этические содержание и смысл либеральных теорий
advertisement
Федеральное агентство по образованию РФ. Рязанский государственный педагогический университет им. С.А. Есенина На правах рукописи КАШНИКОВ Борис Николаевич ЭТИЧЕСКИЕ СОДЕРЖАНИЕ И СМЫСЛ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ТЕОРИЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ Специальность; 09.00.05 «Этика» АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Рязань 2005 Работа выполнена на кафедре социологии Рязанского государственного педагогического университета Доктор философских наук, профессор Э.Ю. Соловьев Официальные оппоненты: Доктор философских наук, профессор Г.Г. Водолазов Доктор философских наук О.Ю. Малинова Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, кафедра этики Ведущая организация: 2005 г в / ^ ' ^ « а Защита диссертации состоится a^-d^ » __fr'^E!^ заседании Диссертационного Совета (шифр Д. 002.015.01) lib защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Институте философии РАН по адресу 119992, Москва, ул. Волхонка, д. 14, зал заседаний ученого совета 209 к. С диссертацией можно ознакомиться в биб;гиотеке Института философии РАН Автореферат разослан Уо^Э Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук ^'t.^:^.^^ 2005 г. f Э.М. Ткачев 3Md£ ^^tt J^J-^oeo '^ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Теории справедливости 70-90-х годов 20-го века, которые создавались в рамках аналитической философии США, мало известны в России Исключение составляет, пожалуй, только теория справедливости Дж Ролза Ввиду современного состояния российского общества эти теории приобретают особое значение и смысл Создание основ либерального общества требует серьезной работы по моральному оправданию либерализма как «организованного осуществления добра» Либерализм должен доказать преимущества своих этических оснований или уступить место более справедливой общественной системе, если таковая будет найдена Рассматриваемые нами либеральные теории справедливости представляют собой теоретические модели практической организации общества на началах справедливости. Противостоящие им теории справедливости иных идеологий строят свою систему аргументов исходя из тезиса недосгаточной справедливости либерального общества Возникающий при этом дискурс справедливости приобретает вполне самостоятельную ценность мощного источника морально-политического совершенствования современного общества. Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования определяется актуальностью затронутых в ней проблем Проблема справедливости относится к числу «вечных» вопросов человечества. Периоды бурных общественных преобразований, потрясений и реформ, придают этой проблеме особую остроту и значимость Россия не составляет здесь исключения Идет ли речь о политических реформах, экономических преобразованиях, правах человека, войне в Чечне, возобновлении смертной казни или падении жизненного )гровня, мы неизменно возвращаемся к теме справедливости Но при всей своей бьющей через край жизненнопрактической актуальности, тема справедливости, за редким исключением, редко посещает страницы наших философских книг, политических трактатов или звучит в названиях социально-теоретических конференций Такое положение дел не может считаться нормальньпй Философия, а тем более этика, не может оставаться безучастной к процессам становления и осмысления новых норм и ценностей справедливости, которые происходят в нашей стране Темой настоящего диссертационного исследования является одна из составных частей проблемы справедливости - современные теории справедливости аналитической философии США Современная теория справедливости США возникла в качестве реакции на процессы бурных общественных преобразований 60-х годов прошлого века, которые потребовали нового понимания справедливости Война во Вьетнаме, сегрегация чернокожего населения, мафия - это американские аналоги приватизации, коррупции и войны в Чечне, которые лежали у истоков теоретического и практического дискурса справедливости в США Этот дискурс привел к возникновению философскотеоретического явления под названием «Либеральные теории справедливости», которые мало известны в нашей стране Между тем существует настоятельная теоретическая и практическая необходимость в концептуальном анализе современных либеральных теорий справедливости Подобный анализ мог бы способствовать как успеху самого практического дискурса справедливости в России, так и совершенствованию российской этической теории. Россия конституционно провозгласила создание основ либерального общества Но мы еще не ответили на целый ряд сложных теоретических вопросов о возможности либерализма в России, его соответствии традиционным российским представлениям о справедливости и о наилучшем для России варианте справедливого общества Иными словами, мы еще не ответили на традиционньй русский вопрос о пути или судьбе России в той его части, которая связана проблемами российского либерализма Тема диссертационного исследования позволяет, хотя и n ZS^Sd^inSf i^SSSTw/ степени актуальную для нас проблему Ответив на вопрос об особенностях и практических преимуществах тех или иных теоретических моделей справедливого либерального общества, мы тем самым получаем возможность ответа на весьма актуальный для нас вопрос о возможности либерализма в России Таким образом, актуальность темы исследования современных либеральных теорий справедливости заключена одновременно в актуальности проблемы справедливости в современной России, актуальности проблем современного либерализма и актуальности проблемы пути развития России Заявленная тема исследования позволяет решать все эти три проблемы в концептуальном единстве Степень разработанности проблемы. Современная либеральная теория справедливости, которая развивалась в 60-90-е годы прошлого века в США, пока еще не выступала в качестве предмета цельного и концептуального исследования ни со стороны советских, ни современных российских авторов В советской философской мысли эта теория была предметом внимания нескольких публикаций, таких как совместная книга Л Г Гринберга и А И Новикова', диссертация Г Миниотайте Но в книге Гринберга и Новикова рассматривались главным образом представления о справедливости различных философов, но не либеральная теория справедливости как таковая Темой диссертационного исследования Миниотайте была исключительно теория справедливости основоположника современной либеральной теории справедливости Дж Ролза Кроме того, эти работы советского периода имели сильную идеологическую направленность, что снижает юс теоретическую ценность Либеральные теории справедливости стали предметом внимания советской теории права Так, в монографии Г В Мальцева «Бзфжуазный эгалитаризм» были рассмотрены теории Ролза, Нозика, Дворкина, Лесноффа, которые были представлены как возможное философско-методологическое основание современного права Но и вэтхзймонографии теории справедливости рассматривались как отдельные теории, которые могут быть использованы в качестве нормативного основания права, а не как концептуальное явление В посгсоветский период развития российской философии либеральные теории справедливости стали предметом внимания смежных философских дисциплин этики и политической философии В сфере политической философии проблема получила развитие в монографиях Т А Алексеевой В одной из них Алексеева дает глубокий и содержательный анализ полишческой философии Дж Ролза, который представлен как создатель междисциплинарной теории справедливости'' В другой - рассматривает новейшие тенденции в развитии современной американской политической философии, как теории справедливости В эт ой монографии были рассмотрены такие направления политической философии как утилитаризм, либертаризм Р Нозика и коммунитаризм Но и эта монография имеет характер очерка и не претендует на концептуальное рассмотрение либеральных теорий справедливости В сфере современной российской этической мысли либеральные теории справедливости стали предметом внимания нескольких статей, включая публикации ' Гринберг ЛГ, Новиков А И Критика современных буржуачных концепций справедливости М Наука, 1977 ^ Мипиотайте Г Новейшие тенденции в aMqimcaHCKofi моральной философии На примере теории справедливости Д Ролза Авгореф дио качд. филос ваук. М , 1977 ^ Мальцев Г В Буржуазный эгалитаризм эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала М.. Мысль, 1984 * Алексеева ТА Справедливость Морально-политическая философия Джона Раулса М Наука, 1992 ' Алексеева Т/Т' ЩШИИЩшвив»ь-«щиполитическая концепция Очерк современных западных дискуссий М МосковфсИ! afeuetflfe^toa Ha;toHu*oifa, 2001. ' " ^ ^ * " * . . , ^ • . ' *.. l.^fi-r-» • .. !•• "»• ?t. ; автора этих строк, но до сих пор не выступали в качестве темы монографического или диссертационного исследования. В числе таких статей, следует назвать статью А А Гусейнова «Справедливость» в энциклопедическом словаре по этике* Концепции современных либеральных теорий справедливости рассматриваются здесь на гаироком фоне философского понятия справедливости вообще Гусейнов обозначил разновидности философских понятий справедливости, которым соответствуют возможные концепции справедливости, включая и либеральные Теоретические положения этой статьи составили общий концептуальный фундамент настоящего исследования В статье А В Прокофьева «Социальная справедливость»^ дается анализ возможных представлений о социальной справедлиюсти, приводится определение социальной справедливости как «. системы общественных институтов, которая не в единичньпс действиях, а по самой своей структуре, и значит постоянно, обеспечивает справедливое распределение социально-политических прав и материальных благ» Настоящее исследование имеет одновременно и более широкий и более узкий предмет С одной стороны здесь исследуется не явление социальной справедливости как таковое, но американские теории справедливости 70-х годов прошлого века С другой стороны социальная справедливость понимается несколько шире - в единстве распределительной, воздающей и меновой парадигм В числе работ иностранньпс авторов, которые рассматривают современные теории справедливости, можно назвать переведенную на русский язык книгу О Хеффе, «Политика, право, справедливость» (1994)' Эта монография представляет собой труд в области юриспруденции Главный теоретический оппонент Хеффе - политический и правовой позитивизм, равнодушный к моральному обоснованию правовых норм В числе своих союзников Хеффе называет Ролза, теорию которого обстоятельно характеризует Иривлекательпость концепции Ролза и других либеральных теорий справедливости заключена в возможности их использования в качестве нормативного фундамента права Хеффе полагает, что общественная справедливость представляет собой правовую середину между двумя противоположными крайностями юридического бесправия анархия и Левиафан Анархия отрицает юридические права граждан вообтде Левиафан тоже их отрицает, но несколько иначе - путем наделения абсолютными правами одного лишь суверена за счет всех остальных граждан Хеффе полагает, что справедливое государство есть ни что иное, как государство, избегающее крайностей, как Левиафана, так и ан^)хии Что касается современной иностранной моральной и политической философии, теории справедливости стали темой специального и глубокого исследования целого ряда монографий В их числе следует отметить работы Кэмпбелла (Campbell), Стербы (Sterba), Кимлики (Kymlicka) и Берри (Ватту). В наиболее раннем из перечисленных исследований, в книге Кэмпбелла' содержится первая попьп-ка классификации и анализа современных американских теорий справедливости Кэмпбелл использует достаточно произвольное основание для классификации основных теорий Основанием его классификации служат, «концепты» справедливости Под концептами он понимает различные представления об общественной функции принципов справедливости Он называет такие разновидности теорий справедливости как справедливость как права (форкин), справедливость как договор (Ролз), справедливость как диалог (Аккерман), справедливость как эффективность (Познер), справедливость как заслуга (Садурски), критика справедливости (Маркс) Его Гусейнов А А Справедаивость//Эпоса'Энциклопедический словарь М. Гардарихи, 2001 С 457-460 ' Прокофьев Л В Социальная справедливость // Там ЖЕ. С 460-463 ' Хеффе О Полиггоса, право, справедливость, Основоположения критичестай философии права и государства М.- Гнозис, 1994 'См • СштчЛеИТ Justice HoudnuTls- MacmillanEducation, 1988 монография страдает описательностью Он воспроизводит основные особенности тех или иных концепций не пытаясь определить их общее содержание или смысл В книге Стербы'" используется принципиально иной подход Все основные теории справедливости согласно его пониманию соответствую! основным идеологиям модерна Он называет либеральные теории справедливости, социалистические, феминистические и коммунитарные Различие между ними определяется фундаментальными ценностями, выражающими различный смысл справедливости Соответственно для либертаризма вся справедливость сводится к свободе. Для социализма - к равенству Для феминизма - к андрогинности Для коммунитаризма - к солидарности в рамках общины Для либерализма это некая смесь ценностей равенства и свободы Стерба исходит из плюрализма ценностных основ теорий справедливости Такой подход делает невозможным сравнение, а тем более критику различных концепций справедливости Подход Стербы вызвал критику Кимлики", который дает более глубокую характеристику основным теориям справедливости и исходит из ценностного «монизма» Он полагает, что все без исключения совремешшге теории справедливости имеют единый ценностный смысл, который он обозначает как «эгалитарное плато» Это означает, что существует глубокое единство всех современных теорий справедливости, которое отражает нормативный консенсус в рамках общего для всех цивилизационного идеала равенства жизненных шансов Идеал равенства является для Кимлики критерием оценки различных теорий и концепций справедливости Кимлика полагает, что все без исключения теории справедливости относятся в равной степени к моральной и политической философии Они относятся к политической философии, поскольку формулируют принципы организации основных политических институтов Они относятся к моральной философии, поскольку эти принтшпы должны быть въшедены из очевидных моральных принципов, лежащих в основании наших поступков по отношению к другим людям Берри'^ основывает свой анализ теорий справедливости на различии двух парадигм справедливости как беспристраст1юсти и справедливости как взаимной выгоды Подавляющее большинство теорий представляют собой первую парадигму (утилитаризм, теории Ролза, Нозика и др ), поскольку они, так или иначе, имеют в своей основе мораль Парадигма взаимной выгоды не столь представительна, но имеет не менее глубокие корни Берри считает, что ее легендарным основателем следует считать Главкона из диалога Плагона «Государство» Согласно Главкону обшественная справедливость есть не более чем средство поддержания кооперативного взаимодействия между людьми Она не нужна сильному, который и так возьмет все, что ему нужно Она невозможна для слабого, который все равно ничего не получит Она нужна для тех, кто нуждается в добровольном сотрудничестве с другими и потому вынужден соизмерять свои интересы с интересами других Такая справедливость действительно есть не более чем взаимная вьп-ода Проблема с подобньпи пониманием справедливости заключается в том, что она не может быть сведена ни к каким определенным нормам и потому лишена этического смысла Возникшая в 50-е годы в США математическая теория игр позволила вдохнуть новую жизнь в эту почти забытую парадигму, великолепным современным воплощением которой является теория справедливости как взаимной выгоды Д Готиера '" Sterba J How to Make People Just A PracOcal Reconciliation of Alternative Conceptions of Justice fotowa RowmanandLittlefield, 1988 " Kymlicka W Contemporary Political Philobophy An toroduction Oxford Clarendon Press, 1990 ^^ Barry В Theones of Justice Beiidey University of Califenna Press, 1989 Цели и задачи исследования. Целью исследования является концептуальный анализ современных либеральных теорий справедливости с точки зрения их содержания и смысла Такая постановка цели обуславливает и задачи исследования • Системапмация основных концепций современной либеральной 1еории справедливости. Основой систематизации выступает этическая теория, составляющая фундамент той или иной концепции справедливости Соответственно, можно выделить четыре основные разновидности современных либеральных теорий справедливости, которые соответствуют деонтологии Канта, теории естественных прав Локка, утилитарной моральной теории и моральному скептицизму Гоббса Это соответственно теории справедливости Ролза, Нозика, новейшего утилитаризма и Готиера, Они составляют ядро того напряженного дискурса справедливости, который имеет место в США. • Оценка сравнительных достоинств и недостатков либеральных теорий справедливости Ролза, Нозика, Готиера и утилитаристов Эти концепции оцениваются не только посредством установления степени их соответствия собственному моральному содержанию, но и соответствия ценностному идеалу равенства жизненных шансов • Оценка критических аргументов марксизма, феминизма и коммунитаризма, направленных против положений либеральной теории справедливости • Разработка понятийного аппарата теории справедливости, который может быть использован в качестве языка последующего дискурса справедливости в России • Применение современной теории справедливости к оценке политической практики России В настоящем диссертационном исследовании она решается только «в первом приближении» с целью продемонстрировать теоретические возможности теории справедливости Научная навита исследования. Диссертация представляет собой первый в отечественной этической литературе опыт концептуального и системного анализа современной либеральной теории справедливости Современные теории справедливости рассмотрены через их этическое содержание и этический смысл как модели возможной общественной организации применимые к политической и моральной практике России Разработано аналитическое понятие справедливости, которое может применяться для анализа сотщальных проттессов и служить методологическим основанием практического дискурса справедливости Основные спецификации в рамках общего понятия справедливости, такие как процедурная, формальная, субстанциональная справедливость помогают лучше понимать основные процессы, выступающие в качестве предмета моральных оценок Предпринято исследование теории справедливости современного утилитаризма Эта теория лежит в основании многих моделей современной экономики и выступает в качестве одной из аксиом политического действия Ее методологическое значение и нормативный смысл до сих пор нсдостгаточно учитывался в процессе политического анализа Дап систематический анализ концепций справедливости Р Нозика и Д Готиера, труды которых не переводились па русский язык Эти авторы создали оригинальные теории справедливости, которые оказывают заметное нормативное воздействие на политический климат современного общества Широкое знакомство с этими теориями позволит лучше понимать обществешгые и политические процессы Систематизирована критика либеральных концепций справедливости, представленная в многочисленных работах последователей феминизма, коммунитаризма и марксизма Хотя эти идеологии достаточно хорошо известны в нашей стране (за s исключением коммунитаризма), их критический потенциал как теорий справедливости до сих пор не оценивался. Диссертация представляет первый опыт подобной оценки Исследована теория справедливости Дж. Ролза в единстве его ранних и поздних концепций. Хотя теория справедливости Дж Ролза достаточно хорошо известна в нашей стране, последующая эволюция его взглядов и, главное, этический смысл этой эволюции не выступали еще в качестве предмета систематическош анализа в российской философской литературе Теоретико-методологические основания исследования. Исследование построено в традициях аналитической моральной философии К числу главных методологических принципов аналитической философии можно отнести следующее' Существует реальность независимая от человеческого знания и мы, человеческие существа, составляем часть ее Разум и метод дают нам возможность постижения этой реальности и наших отношений с ней В процессе этого постижения мы должны оставить традиционные предубеждения и прислушаться к голосу фактов" В начале 50-х годов аналитическая философии отказалась от методов неопозитивизма и вернулась в сферу 1гормативного анализа, в результате чего и возникла современная теория справедливости Задача современного нормативного философского анализа заключается главным образом в выяснении, какие нормы справедливости должны быть положены в основание общественных институтов Эта задача решается посредством отбора обоснованньк (верифицируемых) суждений Теоретические взгляды автора диссертации сложились под влиянием московской философско-этической школы, таких ее представителей как Р.Г Апресян, А А Гусейнов, О Г Дробницкий, Е Л Дубко, Т А Кузьмина, В И Толстых, А И Тигаренко, О П Целикова. Если говорить об идейных основаниях исследования, к числу таковых следует отнести работы русских либеральных мыслителей неокантианского направления, таких как Б П Вышеславцев, А И Гессен, Б А Кистяковский, П И Новгородцев, П А Сорокин На защиту выносятся следующие полозкения. 1 Либеральные теории справедливости 70-90-х годов аналитической философии США представляют собой значительный шаг в развитии как морально-политической геории, так и теоретического либерализма 2 Эти теории имеют как этическое содержание, так и этический смысл Этическое содержание теорий представляет собой формулировку и обоснование принципов справедливости, которые они предлагают в качестве моральных основ политических институтов общества Этический смысл этих теорий связан с реализацией ценностного идеала равенства посредством воплощения пртщипов и норм справедливости Наличие этического смысла позволяет сравнивать и кригиковать теории справедливости 3 Критика либеральных теорий справедливости со стороны теорий справедливости созданных в рамках иных идеологий, таких как марксизм, коммунитаризм и феминизм пе ведет к теоретическому «поражению» либерализма, но может способствовать его дальнейшему развитию 4 Либеральная теория справедливости применима для оценки положения дел в России, а наилучшей теоретической моделью для практического применения в России является либеральная теория справедливости Дж Ролза 5 Современная теория справедливости способствует развитию общественного дискурса справедливости, который является самостоятельной морально-этической пружиной общественных преобразований. " Pettit Р Analytical Philosophy // А companion to contemporaiy Political Philosophy Eds • R.Goodin and P Pettit Blackwell Publishers, 1993 P 7 Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут найти широкое теоретическое и практическое применение Прежде всего, они могут содействовать дальнейшему развитию этической теории в России посредством вовлечения в ее оборот новых концепций и объектов исследования. Отдельные положения диссертации могуг способствовать дальнейшему теоретическому изучению развития России в переходный период от социалистической автократии к либеральной демократии Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее положений для совершенствования социальной политихи и управленческой практики Понятийный аппарат и теоретический материал диссертации может способствовать развитию столь необходимого для нашей страны общественного дискурса справедливости Материалы диссертации могут бьпъ использованы в учебном процессе при преподавании этики, философии, социологии, теории права, политологии, истории и других учебных дисциплин Диссертация может быть использована для преподавания специального междисциплинарного учебного курса «Теория справедливостго> Апробация результатов философского исследования. Теоретические положения диссертации использовались для чтения спецкурса «Теория справедливости» для студентов Рязанского государственного педагогического университета на протяжении более десяти лет Они широко применялись и в ходе многочисленных лекций читаемых автором в различных университетах США во время двух стажировок по программе «Фулбрайт» Информационного Агентства США в 19961997 гг и 1999 -2000 гг Отдельные положения и выводы диссертации были темой выступлений автора на различных научных форумах • Международная конференция, организованная Советом Федерации Федерального собрания России, ИНИОН РАН и др «Россия Тенденции и перспективы развития» 910 декабря 2004 Выступление' «Этика гражданского общества в России» • Семинар в рамках совместного научного проекта Фонда Горбачева и университета Калгари (Канада) «Социальная справедливость Современные И1ггерпретации и политическая практика» 13 Ноября Пермь Выступление «Либеральные теории справедливости и политическая практика России» • Научный семинар по проекту Новгородского Межрегионального института общественных наук «Либерализм, справедливость и путь России» 2 9 - 3 1 октября 2004 Валдай Выступление' «Либерализм, справедливость и путь России» • Научно-практическая конференция, организованная Фондом Плеханова, Мэрией Москвы, ИНИОН РАН, Российским движением демократических реформ «Либеральный социализм вчера, сегодня, завтра» 3 сетггября 2004 Москва Выступление «Либеральный социализм против социального либерализма» • Научный семинар по проекту Новгородского Межрегионального института общественных паук «Моральные проблемы успеха» 26 - 30 авгусга 2004 Валдай Выступление «Успех в бизнесе или выгода бьггь моральным» • Научный семинар по проекту Новгородского Межрегионального института общественных наук «Справедливость и возможность ограничения насилия» 30 октября - 2 ноября 2003 Валдай Выступление «Исторический дискурс российской справедливости» • Семинар фонда Аксель и Маргарет Аксон Джонсон (Axel and Margaret Ax.on Johnson Foundation) для бизнес элиты Скандинавии Хельсинки Финляндия «Перспективы дальнейшего развития России» Хельсинки 8 октября 2003 Лекция' «Исторический дискурс российской справедливости» 10 • • • • • Третий Всероссийский конгресс политологов «Выборы в России и российский выбор» Москва ИНИОН РАН 28-29 апреля 2003 Доклад «Исторический дискурс российской справедливости» Рабочее совещание и научный семинар по проекту Новгородского межрегионального института общественных наук «Ненасилие и справедливость Российские контексты» Валдай Россия Ноябрь 14-17 Выступление «Современные теории справедливости» Симпозиум «Моральные ограничения войны» Университет Ренмин Пекин Китай Май 1 2 - 1 6 2002 Лекции «Война в Косово», «Чеченский кризис с точки зрения справедливости», «Принцип добрых намерений теории справедливых войн» Конференция «Проблемы толерантности в современном российском обществе» Рязанская академия министерства юстиции Декабрь. 2001 Доклад «Воздержание от применения насилия как фактор толерантности» Конференция «Этические проблемы воинской дисциплины» Королевская военная академия Бельгии Брюссель Июль 2001 Доклад «Шесть случаев морально обоснованного неповиновения» Результаты диссертационной работы опубликованы в монографиях, учебных пособиях, статьях и других публикациях, общим объемом более 40 п л Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, девяти глав и заключения Общий объем диссертации- 341 стр П. ОСПОВПОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ. Во введении обоснована актуальность темы исследования, освещены степень научно-теоретической разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, намечены цель и задачи работы, указаны методологические основы авторского анализа, сформулированы положения, вьшосимые на защиту, выделены элементы их научной новизны, показа научно-1еоре'1ическая и практическая значимость работы и ее апробация В первой главе «СОДЕРЖАНИЕ И СМЫСЛ СПРАВЕДЛИВОСТИ» предметом внимания является само понятие справедливости с точки зрения его возможностей для нормативного анализа основных общественных институтов В этой главе рассматриваются основные виды справедливости такие как распределительная, воздающая, меновая, а также разделительная и уравнивающая Различие этих основных видов справедливости соответствует известной классификации Аристотеля 1 ри основные вида справедливости соответствуют трем основным парадигмам справедливости, в соответствии с которыми общество может пониматься как соответственно механизм воздаяния, распределения благ или обмена товарами или услугами, что примерно соответствуют различию основных идеологий модерна В первой главе прослеживаегся и принципиальное различие таких разновидностей справедливости как справедливость сущностная (справедливость самих принципов), справедливость формальная (справедливость как постоянство и твердость в соблюдении принципов), справедливое 1ь процедурная (механизм практическо! о поддержания справедливости) Разумное сочетание этих видов справедливости дает возможность «реальной справедливости», достижение которой формирует общественное «чувство справедливости», которое в свою очередь счановигся мощным источником общественной стабильности и уверенности граждан Понятие концепта справедливости позволяет связать справедливость с более глубоким и общественным идеалом социального взаимодействия, в качестве которого может выступать равенство (эгалитарное общество) или неравенство (иерархическое общество) Все основные разновидности идеологий модерна, включая либерализм, либертаризм, марксизм, феминизм и коммунитаризм поддерживают идею эгалитарной справедливости, хотя и вкладывают в эту идею различное содержание Специфика либеральных теорий заключается в стремлении досшжения идеала равенства посредством реализации, так или иначе понимаемого принципа свободы. Последующие четыре главы (со второй по пятую), объединенные в общие рамки первой части под названием «ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ» в целом дают общую характеристику либеральных теорий справедливости современности. Во второй главе «УТИЛИТАРНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ» рассматриваются этические содержание и смысл утилитарной теории справедливости Этика утилитаризма широко применялась и продолжает применеться либеральной политической теорией для обоснования норм и принципов справедливого либерального общества Одной из первых попыток в этом направлении следует считать теорию справедливости классического утилитаризма начиная с Бентама и Милля Классический утилитаризм середины 19-го века предпринял значительные усилия по теоретическому обоснованию широких общественных реформ Большую роль при этом играла этика, в частности, моральный принцип' пользы, в соответствии с которьпи справедливыми следует считать такие общественные институты и начинания, которые способствуют «наибольшему счастью наибольшего числа людей» Идея утилитарной справедливости проявила себя как грозное оружие, направленное против пережитков прежнего иерархического феодального обп1ества Но этическое содержание либерально-утилитарной справедливости оказалось весьма уязвимо для критики Р Фрей указывает на следующие интуитивно неприемлемые моральные последствия применения утилитарного принципа 1 Взаимозаменяемость индивидов В том смысле, что счастье одного ничуть не лучше счастья другого 2 Утилитарная жертвенность В том смысле, что можно пожертвовать счастьем одних во имя счастья других 3 Ценностный редукционизм В том смысле, что человеческая жизнь не имеет здесь самостоятельной ценности, ценность имеют удовольствия''' Эти и другие этические несоответствия классического утилитаризма способствовали тому, что в начале 20-го века аналитическая философия потеряла интерес к нормативному анализу Его место занял лингвистический или логический анализ моральных высказываний, содержание которых заведомо определялось как не имеющее никакого отношения к объективности По мере преодоления эмотивизма и возвращения в свои права нормативной философии в 60-х годах 20-го века, утилитаризм вновь предложил свою методологию обоснования ценностей справедливости На этот раз это бьш утил1ггаризм «удовлетворения рационального желания», который отказался от уязвимого наследия утилитаризма классического, а именно от принципа удовольствия, надеясь избежать связанных с ним проблем Справедливым было предложено считать то общество, институты которого систематически и последовательно обеспечивают удовлетворение рациональных желаний наибольшего числа людей Обновленный утилитаризм мог широко использовать новые достижения общественной науки, в частности - теорию рационального выбора, хорошо зарекомендовавшей себя в экономике Однако и в новом обличье утилитаризм не смог избежать моральной критики со стороны иных систем возрождающейся философии этического анализа Итог этой критики подвел Дж. Ролз Утилитаризм не принимает во внимание, каким именно образом распределяются блага и зло в обществе Общество не может рассматривать себя в качестве некоей сверхличности, которая может перемещать блага и зло по своему усмотрению между '•"См. Frev я. Introduction UtiUtarianisni and Persons//Utility and Rights / Ed RG Frey MinneapolisUniversity of Minneeota Press, 1984. P. 15-20. 12 индивидами во имя достижения наибольшего блага или жертвовать благом сегодня во имя све1лого завтра. Утилитаризм не принимае-i в расчет различия между индивидами Утилитарное безразличие к факгическому многообразию индивидов может рассматриваться как использование их в качестве средства, а не цели Утилитаризм не принимает во внимание природу удовлетворяемых желаний Игнорирование вопроса о качественной природе самих желаний может вести к серьезным моральным проблемам Это не означает, что теория справедливости современного утилитаризма не может ответить на подобные критические возражения Напротив, утилитаризм проявляет огромную изобретательность и постоянно рождает свои новые версии К числу подобных версий можно отнести «негативный утилитаризм», «утилитаризм правила» и другие Пектврые из разновидностей утилитаризма вплотную примыкают к деонтологии или этики прав. Но подобные ухищрения имеют свою цену, утрачивается классическая простота, а, следовательно, и моральная сила утилитарных аргументов справедливости Можно предложить, что утилитаризм в значительной степени утратил связь с ценностным смыслом современного -^i-ajirn арного общества Он не может поддержать равенство прав, точнее его возможности в этом отношении вызывают серьезное сомнение Вот почему утилитаризм все больше уступает свои позиции альтернативным теориям справедливости В третьей главе «ДЕОНТОЛОГИЧЕСКИИ ЛИБЕРАЛЮМ ДЖ РОЛЗА» рассматривается либеральная теория справедливости, которая была создана в качестве альтернативы утилитаризму Ролз являегся создателем современной междисциплинарной теории справедливости в собственном смьгсле этого слова Именно он определил предмет, метод и задачи новой теории Предметом теории справедливости должны были стать «основные общественные институты», т е основные повторяющиеся и устойчивые отношения между членами общества, которые подлежат этическому совершенствованию Этическое совершенсгвование заключается в приведении общесшенных институтов в соответствие с понятными и морально обоснованными принципами справедливости Необходимость таких принципов вытекает из самой сути либерального общества, как общества свободных и равных членов, сознательно определяющих условия и рамки совместной кооперативной жизнедеятельности Сам Ролз не без основания полагает, что его главная заслуга заключена в создании принципов справедливости для либерального общества «Первый принцип Каждый индивид должен обладать равным правом в опюшении общей системы равных основных свобод, соотносимой со свободой всех В юрой принцип Социальные и экономические неравенства должны бьггь организованы таким образом, чтобы они одновременно (а) служили благу наименее преуспевающей части общества в соответствии с принципом справедливых сбережений и (б) относились к позициям и должностям, открьггым для всех при условии честного равенства возможностей»" Нетрудно убедиться, что перед нами принципы, которые в значительной степени уже стали основой современной конституционной демократии Новшество Ролза заключается только в первой части второго принципа, который получил название «принципа различия» Это также и наиболее спорная часть нормативной теории Ролза Принцип различия придает либерализму социальный смысл, который сближает его с социализмом Обшест'зо не только должно гарантировать формальное равенство шансов и не только позаботиться о честности состязания за ограниченные жизненные блага, но еще "«aw/yJ ATheoryof Justite Cambndge, Mass The Belknap Press ofHarvardUmversity Press, 1971 P 302 13 и позаботиться о «выравнивании этих шансов» для тех, кто лишен «талантов и способностей». Такое понимание либеральной справедливости делает общество более похожим не на арену состячания и даже не взаимовыгодную кооперацию, а на семью Ролз не просто декларирует свои принципы. Они ттцательно обосновьшаются посредством особой методологии нормативного анализа, получившей название «рефлективного равновесия в условиях гипотетического договора». Методологическая новизна теории Ролза заключается главным образом в использовании им метода гипотетического договора, известного из трудов Локка, Руссо и Канта. Но до сих пор никто не применял этот метод для обоснования принципов справедливости основных обществешп,1х институтов. Согласно оригинальной и смелой методике Ролза принципы справедливости должны быть сконструированы самими равными и свободными индивидами в условиях общества как кооперации в интересах всех и каждого Теория справедливости Ролза - деонтологическая, это означает, что его принципы справедливости не выводятся из принципов блага, напротив, принципы блага выводятся из принципов справедливости. Ролз последователен в кантонской деонтологии, но он не может смириться с пеопределешюстью и формализмом категорического императива и потому придает ему не только содержание, но и определенность. Задача выведения принципов справедливости с использованием вьппеуказашюй методологии потребовала совершения мысленного эксперимента. Ролз предлагает нам представить ситуацию, в которой равные и свободные индивиды, представители семейств, собираются вместе, чтобы провозгласить основные принципы справедливости, которые затем на вечные времена станут основой всех создаваемых обшественных институтов. Для того, чтобы эти принципы не могли испытать влияния случайных факторов и быть последовательным воплощением категорического императива, Ролз предполагает несколько усложнить мысленный эксперимент гипотетического договора. Он предлагает нам представить, что выбор совершается под «занавесом неведения» Л именно: выбор совершают люди, как будто пораженные странной формой амнезии. Они знают основные законы социологии и психологии, обладают концепцией должного и концепцией блага, знают, что являются представителями семейств, знают, что заключают договор на вечные времена. Но они не знают никаких частностей, знание которых обьршо приводит к эгоистическим искажениям принципов справедливости, когда группа или класс путают общую справедливость с собственными интересами Учитывая, что рациональные выборщики совершают свой выбор раз и навсегда и понимают, что они могут оказаться в щкуре любого члена общества, они должны будут действовать осторожно. Ролз полагает, что они прибегнут к правилу «максимина» - в ситуации неопределенности следует делать такой выбор, который гарантирует наилучший результат при самом наихудшем стечении обстоятельств Провозгласив два принципа, индивиды могут быть уверены, кем бы они ни оказались в реальной жизни, как только спадет занавес неведения, положение их и их потомков останется сносным и, главное, они будут иметь возможность выравнивания своего состояния по отношению к другим Этим принципам соответствуют и общественные институты, которые постепенно моделируются Ролзом по мере опускания занавеса неведения. Это соответственно: справедливая конституция, законодательство и правила для исправления неизбежных отклоне1гай от справедливости закона и самих принципов справедливости Институты Ролза - это институты конституционной демократии с ярко вьфаженной сотщальной политикой и акцентированными функциями распределения благ Справедливость основных институтов рождает политические обязанности граждан, требуя подчинения справедливым законам и дотгуская лишь ограниченные формьт протеста вроде демонстраций и кампаний гражданского неповиновения Несмотря на последующую критику теории справедливости Ролза, она остается непревзойденной по силе аргументов и по степени своей интуитивной моральной привлекательности Но главное это то, что теория справедливости Ролза, как и его 14 принципы, имеет все основания быть рассмотрена на предмет возможного использования в качестве этики гражданского общества в России. К сожалению, в ходе последующей работы над своей теорией и в стремлении ответить на многочисленные критические замечания идеологических оппонентов, Ролз несколько изменил своим собственным принципам В книге под названием «Политический либерализм» (1993) теория Ролза предстает как полижческая доктрина, пригодная только для основных общественных институтов, между тем как граждане могут следовать любым разумным философским, моральным или религиозным концепциям. Более того, принципы справедливости перестали иметь в этой новой теории деонтологический характер, они приобрели смысл культурного самовыражения демократического общества и потому перестали быть пригодны для переходных обществ Если следовать логике «нового Ролза», его теория более не годится, например, для России, которая просто «не доросла» до нее Так или иначе, но эта теория лишена для нас всякого смысла. Одним из наиболее сильных критиков теории Ролза бьш и остается Роберт Нозик создатель альтернативной теории справедливости, возведенной на фундаменте локковской этики естественных прав. Эта теория стала предметом внимания четвертой главы диссертации «ЛИБЕРАЛИЗМ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРАВ РОБЕРТА НОЗИКА». Поскольку сама теория Нозика была задумана и осутдествлена как альтернатива теории Ролза, естественно начать с критики Нозиком теории Ролза Эта критика одновременно типична и оригинальна. Она типична в том смысле, что представляет собой стандартный набор аргументов либертарной политической философии, сторонником которой является Нозик Либертаризм склонен видеть смысл справедливости исключительно в обеспечении свободы Эта критика оригинальна в том смысле, что Нозик использует целый ряд новых доказательств, позволяющих ему расценивать Ролза и современный социальный либерализм как врагов свободы. С этой целью Нозик использует метод классификации Он доказывает, что теории, подобные теории Ролза, следует отнести к разряду теорий справедливости «конечного состояши» или, что еще хуже «гааблонных» Подобные теории имеют характер эсхатологии, они требуют завершения исторического процесса торжеством так или иначе понимаемой справедливости, будь то распределение всем по 1руду или по потребностям или в виде систематического содействия пользе всех или наименее преуспевающих. Эти детали не имеют значения Важно то, что все подобные теории неизбежно противоречат свободе, поскольку не могут остановиться перед применением насилия во имя торжества своего излюбленного метафизического принципа справедливости. Сам Нозик полагает, что принципы справедливости могут быть только результатом исторического процесса свободных приобретений и передач собственности. Они не могут иметь никакого определенного конкретною обличья, тем более не могут существовать в виде грубых шаблонов шпа. «от каждого , каждому », в которых остается заполнить пропущенное То, что пред;ш1ает Нозик, это даже не принципы справедливости, а скорее условия, при которых ощущения несправедливости не может возникнуть. Нозик вьщвигает три принципа справедливости, которые следует понимать как конкретизацию его главного принципа негативной справедливости' «Никто не имеет прав на чтобы то пи бььто, что требует использования труда и собственности других людей»" Этот принцип конкретизируется в виде трех основных принципов справедливости как «правоуполномочения»' 1. Принцип справедливого приобретения ранее никому не принадлежавшей собственности, любое нагае первоначальное приобретение, которое изымает из общей собственности некоторую часть, не должно ухудшить положения остальных людей "Wozictfl Anarchy, State and Utopia New York Basic Books, Inc, Publishers, 1974 P 237-238 15 2 Принцип справедливой передачи. Всякая передача справедливо приобретенной собственности является справедливой в том и только том случае, если эта передача произошла добровольно, т. е. без использования обмана и насилия. 3 Принцип исправления (ректификации) ранее допущенной несправедливости Всякая несправедливость, закравшаяся в длинную пепь приобретений и передач, должна бьпъ исправлена, даже если для этого придется пересмотреть всю предшествующую цепь. Всякое распределения является справедливым, если удовлетворяет этим условиям. Эти три принципа, которые Нозик выводит из одной только интуиции личностной автономии и jtoKKOBCKoro представления о праве человека бьпъ хозяином своей судьбы представляют собой идеал исторической справедливости. Первый принцип представляет собой вариацию на тему так называемого «локковского провизо» или условия справедливого приобретения ранее никому не принадлежавших или принадлежавших всем благ. Эти блага могут быть вырваны из дремоты ленивой всеобщности и переданы в частное владение лишь при соблюдении моральных условий" Согласно Локку каждый человек может без нарушения справедливости приобрести в свою собственность любую долю ранее никому не принадлежавших или находившихся в общем пользовании благ при вьшолнении следующих необходимых условий: Человек смешивает с этим благом свой труд. Он оставляет другим не меньшее количество благ и того же качества Это приобретение не приносит вреда другим. При всей элегантности теории справедливости Нозика, нельзя не признать слабость ее этического содержания, которая является следствием слабости этики естественных прав. Надеяться на всеобщую веру в естественные незыблемые права немногим лучше чем надеяться на веру во всеблагого Бога. Подобная этика требует от индивидов сильных моральных чувств, которых мы обьпсновенно не находим в жизни Общество, построенное на началах либертарной теории справедливости Нозика, рискует стать нестабильным. Нестабильность вытекает и из основных принципов, которые обрекают на вечные споры относительно правомерности первоначального приобретения общей собственности, что на практике приведет к бесконечным «переделам» Большие сомнения вызывает и этический смысл теории справедливости Нозика Его принципы вряд ли могут содействовать достижению идеала равенства. Наиболее вероятным следствием утверждения принципов справедливости Нозика следует с'штать весьма антигуманное общество постоянно усиливающегося социального неравенства. В пятой главе диссертации «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ ДАВИДА ГОТИЕРА» мы завершаем обзор либеральных теорий справедливости Теория справедливости Готиера представляет собой альтернативу всем выше рассмотренным либеральным проектам, это попытка построить моральную теорию <яа основе только разума». Готиер не скрывает, что ведет свою родословную от Гоббса. Исходным понятием теории справедливости Готиера является понятие рациональности, а не моральности Готиер исходит из так называемой «максимизаторской» концепции рациональности рациональности как максимизации обоснованного предпочтения. Основанием рационального выбора он объявляет не интерес, не благоразумие, но еще более субъективное понятие - предпочтение Максимизация предпочтения осуществляется в ситуациях выбора Предметом специального интереса для Готиера являются не относительно простые ситуации параметрического выбора, при котором речь идет о выборе действия в условиях, когда единственной переменной является наше собственное действие, но выбор стратегический, при котором приходится иметь дело с последствиями решений и предпочтетшй нескольких действующих субъектов (то, что изучает теория " Любопытно, чго во времена российской приватизации 90-х годов наши либералы так ни разу и не вс[юмнили ИИ о классических условиях либеральной приватизации Локка, ни о либертарной концепции Нозика •6 игр) Готиера при этом интересует особая разновидность игры сделка, и потому свою теорию рационального выбора он так и называет: «теория рациональной сделки». При этом Готиер полагает, что беспристрастные нормы рационального выбора, необходимость в которых возникает на определенных этапах общественного взаимодействия, напоминают традиционные моральные нормы, хотя и не имеют с ними ничего общего Теория рациональной сделки, в свою очередь, опирается на два принципиально важных понятия - равновесие и оптимальность. Сделка находится в равновесии, если она является результатом стратегий участников, направленных на взаимную максимизацию своих ценностей. Под оптимальностью же понимается такой результат сделки, при котором уже нельзя улучшить предпочтения хотя бы одного из участников, не ухудшив при этом положение другого или других. Готиер НС разделяет иллюзий либертаризма или раннего либерализма в отношении саморегулирующегося рьгака Предоставленный самому себе, рынок становится, на определенном этапе общественного развития, ареной, где ежечасно осуществляется сценарий дилеммы узников, или неоптимальное равновесие Готиер убежден, что единственным условием выйти из состояния нсоптимальности может быть дополнение рынка кооперагщей Необходимость в морали и справедливости возникает исключительно на уровне кооперации, в условиях применения стратеппеской рациональности. Готиер дает очень простое определение справедливости, которое полностью укладьгоается в рамки обменивающей парадигмы и совпадает с одним из определений справедливости у Аристотеля (справедливость как всеобщий отказ от присвоения того, что нам не принадлежит) «Там, где рьшочные оттюшения с их предустаповлешюй гармонией между равновесием и оптимальностью пребывают по ту сторону добра и зла и под воздействием «безбилетников» и «паразитов» естествешше взаимодействия деградируют в обман и насилие, кооперация представляет собой царство справедливости Справедливость есть предрасположенность не злоупотреблять интересами других, не пытаться проехать за чужой счет и не перекладывать свои затраты на плечи других»'*. Принцип мшшмаксимальной относительной усгупки (максиминимальной относительной выгоды) составляет первый рациональный принцип справедливости Готиера. Подобная рациональность морали вряд ли у кого может вызвать сомнения Вся проблема заключается в соблюдении рационального взаимовьп-одпого соглашения Для решения этой проблемы Готиер вводит поняшя, характеризующие ценностные установки индивидов- прямолинейный максимизатор (ПМ, тот, кто, не задумываясь, нарушит договор при первом удобном случае, если это вьи-одно), и сдержанный максимизагор (СМ, гот, кто тоже по сделае^!, но юлько позже, когда убедится, чю иною выхода нет). Мораль рациональна только в обществе сдержащхых максимизаторов. Неуклонно растущая рациональность человека ведет к постепенному образованию сначала отдельных островков ограниченной максимизации и честного бизнеса, а потом и всего общества, почти сплошь, состоящего из СМ. Теория Готиера может быть подвергнута весьма серьезной критике как с точки зрения, этического содержания, так и смысла Возражение с то'пси зрения этического смысла заключается главным образом в том, что это весьма ограпичмшая, ес1ш не ущербная концепция справедливости Она содержи г в себе беспристрастность, но не несет в себе одного из главных требований морали - всеобщности Это мораль пе для каждого и не по 0ТН0ШС1ЩЮ к каждому. Она имеет избирательный характер. Соьташение рациональной сделки подписьшают только те, кому есть, что предложить на рынок В этой теории не находится места для детей, престарелых и слабых, тем более для животных, здесь все отношения строятся исключительно на взаимности. Для некоторых все их рыночное предложение можег заключаться лишь только в их собственном теле или его частей Некоторые не смогут предложить и этого Готиер не дает ответа на вопрос, как "GauthierD Moral by Agreement Oxford-Clarendon Press, 1985 P 113 17 быть с теми и тем, кому нечего положить на стол кооперации, или если они не хотят в ней учасгвовать. Есть очень большие сомнения, можно ли называть подобную теорию нормативной рациональности моральной теорией. Основной смысл морали заключается именно в том, чтобы каждый мог иметь беспристрастную точку отсчета для обоснования своего морального достоинства. При этом надо иметь в виду, что Готиер с большим презрением относится к обычной морали, считая ее разновидностью веры в леших и домовых. Есть основания полагать, что именно такая мораль утверж/иется сейчас в России и такая именно мораль способствует тому положению дел, что пашей «элите» начинает «мешать» собственный народ, доведенный до нищеты и бесправия, поскольку взять с него более нечего. Если его принципы и будут воплощены в качестве принципов справедливости основных обществснньк институтов, эта общественная система не будет стабильной. Более того, если она будет принята в качестве концепции общей справедливости, последствия будут ужасны. В концепции Готиера мы не видим никаких сил, которые могли бы поддерживать стабильность общества, построенного на фундаменте его принцитюв справедливости, и потому подобное общество обречено на дрейф в направлении постепенной самоликвидации под бременем логического саморазвития его же собственных пршщипов. Теорию справедливости Готиера следует понимать как иронию рационалистического индивидуализма по отношению к самому себе, но не как работающую модель общей справедливости. Еще одна любопытная сторопа теории Готиера, это то, чю фактически именно эта теория справедливости фактически была опробована в России под видом реформ начала 90-х годов. Либерали.1м, лишенный моральных оснований, неизбежно вырождается в кастовое, мафиозное и антигуманное общество рабов и господ. Следующие 1ри главы (с шестой по восьмую) объединены общим названием второй части диссертации «КРИТИКА ЛИБЕРАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ. Шестая глава «МАРКСИЗМ» посвящена анализу критических аргументов современной марксистской теории справедливости. У Маркса бьша совершенно определенная концешщя справедливости, которая совпадала с коммунистическим идеалом Коммунизм это общество, в котором всестороннее развитие личности является высшим принципом и целью. Соответственно все, что мешает этой цели, долж1Ю было ciaib и стало объектом критики Капиталистическое и либеральное общество являются несправедливыми уже по той причине, что они: 1 Не обеспечиваю! наиболее полного развития производительных сил и как следствие полноты удовлетворения потребностей и счастья. 2. Представляют собой оби(ество, в котором допускается эксплуатация человека человеком. 3 Представляют собой общество, в котором имеет место отчуждение человека. Эти три пункта обвинения и составляют три главных и взаимосвязанных направления критики либеральной справедливости. Справедливость, с точки зрения Маркса, относится к числу идеологических, надстроечных понятий, которые соответствуют базису общества и являются его отражением Роль справедливости существенно различается от формации к формации В капиталистическом обществе справедливость имеет охранительную и компенсаторную функцию. В отличие от либеральных философов, которые склонны видеть в справедливости первую добродетель общественных институтов, Маркс относился к этой ценности весьма скептически. При капитализме она не может играть никакой, кроме как консервативной, роли. Тем не менее, коммунизм, как и всякая концепция общественного устройства, не может не иметь своей концепции общей справедливости. Общая справедливость коммунизма - это и есть идеал общества свободного пеотчужденно! о труда, где отсутствует эксплуатация, имеет место бурное развитие производительных сил и возвьпиенис потребностей Критикуя либерализм с высоты открытых им законов общественного развития, Маркс имел в виду прежде всего три закона. Это закон соответствия производственных 18 отношений характеру и уровню развития производительных сил, закон смены общественно-экономических формаций и закон возвышения потребностей. В силу действия первого закона история человечества есть не что иное, как череда сменяющихся способов производства, когда каждый последующий способ представляет собой npoi-рессивное развитие первого Марксова научная критика капитализма - это критика с «двойным дном»: она содержит в себе нормативную критику, на которой паразитирует «научная» критика. Хотя коммунизм и представляет собой результат неумолимою действия законов истории, Маркс не может отрицать, что он все же «лучше» капитализма. Он лучше капитализма главным образом по причине лучшего удовлетворения потребностей. По этой причине можно утверждать, что Марксова научная критика является лишь завуалированной ценностной критикой, а марксизм является разновидностью утопического утилитаризма. Следующее обвинение либеральной теории справедливости, которое выдвигает марксизм, что либералшм не замечает эксплуатацию человека человеком. Под эксплуатацией обыкновенно понимается использование другого человека вопреки его или их интересам, очень часто в ущерб этим интересам и, как правило, под угрозой силы или с применением обмана В условиях капитализма одна группа людей неизбежно становится объектом эксплуатации для другой. Другая разновидность нормативной критики либеральной теории справедливости, которая содержится в марксизме, отталкивается от концепции отчуждения. Под отчуждением Маркс понимал создание особых общественных условий, при которых результаты человеческой деятельности превращаются не только в чуждую, но даже враждебную человеку силу Отчуждение приобретает наиболее зримый и всеобъемлющий характер в условиях капигалистического общества Жизнь людей в условиях отчуждения калечит их, делаег «частичными индивидами», неразвитыми существами. В этом смысле капитализм в либеральной и любой иной форме означает торжество нечеловеческих условий общественной жизни над условиями человеческими. Результатом отчуждения становится искажение, обеднение человеческой природы и, с;(едоватбльно, деградация личности. Марксистская критика либеральной справедливости не может считаться достаточно убедительной. Научный аргумент о неизбежности наступления коммунизма апеллирует к тайной и религиозной по своей сути мечте о земном рае. Сила аргумента о зле эксплуатации основана на утверждении, что в условиях частной собственности на средства производства труд рабочею является вынужденным, неоплаченным и приносящим ему вред. Но в условиях современного государства существуют много'шсленные формы контроля труда, и этот фуд .может быть развивающим, во всяком случае, он не содержит в себе прямой угрозы жизни и здоровью. Иная, не Ш1беральная форма организации общества не может предаожить ничего лучшего. Следовать этому тезису означало бы утверждать, что всякий прибавочный труд неизбежно содержи i в себе эксплуатацию. Но если это так, то отсюда следует, что обязательное налогообложение с целью поддержания социальных программ тоже являет собой эксплуатацию. Есть enie одна проблема с эксплуатацией в процессе труда. В современном обществе имеет место еще худшая эксплуатация тех, кто хотел бы продавать свой труд, но лишен этой возможности. Чш Касается тезиса об отчуждении. Он входит в арсенал перфекгцюнизма. Применяя подобную артументацию, необходимо указать, в чем именно заключается человеческое совершенство. С точки зрения Маркса, оно заюночается в свободном, творческом, кооперативном труде. Однако подобного рода труд это не единственная ценность Существует множество других ценностей, которые могут поспорить с неотчужденным трудом. Запрет на отчужденный труд создаст необоснованные привилегии для одтшх за счет других. Более того, марксистский акцент на ценности неотчужденного производственного труда является в высшей степени сексистским, поскольку принижает роль женщин. 19 Таким образом, можно сделать вывод, что марксистская критика и альтернатива либеральной справедливости не вьп-лядят достаточно убедительно. Анализ критических аргументов феминизма против либеральной теории справедливости приводится в следующей, седьмой главе диссертации, «ФЕМИНИЗМ». Критика распределительной парадигмы либеральных концепций справедливости составляет одну из характерных черт феминизма. Согласно многим последовагелям феминизма, несправедливость не сводится только к распределению, ее нельзя преодолеть путем перераспределения. Несправедливость современного либерального общества имеет глубокий, институциональный характер Подлинным источником несправедливое!и являются нераспределительные аспекты социальных структур и институциональных контекстов, главным образом это структуры принятия решений, разделения труда и культуры Именно они лежат в основании той системообразующей несправедливости, которую следует обозначить как «доминация» и «угнетение» Зло доминации заключается в том, что она препятствует участию индивида в определении условий и содержания своих действий Люди живут н рамках доминации, если другие могут определять без взаимности условия их деятельности напрямую или посредством структурных последствий их действий. Угнетение - это институциональное ограничение саморазвития. Угнетение в современном обществе чаще всего испытывают члены определенной группы. К числу таких угнетаемых групп относятся женщины, инвалиды, пожилые люди, цветные и т. д. Угнетение имеет несколько основных проявлений, широко известных в современном либеральном обществе. Главными формами угнетения являются эксплуатация, маргинализация, бессилие, культурный империализм и насилие. Признавая несомненную заслугу либерализма в утверждении формально юридического равенства прав мужчин и женщин, большинство направлений в феминизме критикуют ограниченность этой идеи. Господствующий либеральный подход к тендерному неравенству был назван в классической статье МакКиннон «подходом различия» . Смысл этого подхода заключается в преодолении необоснованного различия между полами Он требует запретить все необоснованные тендерные различия и предоставить веем равные шансы. В рамках стандарта различия женщины измеряются мужской мерой, равенсгво оценивается как соответствие этой мере. В результате формальное равенство не привело к подлинному равенству. Причина такого положения дел заключается в том, что сексизм имеет гораздо более глубокие корни, нежели те, которые можно выкорчевать посредством введения формального равенства прав и утверждения подхода различия. Корни сексизма в глубоких социально-культурных структурах и символах, включая структуру самого язьпса. Смысл подхода доминации заключается главным образом в том, чтобы нанести удар по этим последним оплотам сексизма Сделагь это можно лишь посредством изменения традиционных представлений о роли и месте политического. Различные направления в феминизме предлагают различные пути преодоления сексизма. Один из них - это утверждение идеала андрогинности Другой, прямо противоположный путь преодолмгая доминации мужчин заключается в утверждении идеала феминности При всей их радикальности путь на андрогинность и феминность представляется многим чрезмерным и противоречащим свободе. Этот путь означает наступление на семью, брак, привычные отношения между мужчиной и женщиной. В том случае, если мы применяем подход различия к равенству полов, нам приходится иметь дело также и с другой проблемой, а именно проблемой дихотомии частного и публичного. Критика либеральной дихотомии частного и публичного составляет существо феминизма Семья стала своего рода заповедником патриархальной морали в силу действия либерального принципа неприкосновенности частной сферы и индивидуальных прав. Суть феминистической критики либерализма по вопросу " MacKinnon С Difference and Dominance On Sex Discrimination // Feminism Unmodified' Discourses on Life and Law Cambridge Harvard University Press, 1987. 20 публичного/частного заключается не в том, что различные сферы руководствуются различными принципами справедливости. Недостаток либеральной дихотомии частного/публичного в том, что она вообще исключает семью из орбиты принципов справедливости, либералы склонны замалчивать ту несправедливость, которая имеет место в семье. Феминисты находят эту несправедливость вопиющей. По всей вероятности, лекарством против этой разновидности либеральной несправедливости могло бы быть некоторое вмешагельство политического в го, что пока еще считается частным делом При этом, очевишю, что слитком радикальные меры реформирования частной сферы или полное ее подчинение политическому означало бы вытеснение одной несправедливости другой, еще большей, ухверждение тендерного равенства путем уничтожения свободы. Эта проблема вряд ли имеет теоретическое, но может иметь практическое рещение. Одно ш направлений критики либеральных концепций справедливости, с присущими им претензиями на общезначимость и универсальность, заключается в утверждении о существовании некой особой «женской» морали. Эта мораль обладает целым рядом особенноией, но самым главным из них является то, что ценность справедливости не играет в ней существенной роли. Эта мысль была высказана в книге известного психолога морали Гиллиган^". Согласно Гиллиган моральное развитие, завершающееся утверждением морали принципов, вовсе не имеет универсального характера, в частности, моральное развитие девочек происходит иначе и заверп1ается утверждением отнюдь не морали принципов, но моралью заботы. Следовательно, следует говорить о существовании двух параллельных систем морали под названием «этика справедливости» и «этика заботы». Первое - это преимущественно мужская мораль, второе - преимущественно женская. Моральное мьппление женщин контекстуальное и норративпое, мужское - формальное и абстрактное Первое сводится к заботе, второе - к чссжости и правам. Концепция Гилли1а11 и ее последователей встретила резкую критику прежде всего в стане феминизма. Можно согласиться с выводом, что так называемая женская мораль есть не более чем попытка постулировать справедливость, возможную в частной, индивидуальной сфере, в «качестве положительной общности». Подобные концепции противоречат духу модерна, который предполагает главным образом переход от естественного состояния к состоянию гражданскому, переход от частной к всеобщей, беспристрастной морали публичной сферы Одна и( проблем России заключается в том, что этот переход не произошел до конца. Общий вывод, который можно сделать в отношении феминистической критики либеральных концепций справедливости, заключается в том, что эта критика распространяется не столько на теорию, сколько на сложившуюся практику либеральных обществ, сохраняющих значительные патриархальные и сексистские пережитки Борьба с этими пережитками возможна и в рамках либеральных концепций справедливости в случае их соответствующего усовершенствования, и эта борьба может вестись более успешно, чем с каких бы то ни бььто иньтх позиций Критика со стороны феминизма может способствовать совершенствованию либеральной теории справедливости и практики либеральньк обществ, но не может вести к радикальному пересмотру ни того, ни другого. Коммунитаризм представляет собой еще одну идеологию, создавшую альтернативную либерализму концепцию справедливости. Анализ критических аргументов коммунитаризма содержится в восьмой главе диссертации, «КОММУНИТАРИЗМ» Коммунитаристы уверены, что многие беды современного общества заключаются в недостаточном внимании к общинным началам жизни. Либерализм разрушает это начало и ведет нас к неминуемой катастрофе Существует три разновидности современного коммунитаризма, которые различаются между собой по их •" См.- Gilligan С In а Different Voice Psychological Theory and Woman's Development Cambridge, Mass Harvard University Press, 1982 21 отношению к справедливости Некоторые направления исходят из убеждения, что обншнное начало совершенно упраздняет справедливость, поскольку в подлинной общине приходят в действие добродетели любви и благоволения. Другие не отрицают необходимость справедливости, но считают, что ее концепции могут быть основаны только на общих представлениях, сложившихся в обществе, а не на внеисторичедких универсальных принципах. Третьи убеждены в том, что концепции справедливости могут произрастать только из концепции общего для всех блага. Данные представления не противоречат одно другому и могут соединяться в рамках одной и той же концепции Некоторые из коммунитаристов полагают, что возвышение либерализмом справедливости «как первой добродетели общественных инсгитутов» связано с целым рядом недоразумений. Семья, например, прекрасно обходится без справедливости. Во всех иных случаях справедливость выступает в лучшем случае как компенсаторная добродетель, к которой прибегают при отсутствии более совершенных добродетелей, и потому она не может быть первой. Более того, при определенных условиях справедливость может бьггь пороком. Ведь если мы начием упражняться в справедливости laM и тогда, где имеет место изобилие или сердца граждан преисполнены любовью друг к другу, мы тем самым будем способствовать разрушению как любви, так и изобилия. Сандел утверждает, что справедливость неизбежно противоречит братству и утверждение справедливости всегда наносит ущерб коммунитарным ценностям. Мы полагаем, что критика Сандела лишена оснований, по сути, она основана на недоразумении. Сандел не учитывает одного важюго обстоятельства, которое приобрело особый смысл в более поздних работах Ролза. Это ю, что принципы справедливости, которые провозглашаются в условиях первоначального положения, имеют вполнегатределенныйпредме!, л именно основную структуру политического общества, они пепри.менимы на микроуровне, к семье или религиозному братству. Справедливость является необходимым условием существования любого общества по той простой причине, что любое общество должзю обеспечить интеграцию своих членов в рамках социетального сообщества. Коммунитаристы утверждают, что в основе либеральных концепций справедливости лежит совершенно бессодержательная концепция личности. Эта личность берется и рассматривается изолированно от ее целей, представлений о благе и ценностей, которые только и могут составлять ее, личности, содержание. Либеральные теории не учитьшают факта пашей укорененности в определенном месте, времени и культуре. Либерализм действительно ничего не может возразить против того, что одним из его исходных оснований является представление об автономной личности, настолько автономной, что она может свободно пересматривать свои цели и ценности Либеральная точка зрения склонна доверять сознательному выбору личности, в то время как коммунитарии склонны подчинить этот выбор безликой общественной необходимости. Коммунитаристы пе договаривают до конца практических последствий своей метафизики, но этими последствиями должны будут стать ссрьомые ограничения свободы выбора и политика государственного патернализма. Другое традиционное обвинение коммунитаризма в отношении либеральной справедливости есть обвинение в социальном атомизме или асоциальном индивидуализме. Социальный атомизм является воплощением одного из методологических принципов Декарта. Следует заметить, чю подобная критика не содержит в себе решительно ничего нового по сравнению с тем, что может быть известно из трудов консерваторов и романтиков ХГХ века таких как Берк и Гегель. Индивидуальная автономия имеет глубокие корни в европейской и вообще христианской цивилизации и не может бьггь сведена только к отчуждающему влиянию капитализма или идеологическому влиянию либерализма Вся европейская история это непрерывный процесс выхода за пределы коллективных уз. Либералы не противопоставляют личность обществу, они лишь пытаются обнаружить условия существования автономной правственности Что касается коммунитаристов, то они не только пускаются в 22 метафизическое размъпиление о том, что первично: общество или личность, но и предполагают заменить личностный принцип морали «нравственной нормой общественности». Многие коммунитаристы разделяют либеральное убеждение относительно важности справедливости. Но они не согласны считать ее неисторическим и абсолютным критерием по отношению к любой культуре. Именно против абстрактного универсализма либеральных концепций справедливое!и направил всю силу своих аргументов Уольцер. Общество является справедливым тогда и только тогда, когда оно поступает в точном соответствии с общей матрицей смыслов, которые воплощены, в свою очередь, в ее практиках и институтах. Таким образом, вопрос о справедливости и несправедливости ~ эю вопрос культурной интерпретации, а не философских аргументов. «Справедливость имеет свои корни в определенных представлениях о месте, достоинстве, должности и всяких иных вещах, которые обра;4уют общий способ жизни. Пренебречь этими представлениями и означает поступить несправедливо»^'. Но отказ от универсализма, который содержится в проекте Уодьцера, грозит куда более существенной общественной несправедливостью, чем i а, что может бы i ь связана даже и с крайним универсализмом. Многие коммунитаристы полагают, что одна из главных ошибок либерализма заключается в том, как решается проблема соотношения справедливости и блага. Коммунитаристы против нейтрального государства. Они полагают, что государство должно следовать политике общего блага. В коммунитарном обществе общее благо представляв! собой сущностную концепцию благой жизни, которая определяет образ жизни всего сообщества. Эта концепция представляет собой стандарт, посредством которого оцениваются все конкретные предгючтсния членов общества. Это публичный критерий оценки концепций блага. В результате некоторые представления о благе получают право на существование, другие - нет. Коммунигарное государство - это неизбежно перфекционис1Ское государство, поскольку предполагает публичное ранжирование различных способов жизни. Но если, например, марксистский перфскционизм применяет для этой оценки трансисторический критерий человеческого блага, то коммунитаризм использует критерий в виде сложившейся исторической практики Подобное утверждение коммунитаризма подводит нас к опасности тоталитаризма. При полном совпадении стратегических целей, либерализм и коммунитаризм ведут спор о тактике. С точки зрения интересов и целей развития России, коммунитаризм не может представлять никакого интереса Старинные, традиционные формы, вызывающие у коммунитариев детский восторг, являются для нас опасными пережитками, грозящими личностному и свободному началу Коммунитаризм представляет собой скорее консервативную утопию, нежели работающую теорию' справедливости, способную заменить собой теорию либеральную. В последней, девятой главе, «ИСТОРИЧЕСКИЙ ДИСКУРС РОССИЙСКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ», теория справедливости применяется для анализа политической практики России. Положение дел в России свидетельствует о двух проблемах в плане справедливости. Во-первых, 'ло отсутствие фундаментального консенсуса в отношении субстанциональных принципов общей справедливости (нормативный раскол общества), во-вторых, это невьшолнение основньши институтами даже тех принципов, которые формально провозглашены и даже закреплены в конституции - формальная несправедливость Это означает вопиющую несправедливость современного российского общества как в плане субстанциональной, так и в плане формальной справедливости. Пресловутый российский раскол, - это главным образом раскол по той линии, которая отделяет традиционное общество от современного. Россия представляет собой гибрид фадиционного и индустриального общества Этому расколу соответствует раскол " Waller М Spheres of Justice А Defense of Pluralism and Equality Basic Books, 1983 P 314 23 представлений о справедливости. Идея эгалитарной справедливости, присущая современному индустриальному обществу, противостоит здесь идее иерархической справедливости, присущей обществу традиционному. Таким образом, гибридный характер российского общества связан с наличием двух несовмесгимых концепций фундаментальной справедливости: иерархической справедливости и эгалитарной справедливости. Это несопоставимые, взаимоисключающие концепции. Одновременное присутствие их в качесхве фундаментальцых ценностей политического бытия обусловливает зрагизм и неопределенность этого самого бытия. Ту разновидность традиционного иерархического общества, которую мы находим в России, Вебер называл «патримониальное общество». Патримониальная справедливость существовала в России изначально, поскольку именно патримониальное общество является наиболее органичной общественной формой. Патримониализм во многих отношениях ближе к идеальному типу традиционалистской власти, чем феодализм: патримониальное правление, как правило - личное, патриархальное, тогда как феодализм, несмотря на личностный характер социальных связей, предполагает отношения контракта, тяготеет к дуалистической власти Поскольку патримониальная справедливость не признает прав личности или сословий, она не есть легалистская справедливость. Западные концепции не признают за ней статуса справедливости вообще. Основной принцип общей патримониальной справедливости можно было бы сформулировать следующим образом: «Каждый и.меет право на произвол, ограниченный только еще большим произволом властителя и/или обычаем» или, что то же самое, «высшим принципом справедливости является предсказуемый и систематический произвол властителя, 01рапичснный только его же волей и/или обычаем». Важно только, чтобы эта воля бьша направлена к некоторой великой цели Представления патримониальной справедливое гн легко прощают властителю произвол, но не могут смириться с необоснованными и незаслужснньши привилегиями одних за счет других. Все должны быть равны в своем бесправии Поскольку патримониальное общество не знает обпшх рациональных и универсальных моральных правил, за исключением неопределенного обычая или воли правителя, конституирующей себя в качестве закона, оно может легко погружаться в бездну хаоса и своеволия Эту мысль прекрасно вьфазил Паптин: «Такого рода поглощенность лица «миром» - а в итоге юсударством, укоренив1паяся благодаря перипетиям истории, приводила во времена смут и кровавых перетасовок к кризису и распаду большой или малой общности, к которой принадлежал индивид, и последний, не выделенный ни морально, ни политически, ни исторически, оказывался не в состоянии контролировать ситуацию Еще больше, чем государственный деспотизм, России в ее трудные времена грозила опасность анархии мпожссгва индивидуальных и коллективных воль, вкусивших от отсутствия преград для самоутверждения Не поднявшаяся до уровня саморефлексии, самоконтроля, самоограничения масса людей бьша способна в своих действиях доходить до крайности, до пределов возможного, пока лтду или организованной группе не удавалось как правило, принуждением, насилием - овладеть этой стихией и подчинить ее себе, встав над разнообразием воль и интересов в качестве верховного судьи»^^ Ценностный раскол российского общества проявил себя в том, что, несмотря на преобладание патримониального идеала справедливости, действительный идеал общей справедливости, начиная с эпохи Петра выступал в виде некоего гибрида, в котором патримониальный идеал присутствовал в качестве главного компонента. Весь 19-й век прошел под знаком тщетных попыток совмещения несовместимых идеалов патримониальной и аристократической справедливости. Указ 1763 г «О Вольности Дворянской» фактически закрепил за дворянами статус паразитарного сословия, не имевшего обязанностей, но имевшего многочисленные привилегии Такое " Пантин И К Россия и мир историческое самоузнавание М , Эдиториал УРСС, 2000 С 7-8 24 положение дел не могло не восприниматься народным сознанием как «беспредел», вызывало ненависть к паразитическому сословию. Раскол, начавшийся в 1763 году, разрешился революцией 1917 года, которая вновь вернула общество к исходному состоянию традиционной патримониальной справедливое™, на этот раз в ее сталинском варианте, в котором все были ввергнуты в рабство и в этом рабстве бьши равны. Тот идеал справедливости, который утвердился после революции, бьш видоизмененный, приправленный утилитаризмом патримониальный идеал, который можно бьшо бы сформулировать так: «Высшим принципом справедливости является произвол генерального секретаря, который один знает путь к коммунизму, в котором будет достигнуто величайшее счастье величайшего числа людей». Подобного рода принцип справедливости имел гибридный характер. Причем это был гибрид, который парадоксальным образом усиливал отрицательные черты и патримониализма, и утилитаризма. Крушс1ше коммунизма в России привело к формированию нового гибридного идеала, на этот раз восторжествовал патримониально-яибертарный гибрид. Этот гибрид парадоксальным образом усиливает отрицательные черты и па1римониализма и либертаризма Иерархизм, как известно, ищег оправдания в служении великой цели, но не для группового обогащения. Либертаризм, в свою очередь, предполагает свободаюе состязание во имя общей для всех цели обогащения, но при этом накладьшает запрет не только на обман и насилие, но и на монополию Монополизм и широкое использование санкционированных государством обмана и насилия, как наследие паразитического аристократизма, лишает наш либертаризм его начала честной борьбы. В действительности мы имеем своеобразную гибридную патримониально-либертарпую справедливость, которая не имеет ничего общего с настоящим либерализмом. Дальнейшее развитие России приведет, по всей вероятности к созданию новой гибридаюй справедливости На этот раз это будет, вероятно, гибрид патримониальной и социально-либеральной справедливости (наподобие принципов справедливости Ролза), в которой иерархические структуры будут уживаться с либералтлгой идеологией и значительными фондами потребления (распределяемыми бюрократией). Этот гибридный вариант будет сильно напоминать прежний социализм, по в его рамках будет иметь место тенденция постепенного вытеснения иерархических атавизмов и движения к эгалитарному обществу справедливости равенства жизненных шансов. В «ЗАКЛЮЧЕНИИ» диссертации даны общие вьшоды по теме и намечены пути дальнейших исследований проблемы справедливости. Основные идеи диссертации изложены в следующих публикациях1 Либеральные теории справедливости и политическая практика России. Великий Новгород. НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004 - 16, 25 п.л 2. Теория справедливости Давида Готиера и возможные последствия ее применения в России // Справедливость и ненасилие Российский контекст. Великий НовгородНовГУ им Ярослава Мудрого, 2005. - I п.л. 3 Марксизм как радикальная критика либеральной справедливости // Вопрось7 философии 2005. Ко 6 - 1 п.л. 4. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии. 2004. № 2. -1,25 п.л, 5. Либеральный утилитаризм и его критика в политической философии Д. Ролза // Общественные науки и современность. 2003. № 2 . - 1 п.л. 6. Действенный инструмент предотвращения кризисов // Проблемы глобальной безопасности. 2003. № 12.- 0,2 п.л. 25 7. Добрые намерения (В соавторстве) // Моральные ограничения войны: Проблемы и примеры / Под ред. Бруно Коппитерса, Ника Фоушина, Рубена Апресяна. М Гардарики, 2002,.- 1 п.л. 8. Чеченская война 1994 -1996 (В соавторстве) // Там же. - 1 , 5 п.л. 9. Вмсша1ельство НАТО в Косовский кризис. Чья справедливость? // Там же. - 1 п.л. 10 Концепция общей справедливости Аристотеля // Этическая мысль. Выпуск второй. М : ИФРАИ,2001.-2п.л. И Теория справедливости // Этика. Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001 0,25 п.л. 12. Мораль по соглашения// Этика. Энциклопедический словарь. М.. Гардарики, 2001. 0,25 п.л. 13. Анархия, государственность и утопия // Этика. Энциклопедический словарь М.. Гардарики, 2001 - 0,25 п.л. 14 Политическая философия Д. Ролза // Философская энциклопедия. М.: Гардарики, 2001. - 0,25 п.л. 15 Статусная природа организованной преступности в современной России // Организованная преступность в России- Философский и социально-политический аспекты Материалы научно-практической конференции (27-28 мая 1999 года) Москва' ОН и РИО Московского института МВД России, 1999 - 0,2 п.л. 16 Демократия как возможная судьба России // Общественные пауки и современность. 1996 №2.-1п.л. 17 Возрождение «Русской Идеи» и казачество // Международна варнснска философска школа «Наука, цивилизации, ценности София: Българска Академия на Науките, 1994 - 0,2 п.л. 18 Пенностное измерение рынка и социальная справедливость // ПредпринимательствоНормы и ценности. Владимир: Владимирское областное правление Союза НИО РФ, 1992.-О, 2 п.л. 19 Теория справедливости Д Раулса как доктрина этики гражданского общества и возможность ее использования в социальной практике России // Политическое развитие России и роль преподавания политологии в формировании политической культуры общества. Тула: Тульский политехнический институг, 1992. - О, 2 п л. 20 Идея общечеловеческих нравственных начал в творчестве А С. Хомякова // Вопросы истории этической мысли а преподавании этики М • Изд-во МГУ им М.В Ломоносова, 1991 -0,25 п.л. 21 Ценностное содержание справедливости // Теоретико-методологические проблемы совершенствования социалистическою общества М ИФРАН, 1986 - 0 , 2 п л 22 Специальная Koirrp террористическая операция на Северном Кавкаче и гуманитарные нормы войны. http-//www mvdexpo ru/confercnces/worldcomni/common_part/kashnikov htm (0,4 n л) 2"? Six Motives of Justified Disobedience- Л Case Study on the First Chechen War // Professional Ethics, vol 10 (2004 г) # 2, 3, 4 - 0,3 n л 24. Rational pilots at the Unjust War // Journal of military ethics. 2002, >fe 2 - 0,2 n л. 25 Right Intentions (With Bruno Coppieters) // Moral Constraints on War / Ed by Bruno Coppieters and Nick Potion T exington books, 2002 -1 n л. Переведена на китайский язьпс: 'Zhengdang mudi // Zhanzheng de daode /hiyue- Icngzhan hou jubu zhanzheng de zhexue sikao Beijing, Law Press, 2003. 26 The First Chechen War 1994-1996 (B соавторстве) // Ibid - 1 , 5 п.л. Переведена на китайский: 'Diyici Chechen zhanzheng, 1994-1996 // Ibid 27 NATO's Intervention in the Kosovo Crisis Whose Justice'' // Ibid - 1 n л. Переведена на китайский "Beiyue dui kesuowo weiji de ganse: shui shi zhengyi de'' // Ibid. 28 Cooperation, Justice and Efficiency in Russian Economics of Transition Period, www efst hr/eitconf/99web/99abst/ses3.htrnl -1 п.л. 26 29. Cultural traditions and institutional change http://www.emory.edu/REES/kashnikov.htm.- 0,7 п.л. in contemporary Russia: Огпечатано с готовых диапозитивов в 0 0 0 фирма «Интермета» г. Рязань, ул Каляева, д.5 заказ 432 гараж 50 »1A270 РНБ Русский фонд 2006-4 9942
