(4872) 35-74-37, e-mail: УДК 141.412 Сачкова М.В. (Тула, ТГПУ им. Л.Н. Толстого)

Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го
№ 3, но я б рь 2012 г.
УДК 141.412
Сачкова М.В. (Тула, ТГПУ им. Л.Н. Толстого)
(4872) 35-74-37, e-mail: rita.taldyk@mail.ru
Э С Т ЕТ И Ч ЕС К А Я К О Н Ц ЕП Ц И Я Л . Н . Т О Л С Т О Г О И
С О В Р ЕМ ЕН Н А Я М А С С О В А Я К У Л Ь Т У Р А
В р аботе р ассм атр иваю тся некотор ые
х ар актер ные чер ты пр оиз вед ений совр ем енной м ассовой кул ь тур ы, согл асую щ иеся с
пр инц ипам и «псевд оискусства» (з аим ствование, под р аж ател ь ность , пор аз ител ь ность и
з аним ател ь ность ), пр ивед енным и в э ссе
Л. Н. Тол стого «Ч то такое искусство?».
Кл ю чевые сл ова: м ассовая
кул ь тур а,
э стетика, Л.Н. Тол стой, р аз вл екател ь ная
кул ь тур а
Л.Н. Толстой в своем эссе «Что такое искусство?» описывал состояние
современного ему искусства, а также рассказал о том, каким, на его взгляд,
должно быть истинное искусство. Можно соглашаться с его критикой
искусства или не принимать ее в некоторых аспектах, но приведенный Л.Н.
Толстым список приемов псевдоискусства, с помощ ью которых можно
создать некое «произведение», внешне напоминающ ее произведение
искусства и даже претендующ ее на трансляцию вечных ценностей, остается
актуальным и, по-видимому, широко применяемым и по сей день.
Б олее того, возникает ощ ущ ение, что именно этим перечнем
пользуются при создании абсолютного большинства «произведений»
современной массовой культуры, как можно пользоваться списком
ингредиентов в кулинарном рецепте или руководством по использованию
бытовой техники.
Л.Н. Толстой называет четыре приема, помогающ их имитировать
искусство: 1) заимствование, 2) подражательность, 3) поразительность и 4)
занимательность.
«Первый прием состоит в том, чтобы заимствовать из прежних
произведений искусства или целые сюжеты, или только отдельные черты
прежних, всем известных поэтических произведений, и так переделывать их,
чтобы они с некоторыми добавлениями представляли нечто новое».
Современная культура знает два варианта конструирования новых текстов из
элементов уже сущ ествующ их произведений. Первый положителен и
продуктивен, часто применяется в постмодернистской практике. Ц итации и
намеки, явные и скрытые, в рамках этого подхода к созданию произведения,
действительно ведут к появлению нового через сопоставление и
67
Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го
№ 3, но я б рь 2012 г.
взаимопроникновение уже известного, к тонкой игре неожиданных смыслов
в знакомом тексте.
Второй является плодом коммерческого подхода к творчеству и
взгляда на произведение как на товар, который должен обладать набором
известных качеств, чтобы привлечь потенциального потребителя. В качестве
примера можно упомянуть жанр «фентэзи» в его наименее удачных
образцах, относящ ихся к разным видам искусства и являющ их стандартный и
почти неизменный набор персонажей с заранее известной атрибутикой и
сюжетных клише, когда с первых страниц книги или с первых кадров фильма
можно точно определить, какова будет развязка и участь каждого из героев.
Следующ ий прием Л.Н. Толстой характеризует таким образом:
«Второй прием, дающ ий подобие искусства, это то, что я назвал
подражательностью. Сущ ность этого приема состоит в том, чтобы передавать
подробности, сопутствующ ие тому, что описывается или изображается».
Эта сверхописательность создает ощ ущ ение реальности без самой
реальности, когда костюмы и декорации в любом воплощ ении призваны
замаскировать ошибки сюжетной линии, неточность передачи исторических
событий и т.д., как обилие блесток и кружев в вульгарном платье прикрывает
огрехи кроя.
Четвертым приемом имитации искусства, по Л.Н. Толстому, является
занимательность, которая может выражаться и в запутанности сюжета, и в
пристальном внимании к деталям, описываемым с особой обстоятельностью,
и в приемах изображения, когда их выбор осущ ествляется с сознательным
стремлением к усложнению восприятия. Выбор такого пути, как и при
создании произведения-коллажа, о чем говорилось выше, может сказаться на
исходном результате творчества как положительно, так и отрицательно. По
мысли В.В. Кандинского, «Все средства святы, если они внутренне
необходимы. Все средства греховны, если они не исходят из источника
внутренней необходимости» [1]. Этим и объ ясняется возможность создания с
помощ ью одного и того же приема как истинного произведения искусства,
способного сущ ествовать вечно за счет проявления в нем все новых смыслов
при соприкосновении с новым контекстом, так и плохой пародии на него,
богато декорированной однодневки.
О третьем приеме подделывания искусства стоит сказать особо, ибо
именно он на данный момент используется с особым размахом и даже начал
восприниматься зрителем и читателем как своего рода достоинство
произведения, придающ ее ему особую ценность и, в конечном счете,
являющ ийся целью, ради которой «произведение» и создавалось.
Л.Н. Толстой так говорит об этом приеме: «Третий прием — это
воздействие на внешние чувства, воздействие часто чисто физическое,— то,
что называется поразительностью, эффектностью. Эффекты эти во всех
искусствах состоят преимущ ественно в контрастах: в сопоставлении
ужасного и нежного, прекрасного и безобразного, громкого и тихого,
темного и светлого, самого обыкновенного и самого необычайного».
68
Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го
№ 3, но я б рь 2012 г.
Невозможно точнее описать состояние современного искусства, особенно в
его кинематографической составляющ ей. И тем более удивительно, что Л.Н.
Толстой в конце XIX века заметил эту тенденцию и дал ей характеристику,
как искусный врач по незначительным симптомам может определить болезнь
в самом ее начале!
Сейчас, если предпринимаются попытки осмыслить и воплотить
значительное по своему смыслу содержание, вся деятельность
ограничивается работой над формой, украшением ее различными
спецэффектами, которые должны усилить впечатление и помочь восприятию
содержания. На самом же деле они абсолютно заслоняют собой это
содержание и отвлекают все внимание на себя, а также создают ощ ущ ение,
что у создателя данного произведения просто не хватило сил для достижения
поставленной цели, и поэтому он решил обойтись конструированием
внешнего впечатляющ его фасада, который прикрывает пустоту, таящ уюся за
ним.
Таковы современные фильмы и литература ужасов (со Стивеном
Кингом во главе) и так называемые «боевики», в которых основной акцент
ставится на изображении и смаковании насилия во всех его видах. Если
говорить о мистике, то сколь более проникновенен рассказ «Вендиго» (The
Wendigo, 1910) Э. Б лэквуда, нежели «Девочка, которая любила Тома
Гордона» (The Girl Who Loved Tom Gordon, 1999) С. Кинга с парадом
натуралистических описаний (хотя, по сравнению с остальными
произведениями данного автора, количество их здесь довольно невелико).
Сопоставление этих произведений приводит к мысли, отнюдь не новой, что
абсолютная тишина порой куда страшнее откровенно жутких воплей.
Касательно «боевиков» в их кинематографическом воплощ ении можно
сказать следующ ее: этот жанр сущ ествует как воплощ ение стремления
человека к созерцанию насилия, и, когда фильм не преследует никакой
другой цели, кроме этой, в нем оправдано присутствие спецэффектов,
сопутствующ их достижению этой цели. Здесь следует обратить внимание
более на вопрос этичности создания и проката такой продукции, но
рассмотрение этой проблемы в рамках данной статьи невозможно.
Однако если речь заходит о «боевиках», касающ ихся, например,
тематики Великой Отечественной войны, когда все, что с ней связано,
становится лишь предлогом для конструирования цепочки сцен различных
зверств только ради спецэффектов, «красоты кадра» и навязчивого
натурализма, когда о понимании сути случившегося нет и речи, сквозь все
это проступают очертания кощ унства.
Примерно то же можно сказать и о некоторых экранизациях классики,
в первую очередь о фильме «Тарас Б ульба» В. Б ортко, где натурализм
спецэффектов заслонил содержание первоисточника, о чем упоминает М.
Задорнов в одном из своих выступлений, приводя в качестве примера сцену
казни Остапа.
69
Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го
№ 3, но я б рь 2012 г.
В качестве заключения хотелось бы привести цитату из книги В.В.
Налимова «Канатоходец», в которой явственно отразились все аспекты
увлеченности «красивой оболочкой», сплошь сотканной из спецэффектов.
Этот отрывок взят из IX главы – «Колыма лагерная»: «Я получаю право быть
на нарах, потому что блатарям рассказываю «ро'маны». Да, вспоминаю все,
что могу, из классики. Усиливаю приключенческие моменты и
сентиментальность» [2, 196]. Кто же мы в таком случае?
Литература:
1. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. [Электронный ресурс]. –
http://www.graphic.org.ru/kandinskij1.html#BM6. Дата обращ ения 30.09.2012
2. Налимов В.В. Канатоходец. Воспоминания. – М.: Издательская группа
«Прогресс», 1994. - 456 с.
3. Толстой Л.Н. Что такое искусство? [Электронный ресурс]. http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_15/01text/0327.htm.
Дата
обращ ения
30.09.2012
Sachkova M.V.
L.N.TOLSTOY'S CONCEPT AND MODERN MASS CULTURE.
In article some characteristic features of works of modern mass culture,
consistent "pseudo-arts" with principles (loan, an imitation, a porazitelnost and
entertaining), L.N.Tolstoy brought in the essay «That such art are considered?».
Keywords: mass culture, esthetics, L.N.Tolstoy, entertaining culture
70