3.4. ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЛЖЕПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
advertisement
Бизнес в законе 3’2013 ________________________________________________________________________________________________ 3.4. ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЛЖЕПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Рзаева Гюльназ Айдын кызы, аспирант криминалистики и судебной экспертизы БГУ кафедры Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию проблем проведения допрос по делам о лжепредпринимательстве. Ключевые слова: лжепредпринимательство, тактический прием, допрос, психологический контакт, предъявления доказательств FEATURES OF INTERROGATION OF INDIVIDUALS IN THE INVESTIGATION OF PSEUDOBUSINESS Rzayeva Gulnaz, graduate student for Department of Baku State University on Criminalistics and forensic experts departmentment Annotation: Present article dedicates on the study of problems of interrogation in cases of pseudo-business. Keywords: pseudo-business, tactic methods, interrogation, psychological contact, presentation of proofs. Сложный характер следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования лжепредпринимательства, осложняет тактику проведения отдельных следственных действий. Расследование данной категории уголовных дел осложняется еще отсутствием следственной практики и методологических рекомендаций. Известно, что проведения любого следственного действия непосредственно зависит от сложившейся следственной ситуации. Чтобы не допускать тактических ошибок, лицо осуществляющее расследование, должно тщательно изучать конкретную следственную ситуацию, в рамках которой он действует. Так как успех расследования в конечном счете определяется набором подобранных следователем тактических приемов. Тактический прием это способ действия или линия поведения лица, осуществляющего расследования, призванный обеспечить решения задач расследования 1 в конкретной ситуации . Одним из следственных действий, проводимых при расследовании лжепредпринимательства, является допрос. В криминалистике носители информации подразделяются на две группы: материальные и 2 идеальные . Допрашиваемое лицо относится к идеальным носителям информации. Ибо информация, отраженная в памяти человека, материальной оболочки не имеет следовательно, они не могут быть обнаружены следователем с помощью тех или иных технических средств. Поэтому следователю приходится приложить максимум усилий для получения от допрашиваемых лиц правдивых сведений. Проблема здесь заключается в том, что в 1 Криминалистика. Под ред. Б.Алиева. Баку, 2010, с.240 Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации. Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВЮИ МВД России, 1998, c.17 2 52 отличие от материально фиксированной информации, информация, отраженная в идеальном источнике может быть сокрыта и искажена самим носителем и при этом процессе сокрытия и искажения никаких следов не оставляет. Для того, чтобы своевременно пресечь возможные искажения информации допрашиваемым лицом следователью необходимо тщательно изучить психологические особенности его личности. Учитывая, что составление психологической характеристики является довольно сложной работой, думается, ее можно облегчить путем раздробления допрашиваемых лиц на соответствующие группы: 1. Должностные лица государственных органов. Лица входящие в данную группу, осуществляют должностные полномочия на временной и постоянной основе. В подгруппу должностных лиц, действующих на постоянной основе, включаются должностные лица и сотрудники органов, осуществляющих государственную регистрацию. Поскольку лжепредпринимательство предполагает государственную регистрацию предприятия, то преступники вынуждены обращаться в эти органы. Поэтому допрос лиц, осуществивших такую регистрацию, может принести ясность в обстоятельства его совершения, а иногда путем такого допроса можно выяснить наличие преступной связи между преступниками и соответствующими должностными лицами. Круг должностных лиц и сотрудников, действующих на временной основе, может изменяться в зависимости от цели и способов совершения лжепредпринимательства. Например, при расследовании лжепредпринимательства, совершенного с целью получения кредита, допрос руководителей и работников банка имеет важное значение. Помимо того, для доказывания занятие коммерческой организации в течение длительного срока лжепредпринимательством необходимо также допрос сотрудников, осуществивших выездные налоговые проверки. 2. Учредители и руководители юридического лица или предприятия. Иногда юридические лица тоже выступают в качестве учредителей создаваемой коммерческой организации. В таких случаях должны быть допрошены и их руководители. Нередко, особенно при отмывании грязных денег, в качестве учредителей используют иностранных лиц. А затем денежные средства под названием «возвращение учредителям» конвертируют в иностранные государства. 3.Рабочий состав. Из лиц данной группы в первую очередь допрашивают бухгалтера и иных материально-ответственных лиц. Однако, наряду с ними допрос рядовых работников тоже может дать положительные результаты. К примеру, секретарша или водитель генерального директора, как правило, бывают осведомленными о его делах, связях и т.п. Допрос этих лиц будет плодотворным, особенно розыск руководителей, скрывающихся от следствия. 4. Лица, с которыми организация поддерживала различные отношения. Очевидно, что фирма, занимающаяся лжепредпринимательством, одновременно осуществляет иную деятельность или же для прикрытия своей незаконной деятельности заключают ничтожные сделки и недействительные договоры. Соответственно, следователь должен допросить руководителей и работников тех Рзаева Г. А. ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЛЖЕПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ________________________________________________________________________________________________ юридических лиц, с которыми фирма вступала в контакт. 5. Иные свидетели и потерпевшие лица. В этой группе следует обратить особое внимание на «фигурные лица» Если это представители нижних слоев населения, вовлеченных в преступную деятельность по материальной заинтересованности, то применение обычных тактических приемов (например, демонстрация возможностей органа расследования) приводит к положительным результатам. Когда «фигурное лицо»-человек, вышедший из криминальной среды, то придется изменить тактические приемы, отдавая при этом предпочтение более сложным и менее известным приемам, позволяющим обеспечить эффективность допроса. Как выше было отмечено, выбор той или иной группы тактических приемов допроса указанных лиц при расследовании лжепред-принимательства обусловливается стадией расследования и сложившейся конкретной следственной ситуацией. Однако, вне зависимости от стадии и следственной ситуации установление психологического контакта с допрашиваемым лицом выступает на первый план. Установление такого контакта можно считать исходной точкой определения дальнейшей линии поведения следователя на допросе. В целом, психологический контакт есть специальный вид взаимоотношений следователя с участниками уголовного процесса, вхождение им в доверие с целью получения от них правильных, полных и достоверных показаний, 3 имеющих значение для дела . Психологический контакт не является статическим состоянием, набором, он характеризуется динамической изменчивостью. Поэтому следователь не должен удовлетворяться созданным уровнем психологического контакта, должен его развивать и укреплять. Успешное налаживание психологического контакта прямо зависит от того, насколько следователь осведомлен об обстоятельствах расследуемого дела. В первую очередь следователь должен обстоятельно составить психологическую характеристику допрашиваемого, выяснить сильные и слабые, уязвимые стороны его личности. По мнению некоторых специалистов, в установлении психологического контакта важное значение имеет правильное определение расстояния с допрашиваемым. Так, по Зорину Г. А., оно 4 определяется в пределах 120-140 см. Другая группа 5 авторов считает правильным расстояние в 1.2-2.8 м. По нашему мнению, определение данного расстояния носит индивидуальный характер и оно может изменяться в ходе допроса. Следователь, находясь в отдаленном расстоянии от допрашиваемого, в ходе допроса может сократить дистанцию до возможного предела. В целом существует огромное количество приемов установления психологического контакта, среди которых можно указать на следующие: 1. Создание у допрашиваемого предварительного положительного представления о следователе 2. Начинание беседы с темы, интересной для допрашиваемого 3. Заверение допрашиваемого о сохранении тайны беседы 4. Создание положительной атмосферы отношения. Создание психологического контакта должно исключить применение незаконченного физического и психического воздействия. Еще в 1995г. В. Л. Громов писал, что показание обвиняемого, полученное под каким-либо физическим или психологическим 6 воздействием, никакого значения не имеет . Согласно ст.15 УПК АР, запрещается получение показания от участников процесса путем применения насилия, вымогательства, обмана или иными действиями, нарушающими их права. Как видно, закон исключает не только применение насилия но и обмана в ходе допроса. В таком случае возникает вопрос о применении так называемых тактических приемов, как «следственная хитрость», «психологическая ловушка». Потому что в содержании указанных тактических приемов тоже присутствует обман. По мнению М. Х. Мустафаева, здесь законодатель нарушил чашу всего в сторону защиты, так как отказ от дачи показания или дача ложного показания не образует уголовную ответственность для подозреваемых и обвиняемых. По утверждению автора, при таком раскладе дел грубо нарушается 7 принцип справедливости . Думается, что в данном случае нет необходимости в обострении ситуации. Несмотря на то, что слова «обман», «хитрость», «ловушка» несут в себе с этимологической точки зрения одинаковую смысловую нагрузку, тем не менее в криминалистическом смысле они имеют разные аспекты или оттенки. Нам кажется, что в названии указанных тактических приемов они употребляются в переносном смысле. Таким образом, следователь в ходе допроса вышеперечисленных лиц может применять один из нижеуказанных приемов, или их комбинацию: Внезапность. Настоящий тактический прием применяется в двух направлениях: в постановке неожиданных вопросов и предъявлении достоверно установленных доказательств. В первом случае следователь, правильно выбрав удачный момент, неожиданно задает допрашиваемому вопрос, которого он не ожидает. Внезапный вопрос должен быть коротким и ясным. Такая формулировка вопроса лишает допрашиваемого возможности обдумывать свой ответ, ссылаясь при этом на неясность вопроса. Застигнутый врасплох неожиданным вопросом допрашиваемый, как правило, не может сосредоточиться и отвечает необдуманно. А впоследствии необдуманный ответ может быть использован в изобличении его во лжи. Во втором случае следователь, убедившись в том, что допрашиваемый дает неправдивые показания, 3 6 Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09, М., РГБ, 2003, с. 48 7 Мустафаев М.Х. Методологические и правовые основы криминалистической методики расследования преступлений против правосудия, совершенных работниками правоохранительных органов. М. 2009. с.130-131 Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998, с. 41 4 Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса. Гродно, 1986, с.36 5 Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09, М., РГБ, 2003, с. 88-89 53 Бизнес в законе 3’2013 ________________________________________________________________________________________________ разоблачает его ложь путем неожиданной демонстрации весомых доказательств, свидетельствующих в неискренности его позиции. В результате такой «психологической «атаки» допрашиваемый может вступить в сотрудничество со следствием. По нашему мнению, прием внезапности может быть применен не в первоначальной, а последующей стадии. Ибо следователь не волен в использовании данного приема. К нему он может прибегнуть лишь при наличии в распоряжении достоверно установленных доказательств. Иначе получение ожидаемого эффекта не возможно. Такие весомые доказательства по делу появляются, как правило, в последующей стадии расследовании. Думается, что применение приема внезапности в состоянии заставлять заговорить «фигурных субъектов» и рабочего состава, склонять их к даче правдивых показаний. При допросе указанных лиц может оказаться уместным и применение такого тактического приема как допущение легенды. Суть данного приема сводится к тому, что следователь, зная по другим источникам, что допрашиваемый дает ложное показание, его не перебивает, выслушивает его до конца, делая вид, что изложенному верит. Затем он выявляет противоречия в полученном показании, определяет круг вопросов и набор тактических приемов, необходимых для выяснения этих вопросов. Изобличение во лжи. В отличие от допущения легенды суть данного тактического приема заключается в том, что следователь, убедившись в ложности показаний допрашиваемого, сразу же пресекает его рассказ, разоблачает путем предъявления веских доказательств. Значит, указанный прием применяется тогда, когда в распоряжении следователя имеются достаточные доказательства, подтверждающие совершение лицом данного преступления или его причастность. Использование слабых сторон допрашиваемого. В качестве таких уязвимых мест личности лица можно указать на его трусость, вспыльчивость, интеллектуальную слабость и т.п., которые могут быть использованы для нейтрализации сопротивления допрашиваемого установлению истины. Предъявление собранных по делу доказательств. Указанный прием имеет определенное сходство с приемом неожиданного предъявления доказательств. Разница заключает в том, что данный прием применяется после допроса лица по всем обстоятельствам дела, а последний в ходе допроса. Необходимо отличить предъявление доказательств от их использования. В последнем случае предъявление доказательств выступает в качестве частного случая использования фактических данных, связанных с 8 расследуемым событием . Разумеется, под предъявлением доказательств в рамках расследования лжепредпринимательства имеется ввиду документы, являющиеся вещественным доказательством. К ним относятся как официальные, так и неофициальные документы. Как правило, при допросе подозреваемых и обвиняемых по рассматриваемой категории дел, им предъявляют 8 Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09, М., РГБ, 2003, с. 150 54 вещественные доказательства, поступившие от субъектов, с которыми они сотрудничали, либо документы, представленные государственными органами. А в какой стадии целесообразно предъявление доказательств? По результатам опроса, проведенного нами между практическими работниками, 24% следователей предпочитают использовать указанный прием в конце, а 76% в зависимости от сложившейся ситуации. Думается, предпочтительным является позиция большинства, так как любой тактический прием фактически связан со следственной ситуацией, от нее не зависит. Демонстрация возможностей следствия. Суть настоящего тактического приема выражается в том, что допрашиваемому лицу дается понять, что независимо от содержания его показания, обстоятельство дела будут объективно установлены различными средствами и приемами (напр., путем проведения тактической операции). Считаем, что следователь при применении названного приема в ходе расследования лжепредпринимательства должен пригласить специалиста. Будучи не осведомленным в тонкостях предпринимательства, следователь может допустить тактические ошибки. Следует иметь ввиду, что демонстрация возможностей следствия включает в себя и практический опыт и теоретические знания следователя, его целеустремленность и профессиональное мастерство. Проскользнувшая неосведомленность следователя в ходе допроса может отрицательно повлиять на позицию допрашиваемого, укрепляя его уверенность в отсутствии опыта и знаний у следователя в данной сфере, соответственно, в своей непогрешимости. А между тем, присутствие специалиста в допросе может автоматически снять все эти проблемы и склонить допрашиваемого к даче правдивых показаний. «Следственная хитрость». Использование данного тактического приема заключается в применении следователем различных хитростей и маневр, опираясь при этом на находящуюся в своем распоряжении информацию. Названный прием предложен О.Я.Баевым и поддерживающий его И. Е. Быховский различает его четыре группы: 1) Приемы, направленные на сокрытие умысла следователя касательно цели допроса. Например, при расследовании лжепредпринимательства, совершенного с целью получения кредита, следователю из других источников становится известно, что работник банка вступил в сговор с преступниками за определенное вознаграждение. И следователь, допрашивая этого работника, скрывает от него цель выяснения его соучастия в преступлении, ставя вопросы при этом в другом направлении. 2) Приемы, направленные на создание у допрашиваемого увеличенного впечатления относительно осведомленности следствия об обстоятельствах преступления, А.В.Васильев считает правильным создание увеличенного представления об обстоятельствах дела путем умалчивания (напр., лицо не ставится в известность о показаниях, данных 9 другими соучастниками). 3) Приемы создания у виновного лица впечатления о том, что другие соучастники уже сознались. 9 Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. Казан, 1990, с.134 Рзаева Г. А. ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЛЖЕПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ________________________________________________________________________________________________ 4) Приемы, направленные на выявление сокрытых 10 объектов и скрывшихся лиц. Эмоциональний баланс. Суть его заключается в создании равновесия между положительными и отрицательными реакциями в состояния допрашиваемого. Он применяется после свободного рассказа допрашиваемого в следующем порядке: расхваляя лицо, следователь задает ему вопросы, создающие у него положительные эмоции, а затем вопросы, связанные с преступлением и создающие отрицательные эмоции. Такой последовательностью следователь создает в эмоциональной состоянии допрашиваемого лица равновесие, выявляет 11 обстоятельства, имеющие значение для дела. Беседа. По форме это доверительный разговор, который проводится перед допросом, или же является его составной частью. Основной целью беседы является оказание психологического воздействия на собеседника. В ходе беседы следователь не только психологически влияет на допрашиваемого, но и изучает его личные качества. Характерной чертой беседы является равенство сторон, благодаря 12 которому она приобретает доверительный тон. Следует отметить, что круг приемов и комбинаций, применяемых в ходе допроса, вышеназванными не ограничивается, просто считаем, что в контексте нашей темы они имеют особо важное значение. Также можно говорить о нетрадиционных методах. Дело в том, что развитие науки и техники, наряду с другими науками, оказывает серьезное влияние на развитие криминалистики. Вследствие этого разработаны новые нетрадиционные методы допроса, в числе которых можно указать на следующие: - использование полиграфа; - психодиагностика почерка; - использование музыки и запахового фона; - дистанционный допрос; - использование возможностей биоритмологии; - когнитивное интервью и др. Из проведенного среди следователей анкетирования выясняется, что в практике к нетрадиционным методам не обращаются. Нам кажется, что нетрадиционные методы могут быть эффективными при расследовании убийств. В расследовании экономических преступлений они могут быть частично эффективными, поэтому удовлетворились лишь их перечислением. Список литературы: 1. Антонов В.В., Иванов П.И., Лобанов М.А. К вопросу о факторах, обусловливающих особенности предупреждения и раскрытия налоговых преступлений на объектах агропромышленного комплекса // Оперативник (сыщик) М., 2012, №1 2. Афанасьев В.С., Сергеев Л.А. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М., 1972 3. Басков А.В. Прокурорский надзор. М., 1999 4. Криминалистика / Под ред. К.Г.Сариджалинской. Баку: Юридическая литература, 1999 5. Криминалистика / Под ред. Д.И.Сулейманова. Баку: Ишыг, 2002 6. Мустафаев М.Х. Проблемы криминалистической выявления латентных преступлений // Ганун, Баку, 2011, №10 7. Шумилов А.Ю. Начало уголовно – розыскного права. М., 1998 8. Рзаева Г.А. Понятие и структура методики доследственной проверки по делам о лжепредпринимательстве // Бизнес в законе №3, 2012, с. 74-79 Reference list: 1. B.B.Antonov, P.I.Ivanov, M.A.Lobanov, Factors, determinant peculiarities of prevention and disclosure tax crimes carried out in the fields of agro-industrial complex, // Field Investigator (Sleuth), M., 2012, №1 2. B.C.Afanasyev, L,A.Sergeyev, Review on information for crimes, M., 1972 3. A.B. Baskov, Prosecutor’s supervision, M., 1999 4.Criminalistics. Under editorship of Sarijalinskaya K.Q. Baku: Juridical literature, 1999 5. Criminalistics. Under editorship of Suleymanov D.U. Baku: Ishiq, 2002 6. M.X.Mustafayev, The problems for criminal ascertainment of patent crimes // Qanun (Law), Baku, 2011, №10 7. A.Yu.Shumilov, Principles of law for criminal investigation, M., 1998 РЕЦЕНЗИЯ на статью Рзаевой Г. А. «Понятие и структура методики доследственной проверки по делам о лжепредпринимательстве» В криминалистической методике проблема разработки методики доследственной проверки рассматривается впервые. В условиях организованной преступности, которая становиться с каждым днем оснащеннее и сплоченнее, тщательное сокрытие следов совершенных преступлений является особым объектом активности. Поэтому нередко в стадии возбуждения уголовного дела возникает необходимость в проведении предварительных проверок в цельях обнаружения признаков состава преступления в совершенном деянии. УПК АР предусматривает целый ряд норм, допускающих проведение предварительных проверок, и необходимых для этого срок, когда поступившим сообщениям и материалом бывает невозможным установления факта совершения преступления. Однако в целом арсенал процессуальных действий, которые могут быть осуществлены до возбуждения уголовного дела, скуден. Границы проявления активности у следователя ограниченны. Помимо того, проведение предварительных проверок, за исключением отдельных случаев, не было объектом самостоятельного научного исследования криминалистики, что тоже отражается на их эффективности. В представленной статье предпринята попытка сформулировать понятие методики доследственных проверок, определять ее структурные элементы и разработать методические рекомендации по оптимизации данной деятельности. Думается, отдельные высказывания и идеи автора могут послужить толчком для углубленного изучения рассматриваемой проблемы, поэтому рекомендуется к публикации. д.ю.н., проф. К. Н. Салимов 10 Баев О.Я. Тактика уголовного пресследования и профессиональной защиты от него. М., 2003, с. 233-244 Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. М., 2001, с. 138 12 Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствие и в суде. М., 2001, с. 51-52 11 55
