Маскарад героев нашего времени В 2014

13 ноября, 2014, четверг
ПРОШУ СЛОВА!
5
мнения авторов этой полосы могут не совпадать с мнением редакции.
барометр
В 2014-м настроение у народа поднялось
Эльвира Дажунц,
обозреватель отдела культуры
Петербургские социологи
исследовали нынешние настроения
россиян и поделились результатами
своей работы со СМИ.
У каждого животного –
свой ареал
Б
иологи термином «ареал» обозначают среду
обитания, область распространения определённого типа сообществ организмов, или, как
они говорят, – таксона, то есть рода, вида.
Животное под названием «человек» тоже
имеет ареал. Но у каждого он свой.
Вот, например, мой сосед. Он – молодой, преуспевающий, на работу ходит аккуратно, всегда в одно и то же
время. По утрам при нём пакет с мусором, его (в ожидании лифта) мой сосед пытается пропихнуть в мусоропровод. Но мешок переполнен, в узкую трубу лезть не хочет.
Сосед же, одетый с иголочки, не желает пачкать руки.
Поэтому он крышку мусоропровода не закрывает, к твёрдым бытовым отходам, которые во время этой болезненной операции щедро сыплются на пол, не прикасается. И
часто после него дурно пахнущий, надорванный мешок
остаётся в мусоросборнике. Сам не падает и собратьям
из других квартир препятствует. Однажды я вежливо попросила соседа так не делать. Он, мило улыбаясь, объяснил, что за уборку мест общего пользования платит. Может даже квитанции показать, задолженности нет.
Я поняла, что увещевать бесполезно, а воспитывать
поздно. Можно, конечно, достать застрявший в стволе
мусоропровода его пакет и перенести ему под дверь, как
это иногда делает другая наша соседка, злая. Но это не
поможет – просто особь такая. Ареал этого человека –
совсем небольшой. Среда его обитания ограничивается
лишь собственной однокомнатной квартирой, а всё, что за
пределами личных 43 квадратных метров, – забота не его.
Подобный ареал и у барышни с десятого этажа. Она
и её многочисленные гости много и с энтузиазмом курят. Общий балкон (когда погода позволяет), а также
площадка перед лифтом (когда ветрено и дождь) часто
бывают усыпаны пеплом, бычки тушатся о батарею,
падают на пол или засовываются за трубу отопления.
Её некурящие соседи даже пожертвовали стеклянную
банку в качестве пепельницы, но раздавленных тапком
сигаретных окурков на полу меньше не становится.
Справедливости ради следует всё же заметить, что подавляющее большинство жильцов из всех семи парадных
вполне чистоплотны и причисляют к своей среде обитания и территорию вокруг нашего очень многоквартирного
дома. Не выбрасывают мусор из окон (бывают и исключения). Не чистят после весны балконы путём сбрасывания
вниз, в палисадник, ненужных вещей. Выгуливая собак,
стремятся отвести их за асфальтовую дорожку, то есть на
территорию соседнего, не менее многоквартирного дома.
Именно там в основном справляют наши собаки большую нужду, и возле тех парадных риск попасть ботинком
в собачью кучу гораздо выше, чем у нас. А всё потому, что
дворник у них менее радив. Наш же, умница, трудоголик,
метёт дорожку шесть раз в неделю и не ленится прогонять
как чужих, так и своих собак подальше.
Граница ареала жильцов нашего дома легко определяется визуально. Достаточно посмотреть на остановку
коммерческих маршруток и муниципального транспорта: два шага влево – чисто выметено, красота. Два шага
вправо, на ничью территорию, – дружные ряды окурков, плевки и отходы собачьей жизнедеятельности.
Для большинства из нас среда обитания – квартира,
парадное и дом.
И только очень немногие, буквально единицы, имеют
ареал расширенный: свой микрорайон и город. Леса и
озёра, парки и заливы. Дороги: из окон их машин никогда не летят окурки, фантики и пакеты. Плакат «Мусор на
обочинах – от мусора в головах» – это не про них. Можно утверждать, что их среда обитания – планета Земля.
(Две такие чудаковатые особи мне встретились, когда в
начале осени мы собирали грибы в окрестностях Зеленогорска. Парень и девушка ходили по поляне у озера Красавица и, игнорируя сыроежки, собирали чужой мусор.
Я не удержалась, спросила, кто они – штатные уборщики или волонтёры? Они сказали, что просто люди…)
Мария Мацкевич,
старший научный сотрудник
Социологического института РАН
С
егодня общепризнанным фактом стало
то, что у российского населения есть
запросы на великодержавность нашей
страны. Но так ли это? Я, как социолог, утверждаю: ответ неоднозначен и
вовсе не обязательно утвердителен. Проблема в
том, что социологи зачастую формулируют то,
что им самим кажется интуитивно понятным.
А затем проецируют своё понимание на мнение
респондентов. Если мне зададут вопрос: «Готовы
ли вы чем-то пожертвовать ради великодержавности?», я сначала задумаюсь: а что это такое?
Представления людей о том, что такое держава,
сильно различаются. Для примера вернёмся на
год назад, когда ещё не было украинского кризиса, присоединения Крыма к РФ, а предположения
о возможности такого развития событий бродили
только в самых радикальных умах. Более половины граждан России тогда думали, что главная
наша цель – улучшение собственной экономики,
повышение благосостояния населения и невмешательство во внутренние дела соседей.
В таких настроениях я ничего «державного»
не наблюдаю. Год назад – на пике стабильности – примерно 40 процентов населения счи-
тало, что по многим параметрам (благосостояние населения, уровень защиты прав и свобод,
безопасность личности) наша страна занимает
место в мире в промежутке от 50-го до 100-го.
Кроме того, начиная с 1998 года и независимо
от экономических кризисов и других потрясений
в РФ непрерывно уменьшалось число людей,
которые считали, что мы самые несчастные, а
страна наша отсталая. К 2013 году число таких
«оптимистов» достигло своего относительного
минимума – примерно 10 процентов. А вот количество людей, считающих, что мы не самые лучшие, но и далеко не самые худшие, оставалось все
эти годы довольно стабильным. С другой стороны, многие думали, что наша страна заслуживает
большего, чем есть. В первую очередь – большего
экономического благополучия граждан, а вовсе
не каких-то внешних притязаний.
Что же случилось в 2014-м? Настроение у народа поднялось, появилось ощущение, что мы
делаем большие успехи во внешнеэкономическом и внешнеполитическом пространстве. Одновременно с этим около 80 процентов сегодня
считают, что у России есть враги, а число людей,
называющих врагами страны США и Западную
Европу, радикально выросло – приблизилось к
70 процентам. И это вполне адекватно. Другое
дело, что почти те же 70 процентов полагают,
что отношения с США всё равно нужно налаживать. Количество людей, предполагающих,
что новая холодная война возможна, примерно
равно тем, кто уверен: её не будет. Но во всех
этих результатах я не вижу никаких признаков
того, что люди готовы идти на жертвы ради построения некой «великой державы».
По СМИ последнее время гуляет одно
утверждение – 84 процента населения считают,
что Россия «встала с колен», и полностью одобряют все действия руководства. Это – миф.
Эти 84 процента – количество людей, которые
в марте заявили: «Я одобряю присоединение
Крыма к России», но не более того. Согласитесь, это не относится ни к величию, ни даже к
полному согласию со всеми решениями власти.
Да, в России сейчас наблюдается рост поддержки действий президента Владимира Путина. Но
одобрение его политики колеблется в пределах
60 процентов – в зависимости от конкретных
опросных тем и формулировки вопросов.
Меня настораживает другое: жёсткий негатив
и агрессия по отношению к тем, кто не согласен
с каким-то мнением. По опросам стало заметно,
что крайние точки зрения по обычной пятипунктовой шкале («определённо да» и «определённо нет») набирают гораздо больше позиций, чем
раньше. Это – радикализация, поляризация, за
которой стоит агрессия в адрес представителей
противоположного мнения. В том числе это
видно по количеству людей, готовых найти врагов не только в лице других стран, но и в лице
других социальных групп.
Есть мнение: граждане готовы терпеть обрушившиеся на страну невзгоды и пока не видят особого ухудшения ситуации. Я скажу так:
россияне видят ухудшение, но терпеть действительно готовы, и вот почему. До событий последнего года 80 процентов населения называли главной проблемой России несправедливое
распределение доходов – гигантское имущественное расслоение. А сейчас они считают, что
основные экономические потери сегодня несут
в основном богатые.
Они лишись каких-то продуктов, не могут
выехать за границу, страдают из-за падения
курса рубля и так далее. И простой народ думает, что таким образом сегодня происходит
восстановление социальной справедливости по
принципу «нам плохо, но им-то – ещё хуже!». И
пока это ощущение вернувшейся справедливости существует, оно будет поддерживать позитивные настроения в обществе. Пусть само это
чувство и не слишком позитивно.
нравы
Маскарад героев нашего времени
Владимир Ильин,
доктор социологических наук, профессор кафедры
социологии культуры и коммуникаций СПбГУ
Ю
билей Лермонтова подталкивает
к вопросу: а кто же герой нашего времени? Одним типом тут не
ограничишься. В разных секторах
нашего общества – свои герои, посвоему отражающие дух времени, задающие
образцы для подражания одним и критики другим. Из длинного ряда героев стоит выделить
интеллигента и интеллектуала – конкурентов
по убеждениям и стилю жизни.
Интеллигент как тип проявляется в двух
основных направлениях. Во-первых, это профессиональная интеллектуальная деятельность, мотивированная в первую очередь нравственными ориентирами, часто граничащими с
утопией. Разумеется, за это платят мизерную
зарплату, но люди продолжают этим заниматься, несмотря на материально более привлекательные альтернативы. И когда в 1990-е
социальная сфера просела до самого дна, именно интеллигенты спасли Россию от духовной
деградации, не уйдя из нищих школ, библиотек, научных учреждений, театров и больниц в
продавцы и чиновники. В более сытые времена они делают своё дело так, как надо с точки
зрения нравственности, а не так, как выгодно.
Во-вторых, ориентация на бескорыстное интеллектуальное и духовное саморазвитие. Инвестиции не в диплом и знания, которые позволят
сделать карьеру и повысить зарплату, а в удовлетворение любознательности, потребности
ума и сердца. Именно интеллигенты обеспечили сохранение в России спроса на качественные книги, фильмы, выставки и спектакли, не
дав масскульту раздавить элитарную культуру.
Интеллигент сверяет реальность с идеалами, а
потому он по определению критически настроен по отношению и к власти, и ко всей социальной системе. Он бросает вызов духу времени на
уровне ежедневно совершаемого выбора между
«должно» и «выгодно», становясь альтернативным героем этого времени.
Совершенно другая категория – революционный интеллигент. Он тоже ориентируется на нереально высокие стандарты, но хочет изменить
мир, приблизив его к своим идеалам. Однако,
добившись успеха, превращается в политикаманипулятора. В силу этого интеллигент в
политике выживает лишь в оппозиционном
статусе. Этот тип исчез в 1917-м, воскреснув в
качестве диссидента в 1960–1980-х. В последнее время система управляемой демократии
ведёт к возрождению этого уже забытого типа
в пространстве несистемной оппозиции. Он
надевает самые разные идеологические одежды: и коммунистические, и либеральные, и националистические, и религиозные. Для него характерна ориентация на идеалы, отказ от учёта
с улыбкой!
в первом ряду
Устин последовал за Кузей
Мужество жить набело
Молодёжный театр на Фонтанке
преподнёс подарок
чувствительному зрителю –
постановку Семёна Спивака
и Сергея Морозова по пьесе
Торнтона Уайлдера «Наш городок».
Екатерина Омецинская,
РИСУНОК ОЛЬГИ БЫСТРОВОЙ
театральный обозреватель
Амурский тигр Устин сбежал в Китай вслед за своим братом Кузей, которого в
мае 2014-го выпустил на волю президент России Владимир Путин. Напомним,
в 2012-м местные жители обнаружили в тайге погибающих от голода пятерых
тигрят – двух самок и трёх самцов. Их отправили в Центр реабилитации тигров в Приморье, где за ними ухаживали зоологи и ветеринары. Тигрята получили клички Боря, Кузя, Устин, Светлая и Илона. Кузя ушёл в Китай в октябре, а
теперь за ним последовал и его единоутробный брат. Может, звери воспринимают усиление российско-китайского партнёрства слишком буквально?
С
обытия, описанные Уайлдером, относятся к началу ХХ
века, а сама пьеса – к его 30-м
годам. Прошлый век – кому
он интересен? Но со сменой
веков человек не меняется, и мы, так
же как и сто лет назад, мало отдаём себе
отчёт в неповторимости каждого мгновения жизни и ценности каждого человека, встречающегося на нашем пути.
Из поколения в поколение человечество живёт «на черновик», словно
где-то в неведомом завтра любой наш
сегодняшний шаг получит дополнительное время или повторное право
на «чистовую» реализацию. Кто-то
понимает, что не успевает чувствовать
и ценить жизнь, кто-то – нет, но и тех
и других терзает смутное понимание
– «не так живём», обостряющееся с
уходом друзей и близких. Уайлдер,
проследив жизнь и смерть обитателей одного американского городка
смягчающих и ограничивающих обстоятельств,
что даёт повод для его обвинений в утопизме,
наивности и радикализме.
Интеллектуал – тип, появившийся не сегодня, но в наши дни особенно востребованный.
Это прагматичный производитель ходового интеллектуального товара. Его успех измеряется
доходами, карьерой и известностью (личным
брендом). Он может действовать в любой сфере,
где рынок и власть формируют спрос на интеллектуальный продукт. Интеллектуал – медийная фигура, способная красиво и чётко сказать
то, что ждёт, но не может выразить массовая
аудитория. Типичные представители интеллектуалов: обозреватели, пиарщики, политконсультанты, экономисты, маркетологи, успешные
писатели. Интеллектуал душит в себе бациллу
интеллигентности, ибо она мешает делать деньги и получать удовольствие от жизни. Он знает
много, но о немногом, поскольку распыление
интереса сильно вредит профессиональному
успеху. Нравственная податливость, как и податливость убеждений, помогает вписаться в
виражи массового спроса и политики. Рыночно
успешный интеллигент – промежуточный тип.
Обычно это творец интеллектуальной продукции, востребованной в нише, обслуживающей
интеллигенцию и интеллектуально развитую
часть состоятельных слоёв. Режиссёры модных театров, создатели «фильмов не для всех»,
умеющие находить спонсоров-интеллектуалов.
В этой нише критика власти, господствующей
капиталистической системы и потребительской
культуры, вызов взглядам и вкусам большинства
могут быть рыночно востребованной позицией.
Гроверс-Корнерс, резюмировал жизнь
и смерть каждого из землян – он попал в десятку своей «хроникой умирания». Пьесу «Наш городок» как точку пересечения чувств и философии
режиссёры будут ставить, пока будут
существовать мысль и театр...
Художник-постановщик Николай
Слободяник сделал материальный
мир «Нашего городка» прозрачным
и почти призрачным. Ажурная металлическая конструкция декораций
– лишь контур объектов реальности,
постоянно продуваемой ветрами времени. Даже цветы здесь изображаются
в виде белых флюгеров-пропеллеров,
бытие которых подвластно ветру. Безмятежно белоснежен и абрис домов,
окон, дверей, скворечников, уличных
часов и фонарей, воздушных змеев,
парящих над головами жителей. Не
менее безмятежны поначалу и герои,
одетые если не в белые, то в белочёрные одежды (исключение – лишь
могильщик Стоддард – Анатолий Артёмов, обряженный в чёрное).
Художник Мария Лукка максимально приближает костюмы ко времени,
которое трижды оговаривает человек
«от театра», обозначенный драматургом как «помощник режиссёра» (эту
роль исполняет Александр Черкашин).
Годы 1901, 1904, 1914-й и в переносном,
и в буквальном смысле промелькнут за
три часа действия, словно слайдшоу.
Согласно режиссёрской воле время для
героев периодически замирает, переходя в фотографическое изображение:
вспышка, щелчок – и люди застывают
с улыбками на лицах. А ведь только
что они искали происшествий, сетова-
ли на недостаток культурной жизни в
городке… Нет, они реально счастливы:
друг другом, как солидная чета Гиббс
(Вадим Волков и Зоя Буряк) или беспокойная чета Уэбб (Евгений Клубов
и Александра Бражникова), своим делом, как выпивоха-органист Стимсон
(Андрей Некрасов) или аккуратист
молочник Ньюсом (Илья Морозов).
На пути к счастью и подростки
Джордж и Эмили, которые могут спорить или миловаться, поругиваться
или казаться ангелами. Но если женское начало Эмили в исполнении
Эмилии Спивак уже всем существом
осознаёт, что человеку для полного счастья надо, чтобы его кто-нибудь любил,
то Джордж (Константин Дунаевский)
поймёт это слишком поздно. Поставленный балетмейстером Сергеем Грицаем танец влюблённых – удивительное воплощение женской нежности и
осторожности первого чувства, направленного на любимого, будет повторён
в финале спектакля, когда умершая
Эмили явит Джорджу, не видящему
её, всё ту же бережность, а он наконец
остро ощутит потребность в её любви.
Заключительные сцены выстроены постановщиками с такой тактичностью, с
таким пониманием человеческого несовершенства и знанием цены боли от
потери, что слёзы подавляющего большинства зрителей неизбежны: зал плачет, возможно освобождаясь от чувства
вины за своё прежнее непонимание, за
жизнь «на черновик», за сокрытие нежности по отношению к тому, кто дорог.
Матчасть призрачна и зыбка, основная
ценность мира – люди, которых нельзя
любить, стесняясь.