Головач О.А. Golovach O.A. СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ: КОММУНИКАТИВНЫЙ АСПЕКТ

Головач О.А.
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ:
КОММУНИКАТИВНЫЙ АСПЕКТ
Golovach O.A.
THE STRATEGIC APPROACH IN LINGUISTIC RESEARCH: COMMUNICATIVE
ASPECT
Ключевые слова: процесс коммуникации, коммуникативные стратегии и тактики,
речевое воздействие, прагмалингвистика, антропологический подход к языку, успешность
взаимодействия.
Key words: process of communication, communicative strategies and tactics, speech
influence, pragmalinguistics, successfulness of interaction, anthropological approach to the
language.
Аннотация
В статье анализируется процесс коммуникации с точки зрения стратегий и тактик.
Успешное речевое взаимодействие невозможно без стратегического планирования
деятельности. Любая речевая коммуникация - это стратегический процесс, в основе
которого лежит выбор оптимальных языковых средств. Стратегический аспект
высказывания позволяет говорящему субъекту правильно построить свою речь и путем
воздействия на респондента достичь ожидаемого результата. Автор статьи также
отмечает важность антропологического фактора в современных лингвистических
исследованиях.
Abstract
The article presents the analysis of the process of communication from the point of view of
strategies and tactics. Successful speech interaction is impossible without strategic planning. Any
speech communication is a strategic process which is based on the choice of optimum linguistic
means. The strategic aspect of utterance allows the speaker to build his speech correctly and to
achieve the expected result by the influence upon the respondent, The author of the article also
marks the importance of the anthropological factor in linguistic research.
Для современного состояния лингвистической науки характерной чертой является
повышенный интерес к процессу коммуникации. Проблема речевого общения принадлежит к
числу важнейших областей исследования. Актуальность исследования языковых единиц
обусловлена высокой степенью распространенности диалогического вида речи. В фокусе
внимания исследователей в последние десятилетия оказались языковые явления, которые
ранее находились на периферии лингвистической науки. К таким относятся речевой акт,
речевое воздействие, речевая ситуация, коммуникативные стратегии и тактики разговорной
речи. Речевая деятельность стала рассматриваться как один из способов приобретения
знаний, познания мира человеком говорящим и думающим. Ведь именно в коммуникации
человек проявляется во всех ипостасях и реализует себя как языковая личность.
Классическая теория речевых актов занималась определением, анализом и
классификацией речевых актов, но не устанавливала соотношение между конкретным
речевым актом и используемыми речевыми средствами. Такой подход к изучению речевых
актов не позволил увидеть главного: как цели и намерения говорящего реализуются в
конкретном речевом общении. Только совмещение теоретического подхода и изучение
прагматических установок говорящего, а также психологических и поведенческих реакций
коммуникантов дает наиболее полное представление о речевой деятельности и об
особенностях речевого взаимодействия говорящего и слушающего.
Выделение прагматики в качестве самостоятельной области лингвистических
исследований произошло в 60-70-х годах двадцатого столетия и было стимулировано теорией
речевых актов Дж. Остина, Дж. Р. Серля и др., прагматической теорией значения П. Грайса и
прагматической теорией значения Дж.Р. Серля, П.Ф. Стросона и др. Ч. Моррис, один из
основателей семиотики, ввел термин «прагматика» в научный обиход. Он разделил
семиотику на семантику- учение об отношениях между знаками, и прагматику - учение об
отношении знаков к тем, кто пользуется знаковыми системами. Прагматика, таким образом,
изучает поведение знаков в реальных процессах коммуникации. Дистанция, отделяющая
язык от жизни, сократилась. Речевая деятельность стала рассматриваться как одна из форм
жизни.
В современной лингвистике сложилось отношение к прагматике как к аспекту изучения
языка, выделяющему и исследующему единицы языка в их отношении к лицу и лицам, которые
их создают, принимают и понимают. Такая трактовка объекта прагматики находит
подтверждение в основных определениях прагматики в лингвистической литературе. Так, Ю.С.
Степанов утверждает, что целью прагматики является «выбор языковых средств из наличного
репертуара для наилучшего воздействия» [Степанов 1981: 34].
В Лингвистическом энциклопедическом словаре находим следующее определение:
«Прагматика - область исследований в семиотике и языкознании, в которой изучается
функционирование языковых знаков в речи» [ЛЭС 2002: 389-390]
В коммуникативной модели языка прагматика занимает приоритетное положение, так
как широкое понимание прагматики созвучно психолингвистическим концепциям речевого
общения. Языковое общение представляет собой вид совместной деятельности, а успешное
коммуникативное взаимодействие «включает в себя то, что они оба действуют сознательно;
то, что говорящий действует не по принуждению и не под угрозой; то, что у них нет
физических препятствий для общения; то, что они не исполняют роль в спектакле и не
говорят в шутку и т.п.» [Серль 1986: 162]. Одним из направлений лингвопрагматики является
изучение постулатов общения, т.е. принципов, или правил успешной человеческой
коммуникации. Коммуникативные постулаты (в терминологии Грайса максимы)
представляют собой правила поведения, касающиеся речи.
Итак, языковая прагматика - понятие очень широкое, обусловленное сложностью
самого процесса общения, в котором накладываются друг на друга и взаимодействуют самые
разные условия, как лингвистические, так и экстралингвистические: наличие адресанта с его
интенциями, социальными, интеллектуальными и языковыми характеристиками, наличие
адресата, также являющегося носителем определенных характеристик, степени кооперации
коммуникантов, условия осуществления речевого акта и др. Таким образом, процесс
коммуникации предстает как явление сложное, многогранное, в котором человеческий
фактор (прагматика) проявляется на разных уровнях.
В современной лингвистике на первый план выдвигаются исследования языка как
динамической развивающейся системы, в центре которой находится человек с его
коммуникативными потребностями. Происходит своеобразное расширение объекта - растет
интерес к языку как к основному модусу бытия человека, а не просто как к одной из
знаковых систем, используемых человеком. Человек, как и всякий другой субъект
деятельности, находится в непосредственной связи с продуктами своей деятельности. Язык
рассматривается не как абстракция, конструкт, созданный в процессе его описания, а в
тесной взаимосвязи с другими аспектами деятельности человека. Как отмечает Н.Д.
Арутюнова, в фокус лингвистики сейчас введено «рассмотрение феномена жизни, в центре
которого находится человек со всеми его психическими «составляющими», формами
социального существования и культурной деятельности» [Арутюнова 1999: 95]. Языковая
прагматика, опирающаяся на когнитивную лингвистику, отправляется от человека, его
потребностей, мотивов, целей, намерений и ожиданий, от его практических и
коммуникативных действий, от коммуникативных ситуаций, в которых он участвует либо как
инициатор и лидер, либо как исполнитель «второй» роли. Такие дисциплины, как анализ
дискурса и развивающийся внутри него анализ разговора (т.е. спонтанной устной речи)
ориентируются на установки деятельностной парадигмы. Для представителей этой
парадигмы язык не самоценен и не изучается в самом себе и для себя. Он включён в
человеческую деятельность, являясь одним из важнейших её инструментов, и одним из
ценнейших её продуктов. Таким образом, коммуникативный подход к языку можно
определить как подход антропологический. Введение в лингвистику антропологического
подхода к языку активизировало интерес к личностным и социальным сторонам
деятельности говорящего. Человек в лингвистических исследованиях предстает не как
средний носитель языка, а как конкретная возрастная, психологическая, социальная,
гендерная, этнокультурная языковая личность. Стало ясно, что реализация и интерпретация
определённых стратегий речевого общения не могут осуществляться без учёта
многообразных личностных и социокультурных аспектов коммуникативного процесса.
Антропоцентрическая парадигма современного языкознания в центр внимания ставит
человека как творца языковой и речевой деятельности. Привнесение в лингвистику
человеческого фактора стимулировало большой интерес учёных к изучению не только
процесса языковой коммуникации, но и подготовило почву для развития анализа дискурса
как новой парадигмы знания, определяющей чертой которой оказывается направленность
исследования на комплексное изучение языкового общения. В связи с этим
коммуникативную прагматику можно определить и как когнитивную прагматику, поскольку
в процессе общения человек говорящий познает мир во взаимодействии с себе подобными.
Использование языка как средства коммуникации основано на универсальном понятии
речевой деятельности и конкретизирующих понятиях речевого общения и речевого
поведения. В речевом общении проявляется всякий раз по-разному социально-, культурно- и
коммуникативно-значимое употребление языка в его ролевом и ситуативном аспектах.
Осознанное достижение цели в процессе коммуникации невозможно без планирования
деятельности - без стратегии и тактики. Обычно стратегия рассматривается как искусство
руководства, основанное на правильных прогнозах относительно цели, а тактика - как
приемы, способы достижения этой цели. Существование тактик и стратегий обязано
коммуникативной функции языка, так как они реализуются в языковом общении. Выбирая и
воплощая в речь ту или иную стратегию, говорящий стремится воздействовать на
слушающего. Таким образом, выбранная стратегия направлена на отдельные аспекты модели
мира адресата, на изменение или, по крайней мере, корректировку его знаний, желаний.
В отечественной литературе понятия речевой стратегии и речевой тактики получили
широкое распространение в последние десятилетия XX века после переводов работ Т.А. ван
Дейка. Ван Дейк предложил следующее определение понятия стратегии «… стратегия в
общих чертах - это характеристика когнитивного плана общения, которая контролирует
оптимальное решение системы задач гибким и локально управляемым способом в условиях
недостатка информации о соответствующих (последующих) действиях других участников
коммуникации или о локальных контекстуальных ограничениях на собственные
(последующие) действия» [Ван Дейк, 1989]. В общем смысле стратегия включает в себя
планирование построения процесса речевого взаимодействия в зависимости от конкретных
условий общения и личностей коммуникантов, а также реализацию плана, т.е линию беседы.
Чтобы планировать какие-либо речевые действия, коммуниканты должны обладать
определенной когнитивной информацией; иметь представление о предстоящей ситуации
общения, об адресате, обладать элементарным опытом анализа речевых действий и т.п.
Другими словами, прогноз предстоящей вербальной коммуникации строится на основе
представлений о речевом акте, коммуникативном взаимодействии (с учетом мотивов и целей
говорящего и слушающего, их вербальных и невербальных действий) и всей ситуации в
целом [Иссерс, 2003].
Следует отметить, что планирование речевого поведения - это не просто построение
языковых высказываний, а часть процесса взаимодействия, в котором слушающий не всегда
пассивно воспринимает текст- сообщение говорящего, а активно интерпретирует его речевые
действия, реализуя собственную стратегическую линию.
Поскольку любая коммуникация стратегична, то наличие стратегии предполагает
реализацию глобальной коммуникативной цели. Основной принцип стратегического подхода
заключается в отборе наиболее значимой в данном контексте и для данных коммуникантов
информации. При этом стратегический подход ориентирован не на последовательный анализ
отдельных уровней языка - от синтаксиса к прагматике, от понимания слов к
последовательностям предложений, - а на комплексность описания.
Язык, представляя собой явление объективное, существующее как некоторая система,
сложившаяся исторически, действующая по определённым внутренним законам, вместе с
тем реализует главное назначение - служить целям общения. Облекая мысли в языковую
форму, человек преследует в основном три цели:
- информировать собеседника (адресата) о том или ином факте реальной
действительности;
- выразить отношение к этой информации, то есть дать ей оценку;
- оказать на собеседника, воспринимающего его речь, определённое воздействие.
На сегодняшний день общепризнано, что «язык есть деятельность человека,
направленная к определенной цели, к наилучшему и наиудобнейшему выражению своих
мыслей и чувств...» [Щерба 1974: 9]. В основе любого дискурса лежит коммуникативная
стратегия, формирующаяся конкретной ситуацией и теми задачами, которые ставит перед
собой говорящий, поэтому выбор и трактовка референтной ситуации, коммуникативное
содержание высказывания определяется адресантом, его моделью мира, поэтому субъект
речи признается центральной прагматической категорией, а стратегия и тактика - основными
понятиями в работах многих лингвистов, исследующих речевую деятельность.
Представление говорящего о мире, т.е. его картина мира, отражается, прежде всего, на
лексическом уровне, но и выбор грамматических форм также репрезентирует творческое
видение адресантом экстралингвистической ситуации. Стратегический подход позволяет
определить причины, побуждающие автора высказывания употреблять определённую
языковую единицу в той или иной ситуации, т.е. определить ситуативно-стратегическую
мотивировку ее употребления.
Концепция стратегического использования языковых единиц в речи предполагает
включение в механизм создания говорящим представления о мыслительной деятельности
слушающего, что позволяет рассматривать дискурс как средство выражения намерения
адресанта передать адресату сообщение и оказать на него определенное воздействие.
Речевая коммуникация - это стратегический процесс, и основой для его существования
является выбор оптимальных языковых ресурсов. Межличностная интеракция построена на
реализации участниками коммуникации интенций через стратегии, тактики и всевозможные
приёмы, обеспечивающие успешность взаимодействия. Изучение коммуникативных тактик и
стратегий представляет большой интерес на современном этапе развития лингвистики.
Возрастающий интерес к механизмам, лежащим в основе взаимодействия партнёров по
речевому общению, обеспечивает его эффективность, т.е. достижение поставленных
коммуникативных целей.
Библиографический список
1. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека.- М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. 896 с.
2. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация . - М.: Прогресс, 1989. - 312 с.
3. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. - М.: Эдиториал
УРСС, 2003. - 284 с.
4. Лингвистический энциклопедический словарь/ Гл. ред. В.Н. Ярцева.- М.: Большая
Российская Энциклопедия, 2002. - С.389-390.
5. Сёрль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17.
Теория речевых актов. - М. : Прогресс, 1986. - С. 151 - 169.
6. Степанов Ю. С. В поисках прагматики. (Проблема субъекта) // Изв. АН СССР. Сер.
лит. и яз. - 1981. - № 4. - Т. 40. - С. 340-355.
7. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. - Л.: Наука, 1974. - 428 с.