Белкин В. А.

6. Татаркин, А. Структурная перестройка промышленности как элемент длинноволнового процесса / А. Татаркин, О. Романова, М. Филатова // Федерализм. 2000. № 4.
7. Кондратьев, В. Промышленная политика или политика конкурентоспособности.
Структурные и секторальные аспекты. Качество роста. Направления конкурентоспособного роста / В. Кондратьев. М. : Фонд комплекс. прикл. исследований, 2003.
8. Смирнов, Е. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза / Е. Смирнов // Междунар. экономика. 2007. № 2.
9. Завадников, В. О промышленной политике в Российской Федерации / В. Завадников // Пром. политика в Российской Федерации. 2007. № 5.
10. Dosi, G. Evaluating and Comparing the innovation performance of the United States and
the European Union / G. Dosi, P. Llerena, M. S. Labini // Expert report prepared for the Trend
Chart Policy Workshop 2005. June 29, 2005.
11. Факуяма, Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в ХХI в.
/ Ф. Факуяма. М. : АСТ : Хранитель, 2006.
12. Татаркин, А.И. Региональная промышленная политика: теоретические основы,
практика формирования и механизм реализации / А. И. Татаркин [и др.]. Екатеринбург :
УрО РАН, 2000. (Препринт).
13. Шаккум, М. Национальная промышленная политика в свете присоединения
России к ВТО / М. Шаккум // Пром. политика в Российской Федерации. 2007. № 1.
14. Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007–2030 гг. (по вариантам) / под ред. В. В. Ивантера, М. Н. Узякова. М. : ИНХП, 2007.
15. Губанов, С. Системный выбор России (к итогам 2006 г.) / С. Губанов // Экономист. 2007. № 4.
16. Татаркин, А. И. Научно-технологический комплекс крупнейшего города: возможности развития / А. И. Татаркин [и др.]. Екатеринбург : ИЭ УрО РАН, 2006.
17. Концептуальные основы формирования и реализации проекта «Урал промышленный — Урал полярный» / под ред. А. И. Татаркина. М. : Экономика, 2007.
В. А. Белкин
Критика основных показателей проекта концепции
долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации до 2020 года
Описывается новый вид циклических экономических колебаний — эластичности реального ВВП по его индексу. Приводится критический анализ основных макроэкономических показателей проекта концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. как несоответствующих циклическим колебаниям
эластичности реального ВВП.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие, эластичность, цикличность,
государственное регулирование экономики.
Проект концепции подготовлен Министерством экономического развития и торговли
Российской Федерации в июле 2007 г. Понятно, что ориентиры, заложенные в концепцию, будут использоваться для разработки краткосрочных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов. Соответственно этому будут
17
разрабатываться и прогнозы доходной части бюджетов различных уровней, так как основные налоги — на добавленную стоимость, на прибыль, подоходный налог – являются
частью ВВП и, следовательно, соответствуют его динамике.
В докторской диссертации, защищенной мной в ноябре 2006 г., описан новый вид экономических циклических колебаний, а именно, циклические колебания эластичности реального ВВП по его индексу-дефлятору. Данные колебания отчетливо проявляются как
в экономике России, так и в экономике других стран, например США.
На рис. 1 представлена точечная диаграмма, которая показывает наличие данных экономических колебаний в экономике России, начиная с 1995 г. (т. е. времени завершения
массовой приватизации и формирования основ рыночной экономики). Исходные данные
о темпах изменения реального ВВП и индекса-дефлятора ВВП взяты нами из статистических сборников «Социально-экономическое развитие Российской Федерации» за соответствующие годы.
Значения
эластичности
0,6
0,4
0,2
0
1990
–0,2
1995
2000
2005
–0,4
2010
Годы
Рис. 1. Динамика эластичности реального ВВП России
по его индексу-дефлятору за 1990–2006 гг.
Наличие циклических изменений эластичности реального ВВП по его индексу-дефлятору является экономическим законом рыночной экономики. Следовательно, данные
циклические колебания будут происходить и в дальнейшем и должны учитываться при
разработке как прогнозов, так и стратегий развития страны и ее регионов.
Однако анализ проекта вышеуказанной концепции долгосрочного развития Российской
Федерации показывает, что в ней не учитываются описанные нами циклические изменения эластичности реального ВВП по его индексу-дефлятору.
На рис. 2 приведена точечная диаграмма, построенная нами на основе прогнозных
показателей проекта указанной концепции. Расчеты эластичности проведены нами самостоятельно как отношение темпов роста реального ВВП (%) к процентному изменению
индекса-дефлятора.
Отдельная диаграмма, показывающая динамику указанной эластичности в соответ­
ствии с проектом долгосрочной концепции, приведена на рис. 3. Как показывает этот
рисунок, после 2012 г. циклические колебания эластичности реального ВВП по его индексу-дефлятору почти прекращаются. Это противоречит выявленной нами цикличности
данного показателя (см. рис. 1).
Следовательно, основные макроэкономические показатели проекта концепции
долгосрочного развития Российской Федерации, а именно темпы роста ВВП и индекса-дефлятора ВВП, определены неточно, так как не учитывают действия закона
18
эластичности реального ВВП показывает, что по итогам 2007 г. произойдет снижение
эластичности реального ВВП по сравнению с предыдущим годом, т. е. что инфляция
возрастет в большей степени, чем реальный ВВП.
Значения
показателей
25
20
15
10
5
0
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Годы
Изменение реального ВВП, %
Изменение индекса-дефлятора ВВП, %
Эластичность реального ВВП по его индексу-дефлятору
Рис. 4. Циклические колебания реального ВВП, индекса-дефлятора ВВП
и эластичности реального ВВП по его индексу-дефлятору в 2000–2006 гг.
Циклические колебания эластичности реального ВВП по его индексу-дефлятору
­означают, что основная макроэкономическая модель — модель совокупного спроса — совокупного предложения — должна быть усовершенствована. Разработанная
нами и защищенная в докторской диссертации динамическая модель совокупного спроса — совокупного предложения представлена на рис. 5.
Нижняя часть рис. 5 представляет собой теоретическую модель циклических колебаний эластичности реального ВВП по его индексу-дефлятору (Ц). На отрезке 1–2 кривой
данной эластичности происходит ее рост. Это означает, что на соответствующем отрезке
1–2 кривой совокупного предложения П (рис. 5, а) происходит снижение ее угла наклона
по отношению к горизонтальной оси.
На следующем отрезке 2–3 кривой эластичности реального ВВП по его индексу-дефлятору (рис. 5, б) происходит снижение значений данной эластичности. Это означает,
что на соответствующем отрезке 2–3 кривой совокупного предложения П (рис. 5, а) происходит рост угла ее наклона по отношению к горизонтальной оси. Таким образом, нам
удалось доказать волнообразную форму кривой совокупного предложения. Форма
данной кривой индивидуальна (конкретна) для экономики каждой страны.
20
Ц
П
Ц4
Ц3
С1
С2
С3
3
а)
4
2
Ц2
Ц1
1
ВВП1< ВВП2< ВВП3
0
ВВП
Эл
4
2
3
б)
1
0
Время
Рис. 5. Взаимосвязь цикличности эластичности ВВП по его индексу-дефлятору (б)
и усовершенствованной динамической модели совокупного спроса —
совокупного предложения (а)
Условные обозначения:
ВВП — реальный объем ВВП; Ц — средний уровень цен; С — совокупный спрос;
П — совокупное предложение; Эл — эластичность реального ВВП по его дефлятору
Чем более развита экономика страны, чем выше уровень конкуренции и ниже степень
коррупции, тем более пологой является кривая совокупного предложения П. Чем менее
развита экономика страны, чем больше уровень монополизма и коррупции, тем выше
средний угол наклона кривой совокупного предложения к горизонтальной оси.
Таким образом, одинаковое по степени изменение совокупного спроса (С) в странах
с различными средними значениями эластичности реального ВВП по его индексу-дефлятору будет иметь совершенно различные последствия. В странах с высокими средними
значениями данной эластичности, например в США, это приведет к росту реального
ВВП при незначительном росте цен (индекса-дефлятора ВВП). Но в странах с ее низкими
значениями, например в современной России, адекватный по степени рост совокупного
спроса приведет к большему росту инфляции и к меньшему — реального ВВП.
Следовательно, не может быть универсальных методов государственного регулирования экономики, так как их набор и эффективность зависят от уровня развития экономики
конкретной страны, то есть от средних значений и конкретного отрезка кривой эластичности реального ВВП по его индексу-дефлятору.
21