Реферат Санаев А.О. - Академия труда и социальных отношений
advertisement
Образовательное учреждение профсоюзов высшего профессионального образования «АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ» _______________________________________________________ Кафедра философии и политологии Реферат по дисциплине «История философии науки» «Кейнсианская революция: причины, содержание, итоги» Выполнил: аспирант Кафедры экономики труда и управления персоналом 1 года обучения А.О. Санаев Проверила: д.полит.н., к.экон.н., профессор Е.К. Самраилова Москва, 2015 СОДЕРЖАНИЕ 1. Введение_____________________________________________________ стр. 3 2. Неоклассическая парадигма экономики. Причины “Кейнсианской революции”_____________________________________________________ стр. 5 3. Сущность кейнсианской теории. Её практическое применение________ стр. 8 4. Неокейнсианцы и неоклассик во второй половине ХХ века_________ стр. 17 5. Заключение__________________________________________________ стр. 21 5. Список использованной литературы ____________________________ стр. 23 2 ВВЕДЕНИЕ Макроэкономика как наука появилась в 30-е гг. XX века. Причиной ее возникновения явилась проблемная ситуация в экономике – Великая депрессия. Господствующая в то время неоклассическая теория функционирования экономики, базирующаяся на микроэкономическом анализе, оказалась не способна объяснить причины возникновения столь глобального кризиса, который охватил не только отдельное домохозяйство или фирму, а национальную экономику США, также распространившись на другие страны, и дать ответы, каким образом необходимо действовать, чтобы нормализовать состояние экономики. Основоположником макро экономиче ской науки как раздела экономической теории принято считать Дж. М. Кейнса. Он в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег», вышедшей в свет в 1936 г., подвергнул критике неоклассическую парадигму экономики и показал ее несостоятельность в части объяснения экономических процессов и явлений относительно экономики как единого целого. Дж. М. Кейнс обосновал необходимость использования макроэкономических методов регулирования экономики, основанных на государственном вмешательстве. Целью данной работы является попытка дать детальную характеристику и показать значение «кейнсианской революции» для экономики как науки и как области практической деятельности экономических агентов, для чего необходимо: • описать неоклассическую парадигму и показать проблемную ситуацию в экономике 30-х гг. XX в., послужившую причиной «кенсианской революции»; • показать сущность кейнсианской теории и развитие макроэкономики как науки с позиции диалектического подхода; • показать влияние кейнсианского подхода на экономическую политику как итог «кейнсианской революции». 3 4 1. НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИКИ. ПРИЧИНЫ «КЕЙНСИАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ» В начале ХХ века в экономике господствовала неоклассическая п а р а д и гма . С о гл а с н о н е о к л а с с и ч е с ко й т е о р и и , р ы н о к я вл я е т с я саморегулирующейся системой, функционирующей по классическому правилу «невидимой руки», где распределение ресурсов осуществляется эффективно, то есть они не растрачиваются впустую, в максимальной степени удовлетворяя потребности фирм и домохозяйств. В 30-е годы неоклассиками разделялся закон Сэя, суть которого заключается в следующем: предложение автоматически порождает свой собственный спрос. Целью производства является потребление, общее перепроизводство товаров невозможно, поскольку любое увеличение продукции автоматически порождает эквивалентное увеличение расходов и доходов, причем в размерах, способных поддержать экономику в состоянии полной занятости. [1]. В основе неоклассического подхода лежит микроэкономический анализ, в первую очередь, описывающий поведение фирм в условиях совершенной конкуренции. Основными характеристиками подобной экономики являются полнота и всеобщая доступность информации, недифференцированность товаров и услуг, отсутствие входных барьеров, множество покупателей и продавцов, отсутствие ценовой дискриминации. При этом размеры фирм по отношению ко всему рынку столь малы, что каждая из них выступает ценополучателем, и, следовательно, не способна влиять на общий уровень цен в экономике. Важная характеристика конкуренции такого рода – отсутствие экономической прибыли, при которой цена единицы товара конкурентной фирмы равна удельным издержкам его производства. При снижении цен ниже средних издержек фирмы будут не способны функционировать в долгосрочном периоде, поскольку понесут убытки, и это послужит причиной ухода с рынка, а при поднятии цен выше средних издержек в отрасли образуется сверхприбыль, что в отсутствии входных барьеров привлечет другие фирмы, вследствие чего экономическая прибыль снизится до нуля. В микроэкономическом анализе 5 также во главу угла ставится использование предельных величин (предельный доход, предельные издержки, предельный продукт труда, предельный продукт капитала и т.д.) [7]. Базируясь на представленных предпосылках, неоклассическая теория при описании экономики как единого целого рассматривает ее как сумму большого множества рынков (которые, в свою очередь, включают в себя множество фирм и домохозяйств). При этом закономерности функционирования отдельно взятого рынка экстраполируются на функционирование всей экономики. В неоклассических моделях основное внимание уделяется рынку товаров и услуг и рынку заемных капиталов. Их равновесное состояние, детерминантом которого выступают сбережения, обуславливает уровень совокупного предложения экономики (что эквивалентно совокупному выпуску). Данное равновесное состояние изменяется, в первую очередь, посредством научнотехнического прогресса, который, в свою очередь, зависит от уровня развития и совершенствования науки и техники. Одной из важнейших предпосылок неоклассической теории является гибкость цен, что связано с фактически моментальным изменением цен на все товары и услуги [5]. Таким образом, неоклассический подход предопределяет тот факт, что экономика фактически всегда находится в состоянии равновесия. Это состояние характеризуется естественным уровнем безработицы (NAIRU), который не коррелирует с инфляцией, отсутствием макроэкономических шоков, а номинальные величины не оказывают влияние на реальные показатели: принцип классической дихотомии или нейтральности денег. 1929 год вошел в историю экономики как год начала Великой депрессии. «Полномасштабная рецессия в США началась в августе 1929 года. … В конце 1930 года вкладчики банков начали массовое изъятие вкладов, что привело к волне банкротств банков. В результате началось абсолютное сжатие денежной массы. … ВВП в 1930-1931 гг. падает соответственно на 9,4 и 8,5%, а уровень безработицы поднимается с 3,2% на начало 1930-го года до 15,9% к концу 1931го года. В 1932 году ВВП сократился на 13,4%, а всего с 1929 года — на 31%. Уровень безработицы в 1932 году увеличился до 23,6%. За три с небольшим 6 года с начала кризиса лишились работы более 13 млн. американцев. Промышленные запасы потеряли 80% их стоимости с 1930 года, а сельскохозяйственные цены упали на 53% с 1929 года. За три года обанкротились два из каждых пяти банков, их вкладчики потеряли 2 млрд. долларов депозитов. Денежная масса с 1929 года сократилась по номиналу на 31%. … Волны банковских банкротств подорвали доверие людей к финансовым институтам, сбережения лихорадочно изымались с депозитов и переводились в наличную форму. Выжившие банки, в свою очередь, избегали выдачи новых кредитов предпочитая хранить деньги в максимально ликвидной форме. Таким образом, банковский мультипликатор резко снизился и кредитно-депозитная эмиссия банков была фактически парализована. Желание и банков, и населения держать деньги в наличном виде несомненно резко усилило рецессию» [10]. События Великой депрессии не поддавались объяснению с позиции неоклассической теории. В 1929 – 30-е гг. ХХ в. стремительными темпами росла безработица, значительно превысив естественный уровень. Наблюдался существенный спад производства товаров и услуг. Вопреки постулатам неоклассиков, экономика не стремилась возвратиться к состоянию равновесия. Все это говорило о неэффективности реализации механизма рыночного саморегулирования (нарушался закон Сэя), основные законы рынка были нарушены, а правило «невидимой руки» в данном случае не выполнялось. Ожидания органов государственной власти автоматической нормализации ситуации вследствие рыночной корректировки ценовых пропорций не давали положительного эффекта, рецессия усугублялась. Столь очевидное несоответствие теоретических неоклассических законов экономической действительности послужило поводом для поиска адекватных ответов на следующие вопросы: • что явилось основной причиной возникновения Великой депрессии? • каким можно найти выход из затянувшейся масштабной стагнации? Ответы на эти вопросы попробовал дать Дж. М. Кейнс в своей книге «Общая теория занятости, процента и денег». 7 2. СУЩНОСТЬ КЕЙНСИАНСКОЙ ТЕОРИИ, ЕЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ Позиция, которой придерживался Дж. М. Кейнс в ходе написания «Общей теории…», отражена в следующих строках: «Я назвал эту книгу «Общая теория занятости, процента и денег», акцентируя внимание на определении «общая». Книга озаглавлена так для того, чтобы мои аргументы и выводы противопоставить аргументам и выводам классической теории, на которой я воспитывался и которая – как и 100 лет назад – господствует над практической и теоретической экономической мыслью правящих и академических кругов нашего поколения. Я приведу доказательства того, что постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю, так как экономическая ситуация, которую она рассматривает, является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия. Более того, характерные черты этого особого случая не совпадают с чертами экономического общества, в котором мы живем, и поэтому их проповедование сбивает с пути и ведет к роковым последствиям при попытке применить теорию в практической жизни» [3]. Согласно приведенной цитате из книги, задумка Дж. М. Кейнса была связана с разработкой и обоснованием собственной теории, построенной на конструктивной критике действующей экономической парадигмы. Новизна кейнсианского подхода к изучению экономики, как считает Ядгаров Я.С., состояла в отхождении от классических традиций и предложении использования макроэкономиче ского анализа [9]. Специфиче ской особенностью макроэкономического анализа является применение метода агрегирования. Активное использование находят такие показатели как совокупный спрос, совокупное предложение, национальный доход, инвестиции, сбережения, потребление. Одобрение научной общественностью изучения макроэкономики как единого целого сделало Дж. М. Кейнса основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории. Интересна позиция В.А. Канке по поводу того, что нового, причем 8 фундаментального, Дж. М. Кейнс внес в экономическую теорию. В.А. Канке считает, что «Кейнс был первым, кто понял, что все экономические ценности являются ожиданиями, которым он придал – и именно это было в новинку – если не полностью концептуальный, то, по крайней мере, квазиконцептуальный характер. И классики, и неоклассики, рассуждая о предвидениях, культивировали вполне определенный дискурс. Для них ожидание было нечто, во-первых, вполне очевидное, во-вторых, вторичное. «Невидимая рука» Смита, материалистическое понимание истории Маркса, равновесные состояния Вальраса представляют собой концептуальные ходы, нивелирующие всю проблематику ожиданий, которым отказывают в динамической силе. В принципиально другой философской манере рассуждал Кейнс. Для него ожидания имеют решающее значение всегда и везде, в том числе и в равновесном состоянии. … Ожидания Кейнса обладают в составе экономической теории общенаучной значимостью. После него понимание экономических ценностей в качестве ожиданий стало познавательной нормой. … Новаторство Кейнса состояло не столько в том, что он привлек внимание экономистов к одной из недооцененных ими теме или проблеме, сколько в представлении экономических концептов в новом виде» [2, с.74-76]. Дж. М. Кейнс в своей работе формулирует «основной психологический закон», который звучит следующим образом: «Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход» [9, с.360]. C «психологическим законом» Дж. М. Кейнс связывает психологическую склонность человека сберегать определенную часть дохода, что сдерживает рост дохода в связи с сокращением капиталовложений. Дж. М. Кейнс рассматривает такое явление как «эффективный спрос», который, по его мнению, включает в себя сумму потребительских расходов и инвестиций. Он вводит такие показатели как «предельная склонность к потреблению», «предельная склонность к сбережению», «средняя норма потребления» [1]. Считается, что два первых показателя меньше единицы, поскольку весь доход, полученный человеком, распределяется между 9 потреблением и сбережением. При этом предельная склонность к потреблению «постоянна и может поэтому обусловливать устойчивое соотношение между увеличением инвестиций и уровнем дохода» [9, с.358]. Средняя склонность к потреблению, по Кейнсу, является убывающей с ростом дохода величиной, поскольку «сбережения – это роскошь, и поэтому богатые семьи сберегают большую часть своего дохода по сравнению с бедными» [5, с.575]. Дж. М. Кейнс в «Общей теории» говорит о наличии мультипликативного эффекта инвестиций. Смысл эффекта мультипликатора заключается в следующем: «увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций» [9, с.361]. Причина подобного явления, по словам Дж. М. Кейнса, заключается в том, что «по мере того, как реальный доход возрастает, общество желает потреблять постоянно уменьшающуюся его часть» [9, с.361]. Дж. М. Кейнс считал, что принцип мультипликатора позволяет дать общий ответ на вопрос о том, каким образом колебания инвестиций, составляющих относительно небольшую долю национального дохода, способны вызвать такие колебания совокупной занятости и дохода, которые характеризуются гораздо большей амплитудой. Дж. М. Кейнс пытается дать ответ, каким образом можно обеспечить полную занятость в экономике, и приходит к выводу о необходимости непосредственного государственного вмешательства в виде системы определенных целенаправленных мер со стороны правительства. Дж. М. Кейнс доказывает, что «система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику» [9, с.358]. В долгосрочном периоде (Кейнс, тем самым, ставит под сомнение еще не разработанную в то время теорию неоклассического синтеза, которая будет кратко рассмотрена в параграфе 3) занятость не обязательно стремится к уровню полной занятости. В связи с этим Дж. М. Кейнс считал жизненной необходимостью создание централизованного контроля в вопросах, которые ранее были предоставлены 10 частной инициативе. «Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента, и, возможно, другими способами» [9, с.361]. «Именно в определении объема занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной» [9, с.361-362]. Вот почему, по мнению Дж. М. Кейнса, «учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует, конечно, значительного расширения традиционных функций правительства. Но все же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности» [9, с. 362]. Факторами, свидетельствующими об эффективности регулирования государством экономических процессов, как считает Дж. М. Кейнс, являются государственные инвестиции, полная занятость населения, снижение и фиксирование нормы процента. «Государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возрастанием занятости и падением нормы процента. … По концепции Дж. М. Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что, в свою очередь, расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы. При этом фундаментальная причина безработицы у Дж. М. Кейнса состоит в том, что ставка процента в долгосрочной перспективе остается слишком высокой» [9, с.362]. Таким образом, сущность «кейнсианской революции» с научной точки зрения заключалась в отказе от ряда положений классической экономической теории: • тезис об экономике как саморегулируемой системе, в которой осуществляется автоматическое установление равновесия спроса и предложения на товары и услуги. Как было показано в 1 параграфе, неоклассическая теория всецело принимала предпосылку об эффективном распределении ресурсов, а воззрения экономистов были основаны на законе Сэя. Неоклассики считали, что «полная занятость и потенциальный выпуск 11 есть нормальное состояние рыночной экономики и наилучшая политика правительства заключается в принципе «laissez-faire» (принципе невмешательства). Кейнс, напротив, полагал, что нерегулируемая капиталистическая система подвержена повторяющимся спадам (рецессиям) с массовой безработицей. … Для того чтобы избежать ненужной траты р е с у р с о в , н е о бход и м а а к т и в н а я с т а б и л и з а ц и о н н а я п о л и т и к а правительства» [4, с.373]; • акцентирование внимание на потенциальных факторах экономического роста, лежащих на стороне совокупного предложения товаров и услуг (уровень технологического прогресса, предложение факторов производства). В центре изучения Дж. М. Кейнса оказались факторы, определяющие совокупный спрос в экономике (в первую очередь, потребление и инвестиции), на основе анализа которых он, по мнению Агаповой И.И., «разрушил господствующее до него в экономической науке представление об автоматическом достижении равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением» [1]; • принцип классической дихотомии (он кратко описан в 1 параграфе), принимаемый за истину неоклассической экономической школой. Данный принцип был подвержен сомнению со стороны Дж. М. Кейнса. Он утверждал, что номинальные экономические показатели не являются нейтральными по отношению к реальным величинам, а их влияние провоцирует экономические колебания, характер которых является причиной макроэкономической нестабильности (отклонения от потенциального объема выпуска, циклическая безработица). И лишь взвешенная государственная макроэкономическая политика способна стабилизировать ситуацию и поддерживать экономику в состоянии, близком к полной занятости и потенциальному выпуску. Несмотря на существенную критику неоклассической теории, в науке считается, что Дж. М. Кейнс не стремился разрушить ее «ядро», о чем, по мнению В.А. Канке, «свидетельствует его уважительное отношение к смыслу развитой до него теории. Он лишь указывал, что экономисты старой школы 12 отклонились от правильного «хода мысли». Кейнс не отрицал, что цены определяются предельными первичными издержками. Иначе говоря, «твердое ядро» неоклассики, представленное в методологическом плане достоинствами предельного анализа осталось в силе» [2, с.74]. Ядгаров Я.С., в свою очередь, отмечает, что «кейнсианское учение являет собой по преимуществу п р од о л ж е н и е о с н о в о п о л а г а ю щ и х м е т од о л о г и ч е с к и х п р и н ц и п о в неоклассического направления экономической мысли, поскольку и сам Дж. М. Кейнс, и его последователи … исходят из приоритетного значения в хозяйственной политике общества, прежде всего экономических факторов, определяя выражающие их количественные показатели и связи между ними, как правило, на базе методов предельного и функционального анализа, экономикоматематического моделирования». [9, с.359]. Что касается конкретных мер, которые Дж. М. Кейнс рекомендует для использования при государственном регулировании экономики с целью повышения инвестиций, к ним относятся бюджетная и денежно-кредитная политика. «Первая предполагает активное финансирование, кредитование частных предпринимателей из государственного бюджета. Кейнс назвал такую политику “социализацией инвестиций”. В целях увеличения объема ресурсов, необходимых для увеличения частных капиталовложений, в рамках бюджетной политики предусматривалась также организация государственных закупок товаров и услуг. Также для оживления экономической конъюнктуры Кейнс рекомендовал увеличение государственных капиталовложений, которые играли бы роль “ключа зажигания”, запускающего механизм мультипликатора. Поскольку частные инвестиции в условиях депрессии резко сокращаются в силу пессимистических взглядов относительно перспектив получения прибыли, решение о стимулировании инвестиций должно взять на себя государство. При этом главный критерий успеха для государственной стабилизационной бюджетной политики, по мнению Кейнса, — увеличение платежеспособного спроса, даже если траты денег государством по внешней видимости будут бесполезны. Более того, государственные расходы на непроизводительные цели предпочтительнее, так как они не сопровождаются ростом предложения 13 товаров, а мультипликационный эффект тем не менее обеспечивают. Такой канал подкачки эффективного спроса, как потребление, носит в практических рекомендациях Кейнса подчиненный характер. Главным фактором воздействия на рост склонности к потреблению он считал организацию общественных работ, а также потребление государственных служащих. Неоднократно в своей работе Кейнс высказывает мысль о целесообразности уменьшения имущественного неравенства, перераспределения части доходов в пользу групп с наибольшей склонностью к потреблению. К таким группам относятся лица наемного труда, особенно лица с низкими доходами. Согласно “основному психологическому закону” при низком доходе склонность к потреблению выше, и следовательно, эффективность государственной поддержки населения будет ощущаться сильнее. Что касается кредитно-денежной политики, то она, по мнению Кейнса, должна заключаться во всемерном понижении ставки процента. Это уменьшит нижний предел эффективности будущих капиталовложений и сделает их более привлекательными. Таким образом, государство должно обеспечить такое количество денег в обращении, которое позволило бы снизить процентную ставку (так называемая политика дешевых денег). … Кейнс фактически утверждает допустимость инфляции, считая, что инфляция меньшее зло, чем безработица. Она может быть даже благотворной, так как снижает предпочтение ликвидности» [1]. По словам Нестеровой А.Д., теория Дж. М. Кейнса нашла практическое применение в США при Ф. Рузвельте и в Германии при Гитлере. «Опыт подтвердил тезис Дж. М. Кейнса о том, что путем государственных расходов можно повернуть ход развития экономики в нужном направлении. Государственные заказы оживляли спрос, стимулировали занятость, давая и прибыли предпринимателям. Известный французский экономист Фитусси в этой связи писал, что в 30-х годах капитализм (рыночная экономика тоже) исчез и был заменен смешанной экономикой. Кейнсианская модель государственного регулирования экономики показала свою эффективность не только в 30-е годы и во время второй мировой войны, но и в после военный период. Восстановление, перестройка и реконструкция народного хозяйства в 50-60-е годы были 14 осуществлены при активной роли государства. Триумфом кейнсианства считаются 50-е – начало 70-х годов. Но с середины 70-х годов начинаются контратаки на кейнсианство представителей либеральной мысли (М. Фридман, Ф. Хайек), завоевавшей умы государственных деятелей. Причинами тому послужили дефициты государственных бюджетов, ставшие хроническими, высокий уровень инфляции. К этому добавился нефтяной кризис 70-х годов. Виновниками этих катаклизмов объявлялись кейнсианские рецепты государственного регулирования, обусловившие неимоверный рост государственных расходов. … Создавалось политическое лобби для урезания социальных расходов. А в обосновании государственного невмешательства главные позиции заняли представители неолиберализма, монетаризма и теории «экономики предложения» [6, с.6-7]. Несмотря на существенную критику кейнсианства, «кейнсианская революция» способствовала существенному повышению роли государства в экономике. Ряд положений данной теории (разумеется, за многие годы модифицированных) активно применяются и в настоящее время, что находит подтверждение, например, в мерах государственной экономической политики в период последнего мирового финансово-экономического кризиса. Так, например, в России колоссальные объемы денежных средств были выделены из федерального бюджета для поддержки банковского сектора и системообразующих предприятий различных секторов экономики. При этом финансирование осуществлялось не напрямую из бюджета, а через посредников (государственную корпорацию «Ростехнологии», Внешэкономбанк и др.). Правительство расходовало финансовые ресурсы на создание условий для профессиональной переориентации работников, выделяло средства безработным для организации малого предпринимательства. Процентная ставка в экономике была существенно снижена, правда, причиной снижения ставки процента было, в первую очередь, не стимулирование инвестиций, а снижение долговой нагрузки при рефинансировании накопленных долгов предприятий и банков. Государство повысило величину пособий по безработице с целью 15 поддержания граждан, лишившихся работы в связи с банкротством предприятий либо по причине увольнения при сокращении кадрового состава. Теория Дж. М. Кейнса, безусловно, способствовала созданию стимулов для дальнейшего развития экономической науки. Это было связано с тем, что в начале XX века неоклассическая школа имела основополагающее влияние на научную экономическую мысль, а «Общая теория…», подвергнув ее конструктивной критике, фактически показала ее несостоятельность и оторванность от реальности. В результате осмысления труда Дж. М. Кейнса был основан ряд направлений экономической теории, часть которых пыталась опровергнуть базовые постулаты «Общей теории…», другие же, напротив, выступали в их поддержку, критикуя оппонентов. Данная дискуссия побуждала ученых-экономистов к проведению новых исследований, целью которых являлась практическая проверка выдвинутых Дж. М. Кейнсом предположений, их уточнение либо опровержение и создание собственных теорий. Развитие экономической теории приобрело диалектический характер, что, несомненно, двигало ее вперед ускоренными темпами. 16 3. НЕОКЕЙНСИАНЦЫ И НЕОКЛАССИКИ ВО 2 ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА По словам Шагас Н.Л., Тумановой Е.А. [8, с.17], кейнсианское направление экономической мысли являлось преобладающим в макроэкономике до 1970-х гг. Ядгаров Я.С. дифференцирует последователей Дж. М. Кейнса, в первую очередь, на американских и европейских (французских). Американские ученые Хансен Э., Харрис С., Кларк Дж. М. и др., опираясь на учение Дж. М. Кейнса, «считали целесообразным увеличение налогов с доходов населения (до 25% и более), увеличение размеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства (даже, если это увеличит инфляцию и дефицит государственного бюджета)» [9, с.363]. Последователями Дж. М. Кейнса была предложена замена метода «перманентного регулирования и направления частных и го сударственных инве стиций» на метод «маневрирования го сударственными расходами в зависимо сти от экономической конъюнктуры». Из этого предложения следует ограничение инвестиций в период подъема (для избежания перегрева) и их увеличение во время спада (для избежания стагнации). Хансеном Э. в дополнение к принципу мультипликатора был выдвинут принцип акселератора, согласно которому рост доходов в определенных случаях может положительно воздействовать на инвестиционные вложения. По словам Ядгарова Я.С., «принцип дополнения в следующем: некоторые виды оборудования, машин и механизмов имеют сравнительно длительный срок производства, и ожидание этого срока психологически влияет на расширение производства требуемого оборудования или машин в объемах, превышающих реальный спрос, а значит, растет спрос на инвестиции» [9, с.363]. Особенностью французского кейнсианства является отказ от положения Дж. М. Кейнса о регулировании процента по кредитам как средства стимулирования новых инвестиций. Кейнсианцы Франции полагали, что «корпорации с преобладанием доли государственной собственности являются доминирующей силой общества, они акцентировали внимание на применении индикативного метода планирования экономики как определяющего средства воздействия на незатухание инвестиционного 17 процесса. … Альтернативное индикативному императивное планирование рассматривается как директивное, социалистическое и поэтому считается недопустимым» [9, с.364]. Кейнсианская теория оказала существенное влияние и на представления об экономическом росте. Так была разработана модель Харрода-Домара, предпосылками которой являются: 1)постоянство в долгосрочном периоде доли сбережений в доходах и средней эффективности капиталовложений; 2)полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов; 3)достижение динамического равновесия и постоянного роста является результатом соответствующей государственной политики, т.е. активного государственного вмешательства в экономику. Авторы модели едины в своих убеждениях о действенной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличении производственных мощностей. Они полагали, что рост дохода способствует увеличению занятости, которая, в свою очередь, предотвращает возникновение недогрузки предприятий и безработицу. «Это убеждение является выражением безусловного признания этими авторами кейнсианской концепции о зависимости характера и динамики экономических процессов от пропорций между инвестициями и сбережениями, а именно: опережающий рост первых – причина повышения уровня цен, а вторых – причина недогрузки предприятий, неполной занятости» [9, с.364-365]. Представители современного неокейнсианского направления остаются приверженцами идеи жесткости цен. «Они по-прежнему сомневаются в способности рынка к саморегуляции и настаивают на необходимости проведения государственной стабилизационной политики. В последние годы они заняты разработкой микроэкономических моделей, объясняющих жесткость номинальных показателей» [8, с.18-19]. Одними из первых работ, пытающихся оспорить предположения Дж. М. Кейнса о причинах экономических колебаний, были труды М. Фридмана, вышедшие в свет в 1960-х годах. По мнению Шагас Н.Л., Тумановой Е.А., «это было начало возрождения классических воззрений на природу развития рыночной экономики, отрицающих пользу активного государственного вмешательства. В качестве причин деловых циклов Фридман выдвигал влияние 18 денежной политики и адаптивный характер ожиданий, мешающий быстрому восстановлению равновесия при ее неудачном применении» [8, с.17-18]. В 1970-е гг. выходят в свет работы Роберта Лукаса, развившего теорию рациональных ожиданий. «В соответствии с этой теорией экономические агенты основывают свои оптимизационные решения на ожиданиях, представляющих собой наилучший прогноз с учетом всей имеющейся в их распоряжении к моменту принятия решения информации. В таких условиях любое государственное вмешательство бессмысленно. Только неожиданная политика, которую невозможно было учесть в момент принятия решения, по мнению Лукаса, имеет смысл. Но ее проведение проблематично, а последствия неочевидны». [8, с.18]. Данная теория легла в основу новой классической школы, связанной с именами Р. Лукаса, Т. Саржента, Р. Барро и др. Весьма интересна теория неоклассического синтеза, которая условно разделяет экономику на два периода: долгосрочный и краткосрочный. Согласно данной теории, в долгосрочном периоде, в первую очередь, действуют положения, разработанные неоклассической школой (принцип нейтральности денег, стремление экономики к равновесному состоянию, гибкость цен, уровень безработицы, равный естественному и т.д.), а в краткосрочном принимаются предпосылки кейнсианского подхода (жесткость цен, нарушение принципа классической дихотомии, наличие циклических колебаний, шоков совокупного спроса и совокупного предложения и т.д.). В рамках данного подхода к пониманию экономических явлений и процессов известны имена ученыхэкономистов Ф. Модильяни, П. Самуэльсона, Дж. Тобина, Р. Солоу и др. По сути, целью этой теории была «попытка выработать общие подходы к анализу экономических закономерностей, т.е. найти некоторый консенсус между кейнсианцами и неоклассиками» [8, с.18]. Среди новых классических концепций экономических колебаний существует теория реального экономического цикла. Данная теория, относясь к краткосрочному интервалу, базируется на предпосылках долгосрочного периода. «Самой значительной среди них является классическая дихотомия. Объяснение реальных показателей объясняется реальными сдвигами в 19 экономике, такими, например, как смена бюджетно-налоговой политики или технологические сдвиги. Поэтому слово «реальный» в названии теории предполагает исключение номинальных величин из объяснения причин колебаний экономической активности. … Согласно данной теории, считается, что предложение труда в каждый момент времени определяется экономической мотивацией работников. Чем выше оплата труда, тем сильнее заинтересованы работники в увеличении трудовых усилий, а если оплата мала, эта заинтересованность снижается. При падении заработной платы до определенного уровня работник может вообще оставить работу – по крайней мере, временно. Таким образом, периоды занятости чередуются с периодами, когда работник предпочитает не работать. Это явление называется эффектом межвременного замещения в предложении труда. … Согласно теории реального экономического цикла, появление более совершенной техники и технологии (например, изобретение нового технологического процесса) может оказывать влияние на состояние экономики по двум основным направлениям. Во-первых, это рост предложения товаров и услуг. … Во-вторых, появление новых технологических возможностей приводит к расширению спроса» [5, с.549-559]. 20 ЗАКЛЮЧЕНИЕ «Кейнсианская революция» возникла по причине обострения противоречий между принимаемой за истину неоклассической парадигмой и фактической экономической ситуацией в 30-е годы XX века, которую не могла объяснить данная теория. Дж. М. Кейнс, задавшись целью определить причины Великой депрессии и разработать рекомендации по преодолению кризиса, подверг конструктивной критике основные положения неоклассиков. Фактически в своей работе он показал, что, с научной точки зрения, основной причиной возникновения кризиса явилась невозможность точной теоретической интерпретации сложившейся экономической ситуации, поскольку неоклассическая теория, по его мнению, была существенно оторвана от реальности. Дж. М. Кейнс считал, что способность экономики к саморегулированию реализуется крайне неэффективно, и неотъемлемой составляющей экономической практики являются деловые циклы, связанные, в первую очередь, с колебаниями совокупного спроса. Он утверждал о необходимости государственного регулирования экономики, благодаря которому появится возможность приблизить экономику к равновесному состоянию, обеспечить полную занятость и стабильные темпы экономического роста. По его мнению, государство должно стремиться к оказанию положительного влияния на склонность к потреблению путем воздействия на налоговую систему, перераспределения доходов «от богатых к бедным» (Кейнс считал, что сбережения – это роскошь, и богатые люди склонны больше сберегать, чем тратить). Всемерное понижение процентных ставок должно способствовать росту инвестиций, при этом государству также необходимо стремиться к осуществлению капитальных вложений. Теория Дж. М. Кейнса глобальным образом повлияла на взгляды ученыхэкономистов и политиков того времени. Научная мысль прибрела такое свойство как дискуссионность, что способствовало ускоренному развитию макроэкономики. Вследствие этого возникли различные научные направления 21 (кейнсианство и неокейнсианство, неоклассический синтез, новая экономическая школа, монетаризм и т.д.), представители которых стремились подтвердить либо опровергнуть выдвинутые Кейнсом предположения. Согласно Г. Мэнкъю, поиск истины о закономерно стях функционирования макроэкономики продолжается до сих пор. Учение Дж. М. Кейнса активно использовалось при проведении макроэкономической политики в период 1930-1970-х гг., решающую роль в которой играло государство. Несмотря на жесткую критику данной теории, современная макроэкономика не очистилась от взглядов Кейнса. Государственное регулирование остается одной из важнейших составляющих ее функционирования. При этом роль государства существенно возрастает в периоды кризисов. 22 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Агапова И.И. История экономической мысли: курс лекций. – М.: ТАНДЕМ, 1998. – 248с. 2. Канке В.А. Философия экономической науки: учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 384с. 3. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: ЭКСМО, 2007. – 153с. 4. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер. с 14-го англ. изд. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 972с. 5. Мэнкью Г. Макроэкономика: учебник. – М.: МГУ, 1994. – 734с. 6. Нестерова А.Д. Государственное регулирование экономики: курс лекций. – Калининград: КГУ, 1997. – 63с. 7. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учеб. для вузов. – М.: Норма, 2005. – 576с. 8. Шагас Н.Л., Туманова Е.А. Макроэкономика-2: учебник. – М.: МГУ, 2006. – 427с. 9. Ядгаров Я.С. История экономических учений: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 480с. 10.http://usa-info.com.ua/history/great_deprecion.html 23
