А.Г. Коровкин, И.Н. Долгова, И.Б. Королев, Ю.А. Подорванова, А

Четвертые Валентеевские чтения: сб. докладов. —
М.: МАКС Пресс, 2005.
А.Г. Коровкин, И.Н. Долгова, И.Б. Королев,
Ю.А. Подорванова, А.В. Полежаев
Демографические ограничения в сфере занятости и на рынке труда России
1. Демографические проблемы России оказывают все большее влияние на ее сферу
занятости и рынок труда, а, следовательно, и на перспективы экономического развития в
целом. В связи с этим актуальна оценка масштабов данного воздействия, прежде всего, в
отношении ограничений расширения занятости в отечественной экономике. Для
определения перспективного дефицита трудовых ресурсов в экономике России
необходимо оценить совокупный спрос на труд (сумма численности занятых и числа
вакантных рабочих мест) как функции объемов ВВП, основных фондов и МРОТ. Расчеты
показывают, что динамика основных параметров российского рынка труда описывается
статистически
значимыми
и
экономически
обоснованными
зависимостями.
При
однопроцентном росте ВВП и основных фондов совокупный спрос на труд возрастает
примерно на 0,2% и снижается на 0,1% соответственно (во втором случае, по-видимому,
наблюдается эффект замещения труда капиталом в процессе производства). При
изменении минимального размера оплаты труда суммарная численность занятых и
вакантных рабочих мест уменьшается на 0,01%.
Перспективные оценки совокупного спроса на труд (до 2015 г.) основываются на
прогнозных
вариантах
развития
экономики,
разработанных
МЭРТ
России,
—
инновационно-активном (темп роста ВВП 6,2% в год до 2010 г.,7,2% — в 2010–2015 гг.) и
базовом (темп роста ВВП 4,8% в год и 4,2% соответственно).
2. На основе этих прогнозных вариантов была рассчитана перспективная динамика
спроса на труд (см. рис. 1); при этом другие реалистичные макроэкономические сценарии
развития экономики России принципиально не меняют сущность приведенных ниже
результатов и выводов.
Как видно из рисунка, в обоих сценариях совокупный спрос на труд в экономике
России увеличивается (в первом из них со средним темпом прироста в 1%, а во втором —
0,6% в год). Это увеличение потребности экономики в труде необходимо сопоставить с
имеющимися его ресурсами, а именно: с численностью населения в трудоспособном
возрасте. Следует отметить, что ресурсы труда имеются также и за пределами
трудоспособного возраста — это подростки и пенсионеры. В численности населения в
трудоспособном возрасте выделим категории граждан, формирующие экономически
неактивное население. К этим категориям относятся учащиеся, студенты, аспиранты, не
совмещающие обучение с трудовой деятельностью; военнослужащие; российские
граждане, работающие за границей; лица, находящиеся в отпусках по беременности и
родам и уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; лица, выполняющие
домашние обязанности, осуществляющие уход за детьми и другими членами семьи; лица,
находящиеся в местах лишения свободы; трудоспособные лица, у которых нет
необходимости работать. В 2003 г. таких лиц было порядка 17 млн. чел. Предположим,
что все они не будут в перспективе вовлечены в производство (т.е. будет иметь место
«жесткий» вариант ограничения предложения труда) и до 2015 г. их численность
останется неизменной на указанном уровне. В этом случае для получения прогнозной
оценки величины рабочей силы необходимо скорректировать перспективную численность
населения в трудоспособном возрасте на ту же величину (17 млн. чел.). Результат следует
интерпретировать как максимально возможный объем предложения труда, с которым
может столкнуться отечественная экономика уже в ближайшей перспективе (см. рис. 1).
млн.
76
74
72
70
68
66
64
62
Год
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Совокупное предложение
Совокупный спрос (1)
Совокупный спрос (2)
Рис. 1. Перспективная динамика совокупного предложения и совокупного спроса по
инновационно-активному (1) и базовому (2) сценариям, млн. чел.
До 2009 г. численность занятых будет ниже построенного ограничения. Однако уже
в 2009–2010 гг. начнет проявляться дефицит труда, все увеличивающийся со временем
(см. рис. 2). Несмотря на происходящее в перспективе наращивание основных фондов и
замещение труда капиталом (в форме трудосберегающих технологий) дефицит трудовых
ресурсов, тем не менее, проявляется. Это может свидетельствовать о недостаточно
интенсивном внедрении новых трудосберегающих технологий. Как видно из рисунка,
реализация первого сценария приведет к более раннему возникновению дефицита
трудовых ресурсов. При этом вовлечение в сферу занятости в среднем дополнительно 1
млн. чел. отдаляет наступление дефицита на 1 год. Приведенные оценки согласуются с
выводами, полученными на основе расчетов на основе модели согласования спроса и
2
предложения труда (А.Г. Коровкин. Динамика занятости и рынка труда. Вопросы
макроэкономического анализа и прогнозирования. — М.: МАКС Пресс, 2001.).
млн.
14
12
10
8
6
4
2
Год
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
-2
2004
0
-4
-6
Дефицит (1)
Дефицит (2)
Рис. 2. Дефицит труда в инновационно-активном (1) и базовом (2) сценариях, млн. чел.
3. Приведенная на рис. 2 динамика перспективного дефицита трудовых ресурсов
реализуется при условии, что все безработные становятся занятыми. В то же время
существующая сегодня на российском рынке труда безработица в значительной степени
носит структурный характер. Так, например, в 2004 г. отраслевая структурная безработица
составила порядка 40% общей. Реальный объем структурной безработицы выше, так как
существуют не только отраслевая, но и региональная ее компонента, и они не всегда,
вероятно, полностью совпадают. Кроме того, при оценке показателей объемов
структурной безработицы необходимо учитывать профессиональные, квалификационные,
образовательные, возрастные и другие диспропорции. Опыт экономик развитых стран
показывает, что именно на уровне отдельных занятий и профессий структурные
несоответствия проявляются в наибольшей форме.
С учетом вышесказанного справедливо считать, что актуальность проблемы
структурной безработицы остается высокой, а для структурных безработных характерна
бóльшая длительность пребывания в состоянии незанятости. Кроме того, структурная
безработица требует специальных мер государственной политики занятости для своей
ликвидации. Следовательно, перспективное ее снижение возможно только при очень
эффективной структурной макроэкономической политике. При ее отсутствии в экономике
сохранится некоторый «маргинальный» контингент безработных, которые систематически
3
не могут найти применения своим навыкам в сфере занятости. Поэтому дефицит трудовых
ресурсов может наступить ранее указанного срока.
4. Наряду с количественными показателями, острота дефицита рабочей силы
определяется и качественными (структурными) формами его проявления.
Дефицит рабочей силы в первую очередь затронет важнейшие отрасли, в которых
к настоящему моменту произошло значительное снижение численности занятых (наука и
научное обслуживание, машиностроение и металлообработка, строительство, сельское и
лесное хозяйство).
Профессионально-квалификационный аспект дефицита состоит в том, что при наличии
хорошо образованной рабочей силы не хватает квалифицированных и опытных работников
отдельных профессий и квалификаций. По оценкам ИНП РАН, в настоящее время более 80%
предприятий (прежде всего реального сектора) ощущают дефицит квалифицированных рабочих
кадров. При этом выпуск таких специалистов системой образования уменьшился более чем на
40%. Другим примером является дефицит кадров более высокой квалификации,
возникающий в отдельных отраслях из-за того, что выпускники вузов устраиваются на работу
не по приобретенной специальности (по экспертным оценкам, 50% молодых инженеров, 70%
выпускников сельхозинститутов, 30–40% выпускников медицинских вузов).
Возрастной аспект дефицита выражается, во-первых, в постарении населения
трудоспособного возраста. С 1992 г. сокращение численности затронуло практически все
возрастные группы (за исключением группы 45-54 лет), в наибольшей степени – занятых до 20
лет, 30-39 лет, 55-59 лет. Во-вторых, – в слабом притоке молодых кадров в целый ряд отраслей
экономики (причины этого: низкий уровень оплаты труда в них, высокая дифференциация
заработной платы и сложившаяся система предпочтений). Все это приводит к снижению
кадрового потенциала отдельных отраслей экономики России.
5. Основные возможности преодоления возникающего дефицита связаны с
повышением экономической активности, повышением производительности труда,
смягчением структурных проблем рынка труда, замещающей миграцией. Рассмотрим
внутренние источники смягчения остроты выявленной проблемы.
Повышение экономической активности населения предполагает, прежде всего,
вовлечение на рынок труда части экономически неактивного населения. В табл. 1
представлена структура экономически неактивного населения (ЭНАН) в трудоспособном
возрасте и дана сравнительная оценка сложности привлечения указанных категорий
ЭНАН на рынок труда. По последнему показателю указанные в таблице категории можно
экспертно разделить на три группы. Наиболее вероятно возвращение на рынок труда и в
сферу занятости ищущих работу, но не готовых приступить к ней. Однако численность
4
данной категории невелика, и с учетом полученных выше оценок дефицита рабочей силы
не может решить проблему его компенсации. В связи с этим возникает необходимость
активизации усилий по привлечению на рынок труда других категорий, прежде всего, из
числа не ищущих работу, которые составляют более 20% всего ЭНАН.
Сложность привлечения пенсионеров (здесь подразумеваются пенсионеры в
трудоспособном возрасте по выслуге лет) может быть оценена как умеренная, а основные
проблемы с вовлечением данной категории на рынок труда связаны, прежде всего, со
спецификой имеющихся у них профессиональных навыков. Отдельной проблемой
является повышение возраста выхода на пенсию, а также привлечение на рынок труда
пенсионеров старше трудоспособного возраста (учитывая их взаимосвязь, реально может
быть решена только одна из этих задач). Выход представителей других категорий ЭНАН
на рынок труда в среднесрочной перспективе возможен только при больших социальноэкономических издержках (в части создания соответствующих рабочих мест и повышения
уровня оплаты труда) и представляется маловероятным.
Таблица 1
Структура экономически неактивного населения по категориям, %
Категория ЭНАН
ЭНАН, всего
Студенты, учащиеся
дневной формы
обучения
Пенсионеры
Лица, ведущие
домашнее хозяйство
Другие
Ищут работу, но не
готовы приступить
Не ищут работу,
в том числе
отчаялись найти
работу
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
Степень
сложности
привлечения на
рынок труда
100
36,5
100
38,5
100
40,0
100
42,1
100
42,7
Высокая
14,2
10,7
15,2
11,5
15,6
11,1
13,8
10,8
14,0
10,5
Умеренная
Высокая
9,2
2,7
8,4
2,6
9,0
2,2
8,5
2,4
8,4
2,2
Высокая
Низкая
26,7
5,8
23,8
5,1
22,1
5,1
22,5
3,7
22,2
4,7
Умеренная
Высокая
Примечание: информация в табл. 1 приведена по данным обследования населения по проблемам
занятости за ноябрь месяц соответствующего года.
Повышение
производительности
труда
как
один
из
путей
смягчения
перспективного его дефицита в значительной степени связано с повышением
капиталовооруженности труда. Это требует (как и предполагает сценарий №1) более
интенсивных инвестиционных вложений, прежде всего в реальном секторе производства. Их
недостаток будет усиливать отраслевую неоднородность эффективности использования
рабочей силы и, следовательно, усугублять проблему ее дефицита. В настоящее время
5
отечественная экономика испытывает недостаток в новых, современных технологиях,
которым должен быть присущ трудосберегающий характер.
Необходимым направлением превентивной политики по смягчению возникающего
ограничения предложения труда в экономике является решение проблемы структурной
безработицы. В противном случае, как было отмечено выше, в экономике будет
одновременно наблюдаться острая нехватка специалистов в целом ряде секторов (регионов) и
безработица.
6. Проблемы, возникающие в сфере занятости и на рынке труда, определяют
социально-экономическое положение страны и ее населения и непосредственно влияют на
процессы его воспроизводства. Так, безработица оказывает негативное влияние на
развитие семьи, определяя ее жизненный уровень, социальный статус, ограничивая
возможности ее полноценного развития, подрывая авторитет родителей в глазах детей,
супругов в глазах друг друга. Аналогичное негативное влияние оказывает и низкий
уровень заработной платы. Кроме того, это катализирует развитие таких социальных
проблем как преступность, наркомания, алкоголизм, суицид. Неуверенность в стабильной
и обеспеченной достойным доходом занятости порождает такие влияющие на
демографическое развитие страны решения, как отказ от рождения детей, их отложенное
рождение, аборты, разводы и др. Неблагоприятные и вредные условия труда, его
изматывающий характер (при совмещении нескольких мест занятости) приводят к
ухудшению
здоровья
трудящихся,
преждевременной
смертности.
Следовательно,
необходимо говорить не только об актуальности демографических проблем в контексте
развития рынка труда, но и о важности обратных связей.
В целом, на основе проведенного анализа можно сделать следующие основные выводы.
В
ближайшей
перспективе
экономика
столкнется
с
серьезным
демографическим
ограничением и возникнет проблема существенного дефицита рабочей силы. При этом
возможности смягчения перспективной проблемы дефицита (вызванной демографическими
тенденциями), особенно с учетом специфики его проявления в региональном, отраслевом,
профессионально-квалификационном
ограниченными.
Это
повышает
и
других
значимость
разрезах,
адекватной
представляются
сложившейся
весьма
ситуации
демографической политики, интегрированной в систему социально-экономических мер,
направленных на увеличение темпов и улучшение содержания экономического роста,
повышение уровня жизни населения, решение важнейших социально-экономических
проблем.
6