ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ТЕОРИИ

45
Коды классификатора JEL: B 25; O 14
ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ТЕОРИИ КАПИТАЛА
ИВАНОВА Е.В.
Иванова Е.В. Всероссийский заочный финансово-экономический институт,
доцент кафедры экономической теории, e-mail: leniv@kurkino.net
Статья посвящена характеристике исторического развития и современного понимания сущности категории «капитал». В ней рассматривается, как изменилось представление экономистов о капитале
со времен классической политической экономии. На этом основании сделан вывод о необходимости
эволюционного подхода к характеристике данной области экономических исследований.
В современной экономике термин «капитал» имеет совершенно конкретные значения: Это [1, с. 340]:
1. стоимость, приносящая прибавочную стоимость;
2. общая стоимость активов какого-либо лица за вычетом его обязательств;
3. выраженные в деньгах доли участия в активах предприятия за вычетом обязательств участников;
4. фактор производства, обычно представляемый машинами, оборудованием и производственными
зданиями (физический капитал) или деньгами (денежный капитал);
5. капитальные вложения материальных и денежных средств в экономику, в производство.
Многообразие функций капитала сделали это понятие теоретически неопределенным. Теория капитала является не только базовой экономической теорией, но и наиболее противоречивой среди остальных. В
разные исторические периоды в термин «капитал» вкладывался различный смысл.
В обыденном сознании капитал ассоциируется, прежде всего, с деньгами. «Люди, совершенно не приученные размышлять об этом предмете, – писал Дж. Ст. Милль, – полагают, что капитал – это синоним
денег» [6, с. 148].
Экономисты классической школы понимали капитал иначе:
1. как продукт прошлого труда в отличие от естественных факторов производства: труда и земли
(природы);
2. как производственный или товарный запас в отличие от запасов для непосредственного потребления;
3. как источник дохода в отличие от накоплений предметов роскоши [3, с. 77]..
Весь капитал, согласно Смиту, делится на основной и оборотный. Основной капитал, по Смиту, приносит прибыль, «не поступая в обращение или не меняя владельца», оборотный капитал, напротив, «приносит
доход только в процессе обращения или меняя хозяев» [9, с. 306]. Основной капитал включает машины
и орудия труда; доходные постройки; улучшенную землю; приобретенные и полезные способности всех
членов общества. Оборотный капитал – это деньги, запас жизненных средств, запас сырья и материалов,
запас готовой, но еще не реализованной продукции.
Таким образом, в начале экономической науки под капиталом понималась совокупность практически всех
факторов производства в их натуральном и денежном выражении. По сути, речь шла о большинстве выделяемых сегодня капитальных форм, включая человеческий капитал. Определяя капитал, как запас, как вещь,
способную приносить своему владельцу доход, Смит рассматривает его как объект частной собственности.
Причем, от анализа капитала с индивидуальной точки зрения Смит сразу же переходит к общественной точке
зрения, показывает особенность такого подхода. Рассмотрение капитала с общественной точки зрения как
фактора производства, который способствует созданию и распределению национального дохода, отличает
теории А. Смита и А. Маршалла от микроэкономической теории капитала в неоклассическом синтезе.
Таким образом, в классической политической экономии капитал рассматривался как объект собственности и понимался, по существу, как капитал владельца, или капитал свободного человека. Полагалось, что
частные капиталы можно суммировать, рассматривать капитал с общественной точки зрения как фактор
производства национального дохода, но от этого не менялась природа капитала как объекта собственности, как вещи, как запаса. В этом смысле можно сказать, что в определении капитала современная экономическая теория близка к позиции политической экономии XVIII в.
Наиболее полное изложение микроэкономической теории капитала дано в работе Дж. Р. Хикса «Стоимость и капитал» [11]. В ней Хикс завершил оформление австрийской традиции в исследовании предельной полезности в теорию индивидуального выбора. В работах Хикса под капиталом часто подразумеваются
товары производственного назначения. Однако рассмотрение капитала как совокупности предметов, по
его мнению, обращено в прошлое. Природу капитала полнее раскрывает увеличение его стоимости в денежной форме, поскольку для индивидуального предпринимателя понятие «капитал» связано с денежной
стоимостью, отраженной в бухгалтерских счетах фирмы. Такая трактовка капитала фигурирует и в плановых расчетах предпринимателя, обращенных в будущее. Таким образом, Хикс ограничил анализ капитала
характеристикой деятельности отдельного капиталиста.
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Ключевые слова: капитал; классическая теория; фактор производства; объект частной собственности; формы капитала; эволюционная экономика
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 № 3 Часть 2
46
Современная экономическая наука выделяет различные формы капитала.
Наиболее традиционной
является физическая форма капитала, когда он представляет собой вещественное богатство или реальные
активы. В этом смысле капитал – это «созданные человеком ресурсы, используемые для производства товаров и услуг; товары, которые непосредственно не удовлетворяют потребности человека, инвестиционные
товары, средства производства» [4, с. 388].
Финансовый капитал – это финансовое богатство или финансовые активы. К ним относятся не только
среднесрочные и долгосрочные кредиты, но и ценные бумаги. Рынок финансовых активов имеет определенную самостоятельность и свои собственные законы. Вместе с тем, он тесно связан с рынком реальных
активов и не может существовать без него.
Наряду с вещественным и денежным капиталом в настоящее время все большую популярность приобретает термин человеческий капитал, как совокупность знаний, умения, опыта и т.п., приобретенных на
основании практической деятельности и процессов обучения.
Наконец, характеристика новой экономики невозможна без категории интеллектуального капитала
как совокупности фундаментальных научных исследований, технологических и организационно-экономических разработок.
Понятно, что между всеми формами капитала существует тесная взаимосвязь и взаимозависимость.
Однако, в современных учебниках по экономической теории ни сами формы, ни связь между ними не рассматриваются.
В современной учебной экономической литературе под рынком капиталов, прежде всего, подразумевают рынок вещественных активов. Эта категория рассматривается в курсе «Микроэкономика» в главе,
посвященной анализу рынка факторов производства. Причем, даже в таком, «усеченном» виде анализу
рынка капитала уделяется весьма скромное место. Отец-основатель неоклассического синтеза П. Самуэльсон объясняет это обстоятельство тем, что «теория капитала является одним из наиболее трудных разделов
экономической теории. Поэтому не приходится рассчитывать на то, что в учебнике, являющемся введением в экономическую теорию, удастся охватить все важные проблемы, содержащиеся в теории капитала» [8,
с. 203].
Его последователи как будто смирились с этим и не предпринимают особых попыток определения
более достойного места для данной категории. В учебнике «Экономика» С.Фишера рассматривается равновесие рынка услуг капитала [10], в учебнике «Экономикс» К. Макконнелла и С. Брю рынок капитала в
разделе «Микроэкономика» анализируется на основе макроэкономической теории инвестиций [4]; в «Микроэкономике» Э. Долана, Д. Линдсея дается характеристика дисконтирования и принятия инвестиционных
решений индивидуальным предпринимателем [2].
Таким образом, внутри официальной экономической науки, представленной в современном учебном
курсе, нет четкого представления о капитале, как рыночной категории. Возможно, это объясняется тем,
что рынок капиталов, в отличие от рынка товаров и услуг, рынка труда, рынка земли, является гораздо
менее выраженным в организационном плане. Имеется в виду, что капитальные активы покупаются и продаются не столь свободно, как предметы потребления. Потребителями значительного объема капитальных средств являются крупнейшие корпорации. Они осуществляют свое техническое оснащение на основе
конкурсного размещения крупных заказов. Поставщики капитальных ресурсов не столь многочисленны,
как производители предметов потребления и, все-таки, более узко специализированны. Данные рынки не
могут быть оценены как высоко конкурентные. Это олигополистические структуры транснационального
характера, рынок сбыта которых в принципе, поделен. Поэтому по-настоящему рыночный механизм действует в сфере торговли капитальными услугами, то есть на рынке аренды. Однако, для каждого отдельного
производителя, независимо от степени его «крутизны» с точки зрения формирования спроса на капитальные услуги, большое значение имеет процесс принятия инвестиционного решения. Это касается случаев
создания нового производства, расширения действующего, реконструкции устаревшего. Принцип его принятия соответствует общему принципу равновесного подхода: определению соотношения между предельными выгодами и предельными затратами.
Понятно, что это объяснение не снимает ограничений изложения теории капитала в курсе современной экономики. Скорее, наоборот, оно усиливает все эти недостатки. Получается, что теория капитала,
будучи не вполне соответствующей общей теории неоклассического синтеза, отражает как собственные
пробелы, так и недостатки официальной экономики. Это:
– определение максимизации прибыли в качестве главного побудительного мотива инвестирования;
– условие однородности экономических субъектов, принимающих инвестиционные решения;
– статичность моделей равновесия рынка вообще и рынка капитала в частности;
– разделение, с одной стороны, и смешение, с другой стороны, уровней анализа;
– абсолютизация понятия совершенной конкуренции
– игнорирование факта отсутствия полной информации о рыночной конъюнктуре и т.д.
Главное же состоит в том, что современная теория неоклассического синтеза не рассматривает движение и качественные изменения капитала, связанные с научно-техническим прогрессом. Это обстоятельство заставляет прибегнуть к новым инструментам исследования, методологической базой которых является эволюционная экономика.
Эволюционная экономика рассматривает экономику как технологически развивающуюся систему. Основные методологические параметры этого подхода состоят в том, что:
1. Рынок капиталов не статичен. Он находится в постоянном движении и развитии. Главным элементом
этого развития являются инновации: новые технические конструкции, новые технологии и т.д.
2. В соответствии с этим, экономические субъекты рынка капиталов неоднородны. Все они делятся
на консерваторов и новаторов. Первые эксплуатируют наличные технологии и стремятся к неизменности
институтов. Вторые разрабатывают и внедряют новые технологии и продукты;
3. Если новаторы стремятся к максимизации прибыли, то задачей консерваторов является выживание
и сохранение завоеванных ранее позиций;
4. На рынке инноваций действует принцип монополизма, обеспечивающий защиту от конкурентов и
получение инновационной ренты;
5. Конкуренция разворачивается между новаторами и консерваторами за рынки сбыта и ресурсы;
6. Монополизм необходим для защиты рынка нововведений от посягательств конкурентов для обеспечения инновационной ренты
7. Инвестиционные решения подвержены рутинизации; имеются в виду рутины, управляющие долгосрочным поведением или инвестиционные правила, определяющие принципы изменения основного капитала.
Таким образом, капитал выступает не как узко рыночное явление, каким являются равновесные цены или
ценность, а как явление системное в определенном смысле, в том числе и биологическое в своем основании
[7, с. 48]. Здесь уместно было бы вспомнить слова Альфреда Маршалла, сказанные им в конце жизни: «Меккой
экономиста является скорее экономическая биология, нежели экономическая динамика» [5, с. 53].
ЛИТЕРАТУРА
1. Большой экономический словарь.. М.: изд-во «Институт новой экономики». 2002.
2. Д
олан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Автокомп, 1992, Гл. 11.
3. История экономических учений /под ред.В.Автономова, О.Ананьина, Н Макашевой. Учебное пособие.
М.: ИНФРА-М, 2000.
4. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. Т.2. М.: Республика. 1992. Гл. 31.
5. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. М.: 1993.
6. Милль Дж.Ст. Основы политической экономии. Т.1. М.: Прогресс, 1980.
7. Пшеницын И.В. Что такое капитал?//Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук экономического факультета МГУ им. Ломоносова, 2001, № 3 (15).
8. Самуэльсон П. Экономика. Т.2. М.: МГП «АЛГОН» ВНИИСИ, 1993.
9. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов //Антология экономической классики.
Т.1. М.: Эконов-Ключ, 1993.
10. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. Гл. 18.
11. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993.
Коды классификатора JEL: D21
РАЗВИТИЕ ФОРМ СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ:
ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ АЛЬЯНСОВ
В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
ЕРЁМЕНКО Т.И.
Ерёменко Т.И. ЗАО Корпорация Глория Джинс, руководитель отдела распределения продукции в рознице,
Южный Федеральный Университет, аспирантка, е-mail: tanya-eremenko@rambler.ru
В данной статье проведен анализ формирования нового типа конкуренции на уровне сетевых структур,
а также рассмотрены особенности данного типа конкуренции на примере развития российских стратегических альянсов.
Ключевые слова: межфирменное сотрудничество; конкуренция сетевых структур; стратегический
альянс
Современный мир развивается в направлении формирования эффективных, сетевых форм организации экономики хозяйственных систем. Возникают принципиально новые факторы и возможности конкуренции как на внутреннем, так и на внешнем рынках материальных товаров и услуг. Главными субъектами
хозяйствования такой экономики в мировом масштабе становятся не страны, а транснациональные кор-
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 № 3 Часть 2
47