На правах рукописи - Белгородский университет кооперации
advertisement
На правах рукописи КОСТЫРЯ АННА ВАСИЛЬЕВНА БЕЗРАБОТИЦА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЕЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика труда) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Белгород – 2010 2 Диссертация выполнена на кафедре экономики Белгородского университета потребительской кооперации. Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Чижова Елена Николаевна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Прокушев Евгений Федорович доктор экономических наук, профессор Щетинина Екатерина Даниловна Ведущая организация: Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И. Иванова Защита состоится 28 мая 2010 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 513.001.01 при Белгородском университете потребительской кооперации по адресу: 308023, г. Белгород, ул. Садовая, 116-а, зал заседаний диссертационного совета. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского университета потребительской кооперации. Автореферат разослан «27» апреля 2010 г. Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор Е.Е. Тарасова 3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Одной из важнейших социально-экономических проблем общества традиционно выступает проблема безработицы, характерная любой стадии экономического развития. В экономике безработица является отражением состояния рынка труда, характеризующим сбалансированность спроса и предложения рабочих мест, в социальной сфере – одним из главных факторов реализации трудового потенциала населения в экономике для получения стабильных доходов от трудовой деятельности. Поэтому проблема безработицы постоянно находится в центре внимания органов государственного регулирования экономики и субъектов рынка труда, а инструменты регулирования безработицы и ее последствий эволюционируют одновременно с развитием социально-экономических отношений. В последнее время проблема безработицы для отечественной экономики стала наиболее острой, что обусловлено негативным проявлением глобального экономического кризиса, вызвавшего снижение темпов экономической динамики, объемов производства и, как следствие, сокращение количества рабочих мест. Данное обстоятельство требует разработки новых научно обоснованных направлений регулирования безработицы и вызываемых ею социально-экономических последствий, новых подходов к аналитическому исследованию безработицы и факторов ее формирования. Степень научной разработанности проблемы. Общие проблемы занятости, формирования и функционирования рынка труда исследовались Смитом А., Рикардо Д., Мальтусом Т.Р., Марксом К., Маршаллом А., Пигу А., Менгером К., Бем-Баверком Е., Визером Ф., Де Сото Э., Исаевым А.А., Туган-Барановским М.И., Чаяновым А.В., Воронцовым В.П. и др. Источники и причины безработицы, инструменты регулирования занятости рассматривались представителями различных экономических школ – Кейнсом Дж.М., Харродом Р., Спенсом М., Беккером Г., Минзером Д., Шульцом Т.У., Гиббсом Д., Ойкеном В., Тоффлером О., Уильямсоном О., Филипсом А., Фридменом М., Хайеком Ф.А., Эренбергом Р.Дж., Смитом Р.С., Эрроу К., Аткинсоном Д., Боскином М.С., Кларком К., Эвансом М., Фелдстейном М., Грановеттером М., Хамермешем Д., Марстоном С., Моффиттом Р., Портесом А., Солоу Р.М. и др. 4 Роль в развитии теории безработицы и поиске мер по ее ослаблению сыграли работы Ахмадинурова Р.М., Варшавской Е.Я., Ведерниковой Н.И., Апокина А.Ю., Юдкевича М.М., Дунаевой Н.А., Ельчанинова П.М., Арсанукаева Т.А., Голенковой З.Т., Игитханян Е.Д., Кравченко А.И., Иванова А.Г., Каменского А.И., Капелюшникова Р.И., Кокова В.М., Корнякова В.И., Костиной О.Ю., Гимпельсона В.Е., Миляевой Л.Г., Ниворожкиной Л.И., Ниворожкина Е.М., Остапенко Ю.М., Москвиной О.В., Озеровой Е.В., Попова А.Д., Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишина В.В., Стрейко В.Т., Рудыка Э.Н., Семенченока И.П., Суворовой И.В., Юдиной Е.А., Волгина Н.А., Дудникова С.В., Соболевой И.В., Четверниной Т.Я., Хоткиной З.А., Лакуниной Л.Д., Чупрова В.И.и др. Несмотря на значительную разработанность проблематики безработицы, следует признать, что появление новых факторов, обусловливающих ее проявление в новых, ранее несуществовавших формах, требует углубления теоретических знаний в области исследования этого важнейшего социально-экономического феномена рынка труда, систематизации форм и последствий безработицы. Нуждаются в совершенствовании методические инструменты количественного измерения безработицы для формирования объективной информационноаналитической основы о ее состоянии и динамике с целью выбора адекватных направлений регулирования безработицы и ее последствий. Этим определяется актуальность и выбор темы, постановка цели и задач диссертационного исследования. Область исследования. Тема и содержание диссертации соответствует п. 8.6 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) – рынок труда, его функционирование и развитие; занятость населения (формирование формы и видов); безработица (основные формы и виды, социально-экономические последствия, пути минимизации). Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилось развитие отдельных теоретических положений, характеризующих формы и проявления безработицы в современных экономических условиях, разработка методических инструментов измерения безработицы и ее последствий, обоснование новых направлений их регулирования. Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач: - конкретизация сущности и причин возникновения безработицы; 5 - определение форм безработицы и их специфики в современных экономических условиях; - систематизация социально-экономических последствий безработицы; - сравнительный анализ безработицы на рынке труда Российской Федерации и Белгородской области; - анализ практики регулирования безработицы в Российской Федерации и Белгородской области; - оценка факторов динамики безработицы на основе корреляционно-регрессионного анализа; - разработка рекомендаций по совершенствованию инструментов регулирования безработицы и ее последствий; - разработка методического подхода к количественному измерению форм безработицы, неохваченных федеральным статистическим наблюдением; - разработка и обоснование модели интегральной оценки безработицы на основе учета понижающих и повышающих ее факторов. Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились безработица и инструменты ее регулирования; объектом – рынок труда Российской Федерации в целом и Белгородской области. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды классиков экономической теории, представителей различных научных школ, публикации современных отечественных и зарубежных экономистов по вопросам рынка труда, занятости и безработицы. При проведении исследований были использованы системный метод, методы формальной логики: дедукции, индукции, сравнения, аналогии; диалектические методы: единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному; экономикоматематические методы: корреляционно-регрессионный анализ, методы математического моделирования; статистический метод. Информационной основой диссертационного исследования явились данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстата), Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области, Администрации Белгородской области, Управления по труду и занятости населения Белгородской области, материалы, полученные автором при проведении социальных выборочных обследований. 6 Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии отдельных теоретических положений, конкретизирующих формы и проявления безработицы в современных экономических условиях, разработке методических инструментов измерения безработицы и ее последствий, обосновании новых направлений ее регулирования. Конкретное приращение научного знания раскрывается следующими результатами: - сформулировано и обосновано авторское понимание безработицы как социально-экономического явления, порождаемого фактором формального участия экономически активного населения в создании полезного для общества продукта, отражающего состояние незанятости трудоспособного населения в силу объективных или субъективных причин; дополнены социально-экономические функции безработицы статусной и экономической функциями (обусловливаемыми содержанием и взаимосвязями отношений субъектов рынка труда по поводу рабочего места); обоснована целесообразность расширения состава причин безработицы причинами повышения капиталоемкости продукции и «неэкономической трезвости» в принятии решения о найме на работу; - предложена авторская классификация форм и типов безработицы (по характеру, месту и срокам протекания), видов и подвидов (по природе возникновения) с авторскими дополнениями форм (формальной и кратковременной), типов (миграционная, финансовая, большая циклическая, малая циклическая, качественного несоответствия спроса и предложения, дискриминационная), подвидов (хроническая, порождаемая неэффективной деятельностью служб занятости, порождаемая деятельностью профсоюзов, расовая или национальная, статистически дискриминационная безработица) и их теоретическим обоснованием; - классифицированы последствия безработицы по области проявления (экономические и социальные), уровню проявления (национальные, региональные, внутрифирменные (уровень предприятия), отдельного человека), характеру влияния (положительные, отрицательные); обоснована взаимосвязь и взаимозависимость последствий безработицы, обусловленная выделенными параметрами их измерения; - предложена формализованная трехуровневая модель оценки совокупных издержек безработицы, позволяющая определять стоимостное выражение социально-экономических последствий безработицы 7 на уровнях государственного (регионального) бюджета, предприятия (работодателя) и отдельного человека; обоснована необходимость формирования единого информационного центра по трудоустройству как инструмента регулирования безработицы на региональном уровне, определены состав, области взаимодействия и задачи его субъектов; - разработан, обоснован и апробирован методический подход к количественному измерению форм безработицы, не охваченных федеральным статистическим наблюдением, основанный на авторской классификации безработицы по природе возникновения, характеру, месту и срокам ее протекания, позволяющий оценивать уровень безработицы по выделенным формам, типам, видам и подвидам; - построена и апробирована модель интегральной оценки безработицы на основе учета понижающих и повышающих ее факторов, базирующаяся на результатах корреляционно-регрессионного анализа зависимости уровня безработицы от ряда систематизированных по группам понижающих и повышающих факторов, позволяющая оценивать степень их влияния на величину безработицы в динамике по однофакторным и двухфакторным регрессионным моделям. Теоретическое значение работы заключается в дополнении причин безработицы, разработке классификаций ее форм и установлении их взаимосвязей, расширении перечня социально-экономических функций безработицы, структуризации социально-экономических последствий безработицы. Практическая значимость работы заключается в разработке предложений и рекомендаций, способствующих развитию методического инструментария количественной оценки безработицы и ее последствий в целях выбора адекватных инструментов ее регулирования. Комплекс рекомендаций по совершенствованию инструментов регулирования безработицы и ее последствий, включая формализованную трехуровневую модель оценки совокупных издержек безработицы и рекомендации по формированию единого информационного центра по трудоустройству, будет способствовать повышению эффективности воздействия субъектов рынка труда на факторы формирования безработицы и минимизацию ее негативных последствий. Разработанный методический подход к количественному измерению форм безработицы, неохваченных федеральным статистическим наблюдением, расширяет методический инструментарий аналитических исследований безработицы и будет способствовать повышению объективности их результатов. 8 Модель интегральной оценки безработицы на основе понижающих и повышающих ее факторов может использоваться в качестве методического инструмента оценки динамики и принятия обоснованных управленческих решений в области выбора регулирующих безработицу инструментов. Достоверность результатов и обоснованность выводов диссертационного исследования заключается в соответствии материалов диссертации положениям теорий макроэкономики, экономики труда; в использовании подходов, апробированных теорией и практикой рынка труда; в корректном применении методов анализа статистической информации и применении результатов субъектами рынка труда различных уровней. Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования используются в деятельности Управления экономического развития и инвестиций города Белгорода (справка о внедрении № 107эр от 31марта 2009 г.), Управления по труду и занятости населения Белгородской области (справка о внедрении № 651 от 13 апреля 2009 г.), а также в учебном процессе ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет» (справка о внедрении № 69-01-1113 от 26 марта 2009 г.). Основные положения диссертации обсуждались на международных и российских научно-практических конференциях в Белгородском государственном университете, Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова и межотраслевом научно-информационном центре (МНИЦ) (г. Пенза) в 2002-2009 гг. Публикации. По теме исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 4,31 п.л., в том числе авторских 4,15 п.л., из них 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК. Структура и содержание диссертационной работы обусловлены ее целью и задачами, поставленными и решенными в процессе исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников, включающего 230 наименований, приложений. Работа изложена на 180 страницах компьютерного текста и содержит 39 рисунков, 12 таблиц, 63 формулы, 61 приложение. Во введении показана актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы его цель, задачи, предмет и объект, определены теоретическая, методологическая и информационная основы, научная новизна и практическая значимость результатов. 9 В первой главе «Теоретические основы безработицы как экономического явления» конкретизирована сущность и причины возникновения безработицы, классифицированы формы безработицы и раскрыта их специфика в современных экономических условиях, систематизированы социально-экономические последствия безработицы. Во второй главе «Результаты эмпирического исследования безработицы и последствий ее проявления» проведен сравнительный анализ безработицы на рынке труда Российской Федерации и Белгородской области, проанализирована практика регулирования безработицы в Российской Федерации и Белгородской области, дана оценка факторов динамики безработицы на основе корреляционно-регрессионного анализа. В третьей главе «Совершенствование инструментов исследования и регулирования безработицы» предложен комплекс рекомендаций по совершенствованию инструментов регулирования безработицы и ее последствий, разработан методический подход к количественному измерению форм безработицы, не охваченных федеральным статистическим наблюдением, построена модель интегральной оценки безработицы на основе понижающих и повышающих ее факторов. В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ Любой экономической системе присуще неравновесное состояние. Одной из форм проявления такого состояния является безработица, определяемая автором как социально-экономическое явление, порождаемое фактором участия населения в создании полезного для общества продукта и отражающее состояние незанятости трудоспособного населения в силу объективных или субъективных причин. Безработица является обратной стороной занятости. Поэтому, если человек в трудоспособном возрасте не имеет места приложения труда в силу различных причин, то, следовательно, он является безработным с точки зрения участия в воспроизводственном процессе валового национального (регионального) продукта. Отсюда объектом регулирования безработицы выступает безработица объективного характера, тогда как субъективные ее причины являются предметом аналитических исследований, проводимых с целью контроля над недопущением их массового развития. 10 Роль безработицы как экономического явления проявляется в выполнении основных социально-экономических функций, раскрытых в работе: справедливости, несправедливости, стимулирования, дестимулирования, манипуляции. В дополнение к ним автор предлагает выделять статусную и экономическую функции безработицы, определяемые ее взаимосвязью с другими экономическими явлениями: инфляцией, миграционными процессами, развитием неформального сектора экономики. Статусная функция реализуется как через самооценку своего положения в обществе, так и через отношение общества к человеку, потерявшему работу. Экономическая функция безработицы отражает экономическое и финансовое благополучие страны (региона) и ее (его) населения. Как экономическая категория безработица выражает отношения субъектов рынка труда по поводу рабочего места (объекта этих отношений). На основе анализа существующих точек зрения автором выделены основные теоретические подходы к анализу безработицы: классический и неоклассический, кейнсианский и институциональный, проведено обобщение причин, ее вызывающих, с выделением результирующих. В дополнение к последним предложено выделять в качестве самостоятельных причин безработицы причины повышения капиталоемкости продукции и «неэкономической трезвости» в принятии решения о найме на работу. Исходя из того, что многие из причин безработицы влияют независимо друг от друга, но, возникая одновременно, могут усиливать свое воздействие на безработицу, обосновано положение о необходимости комплексного использования теоретических подходов к исследованию безработицы, причин ее возникновения и последствий проявления. Являя собой сложный социально-экономический феномен, безработица существует во множестве ее форм, типов, видов и подвидов. В диссертации раскрыто содержание добровольной и вынужденной форм безработицы, естественного и циклического ее типа, фрикционного, структурного, институционального вида и обосновано, что в качестве самостоятельных видов безработицы следует выделять миграционную, финансовую, большую и малую циклические, дискриминационную и безработицу качественного несоответствия спроса и предложения. Традиционно исследователями в составе подвидов безработицы выделяются конверсионная, информационная, эстерогенная, интел- 11 лектуальная, технологическая, женская, молодежная, пенсионная безработицы, безработица ожидания. По мнению автора, этот состав подвидов безработицы нуждается в дополнении хронической, расовой или национальной, статистически дискриминационной безработицей, безработицей, порождаемой неэффективной деятельностью служб занятости и профсоюзов. Необходимость дополнения подвидов безработицы обусловлена требованием комплексности учета причин ее возникновения и факторов, провоцирующих развитие. Многообразие форм, типов, видов и подвидов безработицы требует их систематизации. Автор предлагает классифицировать безработицу с точки зрения природы ее возникновения (рис. 1) и с точки зрения характера, места и сроков ее протекания (табл. 1). В таблице и на рисунке курсивом выделены те классификационные единицы, которые определены автором самостоятельно. Рис. 1. Классификация безработицы по природе возникновения 12 Таблица 1 Классификация безработицы по характеру, месту и срокам протекания Классификационный Формы признак Характер проявления Явная Фактическая Формальная Скрытая Место проявления Региональная Очаговая Сроки проявления Кратковременная Длительная Застойная Сезонная Исследование различных разновидностей безработицы показало, что, как и причины, они не существуют изолированно друг от друга. Проявляясь одновременно, или накладываясь одна на другую, они вызывают целый комплекс последствий, конкретизированных в диссертации по области их влияния с объединением в группы экономических и социальных и разделением по уровням проявления (табл. 2). Автор считает, что на национальный (региональный) уровень наибольшее влияние оказывают социальные последствия безработицы, проявляемые на уровне отдельного человека. Социальные последствия безработицы при переходе на уровни предприятия, региональный и национальный трансформируются в экономические. По характеру проявления последствия безработицы разделены на положительные и отрицательные (в табл. 2 они обозначены знаками «+» и «-» соответственно). Следовательно, безработицу нельзя рассматривать только как индикатор кризиса экономической системы. Эмпирические исследования причин возникновения безработицы, ее состояния и динамики развития проводились автором применительно к национальному рынку труда в целом с акцентом на исследование практики регулирования безработицы в Белгородской области. Проведенный анализ действующего механизма регулирования безработицы на рынке труда Белгородской области показал, что из всех его субъектов частные кадровые агентства играют незначительную роль в регулировании безработицы. Отсутствие единой цели для всех субъектов регулирования безработицы, сопровождающееся приоритетом их частных интересов, не поддерживает принципа системности функционирования всего механизма регулирования. Как следствие, механизм регулирования безработицы остается декларативным, а направления его функционирования задаются государственной политикой регулирования занятости населения. В Белгородской области данный механизм ориентирован на поддержку сельского хозяйства, малого и среднего бизнеса. Таблица 2 13 Социально-экономические последствия безработицы различных уровней Уровень проявления Национальный (региональный) Уровень предприятия Уровень человека Национальный (региональный) Уровень предприятия Уровень человека Область влияния Экономические -; + уменьшение (увеличение) объемов ВНП (ВРП) –; + увеличение (уменьшение) расходов на содержание УТЗН, выплату пособий по безработице, финансирование мероприятий по сокращению безработицы – кризис экономической системы страны (региона) –; + миграция трудовой силы – потеря денежных средств, ранее вложенных в человеческий капитал – низкая и нерегулярно выплачиваемая заработная плата + повышение эффективности использования трудовых ресурсов – снижение экономической активности населения – возникновение или расширение нелегальных экономических структур + повышение эффективности деятельности предприятия – неэффективная трудовая деятельность, не обеспечивающая необходимый уровень качества – потеря денежных средств, ранее вложенных в человеческий капитал Социальные – ухудшение социально-психологического климата в обществе – замедление процесса обновления рабочей силы – демографический кризис – усиление дискриминационных процессов при найме – сокращение объемов социально-трудовых гарантий со стороны работодателя – качественное несоответствие уровня квалификации работника рабочему месту – снижение инициативности работника, трудового потенциала – снижение уровня жизни населения –; + деквалификация и переквалификация – ухудшение физического и морального здоровья человека – неуверенность в завтрашнем дне, снижение гражданских долга, ответственности и потенциала – подавление нравственных начал поведения человека – лишение устойчивого «контура» текущей жизни – ослабление семейных уз, забвение родительских обязанностей и долга, распад семьи – саморазрушающие стратегии + усиление конкуренции между работниками – бездетность или неполноценное деторождение +; – уменьшение (увеличение) свободного времени Применительно к другим видам экономической деятельности, секторам региональной экономики инструменты регулирования безработицы находятся лишь в стадии разработки. 14 Проведенный анализ применяемых инструментов регулирования безработицы на территории Белгородской области позволил оценить состояние и последствия проявления безработицы для социальноэкономического развития региона. Для этого автором проведен корреляционно-регрессионный анализ безработицы населения Белгородской области за 2000-2008 гг., целью которого стала проверка влияния теоретически обоснованных причин на величину безработицы. По результатам анализа построен ряд моделей (табл. 3) влияния различных рыночных факторов на величину безработицы, а также ее влияния на другие экономические и социальные явления. Предоставленные кредиты Высокая Темп инфляции Таблица 3 Результаты двухфакторного анализа влияния рыночных факторов на уровень безработицы Белгородской области Наименование Уравнение регрессии Значение Оцен фактора* коэффицика ента множесилы Переменная Перественной связи х1 менная х2 корреляции (R) Среднемесяч0,908137 10 , 0961 0 , 0005 0 , 1062 у х1 х2 ная номинальная начисленная заработная плата работников организаций Коэффициент у 11,9574 0,6279 х1 0,1142 х0,905774 2 обновления основных фондов Рентабель 9,2559 0,2549 1 0,0951 0,837076 2 ность активов у х у 8,8728 6,2 05 х1 0,1137 х0,841991 2 х Влияние переменной х1 характеризуется линейной обратной связью, тогда как влияние переменной х2 – линейной прямой. * Среди факторов, оказывающих сильное влияние на уровень безработицы, выделены миграционный прирост населения, среднемесячная начисленная номинальная заработная плата работников организаций, минимальный размер оплаты труда, затраты населения на покупку 15 товаров и оплату услуг, прирост финансовых активов у населения, предоставленные кредиты, рентабельность активов, темп инфляции, число использованных передовых производственных технологий. В свою очередь, уровень безработицы оказывает сильное воздействие на численность эмигрантов и ВРП в текущих ценах, а также число случаев алкоголизма и алкогольных психозов; наркомании и токсикомании; число самоубийств; лиц без постоянного источника дохода, совершивших преступления; смертность населения. Среди факторов, оказывающих высокое влияние на численность безработных, отмечены продолжительность поиска работы безработными женщинами, возраст и половозрастные характеристики безработных. В целом результаты корреляционно-регрессионного анализа показали, что многие зависимости не подтверждаются без учета параметра индексации, определяемого показателем темпа инфляции. Это позволило сделать вывод о том, что ряд причин безработицы, обоснованных классиками экономической науки, на рынке труда Белгородской области либо не влияют, либо имеют меньшее воздействие на величину безработицы. В целях совершенствования регулирования безработицы и ее последствий в диссертации разработан комплекс рекомендаций прикладного характера и дано их научное обоснование. Регулирование безработицы в логике автора представляет собой совокупность целенаправленных мероприятий государственного и негосударственного воздействия на безработицу, осуществляемых субъектами рынка труда как самостоятельно, так и во взаимодействии с другими субъектами при решении возложенных на них задач для достижения сокращения безработицы. Данный процесс включается в механизм регулирования безработицы, который представлен автором как набор воздействующих инструментов, применяемых субъектами рынка труда на основании поставленных целей, разработанных задач, выполняемых функций с опорой на выработанные принципы, и направленных на безработицу и ее социально-экономические последствия. Исходя из содержания принципов (системности, рациональности, гибкости, адаптивности, ответственности, достоверности и эффективности), определяющих цели и задачи механизма регулирования безработицы, автор выделил его нормативно-правовую, финансовоэкономическую, исполнительную, вспомогательную, саморегулирующую функции и функцию контроля, определил состав основных 16 инструментов регулирования: поиск вакантных рабочих мест, повышение квалификации и переквалификация, создание новых и квотирование рабочих мест, поддержка малого и среднего бизнеса, социальная защита и поддержка безработных. Субъектами механизма регулирования безработицы являются органы законодательной и исполнительной властей всех уровней, в том числе государственные службы занятости, частные кадровые агентства, работодатели и безработные. Объектами регулирования выступают безработица и ее социально-экономические последствия с позиций задачи их минимизации. Представленный механизм регулирования безработицы находится в динамичном состоянии, так как в нем присутствует обратная связь – от объектов к субъектам. Принимая на себя воздействие окружающей среды и инструментов регулирования, безработица, изменяясь сама, влияет на вызываемые ею социально-экономические последствия. Количественные и качественные изменения объектов механизма требуют использования комплексного подхода к оценке издержек безработицы, определяющих затратность мероприятий по ее регулированию. Для определения совокупных издержек безработицы автор предлагает трехуровневую модель их учета, позволяющую оценивать социальноэкономические последствия безработицы на уровнях государственного (регионального) бюджета, предприятия (работодателя) и отдельного человека в стоимостном выражении для разработки эффективных программ и механизмов политики занятости регулирующего и поддерживающего характеров. На первом уровне (государственного (регионального) бюджета) совокупные издержки безработицы рекомендуется определять как: Цср Рср Н Ч н пр Б н пр пр И б Ч б Дср б Н п Н ес Ч б Дср б Н д Ч б Кср 1 пр д з б з Р1б Ч стб П б И бс (1) где ЧНб – численность безработных, бывших наемными работниками, чел.; ДсрНб – средний доход наемных работников, ставших безработными, руб./чел.; Нп – ставка налога на доходы физических лиц (НДФЛ), доли ед.; Нес – ставка единого социального налога, доли ед.; Чпрб – численность предпринимателей, ставших безработными, чел.; Дсрпрб – средняя налоговая база налогоплательщиков, ставших безработными, руб./чел.; Нпрд – ставка налога на доходы налогоплательщиков, доли ед.; Чб – общая численность безработных, чел.; Кср1– среднее число товаров, покупаемых одним занятым, ставшим безработным, ед.; Цср – средняя цена единицы товара, руб.; Рср – средние расходы предпринимателей после увольнения наемных работников, руб.; Чзб– численность зарегистрированных в УТЗН безработных, чел.; Р1б – удельные расходы государственного (регионального) бюджета на нужды УТЗН, руб./чел.; Чзстб – чис- 17 ленность зарегистрированных безработных, которым назначено пособие по безработице, чел.; Пб – пособие по безработице, руб./чел.; Ибс – социальные издержки государственного (регионального) бюджета, руб. Под социальными издержками государственного (регионального) бюджета автор понимает затраты на снижение и ликвидацию социально-экономических последствий безработицы. Количественное определение величины данного показателя возможно путем суммирования затрат на обеспечение льгот и субсидий для малоимущих безработных, медицинское страхование и бесплатное медицинское обслуживание. На втором уровне (предприятия (работодателя)) совокупные издержки безработицы определяются следующим образом: (2) И бК Ч зув Дср Рср И спр ув где Ч з – численность уволенных наемных работников, ранее занятых на предприятии, чел.; Дср – средний доход предприятия, приходящийся на одного наемного работника, руб./чел.; Рср – средние расходы предприятия, приходящиеся на одного наемного работника, руб./чел.; Ипрс – социальные издержки предприятия (работодателя), руб. Социальные издержки предприятия (работодателя) – затраты, которые оно будет нести от принятия решения об увольнении наемных работников. Определение их величины возможно путем суммирования прямых и вмененных издержек, понесенных компанией вследствие снижения ее имиджа. Третий уровень совокупных издержек безработицы (отдельного человека) предполагает их расчет по формуле: чел чел (3) И б Д Пб И с где Д – доход занятого человека, руб.; Пб – пособие по безработице, руб.; Ичелс – социальные издержки безработного, руб. Социальные издержки безработного – затраты, которые он будет нести в результате своего незанятого состояния, а именно затраты на поиск нового места работы и затраты, связанные с социальноэкономическими последствиями безработного положения. Определение стоимостной величины социальных издержек в данном случае возможно путем суммирования затрат на поиск информации об имеющихся вакансиях на рынке труда, переезд к месту труда, медицинское обслуживание и медикаменты в связи с ухудшением психологического и физического здоровья безработного. 18 Автором обосновано, что между выделенными уровнями социальных издержек безработицы существует связь, которая основывается на принципе «матрешки». Уровень отдельного человека влияет на уровень предприятия вследствие сокращения уровня потребления безработным, что отразится на экономических показателях деятельности компании. Одновременно с этим уровень отдельного человека вместе с уровнем компании воздействуют на уровень государственного (регионального) бюджета. Высокие издержки безработицы указывают на необходимость разработки таких инструментов регулирования безработицы, которые бы позволили повысить эффективность их применения с учетом изменений рынка труда. В качестве одного из таких инструментов, позволяющих учитывать качественные диспропорции конъюнктуры регионального рынка труда, автор предлагает формирование единого информационного центра по трудоустройству (ЕИЦТ) (рис. 2). Основной принцип функционирования ЕИЦТ определяется автором как обязательное исполнение поставленных задач всеми субъектами механизма регулирования безработицы – безработными, работодателями, государственными и региональными органами власти, учебными заведениями и ЕИЦТ в целом. ЕИЦТ рассматривается как интегрирующее звено механизма регулирования безработицы, основная цель которого – помощь в трудоустройстве и перераспределение трудовых ресурсов на рынке труда. Основными задачами ЕИЦТ определены: - создание единой информационной базы (ЕИБ) вакансий, требований работодателей к качеству рабочей силы и предложения труда; - обязательные подача информации о вакансиях работодателями в ЕИБ и предоставление баз практик для студентов и учащихся; - привлечение к регулированию безработицы на рынке труда учебных заведений как базы подготовки и переподготовки квалифицированной рабочей силы; - обязательное трудоустройство выпускников по распределению с определением минимального срока занятости; - определение квот набора студентов и учащихся, регулирование и контроль за функционированием ЕИЦТ со стороны государственных и муниципальных органов власти. 19 Рис. 2. Схема формирования единого информационного центра по трудоустройству Для того, чтобы обеспечить гибкость процесса регулирования безработицы, необходим непрерывный мониторинг ситуации на рынке труда. Организация этого мониторинга невозможна без проведения детального количественного анализа различных форм безработицы. Основываясь на авторской классификации форм, типов, видов и подвидов безработицы, в работе разработан и обоснован методический подход к количественному измерению форм безработицы, неохваченных федеральным статистическим наблюдением. Уровень безработицы по каждой форме, типу, виду и подвиду предложено рассчитывать на основе единого алгоритма, исходящего из отношения численности безработных к численности экономически активного населения, отвечающих определенной характеристике. Динамика данного показателя, по мнению автора, не только покажет количественные изменения безработицы, но и позволит оценить ее структурные качественные изменения по отдельным разновидностям. Результаты апробации методического подхода к количественному измерению форм безработицы, неохваченных федеральным статистическим наблюдением, на примере Белгородской области за 2000-2008 годы представлены в таблице 4. 20 Таблица 4 Результаты расчета уровня некоторых форм безработицы на рынке труда Белгородской области за 2000-2008 гг. на основе авторского методического подхода к количественному измерению форм безработицы, неохваченных федеральным статистическим наблюдением, % Годы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Откл. 2008 г. от 2000 г., п.п. Х1 13,71 17,28 20,52 18,4 17,67 18,88 18,1 18,67 18,27 +4,56 Х2 Х3 7,97 1,03 1,8 1,23 4,65 1,42 2,63 0,88 1,25 0,82 1,22 0,78 0,9 0,55 0,41 0,94 3,18 1,67 -4,79 +0,64 Х4 н/д н/д 26,25 41,58 40,75 37,78 34,12 33,71 н/д н/д Х5 0,32 0,43 0,71 0,77 0,8 0,67 0,57 0,38 н/д н/д Уровни безработицы* Х6 Х7 Х8 28 14,31 4,22 22,4 15,60 4,61 21,8 14,77 6,32 21,8 18,53 4,91 25 9,61 2,43 25,1 10,72 4,39 23,9 12,44 2,60 22,22 9,43 1,39 35,61 11,85 1,56 +7,61 -2,46 -2,66 Х9 0,32 10,78 10,38 4,01 1,56 0,56 0,54 0,42 н/д н/д Х10 0,09 0,05 0,04 0,02 0,03 0,01 0,01 0,01 н/д н/д Х11 н/д н/д 21,61 13,62 н/д н/д 16,89 12,01 20,23 н/д Х12 54 72,9 56,9 70 66,4 67,3 75,1 54,1 69,5 +15,5 Х13 46 27,1 43,1 28,1 33,6 32,7 24 45,9 30,5 -15,5 соответственно уровни безработицы: Х1 – фрикционной, Х2 – структурной, Х3 – миграционной, Х4 – финансовой, Х5 – эстерогенной, Х6 – безработицы, порождаемой неэффективной деятельностью служб занятости, Х7 – молодежной, Х8 – пенсионной, Х9 – скрытой, Х10 – частичной, Х11 – формальной, Х12 – кратковременной, Х13 – длительной. Примечание: н/д – на момент проведения исследования данные отсутствуют. * Интегральную оценку безработицы на основе понижающих и повышающих ее факторов автор предлагает проводить на основе построенной модели, базирующейся на результатах проведенного корреляционно-регрессионного анализа рынка труда. Модель может использоваться для определения последствий изменения воздействующих на величину безработицы экономических факторов, причем как в аналитических целях с использованием фактических данных рынка труда, так и в прогнозных, при планировании управленческих решений относительно государственной и региональной политики занятости. Модель основана на разделении всей совокупности факторов на повышающие и понижающие и оценке силы их влияния на величину безработицы, а результатом является значение интегрального показателя безработицы, отражающего соотношение степеней воздействия повышающих и понижающих факторов. Интегральный показатель безработицы на основе влияющих факторов предлагается определять, как: 21 Ф n IБ i 1 m Ф j 1 i j вi вj (4) где n – число факторов, увеличивающих безработицу; Ф+i – относительное значение iго фактора, увеличивающего безработицу; вi – коэффициент влияния i-го увеличивающего фактора на величину безработицы (определяются на основе корреляционнорегрессионного анализа); m – число факторов, уменьшающих безработицу; Ф-j – относительное значение j-го фактора, уменьшающего безработицу; вj – коэффициент влияния j-го уменьшающего фактора на величину безработицы (определяются на основе корреляционно-регрессионного анализа). Расчет относительного значения влияющего фактора проводился по формуле: Ф1 Ф 0 Ф (5) где Ф0 и Ф1 – соответственно значения влияющего фактора в предыдущем и последующем (плановом) периодах. В предлагаемой модели учитывались только те факторы, воздействие которых на величину безработицы определяется линейной регрессионной зависимостью высокого уровня силы влияния (тесноты связи). Последовательность использования предлагаемой модели представлена семью этапами: проведением корреляционно-регрессионного анализа зависимостей уровня безработицы от различных экономических факторов; выбором из полученных зависимостей тех, которые характеризуются высокой степенью детерминации и формализуются математическими моделями линейного типа; на основе выбранных уравнений регрессии определением коэффициента влияния экономических факторов на уровень безработицы; нахождением относительных значений выбранных влияющих факторов за требуемые периоды времени по формуле (5); определением характера влияния выбранных факторов на уровень безработицы в каждый рассматриваемый период времени (повышающий фактор или понижающий); определением интегрального показателя безработицы по формуле (4); оценкой и сравнением полученных разновременных интегральных показателей безработицы. 22 Апробация модели проводилась применительно к рынку труда Белгородской области за 2000-2007 гг. Интегральный показатель безработицы на основе влияющих факторов в разрезе однофакторных моделей, определяемый по формуле (4), на начало рассматриваемого периода имеет следующее выражение: I Н УБ Ф в Ф в РА Ф МРОТ в МРОТ ФСННЗП в СННЗП ЗНПТОУ РА ЗНПТОУ Ф МПН в МПН ФЧИППТ вЧИППТ (6) где ФРА, ФМРОТ, ФСННЗП, ФЗНПТОУ, ФМПН, ФЧИППТ – соответственно относительное значение рентабельности активов; минимального размера оплаты труда; среднемесячной начисленной номинальной заработной платы работников организаций; затрат населения на покупку товаров и оплату услуг; миграционного прироста населения; числа использованных передовых производственных технологий; вРА, вМРОТ, вСННЗП, вЗНПТОУ, вМПН, вЧИППТ – соответственно коэффициент влияния на уровень безработицы рентабельности активов; минимального размера оплаты труда; среднемесячной начисленной номинальной заработной платы работников организаций; затрат населения на покупку товаров и оплату услуг; миграционного прироста населения; числа использованных передовых производственных технологий. На конец рассматриваемого периода: I К УБ Ф МПН в МПН ФМРОТ в МРОТ Ф ПК в ПК ФСННЗП вСННЗП ФЗНПТОУ в ЗНПТОУ ФРА в РА ФЧИППТ вЧИППТ где ФПК – относительное значение предоставленных кредитов; влияния предоставленных кредитов на уровень безработицы. (7) вПК – коэффициент Рассчитанное значение интегрального показателя безработицы на начало и конец периода составили соответственно 2,56 и 0,004. В первом случае оно отражает превышение силы влияния повышающих факторов по сравнению с понижающими в 2,56 раза, во втором – в 0,004 раза, или превышение понижающих над повышающими в 250 раз. На практике, соответственно, это подтверждается зафиксированным официальной статистикой повышением уровня безработицы с 6,1% в 2000 году до 6,5% в 2001 году и сокращением уровня безработицы на 1,4% в 2007 г. по сравнению с 2006 г. В целом, апробация модели показала, что для роста безработицы требуется меньшее по силе влияние повышающих факторов, чем для снижения безработицы влияние понижающих факторов. При этом сила влияния последних должна превосходить силу влияния первых на порядок для достижения одного и того же результата по модулю. 23 Полученные результаты диссертационного исследования, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие теоретических аспектов экономики труда, и могут быть востребованы на практике при разработке социально-экономических направлений и инструментов регулирования безработицы. ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Костыря А.В. Количественное определение уровня безработицы на рынке труда Белгородской области // Научные ведомости Белгородского государственного университета. – № 7 (62). – Выпуск 10/1. – 2009. – 0,75 п.л. 2. Костыря А.В. Классификация безработицы как фактор эффективного механизма регулирования рынка труда // Научные ведомости Белгородского государственного университета. – № 10 (50). – Выпуск 8. – 2008. – 0,56 п.л. 3. Костыря А.В. Причины возникновения безработицы // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. – № 1 (25). – 2008. – 0,44 п.л. 4. Костыря А.В. Оценка влияния рыночных факторов на величину безработицы // Актуальные проблемы экономики, менеджмента, маркетинга: Материалы Международной научно-практической конференции: в 2 ч. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2009. – Ч. 2. – 0,31 п.л. 5. Костыря А.В. Результаты корреляционно-регрессионного анализа влияния и взаимовлияния факторов рынка труда на величину безработицы Белгородской области в период с 2000 по 2007 годы // Экономика отраслей в условиях глобализации: теория, методология и практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2009. – 0,7 п.л. 6. Чижова Е.Н., Костыря А.В. Анализ безработицы на рынке труда Белгородской области за 2000-2007 годы // Белгородский экономический вестник. – 2008. – № 3 (51). – 0,31 п.л. (авторских 0,15 п.л.). 7. Костыря А.В. Регулирование рынка труда // Социальнотехнологическая культура как феномен XXI века: Материалы Международной научно-практической конференции: в 2-х ч. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. – Ч. II. – 0,25 п.л. 8. Солодилина (Костыря) А.В. Рынок труда как один из факторов качества жизни населения Белгородской области // Экономическая интеграция Беларуси, России, Украины: опыт, проблемы, перспективы: 24 Материалы II Международного экономического Форума Собора славянских народов: В 2 ч. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. – Ч II. – 0,2 п.л. 9. Солодилина А.В. Социально-экономические последствия безработицы // Государственное управление и местное самоуправление в реформируемом обществе: Материалы Международной научнопрактической конференции. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. – 0,44 п.л. 10. Солодилина А.В. Масштабы и формы скрытой безработицы // Проблемы и перспективы государственно-правового регулирования экономических отношений в России: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. – Пенза: Изд-во МНИЦ ПГСХА, 2003. – 0,2 п.л. 11. Солодилина, А.В. Взаимосвязь миграции и безработицы // Российский рынок труда. Новации, проблемы, перспективы развития: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: Изд-во МНИЦ ПГСХА, 2002. – 0,15 п.л. 25 Подписано в печать 26.04.10 Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Ризография. Усл печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ Издательство Белгородского государственного университета 308000 г. Белгород, ул. Победы, 85
