прогноз динамики среднедушевого потребления мяса

Р.П. Кутенков
ПРОГНОЗ ДИНАМИКИ СРЕДНЕДУШЕВОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ МЯСА
НАСЕЛЕНИЕМ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ИНФЛЯЦИИ
В статье описывается разработанный автором инструментарий имитационного моделирования среднедушевого потребления населением России мяса и мясопродуктов с учетом экзогенно задаваемых тенденций изменения среднедушевых денежных доходов, потребительских
цен и темпов инфляции. Приводятся результаты прогнозных расчетов на период 2010-2012 гг.,
выполненных с использованием разработанного инструментария. На их основе анализируются
последствия реализации прогнозов социально-экономического развития России до 2012 г.
Методика моделирования. Математический аппарат, обычно используемый при моделировании потребления как функции денежных доходов (например, [1]), адекватен ситуации, при которой рост доходов сопровождается постоянством потребительских цен.
Между тем экономическая ситуация в современной России характеризуется достаточно
высоким уровнем инфляции. Если его не учитывать, то точность моделей существенно
снизится. Таким образом, возникает необходимость в коррекции моделей. Типичный
прием состоит в приведении доходов к сопоставимым ценам некоторого базисного года.
При использовании подобных корректировок возникает ряд трудноразрешимых методических проблем, связанных как с выбором круга товаров и услуг, по которым отслеживается инфляция применительно к решаемой задаче, так и с содержательной интерпретацией получаемых математических конструкций и результатов моделирования.
Наряду с отмеченными классическими однофакторными моделями, в которых
спрос рассматривается как функция доходов, в настоящее время используются
многофакторные модели. Простейшие из них определяют спрос на определенный
вид продуктов питания как линейную регрессию двух переменных: дохода и потребительской цены. Методологическая сложность в обеспечении корректности
подобного подхода состоит в том, что начиная с 2000 г. среднедушевые доходы
населения России, потребительские цены и объемы потребления ряда основных
продуктов питания коррелируют между собой, одновременно возрастая. В подобной ситуации оценки регрессионных коэффициентов, характеризующих влияние
на потребление соответственно доходов и цен, также коррелируют, что затрудняет
содержательную интерпретацию моделей, например в терминах эластичности. Более того, обе указанные оценки оказываются положительными, что приводит к парадоксальному выводу об относительном росте потребления по мере повышения
цен. Подобный вывод является следствием некорректного, сугубо технического
применения методов регрессионного анализа.
Устранение описанного эффекта ложной корреляции в предлагаемой работе
достигается путем более корректного учета денежных доходов, которые могут
быть использованы на потребление рассматриваемого продукта, и введения агрегированного фактора, учитывающего взаимную динамику доходов и цен и тем самым ликвидирующего эффект корреляции между исходными переменными.
Построение модели осуществляется по определенной схеме. В качестве функции рассматривается величина среднедушевого потребления продукта за год.
В качестве аргумента используется относительный показатель доходов, вычисляемый следующим образом. Из величины ежемесячного среднедушевого денежного
дохода исключаются те виды расходов, перераспределение которых на потребление
продуктов питания в течение текущего года затруднено или вообще невозможно. Среди наблюдаемых статистических показателей такими являются обязательные платежи
84
Прогноз динамики среднедушевого потребления мяса населением России
и разнообразные взносы1, включаемые в конечное потребление расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) и топливо и др. Остальные виды расходов могут в
определенных пределах изменяться по желанию потребителей в зависимости от складывающейся ситуации. Величина среднедушевого денежного дохода после исключения перечисленной части расходов обозначается далее как скорректированный среднедушевой доход. Рассчитывается покупательная способность скорректированного
среднедушевого денежного дохода, т.е. его отношение к потребительской цене рассматриваемого продукта. Этот показатель используется в качестве аргумента модели.
По основным продуктам питания все введенные показатели либо имеются в материалах Росстата, либо могут быть рассчитаны на их основе.
Таким образом, задача сводится к построению зависимости среднедушевого потребления исследуемого продукта как функции покупательной способности скорректированного денежного дохода (по отношению к этому продукту). Выбор зависимостей проводится в классе функций, используемых при моделировании потребления [1]. Необходимые коэффициенты оцениваются методом наименьших квадратов по статистическим данным отчетного периода. Выбор модели осуществляется
на основе коэффициента множественной детерминации (R2).
При прогнозировании на основе использования описанных моделей предполагаемые изменения денежных доходов, исключаемых расходов и потребительских цен
на прогнозный период задаются экзогенно в виде различных сценариев. В основу последних могут быть положены материалы разрабатываемых программ социальноэкономического развития России, экстраполяции соответствующих динамических рядов и другие экономические гипотезы. По каждому из сценариев выполняются расчеты покупательной способности скорректированного дохода и на основе выбранной
модели определяется величина среднедушевого потребления.
В теоретико-методологическом плане разработанный инструментарий представляет собой имитационную модель для анализа динамики среднедушевого потребления
населением России продуктов питания как функции среднедушевых доходов, потребительских цен с учетом темпов инфляции. На основе использования модели могут
быть оценены изменения потребительского поведения населения при реализации различных сценариев экономической политики.
Конкретизация модели для описания среднедушевого потребления мяса и
мясопродуктов (в пересчете на мясо). Исходя из описанных методических подходов при моделировании использовались следующие основные показатели:
d(t), p(t), g(t) – соответственно денежные доходы, обязательные платежи и разнообразные взносы, расходы на ЖКУ и топливо в среднем на душу населения России в году t, руб. в мес.;
d1(t) – скорректированные денежные доходы в среднем на душу населения в году t, руб. в мес.:
(1)
d1 (t ) = d (t ) − p (t ) − g (t ) .;
y(t) – величина потребления мяса и мясопродуктов в пересчете на мясо (в убойном весе) в среднем на душу населения в году t, кг;
c(t) – cредние потребительские цены в году t на мясо в целом, руб. за кг;
x(t) – покупательная способность скорректированных доходов в году t по отношению к мясу и мясопродуктам (в пересчете на мясо), кг в мес.:
x(t ) = d 1 (t ) / c(t ) .
(2)
1
Это налоги и сборы, платежи по страхованию, взносы в общественные и кооперативные организации,
возврат банковских ссуд, проценты за товарный кредит и др. (см. например, [2, с. 213]).
85
Р.П. Кутенков
Величина потребления мяса и мясопродуктов (y(t)) оценивалась как сумма объемов отечественного производства и импорта трех основных видов мяса (говядины, свинины и мяса птицы) в расчете на душу населения в году t. Введенное упрощение, связанное с исключением из величины потребления остальных видов мяса,
позволило оценить значения средних потребительских цен на мясо и мясопродукты (c(t)), которые не приводятся в статистических сборниках. Необходимые оценки
были получены для каждого года с учетом структуры потребления и публикуемых
Росстатом значений потребительских цен и покупательной способности среднедушевых доходов по перечисленным основным видам мяса.
При этом погрешность в оценке величины среднедушевого потребления, связанная с исключением из нее остальных видов мяса и мясопродуктов, находилась в
среднем в пределах 5% оценки, полученной на основе показателя «личное потребление» из баланса производства и потребления мяса [3]. В частности, в 2008 г. эти величины составили соответственно 63 и 66 кг.
Информационная база исследования основывалась на материалах Росстата за
2000-2008 гг. [3]. Для расчета объемов импорта конкретных видов мяса использовались оценки из источников [4-7] и осуществлялась последующая балансировка,
учитывающая особенности показателя «потребление мяса» в отечественной и зарубежной статистике (например, [8]).
Изменение введенных показателей в 2000-2008 гг. показано на рис. 1.
Кг
80
70
60
50
40
30
20
10
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Год
Рис. 1. Динамика покупательной способности по мясу, скорректированных среднедушевых денежных
доходов (––) и среднедушевого потребления мяса (в убойном весе)(----) в целом и по видам:
–„– говядины; –{– свинины; –‹– мяса птицы
Из сопоставления тенденций динамики показателей следует, что с 2005 г. темпы
роста потребления мяса ниже, чем темпы роста денежных доходов. Это свидетельствует о том, что потребление вступает в стадию насыщения и для его моделирования следует использовать вогнутые или сигмоидные функции. В этом классе
функций в результате тестирования по коэффициенту множественной детерминации (R2) была выбрана степенная функция:
(3)
y = 10,069 ⋅ x 0, 412 , R 2 = 0,93 .
Коэффициенты модели (3) вычислялись по методу наименьших квадратов2.
Анализ показал, что полученное описание обладает достаточно высокой степенью
2
Вычисления С.Г. Былиной.
86
Прогноз динамики среднедушевого потребления мяса населением России
точности: оценки коэффициентов регрессии и коэффициента детерминации статистически значимы с доверительной вероятностью более 99%, а относительная погрешность наблюдений в основном не превышает 2-3% (рис. 2).
Потребление
мяса, кг/год
65
63
61
59
57
55
53
51
49
47
45
30
40
50
60
70
80
Покупательная
способность,
90 кг/мес.
Рис. 2. Среднедушевое потребление мяса: фактические значения (y) и
рассчитанные на основе модели (3) (–––)
На рис. 2 показано, что расчетные значения среднедушевого потребления мяса в
последние годы не превышают фактически достигнутых, иными словами, оценки по
модели ниже по сравнению с реальными данными. Если подобная тенденция сохранится при дальнейшем росте покупательной способности скорректированных среднедушевых денежных доходов, то потребуется дополнительная адаптация модели.
Для прогнозирования на основе модели (3) среднедушевого потребления мяса в
(t+k)-м году значение покупательной способности скорректированных среднедушевых
денежных доходов (x(t+k)) в том же году может быть оценено по формуле (2) при экзогенно заданных величинах скорректированных доходов d1(t+k) и потребительских цен
c(t+k). Если их динамика задана в виде цепных индексов j1, j2, т.е.
d1 (t + k ) = d1 (t + k − 1) ⋅ j1 (t + k ),
c(t + k ) = c(t + k − 1) ⋅ j2 (t + k ) ,
(4)
то значения покупательной способности x(t+k) могут рассчитываться по следующей рекуррентной формуле:
x(t + k ) = x(t + k − 1) [ j1 (t + k ) / j 2 (t + k )] .
(5)
Таким образом, соотношения (1) – (5) представляют собой имитационную модель динамики среднедушевого потребления мяса и мясопродуктов (в пересчете на
мясо) в зависимости от среднедушевых доходов, потребительских цен с учетом
уровня инфляции. Для прогнозирования на ее основе необходимо формировать сценарии изменения доходов и цен (абсолютные значения или динамику).
Сценарные условия для оценки динамики потребления. Сценарии задавались с
учетом макроэкономических прогнозов МЭР и Минсельхоза России относительно
перспектив социально-экономического развития страны до 2012 г. [9-11]. В основу
расчетов положен умеренно-оптимистический сценарий МЭР (2а), использованный
при оценке параметров федеральных бюджетов РФ на 2010-2012 гг. Согласно этому
сценарию, прогнозируется оживление в экономике вследствие продолжения инвестиционных программ естественных монополий и поддержки государством внутреннего
спроса. Рост ВВП составит 101% в 2010 г., 102,6 и 103,8% в последующие годы. Повышение государственного спроса и расширение банковского кредита будут способствовать росту частного инвестиционного и потребительского спроса [9, с. 7].
87
Р.П. Кутенков
Для конкретизации основных положений перечисленных документов применительно к задачам прогнозирования были проведены дополнительные расчеты. В частности, среднедушевые денежные доходы населения в ценах текущего года оценивались на основе фактического значения этого показателя в 2008 г. и прогноза темпов
роста реального располагаемого денежного дохода и инфляции на 2009-2012 гг. МЭР.
Аналогично получена оценка среднедушевых расходов населения на оплату ЖКУ
и топливо. Дополнительно были рассмотрены два варианта прогнозной динамики
обязательных платежей и разнообразных взносов (p(t+k)), поскольку отмеченный
показатель не представлен в прогнозах МЭР. Оба варианта основаны на экстраполяции среднегодовых темпов роста за период с 2001 по 2008 г.: первый вариант
моделирует изменения показателя в 2001-2008 гг., второй – в 2004-2008 гг. (среднегодовые темпы роста составляют соответственно132,5 и 136,4 %).
На основе использования рассчитанных таким образом значений доходов и расходов по формуле (1) определены два варианта динамики скорректированного
среднедушевого денежного дохода (d1) населения России в 2009-2012 гг. (табл. 1).
Оба варианта основаны на прогнозе МЭР темпов роста среднедушевых денежных
доходов и стоимости ЖКУ, но различаются заданными на прогнозный период
2009-2012 гг. темпами роста обязательных платежей и разнообразных взносов.
Прогноз динамики скорректированного денежного дохода в 2009-2012 гг., а также
различные варианты прогноза потребительских цен на мясо приведены в табл. 1.
Таблица 1
Прогнозная динамика денежных доходов и потребительских цен на мясо
в 2009-2012 гг., % к предыдущему году
Показатель
2007 г.*
2008 г*.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2012/2007,
%
179,4
Среднедушевые доходы, d
12601
14939
16283
18097
20222
22608
Скорректированные, d1:
вариант 1
10372
12227
103,0
106,6
106,5
105,5
145,4
вариант 2
10372
12227
102,2
105,4
104,8
103,0
137,1
Цены на мясо**, c:
вариант А
136,9
154,4
110,0
109,2
111,1
111,0
167,1
вариант Б
136,9
154,4
117,6
112,0
110,0
110,0
179,8
вариант В
136,9
154,4
117,6
115,3
114,6
112,2
196,7
_______________________
* Фактические значения.
** В 2007-2009 гг. рассчитано по значениям покупательной способности среднедушевых денежных
доходов с учетом структуры потребленного мяса (говядина, свинина, мясо птицы), руб. за кг.
Вариант А основан на прогнозе МЭР индексов цен производителей животноводческой продукции в сельском хозяйстве. Их значения были скорректированы с учетом
темпов роста потребительских цен на мясо в 2008 г. (увеличены в 1,041 раза).
Вариант Б – это прогноз, полученный автором на основе экстраполяции сложившейся в 2004-2009 гг. динамики потребительских цен на мясо. Значение индекса цен в
2009 г. оценено по данным мониторинга Минсельхоза России на сентябрь 2009 г. [12].
Вариант В основан на гипотезе существенного роста потребительских цен на
продовольствие до 2011 г. и превалирующего повышения цен на продукцию животноводства (например, [13]). В соответствии с этим оценки темпов роста потребительских цен на мясо в 2010-2012 гг. в этом варианте превышают на 5 проц. п.
темпы роста цен на продовольствие по прогнозу МЭР [9].
С учетом изложенного представляется, что варианты А, Б, В охватывают диапазон наиболее вероятного изменения потребительских цен на мясо в 2009-2012 гг.
88
Прогноз динамики среднедушевого потребления мяса населением России
На основе данных табл. 1 могут быть сформированы сценарии, которые охватывают все возможные сочетания вариантов динамики скорректированных среднедушевых
денежных доходов и потребительских цен на мясо. Каждый сценарий определяет условия для оценки среднедушевого потребления мяса и мясопродуктов в 2009-2012 гг.
Дальнейшие вычисления проводятся по формуле (3) с учетом фактического среднедушевого потребления в 2008 г. – 63 кг (оцененного по суммарному потреблению говядины, свинины и мяса птицы в расчете на душу населения). При этом величина покупательной способности (x(t+k)) рассчитывалась по формуле (5), в которой значения
индексов скорректированных доходов и потребительских цен определялись на основе
сценариев, образованных в результате сочетания вариантов табл. 1.
Были сформированы оптимистический, пессимистический и промежуточные
сценарии. Оптимистический сценарий (1А) определяется сочетанием вариантов с
наиболее высокими темпами роста скорректированных доходов (вариант 1 в табл. 1) и
наиболее низкими темпами роста цен (табл. 1, вариант А). Аналогично сочетание вариантов (2) и (В) определяет условия пессимистического сценария (2В), при котором
прогноз среднедушевого потребления мяса будет ниже по сравнению с другими сценариями. Остальные сочетания вариантов динамики скорректированных доходов и
цен определяют промежуточные значения среднедушевого потребления мяса.
Прогнозы потребления мяса в 2009-2012 гг. и их интерпретация. Прогнозные значения среднедушевого потребления мяса и мясопродуктов (в пересчете на
мясо) для оптимистического, пессимистического и промежуточных сценариев до
2012 г. приведены в табл. 2.
Таблица 2
Прогнозные сценарные оценки среднедушевого потребления мяса и
мясопродуктов (в пересчете на мясо) в 2009-2012 гг.
Сценарий:
Оптимистический (1А)
кг/год
% к 2008 г.
Промежуточный (2А)
кг/год
% к 2008 г.
Промежуточный (1Б)
кг/год
% к 2008 г.
Пессимистический (2В)
кг/год
% к 2008 г.
Среднедушевое потребление мяса
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
63,02
59,36
94,20
58,77
93,20
57,76
91,60
56,56
89,70
63,02
59,17
93,90
58,31
92,50
56,92
90,30
55,20
87,60
63,02
57,75
91,60
56,58
89,80
55,83
88,60
54,88
87,10
63,02
57,56
91,30
55,47
88,00
53,46
84,80
51,61
81,90
Анализ расчетов позволяет сделать следующие выводы. Эффект прогнозируемого
МЭР увеличения к 2012 г. номинальных (см. табл. 1) и реальных (с учетом инфляции)
среднедушевых денежных доходов (в 1,029 раза к 2008 г. [9]) существенно уменьшается при учете запланированного на этот период роста цен и тарифов на услуги естественных монополий, ЖКУ, а также роста размеров обязательных платежей и разнообразных взносов. В частности, из табл. 1 следует, что при увеличении номинальных
среднедушевых денежных доходов в 2012 г. по отношению к 2007 г. в 1,79 раза скорректированные доходы возрастут в зависимости от сценария лишь в 1,37-1,45 раза.
Прогноз темпов роста потребительских цен на мясо во всех рассмотренных сценариях выше, чем скорректированных среднедушевых доходов: в 2012 г. цены воз-
89
Р.П. Кутенков
растут в 1,67-1,97 раза по сравнению с 2007 г., или в 1,2-1,4 раза больше, чем доходы (см. данные табл. 1).
Подобная негативная динамика, как показали расчеты, будет способствовать
снижению среднедушевого потребления мяса и мясопродуктов к 2012 г. на 10-18 %
по сравнению с 2008 г., (до 52-57 кг на чел., что с учетом погрешности соответствует уровню 2005-2006 гг.) (см. табл. 2)3.
В соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства на
2008-2012 гг. предусмотрено, что в 2012 г. среднедушевое потребление населением
России мяса и мясопродуктов составит 73 кг, из которых 51,1 кг (70 %) будет обеспечено за счет отечественного производства. Проведенные прогнозные расчеты
показывают, что потребление может быть на 20-25 (и до 30%) ниже. Как следствие
доля импорта может быть снижена до 8-12 % объема отечественного производства.
В прогнозируемый период возможны изменения в структуре производства отечественного мяса, связанные с обеспечением достаточного уровня рентабельности. По
данным Минсельхоза России [10], рентабельность производства мяса крупного рогатого скота (КРС) в 2008 г. составила -26 %, мяса свиньи +10,6 %, мяса птицы +6,8%. Это
соотношение при недостаточном государственном дотировании производства предопределяет более высокие темпы роста цен на говядину по сравнению с другими видами мяса и возможное сокращение объемов ее производства. Последняя тенденция
прослеживалась и ранее в структуре потребления (см. рис. 1).
В структуре отечественного производства в 2008 г. доля мяса КРС (в убойном весе)
составляла 28,2%, свинины – 32,6%, птицы – 35,4%, [2]. К 2020 г., по оценке [14], удельный вес говядины снизится до 21% за счет вытеснения более рентабельным производством свинины и мяса птицы, т.е. будет меньше, чем в общем мировом производстве мяса
(говядина – 25%, свинина – 40%, мясо птицы – 30%).
Расчеты показывают, что при прогнозируемых МЭР на 2009-2012 гг. темпах
прироста цен производителей промышленной продукции (в среднем на 3,8-4,0% в
год) и сложившейся в 2008 г. структуре затрат производства мяса КРС для обеспечения хотя бы 10-процентной рентабельности в 2012 г. цены производителей на
него должны повыситься по сравнению с 2008 г. не менее, чем в 1,66 раза, а потребительские цены – в 1,95 раза.
Иными словами, рост цен на продукцию животноводства, предусмотренный
МЭР (см. вариант А табл. 1), не обеспечивает даже минимального уровня рентабельности, необходимого для воспроизводства отечественной говядины. Естественное в
подобной ситуации сокращение производства будет способствовать увеличению импорта. Это повлечет дальнейший рост потребительских цен на говядину, связанный с
прогнозируемым увеличением контрактных цен. В частности, по ряду оценок [10, 14],
в 2007 г. индекс мировых цен на продукты питания увеличился по сравнению с предыдущим годом на 40%. За 2008 г. контрактные цены на говядину возросли на 36,2% в
то время как на свинину – на 14,2%, на мясо птицы – на 34,6%.
Таким образом, кратко характеризуя результаты проведенных расчетов в целом,
следует отметить, что в течение 2009-2012 гг. прогнозируется дальнейший рост потребительских цен на мясо и мясопродукты темпами, опережающими темпы роста среднедушевых денежных доходов населения. Это повлечет снижение к 2012 г. среднедушевого потребления этих продуктов до уровня 2005-2006 гг. и тем самым создаст
предпосылки для снижения к 2012 г. доли импорта в формировании ресурсов мяса с
планируемых 30 до 8-12%. Различия в рентабельности отдельных видов мяса для сель3
Рассмотренные варианты динамики среднедушевого потребления мяса не учитывают трудно прогнозируемые
психологические процессы, связанные с экономическим поведением населения в условиях кризиса, и как следствие с
изменением структуры потребления, но, как представляется, достаточно адекватно моделируют возможную
реакцию населения на реализацию планируемой стратегии социально-экономического развития России.
90
Прогноз динамики среднедушевого потребления мяса населением России
скохозяйственных товаропроизводителей будут способствовать изменению структуры
производства (снижению доли мяса КРС в общем объеме) и импорта.
В подобной ситуации представляется целесообразным усиление агропродовольственной политики России в следующих направлениях: развитие мясного скотоводства на основе использования высокопродуктивных пород скота и современных
технологий, обеспечивающих снижение себестоимости продукции; оптимизация
растениеводческих отраслей и структуры севооборотов с целью обеспечения животноводства отечественными кормами в соответствии с технологическими нормативами; оптимизация соотношений между ценами сельскохозяйственных товаропроизводителей, предприятий пищевой промышленности и потребительскими ценами с учетом затрат в каждом звене продуктовой цепочки; при планировании квот
на импорт мяса и мясопродуктов учет объемов как отечественного производства,
так и прогнозируемого потребления, обусловленного платежеспособным спросом
населения. Различные подходы к решению некоторых из перечисленных проблем
представлены, например, в работах [8, 14, 15].
Литература
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
Райцин В.Я. Модели планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1987.
Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. М.: Росстат. 2009.
Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2007-2009.
Аграрно-промышленный комплекс России в 2008 году (экономический обзор) // АПК: экономика и управление. 2009. №3.
Лубков А.Н., Ромашин М.С., Костров В.О. Развитие мясного производства: состояние и проблемы //
Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. №12.
Бюллетень иностранной коммерческой информации (БИКИ): 2004. №56; 2006. №14-16, 77.
Материалы сайтов www.rbc.ru // www.meat.su; www.mcx.ru.
Кутенков Р.П., Андрющенко С.А., Васильченко М.Я. Прогнозы обеспечения населения России отечественной мясомолочной продукцией до 2030 года // Проблемы прогнозирования. 2009. №5.
Сценарные условия функционирования экономики Российской Федерации: Основные параметры прогноза социально-экономического развития РФ на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 гг. М.: Минэкономразвития России. Июль 2009.
Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2008 г. Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.» М.: Министерство сельского хозяйства РФ.2009. Утвержден Распоряжением
Правительства РФ от 15 июля 2009 г. № 945-р.
Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. Утверждена Постановлением Правительства
РФ от 14 июля 2007 г. №446.
Мониторинг цен на сельскохозяйственную продукцию. URL: www.mcx.ru Анализ Тенденции Прогноз.
Мировые цены на сельскохозяйственную продукцию в 2010 году. URL: agroobzor.ru/news/a_2395/html
(дата обращения 11.11.09).
Рау В.В. Глобальный продовольственный кризис и перспективы российского животноводства // Проблемы прогнозирования. 2009. № 1.
Ксенофонтов М.Ю., Поскачей М.А., Сапова Н.Н., Козин Д.Е. Сценарное прогнозирование как инструмент разработки стратегии развития сельского хозяйства // Проблемы прогнозирования. 2008. № 5.
91