Абрамова М.А. (14.04.2014) 1769c133757911ff3576e55856f43e00
advertisement
Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» На правах рукописи Абрамова Марина Александровна КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Специальность 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва - 2014 2 Оглавление ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………… ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ НАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ ………………………… 1.1 Методологические основы исследования денежной системы как особого фундаментального элемента общественной системы………. 1.2. Организационные, функциональные и исторические особенности развития национальной денежной системы ……………………. 1.3. Стабильность и эластичность денежной системы как универсальные характеристики ее развития ………………………………… ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ОСНОВ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ …………… 2.1 Дискуссионные вопросы категориальной характеристики денег как конституирующей основы денежной системы ………………… 2.2. Характеристика базовых элементов современной национальной денежной системы России и специфика их влияния на макроэкономические переменные воспроизводственного процесса ................... 2.3 Особенности современного эмиссионного механизма и его взаимосвязь с политикой стимулирования экономического роста ……. ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ В КОНЦЕПЦИИ ЕЕ РАЗВИТИЯ: СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПОСТУПАТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ……………………………………............................................................ 3.1. Особенности методологического подхода к анализу институциональных элементов денежной системы и их роли в реализации ее функций ………………………………………………………………………. 3.2. Роль центрального банка в активизации воздействия монетарных факторов на модернизацию национальной экономики ………………………………………………………………. 3.3. Деятельность банков с государственным участием как важнейших институциональных элементов национальной денежной системы и их роль в развитии национальной экономики …………………………………………………………......... 5 21 21 36 58 77 77 98 137 162 162 169 182 3 ГЛАВА 4.ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МОНЕТАРНОЙ СФЕРЫ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОСНОВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ ……………………………………............... 4.1 Государственное регулирование монетарных процессов в струк221 туре внешних и внутренних факторов развития национальной денежной системы ……………………………………………………….. 4.2 Необходимость и предпосылки координации денежных потоков на макроуровне в целях обеспечения устойчивого роста российской экономики ………………………………………………………………. 4.3 Основные направления совершенствования государственного регулирования монетарной сферы в концепции развития национальной денежной системы …………………………………………… ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …….………………… ПРИЛОЖЕНИЕ А. Типы финансовых активов, включаемых в состав широкой денежной массы в соответствии с Руководством по денежнокредитной и финансовой статистике (МВФ, 2000 г.) …………………… ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Расширенный набор индикаторов стабильности денежной системы для взаимосвязанных секторов экономики ………... ПРИЛОЖЕНИЕ В. Индикаторы финансовой стабильности …………… ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Описание решения степенных уравнений регрессии ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Алгоритм вычисления коэффициента эластичности между ростом объема различных денежных агрегатов и ростом ВВП в США ………………………………………………………………………... ПРИЛОЖЕНИЕ Е. Алгоритм вычисления коэффициента эластичности между ростом объема различных денежных агрегатов и ростом ВВП в ФРГ …………………………………………………………………………. ПРИЛОЖЕНИЕ Ж. Алгоритм вычисления коэффициента эластичности между ростом объема различных денежных агрегатов и ростом ВВП в КНР ………………………………………………………… ПРИЛОЖЕНИЕ И. Подробный вывод данных по решению уравнения регрессии…………………………………………………………………… ПРИЛОЖЕНИЕ К. Алгоритм вычисления коэффициента эластичности между ростом объема различных банковских кредитов и ростом ВВП в США ……………………………………………………………………… 204 204 230 253 271 282 306 308 309 310 313 319 323 329 331 4 ПРИЛОЖЕНИЕ Л. Алгоритм вычисления коэффициента эластичности между ростом объема различных банковских кредитов и ростом ВВП в ФРГ ………………………………………………………………………. ПРИЛОЖЕНИЕ М. Алгоритм вычисления коэффициента эластичности между ростом объема различных банковских кредитов и ростом ВВП в КНР ………………………………………………………………… ПРИЛОЖЕНИЕ Н. Показатели отдельных групп банков в 2009-2012 гг. …………………………………………………...................... ПРИЛОЖЕНИЕ П. Перечень открытых акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности, акции которых планировались к приватизации в 2011-2013гг. в сфере «Финансы и кредит» ……………………………………………………………………………… 335 339 341 345 5 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. В качестве одного из направлений деятельности регулирующих органов по решению узловых проблем российской экономики в современных условиях является формирование модели финансового сектора, адекватной потребностям модернизации национальной экономики, рассматриваемой как системная модернизация. В частности, в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года» [3] (далее – Концепция) отмечается, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе целью развития российского финансового рынка и банковской системы является формирование «эффективной конкурентоспособной на мировом уровне финансовой системы способной обеспечить высокий уровень инвестиционной активности в экономике». Данное положение уточнено в «Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года», где развитие денежно-кредитной сферы рассматривается как важнейший фактор реализации Концепции как с точки зрения финансирования экономического роста, так и решения целого ряда социальных задач, обеспечивающих развитие по инновационному и форсированному сценариям[14]. В связи с этим представляется актуальной разработка концептуального и практического подходов к формированию государственных стратегических направлений модернизации российского финансового сектора, а в его структуре – монетарных процессов, соответствующих им программ развития, современной концепции влияния денежной системы на воспроизводственные процессы с учетом поставленной макроэкономической цели системной модернизации. Выявление нового качества взаимодействия национальной денежной системы с кредитной, финансовой, платежной системами с целью поиска оптимальных инструментов и методов монетарного регулирования российской экономики в условиях ее модернизации является сегодня актуальной научно-практической проблемой, что обусловило выбор темы диссертационного исследования. Актуальность исследования взаимодействия денежной системы с другими функцио- 6 нальными системами современной экономики определяется также вступлением в действие с 1.09.2013 г. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» [8], в соответствии с которым Банк России во взаимодействии с Правительством Российской Федерации обязан будет проводить политику развития и обеспечения стабильности функционирования всего финансового рынка, что предполагает координацию, гармонизацию и интеграцию денежно-кредитного и финансового регулирования экономики как особых направлений государственного регулирования, влияющих на монетарные процессы. Особая актуальность исследования подтверждается также тем, что стабильность денежной системы Российской Федерации, логика ее развития на основе современной концептуально-методологической базе – ключевые моменты для выбора финансового курса, перспектив формирования эффективной стратегии дальнейших реформ. Степень разработанности проблемы. Научно-методологическая основа проведенного исследования базируется на разработках научных коллективов Института экономики РАН, Финансового университета, российских и зарубежных ученых и практиков, с разных позиций изучавших проблемы развития денежной системы как особого фундаментального элемента экономической системы. Вопросы понятия, структуры, свойств денежной системы и ее элементов рассматривались в работах отечественных экономистов дореволюционного периода, таких как Н.С.Мордвинов, М.И.Туган-Барановский, экономистов советского периода – М.С.Атлас, З.В.Атлас, Э.Я.Брегель, З.П.Евзлин, З.С.Каценеленбаум, Г.А.Козлов, Ф.И.Михалевский, И.А.Трахтенберг, А.Б.Эйдельнант, современных российских ученых – С.А.Андрюшин, Ю.В.Базулин, М.П.Березина, Г.Н.Белоглазова, А.С.Генкин, А.Ю.Грибов, Ю.И.Коробов, И.Р.Кощегулова, Д.А.Кочергин, Л.Н.Красавина, Ю.С.Крупнов, В.Э.Кроливецкая, О.И.Лаврушин, Г.Г.Матюхин, Ю.В.Пашкус, Н.И.Парусимова, М.А.Портной, О.В.Рогова, 7 А.С.Селищев, В.М.Усоскин, В.Юровицкий и др., в работах зарубежных ученых – Ж.Бодена, Л.Вальраса, К.Викселя, В.Джевонса, Дж.М.Кейнса, Г.Кнаппа, Д.Локка, К.Маркса, Ф.Мишкина, А.Маршалла, Дж.Ст.Миля, Д.Патинкина, А.Пигу, Д.Рикардо, Ж.Б.Сэя, А.Смита, Л.Хариса, Дж.Хикса, И.Фишера, М.Фридмана, А.Шварца, Ф.А.Хайека, Д.Юма и др. Анализ исследований, посвященных изучению денежной системы и ее элементов, показал, что, несмотря на достаточно высокий уровень проработанности указанных вопросов, имеет место дискуссионность и противоречивость ряда положений: определение понятия национальной денежной системы, особенностей ее структуры, современных тенденций развития ее элементов, прежде всего, денег как базового элемента, индикаторов ее состояния, роли денежной системы в регулировании монетарных макроэкономических процессов. Высокая степень разработанности проблем монетарного регулирования экономики и реализации монетарной политики достигнута в работах современных зарубежных экономистов. Это работы Б.Бернанке, М.Гертлера, М.Гудфренда, Ч.Гудхарта, Б.Маккаллума, Ф.Мишкина, К.Рогофф, П.Самуэльсона, Д.Тобина, И.Фишера, М.Фридмана и др. Проблемам теории и практики денежно-кредитного регулирования посвящены С.А.Андрюшина, С.М.Дробышевского, В.Е.Маневича, труды следующих А.И.Бажана, М.В.Ершова, А.И.Милюкова, российских В.К.Бурлачкова, А.В.Ивантера, С.Р.Моисеева, В.Я.Пищика, ученых: С.Е.Дубовой, О.И.Лаврушина, В.К.Сенчагова, Ю.А.Соколова, А.Ю.Симановского, А.В.Улюкаева, А.А.Хандруева и др. Вместе с тем, несмотря на значительное количество теоретических и практических исследований в указанных областях, до конца не решенными остаются такие проблемы, как совершенствование государственного регулирования монетарных процессов в условиях модернизации российской экономики, механизм координации денежных потоков на макроуровне в целях обеспечения устойчивого развития национальной денежной системы. В этой связи очевидна необходимость системного исследования механизма взаимодействия национальной денежной системы и воспроизводственных про- 8 цессов в условиях модернизации российской экономики. Методология исследования данного взаимодействия базируется на работах Л. фон Берталанфи, Р.Кантильона, Ф.Кенэ, К.Маркса, А.Маршалла, Дж.Стюарта, Ф.Энгельса, российских ученых – Г.Б.Клейнера, В.С.Степина, В.Н.Садовского, где широко исследовались как с философской, так и с политэкономической точек зрения вопросы системного подхода в изучении отдельных объектов, в том числе общества в целом. Методология системного воспроизводственного подхода к исследованию позволяет вскрыть глубинные процессы взаимодействия денежной системы как фундаментального элемента экономической системы с ее другими элементами, доказать, что устойчивость современной экономической системы во многом определяется характером монетарных процессов. Задача разработки концепции развития национальной денежной системы в меняющихся макро- и мезоэкономических условиях, формирования на этой основе практических рекомендаций по развитию монетарной сферы экономики в целях активизации ее стимулирующего воздействия на системную модернизацию российской экономики, требует своего решения и, как следствие, проведения специального научного исследования. Целью диссертационной работы является разработка комплекса теоретикометодологических положений и практических рекомендаций по формированию научной концепции развития денежной системы как фундаментальной основы системной модернизации национальной экономики. Для достижения указанной цели поставлены и решались в процессе исследования следующие взаимосвязанные задачи теоретического и прикладного характера: – разработать системный воспроизводственный подход к анализу национальной денежной системы в условиях меняющихся внешних и внутренних факторов экономического развития, уточнение на этой основе специфики механизма взаимодействия национальной денежной системы с кредитной, финансовой, платежной системами, влияния элементов национальной денежной системы на макроэкономические переменные воспроизводственного процесса с целью поиска 9 эффективных инструментов и методов регулирования экономики, в том числе, ее денежной сферы; – раскрыть свойства современной национальной денежной системы, позволяющие определить ее роль в обеспечении стабильности национальной экономики; – расширить представление о сущности и содержании современных денег как конституирующей основы национальной денежной системы; – определить взаимосвязь современного эмиссионного механизма с политикой стимулирования экономического роста; – выявить роль основных институциональных элементов денежной системы России в активизации поступательного развития национальной экономики; – выработать практические рекомендации по совершенствованию государственного регулирования монетарной сферы. Объектом исследования является национальная денежная система как среда системной модернизации российской экономики. Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты влияния функциональных, институциональных и организационных элементов национальной денежной системы на макроэкономические переменные воспроизводственного процесса российской экономики, формирующие основу реализации стратегии ее устойчивого экономического роста на инновационной основе. Область исследования соответствует пп. 8.1. Теория, методология и концептуальные основы формирования и функционирования денежной системы и механизмов денежного обращения; 8.5. Способы измерения денежной массы: проблемы использования и оптимизация; 8.6. Формирование и регулирование денежных потоков в экономике; 11.1. Теория, методология и базовые концепции в области формирования и функционирования денежно-кредитных отношений; 11.2. Особенности формирования денежно-кредитной политики РФ и механизмов ее реализации в современных условиях Паспорта специальностей ВАК 08.00.10 − Финансы, денежное обращение и кредит (экономические науки). 10 Методология и методический аппарат исследования. Методологической базой исследования являлись труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных фундаментальным исследованиям теории денежной системы, общей теории систем, теории денег как конституирующего элемента денежной системы, институциональной теории, теории денежно-кредитного и финансового регулирования экономики. Особенность проведенного исследования состоит в том, что анализ состояния и тенденций развития денежной системы проводится в тесной увязке с проблемами национальной экономики на основе системного воспроизводственного подхода к анализу национальной денежной системы в условиях меняющихся внешних и внутренних факторов экономического развития. В процессе исследования применялись такие общенаучные и специальные методы и приемы научного познания, как анализ и синтез, конкретизация и абстракция, единство исторического и логического, методы нормативного, статистического, структурного, экспертного и сравнительного анализа денежнокредитной сферы. Информационно-эмпирическая база исследования. Источником информации для анализа служат официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и Министерства финансов Российской Федерации, Банка России, информационноаналитические материалы отдельных центральных банков (ФРС США, Банка Германии, Народного банка Китая), труды Центра финансово-банковских исследований Института экономики РАН, информация, опубликованная в научных журналах экономического и финансового профиля, материалы научно- практических конференций и семинаров. Исследование проводилось на основе анализа и оценки современного состояния финансового сектора с учетом задач, поставленных в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года», «Концепции развития финансового рынка до 2020 года», а также на основе «Прогноза долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года» и «Основных направлениях деятельности Правительства 11 Российской Федерации на период до 2018 года». Проблемы финансовой сферы, рекомендации по повышению эффективности ее функционирования обращены в этой связи на решение задач реальной экономики. В своих рекомендациях по модернизации финансового сектора и формированию концепции регулирования монетарных процессов на основе координации денежно-кредитной и финансовой политик автор исходит как из отечественного, так и международного опыта регулирования денежно-кредитных и финансовых отношений. Гипотеза научного исследования основана на системном подходе и научной трактовке объекта исследования, в соответствии с которыми национальная денежная система в авторской расширительной трактовке представлена как фундаментальная основа системной модернизации современной экономики. Научная новизна исследования заключается в разработке научно обоснованной концепции1 развития современной денежной системы России. Разработанная концепция базируется на расширенной трактовке сущности денежной системы как особой среды системной модернизации национальной экономики и доказывает необходимость координации и интеграции денежных потоков на макроуровне в целях поддержания стабильности и эластичности денежной системы и формирования фундаментальных условий преобразования современной рыночной экономики. Основные положения названной концепции развития национальной денежной системы сгруппированы в следующие блоки: 1) Национальная денежная система представлена в работе как сложная саморазвивающаяся интегративная система, в рамках которой реализуются и регулируются различные формы денежных отношений: товарно-денежные, денежно-кредитные, финансовые и расчетно-платежные отношения (с.3335, 50). 2) Уточнена цель развития национальной денежной системы, а именно формирование в рамках национальной экономики условий реализации эко- 1 Примечание: в трактовке определенного способа понимания предмета исследования с целью последующей имплементации в законодательное пространство страны и принятия государственно-управленческих решений. 12 номических отношений, базирующихся на денежной основе: товарно- денежных, денежно-кредитных, финансовых, расчетно-платежных. Обосновано, что достижение данной цели должно соответствовать решению стратегических задач развития экономики, в том числе, ее модернизации, что достигается на основе соблюдения специфических принципов организации денежной системы. Принципы организации национальной денежной системы, обеспечивающие ее стабильность и эластичность, достижение цели ее функционирования без нарушений и диспропорций, как в самой денежной системе, так и в целом в экономической системе на различных ее уровнях, дополнены такими как централизованное управление, независимость центрального банка от государства, кредитный характер денежной эмиссии, ее оптимальность (с.42-45). 3) Предложен новый подход к макроэкономическому анализу национальной денежной системы, учитывающий взаимосвязь и взаимодействие между денежной и другими функциональными макроэкономическими системами, ее особый тип «средовой системы», который формирует фундаментальные условия модернизации как системного преобразования современной рыночной экономики. Доказано, что стабильность и эластичность денежной системы как качественные характеристики ее развития влияют на состояние иных функциональных подсистем общественно-экономической системы (с.45-48). 4) Предложены критерии оценки состояния денежной системы, характеризующие ее равновесие (стабильность), а также устойчивое динамическое развитие (эластичность), и индикаторы влияния денежной системы на национальную экономику, среди которых наиболее интегрированным является уровень монетизации. Обосновано применение дополнительных индикаторов связи уровня монетизации экономики с долговой политикой различных секторов экономики (показатели внутреннего и внешнего финансового левериджа на уровне экономики в целом, корпоративного сектора и сектора домохозяйств) (с.62, 69, 76). 13 5) Уточнены место и роль современных денег как конституирующей основы и базового элемента денежной системы путем обобщения и приращения научных знаний об особенностях их категориальной характеристики, эволюционной трансформации, а также их влияния на различные стадии воспроизводственного процесса и формы общественных отношений. Доказано, что современные деньги представляют собой многоуровневое понятие, которое не поддается остенсивному и однозначному определению в рамках только одного из направлений научного исследования (с.93, 95-96). 6) В процессе анализа влияния базовых элементов денежной системы на макроэкономические переменные воспроизводственного процесса исследована эластичность ВВП по денежным агрегатам и кредитам финансовому и нефинансовому секторам экономики, что позволило выявить роль системы денежно-кредитного регулирования в обеспечении поступательного развития национальной экономики (с.106, 139, 155-160). 7) Обосновано, что институциональная структура денежной системы в связи с ее фундаментальностью в организации общественно-экономической системы представлена институтами таких функциональных систем, как кредитная, финансовая, платежная. При этом доказано, что денежная система является тем системообразующим элементом, который позволяет установить изоморфность между элементами функциональных систем (с.163, 165166). 8) Уточнена роль Банка России как институционального элемента национальной денежной системы в процессе модернизации экономики, а именно обоснована необходимость корректировки современной государственной политики по отношению к процессу сокращения участия государства в банковской системе России при одновременной активизации воздействия монетарных факторов на национальную экономику (с.180-181, 199, 201). 9) Обоснована новая парадигма государственного регулирования монетарных процессов, ориентированная на координацию денежных потоков на макроуровне и достижение синергетического эффекта этой координации в 14 целях стабильного развития национальной денежной системы как основы системной модернизации экономики. Разработаны приоритетные направления, задачи и мероприятия по совершенствованию формирования и реализации единой государственной денежно-кредитной политики во взаимодействии с государственной финансовой политикой, обеспечивающие координацию монетарных процессов в контексте реализации концепции системной модернизации (с. 233-237, 250, 270). Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теории денег и денежной системы, теории монетарного регулирования и экономического роста. Результаты проведенного исследования вносят вклад в обоснование приоритетных направлений, задач и мероприятий по совершенствованию функциональных, институциональных и организационных элементов денежной системы России в контексте реализации системной модернизации экономики. На основе применения онтологического уровня обобщения в диссертации расширяется методологический аппарат исследования тенденций развития денежной системы во взаимосвязи с задачами реальной экономики. Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы для совершенствования нормативной базы, регулирующей координацию денежных потоков на макроуровне в целях обеспечения стабильного развития национальной денежной системы с учетом внешних и внутренних факторов ее развития и в интересах нового качества экономического роста. Теоретико-методологические положения и выводы диссертации вносят вклад в решение важной народнохозяйственной проблемы: создание адекватных монетарных условий модернизации российской экономики. Степень достоверности и апробация результатов исследования. Основные положения и отдельные результаты исследования обсуждались в период с 2009 по 2013 гг. в ходе 15 международных, двух всероссийских научно-практических конференций, двух научно-практических «Круглых столов», трех научнопрактических семинаров, Первого Российского экономического конгресса. Среди 15 них - заседания научно-практических «Круглых столов» и конференций в ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»: «Финансовое развитие государства: история, теория, политика» (Москва, Финуниверситет, 2010 г.), «Подготовка банковских кадров и модернизация образовании» (Москва, Финуниверситет, 2010 г.), «Глобализация финансово- экономического регулирования: решения Саммитов «Группы 20» и участие России в их реализации» (Москва, Финуниверситет, 2011 г.), «Мировая и российская экономика: рыночное и государственное регулирование как факторы устойчивого развития» (Москва, Финуниверситет, 2012 г.), «Россия и ВТО: финансовоэкономические риски» (Москва, Финуниверситет, 2013 г.), межкафедральный ежегодный научно-практический семинар «Российская наука о деньгах, кредите, банках, финансовых рынках» (Москва, Финуниверситет, 2012 г., 2013г.), Международная российско-китайская конференция «Посткризисное экономическое сотрудничество стран с переходной экономикой» (г. Пекин, Китай, Центральный университет экономики и финансов, 2009 г.), Международная конференция «Посткризисное развитие банковской системы» (г. Черкассы, Украина, Черкасский национальный университет им. Богдана Хмельницкого, 2009 г.), VI научнопрактическая конференция «Банки. Процессы. Стандарты. Качество. Посткризисное развитие» г. Уфа, Национальный банк Башкортостана, 11-13 марта 2010 г., Международная научно-практическая конференция «Международный финансовый центр: устранение барьеров и создание стимулов» (Москва, Московский городской университет управления Правительства Москвы, 2010 г.), Международная научно-методическая конференция «Современные подходы к модернизации экономики и финансово-экономического образования» (г. Ростов, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), 2010 г.) Международная конференция «Роль финансовых систем России и европейских стран в модернизации российской экономики» (Москва, Центр Международной Торговли, 20 октября 2011 г.), Первый Российский экономический конгресс (РЭК-2011) (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2011 г.), Международный научный семинар «Макроэкономические аспекты развития финансово-кредитной системы Республики Ка- 16 захстан: тенденции и перспективы» (г. Астана, Казахстан, КазЭКХСУ, 2011 г.), Международная конференция «Формирование в России благоприятного инвестиционного климата» (Москва, Центр Международной Торговли, 2012 г.), Первая международная научно-практическая конференция: «Экономические и социальные науки: прошлое, настоящее, будущее», 10 апреля 2012 г. (Москва, Издательский дом «Экономическая газета», 2012г.), Межвузовская научная конференция «Современные тенденции в развитии кредита и кредитного рынка» (Москва, Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова 2012 г.), Всероссийская научно-практическая конференция: «Мировая и российская экономика: рыночное и государственное регулирование как факторы устойчивого развития» (Москва, Финуниверситет, 2012 г.), Ежегодная Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения)» (Санкт-Петербург, Международный банковский институт, 2011г., 2012г.), Экономические и социальные науки: прошлое, настоящее, будущее: II международная заочная научно-практическая конференция, 10 апреля 2013 г. – Москва: Издательский дом «Экономическая газета», 2013г. Полученные автором теоретические результаты исследования использованы в отчетах по следующим НИР, проведенным с участием автора: «Устойчивость банковской системы Российской Федерации» (выполнена в 2006 г. в соответствии с Тематическим планом НИР Финакадемии в рамках бюджетного финансирования), «Основные направления развития банковского сектора России на среднесрочную и долгосрочную перспективу» (выполнена в 2008 г. в соответствии с Тематическим планом НИР Финакадемии в рамках бюджетного финансирования), «Модернизация денежно-кредитной политики как фактор перехода экономики России к инновационному росту» (выполнена в 2009 г. за счет средств Научного фонда Финакадемии, ВТК-НФ-7-09), «Современная структура банковского сектора России и потребности национальной экономики в посткризисный период» (выполнена в 2010 г. в соответствии с Тематическим планом НИР Финуниверситета в рамках бюджетного финансирования, № госрегистрации 01201054887), «Роль государства в модернизации банковского сектора России в посткризисный пери- 17 од» (выполнена в 2011 г. в соответствии с Тематическим планом НИР Финуниверситета в рамках бюджетного финансирования, № госрегистрации 01201169029), «Приоритетные направления, задачи и мероприятия по совершенствованию формирования и реализации единой государственной денежнокредитной политикой во взаимодействии с государственной финансовой политикой» (выполнена в 2011 г. в соответствии с Тематическим планом НИР Финуниверситета в рамках бюджетного финансирования, № госрегистрации 01201169030), «Монетарные основы инновационной политики» (выполнена в 2011 г. в соответствии с Тематическим планом НИР Финуниверситета в рамках бюджетного финансирования, № госрегистрации 01201167864), «Анализ и оценка соответствия финансового сектора Российской Федерации, адекватного требованиям создания Международного финансового центра в Москве» (выполнена в 2012 г. в соответствии с Тематическим планом НИР Финуниверситета в рамках бюджетного финансирования, № госрегистрации 01201261420). Указанные НИР проводились в рамках государственного задания Правительства Российской Федерации в период с 2006 по 2013 гг. Материалы исследования используются в деятельности Центра отраслевой экономики ФГБУ «Научно-исследовательский финансовый институт» Министерства финансов Российской Федерации при проведении прикладных и теоретических научных исследований в рамках интересов Министерства финансов Российской Федерации, в области установления более глубокой взаимосвязи различных отраслей экономики с современными потребностями государственного управления. Так, в частности, предложенный в работе подход к макроэкономическому анализу денежной системы как сложной саморазвивающейся интегративной системе, в рамках которой на формальной и неформальной основе организуются, регулируются различные формы денежных отношений, выступающие в практической сфере как товарно-денежные, денежно-кредитные, финансовые и платежные отношения позволяют более фундаментально установить взаимосвязь и взаимодействие различных функциональных макроэкономических систем, показать особенности этих взаимосвязей и взаимодействия, что формирует ком- 18 плексный взгляд на общественные процессы и механизм экономического развития, способствующие реализации государственной политики модернизации и инновационного развития. Результаты диссертационной работы частично внедрены в рамках проведенных исследований по заказу Департамента бюджетной политики в сфере инноваций, промышленности гражданского назначения, энергетики, связи и частно-государственного партнерства Министерства финансов Россий- ской Федерации, в экспертно-аналитической работе Минфина РФ, в практической работе Центра отраслевой экономики. Результаты прикладного характера также внедрены в практику деятельности Ассоциации региональных банков России (Ассоциация «Россия») Разработанные автором предложения по координации денежных потоков на макроуровне в целях обеспечения устойчивого развития национальной экономики нашли свое отражении в соответствующем разделе «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014 и 2015 годов». Выводы и основные положения диссертации, касающиеся вопросов роли Банка России в активизации воздействия монетарных факторов на модернизацию национальной экономики были использованы также при разработке Ассоциацией региональных банков России (Ассоциация «Россия») предложений, связанных с подготовкой Федерального закона № 251-ФЗ от 23.07.2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков». Полученные результаты исследования прикладного характера используются в деятельности Российского микрофинансового центра и Национального партнерства участников микрофинансового рынка (НАУМИР), в частности при разработке механизма воздействия микрофинансовых организаций как особых институтов кредитной системы на макро-и микроэкономические процессы российской экономики. При этом значимыми для данного вопроса являются разработки по проблемам взаимодействия денежной системы с деятельностью финансовых некредитных организаций. Эти разработки были использованы в виде предложений 19 Российского микрофинансового центра и Национального партнерства участников микрофинансового рынка (НАУМИР) при подготовке Федерального закона № 251-ФЗ от 23.07.2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков». Материалы диссертационного исследования также используются в учебном процессе, в том числе в ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в преподавании дисциплин бакалавриата «Деньги. Кредит. Банки», «Финансы, деньги и кредит», «Теория денег и денежного рынка», «Основы современной монетарной политики», в магистратуре при чтении базового курса «Финансовые и денежно-кредитные методы регулирования экономики», спецкурсов «Мультипликаторы системных рисков денежно-кредитной сферы», «Макроэкономическое регулирование банковского сектора», в ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет» в преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Финансы и кредит», «Мировая экономика». Внедрение результатов исследования подтверждено соответствующими документами. Публикация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования отражены в 55 публикациях общим объемом 165,18 п.л., авторским объемом 74,37 п.л., в том числе в двух авторских монографиях объемом 34,23 п.л., одиннадцати коллективных монографиях общим объемом 92,37 п.л. (авторский объем – 17,16 п.л.), трех научных изданиях общим объемом 6,1п.л. (авторский объем – 1,8 п.л.) и семнадцати статьях общим объемом 8,95 п.л. (авторский объем – 8,15 п.л.) в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России. Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 346 страниццах, состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка из 249 наименований, 13 приложений. Текст проиллюстрирован 10 рисунками и 24 таблицами. 20 В Главе I исследованы теоретические и методологические основы анализа национальной денежной системы как особого фундаментального элемента общественно-экономической системы. Раскрыты сущностные характеристики, показатели ее состояния и развития. Глава II посвящена дискуссионным вопросам категориальной характеристики денег как базового элемента национальной денежной системы. Проанализировано влияние базовых элементов денежной системы на макроэкономические переменные воспроизводственного процесса, что позволило определить денежную систему как среду системной модернизации национальной экономики. В Главе III исследованы современные институциональные элементы денежной системы России. Особое внимание уделено актуализации роли центрального банка в системной модернизации денежно-кредитной сферы. Раскрыты особенности деятельности банков с госучастием и внесены предложения по государственной политике в отношении участия государства в банковском секторе. В Главе IV выявлены основные направления координации денежных потоков на макроуровне. Обосновано, что такая координация создает предпосылки стабильного развития национальной денежной системы и совершенствования государственного регулирования монетарной сферы в контексте обеспечения устойчивого роста экономики России. В Заключении сделаны основные выводы по работе, сформулированы приоритетные направления, задачи и мероприятия по совершенствованию формирования и реализации единой государственной денежно-кредитной политики во взаимодействии с финансовой политикой государства. 21 ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ НАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ 1.1 Методологические основы исследования денежной системы как особого фундаментального элемента общественной системы Концепция развития национальной денежной системы, как и любая концепция в трактовке определенного способа понимания предмета исследования, руководящей идеи для его систематического освещения [197, с.278] с целью последующей имплементации в законодательное пространство страны и принятия государственно-управленческих решений базируется на соответствующей методологии исследования. Денежная система является элементом макроэкономической системы, представление о развитии которой, направлениях ее регулирования, выбор концепции регулирования и оптимальных методов являются наиболее проблемными в связи с особой сложностью конституирования самого понятия «система» на макроуровне. Не подлежит сомнению, что развитие любого общества происходит в рамках той или иной общественной системы2, а системный анализ, системный подход к исследованию являются наиболее распространенными понятиями в общественной жизни и методами исследования в науке. В этом смысле понятие «системы» двойственно: с одной стороны, это объективная реальность, которую мы воспринимаем в ряду отношений с государством, хозяйствующими субъектами, другими людьми, а с другой стороны, отражение понятия «система» в категориях и научных исследованиях. На важность различия этих сторон указывает, в частности, один из основоположников современной теории систем Л. фон Берталанфи, ставя вопрос о возможностях и границах использования «системного» подхода в изучении отдельных объектов, в том числе общества [183, c.34]. 2 Примечание - система отражает порядок расположения частей целого, последовательный, упорядоченный ход процесса, а также последовательное, упорядоченное и развернутое учение о чем-либо. [88, с.188] 22 Современная история свидетельствует о постепенном повышении роли системного знания в развитии общества. Резкий скачок в исследовании проблем, связанных с «системой», отмечается во второй половине ХХ в., особенно в 60-70 годы. Именно в этот период в науке, в частности в экономической, окончательно складывается представление об изучаемых объектах как определенных системах в рамках общей экономической системы, но при этом тогда же возникает проблема: для многих конструируемых объектов как сложнейших систем, цель оказывается более ясной, чем средства ее достижения. В макроэкономике, применительно к области государственного регулирования экономики, – это появление и развитие теории монетаризма, политики «рейганомики» и «тэтчеризма». При этом следует отметить, что применение именно системного подхода позволило в определенный период времени успешно решить проблему с точки зрения регулирования системы и достижения цели ее функционирования – обеспечение достаточного уровня устойчивости. Сегодня разработка теории систем и системного подхода к исследованию в макроэкономике усложняется, во-первых, в связи с усложнением самой экономической системы, во-вторых, в связи с «нарастанием» современных знаний об особенностях функционирования отдельных элементов системы и их взаимодействии в условиях информационного общества, в-третьих, в связи с особенностями самого системного подхода, предполагающего высокий уровень обобщения реальности (абстракции). Вместе с тем, в исследованиях денежной системы наблюдается некоторое упрощенное представление о ней как элементе экономической системы. Современные подходы к определению денежной системы можно условно разделить на следующие группы: – в большинстве случаев денежная система традиционно рассматривается как форма организации денежного обращения в стране, закрепленная 23 законодательно, при этом денежная система ассоциируется, прежде всего, с оборотом денег в наличной и безналичной форме3; – под денежной системой понимается, прежде всего, денежно-кредитная система и анализируется, прежде всего, как объект регулирования со стороны денежных властей4; – денежная система рассматривается как особый фундаментальный элемент общественной системы в рамках системного воспроизводственного подхода к ее определению5. Следует заметить, что в основе первого подхода к раскрытию понятия денежной системы лежат работы именно советских экономистов, которые фундаментально рассматривали теорию денежной системы и ее элементов, применяя воспроизводственный подход к анализу, как экономических категорий, так и понятий и терминов, формирующихся на основе использования экономических категорий как совокупности определенных экономических отношений. Это работы Г.А. Козлова [115], И. А. Трахтенберга[192], А.Б. Эйдельнант[212], З.В.Атласа [52], Э. Я. Брегеля[65], Ф.И. Михалевского[143]. В этих работах денежная система определялась именно как регулируемое общегосударственными законами, единое для всей страны устройство денежного обращения. Сегодня первый подход к определению национальной денежной системы чаще всего находит свое отражение в соответствующих законах. Это может быть закон о денежной системе страны или закон, регулирующий деятельность центрального банка этой страны как основного субъекта, определяющего экономические отношения в рамках денежной системы. Так, в соответствии с утратившим силу ФЗ «О денежной системе Российской Федерации» от 1992 года [2], основные положения которого практически полностью «перешли» в ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [4]. В соответствии с Главой VI 3 Примечание - практически все монографии и учебники, которые излагают особенности истории развития денежной системы и ее современное состояние, содержат такое определение денежной системы. [89, с. 23, 200, с. 29, 75, с. 129, 93, с. 85, 77, с. 43] 4 Данная трактовка денежной системы изложена в основном в зарубежых изданиях [218, 219, 220, 222, 223, 229, 232, 235, 238, 239, 240, 244, 245, 247, 249]. 5 Данная трактовка денежной системы представлена в работах ряда современных российских исследователей [52, c. 16, 29, с. 12, 92, с. 93, 94, с. 76]. 24 указанного закона денежная система Российской Федерации включает в себя такие элементы, как официальная денежная единица организация денежного обращения и его регулирование, порядок эмиссии наличных денег. Закрепление данных элементов денежной системы в соответствующих законах необходимо с юридической точки зрения, поскольку важно «прописать» законодательно форму организации денежного обращения в стране. Но с точки зрения методологии исследования денежной системы как системы, этого явно недостаточно, поскольку в данном случае не раскрывается роль денежной системы в воспроизводстве всей экономической системы, иерархичность самой системы, т.е. ее организационные, функциональные, исторические аспекты, которые позволяют сформулировать основные признаки целостной системы. Понятно, что в законе данные положения не прописываются, но результаты исследования данных основ функционирования денежной системы как элемента экономической системы должны найти свое отражение. Как видим, с точки зрения первого (определенного нами выше) подхода денежная система ассоциируется, прежде всего, с денежным обращением, т.е. в нашем понимании с учетом содержания и структуры денежного оборота – с оборотом наличных денег. Данное определение денежной системы связано, прежде всего, с тем, что до настоящего времени не произошло окончательного осмысления такого экономического понятия, как «денежный оборот»6, более того, в современной экономической практике кредитных организаций и центральных банков, наряду с данным понятием употребляются понятия - платежный оборот, денежно-платежного оборот, расчетный оборот. Некоторые авторы (например, Березина М.П.) считают, что «денежный оборот шире и включает в себя понятие «платежный оборот» [62, c.5, 61, c. 330]. В издании «Финансово-кредитный словарь» платежный оборот рассматривается как составная часть денежного оборота, где функционируют деньги как средство платежа и используются для погашения обязательств [198, c.9]. 6 Примечание - к исследованиям в этой сфере относятся работы Косого А.М. [119], Портнова М.А. [169]. 25 Другие авторы отмечают, что «платежный оборот» шире. Косой М.А. в работе «Платежный оборот: исследование и рекомендации» отмечает: «…денежный оборот представляет собой часть «платежного оборота» [119, c.17]. Подобного мнения придерживался и Савинский Ю.П. В работе «Денежно-кредитное регулирование» он пишет: «Платежный оборот – это более широкое понятие. Он представляет собой не только постоянный процесс движения денежных знаков, но и движения других средств платежа» [178, c.7]. С нашей точки зрения, под денежным оборотом следует понимать движение (кругооборот) денег, как в безналичной, так и в наличной форме, в процессе которого они выполняют функцию обращения и функцию платежа. Деньги, в основном, находятся в движении, а не в статичном состоянии. Денежный оборот, таким образом, представляет собой форму существования денег. В целом денежный оборот классифицируется по форме функционирования денег: безналичный денежный оборот и налично-денежное обращение. Таким образом, категория денежное обращение уже по качественной характеристике входящих в него инструментов, чем денежный оборот. Считается, что обращаются только наличные деньги. Безналичные расчеты с помощью записей на счетах в банках (или в современной трактовке в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе» [7] - перевод денежных средств) требуют, чтобы каждая сделка была бы оформлена в виде специальной записи по счетам, причем эти записи «не обращаются». Платежный оборот – процесс непрерывного движения денежных знаков, депозитных денег и всех средств (инструментов) платежа в сфере обращения. С нашей точки зрения, платежный оборот можно рассматривать как в узком, так и широком понимании. Платежный оборот в узком смысле – это часть денежного оборота, где наличные и безналичные деньги функционируют, выполняя функцию средства платежа, другими словами, это - денежно-платежный оборот. Под платежным оборотом в широком смысле следует понимать не только движение денег, но и движение денежных суррогатов, в процессе которого они выступают как средство платежа. Денежно-платежный оборот – это процесс движения или 26 кругооборот денежных знаков в роли средства платежа, как в наличной, так и в безналичной форме, таким образом, денежно-платежный оборот представляет собой часть денежного оборота. Любой экономический субъект осуществляя денежные расчеты, с одной стороны, выступает как покупатель, а с другой стороны, как продавец, помимо того, он проводит расчеты с работниками, рассчитывается с бюджетом и банком. Совокупность всех денежных платежей составляет денежноплатежный оборот. Очевидно, что «платежный оборот» и «денежный оборот» близкие понятия, но они не совпадают. Денежный оборот не совпадает с платежным оборотом на величину обращения наличных денег, т.е. налично-денежное обращение не входит в платежный оборот. Платежный оборот не совпадает с денежным на величину обращения инструментов денежного рынка, которые не входят в денежный оборот. Можно предположить, что дискуссия по поводу понятий: «денежный оборот» и «платежный оборот» возникла в результате того, что понятие «денежный оборот» начало формироваться в период, когда в обороте участвовали полноценные наличные деньги, и, соответственно, между платежным и денежным оборотом различий не было. Э.Я. Брегель в учебнике «Политическая экономия капитализма» давал определение денежному обращению как движению денег в сфере обращения, когда они выполняют две функции – деньги как средство обращения и деньги как средство платежа [66, c.56]. При планово–административной экономике денежный оборот трактовался как совокупность всех платежей… в денежной форме между финансовыми и нефинансовыми агентами. В условиях перехода к рыночной экономике, денежный оборот стали определять как движение денег… в наличной и безналичной их формах, при обслуживании реализации товаров и нетоварных платежей и расчетов [61, c.330]. Деньги находятся в постоянном движении, совершают непрерывное обращение и оборот, обслуживая процессы реализации товаров и услуг, накопление капитала, формирование сбережений, используются при платежах по нетоварным операциям (налоги, штрафы, пени), по финансовым операциям (кредитные сдел- 27 ки, операции с ценными бумагами), Данные процессы традиционно в экономике обслуживали наличные деньги, составляя налично-денежное обращение. Сегодня все эти процессы в равной степени выполняют безналичные (депозитные и электронные) деньги. Таким образом, денежный оборот – это: – не только движение денег в функции обращения и платежа в пространстве национальной и мировой экономики, но и постоянно повторяющийся процесс оборота, т.е. их кругооборот; – не просто их техническое движение, а непосредственно проявление сущности денег в их движении; – не только оборот собственно денег в общепринятом понимании законных платежных средств, но и оборот производных от денег ликвидных активов – денежных субститутов; – не только оборот денег в современных условиях как эндогенных субстанций экономической системы, но и как ее экзогенных субстанций, обладающих определенной автономией и активностью по отношению ко всей экономической системе; – роль денежного оборота в воспроизводственном процессе в общем виде заключается в поддержании на необходимом уровне слаженности хозяйственноэкономической системы при ее движении в пространстве и во времени. На организацию денежного оборота влияет множество всех потенциально возможных связей, доступных субъектам социально-экономических отношений. В свою очередь, эффективно организованный денежный оборот приводит к установлению оптимальным и эффективным способом связей (отношений) между экономическими субъектами. Вместе с тем, денежный оборот влияет опосредованно на организованность хозяйственно-экономической системы. Организованность связана, прежде всего, со способностью системы наиболее экономичным способом перестраивать свою структуру с целью компенсации последствий внутренних и/или внешних воздействий (проблемных ситуаций). 28 Таким образом, роль денежного оборота в воспроизводственном процессе заключается в поддержании на необходимом уровне слаженности хозяйственноэкономической системы при ее движении в пространстве и во времени посредством влияния на уровень ее организованности. В свою очередь, организация и регулирование самого денежного оборота – это важнейшее направление государственного регулирования экономики, представляющее собой совокупность мероприятий, разработанных Банком России совместно с Правительством, в области организации денежных отношений в стране. Для регулирования денежного оборота необходимо наличие формальных институтов, устанавливающих правила и определяющих характер, методы и инструменты регулирования, а также меру ответственности за несоблюдение или нарушение установленных институциональных правил. Определяя денежный оборот как систему движения наличных и безналичных денег во внутреннем экономическом обороте при реализации товаров, услуг и нетоварных платежах, отметим, что понятие «денежная система» шире, чем форма организации денежного оборота, а в его составе - наличного денежного обращения. Следует заметить, что форма организации денежного оборота законодательно закреплена не только в Главе VI. «Организация наличного денежного обращения» действующего ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Обеспечение стабильности оборота безналичных денег с правовой точки зрения прописано в Главах VII. «Денежно-кредитная политика» и ХП – «Обеспечение стабильности платежной системы» действующего ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В рамках рассматриваемого подхода денежная система ассоциируется, прежде всего, с оборотом собственно денег в наличной и безналичной форме в процессе выполнения ими платежных функций. К денежным средствам в РФ, которые немедленно могут быть использованы как платежное средство (средство платежа) относятся: 1) «наличные деньги в обращении», которые выпущены в обращение Банком России, кроме сумм наличности, остающихся в кассах Банка России и кредитных организаций, которые 29 временно, до момента их использования выполняют функцию средства сохранения стоимости; 2) «переводные депозиты» – остатки средств резидентов страны в валюте РФ на расчетных счетах, текущих и прочих счетах до востребования, которые открыты в кредитных организациях, включая начисленные проценты по этим операциям. В данном случае речь идет об агрегате М1 [69], который включает в себя и агрегат М0. Однако, исходя из мимолетности своего обращения в сфере оборота, функции платежа могут выполнять и другие обращающиеся инструменты, не деньги, а например, инструменты денежного рынка – близкие заменители или суррогаты денег, которые выпускаются кредитными организациями, – сберегательные и депозитные сертификаты, облигации, векселя и банковские акцепты, обращающиеся вне банковской системы [69]; финансовые деньги – «современные деньги, выражающие ценность источников дохода и обслуживающих процесс накопления» [169, c. 163]. Эти платежные средства – близкие заменители денег и могут выполнять их некоторые функции. Таким образом, это еще раз доказывает, что платежный оборот по качественной характеристике входящих в него инструментов платежа шире, чем денежный оборот и, соответственно – чем денежная система. Заметим, центральные банки большинства стран, в том числе и Банк России, при формировании и анализе макроэкономических финансовых показателей принимают в качестве методологической основы Руководство по денежнокредитной и финансовой статистике (МВФ, 2000 г.) [176], в соответствии с которым к обязательствам, включаемым в широкую денежную массу, относятся различные типы финансовых активов, разделенные по трем основными аспектам: 1) финансовые активы, представляющие собой компоненты денежных агрегатов, 2) сектора, являющиеся держателями денег, и 3) сектора, являющиеся эмитентами денег. Подробный перечень активов представлен в Приложении А. К платежным средствам (в зависимости от их вида) могут быть отнесены: – наличные деньги как законные платежные средства, обязательства центрального банка, обладающего монополией на их эмиссию; 30 – безналичные (депозитные деньги) деньги – денежные средства, эмитируемые кредитными организациями в качестве общепринятых денег, обязательства кредитных организаций; – обращающиеся инструменты, принимаемые хозяйствующими субъектами при осуществлении сделок, – векселя, чеки, ценные бумаги. Иная классификация платежных средств (в зависимости от широты обслуживания ими платежного оборота) может быть представлена следующим образом: – законные платежные средства – банкноты и монета Банка России, (денежный агрегат М0 отражает расчеты наличными деньгами за товары и услуги). Согласно 29 статьи ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [4] единственным платежным средством на территории Российской Федерации являются банкноты (банковские билеты) и монета Банка России. Следует заметить, что «несовершенство» определения денежного оборота приводит к мысли, что современные безналичные (депозитные) деньги не могут быть отнесены к законным платежным средствам, хотя расчеты с их помощью, естественно, доминируют, а Банк России ставит задачу расширения безналичных расчетов; – всеобщие платежные средства (прежде всего, депозитные деньги, как обязательства коммерческих банков) – денежный агрегат М1, который отражает расчеты и платежи (перевод денежных средств) путем зачетов взаимных требований и обязательств; – обращающиеся платежные инструменты (чеки, коммерческие векселями и др.) [91, c. 107]. Основные свойства инструментов денежного рынка, которые позволяют им стать близкими заменителями денег, следующие. 1. Кредитное происхождение практически всех обращающихся инстру- ментов, т.к. они носят возвратный, погашаемый характер; выпускаются как долговые свидетельства, содержат приказ или обязательство об уплате долга, срок уплаты долга. 31 2. Передаваемый, обращающийся характер, т.е. могут обращаться на вто- ричном рынке, или участвовать в других сделках. 3. В своем движении обращаются наличные деньги. Инструменты де- нежного рынка, как и наличные деньги, физически передаются (перемещаются) между хозяйствующими субъектами. 4. Представляют собой, как и банкноты, «имущество в требованиях». Но все эти обстоятельства еще не превращают их в законные платежные средства т.к. отличаются они от законных платежных средств следующими чертами: – являются ценными бумагами; – абстрактными, безусловными обязательствами; – обязательствами на определенный срок; – выполняют лишь некоторые функции денег; – не обладают уникальной единственной потребительной стоимостью денег – их всеобщей универсальной обмениваемостью на товары и услуги; – всегда ограничены во времени и в пространстве. Согласно второму, определенному нами подходу, под денежной системой понимается, прежде всего, денежно-кредитная система. Сегодня только часть денег выпускается на кредитной основе, т.е. имеет кредитный характер. Как отмечалось выше, часть денег и инструментов денежного рынка эмитируется не на кредитной, а на финансовой основе в виде монетизации государственного долга или дефицитного финансирования бюджетных расходов за счет использования эмиссионного ресурса. Кроме того, представляется и достаточно спорным утверждение о кредитном характере эмиссии наличных денег, которая может базироваться на покупке иностранной валюты центральным банком. Этот вопрос будет рассмотрен более подробно ниже, на данном этапе исследования можно констатировать, что денежная система фактически представляет собой совокупность двух подсистем в зависимости от секторов эмитентов денег как финансовых активов: денежно-кредитной и финансовой. Именно такое название подсистем показывает источник происхождения денег и инструментов денежного рынка: часть из них 32 базируется на основе кредита, другая часть – результат развития финансовых отношений7. Каждая из этих подсистем имеет свои сферы применения, свои инструменты регулирования, структуру элементов. В соответствии со вторым определенным нами подходом, денежная система анализируется, прежде всего, как объект регулирования со стороны денежных властей. Данный подход преобладает традиционно в западных денежных теориях (начиная с количественной теории денег в трудах классиков политэкономии – Д.Рикардо, Дж.Ст. Милля, в начале ХХ века – И.Фишера, Дж.М.Кейнса, М.Фридмана, затем – Б.Бернанке, М.Гертлера, М.Гудфренда, Ч.Гудхарта, Б.Маккаллума, Ф.Мишкина, К.Рогофф, Л.Свенссона). Денежные теории в изложении данных авторов отличаются тесной связью с практическими задачами, которые ставит перед ними экономическая действительность. В центре внимания – обычно не рассмотрение сущности и функций денег, денежной системы, фундаментальный анализ тех или иных экономических категорий, таких, как деньги, кредит, финансы, а определение каналов влияния денежных средств на состояние экономики и оценка эффективности этого влияния, разработка практических рекомендаций по стабилизации экономики с помощью денежно-кредитных мероприятий. Вместе с тем, отметим, что, во-первых, изучение фундаментальных основ денег, денежной системы необходимо, поскольку, для того, чтобы знать, как регулировать денежные отношения, надо понимать, что относится к элементам системы, каковы их функции, какую роль они могут сыграть в экономике. Конечно, этот анализ важен не сам по себе, а с точки зрения поиска оптимальных инструментов регулирования национальной экономики и ее денежной сферы. Во-вторых, не все элементы денежной системы поддаются регулированию со стороны центрального банка и правительства. Способность «денежных властей» к регулированию состояния и функционирования отдельных элементов денежной системы зависит от уровня развития рыночных отношений в стране, существующего «правового поля» в области денежно-кредитных отношений. 7 Примечание - определяя, таким образом, эти подсистемы, мы не только показываем различия в источнике происхождения денег, но и акцентируем внимание на самостоятельности категорий «кредит» и «финансы». 33 Например, если эффективность применения такого инструмента регулирования денежно-кредитной подсистемы как ставка рефинансирования, низкая или последствия регулирования слабо предсказуемы и отличаются длительным временным лагом, то воздействие «денежных властей» на денежную систему будет не столь значительным. Кроме того, прямое регулирование со стороны центрального банка и правительства отдельных финансовых активов, близких по ликвидности к деньгам, вообще проблематично в условиях, когда эмиссия данных платежных средств определяется потребностью рынка и непосредственно не зависит от действий регулирующих органов. Конечно, регулирующие органы косвенно влияют на функционирование финансового рынка, формируя соответствующее правовое поле, вводя определенные ограничения по использованию тех или иных инструментов финансового рынка, в том числе, денежного рынка как части финансового. Но это влияние – именно косвенное, и в результате – слабо прогнозируемое. Следует также заметить, что понятие «денежная система» в английском варианте перевода используется как «monetary system», т.е. именно как «монетарная система», что предполагает исследование собственно денежной системы именно как объекта регулирования. С учетом анализа рассмотренных выше подходов, а также применяя воспроизводственный подход как более фундаментальный, представляется логичным рассматривать современную денежную систему как особый элемент экономической системы. Современная экономическая система в философском плане описывается как «сложная саморазвивающаяся система». Академик Степин В.С. в статье «Саморазвивающиеся системы и философия синергетики» отмечает, что «этот тип системных объектов характеризуется развитием, в ходе которого происходит переход от одного вида саморегуляции к другому» [189, c.4]. Следует согласиться с автором, что для саморазвивающихся систем характерна иерархия уровневой организации элементов, которые способны в процессе своего развития порождать новые уровни. При этом каждый новый уровень может активно оказывать воздей- 34 ствие на уже сложившиеся, перестраивать их, и в результате система приобретает новую целостность. «Нарастание» современных знаний об особенностях функционирования отдельных элементов системы привело к тому, что научные исследования концентрируются именно на изучении этих отдельных элементов, которые также усложняются. Например, применительно к теории макроэкономического регулирования сегодня наблюдается активизация исследований в области денежно-кредитного регулирования, таргетирования инфляции, финансовой стабильности, устойчивости банковских систем или отдельных институтов кредитной системы. С одной стороны, это обосновано тем, что происходит усложнение отдельных элементов экономической системы, требующее специальных разработок, а с другой стороны – свидетельствует о необходимости учета синергетического эффекта в обеспечении целостности экономической системы. Садовский В.Н. в работе «Основания общей теории систем» отмечает: «Синергетика (динамика нелинейных систем) сосредотачивает внимание на процессах неустойчивости, состояниях динамического хаоса, порождающих ту или иную организацию, порядок» [179, c. 56]. Именно необходимость учета синергетического эффекта в регулировании макроэкономических процессов приводит к мысли о необходимости формирования новой парадигмы регулирования денежно-кредитной сферы (на фоне и в связи с тем, что многие существующие сегодня концепции, ориентированные на использование инструментов регулирования, в том числе и денежно-кредитной сферы, сложившихся в прежние периоды экономического развития, не дают ожидаемого эффекта)8. При этом в сложных саморазвивающихся системах простое увеличение внешнего силового давления (внешних значимых факторов) на систему может повторять, т.е. просто воспроизводить тот же набор структур, не создавая новых структур и уровней организации данной системы. Но в состоянии неустойчивости, в точках бифуркации часто незначительное воздействие отдельных факторов в силу синергетических эффектов способно создавать новые уровни организации 8 Примечание - вопрос о снижении эффекта инструментов качественного регулирования денежно-кредитной сферы в современном обществе подробно будет рассмотрен ниже. 35 и новые структуры, изменяя при этом и другие подсистемы в рамках общей экономической системы, влияя на характер их взаимосвязей в общем процессе воспроизводства. Изучение и анализ систем с точки зрения возможности регулирования их функционирования, обеспечения устойчивости системы, влияния на эффективность функционирования ее отдельных элементов предполагает воспроизводственный подход к исследованию как особый методологический подход, который позволяет «снять» ограничения, связанные с тем, что, многие определения понятия «система», сформулированные в контексте специальных системных разработок, как подчеркивал В.Н. Садовский, «не являются оперативными: фиксируемая в них реальность, как правило, значительно шире той, которую такие области науки и техники способны исследовать» [179, c. 79]. Отмеченный выше подход к изучению сложных саморазвивающихся систем применим и к денежной системе, как особо значимой в структуре экономической системы. Элементы экономической системы как системы находятся во взаимодействии, которое обеспечивает целостность образования. Будучи качественно различными по своим свойствам, элементы экономической системы формируют особое интегративное свойство, отличное от свойств отдельных частей (элементов). При этом как сама система в виде интегративного образования, так и ее отдельные элементы функционируют и развиваются в рамках среды, которая оказывает на них внешнее воздействие. С другой стороны, отдельные элементы системы, развиваясь и трансформируясь, влияют на изменение интегративных свойств самой системы и в последующем – на изменение внешней для нее среды. Таким образом, современная национальная денежная система – сложная саморазвивающаяся интегративная система, в рамках которой организуются на формальной или неформальной основе и регулируются на уровне национальной экономики различные формы денежных отношений, выступающие в практической сфере как товарно-денежные, денежно-кредитные, финансовые и платежные. 36 1.2. Организационные, функциональные и исторические особенности развития национальной денежной системы В характеристике экономической системы как системы выделяются организационные, функциональные, исторические аспекты, позволяющие сформулировать основные признаки целостной системы. Организационный аспект характеризует строение системы, подчеркивает иерархичность9 целостной системы, выражающейся в существовании «внутри» системы множества иных систем разных уровней. С этой точки зрения экономическая система выступает фундаментальной основой общественной системы. В свою очередь, экономическая система также является целостным образованием по отношению уже к собственным частям. Эти части как особые элементы экономической системы образуют подсистему «второго» порядка и т.д. Так, в рамках экономической системы можно выделить денежную, кредитную, финансовую, платежную, валютную системы. При этом, если рассмотреть как системы «второго уровня экономической системы» финансовую или кредитную, то внутри них как подсистемы выступят банковская, бюджетная, налоговая системы, а далее – отдельные финансовые, кредитные институты, а именно – банки, фонды, страховые компании и т.п., а далее – подразделения этих организаций и т.д. Самая же «верхняя» (в данном случае – финансовая или денежно-кредитная системы) окажется подсистемой по отношению к экономической системе, которая формирует для них (для финансовой и кредитной систем) соответствующую внешнюю среду. Место денежной системы с точки зрения организационного строения общественной системы, прежде всего, экономической, следует признать основополагающим, фундаментальным. С точки зрения организационного аспекта денежная система может быть представлена как национальная денежная система, т.е. форма организации денеж9 Примчание «Иерархичность системы означает, что каждый ее компонент в свою очередь может рассматриваться как система, а сама исследуемая система представляет собой лишь один из компонентов более широкой системы» [179, c.233] 37 ных отношений в стране или как форма организации денежных отношений единого экономического пространства, например, денежная система Евросоюза, где отдельные страны, по сути утратили многие существенные признаки страны и преобразовались в регионы этого нового образования. Организационно денежная система формируется исторически, под воздействием внешней для нее среды – экономической системы в целом и отдельных подсистем, прежде всего, – кредитной, финансовой. Именно через кредитные и финансовые институты осуществляется эмиссия денег, регулирование денежного оборота. От состояния отдельных кредитных и финансовых институтов зависит и состояние денежной системы, определяются тенденции ее развития. Вместе с тем, следует заметить, что в отличие от понятий «кредитная система», «финансовая система», которые также являются сложными интегративными образованиями, форма организации денежной системы в связи с особой, фундаментальной ролью денег в экономической системе закрепляется законодательно. Соответственно, это требует современного осмысления самого понятия «денежная система», тенденций ее развития и развития отдельных элементов данной системы. Функциональный аспект системы, а нас интересует, прежде всего, экономическая система, характеризует способ ее существования, функционирования. Функциональный аспект характеризует способ существования (существование системы есть ее функционирование), движение и развитие системы, которые непосредственно связаны с деятельностью (функционированием) ее компонентов (частей, элементов). В данном аспекте особенно важно указать на автономность частей, которая «под воздействием» определяющей роли интегративного свойства и в науке и, особенно, на практике часто недооценивается, хотя все основные постулаты теории систем о важной роли частей («нельзя ставить вопрос о первичности целого или части», «без частей нет целого», «части имеют собственные свойства, не присущие целому» и т.д.), всегда провозглашаются верно. Но автономность частей, связанная с наличием у них особых свойств означает, что их функционирование в каких-то направлениях в той или иной мере может выходить «за 38 рамки» целостного интегративного свойства. В этом смысле, автономность частей, во-первых, может приводить к не вполне предвиденным результатам в развитии системы, во-вторых, в целом обусловливает не жестко детерминированный, а нелинейный, вероятностный, стохастический характер развития системы. Это важное обстоятельство характеризует особенность горизонтального взаимодействия в системе, связанного именно с автономностью частей. Денежная система функционирует и развивается на основе функционирования ее компонентов (частей, элементов), которые формируют ее структуру. Применительно к денежной системе можно отметить, что без совокупности отмеченных выше элементов не может быть и денежной системы. Элементы денежной системы взаимодействуют между собой, находясь в определенном единстве. При этом каждый элемент системы обладает определенной автономностью, самостоятельностью функционирования. Так, например, неточности в подсчете денежной массы в соответствии с ее структурой могут приводить к искажениям в прогнозировании и планировании денежного оборота и, как следствие – к применению неэффективных, в контексте денежной и всей экономической системы, методов денежно-кредитного регулирования. С точки зрения функционального аспекта экономической системы деньги являются ее важнейшим компонентом10, конституирующим элементом, формирующим ее как особую систему в рамках экономической системы. Именно на основе, прежде всего, денежных отношений в их различных формах (товарноденежные, денежно-кредитные, финансовые, платежные) формируются связи между всеми экономическими субъектами, включая и государство, как особый экономический субъект. Деньги обеспечивают взаимодействие частей экономической системы, но при этом сами функционируют в рамках особой системы – денежной системы. Деньги прошли длительный период развития, который продолжается и сегодня. Эволюция форм и видов денег происходит на наших глазах: появляются 10 Примечание - в данном контексте мы не рассматриваем экономическую систему первобытнообщинного типа, когда отношения базировались на товарном, а не на товарно-денежном обмене, не представляя собой акт куплипродажи. 39 электронные деньги, в том числе сетевые деньги, формулируются понятия «финансовые деньги», «частные деньги» и т.п. Не вдаваясь на данном этапе подробно в проблемы сущности современных денег, отметим, что вопрос о сущности и функциях денег остается до сих пор остродискуссионным. Для целей характеристики денежной системы как части экономической системы важно понять, что деньги как экономическая категория выражают определенные экономические отношения. Деньги – это не просто товар, обязательство или вещь, а совокупность определенных экономических отношений в процессе общественного производства и движения общественного продукта. Понимание денег как научной категории происходит не сразу, поскольку внешне они выступают как рыночный феномен, как «объект чувственного созерцания, в отличие от его сущностной основы – ноумена (как предмета интеллектуального созерцания» [198, c. 717]. Оно достигается на основе интеллектуального восприятия денег как экономической категории, связано с категорией «деньги» в их наиболее высокой степени абстракции, т.е. при абстрагировании от всех конкретных форм и видов, в которых они (деньги) функционируют (т.е. в отличие от восприятия денег как феномена рынка). Гениально было отмечено К.Марксом в «Капитале»: деньги – это «общественное производственное отношение, но в форме естественной вещи с определенными свойствами» [133, c.21]. Определение денег через общественные отношения позволяет определить деньги как конституирующий элемент денежной системы: деньги в процессе выполнения свойственных им функций внешне выступают инструментом экономических отношений, средством распределения ресурсов. Функциональный аспект как способ существования денежной системы предполагает исследование способа существования ее компонентов (частей, элементов), которые, как отмечалось выше, обладают свойством автономности. Классификация элементов национальной денежной системы достаточно широко представлена в экономической литературе. Значимым для целей нашего исследования является характеристика элементов денежной системы, представленная в свое время проф. Г. А. Козловым, который относил к элементам системы: 1) вид 40 товара, который выполняет роль денег и, следовательно, функционирует как мера стоимости; 2) масштаб цен, т. е. весовое количество денежного материала (металла), принятое за денежную единицу; 3) фактически функционирующие средства обращения и платежные средства (полноценные деньги – золото или знаки денег – разменная неполноценная монета, кредитные деньги – банкноты, бумажные деньги); 4) вид денег, признанный государственной властью законным платежным средством [116, c. 84]. В XVIII—XIX вв. действительно существовало различие между указанными проф. Г.А. Козловым третьим и четвертым элементами денежной системы, поскольку в обращении находились банкноты, имевшие лишь банковскую гарантию и не обладавшие законной платежной силой. Но уже в ХХ в. обязательную платежную силу имеют все виды государственных денежных знаков, поэтому, последующие исследователи денежной системы, в том числе, советские экономисты, уже не делают различия между данными элементами. В настоящее время у исследователей в области экономической теории нет однозначного мнения по поводу количества элементов денежной системы и четких определений этих элементов. При этом большинство авторов выделяют основную группу элементов, куда входят: денежная единица и ее наименование, денежные знаки и их вид, порядок их количественного измерения, обеспечения и эмиссии. Безусловно, эти элементы являются для денежной системы базовыми, и никакого сомнения не вызывает их включение в состав элементов денежной системы. Именно базовые элементы денежной системы подлежат законодательному закреплению. В России базовые элементы денежной системы определены Конституцией Российской Федерации (статья 75), а также ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Иные элементы денежной системы подлежат как законодательному закреплению, так и регулируются различными подзаконными нормативными правовыми актами, прежде всего, нормативными актами центрального банка, который выступает основным органом регулирования денежной системы. 41 Базовым элементом денежной системы является денежная единица – денежный знак, установленный национальным законодательством. Денежная единица предназначена для соизмерения и выражения цен всех товаров, является законным платежным средством. Следует заметить, что все законные платежные средства в соответствии с нашим законодательством выступают деньгами, но при этом не все деньги могут быть законными платежными средствами. Иностранная валюта для другой страны не является законным платежным средством и ее оборот регулируется специальными нормативными актами, хотя, в то же время, некоторые субъекты экономических отношений могут использовать и иностранную валюту при уплате причитающихся долгов. В процессе исторического развития в каждой стране сформировалась денежная система, имеющая свое наименование денежной единицы. Однако в определенных случаях, например, в период политических переворотов, при объединении стран или, наоборот, при разделе страны на самостоятельные страны государство может изменить и наименование денежной единицы. Примером тому может служить появление новых национальных денег после распада Советского Союза. Порядок обеспечения денежных знаков как элемент денежной системы устанавливается государственным законодательством. В конце 19 века и в 20 веке порядок обеспечения денежных знаков во многом определялся решениями международных валютных конференций. Эмиссионный механизм – базируется на принятом способе обеспечения денег. Эмиссионный механизм призван определить порядок эмиссии денег в оборот, а также порядок их изъятия. Способ фидуциарного обеспечения современных денег предполагает осуществление эмиссии на основе кредитных операций, что гипотетически предполагает отсутствие прямых границ эмиссионных операций. Однако, понятно, что существуют косвенные границы эмиссии, которые обусловлены целями деятельности и задачами центральных банков. Выпуск денег означает распределение законных платежных средств через каналы, прежде всего, кредитных организаций, клиенты которых испытывают по- 42 требность в деньгах и формируют таким образом спрос на деньги. При выпуске денежных средств, большем по сравнению с их возвратом (оттоком) происходит увеличение денежной массы. Порядок количественного измерения денежной массы, определение ее структуры как элемент денежной системы в настоящее время определяются центральными банками, как отмечалось выше, на основе Руководства по денежнокредитной и финансовой статистике, в соответствии с которым денежнокредитные показатели представляются в разрезе применяемых финансовых инструментов и секторов экономики11. Структура денежной массы анализируется также как соотношение между наличными или безналичными деньгами. В свою очередь, структура наличной денежной массы - как покупюрное строение массы наличных денежных знаков. К иным элементам денежной системы, функционирование которых обеспечивает ее целостность, следует отнести: принципы функционирования денежной системы, прогнозирование и планирование денежного оборота и его организация, механизм денежно-кредитного регулирования, порядок установления и регулирования валютного курса, а также институты и инфраструктура денежной системы. Для достижения целостности системы ее функционирование должно опираться на определенные принципы организации, к которым относятся следующие: – Принцип номинала, т.е. установление в законодательном порядке наименование денежной единицы. – Принцип монополии и уникальности, в соответствии с которым, например, в России исключительным правом выпуска наличных денег в оборот, организацией и изъятием их из обращения обладает Банк России. Им реализуется исключительное право выпуска и изъятия денежной наличности, уничтожения «ветхих» банкнот, хранения стратегических запасов денежной наличности, а также проверки подлинности банкнот с учетом признаков наивысшей степени защищенности. – Принцип безусловной обязательности означает, что на всей территории России банкноты и монета Центрального банка обязательны к приему по их 11 Примечание - структура денежной массы России, а также методология ее подсчета представлены на сайте Банка России [164] 43 нарицательной стоимости во все виды платежей, а также и для перечисления на различные счета. При этом Банк России утверждает также и образцы платежных документов, используемых для перевода денежных средств. – Принцип неограниченной обмениваемости - банкноты и монета Банка России считаются действительными до тех пор, пока не установлен их новый образец, недопустимы любые ограничения по суммам и субъектам обмена, сроки обмена на знаки нового образца могут варьировать от одного года до пяти лет. – Принцип правового регулирования – означает, что все решения по поводу выпуска в обращение новых и решения об изъятии старых банкнот и монет - прерогатива Совета директоров Банка России (после предварительного информирования Правительства РФ). При этом на официальном сайте Банка России в сети Интернет ведется страница, на которой представлены изображения всех денежных знаков Банка России, находящихся в обращении, включая их основные признаки подлинности. – Принцип централизованного управления денежной системой означает наличие в стране единого государственного центра, определяющего основы организации денежного оборота и регулирующего его. Исторический опыт становления и развития денежных систем различных стран доказывает, что децентрализованное управление системой приводит к «расстройству» денежного обращения, к нарушениям и диспропорциям монетарной сферы. В результате государство проводит денежную реформу, как особый способ преобразования денежного обращения с целью упорядочения и укрепления национальной денежной системы, адаптации денежной системы к изменению экономической среды, в том числе и внешнеэкономической. Понимание этой необходимости приходит уже на самых ранних этапах формирования и развития национальной денежной системы, начиная с первой денежной реформы Елены Глинской (1535-38 гг.). Вместе с тем, при общем для всех денежных систем принципе централизованного управления, методы управления могут быть различными. Так, в условиях рыночной экономики централизованное управление национальной денежной системой основывается, главным образом, на экономических методах, ориентиро- 44 ванных на формирование мотивации поведения экономических субъектов. При этом также важную роль играют и административные меры, поскольку достаточная правовая база определяет устойчивость денежной системы. – Принцип централизованного управления денежной системой сочетается с принципом независимости (или зависимости – при разных моделях экономических систем) центрального банка от государства при проведении эмиссионных операций, при выполнении задач в области обеспечения устойчивости и стабильности национальной денежной единицы при комплексном использовании инструментов денежно-кредитного регулирования. – Принцип прогнозирования и планирования денежного оборота как элемента денежной системы - в РФ планирование денежного оборота, как и в других странах с рыночной экономикой, осуществляется через прогнозирование потребности экономического оборота в денежных средствах. При этом устанавливаются минимальные и максимальные границы прироста денежной массы в обращении. На основе составления соответствующих прогнозов Банк России дает оценку оптимального потенциального предложения денег и емкости совокупного денежного оборота в условиях рынка. Планирование денежного оборота ориентируется на значение денежного агрегата М2 в национальном определении, при этом учитывается не только потребность экономики в денежных средствах в условиях эластичности современной денежной системы, но и, естественно, необходимость поддержания ее стабильности. – Принцип кредитного характера денежной эмиссии можно назвать основополагающим принципом организации денежной системы государства. Эмиссия современных денег - наличных и безналичных осуществляется на основе кредитных операций12. – Принцип надзора и контроля за денежным оборотом означает, что со стороны государства через банковскую, налоговые органы, финансовую систему должен быть обеспечен регулярный контроль и надзор за основными денежными 12 Примечание - кредитный характер современных денег изложен в главе 2. 45 потоками в обществе с помощью как экономических, так и административных методов. Соблюдение данных принципов организации денежной системы обеспечивает выполнение денежной системой своих функций, к которым можно отнести следующие: – регулирующая – количественное и качественное регулирование денежной массы, ее структуры, обеспечение ее соответствия потребностям экономики; – эмиссионная – генерирование различных форм и видов денег, – контрольная – контроль за выполнением нормативных правил организации денежного оборота. Выполнение этих функций, в свою очередь, должно способствовать достижению основной цели функционирования и развития денежной системы. Цель развития национальной денежной системы - формирование в рамках национальной экономики условий для реализации экономических отношений, базирующихся на денежной основе: товарно-денежных, денежно-кредитных, финансовых, расчетно-платежных. Достижение данной цели должно соответствовать решению стратегических задач развития экономики, в том числе, ее модернизации, что достигается на основе соблюдения специфических принципов организации денежной системы. Понимая денежные отношения как общественные отношения, отметим, что на поверхности, поднимаясь от уровня абстракции к «поверхности практической деятельности», от уровня ноумена к уровню рыночного феномена, т.е. в экономической практике деньги выступают как основной инструмент организации экономических отношений как на микро-, так и на макроуровне. Соответственно цель национальной денежной системы можно конкретизировать как обеспечение участников экономических отношений инструментами, с помощью которых они могут реализовать экономические отношения, базирующиеся на денежной основе: товарно-денежные, денежно-кредитные, финансовые, платежные. Институты денежной системы как ее элементы являются субъектами организации и регулирования денежных отношений. К институциональным элемен- 46 там денежной системы в первую очередь следует отнести центральный банк, эмитирующий наличные деньги в оборот, осуществляющий денежно-кредитное регулирование, надзор за иными элементами денежной системы, их формирование. Так, центральный банк, имея властные полномочия, закрепленные законодательно, дополняет правовую и организационную инфраструктуру денежной системы в процессе издания подзаконных актов в области денежного оборота и деятельности коммерческих банков. К институтам денежной системы относятся также кредитные организации. Отнесение их к институциональным элементам денежной системы обосновано тем, что, во-первых, эмиссия современных денежных средств носит в основном кредитный характер, во-вторых, тем, что денежные потоки проходят в основном по каналам кредитных организаций. К инфраструктурным элементам денежной системы, обслуживающим ее функционирование, относятся: – нормативно-правовая база (на уровне государства, Центрального банка, которые регулируют организацию денежного оборота и денежную эмиссию и т.д.); – информационно-аналитический компонент инфраструктурного блока денежной системы включает анализ современного состояния денежного рынка, денежной эмиссии, объема и структуры денежной массы, уровня монетизации экономики, изменения уровня цен на основе разработанной методологии анализа; – технологический элемент инфраструктурного блока денежной системы определяет технологию денежной эмиссии, способы защиты от фальшивомонетничества, инкассационные способы обработки наличных денег, технологию безналичных расчетов и т.д. В условиях той или иной экономической системы как внешней среды по отношению к денежной системе, отдельные элементы денежной системы имеют специфические особенности функционирования, определяя, в свою очередь, специфику национальной денежной системы. Исследование денежной системы как системы предполагает также анализ исторических аспектов ее функционирования. Денежная система – это эндогенная 47 субстанция экономической системы, является продуктом развития экономических отношений. Заметим, что отнесение отмеченных выше элементов денежной системы к базовым не случайно, поскольку изменения в денежной системе связаны, прежде всего, с изменением ее базовых элементов, все остальные элементы обладают свойством историчности как следствие изменения базовых элементов. Анализ исторических аспектов развития денежной системы доказывает, что для формирования денежных отношений в виде системы необходимы определенные субъективные и объективные предпосылки. Объективными предпосылками является высокий уровень развития товарно-денежных отношений. Если товарноденежные отношения носят характер неустойчивых связей, то денежные отношения не будут организованы в форме системы. К субъективным предпосылкам формирования денежных отношений в форме системы относятся: необходимость в законодательном порядке определения законных платежных средств, а также регламентация их обращения со стороны государства. Поэтому формирование денежных систем происходило не в период перехода от товарного обмена к товарно-денежному, а только на базе образования устойчивых рынков и укрепления государственной власти в ХУ1-ХУП вв. Причем в процессе эволюции рынков и государственной власти менялись типы денежных систем. Тип денежной системы с точки зрения исторического аспекта ее исследования зависит от формы, в которой функционируют деньги – как знаки стоимости или как товар. Соответственно, выделяются следующие типы денежных систем: – товарная (продуктовая) денежная система, основу которой формируют то- варные деньги; – металлическая денежная система, в основе которой лежит особый товар - золото (или серебро, или золото и серебро – при биметаллической денежной системе). Этот товар выполняет все функции денег. Применяется также кредитная форма денег, при этом кредитные деньги имеют полное золотое обеспечение и размениваются на золото; 48 – неметаллическая денежная система, основу которой формируют деньги как знаки стоимости, не имеющие золотого обеспечения и размена на золото. С точки зрения исторического аспекта развития денежной системы следует различать ее виды в зависимости от типа экономической системы, элементом которой, согласно системному подходу, является денежная система. Марксистская экономическая школа базируется на понимании того, что деньги и денежный оборот выражают определенные производственные отношения. Отношения собственности составляют основу производственных отношений , следовательно, социально-экономическое содержание денежной системы, выражающей определенные производственные отношения, в зависимости от способа производства может меняться. Поэтому социальное назначение денежной системы, например, при феодализме, в условиях капиталистического общества, социалистического или при переходе к рыночной экономике будет различно при сохранении сущности денег, как таковой. В зависимости от национальной принадлежности можно выделить национальную денежную систему (денежная системы страны) и денежная система группы стран (например, Евросоюза). Национальная денежная система отличается своей уникальностью. Однако в становлении, развитии и функционировании денежных систем можно выделить и общие черты, которые позволяют определить общее и особенное в развитии тех или иных национальных денежных систем и классифицировать их по названным выше типам. Денежная система, как отмечено выше, возникает на определенном историческом этапе общественного развития, эволюционирует вместе с обществом. Однако изменения в денежной системе происходят в течение длительного периода времени, что может свидетельствовать об определенной консервативности и традиционности денежной системы. Консервативность и традиционность денежной системы обоснованы той основополагающей ролью, которую играет денежная система в экономической системе. Кардинальные изменения в денежной системе могут происходить или как следствие радикальных денежных реформ, или как 49 следствие смены экономической системы. И в том, и в другом случае – это слишком сильный «стресс» для экономики, приводящий к изменениям в мотивации и характере поведения экономических субъектов. Поэтому определенная консервативность и традиционность денежной системы может рассматриваться как основа достаточного уровня ее стабильности. Исследование организационных, функциональных и исторических аспектов развития денежной системы в рамках системного воспроизводственного подхода к ее определению позволяет сформулировать следующие ее особенности. Денежная система: – является частью образования более широкого порядка, отличающегося своей целостностью, частью экономической системы; – представляет собой фундаментальный элемент экономической системы; – является сложной саморазвивающейся интегративной системой, в рамках которой на формальной и неформальной основе организуются, регулируются различные формы денежных отношений, выступающие в практической сфере как товарно-денежные, денежно-кредитные, финансовые и платежные отношения; – как подсистема более общего образования развивается, взаимодействуя с другими функциональными подсистемами и экономической системой страны в целом, проявляя при этом свою целостность и автономность; – отличается целостностью, которая достигается на основе взаимодействия ее элементов. Неразвитость или отсутствие тех или иных элементов денежной системы приводит к ее деформации, что вызывает искажения в макроэкономических процессах. При этом, взаимодействие элементов таково, что «потеря» одного из элементов не вызывает краха системы. Однако изменение значительной части элементов, прежде всего, ее базовых элементов, приводит к смене типа денежной системы; – является самоорганизующейся системой. Денежная система, как и любая другая система, связана с внешней средой и зависит от нее, имеет внешние «вливания» («вход») в систему и обратную связь. Изменение экономической и политической ситуации неизбежно приводит к изменениям в денежной системе; 50 – не находится в статичном состоянии, она является саморазвивающимся целым, относится к типу сложных саморазвивающихся систем. Элементы денежной системы, обладая определенной автономностью, развиваются, а сама система при этом дополняется новыми компонентами и совершенствуется, внутри денежной системы постоянно возникают новые взаимосвязи; – по своей форме реализуется посредством организации и регламентации денежных отношений в структуре экономической системы страны или единого экономического пространства. Форма национальной денежной системы складывается исторически и закрепляется законодательством. Проведенное исследование позволяет дать следующее определение денежной системы. Денежная система - это форма организации и регламентации денежных отношений, выступающих в структуре экономической системы в их функциональном проявлении как товарно-денежные, денежно-кредитные, финансовые и расчетно-платежные отношения. В связи с тем, что денежная система является фундаментальной основой экономической системы, а также в соответствии с принципами системного и воспроизводственного подходов к анализу денежной системы представляется целесообразным применять именно расширительную трактовку данного понятия, не сводя ее только к форме организации денежного обращения, сложившейся исторически и закрепленной законодательно. Функционирование денежной системы делает возможной реализацию товаров и услуг на основе, понятной всем участникам товарно-денежных отношений и позволяющей им принимать рациональные решения в области ценообразования, формирования спроса и предложения на товары и услуги, в том числе и финансовые услуги. В области денежно-кредитных отношений (как особой функциональной формы организации экономических отношений на основе принципов и законов кредита) базовые элементы денежной системы, с одной стороны, являются продуктом кредитных отношений в условиях кредитного характера современных денег, с другой стороны, позволяют реализоваться кредиту как особой форме эко- 51 номических отношений, возникающих между кредитором и заемщиком по поводу движения ссужаемой стоимости в денежной форме [94, c. 185]. В области финансовых отношений13 как особой формы распределительных отношений, денежная система формирует их основу, поскольку, в отличие от кредита, который может выступать и в товарной форме, финансовые отношения – это всегда денежные отношения. Следует заметить, что при всей современной дискуссионности определения финансов и финансовых отношений, не подлежит сомнению, что финансы – это особая функциональная форма организации денежных отношений как на уровне макроэкономических (публичные или общественные финансы) и микроэкономических отношений (финансы организаций или корпоративные финансы), так и на уровне финансов домохозяйств (личные финансы). Денежная система неразрывно связана и с платежной системой. В настоящее время актуальными являются разработки теории и практики функционирования платежных систем, в том числе и прежде всего, теории и практики организации и развития национальной платежной системы. Вопросами организации и регулирования национальной платежной системы, особенностями ее функционирования активно занимаются сегодня многие отечественные учёные, такие, как Ю.А. Бабичева, Н.В.Байдукова, Г.Н. Белоглазова, М.П. Березина, С.В. Криворучко, Ю.С.Крупнов, В.А.Лопатин, А.С. Обаева, П.А. Тамаров. Байдукова Н.В. рассматривает платежную систему как институциональное образование, которое действует в рамках государственной (национальной) денежной системы, при этом платежная система незыблемо связана с функционированием кредитных денег. Автор справедливо констатирует, что денежная система формирует основу платежной системы, но при этом находится во взаимообратной связи с последней [58, c. 16]. Криворучко С.В. и Лопатин В.А. в монографии «Национальная платежная система: структура, технологии, регулирование» также подчеркивают взаимо13 Примечание - отметим вновь, что с точки зрения содержательной основы, кредитные и финансовые отношения различаются, хотя во многих современных учебниках, монографиях, статьях зачастую не делается различия между ними. 52 связь и взаимозависимость платежной и денежной систем, отмечая, что «с точки зрения экономической сущности, ПС представляет собой механизм, обеспечивающий выполнение денежных обязательств участников, возникающих в результате их экономической деятельности» [124, c. 16]. Результатом этих и отмеченных выше исследований явилось появление Федерального закона «О национальной платёжной системе» [7]. Поскольку отношения между денежной и другими функциональными системами в экономике выступают как отношения взаимосвязи и взаимодействия, эти отношения можно формализовать в виде матрицы, в квадрантах которой будут отражены особенности этих взаимосвязей и взаимодействия (отношения показаны как отношения между X и Y). Эти особенности проиллюстрированы в таблице 1. Взаимосвязи, представленные в матрице, доказывают следующее. Каждая функциональная система, в том числе денежная, в рамках общественной экономической системы обладает определенной автономностью, поэтому некоторые «сбои» в функционировании этих систем возможны при сохранении общей целостности самой экономической системы. При нарастании признаков «несовершенства», а именно нестабильности или недостаточно быстрой реакции одной из систем на изменение внешних факторов ее функционирования, в том числе экономической системы в целом как внешнего для указанных подсистем фактора, возможно появление признаков «несовершенства» у другой системы, что приводит к неустойчивости или кризису всей экономической системы. Такая ситуация является следствием взаимодействия элементов системы при сохранении автономности каждой из них. Как отмечал В.Г.Афанасьев в работе «Системность и общество», «обмен между компонентами целого, вытекающий, прежде всего, из внутренней природы этих компонентов, является той силой, которая объединяет их в единое целостное образование» [54, c. 63]. 53 Таблица 1 – Матрица взаимодействия различных функциональных макроэкономических систем в рамках общей экономической системы Денежная система Y1 Денежная система X1 _ Платежная система X2 Платежная система формирует механизм реализации денежных обязательств в процессе экономической деятельности субъектов рынка. (X2; Y1) Платежная система Система отношений на основе Кредитная система купли-продажи товаров и услуг, в том числе, финансовых (система торговых отношений) Финансовая система Y2 Денежная система формирует экономическую основу платежных отношений, выступающих всегда в денежной форме.(X1; Y2) Y3 Денежная система формирует возможность реализации эквивалентных отношений между продавцом и покупателем и позволяет им принимать рациональные экономические решения в процессе обмена, в том числе в процессе ценообразования на товары и услуги. (X1; Y3) Y4 Денежная система позволяет реализоваться кредитным отношениям различного уровня (макро-, мезо- и микроуровень), как возвратной форме движения ссужаемой стоимости, выступающей в денежной форме.(X1; Y4) Y5 Денежная система позволяет реализоваться финансовым отношениям различного уровня (макро-, мезо- и микроуровень, в том числе, уровень домохозяйств) как форме движения стоимости на безвозвратной, неэквивалентной основе. (X1; Y5) Платежная система как совокупность платежных инструментов, центров платежей (операционных, клиринговых и расчетных), телекоммуникационных систем, продуктов рынка платежных услуг, в рамках которых происходит перевод денежных средств формирует инфраструктурную возмож-ность совершения платежей на основе купли-продажи товаров и услуг.(X2; Y3) В широком смысле платежная система как некая среда, цементирующая в масштабах той или иной страны договоренности и процессы как институционального, так и инфраструктурного плана с целью перевода денежных требований в виде обязательств коммерческих банков и центрального банка. (X2; Y4) Платежная система как совокупность платежных инструментов, центров платежей (операционных, клиринговых и расчетных), телекоммуника-ционных систем, продуктов рынка платежных услуг, в рамках которых происходит перевод денежных средств формирует инфраструктурную возможность реализации финансовых отношений различного уровня. ПС формирует условия для функционирования финансового рынка. (X2; Y5) _ 54 Продолжение таблицы 1. Система от- X3 ношений на основе куплипродажи товаров и услуг, в том числе, финансовых Кредитная си- X4 стема Формирует экономическую необходимость появления денежных отношений и среду их реализации. Деньги возникают как результат развития именно товарных отношений, когда возникает необходимость перехода от товарного обмена, основанного на бартере к товарно-денежным отношениям, последующее развитие которых приводит к необходимости формирования денежной системы. (X3; Y1) Является основой эмиссии современных денег и одновременно формирует институты, инструменты и методы регулирования денежной системы. (X4; Y1) Формирует необходимость формирования системы платежных инструментов и институтов, осуществляющих и регулирующих платежи в процессе купли-продажи товаров и услуг. (X3; Y2) _ Обусловливает возникновение денежнокредитных отношений при необходимости отсрочки платежа. (X3; Y4) Обусловливает возникновение финансовых отношений и финансовых ресурсов как источника средств для совершения куплипродажи товаров и услуг, в том числе, финансовых. (X3; Y5) Денежно-кредитная система как институциональное образование определяет институциональную базу платежной системы. Это, прежде всего, центральный банк, за которым закреплена функция наблюдения надзора за платежными системами и кредитные организации как вид финансового института в общепринятом сегодня выражении. (X4; Y2) Денежно- кредитные отношения позволяют формировать у участников отношений по купле-продаже источники средств для ускорения совершения операций, тем самым ускоряя хозяйственный оборот. (X4; Y3) _ Взаимодействуют как важнейшие функциональные системы, обеспечивающие стабильность национальной экономики. (X4; Y5) 55 Продолжение таблицы 1. Финансовая система X5 Регулирует совокупность денежных отношений, регламентированных государством по поводу формирования и использования публичноправовыми союзами, хозяйствующими субъектами и домохозяйствами различных денежных фондов в про_ цессе их образования, распределения и перераспределения для достижения ими определенных целей, решения тех или иных задач [200, 201]. (X5; Y1) Финансовая система как институциональное образование определяет институциональную базу платежной системы в виде организаций (не являющимися кредитными), являющимися операторами ПС. Кроме того, развитие финансового рынка как элемента финансовой системы приводит к появлению новых финансовых инструментов, к необходимости вносить изменения в регулятивные механизмы ПС. (X5; Y2) Источник: cоставлено автором. 14 Примечание - данный вопрос подробно будет рассмотрен в главе 4. Финансовая система позволяют формировать у участников отношений по купле-продаже источники средств для совершения сделок, налоговые отношения как часть финансов регулируют деятельность как продавца, так и покупателя, влияют на формирование спроса и предложения на товарном рынке и рынке услуг. (X5; Y3) Взаимодействуют как важнейшие функциональные системы, обеспечивающие стабильность национальной экономики14. (X5; Y4) 56 Изменения в характере функционирования одной из систем приводят к последовательным изменениям в функционировании других систем, что может вызывать изменения всей экономической системы. Денежная система является наиболее фундаментальной подсистемой наряду с иными функциональными системами, поскольку именно она формирует возможность совершения купли-продажи, платежа, функционирования денежнокредитных и финансовых институтов. Применяя методологию исследования базовых типов систем, разработанную Г.Б.Клейнером, считаем возможным определить денежную систему как «средовую систему». Г.Б.Клейнер в статье «Системная модернизация российской экономики» пишет: «Что же касается средовых систем, для которых понятие пространственных и временных границ не определено, то результат их деятельности проявляется в функционировании других систем» [182, c. 34]. Таким образом, денежная система формирует среду системного преобразования современной рыночной модернизации как экономики, т.е. последовательной и системной модернизации. В результате стабильного функционирования денежной системы создается инструментарий, с помощью которого достигается экономическое равновесие на основе координации товарно-денежных, денежно-кредитных, финансовых и платежных отношений, т.е. всех отношений, в основе которых лежат денежные отношения. Выше была представлена матрица взаимодействия денежной системы с другими функциональными системами. Дополним ее следующей схемой на рисунке 1, позволяющей наглядно представить взаимосвязи денежной системы с другими секторами экономики, что позволит адекватно выявить факторы, влияющие на ее развитие. Внешняя для денежной системы среда — это функционирование национальной экономики, мировой экономики в целом, отраслевая и региональная экономика, а также экономика предприятия. 57 Сектор финансовых посредников Сектор недвижимости Сектор домохозяйств Национальная денежная система Государственный сектор Корпоративный сектор Международные рынки Источник: Составлено автором. Рисунок 1 – Связи между денежной системой и другими секторами национальной экономики и международным рынком Денежная система является, с одной стороны, продуктом развития экономических отношений в обществе, с другой стороны, обладая определенной самостоятельностью, она оказывает обратное влияние на экономическую систему: стимулирующее ее развитие или, наоборот, сдерживающее. Таким образом, развитие и состояние денежной системы в экономике может оказывать как положительное, так и негативное воздействие на экономику в зависимости от того, как реализуются ее функции. Воздействие экономической системы (как внешней среды для денежной системы) очевидно: экономический рост способствует расширению спроса на деньги. В то же время, стагнация в экономике или экономический кризис отрицательно влияют на функционирование денежной системы: сокращаются долгосрочные вложения, увеличиваются риски в деятельности субъектов экономики, связанные с нарастанием их неплатежеспособности, доходы населения и фирм сокращаются, что отрицательно сказывается на ресурсной базе кредитных организаций, их способности эмитировать новые платежные средства. 58 С другой стороны, современные институты денежной системы представляют мощный инструмент структурной политики и регулирования денежного оборота, осуществляемого путем перераспределения капитала в форме банковского кредитования, инвестиций, необходимых для предпринимательской деятельности, создания и развития производственных и социальных объектов, могут направлять денежные средства в виде кредитов в те отрасли, сферы, регионы, где капитал найдет более эффективное применение, как с точки зрения бизнеса, так и решения макроэкономических задач. Указанные выше взаимосвязи свидетельствуют о важности для целей макроэкономической стабильности достижение состояния национальной денежной системы, адекватного задачам развития. 1.3 Стабильность и эластичность денежной системы как универсальные характеристики ее развития. В связи с отмеченной выше фундаментальностью денежной системы, ее влиянием на состояние иных подсистем общественной системы, важным является определение качественных характеристик ее развития, факторов, влияющих на изменение данных характеристик, критериев, индикаторов и показателей развития. Следует заметить, что вопросы стабильности и устойчивости отдельных функциональных систем, прежде всего, банковской системы, подробно разработаны такими российскими исследователями, как О.И.Лаврушин, И.В.Ларионова, И.Д.Мамонова. Методологические подходы к анализу характеристик банковской системы применимы и к анализу денежной системы с учетом ее специфических свойств. В системном анализе стабильность и устойчивость рассматриваются в качестве основополагающих положений концепции экономического равновесия, в соответствии с которой свершение и сохранение стационарно-равновесного состояния (стабильность) или динамично-равновесного состояния (устойчивость) в экономике относятся к числу узловых макро- и микроэкономических задач. При этом 59 субъекты системы стремятся привести ее в оптимальное состояние, учитывая его как равновесие, сочетающееся со стабильностью или устойчивостью. Применительно к экономической системе или ее подсистемам (кредитной, банковской, финансовой) в настоящее время в большинстве случаев применяется термин «стабильность». Например, в рекомендациях Совета по финансовой стабильности (СФС) и Базельского комитета по банковскому надзору БКБН, разработках Департамента финансовой стабильности Банка России особое внимание уделяется понятию, критериям и показателям финансовой стабильности. Вместе с тем, с точки зрения «чистоты» понятийного аппарата, применяемого в исследованиях состояния системы, следует отметить, что «устойчивость» и «стабильность» при всей близости данных понятий, не являются синонимами. Стабильность — способность системы функционировать, сохраняя неизменной свою структуру. Устойчивость — это более общее понятие, это то, что приобретается, изменяется в процессе функционирования в сторону позитивного, прогрессивного развития. В системном анализе устойчивость трактуется как способность системы возвращаться в равновесное состояние, преодолевая действие тех факторов, которые привели к его нарушению. Устойчивым тот или иной процесс становится благодаря своей стабильности в динамике с прогрессивным трендом развития. И если целью развития системы является ее развитие и трансформация в желаемом направлении, то универсальным качеством такой системы является именно устойчивость. С точки зрения общеметодологического подхода к анализу характеристик системы, в данном случае денежной, стабильной можно назвать такую денежную систему, когда в полном объеме выполняются ее функции. В противном случае возникает необходимость в проведении денежной реформы, девальва- ции/ревальвации, деноминации. Устойчивость денежной системы обращена не к статике, а к динамике, к настоящему и будущему развитию, а обеспечение устойчивости следует рассматривать как более перспективную задачу, связанную с определением прогрессивного развития денежной системы страны. 60 Следует, однако, заметить, что понятие «финансовая стабильность», применяемое в настоящее время, предполагает, что «устойчивость» включает «стабильность» как имманентно присущий устойчивости компонент. Так, в «Обзоре финансовой стабильности» Банка России, отмечается, что отчеты, посвященные проблемам устойчивости финансового сектора, издаются многими центральными банками; отдельный раздел Обзора посвящен вопросам финансовой устойчивости реального сектора экономики, акцент в Обзоре делается на системных рисках, на разработке предложений по их регулированию и снижению, на оценке состояния финансовой системы как агрегированного целого и т.д., т.е. анализируется не состояние финансовой системы в статике, а ее реакция на изменение макроэкономической ситуации и перспективы ее развития. При разработке критериев и индикаторов оценки развития денежной системы, в связи с ее фундаментальностью, особенностью денежной системы как «средовой» необходимо руководствоваться общеэкономическим подходом. При общеэкономическом подходе критерии и индикаторы состояния денежной системы необходимо увязывать с оценкой развития экономики в целом. При этом следует учитывать, что устойчивым является развитие, демонстрирующее динамический экономический рост, который выражается в таких показателях, как рост валового внутреннего продукта, промышленного производства, инвестиций, производительности труда, снижение безработицы. Но задачей развития экономики России сегодня является не просто экономический рост, а ориентированность на переход к инновационной стадии роста, что делает актуальным вопрос о влиянии монетарных факторов, процессов и показателей состояния денежной сферы на достижение указанной выше цели. В связи с этим, к критериям устойчивости денежной системы с точки зрения общеэкономического подхода следует отнести: – длительное бескризисное развитие; – устойчивость национальной денежной единицы, платежеспособность хозяйствующих субъектов, достаточный уровень монетизации валового внутреннего продукта, отсутствие кризиса неплатежей; 61 – устойчивая и эффективная, с точки зрения пропорциональности, отраслевая и территориальная структура производства, которая, с одной стороны, зависит от состояния отдельных, прежде всего, базовых элементов денежной системы, а с другой стороны, позволяет эффективно организовать и регулировать денежный оборот, оказывает влияние на функционирование денежной системы как агрегированного понятия; – устойчивость законодательной сферы, регулирующей развитие денежной системы, в том числе постоянство законодательных установлений; – устойчивость социальной и нравственной сферы, в том числе уровень доверия субъектов экономики к национальной денежной единице, степень доверия к институтам национальной денежной системы; – устойчивость политической сферы, направленность на переход общества к инновационной (постиндустриальной) стадии развития, когда формируется такая модель экономического развития, в которой определяющее значение имеет человеческий потенциал в его взаимодействии с окружающей средой, – модель устойчивого развития [118, c. 364], а целью такого типа развития становится удовлетворение потребностей нынешнего поколения без ущерба для возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности [248]. Общая направленность политики государства отражается на состоянии денежной системы. Общественный и экономический порядок, в частности, его целевое назначение и направленность, также неизбежно влияет на развитие и функционирование денежной системы. Стабильной можно назвать такую денежную систему, которая в полном объеме выполняют свои функции, которая и в условиях кризисных ситуаций воспроизводит свою роль в экономике. Соответственно, устойчивая денежная система должна демонстрировать нарастание способности денежной системы выполнять присущие ей функции при изменении внешних и внутренних факторов ее развития (например, при осознании органами денежно-кредитного регулирования неэффективности чисто монетарного подхода к стимулированию экономического роста, при постановке задачи 62 расширения использования электронных денежных средств, при появлении новых видов денег, используемых в экономическом обороте и т.д.). Поскольку устойчивость денежной системы тесно взаимосвязана со стабильностью, то ее критерием следует также считать ее способность и способность ее отдельных элементов постоянно воспроизводить свою роль в экономике, противодействуя при этом негативному влиянию внешних факторов. К универсальным критериям развития денежной системы следует отнести и критерий ее эластичности. Количественная характеристика эластичности, используемая в данном разделе исследования, базируется на общих правилах оценки эластичности: если коэффициент эластичности по модулю меньше единицы, то говорят о неэластичности переменной y по x. Если коэффициент эластичности больше 1, то говорят, что y эластичен по x, так как каждый процент изменения фактора приводит к еще большему изменению y. Если коэффициент эластичности равен 1, то говорят о единичной эластичности. В предельном случае, когда коэффициент эластичности равен бесконечности, говорят о совершенной эластичности. Соответственно, при нулевом коэффициенте эластичности – о совершенной неэластичности. Под эластичностью в экономике понимается реакция на те или иные изменения. Следовательно, эластичность денежной системы – ее реакция на изменения потребностей экономического оборота общества в денежных средствах. В общетеоретическом смысле понятно, что денежная система должна достигать цели своего функционирования – обеспечивать потребности экономики в денежных средствах, но не допускать при этом развитие нежелательных инфляционных процессов. В свое время академик И. А. Трахтенберг в работе «Денежное обращение и кредит при капитализме» сформулировал те объективные требования, которые процесс общественного воспроизводства предъявляет к денежной системе, а именно: «...единство денежной системы, относительное постоянство стоимости денежной единицы и эластичность денежного обращения», при этом под эластичностью понимается способность денежного обращения автоматически расширяться и сжиматься в соответствии с потребностями народного хозяйства в 63 деньгах [193, c. 49]. Конечно, изложение теории денежной системы в советское время не было оторвано от идеологической специфики исследований, так И. А. Трахтенберг далее пишет, что стабильность денежной системы вступает в противоречие со стремлением капиталистов использовать инфляцию как метод снижения реальной цены рабочей силы ниже ее стоимости, т. е. как метод усиления эксплуатации рабочего класса [193, c. 49]. Но в приведенной выше формулировке эластичности дана правильная методологическая основа для экономической характеристики денежных систем; она может служить критерием оценки состояния любой денежной системы. Вместе с тем, следует отметить, что сочетание указанных требований — сложный и противоречивый процесс. Эластичности денежной системы зависит от того, какая форма денег (полноценные или неполноценные деньги) формирует основу денежной системы. Эластичность денежной системы, основанной на полноценных деньгах, имеет следующую специфику: она неэластична на фазе эмиссии денег, поскольку эмиссия ограничена золотым запасом, но эластична при «сжатии» денежной массы, поскольку уменьшение массы денег в обороте обладает в условиях полноценных денег свойством автоматизма. Эластичность денежной системы при «сжатии» имела целый ряд негативных последствий для экономики, основным из которых является возникновение дефицита платежных средств в кризисной ситуации: с одной стороны, резко возрастала потребность в платежных средствах, с другой стороны, наблюдался отток золота и других драгоценных металлов за рубеж. В свою очередь, дефицит платежных средств усугублял кризисные явления. Эластичность современной денежной системы высока в фазе эмиссии денег. Выше отмечалось, что современная фидуциарная эмиссия, которая осуществляется на кредитной основе, ничем не ограничивается, кроме установления центральным банком «косвенных» границ». Но «сжатие» денежной массы не обладает эластичностью: уменьшение массы денег в обороте может произойти под воздействием особой рестрикционной политики центрального банка. 64 Специфика эластичности современной денежной системы определяет особую роль системы денежно-кредитного регулирования в обеспечении стабильности национальной экономики. Следует отметить, что существует и обсуждается активно, особенно в период кризисов, идея о формировании банковской системы со 100%-ным резервировании, контролируемым центральным банком, при полной приватизации денег (введение чистого золотого стандарта). Сторонники этой идеи, в основном представители австрийской экономической школы, (Г.Хаберлер, М.Ротбард, Х.-У. де Сото, М.Алле, частично Ф.Хайек, П.Сален, С. Минц, Харт и др.) считают, что банковская система со 100% резервированием «иммунизирует» общество от повторяющихся экономических кризисов, поскольку, как отмечает Х.-У. де Сото в своей монографии «Деньги, банковский кредит и экономические циклы» отмечал, что, если центральный банк отвечал и отвечает за эмиссию всецело фидуциарных денег, то в этом случае нет и не может быть никаких гарантий того, что посредством операций на открытом рынке этот институт не сможет на определенный период принудительно понизить процентные ставки и наполнить рынок искусственной ликвидностью, т.е. в условиях традиционной структуры банковской системы эластичность эмиссии ничем не регулируется, кроме косвенного регулирования через функции и задачи центрального банка [186, c. 569]. В условиях предлагаемой модели банковской системы появляется возможность регулирования эластичности денежной системы, как на стадии эмиссии денег, так и на стадии изъятия их из оборота. Однако при всей теоретической привлекательности данного предложения, оно представляется несколько утопическим, хотя и теоретически обоснованным. Сформулированные критерии позволяют определить индикатор оценки развития денежной системы. Наиболее интегрированным представляется уровень монетизации экономики. Уровень монетизации экономики отражает адекватность денежной массы потребностям национальной экономической системы. Анализ этого соотношения дает представление о возможности реализации ВВП в текущих ценах с использованием законных платежных средств. Но для анализа де- 65 нежных потоков в национальной экономике важно также понимать, что отражает этот индикатор в большей степени: спрос на деньги или их предложение. В условиях развитых рыночных отношений и финансовых рынков анализ этого индикатора дает представление в большей степени о динамике спроса на деньги, который приводит к соответствующим изменениям в предложении денег, а также косвенно свидетельствует о степени доверия к национальной валюте и денежной системе. Если экономика развивается с положительной динамикой, т.е. растут ВВП и доходы населения, уменьшается удельный вес убыточных предприятий, банковская система укрепляется, обоснованно растет кредитный портфель банков, снижается объем неплатежей, то, в конечном счете, это приводит к росту спроса на деньги и, соответственно, к расширению денежного предложения. Эти процессы происходят на фоне установившейся на данный момент равновесной ставки процента и, соответственно, определенного уровня спроса на кредиты. Как следствие, наблюдается повышение уровня монетизации экономики, поскольку зависимость между приростом ВВП и денежной массы становится прямо пропорциональной. Есть мнение, что для нормального функционирования обмена и развития материального производства минимальный уровень монетизации ВВП (рассчитанный по агрегату М2) должен быть не ниже 40% [48]. Проанализируем данный показатель по четырем ведущим странам за 10-летний период: с 2002г. по 2012 г. на основе данных таблицы 2. Уровень (коэффициент) монетизации = (M 2кон.прош.года M 2кон.тек.года) / 2 *100% ВВП тек.года (1) Например, для 2003 года уровень монетизации российской экономики равнялся: = (2130,5 3205,2) / 2 *100%= 20,2%. 13208,2 66 Таблица 2 – ВВП, индекс потребительских цен, денежный агрегат М2 Год Россия США ВВП, в текущих ценах, млрд. руб. Индекс потребительских цен (на конец периода), в% Денежный агрегат М2 (на конец периода), млрд. руб. ВВП, в текущих ценах, млрд. долл. 2002 10830,5 115,1 2130,5 2003 13208,2 112,0 2004 17027,2 2005 ФРГ Индекс потребительских цен (на конец периода), в % Денежный агрегат М215 (на конец периода), млрд. долл. 10642,3 101,6 3205,2 11142,2 111,7 4353,9 21609,8 110,9 2006 26917,2 2007 Китай ВВП, в текущих ценах, млрд. евро Индекс потребительских цен (на конец периода), в % Денежный агрегат М216 (на конец периода), млрд. евро ВВП, в текущих ценах, млрд. юаней Индекс потребительских цен (на конец периода), в % Денежный агрегат М2 (на конец периода), млрд. юаней 5808,3 2132,2 101,4 1112,3 12033,3 99,2 20481,2 102,3 6093,6 2147,5 101,1 1064,0 13582,3 102,2 22122,3 11853,3 102,7 6436,7 2195,7 101,6 1075,8 15987,8 103,9 25320,8 6032,1 12623 103,4 6698,2 2224,4 101,6 1096,8 18493,7 101,8 29875,6 109,0 8970,7 13377,2 103,2 7094,2 2313,9 101,5 1086,3 21631,4 101,5 34557,8 33247,5 111,9 12869 14028,7 102,8 7521,8 2428,5 102,3 1222,5 26581 104,8 40340,1 2008 41276,8 113,3 12975,9 14291,5 103,8 8269,2 2473,8 102,6 1298,1 31404,5 105,9 47516,7 2009 38807,2 108,8 15267,6 13973,7 99,6 8552,3 2374,5 100,3 1138,0 34090,3 99,3 60622,5 2010 46308,5 108,8 20011,9 14498,9 101,6 8848,9 2496,2 101,1 1195,4 40151,3 103,3 72585,2 2011 55799,6 106,1 24483,1 15075,7 103,2 9690,0 2592,6 102,1 1267,9 47310,4 105,4 85159,1 2012 62599,1 106,6 27405,4 15684,8 102,1 10475,7 2644,2 102,0 1229,1 51932,2 102,0 97414,9 Источник: составлено автором на основе статистических данных [154, 155, 160, 163, 164] 15 Примечания - ФРС к агрегату М2 относит агрегат M1 + различные сберегательные счета (включая счета денежного рынка) + розничные фонды денежного рынка+ срочные депозиты (сертификаты) номиналом менее 100 тыс. долл. 16 Денежный агрегат М2 подсчитывается Бундесбанком без учета агрегата М0. 67 Сделав по формуле (1) расчеты по данным из таблицы 2 за период с 2003 по 2012 гг., получим следующую динамику уровня монетизации в экономиках анализируемых стран, представленную в таблице 3 и на рисунке 2. Таблица 3 – Динамика уровня монетизации в России, США, ФРГ, КНР в 2003-2012 гг. Годы 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Итого рост, в проц. пунктах Россия 20,2 22,2 24,0 27,9 32,8 31,3 36,4 38,1 39,9 41,4 21,2 Уровень монетизации, в % США ФРГ 53,4 63,1 52,9 63,6 52,0 64,9 51,6 65,5 52,1 67,3 55,2 72,2 60,2 78,0 60,0 75,6 61,5 76,8 64,3 80,6 10,9 17,4 КНР 156,8 148,4 149,2 148,9 140,9 139,9 158,6 165,9 166,7 175,8 18,9 Источник: составлено автором Источник: составлено автором Рисунок 2 - Уровень монетизации в России, США, ФРГ, КНР в 20032012 гг. Данные таблицы 3 и рисунка 2 свидетельствуют о стабильном росте уровня монетизации российской экономики, но он остается ниже, чем в развитых странах 68 и ряде стран с развивающимися рынками, прежде всего по сравнению с Китаем. На фоне низкого уровня данного показателя повышение уровня монетизации ВВП можно расценивать как положительный фактор экономического развития. Это подтверждают и данные рисунка 3, где Ф1 = ( M2 1) ВВП ВВП Источник: Данные конференции 19.02.2014г.: «Фактор стагнации: демонетизация финансово-экономической системы России и выход из нее». [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.press-release.ru/ Рисунок 3 – Монетизация и экономический рост. Вместе с тем, хотя быстрый рост объема денежных масс М2 и демонстрирует положительную тенденцию монетизации роста китайской экономики (в настоящее время удельный вес М2 в ВВП страны составляет уже 175,8%), но ускоренный рост данного показателя свидетельствует и о заметном снижении эффективности инвестиций в экономику Китая. В России коэффициент монетизации, имеющий стабильную тенденцию к росту, достиг своего максимального значения в 2012 г. – 41,4%. 69 Вместе с тем, важным для качественной оценки данного показателя представляется анализ факторов его роста. Во многом, повышение монетизации экономики России длительное время являлось следствием ряда негативных (с точки зрения макроэкономических процессов) факторов, а именно: – Сокращение объема ВВП: индекс физического объема ВВП в 2009 году в процентах к 2008 г. составил 92,1% [161], т.е. объем ВВП сокращался быстрее, чем росла денежная масса по агрегату М2. Это, в свою очередь, автоматически приводило к росту монетизации экономики. – Денежные доходы в расчете на душу населения за 2009 г. увеличились по сравнению с соответствующим периодом 2008 г. на 12,8%, при этом денежные расходы и сбережения населения, соответственно, на 12,9% [161]. При этом в целом за 2009 г. наблюдался рост объема наличных денег в обращении на 6,4% (на 2,5% - за 2008 г.), что явилось следствием изменения спроса населения на наличную иностранную валюту, и не свидетельствовало о росте безналичных расчетов. Таким образом, денежные доходы и расходы населения, в том числе в их «наличном виде», росли при сокращении ВВП за год. – Следует заметить, что в период до 2011-2012 гг. прирост денежной массы определялся темпами прироста международных (золотовалютных) резервов (несмотря на развитие системы рефинансирования и ее совершенствование с середины 2009 года), что нехарактерно для рыночной экономики, где спрос на деньги и, соответственно, объем денежной массы определяются уровнем ставки процента и спросом на кредиты. – Переход от профицитного бюджета к дефицитному, что потребовало изыскивать источники его покрытия. Специфическим фактором изменения уровня монетизации экономики являлась и является долговая политика. Современная экономика представляет собой сложную экономическую систему, где денежные потоки не существуют изолированно друг от друга, а находятся в тесной взаимосвязи и постоянном взаимодей- 70 ствии, причем монетарные факторы оказывают все большее воздействие на экономику. Долговая политика на макро- и микроуровне, отражая различные отношения заимствования средств и спрос на деньги, как с точки зрения транзакционного, так и спекулятивного подхода к его измерению, оказывает влияние на такой показатель состояния денежной сферы, как уровень монетизации экономики. Это связано с долговым, обязательственным характером современных денег, с особенностями современной эмиссии платежных средств на основе депозитнокредитной мультипликации, с интенсивностью использования тех или иных ликвидных активов в расчетах и платежах, с состоянием платежной дисциплины и наличием кредиторско-дебиторской задолженности экономических субъектов. В свою очередь, в современной экономике существует устойчивая связь между коэффициентом монетизации и уровнем развития экономической системы. С другой стороны, обеспеченность национальной экономики денежной массой или недостаточный объем денежной массы для обслуживания потребностей производства и реализации ВВП вызывает соответствующее изменение вектора долговой политики. Это - рост размещения государственных ценных бумаг на внутреннем рынке, приводящее к росту денежной массы и уровня монетизации экономики, как следствие механизма современной денежной эмиссии, и рост совокупных долгов участников финансового рынка, прежде всего, банков. Отдельного внимания заслуживает «обмен долговыми средствами» между банковской системой и государством, влияющий на состояние монетизации экономики. По состоянию на начало 2006, 2007 и 2008 гг. государство (без учета предприятий и организаций, находящихся в государственной собственности) являлось нетто-дебитором банковской системы, т.е. заимствовало средства из банковской системы, в основном, путем размещения выпущенных облигаций. На начало 2009 года государство уже выступало нетто-кредитором банковской системы, предоставив банкам значительные средства для поддержания ликвидности. Но уже по состоянию на конец 2009 года паритет между привлеченными банковской системой средствами государства и предоставленными государству восстановился, что 71 позволяет сделать вывод о признаках устойчивости денежной сферы, хотя средства бюджетов на расчетных счетах кредитных организаций имеют тенденцию к росту – с 32,7 млрд руб. в начале 2011 года до 44,7 млрд.руб. к началу 2013 г.17. На монетизацию экономики влияет и соотношение между средствами, привлеченными банками от нерезидентов, и предоставленными нерезидентам. Если в 2007-2008гг. наблюдался рост чистых заимствований банковской системы у нерезидентов, то на конец 2009 года эта величина приблизилась к минимуму. Сопоставление динамики превышения размещенных средств над привлеченными по видам контрагентов позволяет заключить, что в период до начала глобального финансового кризиса банковская система средства, привлеченные от нерезидентов, перераспределяла в кредиты юридическим лицам-резидентам и государственные долговые обязательства. В этом смысле банковская система фондировала часть кредитных вложений в экономику средствами нерезидентов, что увеличивало уровень монетизации экономики. На пике кризиса – на 1.01.2009г. – фондирование кредитов юридических лиц-резидентов средствами нерезидентов сократилось в 3 раза, зато появилось их фондирование средствами государства. В середине 2009 года, когда спад экономики продолжился, но ликвидность банковской системы была восстановлена, государство, как отмечалось выше, практически перестало фондировать кредиты юридических лиц-резидентов, до минимума снизилось фондирование за счет средств нерезидентов. За 2009 год на 11,3% уменьшилось заимствование средств у организаций-нерезидентов и на 29% – у банков-нерезидентов. Средства организаций-нерезидентов занимают в пассивах банковского сектора на 1.11.2013 г. 6,1%, средства банков-нерезидентов – 4,1%. В целом, доля иностранных пассивов в совокупных пассивах составляет 10,4 %.18 Положительным моментом развития процесса монетизации экономики можно считать восстановление с конца 2009 года фондирования кредитных вложений в экономику средствами населения и рост использования собственного капитала 17 Примечания – данные монетарной статистики Банка России http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1312.pdf?pid=bnksyst&sid=ITM_43323 18 Данные монетарной статистики Банка России http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1312.pdf?pid=bnksyst&sid=ITM_43323 72 банков. Доля средств населения в пассивах банков повысилась с 21,1% на 1.01.2009 г. до 29,2 % на 1.11.2013 г.19 Наряду с положительными тенденциями развития монетизации российской экономики, наблюдается и ряд негативных тенденций, связанных, прежде всего, с качеством кредитного портфеля, который продолжает ухудшаться. Особенно высокими темпами растет просроченная задолженность по кредитам юридических лиц: за 2009 год – в 2,9 раза. Удельный вес просроченной задолженности в кредитном портфеле достиг 5,1%, в.ч. по кредитам юридических лиц – 6,1%, по кредитам физических лиц – 6,8%, по межбанковским кредитам – 0,1% [164]. Положительной тенденцией в развитии уровня монетизации российской экономики сегодня является и качество кредитного портфеля российских банков. Если в 2009 году просроченная задолженность по кредитам юридических лиц выросла в 2,9 раза, то начиная с 2011 года наблюдается устойчивая тенденция к ее сокращению. Удельный вес просроченной задолженности в кредитном портфеле достиг в 2009 году 5,1%, в.ч. по кредитам юридических лиц – 6,1%, по кредитам физических лиц – 6,8%, в 2013 году (на 1.06.2013 года) – просроченная задолженность в процентах к общей сумме кредитов российских банков составляла 2,5%, а к общей сумме активов – 1,8% [164]. На монетизацию экономики влияет и развитие системы рефинансирования. В развитых странах активное использование механизма депозитно-кредитной мультипликации является основным инструментом формирования денежной массы (эмиссии кредитных денег). В России в последнее время были приняты меры по развитию системы рефинансирования, но действие этого инструмента оценивается как недостаточно эффективное для экономики. Это связано, в том числе с тем, что механизм депозитно-кредитной мультипликации зависит, в основном, от степени развития кредитов реальному сектору экономики. Современная банковская система России не в полной мере адекватна масштабам экономики России как по общему объему аккумулируемых и размещаемых ресурсов, так и показателю кре19 Примечание – данные монетарной статистики Банка России http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1312.pdf?pid=bnksyst&sid=ITM_43323 73 дитования реального сектора экономики. Это, в свою очередь, отрицательно сказывается на кредитной мультипликации. Создание новых платежных средств на основе кредита ограничивает возможности экономического роста и приводит к сокращению конечного спроса, сокращению предложения товаров и услуг, подавляет инвестиционную и инновационную активность. Для активизации потребительского спроса необходим рост коэффициента монетизации на основе повышения кредитной активности банков по отношению к реальному сектору экономики. Кроме того, следует учитывать, что рост денежного предложения на основе депозитно-кредитной мультипликации и повышение на этой основе монетизации экономики не будут стимулировать инфляцию, поскольку данная эмиссия платежных средств обеспечивается созданным продуктом. Но необходимо учитывать, естественно, причины инфляции в России и ее вид, насколько она определяется действиями Банка России или иными факторами. В 2009 году и особенно в 2010 году сформировались условия для снижения инфляции, которые определяются макроэкономическими факторами, а не собственно действиями Банка России. Это позволяет предположить, что развитие кредитования через развитие рефинансирования кредитных организаций Банком России не может оказать инфляционного воздействия на экономику. Определенную роль в формировании данных факторов играет и современное состояние долговой политики на микроуровне. Развитие современного финансово-экономического кризиса показало, что природа кризиса не только монетарная, она более глубокая, так как затрагивает ресурсную часть экономики. Выяснилось, что ограничение спроса связано не только с нехваткой денег, но и с нехваткой ресурсов, товарной массы, реальных капиталовложений в виде машин, оборудования, рабочих мест. Вместе с тем, одним из факторов, сдерживающих возможный экономический рост, является деформации в долговых отношений. Увеличение проблемных долгов в реальном секторе экономики, в конечном счете, не только приводит к недостатку оборотных средств предприятий, снижая возможности их поступательного развития, но и генерирует нарушение платежных обязательств. 74 Определенные нарушения платежных обязательств характерны для любой экономики, но когда неплатежи приобретают систематический характер, возникают признаки кризиса неплатежей. Определение оптимального для национальной экономики уровня монетизации и тенденций в ее изменениях в связи с проблемами в долговой политике требует специального изучения. При этом следует также иметь в виду, что, поскольку коэффициент монетизации представляет собой функцию спроса на национальные деньги, то в принципе не существует и не может существовать каких – либо стандартов его величины. Значения коэффициентов монетизации для каждой страны и каждого периода индивидуальны, как и величина спроса на национальную валюту и степень доверия к национальной денежной системе, но тенденции изменения коэффициента монетизации, а также факторы изменения ее уровня могут косвенно отражать тенденции развития всей национальной экономики в условиях рынка. Так, рост монетизации как следствие падения ВВП, увеличения внешних заимствований, роста внутреннего долга, аналогично – сокращение уровня монетизации экономики как следствие нарушения платежных отношений и появление денежных суррогатов – не могут быть оценены при анализе экономики как положительные. И наоборот, рост монетизации как следствие развития кредитования, адекватный уровень долгов в экономике и управляемая долговая политика могут быть показателями, свидетельствующими о «хорошем» качестве экономического развития национальной экономики. При оценке уровня монетизации экономики следует также учитывать, что разные страны (при общем методологическом подходе) включают достаточно разный набор активов (например, в ФРГ в состав денежного агрегата М2 не включается М0), что искажает сопоставимость этих показателей по разным странам. Выше отмечалось, что на состояние денежной системы и, соответственно, уровень монетизации экономики могут влиять изменения экономических условий в различных секторах национальной экономики. Из исследований западных ученых в области стабильности такой важной функциональной системы как банковская: М. Гольдштейна (Morris Goldstein) Ф. 75 Тернера (Philip Turner), К.-Й. Линдгрена (Carl-Johan Lindgren), Т. Балиньо (Thomàs Baliño), Ч. Энока (Charles Enoch), А.-М. Гулде (Ann-Marie Gulde), М. Квинтина (Marc Quintyn) ,Л. Тео (Leslie Teo), П. Шмидта (Paul Schmidt) и многих других, а также российских исследователей О.И.Лаврушина, И.В.Ларионовой, М.А. Помориной можно сделать вывод, что зачастую кризис отдельных функциональных систем, в первую очередь банковских, может быть спровоцирован или, по крайней мере, связан с ухудшением экономических условий в корпоративном секторе, особенно в промышленности и\или в секторе недвижимости. Ситуация усугубляется растущими проблемами с обслуживанием внутреннего и внешнего долга в государственном секторе на федеральном, государственном и местном уровнях. Точно также, стабильность и устойчивость денежной системы как «средовой» системы во многом определяется состоянием различных секторов экономики, обнаружение любого признака слабости в одном или нескольких секторов означало бы выявление важной потенциальной угрозы для стабильности и устойчивости национальной денежной системы в ближайшем будущем. Следовательно, углубление и детализация системы индикаторов состояния денежной системы за счет добавления индикаторов, оказывающих мультипликативное воздействие на ее состояние, могло бы повысить прогнозирующую способность системы индикаторов с тем, чтобы она давала более надежные сигналы раннего предупреждения для правительства и центрального банка как главного органа, регулирующего денежную сферу. Поэтому предлагаются дополнительные индикаторы связи уровня монетизации экономики с долговой политикой различных секторов экономики. (Таблица Б.1 Приложения Б). Естественно, перечень индикаторов, адекватно отражающих состояние денежной системы и связанных с другими сегментами экономики, мог бы быть расширен еще больше, в частности, за счет индикаторов, касающиеся связей банков с другими сегментами российской экономики, особенно государственного сектора, с другими институтами кредитной системы. Расширенная система мониторинга представляется крайне полезной, о чем свидетельствуют взаимосвязи, представленные на Рисунке 1. Главным препятствием пока остается нехватка в достаточной степени детализированных данных по 76 критериальным оценкам потенциальных межсекторных рисков. В этой связи представляется целесообразным разработать систему секторных балансов, охватывающую все финансовые связи между различными секторами экономики. Это будет особенно полезно для обнаружения и устранения скрытых рисков и уязвимых мест, имеющихся в финансовом секторе. Кроме того, такая система секторных балансов может быть основой для повышения эффективности макроэкономического регулирования и координации денежных потоков в национальной экономике. Однако следует заметить, что многие из такого рода данных имеются только по итогам года, причем со значительным опозданием, составляющим несколько месяцев в связи с особенностями представления отчетности. Общая проблема индикаторов стабильности в экономике заключается в том, что они «обращены назад». То есть, они отражают только прошлые события, и мы получаем их со значительным отставанием во времени, что может оказаться серьезной проблемой, особенно в периоды, когда финансовая ситуация обостряется, и изменения происходят в течение нескольких недель или даже дней. Такая ситуация оказывает негативное воздействие на способность индикаторов, прогнозировать соответствующую ситуацию в практических целях. Поэтому для мониторинга состояния монетарной сферы экономики в краткосрочном периоде могут применяться и рыночные индикаторы, к которым могут быть отнесены: индикаторы общей ликвидности рынка краткосрочного капитала; индикаторы риска неплатежеспособности государства и частных заемщиков внутри страны; индикаторы колебаний на валютном рынке, а также индикаторы международной торговли товарами, которые имеют стратегическое значение для финансовой стабильности крупных национальных корпораций и, следовательно, оказывают косвенное, но значительное влияние на денежную систему. В Приложении В приведены некоторые рыночные индикаторы финансовой стабильности, значимые для стабильности денежной системы. Очевидно, что эти статистические данные являются основой создания системы индикаторов стабильности монетарного сектора экономики любой страны. 77 ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ОСНОВ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ 2.1 Дискуссионные вопросы категориальной характеристики современных денег Конституирующей основой любой денежной системы являются деньги, как одна из наиболее сложных и дискуссионных на сегодняшний день экономических категорий, при этом роль денег в организации и функционировании экономической системы, обеспечении ее стабильности – фундаментальна. Фундаментальность и значимость денег приводит к тому, что увеличение числа теорий происхождения денег, роли денег в экономике, их сущности и функций происходит с отмеченным выше усложнением взаимосвязей в экономической системе в виде экспоненциального роста, когда скорость роста количества концепций пропорциональна росту значения денег в экономике [57, c. 3]. Вместе с тем, это одновременно означает, что нет единого мнения в отношении сущностных, категориальных характеристик современных денег, более того, изменчивость их проявления, появление и развитие новых форм и видов денег еще больше затрудняют исследования в данной области. Изложение авторского подхода к категориальным характеристикам денег считаем целесообразным начать традиционно – с историко-логического подхода к происхождению денег. Известно, что существуют два основных направления происхождения денег – эволюционное (деньги являются продуктом стихийного развития товарных отношений) и рационалистическое (государственно-правовое) (деньгами считается любой знак, способный выполнять функции денег). Рационалистическая концепция, на наш взгляд, позже легла в основу функционального подхода к определению денег, когда значимым для целей исследования становится не раскрытие сущности денег, а их количество и функции, которые они выполняют [29]. 78 Однако ни эволюционная, ни государственно-правовая концепции денег не могут объяснить появление новых видов денег, а также использование, например, «суррогатных» денег в экономике. Выполняя функцию средства обращения, деньги выступают «мимолетным посредником обмена», что объективно создает возможность появления суррогатных денег, и здесь возникает возможность замены суррогатами действительных денег. При недостатке или даже при отсутствии официальных денег на начальных этапах развития товарно-денежного обращения, а также в случае невозможности или неспособности в полной мере выполнять свои функции в обороте могут использоваться самые разнообразные их заменители: ценные бумаги (например, вексель), иностранная валюта и иногда – талоны. Суррогатные деньги, естественно, не являются законными платежными средствами, но субъекты экономических отношений могут быть готовы при определенных обстоятельствах принимать их в уплату долга в случае отсутствия законных платежных средств у плательщика или неспособности выполнения официальными деньгами своих функций в полной мере. Примеры суррогатных денег можно найти в современной российской действительности. В условиях высокой инфляции середины 90-х годов на фоне проведения жесткой рестрикционной денежнокредитной политики, целью которой было сокращение денежной массы в обороте, многие сделки оплачивались не с помощью денег как законных платежных средств, а путем передачи друг другу иных ценностей, прежде всего, векселей. Векселя использовались для взаиморасчетов с поставщиками, смежниками и партнерами, применялись замкнутые схемы взаиморасчетов, обусловленные как технологическими, так и финансовыми отношениями (например, взаиморасчеты между железной дорогой, электростанцией, шахтой). В эмиссию векселей включились банки, которые также преследовали цель «развязки» неплатежей, выдавая кредиты предприятиям эмитируемыми векселями. Последние конструировали свою цепочку взаимозачетов, используя банковские векселя. Однако период «увлечения» участников российского рынка вексельными схемами прошел вместе с преодолением кризиса неплатежей в российской экономике и укреплением рубля. 79 Объяснение появления и использования в денежном обороте суррогатных денег логично следует из определенного еще А. Маршаллом, затем Дж.М.Кейнсом феномена денег и денежных средств как инструмента функционирования индивидуумов с учетом характера и психологии их поведения по отношению к финансовым активам, выполняющим денежные функции: в теории спроса на деньги выделяются трансакционный мотив (transactions motive), мотив предосторожности (precautionary motive), спекулятивный мотив (speculative motive) [113]. В современной экономике, в условиях ее высокого уровня информационной насыщенности происходит усиление процесса виртуализации денег, что влияет на выбор субъектами экономики денежных средств для экономического оборота: принимается во внимание так называемый неформальный «престиж», доверие к денежной единице в общественном сознании (например, использование доллара в российской экономике как устойчивого актива, попытки формирования новых коллективных валют в условиях финансового кризиса). Уровень финансовой грамотности также влияет на выбор того или иного вида денег: законные платежные средства или их суррогаты (например, распространение биткоинов), наличные деньги или деньги безналичного оборота, на психологию поведения людей по отношению к различным видам денег. Тем самым, мы наблюдаем возрастание не просто экономической, а социально-экономической и информационной роли денег, значения денег не только для экономического оборота, но и для социальной сферы, для формирования психологии поведения людей. Вместе с тем, сущность денег остается до конца нераскрытой, при этом постепенно становится очевидным, что рассмотрение сущности денег только в рамках одной отрасли науки, прежде всего, конечно, экономической представляется сегодня недостаточным для раскрытия категориальных характеристик денег, имеющих фундаментальное значение для экономики и общества. В данном посыле мы согласны с утверждением Ю.В.Базулина, который отмечал в диссертационной работе на тему: «Происхождение и природа денег: финансовый аспект», что 80 именно междисциплинарные исследования с использованием всеобщей, т. е. системно-дихотомической методологии позволяют выявить сущность денег как многообразной и сложной социально-экономической категории [57, c.6]. Сущность денег с точки зрения диалектики есть внутреннее содержание предмета (денег), которое выражается в единстве всех противоречивых и многообразных формах его бытия [197]. Отсюда следует, что формы бытия денег могут быть самыми разными, однако сущность их как категории остается неизменной. Исследование сущности денег в рамках политэкономии или экономической теории в разрезе теории денег приводит к абстрактному анализу их сущности без учета социальной роли денег и их значимости для анализа психологических и правовых аспектов современных денег. И наоборот, исследование социальной, психологической и правовой природы денег, как правило, не учитывает их экономическую природу, их значимость как экономической категории. Например, практическая психология рассматривает особенности поведения различных типов людей, в том числе покупателей, без учета их отношения к различным формам и видам денег. Юристы воспринимают деньги, прежде всего, как объекты правовых отношений, а деньги (как объекты гражданских прав) определяются как разновидность имущества. Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав причисляют вещи, к которым относят деньги и ценные бумаги, другое имущество, в том числе имущественные права [1]. Таким образом, деньги и ценные бумаги, согласно ГК РФ, – это вещи с определенными родовыми признаками. И далее, именно юристы, комментируя данную статью ГК, отмечают, что в экономическом смысле деньги выступают как особый вид товара, который является в имущественном обороте всеобщим эквивалентом и выполняет, прежде всего, функцию законного платежного средства. Вопрос определения сущности денег как целостной, многоуровневой и многосторонней категории, выявления их природы по-прежнему остается предметом научной дискуссии, в рамках которой деньги определяются как: 81 – всеобщий эквивалент (раскрывается на основе изложения истории их возникновения с точки зрения эволюционного подхода); – ценность; – благо; – общественные отношения; – активы, выполняющие соответствующие функции; – обязательственные отношения с юридической и экономической точек зрения; – информация; – товар и капитал, в том числе, финансовый – финансовые деньги; – особый институт; – совокупность свойств, характеризующих внутреннее содержание исследуемого предмета – денег, независимо от всего разнообразия их форм и видов. Раскрытие сущности денег на основе изложения истории их возникновения - эволюционная концепция возникновения денег - характерна для марксистской экономической мысли и производных от нее направлений. В марксистском определении деньги – это товар особого рода и это имеет первостепенное значение. Назначение денег – выступать всеобщим эквивалентом для всех других товаров. В «Капитале» К. Маркс рассматривал деньги как «особенный товар, представляющий, таким образом, соответствующее существование меновой стоимости всех товаров» [133, c.87]. Определение денег через понимание товара, выступающего всеобщим эквивалентом всех других товаров, абсолютно верно для полноценных денег, но не применимо к современным неполноценным деньгам: у современных видов безналичных денег (депозитных и электронных) нет внутренней стоимости, а стоимость банкнот несопоставима с их номиналом. Следует заметить, что именно отсутствие собственной внутренней стоимости у «бумажных денег» стало основой формирования и развития рационалистической (государственно-правовой концепции происхождения денег). В номиналистической, а также в большинстве юридических теорий денег (так, например, в государственной теории денег Г. Кнаппа [115]) отмечается, что в условиях отсут- 82 ствия внутренней стоимости у денег, их «покупательная» сила формируется на основе государственного решения. Поэтому деньги появляются и функционируют как «продукт» государственной власти. Основные представления о содержании денег20 как блага, ценности, об их эволюционном происхождении, сформировались в рамках австрийской экономической школы, в трудах ее основоположников – К. Менгера, Л. Мизеса, Е.БемБаверка и ряда их последователей, в частности, современного экономиста, представителя австрийской школы Х.У.де Сото. Исходя из общего определения содержания понятий обмена, ценности, благ, деньги также рассматриваются с позиций их товарного происхождения с точки зрения эволюционного подхода, но уже как экономическое благо, обладающее «большей способностью к сбыту». При этом К. Менгер, в качестве обязательного условия существования денег как особого экономического блага, выделял не только наличие человеческой потребности и способности предметов к ее удовлетворению, но и необходимость познания людьми причинной взаимосвязи предметов с удовлетворением потребностей и возможностями распоряжаться благами с целью реализации осознанных потребностей [140, c.41-42]. При исследовании происхождения денег К. Менгер особо выделял роль, привычек человека и осознание им собственных потребностей, определенные К.Менгером как социальные институты [140, c.259-260]. В рамках австрийской экономической школы социально-экономическая природа денег раскрывается через следующие существенные моменты: во- первых, в деньгах находят отражение не только формальные, но и неформальные нормы различных общественных соглашений, на основе которых возникают различные виды денежных единиц и, во-вторых, определенная спонтанность возникновения денег в результате мыслительной деятельности индивидов. К.Менгер в работе «Основания политической экономии. Австрийская школа в политической 20 Примечание: мы согласны с утверждением О.И.Лаврушина о нетождественности понятий «сущность» и «содержание» категории. Сущность – это внутреннее свойство экономической категории; содержание отражает как ее внутреннее состояние, так и внешние связи (с производством, обращением, иными экономическими категориями). [92, c.178]. 83 экономии» отрицал рационализм в понимании вопроса возникновения денег, отмечая, что деньги не могут выступать продуктом соглашения хозяйствующих единиц и не могут быль результатом законодательного акта [140, c.42]. Об этом же пишет и Хесус Уэрта Де Сото [186, c.23]. М. И. Туган-Барановский также пытался сформировать представление о деньгах, об их социально-экономической природе на основе объединения позиций теории предельной полезности с положениями трудовой теории стоимости, категорий ценности благ и стоимости. Понятия «ценность» и «стоимость» им определяются как две грани одного экономического процесса, т. е. ценность продукта определяется субъективно-психологической оценкой полезности продукта от- дельными индивидами, а его стоимость - факторами объективного характера (издержками производства). М.И. Туган-Барановский выделил три формы денег (товарная, металлическая и бумажная). Для товарной и металлической форм денег основным фактором эволюции предлагал считать стихийный товарный обмен, а для бумажной формы – на законодательном уровне установление признания данного предмета деньгами [194, c.256]. Содержание (но не сущность) «символических» и «реальных» денег М.И. Туган-Барановский определяет лишь термином «предмет», не объясняя источника возникновения и его природы. В работе «Основы политической экономии» он рассматривал деньги как предмет, выполняющий функции денег [194, c.379]. При этом он подчеркивал, что таким предметом может быть любой пригодный для этого товар, например, условные знаки, созданные специально для этих целей общество или же драгоценные металлы. При этом, как мы видим сегодня, что, вопервых, условный знак (денежная единица) может и не иметь предметного воплощения, не быть предметом, а существовать лишь в понятийном восприятии людей в абстрактной форме, во-вторых, данное определение денег невольно относит нас к рассмотрению вопроса о функциях денег, т.е. переплетается с современным функциональным подходом к раскрытию сущности денег. М.И. Туган-Барановский видел ценность денег в их покупательной способности, при этом он исходил из представлений о субъективной ценности благ. Он 84 утверждал, что покупательная способность присуща всем формам денег. В работе «Бумажные деньги и металл» он писал о неприменимости трудовой теории к ценности денег, утверждая, что не только металлические деньги, которые изготовлены из металла, обладающего трудовой ценностью, но и неразменные бумажные деньги, которые никакой трудовой ценности в себе не содержат, имеют ценность [195, c. 44]. М.И.Туган-Барановский видел двойственную природу денег в наличии в деньгах представительной и реальной стоимости, однако в его работах мы не находим единого подхода к их определению. В 70-х и 80-х годах 20 века предпринимались активные попытки разъяснить «двойственную» природу современных кредитных денег, не имеющих внутренней ценности. Отечественная наука того периода пыталась решить этот вопрос, ставя его в центр дискуссии о деньгах, но попытки наталкивались на трудности, связанные с представлением о деньгах, базировавшимся на трудах К. Маркса. Это отражено в работах А.В.Аникина, М.С. Атлас, З.В.Атласа, Э.Я.Брегеля, Л.Н.Красавиной, В.В. Мотылева, Г.П. Солюса, А.И.Трахтенберга. В ходе дискуссии высказывались мнения о представительной роли денег, суть которых заключается в следующем: современные деньги выступают как представители золота и могут его замещать, выполняя все денежные функции. Но эта дискуссия не дала окончательного ответа на вопрос, например, о выполнении неполноценными деньгами функции меры стоимости. Кроме того, определение денег через совокупность производственных отношений не решает до конца вопрос об особенностях современной «конструкции» денег. Иным подходом к раскрытию сущности денег, наиболее распространенным среди современных западных экономистов, является так называемый функциональный подход, согласно которому деньги – это инструмент, стихийно сформированный рынком и способный наилучшим образом выполнять функции, диктуемые рынком. Из этого следует, что сущность денег следует определять выполняемыми ими функциями. Определенный прагматизм в подходе к сущности денег через их функции есть. В реальной экономической жизни важна не сущность, как таковая, а именно та роль, которую деньги играют в экономике. Возможно, по 85 этой причине многие зарубежные экономисты не придают большого значения формулированию понятия современных денег. Сущность как внутреннее содержание категории, действительно, раскрывается через функции и здесь очевидна логическая взаимосвязь функций денег и их сущности. Однако, признавая всю важность изучения функций денег, можно сказать, что их сущность нельзя сводить лишь к совокупности явлений, отношений и внешних свойств, т.е. именно тех функциональных форм, в которых они выступают. Рассматривая соотношение понятий сущности и функций денег, следует отметить, что сущность денег по отношению к функциям денег первична, т.е. функции денег не могут выступать самостоятельно, т.к. они производны от сущности денег. И поэтому, например, те модификации, которые происходят в функциях денег необходимо рассматривать, основываясь на анализе, в первую очередь, сущности денег. Изучение функций денег фактически будет означать продолжение и развитие анализа их сущности и их проявлений в сфере рыночных отношений. В связи с тем, что мы не наблюдаем единства в понимании сущности денег, как учеными прошлого, так и современными теоретиками, и она по-разному представлена в различных денежных теориях, изложение, соответственно, и функций денег также отличается. Существует ряд мнений не только по поводу числа, но и понимания сути функций современных денег, а также их иерархичности. Тем не менее, подавляющая часть экономистов признают и рассматривают функции денег как меры стоимости, средства обращения, средства накопления (сохранения богатства, сбережения, сохранения ценности). В марксистской денежной теории и на ней основанном традиционном понимании и изложении функций денег в отечественной экономической науке, в дополнение к указанным выше, называются также функция денег как средство платежа и мировые деньги. У экономистов разных школ нет принципиальных противоречий по поводу того или иного количества функций, выполняемых деньгами, но при этом функции денег как платежа и функция мировых денег рассматриваются как производные от трех основных. 86 При изложении функций денег, как отражение их сущности, обычно выделяют основополагающую - функцию денег как меру стоимости. Но именно эта функция применительно к современным неполноценным деньгам остается предметом дискуссий, т.к. у современных денег нет внутренней стоимости. Современные деньги – это общий знаменатель, при помощи которого можно определить соотношение цен различных товаров и услуг, т.е. деньги позволяют соизмерить стоимость товаров и услуг, и, соответственно, сориентироваться для принятия рациональных экономических решений. Владелец денег решает самостоятельно, сколько он готов отдать из своего бюджета средств на приобретение того или иного товара, измеряет свое отношение к потребительским свойствам товара, к способности товара удовлетворить ту или иную потребность, т.е. измеряет специфическую ценность товара, который он хочет приобрести. Функция денег как средство обращения понимается однозначно практически всеми экономическими школами, но именно выполнение деньгами данной функции приводит к появлению, как новых видов денег, так и денежных суррогатов. Функцию средства обращения выполняют реальные деньги, но совершенно не обязательно, чтобы это были полноценные деньги, т.к. «функциональное существование денег поглощает их материальное существование» [133, c.140]. Внешне это «поглощение» находит свое выражение в неполновесных монетах, бумажных деньгах, суррогатах денег, обращающихся инструментах, инструментах денежного рынка, финансовых деньгах [169, c.138], которые в определенные моменты могут выполнять некоторые функции денег. Поэтому форма денег берет верх над содержанием до тех пор, пока покупательная способность (ценность) денег не начнет падать. В процессе денежного оборота субъекты экономики анализируют реальную и номинальную покупательную способность денег для того, чтобы получить эквивалент, который каждый согласен принять в обмен на свои товары и услуги. Анализ движения денег в функции средства обращения приводит к следующим выводам: во-первых, не формы денег, (слитки, золотые монеты, неполноценные монеты, бумажные деньги, банкноты) делают их деньгами, а само денеж- 87 ное обращение нуждается в определенной форме денег, которая затем закрепляется нормами права и выступает как «законное платежное средство». Во-вторых, деньги играют мимолетную роль в кругообороте, поэтому они могут быть заменены суррогатами. Функция денег как средства накопления состоит в способности денег к сохранению стоимости, деньги накапливаются с целью будущих платежей. Эта функция основана на абсолютной ликвидности денег. Но при этом основным условием для выполнения названной функции является стабильность покупательной способности денег. Накопление может происходить в двух формах: в виде тезаврации - накопления наличных денег или в кредитной форме. Тезаврация общественного значения практически не имеет. И более того, развитие накоплений в виде наличных денег приводит к появлению таких негативных последствий в экономике, как «парадокса бережливости». При кредитной форме, накопления населения вливаются в финансовый рынок, где институты финансового рынка, аккумулируя сбережения и преобразуя их в инвестиционные ресурсы для бизнеса, увеличивают потенциал экономического развития, опосредуя формирование, распределение и перераспределение валового продукта. Но одновременно деньги в данной функции могут провоцировать и нарастание «финансовых пузырей», если банки инвестируют наколенные средства в спекулятивные активы (хотя это уже является следствием, скорее, политики банков, а не собственно выполнения деньгами функции накопления). Деформации в выполнении деньгами данной функции связаны, конечно, и с инфляцией, следствием которой является снижение покупательной способности денег. Функция денег как средства платежа связана с существованием отсрочек платежа и на этой основе возникновением различных денежных обязательств и необходимостью их погашения. Данная денежная функция имеет ряд особенностей: движение стоимости является самостоятельным, т.е. происходит отрыв движения денег от движения товара, более того, несовпадение движения происходит во времени и пространстве. 88 Cегодня, когда деньги выступают в кредитной форме, функция средства платежа фактически замещает функцию средства обращения. При обращении кредитных денег, по сути, только наличные деньги фактически и в полной мере выполняют функцию средства обращения, хотя и наличные деньги по своей природе сегодня тоже носят кредитный, обязательственный характер. В условиях современного процесса глобализации можно констатировать и изменения в трактовке и проявлениях функции мировых денег: ее или вообще не рассматривают как самостоятельную, или же представляют как интегральную по отношению к остальным функциям денег. Фактически, речь идет о выполнении определенными видами денег всех перечисленных выше функций в международном масштабе, когда деньги используются в качестве меры стоимости при определении цен товаров, а также при проведении различного рода сделок на международных валютных и товарных рынках; в качестве официальных международных резервов мировые деньги выполняют функцию средства накопления; мировые деньги в качестве средства обращения или средства платежа проявляют себя в международной торговле, а также на кредитных и на валютных рынках. Краткий обзор современных трактовок функций денег показывает, что при функциональном подходе к раскрытию сущности речь идет, скорее, о роли денег в воспроизводственном процессе. При всей важности раскрытия функций денег, дискуссионности данного вопроса, функциональный подход к исследованию денег в воспроизводственном процессе является только одним из этапов исследования и, как отмечалось выше, фактически раскрывает важную для понимания воспроизводственного процесса роль денег в экономике. Попытка определить деньги остенсивно, т.е. непосредственно указать на определяемый предмет или определяемое явление, обозначаемые данным понятием, на наш взгляд, связано с определением денег в рамках институциональной теории. Значимыми для обоснования особенностей современной «конструкции» денег, их содержания являются работы Ю.В.Базулина, применившего междисци- 89 плинарный подход к раскрытию процесса происхождения, развития и двойственной социально-экономической природы денег. При этом была использована системно-дихотомическая методология при определении «денег-символа» как особого социально-экономического института и денежных знаков – как инструмента экономических отношений, формой существования которых выступают денежные единицы [57, c. 16]. К вопросу определения денег как особого социально-экономического института обратимся несколько позже. Здесь же следует заметить, что при всей оригинальности постановки вопроса и интересной методологии исследования «деньги-символ» появляются на основе развития общественных производственных отношений, и сущность денег, как внутреннее их свойство, выражается именно в соответствующих экономических отношениях. Известно, что в общем виде методология междисциплинарного анализа применяется в рамках институционализма как особого направления экономической науки. Под институтами в данном случае понимаются определенные формальные (закрепленные в нормах права) и неформальные (общепринятые) регламенты или стереотипы поведения, содержащие информацию о коллективно принятых рациональных решениях. Институты, обладая свойством когнитивности, т.е. способностью к умственному восприятию и переработке внешней информации, могут формироваться первоначально на неформальной основе в виде соглашения между людьми, но впоследствии, если они приобретают массовость и доказывают свою рациональность, как правило, закрепляются в формализованном виде, приобретая статус формальных регламентов и стереотипов поведения. Трактовка института как совокупности правил, формальных и неформальных устойчивых норм, которые упорядочивают взаимодействие между субъектами, дают возможность раскрыть его содержание и применить ее для исследования денег как «института». Отметим, что основу институциональной теории денег заложила австрийская экономическая школа. Развивая идеи австрийской экономической школы, Х.У.де Сото в работе «Деньги, банковский кредит и экономические циклы» пишет, что «деньги являются стихийно возникающим институтом, 90 …возникают эволюционным путем»… [186, c. 561]. В результате общественного развития методом проб и ошибок начинают преобладать именно те институты, которые лучше выполняли свои функции. Институты, обеспечивающие поступательное общественное развитие, формируются и развиваются в результате стихийной эволюции. Из значимых на данный момент работ в области институциональной теории денег можно отметить работы Кощегуловой И.Р. [121], частично – работы упоминавшегося ранее Базулина Ю.В. Следующие свойства института в рамках институциональной теории позволяют констатировать, что деньги - это особый институт. Сравнительная характеристика свойств института и денег представлена в таблице 4. Признавая логически верным построение «конструкции» денег как института, отметим, что формирование и неформального, и формального института денег базируется на развитии экономических отношений. Не могут появиться «деньгисимвол» без формирования определенного уровня экономических отношений, т.е. деньги не только реализуются в виде общественных отношений, но и возникают на их основе. Деньги не существуют в рамках замкнутого хозяйства, они выступают как общественные отношения участников производства, обмена, распределения, потребления. Деньги отличаются особой конструктивной сложностью, познание их и остенсивное определение выходят за рамки одного направления науки. Попытаемся выстроить логику определения денег как сложного многоуровневого понятия. В основе многоуровневой конструкции понятия «деньги» лежит их определение как экономической категории, т.е. в абстрактном их изложении, - это совокупность общественных, производственных отношений. Эти отношения возникают, формируются и развиваются на восприятии денег как некоего абстрактного эквивалента, равноценного (равнозначного, обладающего одинаковой полезностью) другому, вполне заменяющему его, который позволяет субъекту сделать экономический выбор, принять определенное экономическое решение и вступить на этой основе в экономические отношения с другими субъектами. 91 Таблица 4 – Сравнительная характеристика свойств института и денег Свойства института Институт – это информационный ориентир для повышения уровня определенности во взаимодействиях индивидов, который позволяет «прогнозировать» предполагаемые намерения контрагентов, влиять на мотивацию поведения и оценивать эффективность выбора того или иного варианта поведения. Институт может сформироваться только в результате общественного решения на основе осознания необходимости, т.е. институты имеют когнитивное происхождение. Институт может носить формальный и неформальный характер. Свойства денег как института Усиление роли денег в экономике меняет содержание и расширяет возможности использования денег при решении различных задач, в том числе и. прежде всего - задачи достижения макроэкономического равновесия и финансовой устойчивости, стабильности. Институт может реализоваться только в виде общественных отношений. Механизм реализации института в обществе базируется на общественном распространении содержащейся в данном институте информации. Деньги не существуют в рамках замкнутого хозяйства. Механизм реализации денег как особого института осуществляется через функции денег. Деньги никто не придумывал, они появились в результате развития товарных отношений, согласно эволюционному подходу к происхождению денег. Деньги появляются как неформальный институт на основе устойчивых привычек общения, связей в экономической сфере, а затем закрепляются как формальный институт. При этом, если формальное институционирование денег будет не совпадать с осознанием денег как неформального института, то поведение людей, их мотивация в выборе денег как института будет объективно нарушать установленные нормы и прописанные регламенты. Более того, асимметричность информации, заложенной в институциональные регламенты, может искажать роль денег в качестве информационного ориентира и приводить к неадекватной оценке реальной макроэкономической ситуации. Источник: составлено автором 92 Более того, фундаментальность денег как экономической категории позволяет определять их как воспроизводственную экономическую категорию, которая связывает, на осознании этого абстрактного эквивалента, всех участников экономических отношений в единый воспроизводственный процесс, позволяет каждому из них принимать рациональные экономические решения и регулировать эти отношения таким образом, что достигается целостность и устойчивость воспроизводственного процесса. Именно поэтому можно утверждать, что сущность денег как совокупности общественных экономических отношений в процессе производства, распределения, обмена, потребления остается единой на различных этапах экономического развития. Вместе с тем, внутреннее содержание денег остается скрытым, абстрактным, и внешне проявляется через функции денег, которые реализуются и определяют роль денег в экономике. Поэтому элементы функционального подхода к сущности денег также являются значимыми для понимания денег, поскольку через функции денег становится ясно, как реализуются в экономической жизни общественные отношения, формирующие экономическую категорию «деньги». Далее, важность денег в воспроизводственном процессе приводит к необходимости определения их форм и видов, при этом, исключительно для целей раскрытия сложной конструкции денег не имеет значения, в какой форме или виде они реализуются: как товар, благо, ценность, символ, поскольку данные «формы бытия» отражают в реальной жизни объект денег в их в абстрактном изложении как совокупность общественных, производственных отношений. В данном случае, для определения объекта денег применимы выводы в рамках институциональной теории, а именно то, что деньги появляются как неформальный институт, как некое соглашение, регламент поведения, который никто не навязывает. По сути, К.Маркс именно об этом и писал, подчеркивая товарное происхождение денег. На наш взгляд, в рамках австрийской экономической школы также речь идет именно об объекте денег, о бытии того или иного блага, имеющего особую ценность, особую полезность для субъектов денежных отношений. 93 Важность денег для экономики и устойчивости экономической системы приводит к необходимости их количественного измерения, т.е. необходима формализация объекта денег, а именно, точное указание на то, что мы признаем деньгами для их количественной оценки. Формализация объекта денег – это еще один этап в осознании денег как сложного многоуровневого понятия. Формализация объекта денег происходит через формирование и конструирование формального института денег, то есть – через регламентацию денежной единицы, денежных средств, качественной структуры денежной массы, ее количественного измерения. Деньги выступают как многоуровневый институт, состоящий из института денег и его формы существования в различных сферах: для экономических отношений – в виде эмиссии и оборота денежных средств, в том числе, особенностей его регулирования независимо от форм и видов, в которых выражены эти денежные средства, для правовых отношений – в виде формально прописанных правовых норм в отношении эмиссии и оборота денежных средств, особенно в условиях, когда современные денежные средства представлены в виде обязательственных отношений для психологических аспектов – в виде специфических норм и правил поведения людей по отношению к использованию денежных средств в различных экономических процессах. Для прикладных экономических наук важно: – субъективное определение денежных единиц. Как писала И.Р. Кощегулова в статье «Денежная теория и институты»: деньги «в свою очередь, могут быть определены как результат количественной стандартизации и закрепления информационного содержания института денег в определенном типе вещественного или невещественного носителя» [120, c. 21]; – субъективное качественное определение совокупности денежных средств (определение структуры денежной массы, оценка денежных агрегатов); – количественное измерение денежных средств (показатели объема денежной массы); 94 – влияние количества и качества совокупности денежных средств на экономические процессы – денежные средства как инструмент воспроизводственных процессов; – регулирование устойчивости денежной единицы и функционирования совокупности денежных средств, применяемой для оценки различных экономических процессов; – характер использования денежных средств в товарно-денежных, финансовых и денежно-кредитных отношениях. Для того, чтобы регулировать движение денежных потоков, а необходимость этого возрастает с учетом цикличности экономического развития, сложности экономических систем как саморазвивающихся, необходима количественная и качественная адекватная оценка денег. От качества этой оценки зависит эффективность монетарного регулирования экономики, поскольку для того, чтобы применять методы и инструменты регулирования, мы должны понимать, к каким эффектам приведет изменение того или иного показателя оценки состояния денежной сферы. Если одной из целей деятельности центрального банка как регулятора денежной сферы является обеспечение устойчивости денежной единицы, то должно быть формально прописано, что является денежной единицей и валютой данной страны. Если мы хотим получить данные о монетизации экономики, мы должны формализовать количество денег в обороте в виде определенной формальной конструкции, признаваемой и регулятором, и участниками экономических отношений. Для целей такой формализации необходим поиск общих свойств объекта денег. И для этого применяется отмеченный выше подход к изложению денег через общие характеристики объекта денег, через поиск ряда общих свойств, характеризующих внутреннее содержание исследуемого предмета – денег, независимо от всего разнообразия их форм и видов. Интересное замечание дает на этот счет Ф.А. Хайек в работе «Частные деньги» [206, c. 96]. Он отмечает, что разграничение между деньгами и не-деньгами не является верным, если рассматривать причинно-следственные связи в денежной сфере. Здесь мы обнаруживаем скорее не- 95 прерывное многообразие, где объекты с разной ценностью и разной степенью ликвидности постепенно переходят друг в друга, функционируя как деньги. Ф.А.Хайек считает, что идея о наличие одной, явно определенной вещи, называемой «деньгами», легко отличимой от других - юридическая фикция [206, c. 98]. Тем не менее, мы можем выделить общие свойства денег, которые не зависят от их форм и видов: – Деньги – это особый актив общества, имеющий собственную ценность. – Специфика данного актива – в том, что это абсолютно ликвидный актив. – Деньги представляют собой экономическое благо, часть богатства в форме наличных и безналичных денежных средств. – Спрос на деньги, как на особый актив, зависит от предпочтения ликвидности (отношение части дохода, направляемого на накопление непосредственно в денежной форме, к полученномудоходу) [137, c. 67]. – Деньги в качестве ликвидного актива имеют фиксированную номинальную стоимость, что отличает их от других финансовых активов, например, ценных бумаг. – Деньгам, как абсолютно ликвидному активу присуща всеобщность, которая обеспечивается, с одной стороны, законодательно и превращает их в законное платежное средство, доверием населения к деньгам, с другой стороны. – Деньгам должна быть присуща однородность, орднотипность, взаимозаменяемость, стандартизированность. – Деньги должны быть делимыми, удобными для различных сделок. – Деньги должны быть узнаваемы и пригодны для хранения, обладать свойством портативности, защитой от подделок. Таким образом, деньги - особый ликвидный актив, которому присущи следующие сущностные свойства: абсолютная ликвидность, фиксированная номинальная стоимость, всеобщность, стандартизированность, делимость. Завершая анализ содержания современных денег, отметим, что деньги представляют собой многоуровневое понятие, которое не поддается остенсивному и однозначному определению в одной, отдельно взятой системе знаний, в преде- 96 лах одного направления научного исследования. В рамках междисциплинарного подхода раскрытие содержания денег, на наш взгляд, достигается в следующей логической цепочке. Сущность денег как экономической категории, их внутреннее свойство в виде высшей формы абстракции, выражается как совокупность общественных отношений по поводу определения и движения эквивалента, независимо от того, в какой внешней форме выступает данный эквивалент. Содержание денег как совокупности внутреннего свойства (сущности) денег и его взаимосвязи с различными стадиями воспроизводственного процесса позволяют утверждать, что деньги реализуются как воспроизводственная категория через их функции, которые определяют роль денег и делают возможным их влияние на различные формы общественных отношений, объединяя их в единый воспроизводственный процесс. Данная трактовка категории денег имеет особое значение для функционального аспекта денежной системы как фундаментальной в рамках экономической системы, позволяет понимать взаимосвязи денежной системы с другими функциональными системами (или подсистемами) – кредитной финансовой, платежной, регулировать эти взаимосвязи, координировать их, понимая, что лежит в основе этого взаимодействия. Вместе с тем, на поверхности воспроизводственных процессов деньги выступают как совокупность формальных и неформальных институтов. Именно они поддаются остенсивному определению и имеют значение для организационного аспекта денежной системы, в том числе и деятельности институтов как субъектов денежной системы. Отмеченные выше взаимосвязи можно представить в виде рисунка 4. 97 Деньги как экономическая категория Функциональные основы денежной системы и возможность ее регулирования Деньги как институт Организационный аспект денежной системы Кредитная система Финансовая система Платежная система Экономическая система Общественная система Источник: составлено автором Рисунок 4 – Деньги в структуре Системы общества. 98 2.2. Характеристика базовых элементов современной национальной денежной системы России и специфика их влияния на макроэкономические переменные воспроизводственного процесса Представленный выше подход к анализу сущности и специфики содержания денег как фундаментальной основы денежной системы объясняет необходимость законодательного закрепления и регулирования базовых элементов национальной денежной системы. К базовым элементам национальной денежной системы, как отмечалось выше, мы относим: денежная единица и ее наименование, денежные знаки и их вид, порядок их количественного измерения (денежные агрегаты), обеспечения и эмиссии. Законодательного закрепления понятия «денежная система РФ» в настоящее время, как отмечалось выше, нет. Хотя в 1992 году данное понятие было закреплено ст. 2 Закона РФ «О денежной системе Российской Федерации» [2]. Но в 1995 г. данный закон в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» от 26 апреля 1995 г. № 65-ФЗ утратил свою силу. В новой редакции Закона РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» были закреплены основы важнейших элементов денежной системы. Таким образом, понятие «денежная система РФ» также утратило свою легитимность, не получив соответствующего закрепления в нормах нового законодательства. Действующее законодательство и на уровне Гражданского Кодекса РФ, федеральных законов [4, 5, 7] и на уровне подзаконных актов формализует и регулирует функционирование отдельных элементов денежной системы. Формальный характер имеет определение национальной денежной единицы. Правовое регулирование отношений, возникающих в рамках денежной системы, осуществляется, прежде всего, Конституцией Российской Федерации. В соответствии со ст. 71, п. «ж» Конституции Российской Федерации, в ведении Российской Федерации находится установление правовых основ единого рынка; кредит- 99 ное, финансовое, таможенное, валютное, кредитное регулирование, основы ценовой политики; денежная эмиссия, федеральные экономические службы, включая федеральные банки. Статья 75 Конституции Российской Федерации определяет рубль как денежную единицу Российской Федерации. Исключительное право денежной эмиссии закреплено за Банком России. В Российской Федерации не допускается введение и эмиссия других денег. При этом там же отмечается, что основной функцией Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля. Данная функция осуществляется Центральным банком РФ независимо от других органов государственной власти. Гражданский кодекс РФ регламентирует гражданско-правовой институт денег, организацию наличных и безналичных расчетов, определяет формы безналичных расчетов, виды счетов, открываемых для проведения расчетов и т.д. Определение национальной денежной единицы тесно связано с понятием «национальная валюта». В ст. 140 Деньги (валюта) Гражданского кодекса Российской Федерации записано: «Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации» [1]. Тем самым, юридическое определение слова «деньги» эквивалентно в данном случае экономическому значению «национальная валюта» и рассматривается как установленная законом денежная единица данного государства. Таким образом, валюта есть лишь подмножество понятия «кредитные деньги» и всегда формализовано в праве, т.е. фактически определяется и используется как формальный институт. Обеспечение денежных знаков (национальной валюты) относится, в соответствии с нашей классификацией, к базовому элементу денежной системы. Именно характер обеспечения определяет: устойчивость денежной единицы, способность формально определенных денежных знаков выполнять функции денег, определять структуру и объем денежной массы, порядок эмиссии, регулировать денежную сферу таким образом, чтобы обеспечивать достижение экономической 100 системой поставленных целей, минимизировать внешние и внутренние риски. Понятно, что выпуск необеспеченных денег провоцирует инфляционные процессы. Современные деньги, в соответствии с определенным выше их пониманием, выступают как обязательства: наличные деньги – как обязательства центрального банка, безналичные – как обязательства кредитных организаций. В банкноте «обязательственная природа» присутствовала всегда. Так, на банкнотах с 1779 по 1830гг. было обозначено: «Объявителю сей государственной ассигнации платит Санкт-Петербургский банк … Рублей ходячею монетою … года». На банкнотах 1779 года было четыре подписи - главного директора правления банков, директора местного банка, двух сенаторов. Подписи ставились вручную и только чернилами [125, c.81]. На государственных кредитных билетах выпусков 1861-1865 гг. (образца 1843г.) печатались выдержки из «Высочайшего манифеста о кредитных билетах», свидетельствующие об обеспечении кредитных билетов всем достоянием Государства и беспрепятственном обмене в любое время на звонкую монету из предназначенного к тому фонду [90, c. 15]. С 1843г. по 1863 г. на всех билетах помещалась факсимильная подпись управляющего Экспедицией государственных кредитных билетов при Минфине Российской Империи. На государственных кредитных билетах выпусков 1887, 1889, 1890, 1892, 1894 и 1895 гг. было записано: «При предъявлении из разменной кассы Государственного банка … рубля серябряною или золотою монетою» [90, c. 39-45]. Подписывались управляющим и кассиром. На государственных кредитных билетах выпусков 1905-1921 гг. на лицевой части банкноты была надпись, подтверждающая размен кредитных билетов на золотые монеты без ограничения суммы [90, c. 73-80]. Советские банкноты вплоть до 1991 года имели надпись об обеспечении золотым запасом страны или «всем достоянием республики», или «обеспечиваются золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка» [90, c. 247]. 101 Сегодня банкнота Банка России – это обязательство центрального банка. Банкноты обеспечиваются всеми его активами. Эти положения закреплены в статье 30 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)». Аналогичные надписи присутствуют и на иностранных банкнотах. Например, на банкнотах фунтов стерлингов за подписью главного кассира Банка Англии обозначено: «Банк Англии» и далее следует надпись об обязательстве оплачивать предъявителю по требованию. На банкнотах долларов США отсутствует прямое обязательство, но доллар – обязательство ФРС и на них присутствуют подписи Казначея и Секретаря Казначейства США. По форме банкнота – это государственный вексель на предъявителя по предъявлению. Прямое указание либо на обязательство, либо на обеспечение показывает нам обязательственную природу наличных денег. Определяя обязательственную природу денег, Дж.Р. Хикс, в работе «Стоимость и капитал» отмечал, что, по сути любая ценная бумага, которая приносит фиксированный процент, представляет собой обязательство заплатить в перспективе определенную сумму денег [210, c. 277]. Однако встречаются виды документов, которые заключают в себе обязательство, но при этом их нельзя отнести к ценным бумагам. Они считаются непосредственно деньгами, однако к ним применима та же классификация. К таковым вероятно можно отнести банковские депозиты, которые в настоящее время относят к деньгам, ведь они представляют собой обещание уплатить деньги в будущем. По мнению Хикса даже банкноты – обещание каких-то иных денег (это могут быть билеты более влиятельного банка или золото). Говоря о наличных деньгах, несомненно, можно отметить, что у них присутствует вещная составляющая. Но их вещная составляющая имеет значение, т.к. снабжение платежного оборота страны банкнотами для любого центрального банка – довольно сложный технически процесс, она важна для защиты от подделки обязательства, воплощенного и документированного на ней. Однако, реальная ценность банкноты определяется ее покупательной способностью, возможностью обмена банкнот - обязательств центрального банка на товары и услуги. 102 Таким образом, обязательственная характеристика наличных денег обладает сегодня приоритетом по сравнению с ее вещественной. Отсюда выполнение задачи по обеспечению устойчивости национальной денежной единицы во многом зависит от структуры активов центрального банка: как меняется доля международных резервов, государственных ценных бумаг, кредитов в активах. Структура активов, в свою очередь, определяется принятой концепцией денежно-кредитной политики и механизмом денежно-кредитного регулирования. Данное обстоятельство еще раз подчеркивает взаимосвязь и взаимодействие различных элементов структуры денежной системы как целостной системы. Обязательственная природа безналичных (депозитных) денег еще более очевидна. Запись на банковском счете удостоверяет, на какую сумму банк является должником для своего клиента. С точки зрения права запись на банковском счете - количественное выражение обязательства соответствующего банка, оформленного соответственно договором банковского счета или договором банковского вклада. По договору обязанность банка состоит в совершении определенных положительных действий. По поручению клиента банк должен осуществлять платежи в пользу третьих лиц, принимать платежи и зачислять их на счет клиента, выдавать наличные деньги, не нарушая принципа ликвидности. При этом, если обязательство Банка России обеспечено установленной государством обязанностью принимать его (это обязательство) в уплату налогов и для оплаты за товары и услуги на территории всей страны, то и обязательство частного коммерческого банка теоретически должно обеспечиваться обязательствами Банка России. Но, с другой стороны, если безналичные деньги – представляют собой обязательства конкретного банка, то, в основном, его обязательства, обеспечены качеством активов, прежде всего, его кредитного портфеля. Отсюда ясно, что устойчивость денежной единицы во многом зависит от устойчивости институтов денежной системы, в особенности, кредитных организаций. В свою очередь, их устойчивость определяется качеством активов и пассивов, их сопряженностью, регулируется на макро-и микроуровне. Данное обстоятельство 103 также подчеркивает взаимосвязь и взаимодействие различных элементов структуры денежной системы как целостной системы. Определение денежной массы и ее структуры как базового элемента денежной системы имеет особое значение для ее остальных элементов. Под денежной массой понимается совокупность общепринятых средств обращения - ликвид- ных активов, реализующих функции денег. Последнее определение возвращает нас к понятию денег как формального института, поскольку определение денежной массы, ее структуры сегодня формализовано. Для регулирования денежной системы, обеспечения ее стабильности и эластичности важно не только качественное (теоретическое) определение сущности и функций денег, но и их количественное (эмпирическое) измерение. Это связано с тем, что: – для допустимости применения денег в целях денежно-кредитного регулирования должно быть соответствие между теоретическим и эмпирическим определением денег; – объектом денежно-кредитного регулирования является предложение денег в экономике со стороны банковской системы. На каждый данный момент определение «оптимального» предложения денег должно способствовать достижению основных целей развития экономики; – изменяя количество денег в обороте, центральный банк воздействует на такие экономические переменные как темпы роста ВВП, процентная ставка, курс национальной валюты и уровень занятости; – избыток денег в национальной экономике является фактором инфляции и ведет к дестабилизации. С другой стороны, недостаточное количество денег в обращении ведет к появлению «денежных суррогатов», неплатежам, развитию натурализации обмена и прочим сбоям в реальной экономике; – центральный банк имеет возможность через «денежные» переменные воздействовать на экономику. Отсюда вытекает необходимость определения «оптимального» количества денег в экономике. 104 Но прежде чем определять оптимальные объемы, необходимо понимать принципы его измерения. Существующие различия в качественном (теоретическом) понимании денег приводят к соответствующим различиям и в их количественном (эмпирическом) измерении. Измерение денежной массы базируется на двух подходах к оценке суммы денежных средств – транзакционном и ликвидном. Денежная масса с точки зрения транзакционного подхода представлена в виде совокупности общепринятых средств обращения и платежа в экономике, т.е. видов денежных средств в функции средства обращения и платежа. Эта часть денежной массы напрямую регулируется центральным банком. Ликвидный подход базируется на свойстве денег выступать ликвидным активом. Ликвидный актив – деньги - существует в виде денежных накоплений, остатков средств на счетах, используемых реально как средство платежа и обращения. Эта часть денежной массы в функции средства платежа, возникающая из потребностей хозяйственного оборота и имеющая эндогенный характер, лишь косвенно контролируется центральным банком в рамках процесса денежнокредитного регулирования. Выбор того или иного подхода зависит от задач денежно-кредитного регулирования и целей анализа. Измеряя денежную массу, центральные банки используют и транзакционный, и ликвидный подходы. Приоритет будет отдан подходу, который в большей степени на данный момент обеспечивает возможность регулирования и контроль над денежной массой для достижения общеэкономических целей. Выбор приоритетов отражается на структуре денежной массы и определении объекта денежно-кредитного регулирования. Вместе с тем, и тот, и другой подход не обеспечивает возможность точно определить объем денежной массы, поскольку часть ликвидных активов, выполняющих в национальной экономике отдельные функции денег, не контролируется «денежными властями». М. Фридмен в работе «Если бы деньги заговорили…» рекомендовал денежным властям наблюдать и отслеживать те параметры, кото- 105 рые они могут контролировать, при этом не затрагивая неподвластные [205, c. 134]. Поэтому в качестве альтернативных измерителей денежной массы рассматриваются как элементы денежной массы монетарные или денежные агрегаты, различаемые по степени ликвидности. Под денежным агрегатом понимается группировка ликвидных активов, которые принимаются регулятором и служат для измерения денежной массы. Отечественная теория денег и кредита советского периода не рассматривала такое понятие, как денежный агрегат в качестве показателя структуры и объема денежной массы. Полагалось, что использование этих измерителей денежной массы не позволяет различать деньги как таковые и субституты денег, подобие денег. Вплоть до начала 1990-х годов денежные агрегаты не учитывались и не использовались в практике денежного планирования в СССР. Пересмотр взглядов российских экономистов на измерение денежной массы происходит с переходом к рыночной экономике. Центральный банк, министерство финансов, другие органы денежно-кредитной сферы начали активно использовать применяемые во всем мире денежные агрегаты при осуществлении макроэкономической политики. Следует при этом заметить, что в разные странах применяют различные денежные агрегаты. Они могут отличаться по количеству, а также по качественному содержанию. Однако при всем многообразии принцип построения денежных агрегатов при измерении денежной массы везде одинаков: к абсолютно ликвидным активам добавляются менее ликвидные, входящие в состав М1, М2, М3 и т.д. В каждой стране количество и наполнение денежных агрегатов зависит от специфики применяемых инструментов денежного рынка, а также характеристик денежного оборота. К примеру, в Великобритании в состав денежной массы входит 5 основных денежных агрегатов, в США и Италии – 4, в Германии и Швейцарии – 3. В последнее время, несмотря на рассмотренные различия в структуре денежной массы, можно наблюдать тенденцию к сближению денежных агрегатов 106 по структуре, что можно рассматривать как результат процесса универсализации финансовых рынков. Страны – члены МВФ рассчитывает денежные агрегаты в соответствии с методологией МВФ, изложенной в Приложении А. В показатель М1 включены наличные деньги, а также все виды переводных депозитов, которые используются для электронных платежей. М1 включает средства денежного оборота, которые используются в расчетах без предварительных финансовых операций. Поэтому особое внимание при рассмотрении агрегата М1 уделяется функции денег как средства платежа и обращения. Этот агрегат отвечает в большей степени требованиям транзакционного подхода и отличается высокой ликвидностью, охватывая значительную часть денежных потоков в экономике. В экономиках с высоким удельным весом налично-денежного обращения, а также при попадании экономики в «ликвидную ловушку», именно этот денежный агрегат является объектом денежно-кредитного регулирования В наиболее развитых странах агрегаты М1 и М0 почти не отличается по уровню ликвидности, в то же время в России между агрегатами М0 и М1 существует достаточно большой разрыв. Это объясняется тем, что в денежной массе доля наличных денег весьма велика (доля наличных денег в агрегате М2 в США составляет около 10%, в Российской Федерации – около 30%, в денежном агрегате М1 – более 40%)21. Для корректного сравнения структуры денежной массы в различных странах используем индикатор «Денежный агрегат/ВВП». Индикатор «М0/ВВП» в различных странах представлен в таблице 5 и на рисунке 5. 21 Примечание - Денежная масса (национальное определение) в 2013 году http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp 107 Таблица 5 - Индикатор «М0/ВВП» по странам, в% Годы Россия США КНР 2002 г. 7,0 5,9 15,1 2003 г. 8,7 5,9 14,5 2004 г. 9,0 5,9 13,4 2005 г. 9,3 5,7 13,0 2006 г. 10,3 5,6 12,5 2007 г. 11,1 5,4 11,4 2008 г. 9,2 5,7 10,9 2009 г. 10,4 6,2 11,2 2010 г. 10,9 6,3 11,1 2011 г. 10,6 6,6 10,7 2012 г. 10,3 7,0 10,5 Источник: расчитано и составлено автором по статистическим данным [154, 155, 160, 161, 163, 164] Источник: составлено автором Рисунок 5 - Индикатор «М0/ВВП» по странам, в% Индикатор «М1/ВВП» в различных странах представлен в таблице 6 и на рисунке 6. 108 Таблица 6 - Индикатор «М1/ВВП» по странам, в% Годы Россия США Германия КНР 2002 г. 13,8 11,7 26,5 63,1 2003 г. 16,4 12,0 28,6 61,9 2004 г. 16,6 11,8 29,2 60,0 2005 г. 17,8 11,1 32,0 58,0 2006 г. 20,7 10,4 32,2 58,3 2007 г. 22,8 9,9 31,9 57,4 2008 г. 18,5 11,4 32,9 52,9 2009 г. 21,5 12,3 42,8 64,5 2010 г. 23,5 12,9 44,3 66,4 2011 г. 23,0 14,6 45,1 61,3 2012 г. 22,0 16,0 51,6 59,4 Источник: расчитано и составлено автором по статистическим данным [154, 155, 160, 161, 163, 164] Источник: составлено автором Рисунок 6 - Индикатор «М1/ВВП» по странам, в% Из данных таблиц 5 и 6 следует, что, несмотря на успехи в развитии технологий безналичных расчетов, значение индикатора «М0/ВВП» остается доста- 109 точно стабильным. Наличные денег продолжают являться одним из основных платежных средств при расчетах населения, как с юридическими, так и физическими лицами. Причем тенденция роста количества наличных денег в обращении характерна для большинства стран мира. В России за последние 10 лет количество наличных денег в обращении увеличилось в 9,4 раза, в 2012 г. количество наличных денег в обращении, учитывая и кассовые остатки кредитных организаций в России возросло на 11,2%, и на 1 января 2013 года составило 7667,7 млрд руб. Доля наличных расчетов в общем объеме розничных платежей постепенно снижается, но остается довольно высокой – около 90% [132]. В структуре платежных инструментов доля наличных денег, используемых населением при расчетах в сфере розничных платежей, достаточно велика и в других странах: в Германии, Австрии, Нидерландах, Бельгии удельный вес наличных денег превышает 80%, в Австралии – порядка 70%, во Франции и Великобритании – около 60%, в США – примерно 30%. Это связано с абсолютной ликвидностью наличных денег, которые: – выступают как обязательства центрального банка, который по определению не может обанкротиться (в то время, как безналичные деньги – это обязательства частных кредитных организации); – обладают официальным статусом законного платежного средства (безналичные деньги юридически не обладают официальным статусом законного платежного средства, и любой получатель средств может по своему усмотрению, например, отказаться принимать кредитные или дебетовые карты при оплате товаров и услуг); – можно использовать в качестве залога; – обладают физической сохранность платежного инструмента, устойчивы к электромагнитному воздействию, к непродолжительному контакту с агрессивной средой; 110 – дают возможность плательщику более экономно расходовать свои средства, тогда как около 30% граждан испытывают трудности в контроле за расходование безналичных средств («эффект легкого платежа»); – проще использовать при проведении расчетов, так как в этом случае не требуется обращаться к специальным техническим устройствам и нет необходимости уведомлять об этом третью сторону (посредника в расчетах); – являются самым быстрым инструментом расчетов, при оплате товаров и услуг посредством платежных карт скорость обработки платежа замедляется; – при оплате наличными деньгами транзакционные издержки могут оказаться ниже, чем при оплате с помощью банковской карты. Так, исследования, проведенные британскими экспертами, доказывают, что в крупных розничных магазинах затраты на наличную трансакцию составляют 0,02 фунта стерлингов против 0,08 фунта стерлингов на «карточную» транзакцию, т.к. крупные сети супермаркетов способны оптимизировать внутреннюю логистику оборота наличных: загружая деньги из кассы в банкоматы, предоставляя услуги по выплате наличных на кассе, устанавливая сортировальные машины для пересчета и сортировки банкнот и монет. Переход на безналичную оплату экономит средства за счет сокращения расходов на производство и обработку, транспортировку и хранение наличности, но при этом для модернизации и совершенствования технологии безналичной оплаты необходимо использовать новейшее оборудование, что увеличивает совокупные издержки, связанные с организацией платежного процесса. Зарубежные эксперты считают, что затраты с применением банковских карт оказываются гораздо выше, чем при оплате наличными; – при оплате товаров и услуг наличными покупатель практически сохраняет свою анонимность. Для ограничения теневой экономики важно сделать платежи более прозрачными. Однако безналичные расчеты также широко используются в наше время в теневой экономике, и суммы, проводимые с их помощью, на порядок больше в сравнении с наличными; 111 – защита наличных денег от подделки – это обязанность центрального банка. При утрате кредитной или дебетовой карты банк не обязан возмещать клиенту украденные деньги сразу, а делает это только по решению суда; – в условиях чрезвычайных ситуации наличные оказываются единственным средством платежа. Работа технических средств, обеспечивающих безналичные платежи, невозможна при отключении электричества, на территориях, которые пострадали от стихийных бедствии. В качестве наглядного примера можно вспомнить об очередях к банкоматам в условиях финансового кризиса в России в 2008 году, на Кипре - осенью 2012 года); – при оплате наличными деньгами имеется возможность получения скидок (хотя следует заметить, что в случае использования кредитной карты появляется возможность получения кредита). В настоящее время во многих странах принимаются различные меры по сокращению доли наличного денежного оборота: – Уменьшение выплат гражданам наличными средствами за счет расширения выплат заработной платы, социальных пособий и пенсий через банковские счета или предоплаченные карты на государственном и корпоративном уровне (Италия, Бразилия, Мексика). – Повышение эффективности проводимых регулярных платежей – использование банковских карт в государственных организациях, – развитие услуг прямого дебета при оплате коммунальных платежей, стимулирование электронных платежей при оплате корпоративных счетов (Бразилия, Саудовская Аравия). Сегодня существуют разные проекты сокращения наличных денег в странах: проект SEPA – единого европейского платежного пространства, по прогнозам Европейского центрального банка к 2010 г. на всей территории Европейского союза предполагалось ввести безналичные платежи по единым правилам (к настоящему моменту проект SEPA пока не реализован). – Ограничение использования наличных средств при приобретении товаров и услуг, - предоставление финансирования под инновации, законодательные ограничения и льготы при уплате НДС, (Корея, Мексика, Италия, США, Нидер- 112 ланды, Швеция, Норвегия, Бельгия). Пороговые значения на оплату наличными существуют в Италии, где запрещено платить за товары и услуги более 1000 евро наличными; в Бельгии предел оплаты наличными составляет 5000 евро, во Франции – 3 000 евро; в Греции – 1 500 евро; в США – 5 000 долл. В Германии, в России существуют ограничения на наличный расчет. В перспективе предполагается и эти пороговые значения снизить до «нуля» и заменить их электронными деньгами банков. – Повышение эффективности и прозрачности при работе с наличностью – ужесточение стандартных требований и правил инкассации и хранения наличных (Финляндия, Канада, Австралия, Франция, Бельгия). – Создание Национального платежного совета (включение в Совет различных участников финансового рынка, разработка отраслевых стандартов, стимулирование инноваций (Великобритания, Канада, США, ЮАР, Австралия, Россия). Изменения в структуре денежной массы, определяемой как соотношение наличных и безналичных денег, во многом связаны и с объективными процессами, происходящими в российской экономике. Развитие наличного денежного обращения определяется динамикой основных макроэкономических индикаторов: в России сложилась достаточно благоприятная экономическая ситуация, наблюдался рост таких показателей, как ВВП, оборот розничной торговли, денежные доходы населения, снижается инфляция, банковская система укрепляется. Хотя не секрет, что попытки коммерческих структур ухода в «черный нал» и т.д. связаны с достаточно высокой степенью налогообложения и небезупречностью механизма взимания налогов. Изменение соотношения наличных и безналичных денег во многом зависит и от создания в российской национальной платежной системе эффективных платежных инструментов, делающих привлекательным для населения перевод денег из наличной формы в депозитную, от интенсивно развивающихся электронных средств платежа. Россия по оснащенности банкоматами в настоящее время занимает в Европе одно из первых мест – 1,29 банкомата на 1000 жителей. (Для сравнения: во Франции – 0,87 банкомата на 1000 жителей; в Италии – 0,76; в Герма- 113 нии – 0,71; в Швеции – 0,38) [132]. Однако банкоматы преимущественно используются для снятия наличных денег. Доля операций по снятию наличных составляет около 85% от общего объема операций с использованием платежных карт. При этом, по оснащенности POS-терминалами наша страна заметно отстает от других стран. Возможно, именно это отставание в развитии инфраструктуры безналичных расчетов в розничной торговле определяет высокий удельный вес операций с наличными деньгами в России. Постепенно меняется и структура купюрного состава наличных денег в обращении: увеличивается количество банкнот номиналом 5000 рублей, растет их удельный вес в стоимостном выражении (на 01.01.2013г. он достиг 63%). Следует заметить, что рост количества крупных купюр в структуре наличной денежной массы свидетельствует косвенно об уровне инфляции, с одной стороны, а с другой стороны, о росте доходов населения. Количество банкнот номиналом 1000 рублей в обращении практически не меняется, однако их удельный вес по мере роста объема наличных денег в обращении снижается (на 01.01.2013г. он снизился до 29%). Количество в обращении и удельный вес банкноты номиналом 500 рублей неуклонно снижается. Что касается банкнот номиналом 100 рублей и 50 рублей, то их количество в обращении растет, тогда, как их удельный вес снижается. Количество банкнот номиналом 10 рублей стало быстро снижаться после появления монеты номиналом 10 рублей. Появление монеты номиналом 10 рублей также оказало существенное влияние и на структуру массы монеты Банка России, находящейся в обращении. За несколько последних лет за счет активного выпуска монеты номиналом 10 рублей, ее удельный вес на 1.01.2013 достиг 54 процента. Количество монет остальных номиналов (кроме 1 и 5 копеек) также увеличивалось. В целом можно констатировать, что в России постепенно совершенствуется организация наличного денежного обращения. Одновременно обсуждаются проекты развития безналичных платежей, которые потребуют значительных инвестиций, но если мы стремимся оптимизировать структуру денежного обращения и привлечь население к использованию безналичных платежных инструментов, 114 прежде всего, необходимо обеспечить соответствующую инфраструктуру. Совершенствование методологической базы наличного денежного обращения предполагает: модернизацию технологических процессов работы с денежной наличностью; поддержание чистоты наличного денежного обращения; оптимизацию затрат, связанных с производством денежных знаков [216]. Современной тенденцией в развитии наличного денежного обращения является и использование аутсорсинга в сфере обработки, транспортировки и хранения наличных денег, оптимизации денежных потоков с учетом их рециркуляции, централизации и автоматизации обработки наличности, модернизации ее хранения, поддержания чистоты наличного денежного обращения, противодействия фальшивомонетничеству. Банк России может делегировать коммерческим структурам свои функции, связанные с обработкой наличных денег и их перераспределением в денежной системе. При всей важности и значимости наличных денег в обороте, основным оценочным показателем, характеризующим «достаточность» массы денег для облуживания воспроизводственного процесса и выполнения денежной системой своих функций, выступает денежный агрегат М2, базирующийся на способности денег быть ликвидным средством накопления. Компоненты этого агрегата, дополняющие денежный агрегат М1, – активы, которые имеют фиксированной номинальной стоимостью и обладают способностью превращаться в наличные деньги для совершения платежей или переводные депозиты, т.е. средства на счетах срочных депозитов и иных привлеченных на срок средств населения, нефинансовых и финансовых (кроме кредитных) организаций, являющихся резидентами Российской Федерации. Именно денежный агрегат М2 используется сегодня большинством стран в качестве основного объекта денежно-кредитного регулирования, по этому показателю, соотнесенному с объемом ВВП, определяется уровень монетизации экономики. Индикатор «М2/ВВП» в различных странах представлен в таблице 7 и на рисунке 7. 115 Таблица 7 - Индикатор «М2/ВВП» по странам, в % Годы Россия США Германия КНР 2002 г. 19,7 54,6 62,4 170,2 2003 г. 24,3 54,7 64,3 162,9 2004 г. 25,6 54,3 64,2 158,4 2005 г. 27,9 53,1 66,4 161,5 2006 г. 33,3 53,0 67,2 159,8 2007 г. 38,7 53,6 70,6 151,8 2008 г. 31,4 57,9 75,1 151,3 2009 г. 39,3 61,2 77,8 177,8 2010 г. 43,2 61,0 77,2 180,8 2011 г. 43,9 64,3 79,2 180,0 2012 г. 43,8 66,8 83,5 187,6 Источник: расчитано и составлено автором по статистическим данным [154, 155, 160, 161, 163, 164] Источник: составлено автором Рисунок 7 - Индикатор «М2/ВВП» по странам, в % 116 По динамике показателя М2 анализируется не только динамика уровня монетизации экономики, но и другие индикаторы, которые лежат в основе формирования и реализации денежно-кредитной политики. В частности, центральные банки анализируют показатели спроса на деньги и отклонение предложения денег от спроса на них, а также факторы, определяющие так называемые «монетарные разрывы», т.е. отклонение фактического значения денежного агрегата М2 от расчетного уровня, определяемого основными макроэкономическими индикаторами. Именно на показателе М2 отражаются макроэкономические изменения, связанные с: – ростом/снижением ВВП (фундаментальный фактор, влияющий на спрос на деньги в экономике); – уровнем инфляции/дефляции (снижение инфляции при ее высоком уровне приводит к росту депозитов, умеренная инфляция по сравнению с дефляцией стимулирует деловую активность и, соответственно, увеличивает спрос на деньги); – уровнем реальной процентной ставки (от нее зависит спрос на деньги как на ликвидные активы); – динамикой валютного курса (отрицательное влияние при ослаблении номинального курса рубля к доллару США); – склонностью населения к сбережению или накоплению (накопления населения – самый «большой пул» долгих денег в стране, от склонности населения к кредитной форме накопления зависит удельный вес срочных депозитов в структуре денежного агрегата М2. Хотя следует заметить, что склонность населения к кредитной форме накопления может и не повлиять на уровень денежного агрегата М2, поскольку развитие кредитной формы накопления влияет на соотношение наличных и безналичных денежных средств в структуре денежной массы (уменьшается доля наличных, растет доля безналичных), но развитие кредитной формы накопления имеет значимый последующий макроэкономический эффект. Более того, развитие накопления в виде инвестиций, например, в пенсионные фонды, в том числе НПФ, может также иметь положительный трансмиссионный эффект для экономики); 117 – доверием к банковской системе (растет доля депозитов в структуре активов домашних хозяйств. В то же время, доверие к национальной банковской системе во многом зависит от ее состояния, от устойчивости банковской системы, достигаемых в результате длительного процесса модернизации системы, развития надзора за деятельностью кредитных организаций); – финансовой грамотностью населения (в результате низкого уровня финансовой грамотности население возникают проблемы в построении долгосрочных финансовых планов, формировании эффективных сбережений, правильной оценке рисков, ответственности за свое финансовое благосостояние и будущее). Недостаточный уровень финансовой грамотности населения является сдерживающим фактором для развития экономики в целом и финансового рынка в частности. Финансовая грамотность предполагает не только знание основных финансовых понятий, но и их использование при принятии решений, которые бы способствовали повышению благосостояния людей и их экономической безопасности. Следует отметить, что задача повышения финансовой грамотности – сфера ответственности государства, бизнеса и семьи. Вкладывая средства в повышение финансовой грамотности, государство развивает институт защиты прав потребителей финансовых услуг. Для крупного бизнеса повышение уровня финансовой культуры населения является импульсом для его развития на качественно новом уровне. Современное общество, стремящееся к стабильности и устойчивости, может опираться на население, способное принимать на себя ответственность за личные финансы, играть активную роль на рынке финансовых услуг. Принимая это во внимание, правительства многих стран пришли к пониманию целесообразности и необходимости вовлечения граждан в сферу финансовых услуг для повышения их финансовой грамотности в виде предоставления посреднических и консультационных услуг между гражданами и участниками финансового рынка. В России этот процесс пока находится в самом начале своего развития. В западных странах создание и воплощением в жизнь разнообразных Программ по повышению финансовой грамотности населения сопровождается развитием посреднической деятельности финансовых агентов. Таким посредничеством, связанным с оказанием 118 помощи населению в решении различных финансовых проблем, занимаются финансовые брокеры. Методология расчета «монетарных разрывов», применяемая Банком России, изложена в работах А.Пономаренко, А.Поршакова [168]. При расчете «монетарных разрывов» спрос на деньги оценивается по уравнению, которое включает показатель долгосрочной зависимости реальной денежной массы от реального внутреннего спроса и по показателю укрепления обменного курса рубля к доллару США. Может применяться и второй подход, который основывается на расчете потенциального уровня реальной денежной массы посредством применения статистических фильтров для выделения из имеющегося ряда нестационарной трендовой и стационарной циклической составляющих. Данные подходы отражены в публикуемых сегодня Банком России поквартальных Докладах о денежнокредитной политике22. Вместе с тем, сами же авторы отмечают, что показатели монетарных разрывов (нахождение их в положительной и отрицательной области) могут давать только самые общие представления о состоянии монетарной сферы. Изучение монетарных разрывов путем визуального сопоставления их динамики представляется недостаточным для глубокого понимания монетарных процессов в экономике. Это связано с тем, что при статистическом моделировании социальноэкономических процессов, в том числе при решении задач эмпирического исследования состояния монетарной сферы, при расчетах используются данные за прошедший период, которые отражают ранее сложившиеся тенденции развития, и эти тенденции не обязательно сохранятся в будущем периоде. Следует признать, что эконометрический анализ позволяет выявлять и количественно оценивать зависимость между экономическими переменными. Однако, зачастую указанные связи оказываются неустойчивыми по причине многообразия и интенсивности информационных процессов в экономической системе, для которой характерны свойства эндогенно изменяющихся систем со множеством агентов. Например, положительный монетарный разрыв наблюдался с первого квартала 2007 г., и достиг своего пика во втором 22 Примечание - монетарные разрывы за период с 1 квартала 2000 г. по 1 квартал 2012 г. представлены в Докладе о денежно-кредитной политике. [Элетронный ресурс]/ Режим доступа : http://www.cbr.ru/publ/ddcp/2013_01_ddcp.pdf, С. 22 119 квартале 2007 г. Это было связано с накоплением средств на счетах юридических лиц для последующего участия в аукционах по продаже активов и покупки акций компаний, проводивших IPO в данный период. Отсюда можем сделать вывод, что существовавший «денежный навес» не окажет в последующем инфляционного давления на индекс потребительских цен. Но кризис 2008-2009 гг. изменил наблюдавшуюся тенденцию: монетарный разрыв в этот период оказался в отрицательной зоне. Начиная с конца 2009 г., монетарный разрыв вновь находится в положительной области. Но тенденция его развития неоднозначна: рост в первой половине 2010 г. свидетельствовал, что темп роста денежной массы по агрегату М2 был выше фундаментальных факторов спроса на деньги, а со второй половины 2011 г. – ниже. С точки зрения методологии анализа монетарной сферы, объяснение этих разрывов должно базироваться на исследовании процесса, в ходе которого образовался этот разрыв и попытке прогнозирования динамики развития данного процесса с учетом прогноза изменения макроэкономических параметров. Как справедливо отмечает Дж.Дози в статье «Экономическая координация и динамика: некоторые особенности альтернативной эволюционной парадигмы»: «необходимо с подозрением относиться к любой интерпретации наблюдаемых данных, которая дает равновесную рационализацию ex post («так должно быть, если принять предпосылку о рациональности»). Точно так же, несмотря на весьма распространенную практику применения этого принципа, никогда не следует считать хорошим «объяснением» теорему существования или чисто функционалистское положение (х существует потому, что выполняет функцию у...)» [95]. Итак, что нам дает визуальное наблюдение тенденции монетарных разрывов? Во-первых, теоретически необходимо стремиться к равновесию, не допуская образования «денежного навеса» в экономике, поскольку монетарный фактор, при том, что между ним и инфляцией существует неопределенная связь, которая проявляется в том, что рост М2 влияет на инфляцию с определенным временным лагом, в основном, в долгосрочном периоде [122, c.194] все-таки остается фактором инфляции. Это становится возможным в том случае, если увеличиваются темпы роста индикаторов спроса на деньги, в частности: 120 – темпы роста инфляции, вызываемой немонетарными факторами (например, рост тарифов ЖКХ, необоснованно «завышенные» социальные программы, рост цен на продукты питания и т.п. известные немонетарные факторы: например, засуха в России и ограничение на экспорт зерна привели к росту цен на хлеб в Египте зимой 2010 – 2011 гг.); – растут инфляционные ожидания, хотя они, в условиях умеренной инфляции, вторичны и связаны не столько с уровнем самой инфляции, сколько с диспропорциями, с кризисными явлениями в экономике и (или) сфере государственного управления, стихийными бедствиями, и являются, скорее, автоматическим самоподдерживающимся инструментом инфляции, а не ее «спусковыми механизмами»; – происходит укрепление рубля, что увеличивает спрос на национальную валюту, способствует переводу средств из «валютных» накоплений в рублевые, что отражается на росте денежного агрегата М2 за счет сокращения размера денежного агрегата М2Х23. Появляющийся монетарный разрыв («денежный навес») в этом случае будет свидетельствовать о сохраняющихся потенциальных инфляционных рисках. Во-вторых, учитывая вышесказанное, в факторах спроса на деньги есть такие, которые не поддаются формализации или их формализация возможна с многочисленными допущениями, поскольку рациональность поведения экономических агентов несовершенна и неоднородна. В меняющейся сложной среде часто оказывается, что «совершенную» рациональность нельзя определить в принципе» [226]. Речь идет о поведении экономических агентов (инфляционные ожидания, степень доверия к национальной валюте и банковской системе, оценка транспарентности действий «денежных властей», склонности населения к сбережению), а также о «качестве» этих агентов (финансовая грамотность населения, доверие бизнеса к действиям властей, оценка экономическими агентами тенденций развития макроэкономической ситуации как в рамках национальной экономики, так и мировой экономики в целом). 23 Примечание - данный процесс будет рассмотрен ниже. 121 Однако поведенческие факторы спроса на деньги могут и не привести к усилению инфляции, либо их влияние на темпы инфляции может оказаться небольшим. Сами по себе поведенческие факторы, как значимые факторы спроса на деньги, в краткосрочном периоде вторичны, и в значительной мере могут быть связаны с кризисными явлениями в экономике и (или) сфере государственного управления, которые первично нарушают равновесие на рынке и способствуют, например, росту цен. Поведенческие факторы спроса на деньги влияют, например, на инвестиции на финансовом рынке и, как следствие, ограничивают возможность инвестирования средств в продуктовые и финансовые инновации, что заставляет компании реагировать на негативные последствия инфляции в виде роста факторных цен. Поведенческие факторы инфляции, в зависимости от серьезности кризиса, увеличивают темпы инфляции, являясь, по сути, ее автоматическим самоподдерживающимся инструментом, но не порождают ее, не являются сами по себе причиной инфляции. Поведенческие факторы – результат длительных во времени процессов в экономике, существенно ухудшающих/улучшающих положение населения с точки зрения уровня его реальных доходов. Поэтому спорен даже ответ на вопрос, что первично: недоверие населения к состоянию экономической и, прежде всего, денежной системы или инфляция. Оба явления тесно связаны и взаимно влияют друг на друга. Влияние этих «поведенческих» факторов, которые отличаются неоднородностью, отклоняются в различной степени от «фундаментальных параметров», усиливается в условиях информационной открытости современной экономики. Но учет их в функциях спроса на деньги может иметь слабо выраженный характер, особенно сегодня, в условиях усложняющихся связей в сложных саморазвивающихся системах, о свойствах которых говорилось выше. Хотя следует заметить, что этим вопросам уделяется значительное внимание в исследованиях, например, «поведенческих финансов» [230], результаты которых пока трудно формализовать и достаточно точно учитывать в экономико-математических моделях, особенно в тех, которые исследуют монетарную сферу, где многое зависит, как подчеркивалось выше, от отношения экономических агентов к деньгам. 122 В-третьих, в кейнсианской концепции [113,c. 28-33] эффективный спрос делится на два компонента – эндогенный и экзогенный. Эндогенный компонент, с точки зрения его транзакционного подхода к измерению денежной массы, отражает потребности экономики в деньгах, связанные с развитием реального сектора производства. В этом случае фактором монетарного разрыва в экономике будет фактор разрыва выпуска, который определяется как отклонение фактического выпуска от потенциального. Следует заметить, что данный показатель также достаточно условен, т.к. показатель потенциального выпуска продукции лишь свидетельствует о тенденциях развития инфляционных процессов, а именно: превышение фактического выпуска над потенциальным (положительный разрыв, свидетельствующий о наличии так называемого избыточного спроса) будет способствовать формированию тенденции к ускорению темпов роста цен. Вместе с тем, монетарный разрыв (в его положительной зоне) может быть и следствием ускоренного развития финансового рынка – спрос на деньги в данном случае будет расти не как следствие роста и развития реального сектора экономики, а как спрос на деньги для операций с финансовыми активами. Для России этот вопрос является актуальным в связи с перспективами и возможностями развития российского финансового рынка, который сегодня пока отстает от уровня стран БРИКС, не говоря уже о США, о чем свидетельствуют данные таблицы 8. Таблица 8 – Показатели финансовых рынков стран БРИКС Страна Активы банков, млрд долл.2010г. 12313 СЧА открытых инвестиционных фондов, млрд долл 2010г. 365 Активы пенсионных фондов, млрд долл, 2009 г. - Бразилия 2427 980 288 Индия 1346 111 64 Россия 927 4 15 ЮАР 390 142 150 17,4% 6,5% 1,8% КНР Доля в мире Источник: составлено автором по статистическим материалам [233] 123 Следует учитывать, что развитие финансового рынка в России, в том числе, как следствие реализации «дорожной карты» формирования Международного финансового центра в Москве, изменит существующие параметры спроса на деньги в результате повышения доступности финансовых инструментов и ресурсов: введение в законодательство понятия «металлических счетов», устранение препятствий для биржевой торговли драгоценными металлами, введение в законодательство института специальных целевых счетов для инвестирования сбережений граждан, а также вкладов с фиксированным сроком возврата, введение института инвестиционных консультантов, введение и развитие системы регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, совершенствование правового регулирования деятельности бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй, внедрение национальных стандартов финансовых операций, разработанных на основе стандарта ISO 20022, развитие законодательства в сфере секьюритизации, развитие законодательства об ипотечных ценных бумагах, увеличение количества эмитентов (выпусков) ценных бумаг, а также иных финансовых инструментов, в которые могут инвестироваться средства пенсионных накоплений. Таким образом, внедрение продуктовых и финансовых инноваций, траектория, динамика этих инноваций также могут менять спрос на деньги. В монетарной экономике эффективный совокупный спрос может быть функцией совокупного предложения, а равенство между ними может не соблюдаться или достигаться в долгосрочном периоде, кроме того, одно может быть частью другого, а стоимость экзогенного спроса может определять совокупный объем производства и занятости через механизм мультипликатора. Итальянский экономист Дж. Дози в статье «Экономическая координация и динамика: некоторые особенности альтернативной эволюционной парадигмы» справедливо отмечает, что повышение экзогенного спроса, какой бы причиной оно ни было вызвано, «вызовет пропорциональный рост производства через механизм мультипликатора... Капиталистическая экономика не «самонастраивающаяся» в том смысле, что рост потенциального выпуска автоматически порождает соответствующий рост выпуска реального. Так будет, лишь, если одновременно в нужной степени рас- 124 ширяется экзогенный спрос» [95]. Добавим к этому утверждению – в том числе, за счет расширения финансового рынка. В данном случае последствия существующего монетарного разрыва могут оцениваться положительно с точки зрения модернизации структуры российской экономики, но не факт, что это положительно отразится на динамике инфляции. Кроме основного оценочного денежного агрегата М2 используется также показатель широкой денежной массы, который учитывает наличную валюту вне банковской системы и все безналичные средства резидентов Российской Федерации (в валюте РФ и иностранной валюте). Безналичные средства организаций и физических лиц при подсчете денежной массы в широком определении классифицируются по уровню ликвидности: 1) переводные депозиты, в т.ч. денежные средства, которые могут быть использованы немедленно в виде средства платежа; 2) другие депозиты резидентов РФ, непосредственно не используемые в виде средства платежа: средства на счетах срочных депозитов и другие привлекаемые на срок средства в валюте Российской Федерации, различные виды депозитов в иностранной валюте, средства на счетах в драгоценных металлах, а также все начисленные проценты по депозитным операциям. Для целей денежно-кредитного регулирования применяется показатель широкой денежной массы в тех странах, где валюта иностранных государств используется как актив в функции средства накопления в условиях, например, «долларизация» национальной экономики. Данный денежный агрегат учитывается для анализа денежной сферы и в России. На наш взгляд, анализ динамики этого показателя может свидетельствовать о: – уровне доверия к национальной валюте; – тенденциях курсообразования; – характере и факторах эмиссии денег. Кроме денежных агрегатов, при количественном измерении денежной массы используется показатель «денежная база». Денежная база - основа для формирования денежных агрегатов, почему и называется в свою очередь деньгами «повышенной эффективности». Этот показатель отражает ту часть денежной массы, 125 которая непосредственно контролируется центральным банком. Денежная база, помимо М0, включает в себя также наличную национальную валюту, находящуюся в кассах кредитных организаций и счетах кредитных организаций в Банке России. В состав денежной базы также могут включаться и другие обязательства центрального банка перед нефинансовыми и финансовыми организациями, органами государственной власти. Национальные определения денежной базы могут в зависимости от страны несколько различаться. Более того, в национальной статистике того или иного государства могут выделяться несколько показателей денежной базы. Банк России рассчитывает два показателя: денежную базу в узком определении и денежную базу в широком определении. В узком определении денежная база учитывает выпущенные Банком России в обращение наличные деньги и остатки на счетах обязательных резервов кредитных организаций по депозитам в национальной валюте. С одной стороны, денежная база отвечает требованиям транзакционного подхода к измерению денежной массы. Но в то же время, она представляет собой и наиболее ликвидный показатель денежной массы, поэтому, с другой стороны, этот показатель соответствует и ликвидному подходу к деньгам. При выборе агрегата для определения достаточного и оптимального уровня монетизации экономики, а также для контроля за денежной массой учитывается, какой из денежных агрегатов в наибольшей степени связан с целями денежнокредитной политики и в лучше контролируем со стороны органов денежно- кредитного регулирования. На сегодня к таковому относится агрегат М2, выбранный в качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики в абсолютном большинстве стран с развитым рынком. Агрегат М2 выбран в качестве основного в США, Франции, Японии. В Германия и Великобритания используется агрегат М3, который включает помимо М2 депозитные и сберегательные сертификаты. Именно на показатель М2 направлены и изменения на денежном рынке, происходящие в результате мер денежно-кредитного регулирования, в том числе, развитие рефинансирования банков со стороны центрального банка. От способно- 126 сти банков выполнять свои обязательства перед клиентами зависит и способность депозитных денег выполнять свои функции. Поэтому стабильность институциональных элементов денежной системы, прежде всего банков, неразрывно связана со стабильностью денежной системы. Более того, деньги как элемент общественных отношений «ненейтральны» для экономики именно в силу того, что на их основе становятся возможными товарно-денежные, финансовые и денежнокредитные отношения. Именно в силу этого и реализуется трансмиссионный механизм влияния денег, формализованных количественно в денежных агрегатах, прежде всего, денежного агрегата М2 на воспроизводственный процесс и макроэкономические параметры, в особенности, ВВП. Методология анализа влияния базовых элементов денежной системы на макроэкономические параметры предполагает продолжение исследования проблемы «нейтральности/не нейтральности денег» в экономике. Можно согласиться с мнением К.В.Ордова [151,c. 68], что на данный момент известны как сторонники крайних точек зрения на «нейтральность» денег, утверждающих, с одной стороны (с точки зрения практически абсолютной «нейтральности» денег), что изменение объемов денежных агрегатов воздействует только на экономические показатели, провоцирующие инфляционный процесс (например, Й. Шумпетер), а с другой стороны (с точки зрения «слабой и неоднозначной нейтральности» денег – например, Р. Лукас [235]), что непредвиденный рост денежной массы может стимулировать активизацию производства подобно тому, как неожиданные ограничения могут стать фактором депрессии [143,c. 122]. Между этими крайними позициями по вопросу «нейтральности» денег находятся мнения экономистов – сторонников «средней нейтральности» денег – (прежде всего, представителей австрийской экономической школы), которые выдвигали и продолжают отстаивать идею 100%-го резервирования средств в центральном банке. В ХХ веке такие идеи выдвигали Л. фон Мизес [228,c. 418-419], Ф. фон Хайек, предлагавший модель денежной системы, которая на основе сочетания свободной банковской деятельности и частной эмиссии денежных средств приведет к модели банковской системы со 100-процентным резервированием 127 [206,c. 198], частично данную идею поддерживали в разные периоды своих научных исследований М.Фридмен, Дж.Тобин, М.Алле, М.Ротбард, продолжает развивать сегодня данное направление современный представитель австрийской школы Х. Уэрта де Сото, который не только активно защищает данную точку зрения, но и разработал стадии процесса реформирования банковской системы: от существующей системы с централизованно планируемым финансово-банковским сектором к системе с полностью частным финансово-банковским сектором, подчиненным принципам права, а именно: полная свобода банковской деятельности, подчиняющаяся принципам права (100%-ное резервирование), распространение реформы в международном масштабе, свободный выбор средств обращения, отсутствие кредитной экспансии, единый мировой денежный стандарт, постепенная дефляция, постоянный и устойчивый экономический рост [186,c. 603]. Вместе с тем, следует заметить, что даже представители австрийской школы, строго говоря, не отрицают «нейтральность» денег для экономики. В данном случае речь идет, скорее, о каналах эмиссии денег и поступления их в оборот, а по модели даже последнего этапа реформирования банковской системы (по логике Х. Уэрта де Сото), между деньгами (массой денег) и экономическим ростом существует сильная и устойчивая взаимосвязь. Сторонники концепции «ненейтральности» денег в экономике подчеркивают казуальные (причинные) отношения между деньгами и экономическим ростом, который, естественно, не является механическим, а представляет собой экономические последствия воздействия изменения количества денег на совокупный спрос, а затем – совокупное предложение в условиях частичной и полной занятости. И в данном случае есть как сторонники крайних точек зрения на «неней- тральность» денег, утверждающие, с одной стороны (с точки зрения практически абсолютной «ненейтральности» денег), что переход к бумажным деньгам и изменение массы денег способны обеспечить быстрые темпы расширения торговой деятельности за счет роста кредитования, (например, Дж. Ло), а с другой стороны (с точки зрения «слабой и неоднозначной ненейтральности» денег – например, Д. Патинкин), что «динамическое воздействие увеличения количества денег зависит 128 от того способа, которым они вводятся в экономику» [165,c. 239], т.е. через инструменты финансовой политики (например, через государственные расходы, закупки, изменения налогообложения) или через инструменты монетарной политики (воздействие на банки и иных финансовых посредников). Данное положение имеет особое значение для анализа регулирующих элементов денежной системы и особенностей неинфляционного характера эмиссии денег. Заметим при этом, что учение Дж.М.Кейнса и в целом кейнсианское и посткейнсианское направление экономической науки, рассматривает «ненейтральность» денег также с позиции особенности их «вхождения» в экономические процессы, утверждая, что неэффективность процессов автоматической «настройки» (саморегулирования) экономики невелика, поэтому необходимы прямые государственные вливания, например, в виде финансирования общественных работ, хотя в целом Дж.М.Кейнс не отрицает «ненейтральность» денег в экономике, отмечая в работе «Общая теория занятости, процента и денег» [113,c. 370-371], что в условиях неполной занятости факторов производства, показатель их использования будет изменяться в том же соотношении, что и количество денег. В условиях же полной занятости цены будут меняться в той же мере, что и количество денег». Современные представители классического направления экономической науки (Дж. Стиглиц, С. Фишер [229], Ф. Мишкин [239]) - сторонники активной денежно-кредитной политики, способной воздействовать на совокупный спрос – допускают, что монетарная политика может быть неэффективной, но для повышения ее неэффективности должна быть дополнена автоматически действующей системой финансовых стабилизаторов – противоциклического ослабления налогов и трансфертами. Данное утверждение имеет для целей настоящего исследования особое значение, поскольку впоследствии будет обоснован тезис о необходимости координации денежно-кредитной и финансовой политик в целях обеспечения стабильности денежной системы. Разделяя «среднюю» точку зрения на «ненейтральность» денег в экономике, признавая наличие причинно-следственных связей между денежной массой и объемом ВВП через особые финансовые и денежно-кредитные трансмиссионные механизмы этого воздействия, а также признавая, что в долгосрочном периоде 129 экономика будет подвержена динамическому приспособлению вследствие реализуемой способности денег обеспечивать сосредоточение в точках экономического роста дополнительных ресурсов, благоприятствуя росту инновационной и инвестиционной активности, проведем исследование эластичности ВВП по денежным агрегатам четырех ведущих стран. Данные и расчеты по денежным агрегатам, индексу потребительских цен и ВВП России представлены в таблице 9. Таблица 9 – Денежные агрегаты, индекс потребительских цен, ВВП РФ Год ВВП, в текущих ценах, млрд руб. 2002 10830,5 Индекс потребительских цен (на конец периода), в % 115,1 2003 13208,2 112,0 1147,0 2165,1 3205,2 2004 17027,2 111,7 1534,8 2831,5 4353,9 2005 21609,8 110,9 2009,2 3838,6 6032,1 2006 26917,2 109,0 2785,2 5564,2 8970,7 2007 33247,5 111,9 3702,2 7570,2 12869 2008 41276,8 113,3 3794,8 7653,4 12975,9 2009 38807,2 108,8 4038,1 8325,7 15267,6 2010 46308,5 108,8 5062,7 10859,9 20011,9 2011 55799,6 106,1 5938,6 12857,4 24483,1 2012 62599,1 106,6 6430,1 13753,6 27405,4 Денежный агрегат M0 (на конец периода), млрд руб. Денежный агрегат М1(на конец периода), млрд руб. Денежный агрегат М2 (на конец периода), млрд руб. 763,2 1491,3 2130,5 Источники: составлено автором на основе статистических данных [164]. Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема того или иного денежного агрегата и ростом ВВП проведем на основе следующего эконометрического посыла: среди нелинейных функций, которые используются при 130 решении задач по эконометрике и которые могут быть приведены к линейному виду, очень широко используют степенную функцию y= ax b . Это связано с тем, что параметр b в ней имеет четкую экономическую интерпретацию. Применительно к таким моделям он выступает как коэффициент эластичности. Т.е. величина коэффициента b демонстрирует, как изменится в процентах в среднем результат, если фактор изменится на 1,0 %. О правомерности данной интерпретации параметра b можно судить, если проанализировать формулу расчета коэффициента эластичности: Э f ' ( x) x x x abxb (abxb )' abxb 1 b, y y y axb (2) где f (x)' - первая производная, характеризующая соотношение прироста результата и фактора для степенной функции. Коэффициент эластичности определяют и при наличии других форм связей, но лишь для степенной функции он представляет собой постоянную величину, которая равна параметру b. Во всех прочих функциях коэффициент эластичности зависит от значений фактора х [215,c. 72]. Для оценки параметров степенной функции используют метод наименьших квадратов (МНК), применяемый к линеаризованному уравнению: ln y ln a b ln x ln , (3) где y – независимая переменная; a – константа; x – зависимая переменная; - остатки (разница между фактом и прогнозом, сделанным по данному уравнению); b – коэффициент линеаризованного уравнения регрессии, который после потенцирования становится коэффициентом эластичности в степенном уравнении регрессии: y axb (4) Таким образом, оптимальным уравнением регрессии, позволяющим достаточно легко найти коэффициент эластичности, является нелинейное уравнение регрессии в виде степенной функции. Для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП РФ, в текущих ценах, млрд руб.» и независимой переменной «денежный агрегат M0 РФ, в млрд руб.», обозначим их символами, соответственно, как GDP_RU и M0_RU, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической про- 131 граммы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице Г.1. Приложения Г. Вкратце отметим, что в результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии: LOG(GDP_RU)= 3,655+ 0,834*LOG(M0_RU) (5) Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,987, то есть изменения независимой переменной M0_RU в 98,7% случаев объясняет динамику зависимой переменной GDP_RU. При этом, если сопоставить формулу (5) с формулой (4), то легко прийти к выводу, что цифра 3,655 представляет собой константу a, в то время, как цифра 0,834 представляет собой коэффициент эластичности b. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_RU_= aM0_RUb =38,68*M0_RU0,834. (6) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М0 на 1,0% приводил к росту объема ВВП РФ на 0,834% (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М0), равном 38,68 млрд рублей. Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М1 и ростом ВВП проведем аналогично. Для создания степенного уравнения регрессии между зависимой переменной «ВВП РФ, в текущих ценах, млрд руб.» и независимой переменной «денежный агрегат M1 РФ», обозначим их символами, соответственно, как GDP_RU и M1_RU, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице Г.2 Приложения Г. В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии: LOG(GDP_RU)= 3,518+0,782*LOG(M1_RU) (7) 132 Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,989, то есть изменения независимой переменной M1_RU в 98,9% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_RU. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_RU= 33,71*M1_RU0,782. (8) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М1 на 1,0% приводил к росту объема ВВП РФ на 0,782 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М1), равном 33,71 млрд рублей. Вычислим коэффициент эластичности между ростом объема денежного агрегата М2 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП РФ, в текущих ценах, млрд руб.» и независимой переменной «денежный агрегат M2 РФ, в млрд руб.», обозначим их символами, соответственно, как GDP_RU и M2_RU, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице Г.3 Приложения Г. В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии: LOG(GDP_RU)= 3,995+0,686*LOG(M2_RU). (9) Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,990, то есть изменения независимой переменной M2_RU в 99,0% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_RU. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_RU= 54,32*M2_RU0,686. (10) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М2 на 1,0% приводил к 133 росту российского ВВП на 0,686 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М2), равном 54,32 млрд рублей. Проведем аналогичные расчеты для США на основе данных таблицы 10. Алгоритм расчетов представлен в Приложении Д. Таблица 10 – Денежные агрегаты, индекс потребительских цен, ВВП США Год ВВП, в текущих ценах, млрд долл. Индекс потребительс-ких цен1 (на конец периода), в % 101,6 Денежный агрегат M02, (на конец периода) млрд долл. Денежный агрегат М13(на конец периода), млрд долл. 626,3 1245,5 Денежный агрегат М24(на конец периода), млрд долл. 5808,3 2002 10642,3 2003 11142,2 102,3 662,5 1332,2 6093,6 2004 11853,3 102,7 697,6 1401,2 6436,7 2005 12623 103,4 724,3 1396,9 6698,2 2006 13377,2 103,2 749,8 1387,3 7094,2 2007 14028,7 102,8 760,3 1394,5 7521,8 2008 14291,5 103,8 816,3 1632,0 8269,2 2009 13973,7 99,6 864,1 1724,0 8552,3 2010 14498,9 101,6 919,1 1871,0 8848,9 2011 15075,7 103,2 1001,9 2207,4 9690,0 2012 15684,8 102,1 1090,8 2503,6 10475,7 Источник: cоставлено автором на основе статистических данных [160] Примечания: 1. Индекс цен для всех городских потребителей (Consumer Price Index – All Urban Consumers). 2. ФРС к агрегату М0 относит все наличные деньги в обращении, включая банкноты и монеты как в банковской системе, так и за ее пределами. 3. ФРС к агрегату М1 относит наличные деньги за пределами банковской системы, плюс текущие счета, счета до востребования и дорожные чеки. 4. ФРС к агрегату М2 относит агрегат M1, различные сберегательные счета (включая счета денежного рынка), розничные фонды денежного рынка, срочные депозиты (сертификаты) номиналом менее 100 тыс. долл. 134 В результате проведенных расчетов получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_US= 52,58*M2_US0,619 (11) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М2 на 1,0% приводил к росту ВВП с США на 0,619 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М2), равном 52,58 млрд долл. Аналогичные расчеты для ФРГ произведены на основе данных таблицы 11. Алгоритм расчетов представлен в Приложении Е. Таблица 11 – Денежные агрегаты, индекс потребительских цен, ВВП ФРГ1 Год ВВП, в текущих ценах, млрд евро Индекс потребительских цен (на конец периода), в % Денежный агрегат М12 (на конец периода), млрд евро Денежный агрегат М23 (на конец периода), млрд евро 2002 2132,2 101,4 564,7 1330,5 2003 2147,5 101,1 615,2 1381,8 2004 2195,7 101,6 640,9 1409,6 2005 2224,4 101,6 710,8 1476 2006 2313,9 101,5 745,6 1554 2007 2428,5 102,3 775,8 1713,5 2008 2473,8 102,6 815 1857,6 2009 2374,5 100,3 1015,4 1847 2010 2496,2 101,1 1106,6 1926,9 2011 2592,6 102,1 1169,5 2052,9 2012 2644,2 102,0 1365,7 2208,8 Источник: cоставлено автором на основе статистических данных [154] Примечания: 1. Бундесбанк не ведет учет совокупной величины денежного агрегата М0, т.к.после перехода на единую европейскую валюту делать это весьма затруднительно. 2. Денежные агрегаты М1 и М2 подсчитываются Бундесбанком без учета агрегата М0. 3. Включая остатки по кредитам (credit balances). 135 В результате проведенных расчетов получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_GE= 99,93*M2_GE0,426. (12) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М2 на 1,0% приводил к росту объема ВВП ФРГ на 0,426 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М2), равном 99,93 млрд евро. Расчеты для КНР на основании данных таблицы 12 выглядят следующим образом. Алгоритм расчетов представлен в Приложении Ж. Таблица 12 – Денежные агрегаты, индекс потребительских цен, ВВП КНР Год ВВП, в текущих ценах, млрд юаней 2002 12033,3 Индекс потребительских цен (на конец периода), в % 99,2 Денежный агрегат M0(на конец периода), млрд юаней 1812,6 Денежный Денежный агрегат М1 агрегат М2 (на конец (на конец периода), периода), млрд юамлрд юаней ней 7593,1 20481,2 2003 13582,3 102,2 1974,6 8411,9 22122,3 2004 15987,8 103,9 2146,8 9597,1 25320,8 2005 18493,7 101,8 2403,2 10727,9 29875,6 2006 21631,4 101,5 2707,3 12602,8 34557,8 2007 26581 104,8 3033,4 15251,9 40340,1 2008 31404,5 105,9 3421,9 16621,7 47516,7 2009 34090,3 99,3 3824,6 22000,2 60622,5 2010 40151,3 103,3 4462,8 26662,2 72585,2 2011 47310,4 105,4 5074,8 28984,8 85159,1 2012 51932,2 102,0 5466,0 30866,4 97414,9 Источник: cоставлено автором на основе статистических данных [155] 136 После проведенных расчетов получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_CN= M2_CN0,952. (13) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М2 на 1,0% приводил к росту ВВП с КНР на 0,952 % (коэффициент эластичности) при нулевом исходном уровне. На основе полученных расчетов составим таблицу 13 для последующего обобщения данных. Таблица 13 – Оценка эластичности ВВП по различным денежным агрегатам Страна Коэффициент эластичности между ростом объема денежного агрегата М1 и ростом ВВП 0,782 Коэффициент эластичности между ростом объема денежного агрегата М2 и ростом ВВП Россия Коэффициент эластичности между ростом объема денежного агрегата М0 и ростом ВВП 0,834 США 0,667 0,474 0,619 ФРГ - 0,243* 0,426* Китай 1,263 1,052 0,952 0,686 Источник: составлено автором * без учета агрегата М0. Обобщение и анализ данных приводит нас к следующим выводам: 1. Показатели эластичности ВВП по различным денежным агрегатам могут дополнять при анализе монетарной сферы традиционные показатели монетизации ВВП. 2. По анализируемым странам отмечается «ненейтральность» денег в экономике (в их количественной оценке денежных агрегатов). В России, США, ФРГ (без учета агрегата М0) можно оценить уровень «не нейтральности» как значимо средний, в Китае – как высокий (коэффициент эластичности – больше 1). 137 3. В России по сравнению с США отмечается высокий коэффициент эластичности между ростом объема денежного агрегата М0 и ростом ВВП, что, с одной стороны, отражает отмеченную выше высокую долю наличных денег в денежном обороте, а с другой стороны, свидетельствует о важности такого направления деятельности Банка России, как совершенствование регулирования наличного денежного обращения в России как с точки зрения количественного параметра данного показателя денежного оборота, так и с точки зрения качества организации наличного денежного обращения. 4. Высокий показатель коэффициента эластичности между ростом объе- ма денежного агрегата М2 и ростом ВВП в России математически показывает необходимость увеличения сбережений в их кредитной форме, формирования пула долгих денег в стране, создания конкурентоспособной финансовой инфраструктуры. 2.3 Особенности современного эмиссионного механизма и его взаимосвязь с политикой стимулирования экономического роста Важнейшим базовым элементом денежной системы является эмиссионный механизм, действие которого обеспечивает поступление денег в хозяйственный оборот. Эмиссионный механизм как базовый элемент денежной системы определяет, во-первых, порядок эмиссии, как наличных, так и безналичных денег в оборот, а, во-вторых, изъятия их из оборота. Особенности данного элемента денежной системы вытекают, во-первых, из особенностей фундаментального элемента системы – современной конструкции денег как многоуровневого понятия, в основе которого лежит представление о деньгах как экономической категории, и, во-вторых, из особенностей количественного и качественного определения и оценки денежной массы, увеличение которой будет свидетельствовать именно об эмиссии денег, а не только о характере их выпуска в экономический оборот. С точки зрения анализа воздействия 138 эмиссии на воспроизводственный процесс следует отметить, что понятие «эмиссия денег» и понятие «выпуск денег в хозяйственный оборот» – не являются равнозначными. Сегодня выпуск денег может быть представлен и как канал, по которому деньги поступают в хозяйственный оборот. На выпуск денег влияют различные факторы, и он означает распределение денежных средств среди участников хозяйственного оборота, которые нуждаются в дополнительных платежных средствах. Прежде всего, перераспределение осуществляется через кредитные организации в связи с кредитным характером современных денег. При этом постоянный выпуск денег как канал поступления денег в хозяйственный оборот может и не сопровождаться увеличением денежной массы. В свою очередь, такой выпуск денег, который приводит к росту денежной массы, означает их эмиссию. Исходным для исследования современного эмиссионного механизма и его влияния на воспроизводственный процесс является понимание обязательственного характера современных денег, как наличных, так и безналичных. К основными статьями активов центрального банка, которые служат обеспечением выпуска банкнот в обращение, относятся государственные ценные бумаги, официальные международные резервы, кредиты кредитным организациям, предоставляемые под залог государственных ценных бумаг, т.о. эмиссия наличных денег сегодня имеет фидуциарный (обязательственный) характер. Обеспечением депозитных денег являются работающие активы кредитных организаций, прежде всего, кредиты, т.е. эмиссия безналичных денег также носит сегодня фидуциарный (обязательственный) характер. При этом выполнение депозитными деньгами их функций во многом зависит от качества активов кредитных организаций, от ликвидности последних, способности кредитных организаций выполнять свои обязательства. Таким образом, следует подчеркнуть, что между обязательственной составляющей современных денег и эмиссионным механизмом существует взаимосвязь: понимание современных денег, как обязательств эмитентов (центрального банка, кредитных организаций), определяет специфику понимания эмиссионного механизма, но, с другой стороны, именно характер эмиссии приводит к преобладанию 139 обязательственной составляющей современных денег над их вещественной составляющей. Основная часть денег создается при расширении кредитования коммерческих банков за счет увеличения их депозитной основы. Кредитная система государства имеет возможность создавать и изымать из обращения безналичные деньги, тем самым реализуя фундаментальное свойство сокращения или расширения депозитов, т.е. безналичных платежных средств посредством как производя многократные сокращения депозитов при уменьшении свободных резервов, так и за счет многократного увеличения вновь появляющихся непосредственно в обществе свободных резервов Этот процесс получил название выпуска денег в хозяйственный оборот или депозитной эмиссии при помощи создания безналичных платежных средств. Денежные средства на клиентских счетах в банках отражают записи остатков оборотов на основе безналичных расчетов. Банки, предоставляя кредиты, открывают клиентам счета на суммы выданных кредитов, формируя тем самым долговые требования. Банки фактически превращают в платежные средства долговые требования к своим клиентам. Этот процесс зависит от состояния спроса на деньги, величины свободных резервов кредитных организаций, ликвидности банков и других факторов. Наряду с иными мерами госрегулирования монетарной сферы, эмиссия национальной валюты должна обеспечивать условия для роста занятости населения и в целом экономического роста на основе развития эффективного механизма товарно-денежных, денежно-кредитных и финансовых отношений, расширенного производства товаров и услуг. При этом денежная эмиссия должна осуществляться с учетом ряда внешних и внутренних факторов: объем ВВП и темпы экономического роста, состояние платежного баланса страны, уровень развития и структура финансового рынка, банковской и кредитной систем, соотношение безналичного и наличного денежных оборотов, скорость оборота денег, цели денежнокредитной, валютной и финансовой политик государства, и т.д. 140 В свою очередь, состояние экономики во многом определяется оптимальностью эмиссионного механизма, на который влияют макро- и микроэкономические, внутренние и внешние, объективные и субъективные факторы. Определение оптимального объема денежной эмиссии – достаточно сложная задача, поскольку и различные виды финансовых активов могут в той или иной степени выполнять различные функции денег. Именно долговой характер современных платежных средств, а также рост доли платежных средств, выполняющих отдельные функции денег и эмитируемых на основе развития финансовых отношений, приводит к тому, что суммарный объем эмитированных денежных средств может превосходить и значительно превосходит суммарный объем созданного в обществе продукта (ВВП). Все это ставит сегодня по-новому вопрос об оптимальности денежной эмиссии, влияния ее механизмов на экономический рост и возможности ее эффективного регулирования. На объем денежной эмиссии и ее структуру влияет способ ее организации: эндогенный или экзогенный. Вопрос об экзогенном или эндогенном характере создания денег в эмиссионном механизме в отношении национального хозяйства имеет принципиальное значение. Экзогенный характер изменения денежной массы свидетельствует о том, что центральный банк эффективно контролирует процесс денежной эмиссии. Эндогенный характер денежной эмиссии свидетельствует, что увеличение денежной массы в обороте связано не с действием депозитнокредитного мультипликатора банковской системы, а со значительным поступлением в экономику страны средств от продажи валютной выручки и косвенным кредитованием правительства. Учитывая состояние внутреннего валютного рынка, к источникам безналичной денежной эмиссии следует отнести и такие, как получение кредитов от различных международных кредитно-финансовых организаций, покупка центральным банком в процессе валютных интервенций иностранной валюты как способ регулирования курса национальной валюты вследствие роста предложения иностранной (реакция на рост экспортной выручки, выручки от использования заграничной собственности), иностранные инвестиции, главным образом портфель- 141 ные, продажа наличной иностранной валюты, то можно констатировать эндогенный характер денежной эмиссии. Эмиссия денег управляется в этом случае макроэкономическими эндогенными факторами, независимыми от целей активного регулирования со стороны центрального банка. Казалось бы, в данном случае эмиссия денег происходит в соответствии с потребностью экономики. Но диспропорции в развитии российской экономики конца 90-х – начала 2000-х годов приводили к тому, что эмиссия денег в нашей стране, главным образом, определялась объемами добычи нефти и газа и необходимостью поддержания курса рубля, которые значимо влияли на процесс предложения денежной массы. К диспропорциям российской экономики, влияющим на характер эмиссии денег, можно отнести следующие. – Диспропорции, связанные с развитием преимущественно экспортноориентированных отраслей: удельный вес топливно-сырьевых товаров в экспорте российских товаров достигал 56%, из которых более 25%, т.е. более половины, приходилось на сырую нефть, что свидетельствовало о дальнейшем сокращении российской экспортной специализации. – Неравномерная динамика интенсивности промышленного производства24 (октябрь 1998 – декабрь 2008 гг.), что обусловлено действием следующих факторов на промышленный рост: оживление/ спад внутреннего как инвестиционного, так и потребительского спроса, устойчивый рост экспорта товаров, доходы государственного бюджета и международные резервы Банка России, динамика реального эффективного курса рубля. – Качество структуры промышленного производства25. Данные таблицы 14 свидетельствует о возрастании доли отраслей добычи и первичной переработки сырья. Можно констатировать усиление экспортно-сырьевой зависимости экономического роста, которая возникла в конце 2001 г. и продолжилась до 2008 г. В то 24 Примечание - индекс интенсивности производства характеризует очищенное от влияния фактора сезонности изменение среднесуточного выпуска продукции. 25 Примечание - чем больше значение этого индикатора, тем выше удельный вес продукции высокой степени переработки. Снижение индикатора свидетельствует о возрастании доли отраслей добычи и первичной переработки сырья. 142 время в экономике практически были исчерпаны резервы экстенсивного развития и экстенсивного расширения выпуска продукции за счет низкой загруженности производственных мощностей и наличии избытка рабочей силы. Основными факторами, определившими рост инвестиций в российскую экономику в 2000-е гг., главным образом, были высокие мировые цены на энергоресурсы, которые и обеспечили инвестиционную активность в отраслях топливно-энергетического комплекса. Таблица 14 – Индикатор «качества» структуры промышленного производства 2001 2003 г. 2005 г. 2007 г. 2009 г. г. 0,54487 0,54953 0,54424 0,53895 0,5284 0,50806 0,48725 0,48196 0,48187 1993г. 1995г. 1997 г. 1999 г. Источник: составлно автором по данным монографии [146, c.20] – Ценовые диспропорции: несогласованные подходов к ценообразованию в нефтегазовой и угольной промышленности, электроэнергетике, транспорте привели к устойчивому росту цен и тарифов, который стимулировал инфляцию и, одновременно, становился фактором эмиссии. – Финансово-структурные диспропорции: в 2000-е гг. экономическое развитие России финансировалось в значительной мере за счет довольно масштабного притока средств из-за рубежа. Это стимулировало рост потребления и инвестиций, но в то же время большая часть привлеченных инвестиционных ресурсов уходила на финансовые рынки. Как справедливо отмечали в свое время проф. Наливайский В.Ю. и Иванченко И.С. в статье «Анализ российского механизма денежного предложения», «не операции Центрального банка определяют в нашей стране основную часть колебаний объемов денежных средств в обращении…», а та ситуация, которая складывается в промышленном производстве, оказывает влияние на сжатие и расширение денежной массы [148, с.23]. Таким образом, долгое время основным способом наращивания объемов денежной эмиссии оставался рост экспортной выручки добывающих отраслей за 143 счет темпов прироста объемов добычи нефти и ее экспорта, обеспечивающих приток в страну валютных средств, что свидетельствовало о сохраняющемся экзогенном характере роста денежной массы и эмиссии. На динамику предложения денежной массы в России оказывали воздействия колебания в экспортноориентированных отраслях, которые обеспечивали приток валютных средств в страну. Не кредитные операции Банка России, а именно процесс накопления валютных резервов, а определяли столь резкие и по большей части случайные колебания денежной массы, которые продолжались длительное время. А так как в рыночной экономике материальное производство довольно нестабильно, как подвижны и мировые цены на сырье, экспортируемое страной, то и внутреннее предложение национальной денежной валюты - рублевой массы было подвержено беспорядочным колебаниям. Если бы денежная масса активно управлялась Банком России в форме проведения операций на финансовом рынке, т.е., была бы экзогенной переменной, то, возможно, не наблюдалось бы такого сжатия или расширения денежной массы, которые происходили ежемесячно последние шесть лет. Синхронные колебания денежной массы и объемов ВВП сохранялись в границах 12-16%, которые установились после долгих лет сдерживания инфляции путем давления на денежную массу. Поэтому наблюдался недостаточный уровень денежного предложения параллельно с высоким темпом инфляции издержек, порождаемой ростом тарифов на продукцию естественных монополий (что приводило к низкому уровню монетизации экономики). При средней годовой рентабельности производства большинства российских предприятий ниже, чем ставки процента, спрос на долгосрочные кредиты банков не реализуется. В свою очередь, низкий уровень кредитования снижает эффективность денежной мультипликации, не способствует наращиванию денежной массы в экономике России. При проведении операций по покупке иностранной валюты, Банк России сохраняет свое решающее значение как орган валютного регулирования, т.е., наряду с выполнением своей эмиссионной функции, он должен обеспечивать стабильность курса национальной валюты. С макроэкономической точки зрения, процесс укрепления национальной валюты является, естественно, положитель- 144 ным фактором развития экономики. Но опасность могут вызывать темпы, которыми происходит укрепление рубля по сравнению с другими показателями макроэкономики. В первую очередь, это инфляция, а также соотношением экспорта и импорта. Поступательное стабильное развитие национальной экономики может быть достигнуто, если основные макроэкономические показатели сбалансированы. Возможно, для России укрепление рубля представляет большую опасность, чем в других странах. Следствием роста мировых цен на нефть является приток в Россию нефтедолларов, который ведет к укреплению рубля. При этом, импорт становится более «дешевым», что, в свою очередь, ведет к снижению конкурентоспособности наших товаропроизводителей. Резкое, несбалансированное укрепление рубля снижает конкурентоспособность значительного числа российских товаропроизводителей (за исключением нефтедобывающих отраслей). Фактически, происходит удешевление импорта и удорожание экспорта, причем рост цен на нефть компенсирует удорожание экспорта нефти таким образом, что доходы нефтедобывающих отраслей продолжают расти. Это приводит к дальнейшему нарастанию несбалансированности отраслей российской экономики. Сектора экономики, кроме нефтегазового, становятся неконкурентоспособными, сокращаются ресурсы для их модернизации, они обрекаются на вымирание. Все это может поставить под угрозу запланированные темпы экономического роста, прежде всего, темпы развития промышленности. От укрепления рубля экономические агенты выигрывают в том смысле, что импортные товары становятся для потребителей дешевле. Население старается сокращать «долларовые» сбережения, частично переводя свои активы в рублевые депозиты (что положительно влияет на российский банковский сектор), а частично «перекладывая» их в евро. Но, несбалансированное чрезмерное укрепление рубля может иметь и далеко идущие негативные последствия для большинства граждан, не занятых в нефтегазовом секторе. Это означает сокращение производства в тех отраслях промышленности, которые в этих условиях окажутся неконкурентоспособными, а значит - сокращение занятости, рост безра- 145 ботицы, снижение жизненного уровня населения, снижение совокупного дохода, внутреннего спроса даже на становящиеся дешевыми импортные товары. Кроме того, сокращение сбережений в иностранной валюте меняет структуру денежной массы: происходит сокращение показателя М2Х, но увеличение денежного агрегата М2, по которому оценивается состояние монетарной сферы, уровень монетизации экономики. При стабилизации курса динамика денежного агрегата М2 и показателя М2Х практически совпадают. Так, например, в 2012 г. широкая денежная масса, аналогично динамике денежного агрегата М2, снизилась и на 1.01.2013г. составила 12,1% (на 1.01.2012г. – 20,9%) [85, c. 77]. Валютный рынок и валютный курс до 2008 г. были основными объектами воздействия со стороны Банка России. С точки зрения внутренней ценовой стабильности и экономического развития, это был не самый лучший подход, т.к. не удавалось воздействовать на инфляцию в достаточной степени. Как справедливо отмечают проф. Л.Н. Красавина и В.Я.Пищик в работе «Регулирование инфляции: мировой опыт и российская практика»: «для правильной оценки характера эмиссии денег путем покупки Банком России валютных поступлений необходимо рассматривать валютный компонент эмиссии как обмен их на часть национального дохода, создаваемого экспортерами товаров и услуг» [122, c. 199]. При переходе к режиму инфляционного таргетирования Банк России начал снижать воздействие на валютный рынок. Валютные интервенции в значительной степени стали определяться не фиксацией курса к определенной величине бивалютной корзины, а снижением краткосрочной волатильности валютного курса. При этом регулятор не противодействует фундаментальным факторам, которые либо укрепляют курс, либо ослабляют, и совершает внутренние плановые интервенции в целях компенсации того объёма ликвидности, который соответствует накоплению резервного фонда государства. Источниками денежной эмиссии экзогенного характера являются кредиты, предоставляемые банковской системой. При этом в платежные средства превращаются банковские требования к участникам хозяйственного оборота. 146 Переход к экзогенному способу денежной эмиссии и, соответственно, повышению уровня монетизации экономики предполагает активное использование механизма депозитно-кредитной мультипликации. Депозитно-кредитная мультипликация в развитых странах является основным инструментом формирования денежной эмиссии через эмиссию кредитных денег. В России этот инструмент пока работает все еще недостаточно, хотя, как отмечалось выше, имеет повышательную тенденцию. Об этом свидетельствуют данные таблицы 15 и рисунка 8. Таблица 15 - Индикатор «Банковские кредиты, выданные нефинансовым организациям/ВВП», в % Годы Россия США Германия КНР 2002 г. 14,9 9,0 59,7 119,9 2003 г. 17,4 8,0 57,8 125,0 2004 г. 18,7 7,7 55,1 117,9 2005 г. 19,4 8,3 55,3 111,8 2006 г. 21,6 8,9 53,1 110,2 2007 г. 26,3 10,2 53,2 104,5 2008 г. 31,1 11,0 55,1 101,9 2009 г. 33,2 9,2 55,6 124,8 2010 г. 31,4 8,3 53,1 126,8 2011 г. 33,0 8,8 53,3 123,0 2012 г. 33,4 9,6 52,7 129,6 Источник: cоставлено автором на основе статистических данных [154, 155,160, 161, 163, 164] 147 Источник: Составлено автором Рисунок 8 – Индикатор «Банковские кредиты, выданные нефинансовым организациям/ВВП», в % «Запуск» в достаточных объемах механизма депозитно-кредитной мультипликации зависит, в основном, от уровня развития кредитной системы страны, системы рефинансирования, в том числе со стороны центрального банка и рынка межбанковских кредитов. Данные по межбанковским кредитам представлены в таблице 16 и на рисунке 9. Таблица 16 - Индикатор «Банковские кредиты, выданные банкам/ВВП», в% Годы Россия США Германия 02 г. 2,0 3,3 52,2 03 г. 1,5 2,8 49,5 04 г. 1,8 2,8 49,0 05 г. 2,2 2,4 49,3 06 г. 2,3 2,8 46,9 07 г. 2,5 3,3 50,3 08 г. 6,1 2,3 52,5 09 г. 7,0 1,6 47,9 10 г. 6,3 1,3 47,9 11 г. 7,1 0,8 48,9 12 г. 6,8 0,8 46,5 Источник: cоставлено автором на основе статистических данных [154, 155,160, 161, 163, 164] Примечание - в КНР отсутствует сопоставимая статистика по банковским кредитам, выданным банкам, за период с 2003-2012 гг. 148 Источник: составлено автором Рисунок 9 - Индикатор «Банковские кредиты, выданные банкам/ВВП», в% Эмиссионная политика, основанная на использовании положительных свойств кредита, усиление «кредитной природы» денег, политика, направленная на выпуск денег по линии кредитования экономики (а не только в зависимости от динамики официальных международных резервов), позволит избежать новых «финансовых пузырей», будет способствовать преобразованию сбережений в инвестиции, реализуемые на кредитной основе. Роль Банка России в регулировании кредитных отношений в докризисный период слабо стимулировалась политикой рефинансирования, и только в последнее время, в посткризисный период активизировалась. Таким образом, роль и значение кредита в эмиссионном механизме России растет. Деньги в процессе создания и далее – при движении в денежном обороте должны быть кредитными (иметь кредитный характер) [129, c. 23], причем важно, чтобы соблюдались количественные и качественные границы кредита. Только в таком качестве, согласно общепризнанной теории, деньги в современной экономике они не только выполняют свои функции, но и способствуют расширению деловой активности. Оценка процесса насыщения экономики деньгами на кредитной основе как инфляционного фактора игнорирует их позитивную роль в развитии экономики. Более того, 149 очевидно, что именно кредиты должны стимулировать рост производства и выпуск товаров, а, следовательно, и служить фактором сокращения инфляции, которая в значительной степени сегодня носит немонетарный характер. Для анализа роли кредитного характера современной эмиссии и ее влияния на объем производства проведем расчеты коэффициента эластичности ВВП по кредитам, выданным банкам и банками нефинансовым организациям по четырем ведущим странам за период с 2003 по 2012 год. Для расчетов по России воспользуемся данными таблицы 17. Таблица 17 – Индекс потребительских цен, ВВП и банковские кредиты РФ Год 2002 Банковские кредиИндекс поБанковские креди- ты, выданные неВВП, в тетребительты, выданные бан- финансовым оргакущих ценах, ских цен (на кам(на конец пе- низациям (на конец млрд руб. конец периориода), в млрд руб. периода), в млрд да), в % руб. 10830,5 115,1 212,4 1 612,7 2003 13208,2 112,0 195,9 2 299,90 2004 17027,2 111,7 303,4 3 189,30 2005 21609,8 110,9 471,3 4 187,90 2006 26917,2 109,0 621,2 5 802,70 2007 33247,5 111,9 817,9 8 730,90 2008 41276,8 113,3 2 501,20 12 843,50 2009 38807,2 108,8 2 725,90 12 879,20 2010 46308,5 108,8 2 921,10 14 529,90 2011 55799,6 106,1 3 958,00 18 400,90 2012 62599,1 106,6 4 230,40 20 917,40 Источник: cоставлено автором на основе статистических данных [161,164] Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема банковских кредитов, выданных банкам, и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП РФ, в текущих ценах, 150 млрд руб.» и независимой переменной «объем банковских кредитов, выданных банкам РФ, в млрд руб.», обозначим их символами, соответственно, как GDP_RU и LOANS_TO_BANKS_RU, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице И.1 Приложения И. В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии: LOG(GDP_RU)= 6,986 + 0,476*LOG(LOANS_TO_BANKS_RU). (14) Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,943, то есть, изменения независимой переменной LOANS_TO_BANKS_RU в 94,3% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_RU. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_RU= 1081,04*LOANS_TO_BANKS_RU0,476. (15) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост на 1,0% объема банковских кредитов, выданных банкам РФ, приводил к росту ВВП РФ на 0,476% (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от LOANS_TO_BANKS), равном 1081,04 млрд рублей. Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема банковских кредитов, выданных нефинансовым организациям, и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП РФ, в текущих ценах, млрд руб.» и независимой переменной «объем банковских кредитов, выданных нефинансовым организациям РФ, в млрд руб.», обозначим их символами, соответственно, как GDP_RU и LOANS_TO_NON_BANKS_RU, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице И.2 Приложения И. 151 В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии: LOG(GDP_RU)= 4,399+0,663*LOG(LOANS_TO_NON_BANKS_RU). (16) Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,993, то есть изменения независимой переменной LOANS_TO_NON_BANKS_RU в 99,3% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_RU_. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_RU= 81,40*LOANS_TO_NON_BANKS_RU0.663. (17) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост на 1,0% объема банковских кредитов, выданных нефинансовым организациям, приводил к росту ВВП РФ на 0,663% (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от LOANS_TO_NON_BANKS_RU), равном 81,40 млрд рублей. Для расчетов по США воспользуемся данными таблицы 18. Алгоритм вычисления коэффициента эластичности между ростом объема банковских кредитов и ростом ВВП США представлен в Приложении К. Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема банковских кредитов, выданных банкам, и ростом ВВП в США проводится на основе следующего степенного уравнения регрессии: GDP_US= 36022,5*LOANS_TO_BANKS_US-0,179. (18) 152 Таблица 18 – Индекс потребительских цен, ВВП и банковские кредиты США Год ВВП, в текущих ценах, млрд долл. Индекс потребительских цен (на конец периода), в % 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 10642,3 11142,2 11853,3 12623 13377,2 14028,7 14291,5 13973,7 14498,9 15075,7 15684,8 101,6 102,3 102,7 103,4 103,2 102,8 103,8 99,6 101,6 103,2 102,1 Кредиты всех коммерческих банков, выданные банкам (на конец периода), в млрд долл. 350,4 310,0 333,4 305,8 373,4 462,6 327,3 219,6 186,6 117,4 129,4 Коммерческие и промышленные кредиты, выданные всеми банками (на конец периода), в млрд долл. 962,4 889,6 913,4 1043,6 1191,4 1430,7 1572,7 1278,8 1208,2 1331,5 1505,0 Источник: составлено автором на основе статистических данных [160] Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост на 1,0% объема банковских кредитов, выданных банкам США, приводил к снижению ВВП США на 0,179% (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от LOANS_TO_BANKS), равном 36022,54 млрд долл. Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема банковских кредитов, выданных нефинансовым организациям, и ростом ВВП в США проводится на основе следующего степенного уравнения регрессии: GDP_US= 247,40*LOANS_TO_NON_BANKS_US0,563. (19) Это уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост на 1,0% объема банковских кредитов, выданных нефинансовым организациям, приводил к росту ВВП США на 0,563% (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от LOANS_TO_NON_BANKS_US), равном 247,40 млрд долл. 153 Для аналогичных расчетов по ФРГ воспользуемся данными таблицы 19. Алгоритм вычисления коэффициента эластичности между ростом объема банковских кредитов и ростом ВВП ФРГ представлен в Приложении Л. Таблица 19 – Индекс потребительских цен, ВВП и банковские кредиты ФРГ Банковские кредиты, выИндекс потреданные банбительских цен кам ФРГ3 (на (на конец пеконец периориода), в % да), в млрд евро 101,4 1112,3 Банковские кредиты, выданные нефинансовым организациям и самозанятым гражданам ФРГ (на конец периода), в млрд евро Год ВВП, в текущих ценах, млрд евро 2002 2132,2 2003 2147,5 101,1 1064,0 1242,1 2004 2195,7 101,6 1075,8 1209,7 2005 2224,4 101,6 1096,8 1229,7 2006 2313,9 101,5 1086,3 1229,1 2007 2428,5 102,3 1222,5 1293,1 2008 2473,8 102,6 1298,1 1363,1 2009 2374,5 100,3 1138,0 1320,8 2010 2496,2 101,1 1195,4 1325,0 2011 2592,6 102,1 1267,9 1380,7 2012 2644,2 102,0 1229,1 1394,1 1273,2 Источник: составлено автором на основе статистических данных [154] Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема банковских кредитов, выданных банкам, и ростом ВВП в ФРГ проводится на основе следующего степенного уравнения регрессии: GDP_GE= LOANS_TO_BANKS_GE1,101. (20) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост на 1,0% объема банковских кредитов, выданных банкам ФРГ, приводил к росту ВВП ФРГ на 1,101% (коэффициент эластичности) при нулевом исходном уровне. 154 Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема банковских кредитов, выданных нефинансовым организациям и самозанятым гражданам, и ростом ВВП в ФРГ проводится на основе следующего степенного уравнения регрессии: GDP_GE= LOANS_TO_NON_BANKS_GE1,084. (21) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост на 1,0% объема банковских кредитов, выданных нефинансовым организациям и самозанятым гражданам, приводил к росту ВВП ФРГ на 1,084% (коэффициент эластичности) при нулевом исходном уровне. Для аналогичных расчетов по КНР воспользуемся данными таблицы 20. Алгоритм вычисления коэффициента эластичности между ростом объема банковских кредитов и ростом ВВП КНР представлен в Приложении М. Таблица 20 – Денежные агрегаты, индекс потребительских цен, ВВП и банковские кредиты КНР Банковские кредиты, выИндекс потребиданные нефинансовому сектельских цен (на тору(на конец периода), конец периода), в % млрд юаней. 99,2 14422,8 Год ВВП, в текущих ценах, млрд юаней 2002 12033,3 2003 13582,3 102,2 16977,1 2004 15987,8 103,9 18856,6 2005 18493,7 101,8 20683,9 2006 21631,4 101,5 23828 2007 26581 104,8 27774,7 2008 31404,5 105,9 32012,9 2009 34090,3 99,3 42559,7 2010 40151,3 103,3 50922,6 2011 47310,4 105,4 58189,3 2012 51932,2 102,0 67300,0 Источник: составлено автором на основе статистических данных [155] Примечание - в КНР отсутствует сопоставимая статистика по банковским кредитам, выданным банкам, за период с 2003-2012 гг. 155 Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема банковских кредитов, выданных нефинансовым организациям, и ростом ВВП в КНР проводится на основе следующего степенного уравнения регрессии: GDP_CN= LOANS_TO_NON_BANKS _CNb = = LOANS_TO_NON_BANKS_CN 0,984. (22) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост на 1,0% объема банковских кредитов, выданных банками КНР, приводил к росту ВВП КНР на 0,984% (коэффициент эластичности) при нулевом исходном уровне. Для последующего анализа сведем полученные коэффициенты эластичности в таблицу 21. Таблица 21 – Оценка эластичности ВВП по кредитам в различных странах Страна Россия 0,476 Коэффициент эластичности между ростом объема банковских кредитов, выданных нефинансовому сектору, и ростом ВВП 0,663 США -0,179 0,563 ФРГ 1,101 1,084 Нет данных 0,984 Китай Коэффициент эластичности между ростом объема банковских кредитов, выданных банкам, и ростом ВВП Источник: составлено автором Выводы по полученным данным: 1. Коэффициент эластичности между ростом объема банковских креди- тов, выданных банкам, и ростом ВВП показывает важность кредитного характера эмиссии экзогенного вида, а также роль денежной базы в широком определении, что характеризует предложение денег со стороны органов денежно-кредитного регулирования. Вместе с тем, во всех анализируемых странах коэффициент эластичности между ростом объема банковских кредитов, выданных нефинансовому 156 сектору, и ростом ВВП выше, чем коэффициент эластичности между ростом объема банковских кредитов, выданных банкам, и ростом ВВП (в ФРГ примерно одинаков, что связано с активным участием Банка Германии в регулировании долговых проблем Евросоюза). Это свидетельствует о том, что трансмиссионный механизм денежно-кредитного регулирования экономики эффективно воздействует на нее в том случае, если кредиты центральных банков «доходят» до реального сектора экономики. 2. В то время, как в РФ, ФРГ рост кредитов, выданных банкам, ведет к росту ВВП, в США рост межбанковского кредитования, напротив, приводит к отвлечению кредитных ресурсов из реального сектора экономики для решения финансовых трудностей банковской индустрии. При всей важности развития финансового сектора экономики, именно кредитование реального сектора, сектора материального производства обеспечивает эмиссию денег, стимулирующих экономический рост. 3. Анализ коэффициентов эластичности по-новому ставит вопрос об ис- пользовании теории мультипликаторов денежно-кредитной сферы: денежного, кредитного и депозитного. Денежный мультипликатор, как числовой коэффициент, показывает изменение денежного предложения в результате изменения денежной базы на одну денежную единицу, является адекватным показателем уровня спроса на деньги и – косвенно – инфляции. Увеличение денежного мультипликатора не будет иметь инфляционных последствий в том случае, если значительная часть вновь выпущенных в обращение денег «осядет» на депозитах, и затем будет использоваться для кредитования материального производства. Оценивая действия механизма денежной мультипликации, следует учитывать такие факторы, как: – условия и уровень межбанковских кредитов; – зависимость возможного объема кредитных вложений от уровня депозитов в банках; – изъятие определенной доли банковских депозитов в виде наличных денег; – уровень процентной ставки по кредитам, в том числе, межбанковским; 157 – стремление банков к получению максимально возможной прибыли в краткосрочном периоде; – открытость денежного (финансового) рынка. Но реальную картину состояния денежной сферы должны отразить депозитный и кредитный мультипликаторы. В отличие от денежного мультипликатора, показатель депозитного мультипликатора не содержит в числителе компонент наличных денежных средств. Это позволяет более точно оценить активность банковского сектора. Депозитный мультипликатор растёт по мере того, как в денежной массе повышается доля депозитного компонента и сокращается доля наличных. При оценке механизма банковской мультипликации большое значение имеет учет факторов, влияющих на его показатель. Когда увеличивается величина уставного капитала банка, и капитализация банковской системы в целом растет, то в результате эти процессы оказывают существенное влияние на механизм и коэффициент мультипликации. Но если происходит официальное увеличение устанавливаемого минимального размера капитала для банков, то их количество может сократиться таким образом, что во всей банковской системе совокупная величина капитала может уменьшиться. Существенное влияние на функционирование механизма мультипликации оказывают, помимо всего прочего, конъюнктура некоторых сегментов финансового рынка, объемы кредитов центрального банка, размеры межбанковских кредитов, изменения доходов населения в денежной форме, динамика инфляции на потребительском рынке, структура привлеченных ресурсов в банковском секторе. Однако по некоторым позициям тенденция может оказаться обратной, например, если кредитные институты предпочтут инвестиционные операции (вложения в ценные бумаги, покупка валюты) в ущерб кредитованию реального сектора экономики. Кроме того, в условиях стагфляции, когда рост цен не сопровождается подъемом производства, банки также вынуждены сокращать объемы кредитования. 158 Кредитный мультипликатор отражает, в свою очередь, процесс создания денежных средств на основе кредита. Чем активнее развивается процесс кредитования, тем он выше. Запуск механизма мультипликаторов денежно-кредитной сферы (денежного, кредитного и депозитного мультипликаторов) определяется: – структурой денежной массы (соотношения денег, эмитированных на кредитной основе и денежных средств, в основе эмиссии которых лежат финансовые инструменты); – развитием системы рефинансирования коммерческих банков центральным банком; – уровнем развития операций купли-продажи центральным банком ценных бумаг и валюты у коммерческих банков (в результате меняются «свободные» ресурсы банков, которые используются для кредитных операций и начинает работать механизм банковской мультипликации); – изменением устанавливаемой центральным банком нормы отчислений в фонд обязательного резервирования. В России кредитный мультипликатор «работает» пока недостаточно эффективно. Причинами этого являются: – высокие процентные ставки по кредитам, т.е. средняя норма прибыли в экономике России ниже, чем процент; – отсутствие отраслей производства, куда выгодно вкладывать кредитные деньги в целях их (отраслей) развития; – отсутствие единой ценовой политики в России; – кредитование в целях поддержания оборотных средств, а не для расширенного воспроизводства. Этим объясняется ровная динамика прироста объема кредитования – примерно 40% в год (не считая 3% снижения в период с 2009 по 2010 гг. вследствие мирового финансового кризиса), т.е. коррелируется с уровнем инфляции и небольшим ростом экономики пропорционально росту цен на энергоносители. Сегодня формирование денежного предложения Банком России происходит без должного учета объективных потребностей реальной экономики. Централь- 159 ный банк Российской Федерации недостаточно эффективно осуществляет прогнозирование изменения спроса на деньги, не учитывает потребности реальной экономики в них. Трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики Банка России длительное время осуществлялся посредством валютных интервенций. Поэтому инвестиции в России носили вторичный характер, не оказывая влияния ни на проводимую денежно-кредитную политику, ни на развитие экономики России. Необходимо обеспечить переход на внутренние источники, механизмы и инструменты формирования денежного предложения с учетом объективных потребностей реальной экономики и финансового сектора. Необходимо, чтобы на увеличение денежной массы в обороте более значительное влияние оказывало действие кредитно-депозитного мультипликатора банковской системы. Требуется создать условия для возможности выгодного размещения кредитных ресурсов в инвестиции, чтобы рентабельность инвестирования превышала процентную ставку по кредитам. Это предполагает разработку и реализацию перечня мероприятий: от совершенствования самих механизмов и инструментов формирования денежного предложения и спроса, до проведения институциональных и инфраструктурных преобразований. Скорректировать монетарную (в том числе, эмиссионную, валютную, кредитную и ценовую) политику Центрального банка как экономически значимую программу, определяющую государственную стратегию и тактику в монетарной сфере, должна научно обоснованная концепция денежно-кредитной политики, ориентированная в своей конечной цели на развитие экономики. Сегодня возникает некое ключевое противоречие денежно-кредитной политики, которое, в частности, ориентировано на оптимальную структуру денежного обращения, а именно: противоречие между задачей обеспечения стабильности финансового сектора как важнейшего ключевого фактора расширения спроса на безналичные инструменты, и политикой инфляционного таргетирования, которое направлено на снижение инфляции и, при прочих равных условиях, на более быстрое укрепление рубля. 160 Поэтому в качестве первоочередной задачи для монетарных властей сегодня является политика обеспечения стабильности финансового сектора, которая может быть подорвана слишком резким укреплением рубля и быстрым снижением инфляции за счёт чрезмерно жёсткой денежной политики. Одним из ключевых факторов оптимизации денежной эмиссии является модернизация банковского сектора страны. Лишь на первый взгляд представляется, что основой для осуществления эмиссии является только деятельность Банка России, а мультипликация и депозитная эмиссия, проводимая системой коммерческих банков, происходит как следствие и в рамках регулирования, осуществляемого центральным банком. Но, если банковская система слаба в силу элементарного недостатка кредитных ресурсов, то и депозитная эмиссия не произойдет в объемах, необходимых экономике. Более того, без участия коммерческих банков невозможна не только депозитная, но и денежная эмиссия вообще, поскольку любая эмиссия осуществляется через безналичную эмиссию при непосредственном участии банковской системы. Вместе с тем, современное состояние российской банковской системы таково, что ее суммарные активы и собственные средства меньше, чем даже у одного крупного банка США или Японии. Следует отметить, что вся банковская система России не соответствуют также уровню концентрации промышленного производства. Российские банки имеют слабый потенциал и слабо кредитуют реальный сектор экономики, что связано, во-первых, с неразвитостью банковских институтов, во-вторых, с низкой мультипликацией в процессе эмиссионной деятельности банков и, в-третьих, с высокими рисками предоставления кредитов реальному сектору. Рост активов банков наталкивается на проблему наличия соответствующих ресурсов, которые могут быть увеличены за счёт следующих источников. 1. Внешние источники. Средства зарубежных инвесторов не могут рассматриваться, на наш взгляд, как основательный ресурс для банковского сектора России. Вплоть до недавнего времени, в условиях относительного благополучия, ограничения Банка России для участия иностранных инвесторов в уставных капиталах российских банков смягчались, и все больше зарубежных кредитных орга- 161 низаций приходило на рынок, создавая дочерние банки. Однако, как только наступает сложный период для экономики, примером которого может служить нынешний мировой финансовый кризис, иностранные инвесторы начинают выводить деньги из национальной экономики. 2. Внутренние резервы банковских ресурсов. Во всех странах мира наиболее надежные средства, которые в наименьшей степени зависят от экономической и политической конъюнктуры, - это сбережения домохозяйств. Возможное увеличение банковских ресурсов за счет тезаврированных средств населения (рублевых и инвалютных) – являются фактором стабилизации, как банковской системы, так и экономики в целом. 3. Эмиссия денег через систему рефинансирования как ресурс кредитных организаций. Вместе с тем, необеспеченная, чрезмерная эмиссия, вместо прироста ВВП и стимулирования деловой активности, приводит к обратному результату вследствие роста инфляции. При поиске ресурсов для банковской системы важно помнить, что мало обеспечить прирост банковских активов – нужно создать условия, чтобы эти активы были направлены именно в реальный сектор, несмотря на высокие риски кредитования и привлекательность спекулятивных сделок. Подводя итог, следует отметить, что ключевыми факторами оптимизации денежной эмиссии являются: во-первых, денежно-кредитная политика, направленная на обеспечение стабильности финансового сектора, с учетом решения задач снижения инфляции, поддержания свободного курсообразования, проведение мягкой денежной политики, ориентированной на экономический рост в условиях модернизации экономики; во-вторых, обеспечение нормального функционирования банковской системы, и в-третьих, достижение оптимальной структуры денежной массы (снижение доли наличных денег и рост М2). Данные факторы способствуют выполнению основного критерия оптимальности эмиссии денег – соответствия денежной массы потребностям экономики. 162 ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ В КОНЦЕПЦИИ ЕЕ РАЗВИТИЯ: СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПОСТУПАТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ 3.1. Особенности методологического подхода к анализу институциональных элементов денежной системы и их роли в реализации ее функций Денежная система, как отмечалось выше, являясь фундаментальной основой экономической системы как сложной саморазвивающейся системы, взаимодействует с другими функциональными системами, обеспечивая целостность и устойчивость экономической системы. Взаимозависимость и взаимообусловленность связей между подсистемами в рамках экономической системы приводят к определенному изоморфизму их структуры и элементов, о котором в свое время писал Л. Берталанфи применительно к общей теории систем [110, c. 23-24]. Изоморфизм в философском понимании представляет собой отношение типа равенства (тождества), а, системы А и Аˡ будут находиться в отношении изоморфизма или называться изоморфными, при условии, когда между их элементами и в то же время операциями (функциями), отношениями и свойствами для этих систем осмысленными, может быть установлено или уже существует взаимнооднозначное отношение» [197,c. 202]. Как справедливо отмечал К.В.Ордов в своей работе «Теория и методология взаимодействия денежно-кредитной политики и конкурентоспособности компаний», применительно к исследованию взаимодействий макро-, мезо- и микроуровней экономической системы, «использование понятия изоморфизма в экономике позволяет совершенствовать анализ экономических отношений, выявлять специфику прямых и обратных связей в этой системе, 163 формировать более глубокие знания о характере взаимодействия ее элементов» [151, c. 16]. Денежная система в связи с фундаментальностью в организации экономической системы и высоким уровнем абстракции не может иметь институтов, понимаемых в данном случае, как субъектов экономических отношений, отличных от институтов функциональных систем: денежно-кредитной, финансовой, платежной. Именно через институты функциональных подсистем общей экономической системы передаются «сигналы» денежной системы, ее воздействие на воспроизводственные процессы. При этом денежная система может быть представлена как системообразующий фактор, позволяющий установить изоморфность между элементами функциональных подсистем экономической системы. Схематическое изображение описанных выше процессов можно представить в виде рисунка 10. За основу построения данной схемы взята идея «концептуального моста» между системным уровнем и тонкими аналитическими процессами, высказанная в свое время П.К. Анохиным в работе «Принципы системной организации функций» [51,c. 5-61]. В связи со спецификой современных денег, их обязательственной природой, кредитным характером денежной эмиссии, особенностями денежного оборота и подсчета денежной массы, важностью в современных условиях кредитного и процентных каналов трансмиссионного механизма денежно-кредитного регулирования, основополагающее значение для целостности и стабильности денежной системы имеют институты кредитной системы: центральный банк, кредитные организации, а также специализированные финансово-кредитные организации (микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и прочие финансовые некредитные организации). Фундаментальным признаком включения всех указанных выше институтов в состав кредитной системы является то, что они организуют свою деятельность Уровень целостной Включение системной деятельности системообразующего фактора Состояние и тенденции развития экономики на макро-, мезо-, и микроуровне Механизм воздействия институтов на макро-и микроэкономические процессы Институты функциональных систем Архитектоника функциональных систем: денежно-кредитной, финансовой, платежной Денежная система как системообразующий фактор Экономическая система Целостность системы 164 Функциональная, Уровень реальных институциональная и экономических операциональная архитектоника процессов системы и ее узловые механизмы Источник: составлено автором Рисунок 10 – Схематическое изображение «концептуального моста» между системным уровнем и уровнем реальных экономических процессов с включением денежной системы как системообразующего фактора 165 на основе кредита и кредитных отношений [167,c. 86-91], развитие институтов кредитной системы приводит к упорядочению кредитных отношений. Органы, осуществляющие регулирование деятельности институтов кредитной системы, устанавливают основы взаимоотношений между кредитором и заемщиком, правила осуществления кредитных сделок, ограничивают риски деятельности кредитных институтов. Регулирование и надзор за деятельностью кредитных институтов повышают устойчивость кредитной системы, укрепляют взаимосвязь между ее элементами. Возникновение и развитие кредитной системы становится фактором появления кредитных денег. Эмиссия современных денег носит кредитный характер, а деньги поступают в оборот в результате кредитования банками субъектов хозяйства. Посредством кредита можно не только перераспределять уже имеющиеся ресурсы, но и создавать новые платежные средства: предоставляя кредит, банки создают платежные средства, предвосхищая будущие доходы заемщика. Именно кредитная основа современных денег обусловливает необходимость анализа границ кредита, нарушение которых неизбежно приводит «к вовлечению кредита в покрытие потребностей, не отвечающих его природе, возникновению диспропорций и противоречий» [123,c. 31], а в сфере денежных отношений – к нарушению выполнения деньгами своих функций, снижению устойчивости денежной единицы, развитию инфляционных процессов. Кризисы последних лет показывают, что их причины во многом обусловлены не собственно денежными причинами и факторами, не нарушением стабильности денежной системы, а игнорированием оптимальных границ кредита, что, в свою очередь, приводило к негативным последствиям и диспропорциям развития денежных процессов, усиливало негативные последствия так называемого «инфляционного потенциала», который, например, Ю.А.Бабичева в работе «Инфляционная составляющая операций банков: проблемы регулирования» определяет как «риск возникновения глубоких и устойчивых стоимостных диспропорций в экономике», которые находят свое проявление в снижении покупательной способности денег, что обусловлено экономически необоснованным перераспределением в пользу невостребо- 166 ванных экономикой различных товаров и услуг произведенного национального дохода [56,c. 14]. Следует заметить, что данное определение инфляционного потенциала было отнесено к банкам, но справедливым будет и утверждение, что «инфляционный потенциал» присущ и остальным институтам кредитной системы. Развивая идею об инфляционном потенциале институтов кредитной системы, следует согласиться с мнением О.И.Лаврушина и Н.И.Валенцевой, что «инфляционный потенциал» – это не только негативная способность институтов кредитной системы влиять на усиление инфляции, но и способность сдерживать ее путем адекватной политики [123, c. 116-117], т.е. при соблюдении границ кредита на микро- и макроуровне в процессе кредитования реального сектора экономики можно говорить и о том, что институтам кредитной системы присущ и «антиинфляционный потенциал», реализация которого обеспечивает стабильность всей монетарной сферы экономики, обеспечивая, в одной стороны поддержание эластичности денежной системы, а, с другой стороны, - ее стабильность. Операции институтов кредитной системы, денежных по своей природе, напрямую влияют на денежный оборот и устойчивость национальной денежной единицы, как базовых элементов денежной системы. Поэтому стабильное функционирование институтов кредитной системы, адекватное потребностям экономической системы, обеспечивает и стабильность денежной системы. Центральное место в качестве институтов кредитной системы, формирующих и регулирующих денежные отношения в рамках денежной системы, занимают центральный банк и кредитные организации. Центральный банк организует и регулирует процесс наличной и безналичной денежной эмиссии, устанавливая правила проведения банковских операций и осуществляя денежно-кредитное регулирование. Обладая закрепленными властными полномочиями, центральный банк, дополняет правовую и организационную инфраструктуру денежной системы в процессе издания подзаконных актов в области денежного оборота и деятельности коммерческих банков. 167 Центральный банк осуществляет регулирование денежного оборота, варьируя процентную ставку рефинансирования или процентные ставки по депозитным операциям, изменяя норматив и порядок формирования обязательных резервов, проводя операции с ценными бумагами и т.д. Влияя на предложение и спрос на кредитные ресурсы со стороны финансово-кредитных организаций и предприятий реального сектора экономики, Банк России изменяет величину денежной массы, а устанавливая правила осуществления расчетов на территории Российской Федерации – регулирует денежный оборот. В связи с этим развитие института центрального банка, усиление его роли в модернизации национальной экономики имеет принципиальное значение для совершенствования денежной системы России26. Центральный банк и кредитные организации выступают субъектами денежного рынка, к операциям которого относятся краткосрочные операции по предоставлению ликвидности кредитным организациям – это операции на межбанковском рынке и операции по выдаче обеспеченных кредитов путем проведения сделок РЕПО и СВОП. Денежные рынки позволяют его участникам регулировать ликвидность своих активов и таким образом создавать новые платежные средства на основе кредита, выполнять свои обязательства перед клиентами, а депозитным деньгам, как обязательствам кредитных институтов – выполнять функции обращения и платежа. Особенностью современного российского денежного рынка является высокая концентрация его участников. Так, по состоянию на начало декабря 2012 г. доля 30 крупнейших банков в общем объеме межбанковских кредитов, привлеченных на внутреннем рынке российскими банками, составила 71% против 74% в начале января 2012 г. Доля 30 крупнейших банков в размещенных на внутреннем рынке МБК, как и в начале 2012 г., составила 69% [85,c. 12]. В основном это крупные банки с госучастием, относящиеся к системно значимым банкам российской банковской системы. Отнесение их к таковым соответствует пониманию системной значимости Базельским комитетом, который в качестве индикаторов системной значимости рассматривает размер банка, его взаимосвязанность с дру26 Примечание - данный вопрос рассматривается в параграфе 3.2. 168 гими финансовыми институтами, деятельность в нескольких национальных юрисдикциях (трансграничность операций), комплексность (сложность) операций [231], а также соответствует основным подходам Банка России к пониманию «системной значимости». Применительно к денежному рынку системная значи- мость может рассматриваться с точки зрения поддержания ликвидности его участников, способности выполнять системно значимыми банками свои обязательства, влияния данной способности на обязательства других участников рынка. Соответственно, от этого зависит способность самого денежного рынка поддерживать достаточную ликвидность его участников, что, в свою очередь, отражается на денежном и платежном оборотах как базовых элементах денежной системы и, соответственно, оказывает значимое воздействие на выполнение деньгами своих функций. Описанный выше трансмиссионный механизм воздействия российских системно значимых банков на базовые элементы денежной системы предполагает уделять особое внимание проблеме участия государства в банковском секторе. Помимо банков, на способность денежной системы выполнять свои функции влияют и иные институты кредитной системы. Эти институты, как профессиональные участники кредитного рынка, берут на себя работу по поиску финансово устойчивого заемщика, позволяют преодолеть асимметрию информации, возникающую при предоставлении кредита, принимая возникающие при предоставлении ссуды риски, способствуют реализации кредитного потенциала банковского сектора. Выполнение деньгами функций платежа во многом определяется качеством и эффективностью организации институтов платежной системы. В российском законодательстве национальная платежная система, с точки зрения ее институтов, представлена совокупностью операторов по переводу денежных средств, куда включены и операторы электронных денежных средств, банковскими платежными агентами (субагентами), платежными агентами, организациями федеральной почтовой связи в случае оказании ими платежных услуг согласно законодатель- 169 ству РФ, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры (субъектами национальной платежной системы). Хотя следует заметить, что «системно значимыми» для организации платежной системы являются центральный банк, который выполняет роль конечного платежного агента и главного координатора национальной платежной системы, и кредитные организации. Иные институты платежной системы – уполномоченные организации по законодательству – так или иначе сегодня связаны с кредитными организациями. В связи с описанным выше методологическим подходом к исследованию институциональных элементов денежной системы, их неразрывной связи с институтами кредитной системы представляется целесообразным для анализа современной денежной системы России и отражения ее специфики рассмотреть особенности развития института центрального банка, а также участия государства и иных (кроме банков) финансовых посредников в организации и регулировании денежных отношений в рамках национальной денежной системы. 3.2. Роль центрального банка в активизации воздействия монетарных факторов на модернизацию национальной экономики В последнее время вопрос о целях деятельности центрального банка в современной экономике становится одним из наиболее обсуждаемых как в научных кругах, так и на уровне государственных органов и банковского сообщества, причем не только в России, но и в других странах. Казалось бы, цели деятельности центральных банков во всех странах прописаны четко в соответствующих законах, определяющих деятельность этого особого государственного органа, выступающего специфическим посредником между государством и экономикой через кредитные организации. Подчеркнем, именно особого государственного органа, с определенным уровнем независимо- 170 сти от законодательных и исполнительных органов власти, органа, который в условиях рыночной экономики по статусу «не работает» с населением, иными экономическими субъектами так называемого реального сектора экономики. Очевидно, актуальность постановки и обсуждения вопросов целеполагания деятельности центрального банка обусловлена тем, что эффекты этой деятельности оцениваются обществом как «не очень высокие». Такая оценка является, на наш взгляд, следствием как объективных, независящих от деятельности центрального банка причин, так и рядом субъективных причин, которые непосредственно связаны с деятельностью центрального банка как банка с особым правовым статусом. Объективные причины являются следствием того, что деятельность центрального банка во многом зависит от состояния экономики в целом, от фазы экономического цикла, инфраструктуры и емкости финансовых рынков, от состояния государственных финансов. Методы и инструменты воздействия центрального банка на экономику специфичны и достаточно ограничены, традиционные методы монетарного регулирования могут «не работать» в условиях кризиса или посткризисного развития. В то же время, субъективные причины критики деятельности центрального банка могут быть частично следствием поставленных перед ним целей, задач и функций. Или, что более вероятно, недопониманием обществом особенностей деятельности центрального банка как особого института с особым статусом. В свою очередь, такое «недопонимание» является следствием, с одной стороны, определенной нетранспарентности, «непрозрачности» деятельности центрального банка, а с другой – следствием недостаточной финансовой грамотности значительной части населения, которая «верит», что центральный банк действительно «включает печатный станок, и именно это приводит к инфляции» (хотя причины инфляции могут лежать за пределами собственно монетарной сферы экономики), «печатает пустые, ничем не обеспеченные деньги» (не понимая природу современных денег) и т.п. Следует заметить, что в последнее время Банк России сделал колоссальный шаг вперед по пути доведения до сведения общественности результатов 171 своей деятельности в области денежно-кредитной политики. Начиная с 2013 года, Банк России начал публиковать подробные квартальные Доклады о денежнокредитной политике с целью повышения информационной прозрачности своей деятельности. Уже первый опубликованный доклад по денежно-кредитной политике, в четвертом квартале 2012 года, отличается высокой степенью теоретической и практической информационности, учитывает как внешние, так и внутренние макроэкономические условия и тенденции их изменения с точки зрения оценки рисков, разъясняет действия Центрального банка по реализации решений в области денежно-кредитного регулирования [97]. Следует заметить, что терминологически нужно различать понятия «цель», «задача», «функции». Цели деятельности центрального банка определяются его статусом особого экономического института, особого банка, деятельность которого ограничена сферой денежно-кредитных отношений и не распространяется на сферу материального производства и нефинансовых услуг. Но при этом, поскольку центральный банк является частью экономической системы, цели его деятельности должны способствовать достижению цели деятельности экономической системы в целом. Для достижения целей центральный банк решает задачи, которые могут быть ранжированы по своей значимости для данного этапа экономического развития. Они определяются его статусом, уровнем его политической и экономической независимости, а также и тем, что центральный банк является высшим звеном денежно-кредитной системы в любом государстве. Сегодня он рассматривается сегодня как регулирующий орган, который сочетает в себе специфику государственного ведомства и банка, как посредник между экономикой и государством посредством банков. Именно центральный банк призван регулировать кредитные и денежные потоки при помощи, закрепленных за ним законодательно. Вопрос о целях и задачах деятельности центрального банка нельзя назвать простым и решенным раз и навсегда. Функционирование центрального банка как регулятора денежно-кредитной сферы, на которой основана вся экономика, вписывается в общий ход экономического развития государства. Если центральный банк мы рассматривает как орган, который реализует государственную денежно- 172 кредитную политику и регулирует денежно-кредитную сферу, то задачи, которые перед ним поставлены, не могут быть изолированы от целей и задач общеэкономической государственной политики. Для достижения поставленных задач, центральный банк выполняет функции, которые можно рассматривать как направления его деятельности. Кстати, определенная «терминологическая путаница» характерна сегодня для правовой основы деятельности Банка России. В Главе 3 ст. 75 Конституции РФ записано, что основной функцией Центрального банка Российской Федерации является защита и обеспечение устойчивости рубля. Названную функцию Банк России осуществляет независимо от других органов государственной власти. Однако в статье 4 Федерального закона, определяющем и регулирующем деятельность Банка России, функции Центрального банка (их около 20) прописаны как направления его деятельности [4]. Формулировка целей и задач деятельности центрального банка вписана в общую канву развития экономики и экономической мысли. Первоначально (18-19 век) приоритетной целью создания института центрального банка было обеспечение денежного оборота необходимыми денежными средствами, в том числе, за счет доступа государства к «дешевым деньгам». В 30-е годы 20 века, в период мирового экономического кризиса, была осознана важность государственного регулирования экономики и ее денежно-кредитной сферы – формируется кейнсианская концепция, а в середине 20 века – монетаристская концепция денежнокредитного регулирования, приоритетной целью деятельности центрального банка становится достижение стабильности цен как следствие реализации денежнокредитной политики. В середине 70-х годов мировая экономика вновь сталкивается с чередой крупнейших кризисов, и экономическая наука признает важность устойчивости банковской системы: приоритетной задачей центрального банка становится поддержание устойчивости банковской системы в рамках надзора за деятельностью кредитных организаций. Отметим, что в условиях командно-административной экономики Госбанк СССР осуществлял не только эмиссию наличных денег, организовывал денежное 173 обращение в стране, расчёты в народном хозяйстве, кассовое исполнение государственного бюджета, международные кредитные и расчётные операции и операции с драгоценными металлами и иностранной валютой, но и проводил краткосрочное кредитование народного хозяйства, финансирование и долгосрочное кредитование сельского хозяйства. По сути, он выполнял функции, не свойственные центральному банку в условиях рыночной экономики. В связи с тем, что воздействие центрального банка на национальную экономику осуществляется косвенно, через монетарную сферу, а также в связи с тем, что различаются краткосрочные и долгосрочные эффекты такого воздействия, цели деятельности центрального банка могут ранжироваться в зависимости от «значимости» той или иной цели для обеспечения макроэкономической стабильности. Многие авторы отмечают, что центральный банк имеет три основные цели [225]: обеспечение ценовой стабильности; обеспечение стабильности банковской системы; поддержка финансовых посредников в период кризиса ликвидности. Отметим, что исследование деятельности 146 центральных банков различных стран, которое было проведено Банком международных расчетов, показало, что в докризисный период в монетарной теории и практике эти банки исходили из того, что они ответственны за достижение вышеприведенных трех целей [243]. В большинстве развитых стран и стран с развивающимися рынками основная цель деятельности центральных банков – поддержание устойчивости денежной единицы как следствие ценовой стабильности. Данная цель определяется как приоритетная. Ряд стран декларируют приоритет экономического роста, обеспечения равновесия платежного баланса, макроэкономическую стабильность. При анализе целевых установок центральных банков зарубежных стран можно заметить, что, например, приоритетной целью деятельности ФРС является экономический рост и стабильность цен; Китайского народного банка – стабильность валютного курса юаня и экономический рост; Бундесбанка – регулирование денежной массы в обращении, обеспечение хозяйства кредитными ресурсами, осуществление платежного оборота (при определении ценовой стабильности как цели деятельности центрального банка в Германии, в отношении Бундесбанка под- 174 черкивается, что Банк Германии обязан поддерживать общую экономическую, финансовую и налоговую политику). Но на практике ценовая стабильность все равно остается приоритетной целью. Как раз из необходимости ранжирования целей деятельности центрального банка и вытекает проблема «двойного мандата» ФРС и ЕЦБ – дополнение цели обеспечения ценовой стабильности целями поддержания в долгосрочном периоде занятости и экономического роста. Кажется странным и нелогичным, что расширение «мандата» произошло в середине 70-х годов, когда в основу монетарного регулирования была положена монетаристская концепция (И. Фишер, М. Фридман, А. Шварц, А. Мелтзер и др.). Но нельзя забывать, что кризисные явления 70-х годов затронули не только финансовую сферу, это был «микс» из финансового, экономического, валютного, продовольственного кризисов, выход из которых объективно потребовал определенного комплексного решения. В условиях отсутствия экономических кризисов, центральный банк совмещает проведение операций для достижения первых двух целей. Но в период кризиса, цели смещаются. Яркий пример – действия ФРС в условиях острой фазы последнего финансового кризиса (который, кстати, развивался от финансового кризиса к финансово-экономическому, а затем – к экономическому). В дискуссиях по поводу целеполагания деятельности центрального банка и сегодня обычно приводится пример ФРС, где в качестве приоритетных целей ее деятельности определены рост экономики и высокий уровень занятости. Например, ВВП США после роста в 3,1% в III квартале в IV квартале 2012 г. уменьшился на 0,1% и это стало худшим результатом за период рецессии с 2009 года. В целом, за 2012 год достигнут экономический рост на 2,2% против 1,8% в 2011 году, безработица – 7,9%. Основная причина – уменьшение государственного потребления и снижение темпов роста производства. Поэтому ФРС начала и продолжает количественные вливания в экономику (в 2013 году ФРС выкупала ипотечные и долгосрочные облигации на $85 млрд. в месяц), что должно было стимулировать активность на финансовом рынке и, соответственно, в реальном секторе экономики. На ее балансе в конце 2013 г. - активы в $3,1 трлн. Опасность такой политики 175 заключается в развитии инфляционных процессов. Поэтому проблема «двойного мандата» ФРС не только остается, но и обостряется. Аналогичные меры количественного смягчения принимает и ЕЦБ в условиях, когда совокупный спрос остается ниже потенциального объема производства. ЕЦБ проводит долгосрочные (на три месяца) операции рефинансирования или LTROs для финансового сектора, предоставил в декабре 2012 года транши помощи Греции, кредит Испании для рекапитализации банков. Но опасность та же – раскручивание «инфляционной спирали» и, соответственно, формирование негативных инфляционных ожиданий. Выше мы подчеркивали, что в экономике могут сложиться такие условия, когда все возможные и привычные для центрального банка инструменты воздействия на экономику могут не дать положительного эффекта с точки зрения поставленной цели. Ярким примером является сегодня ситуация предоставления центральными банками различных стран ликвидности в объеме, обоснованном только целями недопущения спада экономики и «попадания» экономики страны в «ликвидную ловушку» (термин, введенный Дж.М.Кейнсом и Д. Хиксом при анализе депрессии 1920-х - 1930-х гг.). Под «ликвидной ловушкой» понимается ситуация в экономике, когда в результате чрезмерного или повышенного увеличения денежных средств (роста денежного предложения как реакции на недостаток ликвидности в условиях кризиса) равновесная ставка процента снижается до минимального уровня и далее перестаёт понижаться, не реагируя на применяемые регуляторами меры в области процентной политики, постоянные инструменты денежно-кредитной политики не работают. Реальная процентная ставка, необходимая для увеличения инвестиций в экономику в соответствии с уровнем сбережений, становится отрицательной. В результате происходит разрыв между товарным и денежным рынками, сбережения не преобразуются в инвестиции, растет спрос на деньги, усиливается инфляция. Попав в «ликвидную ловушку», экономика в ней обычно и остается, по причине отсутствия для денежного рынка собственных механизмов выхода из нее. И кроме того, ловушка усугубляется инфляционными ожиданиями, нагнетающими ажиотажный спрос, который побуждает население избавляться от обесценивших- 176 ся денег. Последствия ловушки ликвидности таковы, что экономика не может выйти из инвестиционного кризиса, а монетарная политика не приносит эффекта. Классический современный пример «ловушки ликвидности» в начале 2000х гг. – экономика Японии. Уровень реального ВВП страны не изменился за 10 лет и в 2000 г. был практически такой же, как и в 1991 г., в дальнейшем в 2001-2003 гг. имело место его сокращение. И это помимо более, чем десяти лет застоя экономики страны, занимающей в мире второе место, экономики страны, чей рост мог бы составлять 2% в год. Традиционный подход к регулированию предлагает два варианта воздействия на экономику с целью ее стимулирования. Если в экономике наблюдается спад экономической активности и общий спрос на товары и услуги меньше потенциальной производительности, то предлагается попробовать ослабить (сделать более гибкой) денежно-кредитную политику. На практике, более гибкая денежнокредитная политика проводится при помощи понижения процентной ставки. Обычно центральные банки снижают процентную ставку, вмешиваясь в работу денежных рынков посредством изменения в системе рефинансирования коммерческих банков. Однако в Японии долгие годы, начиная с 1995г., процентная ставка держалась почти на нулевой отметке. Весной 2001 г. Банк Японии вновь вынужден был понизить процентные ставки до нулевого значения после попытки повышения до 0,25% в августе 2000 г. Маневрируя таким образом, совершая подобные действия, Банк Японии обещал обеспечить денежные рынки достаточным количеством средств для удержания процентных ставок уровне нуля. Однако на протяжении лета 2001 г. на денежном рынке наблюдалась необычная ситуация: банки Японии не предъявляли спрос на деньги даже по нулевой цене. В свое время, для выхода из «ловушки ликвидности» Дж.М.Кейнсом было предложено использовать налогово-бюджетную политику. Если денежнокредитные методы не работают, то правительство может простимулировать экономику при помощи дефицитного финансирования. При этом следует оставить налоги на прежнем или даже сократить их, с целью поощрения потребительских 177 расходов и частных инвестиций [113]. Это приведет к повышению спроса и выведет экономику из «ловушки ликвидности». Но при этом возникает другая, финансовая проблема – проблема допустимого уровня дефицита бюджета, который покрывается и за счет заимствований на внутреннем рынке, в том числе, в рамках денежно-кредитной политики. Кроме того, государственные займы сегодня означают повышение налогов в будущем, что влияет на сокращение расходов - налогоплательщики откладывают часть текущих доходов на оплату будущих налогов. Заметим, что дефицитное финансирование в Японии в конце 90-х – начале 2000гг. не помогло оживить экономику. В Японии до сих пор банковский процент находится в пределах 1,4 – 1,6%. С 2001 по 2006 гг. процентная ставка была равна нулю, а с 2007 по 2010 гг. – понижалась с 0,5% до 0,1 %.С 2010 г. Банк Японии установил процентную ставку на уровне – 0 – 0,1 % при уровне инфляции на 1.01.2011г. – 0%. Примером современной ликвидной ловушки может быть и посткризисная ситуации в мировой экономике, когда меры денежно-кредитной политики в области управления процентной ставкой не приносят результатов. Хотя традиционно именно процентная политика центральных банков развитых стран, в условиях высокого уровня развития сектора финансового посредничества, оказывала непосредственно прямое влияние на структуру процентных ставок и, в итоге, на внутренние цены и агрегированный спрос. Как показал финансовый кризис, условием успешной реализации процентной политики является контроль за рисками финансовой стабильности. Недооценка рисков со стороны инвесторов, что могло быть связано с неопределенностью в оценке качества кредитных активов, в свое время достигла уровня, когда ставки по операциям центрального банка уже не могли оказать достаточного влияния на фактические издержки заимствования со стороны предприятий и населения. Иными словами, большинство экономик развитых стран приблизилось к состоянию, характеризуемому в экономической литературе «ловушкой ликвидности». Процентные ставки в 2013 году в большинстве развитых стран были при- 178 ближены к нулевой границе (в 2013 г. ФРС США ориентируется на диапазон 0– 0,25%, Банк Японии - на уровень 0,1%, ЕЦБ - на уровень 0,25%). В большинстве стран центральные банки были вынуждены расширить диапазон применяемых инструментов денежной политики, используя меры «количественных смягчений» - за счет приобретения в безвозвратном порядке высококачественных активов, увеличения избыточных резервов банков, прямых интервенций на кредитном рынке, что предполагает улучшение условий финансирования для отдельных групп заемщиков (главным образом, эмитентов корпоративных долговых обязательств). Таким образом, все страны фактически перешли от цели «качество» (процентная ставка) к цели «количество» – предоставление ликвидности, прежде всего, банковскому сектору и только таким образом обеспечили его поддержку. Эти количественные меры поддержки экономики продолжаются и сегодня, поскольку в большинстве стран способность экономики восстановиться оказалась ниже прогнозируемой ранее. В России, третьей статьей Закона о Центральном банке, определены цели его деятельности: развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, защита и обеспечение устойчивости рубля, обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы, а с 1.09.2013 года - развитие финансового рынка Российской Федерации, обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации [8]. Следует отметить, что поставленные цели Банк России достигает в процессе выполнения своих функций. Первая цель – защита и обеспечение устойчивости рубля – достигается, во-первых, посредством поддержания внутренней устойчивости рубля в рамках заявленной цели денежнокредитной политики. В документе «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов» [11] однозначно акцентируется выбор целевой ориентации единой государственной денежно-кредитной политики – завершение в предстоящий трехлетний период (к 2016 году) перехода к таргетированию инфляции. Во-вторых, по поддержанию внешней устойчивости рубля в рамках валютного регулирования. Продуманным, 179 реальным и адекватным современному состоянию российской экономики представляется заявление Банка России о сокращении в среднесрочной перспективе своего присутствия на внутреннем валютном рынке. При этом банк России справедливо допускает правомерность проведения валютных интервенций в целях поддержания финансовой стабильности. Вторая цель деятельности Банка России – развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации – достигается в рамках реализации Банком Росси философии риск-ориентированного надзора, предполагающего повышенное внимание к своевременной идентификации и оценке системных рисков банковского сектора, иных сегментов финансового сектора, обеспечению транспарентности их деятельности в целях выявления и предупреждения проблем на ранней стадии. При этом Банк России сегодня активно изучает вопросы контрциклического регулирования и применения макропруденциальных подходов к регулятивным и надзорным решениям. Третья цель – обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы – достигается путем совершенствования платежной системы Банка России как системно значимой, а также посредством надзора и наблюдения в национальной платежной системе. Цели развития финансового рынка и обеспечения его стабильности обоснованно определены для Банка России в связи с передачей ему функции мегарегулятора. В контексте предложений по изменению задач и целей деятельности Центрального банка ему ставится в вину, что действия Банка России по обеспечению устойчивости национальной валюты и курса рубля по отношению к иностранным валютам стали его самоцелью и не способствуют развитию реального сектора экономики, инвестиционной активности, росту занятости населения и, как следствие, экономическому росту. Отсюда следует, что если целью деятельности центрального банка является обеспечение устойчивости национальной валюты, то это один тип экономики. Иной же тип экономики, близкий к командноадминистративному предполагает иную цель - использование ресурсов централь- 180 ного банка для кредитования реальной экономики, снижения уровня безработицы, развития производства. Это меняет и статус Центрального банка, как независимого органа. Достижению цели развития кредитования экономики, прежде всего, ее приоритетных отраслей, могут способствовать так называемые Банки развития, в том числе и региональные, которые, в отличие от коммерческих банков, ориентированы на выполнение особых социальных функций и не ставят цели получения прибыли, но при этом кредитуют, а не финансируют экономику, т.е. используют все положительные свойства, заложенные в кредите. Или (в качестве примера) можно обратиться к опыту деятельности так называемых «политических банков» в Китае, хотя в данном случае меняется структура самой банковской системы, но это уже другая тема разговора. Если же формально закрепить за Банком России цели достижения экономического роста и снижения безработицы (без изменении его статуса), то надо будет определить и меру ответственности центрального банка за «недостижение» этих целей в условиях возможного финансово-экономического кризиса (речь идет не о времени его наступления, а о закономерности его периодического развития в условиях цикличности современной экономики). Представляется целесообразным менять цели единой государственной денежно-кредитной политики, а не цели деятельности Банка России. Банк России формирует и реализует единую денежно-кредитную политику совместно с Правительством Российской Федерации, усиливая именно в данном направлении меру ответственности и Центрального банка и Правительства, за решение поставленных задач обеспечения экономического роста, модернизации российской экономики. Актуальным представляется вопрос в этой связи, более тесной координации государственной денежно-кредитной и финансовой политик. Можно также утверждать, что наиболее успешные примеры регулирования монетарной сферы связаны как раз с тесным взаимодействием финансовой и денежно-кредитной политики. Если ни налогово-бюджетная, ни кредитно-денежная политика, не приносят зримых результатов с точки зрения достижения макроэко- 181 номическх целей, то вероятно, эффекта можно достичь за счет их взаимодействия в сочетании со «структурной политикой», к которой относится, в том числе, модернизация банковской системы, ее структуры. Представляется целесообразным также, в этом контексте рассмотреть возможность использования в качестве цели современной финансовой и денежнокредитной политики показатели финансовой стабильности. Именно при достижении финансовой стабильности можно делать выводы и о качестве, и об эффективности самой политики. В посткризисный период приоритеты финансовой и денежно-кредитной политики России должны быть ориентированы на обеспечение условий для поступательного и стабильного экономического развития государства, на предотвращение новых финансовых кризисов. Следовательно, среди приоритетов должны быть и вопросы поддержания финансовой устойчивости. По существу, названные приоритеты взаимосвязаны, так как поддержание финансовой устойчивости является непременным условием экономического развития страны. Рассмотрение такого предложения требует разработки критериев и показателей финансовой стабильности и устойчивости на макроуровне. Но эти критерии должны быть адаптированы для российской экономики и адекватными целям ее развития. Таким образом, достижение и поддержание финансовой стабильности должно являться конечной целью деятельности субъектов денежно-кредитной и финансовой политики, все остальные цели являются подчиненными по отношению к данной. Основой формирования эффективной системы взаимосвязи денежнокредитной и финансовой политики для достижения финансовой стабильности как макроэкономической основы модернизации экономики является макропруденциальный подход к регулированию финансово-кредитных институтов. Поэтому важно, чтобы мегарегулятор сформировал постоянно действующую систему независимого макроэкономического мониторинга с целью: 182 1) наиболее раннего выявления потенциальных внутренних и внешних рисков в денежно-кредитной и финансовой сферах; 2) установления более глубокой взаимосвязи различных отраслей экономики с современными потребностями государственного управления; 3) оптимального использования и развития потенциала ныне существующих финансово-кредитных организаций для целей модернизации экономики; 3) совершенствования формирования и реализации единой государственной денежно-кредитной политики во взаимодействии с государственной финансовой политикой в интересах решения основных задач в области современной монетарной сферы экономики России. 3.3. Деятельность банков с государственным участием как важнейших институциональных элементов национальной денежной системы и их роль в развитии национальной экономики Доля государства в банковской системе России имелась на протяжении всей ее истории. Исследование эволюции российской банковской системы в контексте деятельности банков с госучастием свидетельствует о наличии следующей специфики: превалирование или значительное воздействие государственных банковских структур на банковскую деятельность в стране; исключительно значимая роль подобных банков в развитии долгосрочного кредитования; наличие прочных связей между государственными банками; преемственная связь в развитии банков, преобразовывавшихся из одних в другие с сохранением (а иногда расширением или сокращением) функций, направленности работы. К факторам, обусловившим доминирующую роль банков с госучастием в России, можно отнести следующие: сохранявшееся распределительной длительное системы, в время рамках наследие которой административно- функционировали три государственных банка с четким разделением функций в области кредитования экономических субъектов, а затем, как известно, в ходе осуществления 183 банковской реформы 90-х годов создавались государственные специализированные банки отраслевой направленности; необходимость функционирования банков, обслуживающих отдельные потребности государства, в частности, Сберегательного банка, Россельхозбанка, являющихся фактически, агентами Правительства в реализации государственных программ; наличие конкурентных преимуществ за счет: 1) низкой стоимости привлеченных ресурсов (благодаря получению дешевых займов на международных рынках капитала; низкой стоимости привлечения ресурсов на внутреннем рынке: при этом в качестве ресурсов выступают не только средства на срочных депозитах физических лиц, но и зарплатные средства – практически бесплатные для банков); 2) возможности предоставления крупных кредитов и, как следствие, обслуживания крупных клиентов (в том числе, государственных корпораций); наделение банков с государственным участием различными полномочиями в условиях экономической нестабильности (например, поддержка рынка межбанковских кредитов в условиях последнего мирового финансового кризиса); поддержка крупных банков в условиях кризисов; крупные банки с государственным участием в капитале – это универсальные банки, осуществляющие широкий круг банковских операций и, в связи с этим, принимающие на себя значительные риски, следовательно, недостатки и нарушения в области управления рисками таких банков могут привести к существенным диспропорциям в функционировании банковской системы и денежного рынка. Современная база участия государства в банковском секторе России заложена в Конституции Российской Федерации и затем реализована в законодательстве [4, 5] и нормативных актах Банка России. Выполняя свои непосредственные функции, государство должно оказывать всестороннее содействие развитию и укреплению банковского сектора. При этом 184 оно должно обеспечить кредитным организациям оперативную (хозяйственную) независимость, здоровую конкуренцию, свободу предпринимательства, а потребителям банковских услуг – соблюдение их законных интересов, правовых гарантий и прав. Модели взаимоотношений государства и кредитных организаций, как неотъемлемой части бизнеса, различными экономическими школами рассматриваются по-разному. В том числе, встречаются и диаметрально противоположные точки зрения по данному вопросу: начиная от позиции неоклассиков о саморегулировании, как структуры рынка, так и деятельности банковской системы в целом и невмешательстве государства, до совершенно полярной позиции, согласно которой государство, основываясь на целеполагании экономической политики, должно строго регулировать банковский сектор [65, c.4]. Роль и место государства по отношению к банковскому сектору определяются по следующим основным направлениям. 1. Субъектом государственного регулирования банковской деятельности [4, 5] выступает Банк России как орган с особой компетенцией по отношению к банковскому сектору. Дискуссия здесь разворачивается не по поводу необходимости государственного воздействия на банковский сектор, как таковой, а по поводу поиска оптимальных методов этого воздействия. Очевидно, что Банк России, представляя в этом вопросе государство должен создать благоприятную среду для процессов концентрации банковского капитала и укрупнения российских банков. При этом Банк России не должен допустить монополизации рынка кредитных услуг в отдельных регионах и секторах экономики. 2. Деятельность государства, прежде всего, органов государственной власти – нестандартного участника банковского рынка. Здесь дискуссионным становится вопрос об оптимальных размерах, т.е. количественных границах участия государства в банковской системе России. Дискуссионным здесь является вопрос и о методике определения доли участия. Новый этап в осмыслении роли государства в банковском секторе начался в период последнего финансово-экономического кризиса. Мировой финансово-экономический кризис изменил концептуальный взгляд мирового сообщества на взаимоотношения частного бизнеса и государства и границы 185 государственного контроля в рыночной среде. С одной стороны, в условиях несостоятельности систем риск-менеджмента в современном финансовом мире, вмешательство правительства более чем оправдано, однако, с другой стороны, масштабы национализации несут потенциальную угрозу для традиционного понимания рынка как саморегулируемой системы. При этом, мероприятия по расширению присутствия государства в банковском секторе начали развиваться не в России, где государство с момента зарождения и становления банковского дела всегда имело большое влияние на кредитную деятельность, а в развитых странах, и, прежде всего – в США, которые никогда не приветствовали государственное вмешательство в бизнес. Вслед за Соединенными Штатами Германия, Франция, Великобритания сегодня активно проводят системные реформы и идут по пути усиления влияния государства в финансовом секторе. Серьезные потрясения в финансовой сфере подорвали стабильность кредитных организаций практически во всех странах, поэтому вмешательство центральных банков и правительств стало в ряде случаев просто неизбежным для предотвращения банкротств крупных банков. Некоторые страны прибегли даже к национализации частных банков, близких к краху. 3. Финансово-экономический кризис способствовал фундаментальному пересмотру роли государства в банковском секторе не только через расширение косвенных методов регулирования, например, через усиление надзора и контроля, но и прямо - через расширение государственной собственности. Потребность в возобновлении и расширения кредитования реального сектора экономики в условиях необходимости переоценки риска и снижения левериджа финансового сектора заставили правительства многих стран расширить функции государственных финансовых организаций и использовать гарантийные схемы и прямые кредитные линии Россия также предпринимала определенные антикризисные меры, в результате которых расширилось государственное присутствие в банковской системе. Однако, такое положение можно считать реакцией на кризис. В посткризисном периоде возникает проблема формирования модели банковской системы России с 186 особой ролью банков с государственным участием. Как известно, банковские системы различных стран отличаются разнообразием, и страновой аспект нельзя не учитывать. Роль, например, государственных коммерческих (51% акций принадлежит государству) и государственных политических банков Китая не может быть тождественна роли банков с государственным участием в России. 4. Дискуссионным является вопрос о принадлежности банка к государственному, т.е. вопрос о том, какой банк считается государственным. Наиболее полным исследованием данной проблемы для России представляется исследование А.В.Верникова [71, 72, 73, 74], статьи Е.А.Глушковой [71, 81] и С.С.Бабаева [55].Как справедливо отмечает А.В.Верников, для изучения проблемы госучастия в банковском секторе следует иметь четкое представление об объекте анализа с точки зрения методологии. Законодательно «государственный банк» как понятие не определено. Экономисты-исследователи применяют в таком случае разные подходы к его определению. За основу абсолютное большинство авторов берет долю участия государства в капитале банков. А.В.Верников в статье «Рыночная доля банков с государственным участием» [74, c. 5-6] выделяет следующие виды банков: 1) банки, напрямую принадлежащие государству и 2) банки, косвенно принадлежащие государству. К первой группе он относит банки, где единственным (100% акций) или главными (больше 50% акций) акционерами являются органы исполнительной власти, а также Банк России. Ко второй группе исследователь относит банки, которые контролируются государственным капиталом, а не органами государственной власти (госкорпорации - АСВ, ВЭБ), государственные нефинансовые компании и др. В отдельную группу А.В.Верников выделяет банки, которые управляются государством, где государство и органы госвласти могут не владеть контрольным пакетом акций, однако могут показывать существенное влияние на деятельность банка. Например, через участие представителя в органе управления, участие в финансовом оздоровлении кредитной организации и пр. Следует согласиться с данной классификацией. Более того, в данных положениях получает свое развитие классификация, предложенная С.С.Бабаевым, отме- 187 чавшим, что к государственным можно отнести банк, капитал которого на 100% принадлежит государству. Во втором уровне банковской системы России государственным банком может быть назван только Россельхозбанк. Государственное участие в банковской системе по методике проф. А.В.Верникова - многоярусная система, что соответствует фактическому состоянию проблемы, однако при этом затрудняет количественную оценку банков с госучастием. Так, например, трудно корректно оценить количество банков, которые находятся под влиянием государства, так как данная оценка имеет большую долю субъективизма. Видимо поэтому и автор методики в своих исследованиях анализирует фактически только банки, которые контролируются государством. Кроме того, приведенная данным исследователем классификация требует доработки и уточнения. Во-первых, возникает вопрос, можно ли относить банки, которые принадлежат органам местного самоуправления, к банкам, принадлежащим государству. Ведь в соответствии с Конституцией Российской Федерации, органы местного самоуправления не входят в систему органов госвласти. Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Конечно, здесь речь не идет о банках Санкт-Петербурга и Москвы - городов федерального значения. Во-вторых, можно ли в группу банков, которые прямо принадлежат государству отнести банки, где Банк России выступает главным акционером. Ведь Центральный банк Российской Федерации – это особый публично-правовой институт, имеющий особый статус, выполняющий свои функции независимо от других органов государственной власти, имеющий определенный уровень функциональной, правовой и экономической независимости от государства. В-третьих, следует отметить, что пока что ни в одном нормативном правовом документе нет термина «государственный банк. Термин «государственный банк» не относится к Банку России. В законах, которые регулируют банковскую деятельность, данный термин тоже не используется. В этой связи при определе- 188 нии роли и места государства в банковском секторе возникает определенный субъективизм. Следует заметить, что отнесение госкорпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» к банкам с госучастием может быть исключительно с позиций его деятельности, как банка развития. Особые принципы его деятельности прописаны в Меморандуме о финансовой политике госкорпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» [139]: отсутствие конкуренции с коммерческими кредитно- финансовыми организациями, особый порядок и особенности предоставления кредитов, и пр. При исследовании роли банков с государственным участием следует учитывать ОАО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОАО «МСП Банк»), 100% акций которого принадлежат госкорпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». Представляется статистически более корректным и объективным подход к оценке госучастия в банковском секторе, который использует Центральный банк РФ при проведении кластеризации банковского сектора, когда выделяются группы банков, имеющие сходные признаки. Такая кластеризация впервые была выделена и опубликована Банком России как специальный раздел «Отчета о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2009 году» [156]. Анализ указанных кластеров дает возможность выявить общие тенденции развития отдельных групп банков, представленных в таблице 22. 189 Таблица 22 – Показатели отдельных групп кредитных организаций Количество кредитных организаций Банки, контролируемые государством Банки, контролируемые иностранным капиталом, в том числе, находящиеся под существенным влиянием резидентов Российской Федерации* Крупные частные банки Средние и малые банки Московского региона Региональные средние и малые банки Небанковские кредитные организации Всего Доля в совокупных активах банковского сектора, % Доля в совокупных пассивах банковского сектора, % (за 2012 и 2013 гг. – доля в совокупном капитале банковского сектора в % 1.01. 09 1.01. 10 1.01. 11 1.01. 12 1.01. 13 1.01. 09 1.01. 10 1.01 11 1.01. 12 1.01. 13 1.01. 09 1.01. 10 1.01. 11 1.01. 12 1.01. 13 17 22 27 26 25 40,5 43,9 45,8 50,2 50,4 47,1 48,9 47,3 50,8 48,2 101 106 108 108 112 18,7 18,3 18,0 16,9 17,8 17,2 16,9 19,1 17,6 19,2 - - - 21 25 - - - 4,2 5,9 - - - 3,9 5,4 136 136 131 132 128 34,6 32,1 30,5 27,5 26,6 27,6 27,4 26,9 24,9 26,1 361 334 317 301 291 2,7 2,6 2,6 2,5 2,4 4,3 3,4 3,5 3,4 3,3 443 409 372 355 341 2,8 2,8 2,7 2,5 2,4 3,6 3,1 2,9 3,1 3,0 50 51 57 56 59 0,7 0,4 0,4 0,4 0,3 0,1 0,2 0,3 0,2 0,2 1108 1058 1012 978 956 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Источник: составлено автором по данным Отчета о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2009 году. М.: Банк России, 2010; Отчета о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2010 году. М.: Банк России, 2011; Отчета о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2011 году. М.: Банк России, 2012; Отчета о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2012 году. М.: Банк России, 2013. [164] * Показатель введен в Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2012 году. 190 В соответствии с подходом, применяемым Банком России, к банкам, контролируемым государством, относятся банки, в уставном капитале которых более 50% акций принадлежат государству. Сюда же относятся и банки, которые являются участниками банковских групп, сформированных данными банками. Можно считать обоснованным определение доли государства в уставном капитале более 50%, так как по таким банкам можно судить об очевидном влиянии на принятие решений согласно с положениями уставов. Можно отметить, что Всемирный банк и Европейский банк реконструкции и развития признают в качестве государственных банки с участием государства в капитале свыше 50%. В банках, контролируемых государством, на сегодня доля государства объективно выше 50%. Анализ современного состояния банков, находящихся под контролем государства (согласно методике Банка России), а также их влияния на банковский сектор показывает исключительно важную роль участия государства в современном банковском секторе России. Данные таблицы Н.1 Приложения Н говорят о том, что контролируемые государством банки, занимают преобладающее положение по всем основным показателям, характеризующим состояние и динамику банковского сектора. На общероссийском уровне банки, контролируемые государством, являются лидерами, что позволяет отнести их к системно значимым для российской кредитной системы, а с учетом отмеченных выше направлений влияния на денежную систему – системно значимыми и для последней. Об этом свидетельствуют данные таблицы Н.1 Приложения Н, показывающие лидирующие позиции банков с госучастием во вкладах физических лиц, кредитах физическим лицам, на рынке депозитов и прочих привлеченных средств юридических лиц (конкурентами здесь выступают крупные частные банки), в целом по кредитам банков с госучастием нефинансовым организациям и физическим лицам. При этом значительную роль в удовлетворении спроса на долгосрочные кредиты со стороны нефинансовых организаций играют крупные частные банки и банки, контролируемые государством. Приведенные данные таблицы Н.1 Приложения Н показывают также, что значителен и вклад банков, контролируемых государством, в формирование фи- 191 нансового результата банковского сектора. Вместе с тем, можно отметить, что, несмотря на значительную долю кредитов в общем объеме активов у банков с госучастием, можно заметить, что они проводят достаточно осторожную политику с точки зрения управления кредитным риском – резервы на возможные потери по ссудам в структуре факторов снижения прибыли выше, чем для любой другой группы банков. Это обусловлено достоверностью отчетности госбанков о величине кредитных рисков. На основании данных таблицы Н.1 Приложения Н можно констатировать, что именно банки, находящиеся под контролем государства, активно выполняют основную функцию банка – аккумуляция и перераспределение временно свободных средств на условиях срочности, платности и возвратности, обеспечивая, таким образом, возможность создания новых платежных средств, регулирования денежного оборота, а также возможность - как следствие их значимости в кредитной системе - выполнять деньгами присущие им функции. Причем именно банки, контролируемые государством, выполняют и особое социальное предназначение банка как института, осознают значимость своей социальной ответственности: перед клиентами и партнерами – за высокое качество предоставляемых услуг, перед сотрудниками – за предоставление благоприятных и равных условий труда, перед государством и обществом – за развитие социальных проектов. После приведенных оценок присутствия государства в банковской системе, логично поставить вопрос о том, что позитивного и что негативного несет в себе такая структура банковской системы, где банки, контролируемые государством, сформировали особый сегмент банковской системы, через который в экономику и другим участникам рынка поступают основные ресурсы? Кроме того, вопрос о доле, месте и роли государства в банковской системе России неразрывно связан с проблемами формирования конкурентной среды в банковском секторе. Наличие в банковской системе высокой доли банков с государственным участием имеет как положительное, так и отрицательное воздействие на устойчи- 192 вость банковского сектора, влияющего на развитие национальной денежной системы. К положительным аспектам данного влияния для национальной экономики можно отнести следующие. – Большую стабильность таких банков за счет высокой рентабельности по сравнению с банками других групп. Так, например, рентабельность капитала банков, контролируемых государством, практически вдвое больше (20,1% в 2012 г.), чем у крупных, средних и мелких российских банков (от 8 до 16% в 2012 г.). – Возможность влияния на банковскую политику и участия в реализации государственных программ. С помощью государства происходит концентрация капитала в нескольких банках, за счет чего их возможности по финансированию крупного бизнеса повышаются. Современная отечественная банковская система уникальна как по преобладанию в ней средних и мелких банков, так и по общему количеству кредитных организаций. Основной функцией банковской системы является преобразование сбережений корпораций и домохозяйств в инвестиции. И в зависимости от того, как успешно банки осуществляют это преобразование, можно судить об эффективности банковской системы в целом, о ее способности выполнять основные функции в экономике. Вместе с тем, российская банковская система сегодня не выполняет в полной мере функции финансового посредничества и не способна в должной степени обеспечить модернизацию реального сектора экономики необходимыми для этого финансовыми ресурсами, а для успешного функционирования МФЦ – адекватную инфраструктуру в виде крупных (по мировым критериям) банков. Более эффективно функцию финансового посредника реализуют банки, контролируемые государством, у которых работающие активы достигают 80-85% совокупных активов, они имеют высокую долю чистого процентного дохода в структуре факторов увеличения прибыли, причем проценты по кредитам снижаются, прежде всего, именно у этих банков, что следует из анализа таблицы Н.1 Приложения Н. По мере снижения размера банков, в их активах увеличивается доля ликвидных средств. Это показывает низкие функциональные возможности мелких банков в кредитовании, низкую диверсификацию клиент- 193 ской базы, дополнительную ликвидность, а также преобладание в бизнесе расчетно-кассового обслуживания, что следует из анализа долю комиссионного дохода в структуре факторов увеличения прибыли в таблице Н.1 Приложения Н. Консолидация и, как следствие, укрупнение банков даст возможность оптимизировать управление ликвидностью, повысить эффективность работы банков как финансовых посредников. – В условиях интеграции России в мировой финансовый рынок возникает конкуренция между российскими и иностранными кредитными организациями. Соперничать с иностранцами по уровню сервиса, продуктам могут сегодня как раз банки, контролируемые государством, и часть крупных частных банков. В период кризиса у банков, контролируемых государством, и у некоторых частных банков появились возможности, которые будут использованы не только для преодоления последствий кризиса, для покрытия потерь, но и для развития нового бизнеса. У нерезидентов тоже серьезные возможности потому, что стоимость ресурсов на западных рынках крайне низка, и на сегодняшний день их использование в России достаточно рентабельно. Другое дело, что те или иные направления банковского дела иногда удобнее осваивать национальному бизнесу. Конкурентная ситуация такова: «либо знание и совпадение национальности, либо более дешевые деньги». – Через банки, контролируемые государством, оно может проводить государственную экономическую политику как в региональном, так и в отраслевом разрезе, и выполнять важные социальные функции: смягчение неравенства в доступности разных слоев населения и бизнеса к кредитным ресурсам и банковским услугам путем поддержки кредитования малообеспеченного населения, регионального среднего и малого бизнеса; финансовое обеспечение национальных программ; поддержку сельского хозяйства и ряда других неконкурентоспособных отраслей. – Через банки с госучастием государство может реализовать эффективную инновационную политику. Так, ОАО «МСП Банк» реализует программу «Финансирование для инноваций и модернизации», создан фонд прямых инвестиций, где 194 банк будет участвовать в проектах среднего и малого бизнеса в инновационной сфере. При этом риски будут минимизироваться, что позволит повысить привлекательность проектов для значительной части региональных банков. Переход экономики России на инновационный путь развития рассчитан на реализацию крупных инвестиционных проектов, что возможно при участии крупных банков, где преобладают банки с государственным участием. Именно они в большей степени позволят реализовать крупномасштабные проекты, осуществить кредитование реального сектора экономики, и, одновременно, проконтролировать целевое использование средств. – Через влияние на процентные ставки по депозитам и кредитам в подконтрольных банках, государство фактически имеет возможность регулировать рынок денежных ресурсов и кредитов и для населения и для развития малого и среднего бизнеса. Так, ОАО «МСП Банк» с августа 2010 г. постепенно снижает ставки по всем кредитным продуктам для малого и среднего бизнеса на 1-1,5%, а также для организаций инфраструктуры поддержки малого бизнеса (лизинговые и факторинговые компании, микрофинансовые организации). В потребительском кредитовании снижение ставок также произошло, в основном, под воздействием политики банков, контролируемых государством. – Банки с госучастием, в отличие от крупных частных банков, могут «позволить себе» инвестиции с низкой отдачей на капитал, если эти инвестиционные проекты являются проектами государственной важности. Именно поэтому у банков, контролируемых государством, наиболее высокая доля резервов на возможные потери по ссудам в структуре факторов снижения прибыли и самый высокий вклад в формирование финансовых результатов деятельности банковского сектора, что иллюстрируют данные таблицы Н.1 Приложения Н. – Банки с государственным участием являются единственными конкурентами для иностранных банков и барьером для их экспансии в Россию за счет высокого уровня доверия клиентов и высокой рентабельности. Отрицательные аспекты для национальной экономики и банковского сектора следующие. 195 Выше отмечалось, что банки с госучастием могут «позволить себе» инвестиции с низкой отдачей на капитал, и в качестве положительного аспекта подчеркивалось, что это допустимо, если эти инвестиционные проекты являются проектами государственной важности. К сожалению, государственные средства через государственные банки направляются и на поддержку неэффективных предприятий, государственными средствами погашаются долги государственных компаний, недостаточен и контроль за их использованием, не оценивается и эффективность их использования. Для снижения воздействия данного негативного фактора, Банком России предусматриваются меры по повышению качества надзора за данной группой банков, а в качестве приоритетного направления работы по инспектированию предполагается осуществлять проверки структурообразующих банков, т.е. оказывающих влияние на системную устойчивость банковского сектора. К негативным аспектам в данном контексте можно отнести нарушение в банковском секторе принципов рыночной конкуренции за счет создания преференций отдельным участникам банковского рынка. Государство не просто подкрепляет «свои» банки капиталом и ликвидностью, но и оказывает им поддержку и создает преференции различными способами, включая административные. Например, был принято положение, по которому только банки, в уставном капитале которых доля участия Банка России или государства составляет более 50% были уполномочены выдавать льготные автомобильные кредиты по программе господдержки. Аналогичное решение принято и по обслуживанию счетов товариществ собственников жилья. Безусловно, такая политика государства лишает потребителей банковских услуг свободного выбора банковского учреждения, ставит частные банки в заведомо проигрышное положение на рынке. Деятельность банков, контролируемых государством, приводит к нарушению принципов рыночной конкуренции в региональном разрезе. На данном уровне конкуренция существует, в основном, между региональными банками и филиалами столичных банков, большинство из которых – банки с 196 госучастием. Если в 90-е годы филиалы столичных банков составляли конкуренцию региональным банкам, в основном, только на рынке ресурсов, стремясь привлечь как можно больше ресурсов в регионе и вывести их за его пределы, то в последние годы, опять-таки в силу избытка ресурсов у столичных банков и ограниченных возможностей их выгодного размещения в столице, банки активизировали кредитование региональных предприятий и физических лиц через свои филиалы. В результате, к конкуренции на депозитном региональном рынке добавилась конкуренция на кредитном рынке между региональными банками и филиалами столичных банков. Конкуренция на определенной территории во многом зависит от степени концентрации и размещения банков и других кредитно-финансовых организаций. Можно с уверенностью говорить о том, что конкуренция в финансовых центрах страны намного выше, чем конкуренция в удаленных, слаборазвитых регионах. Международный опыт показывает, что приватизация государственных банков часто осуществляется за счет средств нерезидентов. Такое перераспределение собственности может принести больше отрицательных, чем положительных последствий. С одной стороны, присутствие иностранного капитала в банковской системе ведет к росту конкуренции в банковской сфере, внедрению новых технологий, повышению качества обслуживания клиентов, с другой стороны, есть риск вывода капитала в условиях кризиса. Опыт последнего кризиса показал, что в момент возникновения нехватки ликвидности банки с иностранным участием не всегда могли привлечь необходимую помощь от зарубежных партнеров, которые решали собственные проблемы и изымали средства у дочерних банков. Возможность проведения такой политики в условиях очередного кризиса приведет к тому, что государство не сможет обанкротить крупный банк, так как это вызовет социальный взрыв (известная проблема «too big to fail»), и вынуждено будет поддерживать банк иностранный, а не государственный. Мало того, такая практика может привести к повышению риска банковских операций банками, получившими государственную поддержку. 197 Проблемой приватизации банков с государственным участием в регионах является то, что зачастую эти банки – единственные, облеченные доверием вкладчиков и осуществляющие поддержку региональных программ. Несмотря на незначительную долю государственного участия, их роль в развитии региона достаточно высока и их приватизация не всегда обоснована. Функционирование банков с госучастием влияет и на методы конкурентной борьбы: ценовой и неценовой. В банковской системе России используются оба метода. При этом, на первых этапах становления и развития банковской системы, в основном, использовался ценовой метод. Основная борьба между банками велась за ресурсы, и держателям этих ресурсов предлагались более высокие ставки по депозитам, более низкие тарифы за расчетно-кассовое обслуживание. Эти факторы действительно определяли конкурентные преимущества банка. На современном этапе развития банковской системы начала усиливаться роль неценовой конкуренции. Возможности манипулирования процентными ставками на депозитном рынке существенно сократились в связи с общим снижением ставок в экономике и действиями Банка России по ограничению ставок по депозитам физических лиц. Таким образом, борьба за вкладчиков из сферы ценообразования переместилась в сферу условий обслуживания. Нельзя не отметить решающую роль в создании здоровой конкурентной среды на рынке депозитов населения системы страхования вкладов граждан. С введением этой системы были устранены несправедливые конкурентные преимущества Сбербанка России, сохранность вкладов в котором была гарантирована государством, тогда как в других банках такой гарантии не было. Но именно банки, контролируемые государством, пользуются наибольшим доверием населения, кроме того, Сбербанк постоянно расширяет программы и условия кредитования (отмена комиссии за выдачу кредитов, переход на индивидуальные ставки по потребительским кредитам, предоставление заемщику вместе с кредитом выгодного пакета других банковских услуг, требования к обеспечению кредита, требования к финансовому положению и кредитной истории и т.п.). 198 Поэтому чрезвычайно важной проблемой в области банковской конкуренции в России остается наличие мощного государственного сектора, который имеет конкурентные преимущества на всех сегментах банковского рынка из-за доступа к ресурсам государства, административные преимущества. Такая ситуация искажает саму суть рыночной конкуренции и в перспективе приведет к снижению эффективности деятельности всей банковской системы. В условиях рыночной экономики именно конкуренция является двигателем прогресса и основным механизмом регулирования. При отсутствии здоровой конкуренции у субъектов пропадают стимулы к повышению эффективности, к совершенствованию, формируется монополизм. Решение обозначенной проблемы заключается в создании государством равных конкурентных условий на банковском рынке с помощью антимонопольного законодательства и исключения административных способов создания конкурентных преимуществ отдельным банкам. Повышение капитализации банковской системы в докризисный период проводилось посредством вливаний средств государства в капитал банков, такая мера была вынужденной в условиях кризиса. Подобные меры применяли не только российские власти, но и денежные власти развитых стран. Вместе с тем, эта мера должна носить временный характер. В связи со стратегическими планами Правительства РФ на приватизацию компаний с госучастием, среди прочих, и таких крупнейших банков, как Сбербанк и ВТБ доля государства в капиталах российских банков будет иметь тенденцию к снижению. До 2020 года предполагается приватизировать банки поэтапно: первоначально госучастие в капитале госбанков будет сокращено до 51%, и до 25% после формирования сообщества миноритарных акционеров. Тенденция к сокращению госучастия будет усиливаться [17,16], в том числе, как следствие реализации разнообразных программ [171]. Реализация этих программ должна способствовать осуществлению структурных преобразований в определенных отраслях экономики, разгосударствлении федерального имущества, не участвующего в обеспеччивании реализации государственных функций и компетенций Российской Федерации, комплектованию структур в стратегических отраслях экономики, разработка 199 условий для вовлечения внебюджетных инвестиций в развитие акционерных обществ, образованию доходов федерального бюджета. Если в 2010 году были приватизированы акции 26, в 2011 году – также 26 банков, то в 2012 году – еще 20 банков (См. таблицу П.1 Приложения П). Данные таблицы П.1 Приложения П демонстрируют в основном приватизацию тех банков, в которых государство выступает, главным образом, как миноритарный акционер. В последующем времени процесс приватизации будет постепенно распространяться на банки, где государству принадлежит более 50% акций. Следовательно, в капиталах банков будет уменьшаться доля государства. В этой связи целесообразно было бы уточнить методику классификации банков, находящихся под контролем государства. К банкам, контролируемым государством, следует относить те банки, где государство выступает мажоритарным акционером, и кроме того, банки, которые являются участниками банковских групп, сформированных данными банками. В качестве одного из направлений деятельности регулирующих органов в данном направлении представляется целесообразным рассмотреть вопрос о роли и месте государственной банковской политики в рамках единой государственной денежно-кредитной политики. Тем более это становится актуальным в связи с действием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» [8], в соответствии с которым Банк России во взаимодействии с Правительством РФ проводит политику развития и обеспечения стабильности функционирования финансового рынка, важнейшими институтами которого являются банки. Предполагается, что формирование такой политики на макроуровне должно определить модель банковской системы, ее структуру, адекватную требованиям не только перехода России к инновационному экономическому росту, но и требованиям формирования международного финансового центра. 200 В этой связи полагаем, что для России, исходя из ее национальных, экономических и территориальных особенностей, наиболее приемлемой является модель банковской системы, которая включает в себя специальный уровень банков, контролируемых государством, и уровень разномасштабного обширного сектора частных (деловых) банков, которые различаются по уровню капитала, а также по специфике своей деятельности. Обращаясь к зарубежному опыту, можно отметить, что практически во всех странах существует деление кредитных организаций на различные категории. При этом важно устранить предпосылки для несправедливой банковской конкуренции. Это требует концептуального подхода. Разрабатывая концепцию частного банковского сектора государство должно учитывать работу частных и государственных банков с населением на одном депозитно-кредитном рынке, что говорит о необходимости идентичности правил для всех участников кредитного рынка. Физические лица – потенциальные клиенты - должны самостоятельно, без какого бы то ни было принуждения выбирать, где и какие услуги им получать. Это касается как социальных выплат, так и ипотечных программ. Вместе с тем, контролируемые государством предприятия, которые не были включены в разряд стратегических, не должны иметь административных ограничений при выборе обслуживающего банка. Должна быть обеспечена здоровая конкуренция между государственными и частными банками в привлечении на обслуживание таких предприятий. С другой стороны, государственные банки не должны слишком «увлекаться» теми направлениями банковского бизнеса, которые прямо не относятся к их основной специализации. Государственный сектор в российской банковской системе должен иметь четкую структуру по отраслевой специализации. Если Сбербанк, ВТБ-24 – это банки, привлекающие средства населения во вклады и размещающие их в кредиты, то представляется нецелесообразной реализация еще одного государственного дорогостоящего проекта – Почта-банк. По мнению создателей проекта, он должен заменить закрывающиеся в малых населенных пунктах подразделения Сбербанка, а там где подразделения Сбербанка есть, составить им 201 конкуренцию. С макроэкономических позиций это выглядит так: государство вкладывает бюджетные средства в несколько банков, которые конкурируют между собой на рынке. Такая политика не отличается взвешенным государственным подходом как к распоряжению бюджетными средствами, так и к обеспечению здоровой рыночной конкуренции. Также, если Россельхозбанк – банк, созданный для обслуживания нужд агропромышленного комплекса, то ему не следует заниматься широкомасштабными программами по привлечению средств граждан во вклады и по кредитованию розничной торговли. Такие же подходы следует применять, если это банки, предназначенные для обслуживания государственных стратегически важных объектов. Известно, что Банк России участвует в капиталах некоторых кредитных организаций. Это приводит к конфликту между надзорной функцией Банка России и его участием, например, в капитале Сбербанка. В этом случае логично было бы перевести долю государства органам исполнительной власти с созданием единого центра координации решений в отношении госбанков, что будет способствовать устранению данного конфликта. Также необходимо выделить роль государства в обеспечении равномерного охвата банковским обслуживанием регионов страны. В тех регионах, куда не идет частный капитал из-за низких возможностей для извлечения прибыли, государственные банки должны обеспечить насыщенность банковскими услугами, несмотря на низкую эффективность бизнеса. Наиболее логичной моделью региональной банковской системы для России представляется функционирование в регионах 1) мелких самостоятельных кредитных институтов, обслуживающих, главным образом, малый бизнес, а также 2) филиалов крупных банков с госучастием, занимающихся целевым финансированием отдельных отраслей, значимых для данного региона, и 3) филиалов крупных деловых банков, занимающихся кредитованием крупного бизнеса или инвестированием средств в региональные проекты. В современном мире нет единой модели госучастия в банковском секторе. В одних странах доля банков с участием государства в совокупных активах финан- 202 совых организаций превышает долю частного сектора, в других - наоборот. Однако ни один из этих вариантов сам по себе не может быть показателем эффективности банковской системы. Некоторые противники участия государства в банковском секторе считают, что потребности экономики в устойчивых банках лучше обеспечить допуском на российский рынок крупных иностранных банков, а не развитием национальных государственных банков. Но опыт стран Центральной и Восточной Европы продемонстрировал и отрицательные стороны ухода государства с банковского рынка. Так, после ухода государства с банковского рынка в странах Центральной и Восточной Европы, его место заняли иностранные банки, что в период кризиса ухудшило положение в банковском секторе этих стран. Кроме того, следствием приватизации может стать не решение, а усугубление проблемы «too big to fail» («слишком крупный, чтобы обанкротиться»). Приватизация системообразующих банков (а к ним как раз и относятся, прежде всего, банки с госучастием) не означает уменьшения ответственности регулятора за поддержание их финансовой устойчивости. В случае возможного кризиса ликвидности банковского сектора будет оказываться селективная поддержка именно этим банкам. В практике банковского регулирования необходимо учитывать и предложения по совершенствованию банковской системы, банковского надзора и регулирования с учетом рекомендаций Базельского комитета. В частности, речь идет о реализации рекомендаций «G-20», связанных с регулированием системно значимых банков, повышенными требованиями по достаточности их капитала, более интенсивного и объективного надзора за ними, независимо от политического фактора. В документе «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014-го и 2015 годов» [10], в разделе мероприятий Банка России по совершенствование банковской системы и банковского надзора в 2013 году и на период 2014 и 2015 годов предусматривалось определение подходов к особенностям регулирования деятельности системно значимых финансовых институтов с учетом предложений БКБН совместно с Советом финансовой стабильности (СФС). В частности, в документе говорится о необходимости дифференцированного подхода при 203 осуществлении надзора за кредитными организациями с учетом их системной значимости, степени транспарентности, профиля и уровня рисков. Совет по финансовой стабильности по поручению лидеров «двадцатки» разработал к саммиту в Сеуле (ноябрь 2010 г.) рекомендации по эффективному решению проблем, связанных с системно значимыми финансовыми институтами. Среди основных – рекомендация внедрения механизма сокращения рисков и их экономических последствий, которые могут быть связаны с национальными и глобальными системно значимыми финансовыми институтами. Последние должны иметь более высокую способность к поглощению убытков, и по отношению к ним должен проводиться более строгий и пристальный надзор. Для глобальных системно значимых финансовых институтов следует применять согласованную на международном уровне процедуру их ликвидации или оздоровления.. Следует, однако, отметить, что пока СФС не включил в состав глобальных системно значимых финансовых институтов российские банки. Финансовый сектор, по мнению лидеров «Группы 20», должен вносить существенный и справедливый вклад в покрытие любых издержек, связанных с госвмешательством, осуществляемом с целью нормализации состояния финансового рынка, финансирования санации, уменьшения рисков, порождаемых финансовой системой. Данное мнение имеет принципиальное значение для России. Россия наметила переход к сокращению государственного присутствия в банковском секторе. Этот процесс обязательно должен сопровождаться освоением новых регулятивных функций банковской деятельности в целях повышения его устойчивости [177]. Ускорять процесс уменьшения госучастия в банковском бизнесе искусственными методами экономически и политически представляется неразумным. Этот вывод может быть подтвержден результатами анализа современного состояния банков с государственным контролем, а также их влияния на финансовый рынок и национальную экономику России. 204 ГЛАВА 4. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МОНЕТАРНОЙ СФЕРЫ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОСНОВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ 4.1 Государственное регулирование монетарных процессов в структуре внешних и внутренних факторов развития национальной денежной системы Современная экономика, как отмечалось выше, является сложной саморазвивающейся системой, для которой характерна многофакторная модель развития. Изменение одного из факторов приводит к мультипликативному эффекту для всей экономической системы, при этом трансмиссионный механизм этого влияния может быть как прямым, так и косвенным. В системе факторов, влияющих на денежную систему, можно выделить факторы внешние и внутренние, объективные и субъективные, микроэкономические и макроэкономические, влияющие на формирование и состояние денежной системы как элемента экономической системы. В процессе развития национальной денежной системы необходимо учитывать и уровень воздействия фактора (сильное, слабое, нейтральное). Особое место в структуре факторов развития национальной денежной системы занимает такой интегральный фактор, как государственное регулирование монетарных процессов. Последнее представляет собой комплексное понятие, которое включает институционально и законодательно определенный порядок систематического воздействия регуляторов финансовый рынок, а в его структуре на денежный и кредитный рынки, их субъекты и объекты, посредством использования инструментов, методов, трансмиссионного механизма денежно-кредитного и финансового регулирования для достижения целей развития национальной экономики. Этот фактор следует отнести к разряду интегральных в силу того, что, с одной стороны, формирование и реализация концепции регулирования монетарных процессов влияет на усиление положительного воздействия одних факторов на 205 состояние денежной системы и «сдерживает» негативное влияние других. Тем самым, фактический ВВП может быть приближен к потенциальному, что максимизирует для каждого экономического агента функцию полезности, уменьшая информационную неопределенность. С точки зрения воздействия на национальную денежную систему и экономику в целом государственное регулирование монетарных процессов может быть эффективным в том случае, если учитывает воздействие всех иных факторов (внутренних и внешних). В условиях современной финансовой глобализации роль внешних факторов развития денежной системы существенно возрастает, что настоятельно делает необходимым учитывать эти факторы и оценивать уровень их воздействия не только для прогноза будущего состояния денежной системы, достижения ее устойчивого состояния, но и для возможности корректировки стратегии и тактики ее регулирования, для разработки системы раннего реагирования на случай неблагоприятной конъюнктуры мировой экономики, для формирования эффективной концепции государственного регулирования монетарных процессов. Ситуационный анализ позволяет исследовать состояние окружающей экономической среды, с одной стороны (факторы внешней среды), и дать характеристику внутреннего потенциала денежной сферы (факторы внутренней среды), с другой стороны. Иными словами, необходимо учитывать внешние факторы для разработки мер двух видов: сдерживающих эффект заражения и распространения, например, финансового кризиса (антикризисное управление), и мер, направленных на создание стабильной и устойчивой финансовой архитектуры. Эти меры имеют разные временные горизонты: краткосрочное антикризисное управление и долгосрочная мера – формирование новой архитектуры денежных и финансовых отношений. При этом следует заметить, что в долгосрочном периоде разработка мер должна быть основана на градуалистском и гибком подходе, подразумевающем постепенное приближение к долгосрочным целевым оптимумам без жестких монетарных ограничений. Внешними для национальной денежной системы факторами, влияющими на ее состояние, являются: тенденции развития мировой экономики, степень «от- 206 крытости» национальной экономики, процессы глобализации, интегрированность национальной экономики в мировую, превращение мирового хозяйства в единый рынок и единую производственную зону со свободно перемещающимися капиталами. Эти факторы оказывают опосредованное воздействие на денежную систему как имманентную часть экономической системы, но затрагивают, прежде всего, страны, национальная экономика которых является экспортоориентированной. При всех заявлениях на самом высоком уровне об ослаблении зависимости экономики России от состояния ценообразования на продукцию ее экспортных отраслей, в Документе «Основные направления единой государственной денежнокредитной политики…» при разработке денежной программы на соответствующий год рассматриваются варианты в зависимости фактически только от таких факторов, как изменение мировых цен на нефть, состояние платежного и торгового балансов, изменения валютных резервов, т.е. прослеживаются как черты инфляционного таргетирования, так и валютного как направлений государственного регулирования монетарной сферы. Впервые инфляционная цель появилась еще в «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 год». В то же время было заявлено о постепенном переходе на режим инфляционного таргетирования, но фактические действия денежных властей в докризисный период указывали на возможность использования одного из вариантов валютного таргетирования, что Банк России формально называл «управляемым плаванием». Режим регулирования монетарной сферы основывался, в первую очередь, на политике плавного укрепления рубля. Такое укрепление осуществлялось за счет покупки иностранной валюты, поступления которой увеличивались в результате роста цен на нефть, и это позитивно сказывалось на укреплении рубля. В результате валютных интервенций создавалась ситуация избыточной ликвидности, которая затем «стерилизовалась» через механизм стабилизационного фонда. В таких условиях Банк России практически терял возможность контролировать инфляцию (потребительские цены систематически росли на 10% в год). 207 Официальные власти декларировали переход к инфляционному таргетированию в кризисный период, однако черты валютного таргетирования проявились в январе 2009 года еще в большей степени во время проведения «плавной» девальвации рубля. С начала лета 2009 года, шаги в направлении инфляционного таргетирования уже были более заметны: выросла на фоне уменьшения объема валютных интервенций волатильность курса рубля. В июле 2009 года Банк России начинает последовательно расширять операционный плавающий интервал валютного курса первоначально до 3 рублей, а позже, в октябре 2010 года – до 4 рублей. Далее, он снижает величину накопленных интервенций, что приводит в результате к сдвигу интервала на 5 коп., до 650 млн долл. В результате, явным становится смещение монетарного регулирования к инфляционному якорю от валютного. В этой связи, современный режим российского монетарного регулирования можно определить как смешанный, с несколькими внутренними целями, которые используются Банком России при определении в краткосрочном периоде параметров своей политики в области монетарного регулирования. Оценка эффективности регулирования со стороны Центрального банка Российской Федерации монетарных процессов для обеспечения устойчивости экономики в период кризиса, дала следующие результаты, приведенные в таблице 23. Таблица 23 - Средние значения и волатильность основных макроэкономических показателей России, 2007 – 2010 гг. Показатель Средняя Волатильность 28,1 11,62% 38,50% 11,93% ИПЦ, % 110,5 2,81% Темпы роста реального ВВП в годовом выражении, % 102,6 6,81% Золотовалютные резервы, % к ВВП 34% 13,47% Счет капитала, % к ВВП (75,87%) 545,65% Счет текущих операций, % к ВВП 197,75% 44,42% Курс доллара, руб. Монетизация ВВП, % Источник: составлено авторомна основе статистических данных [161, 164] 208 В сравнении с другими странами, в период кризиса российская экономика характеризовалась крайне высокой волатильностью монетизации ВВП, счета капитала, а также темпов роста реального ВВП. Все это свидетельствует о большой зависимости от иностранных спекулятивных капиталов, с одной стороны, и о низкой эффективности воздействия монетарного регулирования на денежную сферу, с другой. Большая волатильность счета капитала свидетельствует о высокой доле «горячих» денег, накачанных в экономику до кризиса, и которые спешно были изъяты в начале кризиса, несмотря на то, что во втором полугодии 2008 года ставка рефинансирования была повышена, что главным образом и привело к довольно резкому сокращению монетизации. В этот период наблюдается падение цен на нефть и бегство капитала создало предпосылки для девальвации рубля, что впоследствии и произошло. В результате этого, а также из-за значительного импорта товаров потребительского назначения, в Российской Федерации потребительская инфляция, в отличие от большинства стран, долго сохранялась на довольно высоком уровне. Выявленные выше факты говорят о том, что нынешнее регулирование монетарных процессов со стороны ЦБ РФ не обеспечивает устойчивость экономики страны. Стремление к поддержанию стабильного курса рубля относительно бивалютной корзины и либеральное валютное законодательство приводят в результате к формированию спекулятивной модели финансового рынка, и при негативных изменениях внешней конъюнктуры рынок становится крайне уязвимым. В докризисный период именно инфляция выступала основным препятствием экономического роста, так как именно она провоцировала завышение ставок по кредитам. В этой связи, продвижение к инфляционному таргетированию представляется в целом правильным. Но для завершения перехода к полноценному инфляционному таргетированию, как известно, требуется выполнение ряда определенных условий, включая проведение некоторых институциональных преобразований, которые коснутся, в первую очередь банков с участием иностранного капитала и банков с государственным участием; обеспечения функциональной не- 209 зависимости Центрального банка; наличия экономико-математических моделей, позволяющих достаточно точно прогнозировать инфляцию и определять параметры операционных целей ЦБ РФ (в 2007 году ЦБ РФ начал разработку экономикоматематических моделей для проведения инфляционного таргетирования. Проверить точность этих моделей не представляется возможным. Однако отметим, что для успешного прогнозирования инфляции желательно, чтобы она определялась в первую очередь монетарными факторами); достижения прозрачности монетарного регулирования и качества подготовки статистики; свободного плавание валютного курса; отсутствие бюджетного дефицита (бюджетный дефицит может стать одним из ключевых факторов формирования инфляционных процессов в России, что, наряду с такими немонетарными факторами, как монополизм, высокий уровень коррупции, могут сделать инфляцию слабо прогнозируемой и подорвать доверие к денежным властям). Внешним фактором развития денежной системы является состояние и тенденции развития мировой финансовой системы. Этот фактор является значимым для любой национальной денежной системы, но особенно влияние данного фактора ощущается в период нестабильности. Кризис ликвидности 2007-2009 гг. на мировом рынке спровоцировал существенные проблемы с банковской ликвидностью в России. Последние в первую очередь были вызваны оттоком иностранного капитала в августе-сентябре 2007 г. (порядка $11 млрд по оценкам Банка России) и проблемами компаний и банков с привлечением средств от иностранных инвесторов, прежде всего, со стороны банков. Это привело к пересмотру политики рефинансирования со стороны Центрального банка, а «денежные власти» заговорили о том, что на борьбу с дефицитом ликвидности могут быть временно направлены и деньги институтов развития. Сегодня можно констатировать, что именно усиление нестабильности на мировом финансовом рынке вызвало в период последнего кризиса изменения в процентной политике Банка России, заставив его более активно использовать такой инструмент денежно-кредитного регулирования, как ставка рефинансирова- 210 ния. Центральный банк использовал ситуацию для того, чтобы сделать ставку рефинансирования работающим инструментом на российском денежном рынке. Сегодня трудно представить себе национальную экономику, которая не реагировала бы на изменения мировой. Глобализация, с одной стороны, создает благоприятные предпосылки для развития предпринимательства в рамках мировой экономики. Вместе с тем, глобализация наряду с преимуществами несет с собой и потенциальные проблемы или возможные негативные последствия. Например, бесконтрольное движение массы спекулятивных капиталов на мировых рынках, как показал современный финансовый кризис, может привести к дезорганизации национальных денежных систем. В связи с этим, появляется потребность в унификации стандартов деятельности, введении единых подходов к системе государственного регулирования монетарной сферы и экономики в целом, надзора за деятельностью банков, которая приобретает все больше интернациональный уровень, поэтому, например, банки вынуждены в своей деятельности учитывать не только национальные риски, т.е. внутренние, но и риски внешние, которые связаны с изменением экономической ситуации в мире. Уроки современного финансово-экономического кризиса и развитие глобализации финансово-экономического регулирования поставили перед денежными властями несколько важных теоретических и практических вопросов, касающихся элементов денежной системы, связанных с регулированием монетарных процессов. Во-первых, должен ли центральный банк как регулятор денежной сферы проводить независимую процентную политику (имеется в виду независимость от ситуации на мировых рынках). В условиях острой фазы кризиса Банк России, например, повышал ставку рефинансирования в условиях, когда все другие центральные банки ее снижали, что было вызвано необходимостью валютного регулирования. Именно такое «несовпадение» динамики ставки рефинансирование Банка России с динамикой в иных странах дало положительный эффект для России. 211 Во-вторых, насколько успешно может центральный банк осуществлять таргетирование инфляции, используя инструмент краткосрочных процентных ставок. Например, в 2011 г. ЕЦБ принимает решение о повышении учетной ставки в связи с ростом инфляции в марте 2011 г. до 2,6%, что превышает установленный банком менее, чем 2%-ный лимит. Повышение ставки рефинансирования Банком России в 2011 г. и неизменность ее на протяжении 2012г. и первой половины 2013 г. обусловлено также необходимостью регулирования ликвидности банковского сектора и инфляцией. Но известно, что эффекты повышения или «неизменения» процентной ставки ради достижения ценовой стабильности могут сдерживать темпы экономического развития или, если национальные финансовые институты не стремятся использовать операции рефинансирования для увеличения своей ресурсной базы, могут вообще не дать запланированных результатов. В-третьих, эксперты стран с развитыми и развивающимися рынками отмечают актуальность постановки цели достижения макрофинансовой стабильности как приоритетной цели деятельности денежного регулятора. В-четвертых, глобализация регулирования для достижения целей стабильности денежной системы и ее устойчивого развития должна иметь характер именно монетарного регулирования, предполагающего кредитного и финансового регулирования. взаимосвязь денежно- Трансмиссионный механизм денеж- но-кредитной политики зависит от состояния денежного рынка, уровня развития и стабильности кредитной системы. Временные лаги денежно-кредитной политики длительны и слабо предсказуемы в связи с многофакторностью монетарных процессов, хотя Банк России обладает оперативной самостоятельностью в определении уровня процентных ставок, режимов рефинансирования. Говоря о влиянии глобализации финансово-экономического регулирования на денежную систему России, нельзя не отметить и проблему формирования новых международных коллективных валют. Сегодня сформировался определенный консенсус о необходимости перехода от моновалютной к поливалютной системе, которая основана на наборе международных коллективных валют, на формировании региональных валютных зон. Переход к поливалютной системе, несомненно, 212 снизит риски мировой валютной системы в силу их диверсификации, уменьшит зависимость состояния мировой валютной системы от национальной экономики отдельной страны, приведет к формированию новой конкурентной среды в валютной сфере. Особенно в условиях, когда в рамках стран БРИКС начнется реализация соглашения о финансовом сотрудничестве стран организации, а именно переход к взаимным расчетам и кредитам в национальных валютах между Бразилией, Россией, Индией, Китаем и Южной Африкой, а также решения, принятого в марте 2013 года о создании самоуправляемого пула валютных резервов стран БРИКС. Создание такого пула имело бы положительный предупредительный эффект, помогло бы странам БРИКС противостоять краткосрочной нехватке ликвидных средств, обеспечило бы взаимную поддержку и дальнейшее усиление финансовой стабильности и финансовой защиты в глобальном масштабе. Но переход к поливалютной системе может привести к тому, что будут меняться фундаментальные основы построения денежных систем, к обострению противоречия между деньгами как экономической категорией и валютой в виде новых коллективных валют, к формированию следующих тенденций развития денег как конституирующей основы денежной системы: – увеличения "уровня идеальности" денег – в этом случае деньги становятся "все менее заметными", а функции их "все более выполняются"; – снижения роли центральных банков и государства в регулировании эмиссии денег и денежного обращения; – повышения виртуальности операций с применением денег и изменения материального носителя; – всемерное и абсолютное бытие денег, эмитируемых не только центральными банками; – стирание физических и экономических различий между безналичными и наличными денежными средствами; – атомизация центров "эмиссии" денежных средств. 213 Изменения в фундаментальных элементах денежной системы ускоряются в связи с неустойчивостью мировой финансовой системы, которая, по прогнозам аналитиков, может привести к кризису мировой (долларовой) валютнофинансовой системы, поменять виды мировых денег, и в дальнейшем привести к смене парадигмы развития валютно-финансовой системы, к сдвигу мировых дисбалансов. Как в свое время это случилось с фунтом стерлингов, доллар останется просто национальной валютой, уступив место евро или другой валюте. Опасность заключается в том, что в условиях глобализации мировой экономики и особенностей эмиссии долларов, которая стимулируется спросом на них со стороны, прежде всего, нефтедобывающих стран, Китая, Японии, России, устойчивость доллара как резервной валюты зависит не только от состояния американской экономики, но и от состояния экономики стран, предъявляющих спрос на доллары как резервную валюту. Последствия снижения роли доллара как мировой резервной валюты можно оценивать по-разному: с одной стороны, определенный отход от доллара к евро может быть вызван усилением позиции евро в мировой экономике, с другой стороны, усиление роли евро является реакцией на ослабление доллара. Экономисты предполагают создание в будущем крупных региональных зон со своими валютами и эмиссионными центрами. Все остальные валюты зоны могут быть привязаны к главной зональной. Или возможно появление новой мировой денежной единицы, которая будет создана так же, как страны Европы в свое время создали евро, а для управления глобальной валютой должна быть сформирована новая структура вместо МВФ. Новые валютные проекты существуют, хотя, как правило, их создание инициируется странами, которые являются владельцами природных ресурсов, но экономика которых в определенной степени зависима от состояния американского доллара как мировой валюты. Следует заметить, что эти проекты носят пока характер возможных прогнозов, поскольку именно эти страны являются своеобразными кредиторами США и, естественно, для сохранения стабильности не заинте- 214 ресованы в резком обрушении рынка международной торговли, номинированного в долларах. Развитие финансовой глобализации затрагивает и такой элемент денежной системы, как структура денежного оборота, особенности его разделения на налично-денежный и безналичный. Несмотря на широкое внедрение новых и новейших технологий при проведении безналичных расчетов доля наличных средств в обороте разных стран составляет в среднем 50 процентов. В России на каждую безналичную операцию приходится сегодня 32 транзакции с наличными деньгами, в отдельных транзакциях доля наличных денег в обращении достигает 97 процентов. В связи с этим, проблемы налично-денежного обращения должны постоянно быть в центре особого внимания субъектов экономических связей и «денежных властей». Вступление России в ВТО, как реальный фактор ее современного развития и внешний для национальной денежной системы, оказывает воздействие на самые различные сферы экономики, в том числе, на нынешнюю систему денежнокредитного регулирования. Данное воздействие может быть рассмотрено как через прямое влияние «фактора ВТО» на субъекты денежно-кредитного регулирования, так и через анализ косвенных эффектов действия данного фактора. Вступление России в ВТО напрямую влияет на структуру банковского сектора через присутствие иностранного капитала в российских банках. Последствия данного присутствия (как положительные, так и негативные) описаны сегодня во многих работах (например, [138]). Следует заметить, что часть рисков для банковской системы России была нивелирована уже в рамках переговорного процесса: удалось отстоять право на работу внутри страны только дочерних банков с участием иностранного капитала, а не прямых филиалов зарубежных кредитных организаций; применяются одинаковые требования в отношении уставного капитала для всех банков, предел иностранных инвестиций в банковском секторе России – не более 50% (сейчас – около 30%). По состоянию на 1.01.2014 г. – это 251 кредитная организация с участием нерезидентов в уставном капитале, при этом 215 только в 46 кредитных организациях (где доля нерезидентов в уставном капитале – от 50% до 100%) существенное влияние на решения оказывают резиденты РФ27. Следует заметить, что при расчете указанного предела участия не будут учитываться иностранные инвестиции, вложенные в российскую банковскую систему до 1 января 2007 года, а также иностранные инвестиции в капитал банков, которые будут приватизированы после даты присоединения России к ВТО. Вместе с тем, присутствие и возможное увеличение доли иностранного капитала в российских банках может вызывать ряд рисков для процесса денежнокредитного регулирования. Во-первых, следует заметить, что каналом проникновения иностранного капитала в российский банковский сектор являются прямые и портфельные иностранные инвестиции в крупные банки, как частные, так и банки с государственным участием. Это обоснованно связано с тем, что данные банки показывают наиболее устойчивую динамику развития. Присутствие иностранного капитала в системно значимых банках может усилить системные риски банковского сектора. Реализация Банком Росси философии риск-ориентированного надзора предполагает повышенное внимание к своевременной идентификации и оценке системных рисков банковского сектора, связанных, прежде всего, с деятельностью системно значимых банков, обеспечению транспарентности их деятельности в целях выявления и предупреждения проблем на ранней стадии. В качестве объектов макропруденциальной политики выступают взаимоотношения между финансовой системой и реальной экономикой: финансовыми посредниками, рынками, инфраструктурой финансового рынка, т.е. между всеми участниками финансовокредитной системы. Цель макропруденциального подхода состоит в ограничении риска дестабилизации финансовой системы, влекущей за собой серьезные потери для реального сектора и экономики в целом. При этом Банк России сегодня активно изучает вопросы применения макропруденциальных подходов и контрциклического регулирования к регулятивным и надзорным решениям, ставящим во главу Примечание - Бюллетень банковской статистики. №2 (249) 2014 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.cbr.ru/ С. 118 27 216 угла устойчивость именно системно значимых банков. Это заставляет более осторожно подходить в проблеме приватизации данных банков. Во-вторых, «фактор ВТО» влияет на банки через состояние их клиентов. Быстрые позитивные результаты от вступления в ВТО получат те отрасли и компании, которые производят конкурентоспособную на мировых рынках продукцию. Их конкурентоспособность, а, следовательно, и кредитоспособность станет еще выше. Вместе с тем, некоторые отрасли сегодня нуждаются даже не в модернизации, а в реиндустриализации на современном технологическом уровне. Конкурентоспособность этих отраслей станет еще ниже, а это значит, ниже будет и их кредитоспособность. Никакие «уговоры» банков выдавать кредиты под низкие проценты для стимулирования развития этих отраслей не помогут. «Уход» этих клиентов с рынка неизбежно коснется и банков: ликвидность банковского сектора в этом случае в целом будет иметь тенденцию к снижению. Сегодня Банк России стремится перейти на качественные методы денежно-кредитного регулирования через усиление эффекта воздействия процентной ставки на состояние финансового рынка. Но если у банков не будет клиентов, то никакие качественные методы регулирования ликвидности не помогут. Без помощи государственных решений в данном случае не обойтись. На наш взгляд, одно из направлений решения данной проблемы – это формирование системы банков развития, которые могли бы, используя эффекты кредитования, а не финансирования, создать условия для реиндустриализации отдельных отраслей на новом технологическом уровне. Другое направление решения данной проблемы – это возможность государства выступать гарантом при кредитовании важнейших для модернизации российской экономики организаций, являющихся, например, организациями инновационного типа. В развитие данного тезиса следует отметить, что вступление России в ВТО обостряет вопрос о необходимости более тесной координации денежно-кредитной и финансовой политики в России в целях повышения их эффективности. В документе, определяющем направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 г. и период 2015 и 2016 годов [11], вновь подчеркивалась важность, с точки зрения успешной реализации денежно-кредитной политики, коор- 217 динации усилий Банка России и Правительства РФ, поскольку высока степень влияния регулируемых цен и тарифов на инфляционные процессы. В соответствии со «Сценарными условиями долгосрочного прогноза социально- экономического развития Российской Федерации до 2030 года» [190], в период с 2015 по 2020 год (а именно тогда можно будет ожидать первые значимые последствия вступления в ВТО) инфляция по инновационному сценарию будет держаться на уровне 4,2-4,9% в среднегодовом выражении: во-первых, это будет достигнуто благодаря ослаблению курса рубля, а снизится он в номинальном выражении с 2015 по 2020 год на 27%, во-вторых, это произойдет из-за опережающего роста тарифов на услуги инфраструктурных компаний. Особо следует отметить, что эффективность денежно-кредитной политики в первую очередь зависит от состояния государственных финансов, а главным образом, бюджетной политики, призванной сократить ненефтегазовый дефицит бюджета и обеспечить долгосрочную сбалансированность и устойчивость бюджетной системы. Открытость экономического пространства России в связи со вступлением в ВТО оказывает также и косвенное воздействие на современную систему денежнокредитного регулирования. «Фактор ВТО» влияет на возможное изменение целей деятельности Банка России (экономический рост или ценовая стабильность), выбор приоритетных целей денежно-кредитной политики (таргетирование инфляции или финансовая стабильность), использование инструментов денежно-кредитного регулирования для стимулирования экономического роста и переход к его инновационному варианту (удлинение срока кредитов рефинансирования, расширение структуры залоговой базы данных кредитов при тенденции к снижению ставки рефинансирования, приближение ее к уровню ключевой ставки процента). Вступление Россия в ВТО высвечивает болевые точки отечественной экономики и несовершенства экономической политики. В связи с этим нельзя не отметить, что вступление во Всемирную торговую организацию может косвенно способствовать структурной перестройке экономики, может стать «драйвером» отрыва российской экономики от сырьевой привязки. Это, естественно, не может не сказаться и на разработке документа, определяющего основные направления еди- 218 ной государственной денежно-кредитной политики», где сценарии макроэкономического развития и, соответственно, варианты денежной программы разрабатываются только в зависимости от цены на нефть на мировых энергетических рынках. В целом следует заметить, что «фактор ВТО» затрагивает прямо или косвенно практически все сферы российской экономики, в том числе, ее монетарную сферу, поэтому считаем, что данный фактор следует учитывать в разрабатываемом Законе о государственном стратегическом планировании экономики. При этом отметим, что в данном законе должен быть и раздел, посвященный государственной стратегии развития денежно-кредитной сферы экономики России, наряду с долгосрочной бюджетной стратегией Российской Федерации. Следует отметить еще две проблемы, связанные с адекватность оценки состояния денежного предложения и уровня монетизации экономики. Банк России оценивает эти показатели на основе агрегата М2. В расчет не принимаются другие факторы роста денежного предложения: усиление долларизации и евроизации экономики, рост массы частных денег, эмитируемых кредитно-финансовыми организациями. Кроме того, в соответствии с действием Закона о кредитной кооперации, а также со вступлением в силу с 4 января 2011 г. Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» [6], российский финансово - кредитный рынок начинает активно развиваться и диверсифицироваться – финансовые услуги могут оказываться и кредитными кооперативами, лизинговыми компаниями, ломбардами, иными не кредитными организациями, которые получают статус микрофинансовых институтов. В настоящее время на российском рынке представлены такие типы МФИ как небанковские депозитно-кредитные организации, государственные (муниципальные и региональные) фонды поддержки малого предпринимательства, кредитные кооперативы, сельскохозяйственная потребкооперация, частные МФО, частные фонды. НАУМИР - Национальное партнерств участников микрофинансового рынка - проведя обследование рынка микрофинансовых услуг в 2010 году 219 в части предоставления займов, оценило его в 23 млрд руб., среди которых 45% – займы, предоставляемые на развитие бизнеса, и 55% – на удовлетворение потребительских нужд. Для успешного развития микрофинансирования и микрофинансовых организаций следует разработать эффективную государственную политику в области микрофинансирования, с учетом международного опыта регулирования этой сферы. Кроме того, необходимо внедрить механизмы саморегулирования с целью формирования эффективного рынка микрофинансовых услуг, который бы в наибольшей степени соответствовал потребительскому спросу и оперативно реагировал на его изменение. Представляется, что сегодня экономике страны нужна единая монетарная политика, единый государственный план развития финансового рынка, который бы учитывал и координировал формирование и использование всех денежных, кредитных и финансовых ресурсов, в том числе, с учетом происходящей глобализации финансово-экономического регулирования денежной сферы. Национальные центральные банки при принятии своих решений должны учитывать уже гораздо большее число факторов, находящихся за пределами их прямого контроля: динамику глобальной экономики и экономик соседних стран; состояние основных мировых товарных и финансовых рынков; решения центральных банков других стран, прежде всего, ключевых игроков на мировом рынке (ФРС США, Европейского центрального банка и Банка Японии, а сегодня еще и Народного Банка Китая). Именно это может обеспечить повышение эффективности экономической политики в монетарной сфере и формирование доверия общества к проводимой денежно-кредитной и финансовой политике, повышение ее открытости и прозрачности. Управление внешними факторами весьма проблематично, но их следует учитывать для создания мотивированного суждения о перспективах развития национальной денежной системы и своевременного формирования общенациональных институтов и программ, способных уменьшить влияние негативных внешнеэкономических факторов на устойчивость национальной денежной системы. 220 Внутренними для национальной экономики факторами развития денежной системы, которыми можно и нужно управлять в рамках государственного регулирования монетарных процессов, являются следующие. – Уровень развития рыночных отношений, определяющих формирование денежной системы рыночного типа. Позиционирование экономики России как страны с развивающимися рынками позволяет определить денежную систему России как развивающуюся в направлении рыночной модели. Хотя отдельные элементы денежной системы носят рыночный характер, можно констатировать, например, недостаточно высокий уровень развития финансового рынка, относительную слабость банковской системы, недостаточный уровень правового обеспечения функционирования денежной системы, слабость ее инфраструктуры и т.п. – Особенности текущей фазы экономического цикла. Во время экономических кризисов и в периоды политической нестабильности в экономической системе сокращаются долгосрочные инвестиции в производство, доходы же в основном увеличиваются за счет побочной деятельности. Наоборот, в условиях политической и экономической стабильности и, следовательно, в условиях снижения риска, предприниматели активизируют свою деятельность. Для учета этого фактора и его влияния на состояние денежной системы важно определить, в какой фазе экономического цикла находится национальная экономика. Сегодня можно констатировать неравномерность развития фаз экономического цикла в разных странах. США обеспокоены проблемой «выхода» из фазы рецессии. Соответственно – приоритеты экономической политики направлены на недопущение этого процесса. Отсюда и политика стабильно низкой учетной ставки процента, провоцирующая, с другой стороны, рост инфляции. В Европе – поддержание целевого уровня инфляции, определенного ЕЦБ в 2%. Однако в условиях глобализации мировой экономики, развитие фаз экономического цикла не происходит автономно, экономическое развитие стран взаимосвязано. Снижение деловой активности в США означает нарастание экономических проблем у стран Евросоюза и, прежде всего, для азиатских стран, экспорт в США 221 для которых имеет особо важное значение (прежде всего, это касается Японии и Китая). Рецессия в США вызывает рецессию и в этих странах, хотя последствия могут быть разными. Так, снижение темпов роста экономики Китая в макроэкономическом аспекте можно оценить как положительный факт, который позволит экономике не войти в фазу «перегрева». В российской экономике наблюдаются сегодня признаки стагнации: темпы роста ВВП остаются по прогнозам в положительном тренде, но достигаются, прежде всего, за счет положительной для России ситуации на мировых сырьевых рынках, доходы населения растут, но их рост значительно отстает от производительности труда. Темпы роста доходов населения более чем в два раза превышают темпы роста производительности труда, а это существенный инфляционный риск. Известно, что по уровню производительности труда Российская Федерация находится на 72 месте в мире. При этом постоянно растет уровень оплаты труда (заработной платы), что формирует серьезный дисбаланс между производительностью труда и его оплатой. Наблюдается резкая дифференциация доходов населения. Можно констатировать рост инвестиций, но, прежде всего, за счет роста иностранных и государственных, а не внутренних частных инвестиций. Сбережения растут, но темпами недостаточными, чтобы финансировать планируемый инвестиционный рост. Государство вынуждено создавать условия для финансирования инвестиционного роста в виде вложений средств в капитал институтов развития, создания государственного инвестиционного фонда. Однако можно утверждать, что элементы перегрева все-таки не такие сильные. Они могут быть нивелированы, в том числе, эффективной государственной денежной политикой, повышением эффективности управления национальной денежной системой. – Степень развитости инфраструктуры рынка, прежде всего, наличие развитых финансовых институтов, правовой инфраструктуры денежной системы. Следует заметить, что в правовом отношении устойчивость денежной системы не прописана ни в одном нормативном акте. В Федеральном законе "О Центральном банке РФ (Банке России)" есть лишь упоминание об обеспечении устойчивости рубля как цели деятельности 222 Банка России (статья 3, п.1). Вместе с тем, целый ряд вопросов, связанных с функционированием национальной денежной системы, требует сегодня своего решения. Это связано, в том числе, с несоответствием существующей правовой базы функционирования денег их современной экономической природе как определенных обязательств, с использованием и толкованием тех или иных терминов, которые характеризуют все разнообразие форм и видов денег. Как отмечалось выше, в статье 128 Гражданского кодекса РФк объектам гражданских прав относятся вещи, в разряд которых включены как деньги, так и ценные бумаги. Но при этом в комментариях к данной статье указано, что вещи это «материальные объекты внешнего мира» [1]. В результате можно сделать вывод, что безналичные деньги, предусмотренные в 149 статье Гражданского кодекса, не существующие в материальной форме, не могут быть вещами. При этом в 128 статье Гражданского кодекса не говорится о различиях между наличными и безналичными деньгами, следовательно, можно считать, что и наличные и безналичные деньги относятся к вещам, что, скорее всего, является ошибкой. Если исходить из того, что записи на счетах, согласно юридической трактовке, – это не деньги, то совершенно непонятно, что «передается» от одного клиента другому при проведении безналичных расчетов, притом, что это «нечто» выполняет все функции денег. Безналичные деньги - это фактически кредитовые остатки тех или иных счетов клиентов в банках и именно на них распространяются положения главы 45 Гражданского кодекса РФ. Эти счета специально предназначены для проведения расчетных операций. С точки зрения права запись на банковском счете - количественное выражение обязательственно-правового требования к банку клиента. Но такое обстоятельство не мешает нам признавать обязательства коммерческого банка деньгами, если учесть, что они выполняют в данном случае функцию денег как средства платежа. В связи с развитием безналичных денег, центральный банк перестал быть единственным банком, способным выпускать деньги. Поэтому не случайно в за- 223 конодательстве предусматривается исключительное право Центрального банка Российской Федерации на эмиссию только наличной валюты. В законодательстве нет однозначного решения вопроса о праве на безналичную (кредитную) эмиссию денег. Поскольку законодательная база проведения безналичной эмиссии отсутствует, то любой частный банк может осуществлять свою эмиссию, т.е выпускать свои деньги в форме записей на счетах. Нет единообразия в экономической и юридической науках и в вопросах права собственности на предмет передачи безналичных денег (сохраняется право или передается), в содержании предмета передачи, в обязательствах, которые возникают между участниками тех или иных денежных отношений. Для вкладчика обязующейся стороной является не центральный банк страны, а частный банк, где размещены его средства, причем, это обязательство не на предъявителя, а именное. Такая неопределенность приводит к соответствующим экономическим последствиям, затрагивающим интересы различных экономических субъектов, прежде всего, банков, создавая следующие проблемы в области: – Эффективного и бесперебойного осуществления безналичных расчетов (перевод денежных средств). Представляется чрезвычайно важным «снять» существующую в России неопределенность правовых условий безналичных расчетов, порождающую правовой риск. Это обусловливает необходимость установления единообразия в экономической и юридической науках по вопросам, относящимся к фундаментальным характеристикам современных денег. – Эффективного регулирования электронного денежного бизнеса. – Защиты интересов вкладчиков. Существующие противоречия между экономической и нормативной правовой трактовками денег негативно влияют и на защиту интересов кредиторов и вкладчиков банков, создают дополнительные экономические риски для банков и других участников кредитно-денежных отношений. Трактовка перехода собственности в денежно-кредитных отношениях, в соответствии с логикой юридической науки, имеет серьезные практические последствия для страхования рисков клиентов коммерческих банков. 224 Внесение изменений в правовую трактовку денежных средств, с которыми работают банки (в том числе и Центральный банк), усилит в банках их общественное начало, а именно то, что банк, как денежно-кредитный посредник, выступая экономическим институтом, должен ставить перед собой и преследовать не только коммерческие цели, связанные с получением прибыли. У вкладчика нет вещных прав на депонированную в банк денежную сумму. Требование о ее возврате обеспечено применением к банку мер имущественной ответственности, предусмотренных гражданским законодательством как средств обеспечения исполнения обязательств (поручительств, гарантий и т.п.), а также применением к банку определенных мер ответственности (взысканием убытков, неустоек, штрафов). Для разрешения существующих в настоящее время противоречий между правовыми и экономическими трактовками современных денег и ценных бумаг представляется необходимым внесение в соответствующие статьи Гражданского кодекса РФ изменения, которые касаются трактовок современных денег, учитывая, что в современной экономической практике преобладают безналичные деньги, а именно: – необходимо учитывать изменения в видах и формах современных денег, которые произошли за последние десятилетия, придать безналичным деньгам «правовой статус денег»; – определить и привести к единообразию трактовку в юридической и экономической науках сущности собственности на денежные средства на счетах в банках и во вкладах; – ввести четкое разграничение обязательственного права (право требования, удостоверенное договором банковского вклада и договором банковского счета) и вещного права (право собственности на носитель права требования). К внутренним факторам развития денежной системы, находящимся во взаимодействии и взаимозависимости от состояния государственного регулирования монетарных процессов, относится состояние и тенденции развития банковского сектора. В Российской Федерации банковский сектор функционирует на принци- 225 пах рынка и в основном, компоненты нормативного регулирования банковской деятельности соответствуют или максимально приближены к международно признанным нормам. Динамика основных параметров состояния банковского сектора, начиная с 2002 года, свидетельствует о закреплении положительной тенденции его развития. Высокими темпами увеличиваются капитал и активы кредитных организаций, в достаточной степени расширяется их ресурсная база, здесь четко прослеживается положительная динамика привлечения средств физических лиц, сохраняется устойчивая тенденция роста кредитных вложений, качество их кредитных портфелей можно считать вполне удовлетворительным. Повышаются финансовые результаты деятельности кредитных организаций. Наряду с явно позитивными изменениями в экономике России, важнейшими негативными факторами экономического развития являются: высокий уровень коррупции; концентрация финансовых ресурсов в Центре (и в первую очередь в Москве), что предопределяет неравномерное экономическое развитие субъектов РФ и страны в целом. Кроме того, в подавляющем большинстве российские банки не только неконкурентоспособны на мировом финансовом рынке, но подчас не могут в достаточной степени адекватно удовлетворять кредитный спрос в рамках отечественной экономики. Вместе с тем, наряду с развитием банков и небанковских кредитных организаций происходит активное развитие фондового рынка, рынка страхования, увеличивается количество финансовых некредитных институтов, что обостряет конкурентную борьбу на финансовом рынке между его участниками. Сегодня можно наблюдать развитие процесса дезинтермедиации банков как следствие обострения конкуренции кредитных организаций со специализированными кредитно-финансовыми институтами. Часть функций по кредитованию банки стали передавать микрофинансовым организациям. После вступления в силу с 4 января 2011 г. Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» [6] российский финансово - кредитный рынок начал активно развиваться и диверсифицироваться – финансовые услуги оказываются различными типами МФО (государственные фонды поддержки малого предпринима- 226 тельства, кредитные кооперативы, небанковские депозитно-кредитные организации сельскохозяйственная кредитная потребкооперация, частные МФО, частные фонды, ) иными финансовыми некредитными организациями. Объем рынка микрофинансирования на начало 2013 года оценивается примерно в 100 млрд. руб., из них около 60% – это займы малому бизнесу [114,c. 68]. Однако дезинтермедиация означает лишение банков лишь части посреднических функций. Банки остаются по-прежнему важными финансовыми посредниками и имеют ряд конкурентных преимуществ перед другими финансовыми посредниками, а именно: долговременные отношения между банками и их клиентами приводят к сосредоточению в них обширной информации; более профессиональное управление рисками, включая риск кредитоспособности заемщика; высокая эффективность деятельности банков в таких сферах, как слияние-поглощение, структурированное финансирование, организация эмиссии ценных бумаг; развитие сети филиалов и использование интернет-банкинга; эффективное управление платежными системами; участие в системе гарантирования вкладов и пруденциальная регламентация, соблюдение которой контролируется органами надзора. Все это обеспечивает банкам более высокое доверие со стороны клиентов. Вместе с тем, активное развитие институтов финансового рынка является сегодня фактором формирования современной модели национальной денежной системы рыночного типа. К прочим факторам, определяющим тенденции развития денежной системы, относятся: – уровень доходов граждан, состояние потребительского спроса, тенденции изменения процесса потребления и сбережения; – уровень капитализации экономики, который, в свою очередь, оказывает воздействие на уровень капитализации институтов финансового сектора экономики; – особенности проведения и эффективность денежно-кредитной и финансовой политики, поскольку именно институты денежной системы являются “носи- 227 телями” и «проводниками» государственной денежно-кредитной и финансовой политики; – степень доверия к устойчивости денежной системы со стороны инвесторов, кредиторов, вкладчиков, населения и бизнеса, степень защиты их интересов. На состояние денежной системы помимо макроэкономических фактров оказывают существенное воздействие и социально-политические факторы, рейтинги политической стабильности страны, ее кредитоспособности, инвестиционной привлекательности, формирующие «имидж» национальной валюты. Политическими внешними для денежной системы факторами можно считать рейтинги страны. Речь идет о страновых рейтингах политической стабильности, кредитоспособности, инвестиционной привлекательности и т.д. Вместе с тем следует отметить, что для эффективного функционирования экономической системы важное значение имеют устойчивость и стабильность самой денежной системы, а также учет внутренних факторов ее развития. К внутренним факторам развития денежной системы можно отнести: – уровень развития отдельных элементов системы и их взаимодействие в рамках системы; – определение приоритетов развития денежной системы; – отсутствие (или невысокое качество) методик оценки степени достоверности получаемой информации в денежной сфере; – отсутствие (или невысокое качество) методик оценки эффективности экономической политики государства в отношении развития денежной системы. Указанные проблемы и направления развития национальной денежной системы и ее отдельных сегментов приводят к обоснованию необходимости формирования единой денежной программы государства, понимаемой как система управленческих решений мер, и действий государства, которые осуществляются в целях обеспечения устойчивого, реального экономического роста, повышения покупательной способности и устойчивости национальной валюты, определенного уровня занятости населения, активизации роли финансовой и кредитной системы в реализации экономической политики инновационного экономического роста. 228 Для формирования эффективной денежной программы, направленной на обеспечение устойчивости всей денежной системы, необходимо принять ряд организационно-управленческих рекомендаций и предложений институциональных преобразований, следование которым представляется важным для достижения итогового позитивного результата. – В рамках единой денежной программы следует учитывать и координировать формирование и использование всех денежных, финансовых и кредитных ресурсов национальной экономики с учетом тенденций ее развития и взаимодействия с мировой экономикой. – В рамках единой денежной программы разрабатывать единую монетарную политику, предполагающую тесное взаимодействие денежно-кредитной и финансовой политик. Монетарную политику следует рассматривать как элемент экономической политики государства. – По-новому определить принципы этой политики как совокупности определенных государством правил воздействия субъектов денежно-кредитной и финансовой политики на ее объекты. Эти принципы должны в большей степени ориентироваться на реальный экономической рост и отражать активную роль центрального банка в достижении целей государственной экономической политики. – Совершенствовать нормативную базу функционирования национальной денежной системы. В частности, представляется возможным разработать новый закон «О денежной системе Российской Федерации», где отразить произошедшие новации в денежной системе и современные направления ее развития. – Необходимо, с одной стороны, обеспечить полную операционную независимость Банка России и законодательно закрепить его ответственность за достижение ценовой стабильности, а с другой – обеспечить координацию монетарной и налогово-бюджетной политики, а также выработку единого прогноза инфляции для всех экономических регуляторов (Минэкономразвития РФ, Министерства финансов РФ, Банка России). Не секрет, что и сегодня, и в предыдущие годы прогнозы инфляции и объяснения ее причин у Банка России и МЭРа расходились, а 229 неравномерность осуществления бюджетных расходов Минфином зачастую подстегивала инфляцию и затрудняла работу Банка России. – На протяжении нескольких лет в России обсуждался вопрос и в 2013 году принято решение о создании в стране единого органа регулирования финансового рынка – мегарегулятора, но для устойчивости денежной системы важны не только надзор за состоянием ликвидности финансового рынка как единого целого, но и взаимодействие между его сегментами, обеспечение стабильности финансового сектора. Поэтому важно, чтобы мегарегулятор сформировал постоянно действующую систему независимого макроэкономического мониторинга денежной сферы, целью которого будет раннее выявление потенциальных внутренних и внешних рисков в денежно-кредитной и финансовой сферах. Эти риски вызывают неустойчивость в различных элементах национальной денежной системы, «разрушая» ее единство и, соответственно, негативно влияя на развитие всей экономической системы. Деятельность данного органа должна быть максимально прозрачной, отчеты о его заседаниях, а также разработанные прогнозы должны публиковаться в открытом доступе. В Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» необходимо утвердить поддержание финансовой стабильности в качестве основной задачи Банка России. При такой институциональной структуре возникают предпосылки для снижения информационной неопределенности вокруг прогноза инфляции, укрепления независимости Банка России, сокращения влияния немонетарных факторов, а также четкого разделения зон ответственности. – Необходимо завершить переход к свободному плаванию валютного курса, а также сделать приоритетом политики ближайших 2 лет повышение уровня монетизации ВВП за счет расширения внутреннего кредитования, для чего требуется продолжение постепенного снижения базовых ставок ЦБ РФ с сокращением спрэда процентных ставок по различным операциям ЦБ РФ. Это позволит уменьшить зависимость экономики от краткосрочных спекулятивных иностранных капиталов, увеличит финансовую глубину и устойчивость экономики к внешним шокам. Необходимо создать благоприятные условия для развития хеджирования 230 валютных операций, повышать финансовую дисциплину предприятий, что позволит экономике в целом менее болезненно перейти к плавающему обменному курсу. – Необходимо повысить прозрачность монетарного регулирования путем обязательной публикации отчетов об отклонениях от целей по инфляции, развернутых разъяснений действия трансмиссионного механизма, а также создания единой базы данных по монетарной статистике, включая регулярную публикацию официальных прогнозов основных макроэкономических показателей. Это укрепит доверие к органу регулирования и уменьшит информационную неопределенность. Учитывая негативный опыт валютного таргетирования в России, который привел к построению спекулятивной модели экономики и высокой волатильности во время кризиса, считаем необходимым как можно скорее завершить переход к инфляционному таргетированию путем проведения ряда институциональных преобразований, а также политики, направленной на сокращение бюджетного дефицита и рост монетизации ВВП за счет внутренних факторов. Предложенная институциональная и функциональная основа государственного регулирования монетарных процессов создаст определенные возможность для обеспечения прозрачности регулирования, повысит доверие к Центральному банку Российской Федерации и в дальнейшем, будет способствовать модернизации экономики России. 4.2. Необходимость и предпосылки координации денежных потоков на макроуровне в целях обеспечения устойчивого роста российской экономики Координация денежных потоков на макроуровне достигается в рамках согласования денежно-кредитной и государственной финансовой политик как направлений экономической политики, которые основаны на движении денежных средств в экономике в различных функциональных формах: в форме денежнокредитных и финансовых отношений. Именно это обусловливает необходимость 231 и возможность их координации в целях обеспечения устойчивости денежной и всей экономической системы, а также их модернизации. Исследование и формирование современной экономической политики государства идет от общего к частному: изучаются и анализируются различные направления политики, исследуются механизмы и методы ее реализации, оценивается эффективность различных инструментов с тем, чтобы прийти к синтезу – сформулировать новое качество экономической политики в соответствии с новым качеством экономики. Так, анализируя денежно-кредитную политику, мы исследуем собственно регулирование денежного оборота, выделяем кредитную политику, подчеркиваем необходимость формирования специфической банковской политики, но при этом мы не всегда учитываем взаимодействие денежно-кредитной политики с другими направлениями экономической политики, снижая, в конечном счете, ее эффективность. Аналогично, при исследовании налоговой политики не всегда учитываются цели и методы денежно-кредитной политики. Бюджетная и долговая политики не всегда в полной мере учитывают, например, влияние принимаемых мер в сфере финансов на монетизацию экономики, развитие инфляционных процессов. Историю «поиска» направлений координации денежно-кредитной и финансовой политики можно проследить на основе анализа документа «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики» за последние несколько лет. В документе «Основные направления единой государственной денежнокредитной политики на 2011 год и период 2012 и 2013 годов» [9], определяющем особенности управления монетарными процессами экономики России на ближайшие три года, справедливо отмечалось, что эффективность денежнокредитной политики во многом зависит от состояния государственных финансов, подчеркивалась необходимость взаимодействия денежно-кредитной политики с бюджетной политикой государства, более четко и однозначно представлена взаимосвязь денежно-кредитной политики и государственной долговой политики. 232 В «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и период 2013 и 2014 годов»[10] также отмечалось, что успешность реализации денежно-кредитной политики во многом зависит как от состояния инфраструктуры финансовых рынков и расширения их емкости, так и от состояния государственных финансов. В связи с этим, в Документе обоснованно подчеркивалась необходимость взаимодействия денежно-кредитной политики с бюджетной политикой государства, с политикой в области регулирования в целом финансового рынка России. В «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014 и 2015 годов» [10] вновь подчеркивалась важность, с точки зрения успешной реализации денежно-кредитной политики, координации усилий Банка России и Правительства РФ, поскольку высока степень влияния регулируемых цен и тарифов на инфляционные процессы. Особо отмечалось, что результативность (эффективность) денежно-кредитной политики во многом будет определяться состоянием государственных финансов, и в первую очередь, состоянием бюджетной политики, которая ориентируется на уменьшение ненефтегазового дефицита бюджета и создание условий устойчивости и долгосрочной сбалансированности бюджетной системы. В «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов» [11] в Разделе I справедливо отмечается, что успешность реализации денежно-кредитной политики во многом зависит, как от состояния финансовых рынков, расширения их емкости, развития инфраструктуры, совершенствования платежной системы Банка России, так и от состояния государственных финансов. В связи с этим в документе обоснованно подчеркивается необходимость взаимодействия денежно-кредитной политики с бюджетной политикой государства, с политикой в области регулирования в целом финансового рынка России. Оценка показателей денежно-кредитной сферы проведена с учетом параметров проекта федерального бюджета на 2014-2016 годы. При этом отмечено, что реализация бюджетной политики с учетом применения бюджетных правил создает условия для последовательного снижения бюджетного 233 канала на формирование денежного предложения. Более того, в Разделе IV.2 Документа находят свое отражение конкретные меры взаимодействия Банка России, Минфина России и Федерального казначейства по вопросам совершенствовании технологии управления остатками средств на бюджетных счетах Банка России, что косвенно свидетельствует об особой роли воздействия бюджетных потоков в регулировании ликвидности банковского сектора. Авторское представление о взаимодействии денежно-кредитной и финансовой политики базируется на следующих теоретических положениях: – Денежно-кредитная и финансовая политика выступают как направления общей экономической политики, следовательно, в долгосрочном периоде их стратегические цели должны совпадать, т.е. они должны способствовать переходу к инновационной модели экономики, реализовываться в интересах социальноэкономического развития страны и обеспечения финансовой стабильности. – Денежно-кредитная политика является не элементом финансовой политики, а специфической политикой, которая имеет самостоятельные субъекты и объект, соответственно, денежно-кредитные и финансовые методы регулирования действуют на экономику по-разному. Это положение базируется на наших представлениях о различии между деньгами, финансами и кредитом. В отечественной литературе финансовой принято называть политику государства, основанную на использовании налогово-бюджетных методов воздействия на экономические и социальные процессы [198]. В зарубежной литературе такую политику называют фискальной (политикой в области доходов, расходов бюджетов) [135]. Субъектами денежно-кредитной политики являются центральный банк и кредитные организации (денежно-кредитная политика, проводимая Банком России, с одной стороны, направлена на достижение определенных макроэкономических показателей, с другой стороны, оказывает непосредственное воздействие на деятельность конкретной кредитной организации); объектом – спрос на деньги, имеющие кредитную природу (через регулирование, например, процентной ставки, развитие банковского кредитования), и предложение денег. 234 Денежно-кредитная политика - совокупность мероприятий в области организации денежных и кредитных отношений в стране, разрабатываемых центральным банком совместно с правительством. Эти мероприятия должны обеспечить воздействие денежно-кредитной сферы на решение наиболее важных стратегических задач, стоящих в данное время перед обществом, таких как повышение эффективности производства, стимулирование экономического роста, стабильность внешнеэкономических связей, обеспечение оптимальной занятости населения. Из всей совокупности, как правило, на определенный период времени выделяется приоритетная цель денежно-кредитной политики. Наряду с приоритетными (конечными), выделяют и промежуточные цели или целевые показатели реализации денежно-кредитной политики (денежные агрегаты, уровень процентных ставок, темпы инфляции, уровень валютного курса и др.). Но эти цели достигаются с помощью мероприятий в рамках денежнокредитной политики, которые носят, в основном, не административный, а рыночный характер (система рефинансирования, операции открытого рынка), предполагают формирование соответствующей мотивации участников денежного рынка и имеют, поэтому, долгосрочный временной лаг. В условиях банковской системы рыночного типа центральный банк не имеет права «вмешиваться» в вопросы бизнеса банков. Центральный банк обладает определенным уровнем независимости, определяет изменения инструментов денежно-кредитного регулирования, но преследует при этом свои цели, определяемые функциональным назначение центрального банка и прописанные в Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [4]. Трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики зависит от состояния денежного рынка как части финансового рынка, уровня развития и стабильности кредитной системы, соответственно, эффективность, например, процентного канала трансмиссионного механизма современной денежно-кредитной политики определяется реакцией рынка на изменение ставки рефинансирования. Временные лаги денежно-кредитной политики длительны и слабо предсказуемы в связи с многофакторностью монетарных процессов, хотя Банк России об- 235 ладает оперативной самостоятельностью в определении уровня процентных ставок, режимов рефинансирования. В свою очередь, субъектами государственной финансовой политики являются органы законодательной и исполнительной власти. Государственная финансовая политика имеет два неразрывных направления: бюджетную и налоговую политику. Декларируя единство бюджетной и налоговой политики как составных частей единой финансовой политики, научные труды российских экономистов, как правило, посвящаются либо актуальным вопросам развития налоговой политики, либо бюджетной политики. Подобное теоретическое обособление двух неразрывных частей финансовой политики неизбежно ведет к снижению эффективности бюджетно- налоговой политики при ее практической реализации. Признавая, что и бюджетная, и налоговая политика обладают определенной самостоятельностью, следует заметить, что взаимодействие между ними в рамках единой финансовой политики как раз и обеспечивает эффективность последней. Разработку государственных программ, обеспечивающих поступательное социально-экономическое развитие российского общества и выделение бюджетных средств на их финансирование, необходимо осуществлять с учетом достигнутого на каждом временном отрезке налогового потенциала экономики в целом и экономики отдельных регионов. Таким образом, специфика финансовой политики такова, что ее объекты зависят от форм финансовой политики: бюджетной, налоговой. Инструменты финансовой политики носят, в основном, административный характер: налоговые - разграничение налоговых полномочий между органами власти разных уровней; введение и отмена налогов; освобождение от уплаты налогов; налоговые вычеты; дифференциация налоговых ставок; системы налогообложения; налоговые отсрочки, рассрочки, налоговые кредиты; специальные режимы налогообложения; неналоговые – таможенные пошлины, межбюджетные трансферты; государственные и муниципальные заказы; субсидии субъектам хозяйствования; бюджетные кредиты и бюджетные инвестиции; государственные и муниципальные заимствования и гарантии; сметное и нормативно-подушевое финансирование услуг населению; социальные выплаты. 236 Временные лаги финансовой политики более короткие и лучше предсказуемы вследствие того, что применяются, в основном, административные меры воздействия. Конкретными направлениями взаимодействия денежно-кредитной и финансовой политики и, как следствие достижения такого взаимодействия – достижение координации денежных потоков на макроуровне в целях макроэкономической стабильности и модернизации российской экономики являются: – обеспечение приемлемого уровня инфляции; – государственное регулирование финансового рынка; – внедрение инноваций; – государственная поддержка субъектов малого бизнеса, прежде всего тех, деятельность которых ориентирована на инновации; – финансирование социальных проектов. Важнейшим направлением и целью координации денежно-кредитной и финансовой политики на макроуровне является поддержание приемлемого уровня инфляции. Инструменты денежно-кредитной политики – это инструменты, непосредственно влияющие на монетарные факторы инфляции, регулирование банковской ликвидности как условие устойчивости денежной системы, способности денег в должной мере выполнять свои функции. Инструментами финансовой политики, направленными на достижение данной цели, являются сбалансированность бюджетов бюджетной системы, в первую очередь, достижение приемлемого уровня дефицита бюджета (или его снижение), оптимизация уровня налоговой нагрузки как одного из факторов, определяющих, с одной стороны, развитие бизнеса, а, с другой стороны, совокупный спрос, использование налогово-бюджетных инструментов в качестве антимонопольных мер правительства, создание государственных финансовых резервов, включая нефтегазовые фонды (так называемая «стерилизация» денежной массы), преодоление тенденций неравномерного исполнения бюджетов бюджетной системы внутри финансового года, оптимизация размеров государственного долга и расхо- 237 дов по их обслуживанию, продуманная политика расширения или сужения состава социальных трансфертов (выплат), их индексации. Для целей оптимизации денежной массы необходимо учитывать расходы бюджета расширенного правительства (включая государственные социальные внебюджетные фонды). В Российской Федерации часть средств государственных внебюджетных фондов поступает на финансовый рынок при размещении временно свободных средств социального страхования, а также при нормативноподушевом финансировании страховых медицинских организаций в системе обязательного медицинского страхования. При оценке влияния расходов расширенного правительства на объем денежной массы следует обеспечивать сбалансированность бюджетов разных уровней не только на стадии составления и утверждения, но и на стадии исполнения. Общей тенденцией в мире является стремление к реализации принципа единого казначейского счета не только в отношении каждого отдельного бюджета бюджетной системы, но и в целом всего сектора государственного и муниципального управления, это позволяет в наибольшей мере оценить «денежную позицию» правительства в вопросах размещения временно свободных денежных средств, а также обслуживания и погашения долговых обязательств публично-правовых образований. Одним из условий успешного взаимодействия денежно-кредитной и финансовой политики по данному направлению является учет как монетарных, так и немонетарных факторов инфляции в Российской Федерации, при этом финансовые методы, в отличие от денежно-кредитных, могут воздействовать на обе группы факторов. Известно, что косвенные налоги по своему экономическому содержанию представляют законодательно установленную надбавку к цене товара, что делает их фактором ценообразования. Изменение величины налоговой ставки является одним из основных инструментов дискретной налоговой политики, которым государство активно пользуется на различных этапах экономического цикла. Прямые налоги так же, как и косвенные, могут при определенных условиях способствовать росту инфляции. В 2010 г. единый социальный налог был отме- 238 нен. На смену ЕСН вновь вернулись обязательные страховые взносы. При этом существенно выросла номинальная налоговая нагрузка. Подобная новация налогового законодательства привела к значительному повышению себестоимости товаров, работ и услуг, особенно у организаций малого бизнеса, что способствовало не только росту цен, но и вымыванию мелких организаций с российского рынка. С целью недопущения усиления инфляционных процессов в российской экономике в результате изменений отдельных норм налогового законодательства без должной их согласованности с задачами денежно-кредитной политики, представляется необходимым введение обязательной процедуры экспертизы законопроектов в финансовой сфере на наличие в них инфляционной составляющей. Координация монетарных процессов в экономике может быть достигнута также как следствие эффективного государственного регулирования финансового рынка, управления внутренним и внешним долгом. Так, одним из инструментов регулирования финансового рынка является эмиссия государственных ценных бумаг, которая обеспечивает наличие высоколиквидного инструмента на финансовом рынке и создает источники «длинных денег» в экономике. Мы согласны с мнением Кроливецкой В.Э [126] и Ершова М.В. [102, c. 52-55], которые отмечают необходимость развития такого канала предложения денег, как выпуск Министерством финансов РФ средне- и долгосрочных облигаций с последующей покупкой их Банком России для размещения в своих активах. Ершов М.В. в статье «О прогнозах и рисках роста» отмечает, что ведущие экономики мира формируют таким образом длинные и сверхдлинные источники финансовых ресурсов - свыше 50% всей накопленной эмиссии японской иены – это деньги свыше 6 лет, 20% деньги свыше 10 лет, доля длинной (свыше 5 лет) на- копленной эмиссии долларов составляет более 70% от общего объема всех эмитированных долларов [102, c.53]. Естественно, что предложения по монетизации внутреннего государственного долга должны реализовываться с осторожностью, с учетом того, что в конце 90-х годов такая монетизация стала в России причиной финансово- экономического кризиса 1998 года. Поэтому разумным представляется предложе- 239 ния Кроливецкой В.Э. о том, что выпуск таких инструментов должен осуществляться с более низкой, чем рыночная, доходностью (уровень доходности, который не превышает темпы роста ВВП) [126, c. 33] и, подчеркнем вновь, - с проведением обязательной процедуры экспертизы данного предложения на наличие в них инфляционной составляющей. В некотором роде заменой данного инструмента могут выступать и долговые ценные бумаги центрального банка. Государственное регулирование финансового рынка как направление координации денежных потоков на макроуровне включает также и политику по поддержанию ликвидности коммерческих банков за счет размещения временно свободных средств бюджетов различных уровней на банковских депозитах. Российское бюджетное законодательство предусматривает такое размещение средств как для федерального бюджета, так и для бюджетов регионов, не требующих дотаций. Размещение средств федерального бюджета стало осуществляться с 2008 года в качестве одной из антикризисных мер Правительства Российской Федерации по поддержанию банковского сектора. В настоящее время размещение временно свободных средств федерального бюджета осуществляется на биржевых площадках. Во многих зарубежных странах вопросы государственной долговой политики и размещения временно свободных бюджетных средств сосредоточены в рамках деятельности особого института, специализирующегося на взаимодействии с банковской системой (например, во Франции – агентство при Государственном казначействе Франции). Особую роль в координации денежных потоков на макроуровне должна сыграть и деятельность Банка России как мегарегулятора. В целях повышения уровня государственного регулирования финансовой сферы следует также учитывать, что инструменты денежно-кредитного регулирования и инструменты финансового регулирования экономики находятся в тесном взаимодействии. Более того, такой инструмент денежно-кредитного регулирования, как ставка рефинансирования, может воздействовать на экономику не через 240 процентный канал трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики, а скорее как инструмент финансовой политики, т.е. реакция его воздействия на экономические субъекты может быть связана с изменением налоговой нагрузки на бизнес. Сегодня целый ряд норм налогового законодательства находится в тесной увязке с величиной ставки рефинансирования Банка России. Так, например, одним из способов обеспечения исполнения обязанностей юридических и физических лиц по уплате налогов и сборов является пеня (п.1.ст.72 НК РФ [3]). В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеня - денежная сумма, которую должен выплатить налогоплательщик при уплате причитающихся сумм налогов или сборов с опозданием, т.е. в более поздний срок по сравнению с законодательно установленным. Процентная ставка пени равна трехсотой части действующей на данный момент ставки рефинансирования Банка России (п. 4 ст. 75 НК РФ). Если банк нарушает установленный Налоговым кодексом РФ срок исполнения поручения налогоплательщика о перечислении налога, то за этим следует наложение штрафа в размере 1/150-й ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более, чем 0,2 процента за день просрочки (ст. 133 НК РФ). Глава 9 НК РФ предусматривает изменение срока уплаты налога и сбора, пени и штрафа в форме отсрочки, рассрочки и инвестиционного налогового кредита (п. 3 ст. 61 НК РФ). На сумму задолженности, по которой принято решение о рассрочке или об отсрочке начисляются проценты по ставке, равной 1/2 ставки рефинансирования Банка России, которая действовала за период рассрочки или отсрочки (п.5 ст. 64 НК РФ). В соответствии с п.6 ст. 67 НК РФ, не допускается установление процентов на сумму предоставленного инвестиционного налогового кредита по ставке, меньше 1/2 и превышающей 3/4 ставки рефинансирования Банка России. Ставка рефинансирования Банка России во многих случаях используется налоговым законодательством при установлении количественных ограничений как по величине необлагаемых налогом доходов, так и по величине расходов, ко- 241 торые могут быть приняты в целях налогообложения для уменьшения налогооблагаемой прибыли или налогооблагаемых доходов физических лиц. Приведем некоторые примеры количественных ограничений расходов, принимаемых в целях налогообложения прибыли. Важным видом расходов банков, уменьшающих их налогооблагаемую прибыль, являются выплаты процентов по долговым обязательствам. Предельная величина процентов, которая может быть принята к уменьшению налогооблагаемой прибыли (как у банков, так и у всех российских и иностранных организаций, признаваемых плательщиками налога на прибыль) в соответствии с п.1 ст. 269 НК РФ, принимается равной ставке рефинансирования Банка России, равной 15% - по долговым обязательствам в иностранной валюте и увеличенной в 1,1 раза – для долговых обязательств в рублях. Следует отметить, что в период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2013 г. включительно, предельная величина процентов по долговым обязательствам любого вида установлена на уровне, не превышающем ставку рефи- нансирования Банка России, равной произведению ставки рефинансирования ЦБ РФ и коэффициента 0,8 – по долговым обязательствам в иностранной валюте и увеличенную в 1,8 раза для долговых обязательств в рублях и. Механизм налогообложения доходов физических лиц также предусматривает использование ставки рефинансирования Центрального Банка России как количественного ориентира в определении доходов. В соответствии с п. 27 ст. 217 НК РФ вводится понятие необлагаемых доходов физических лиц по вкладам в банках, находящихся на территории РФ. Доходы физических лиц по банковским вкладам, превышающие установленные налоговым законодательством ограничения, облагаются НДФЛ у физических лиц-резидентов по ставке 35% и у физических лиц-нерезидентов по ставке 30%. Расходы, совершенные физическими лицами по операциям с ценными бумагами, операциям с ФИСС в части процентов, уплаченных налогоплательщиком по займам и кредитам, полученным для совершения сделок с ценными бумагами, могут уменьшить полученный по этим операциям доход только в рамках сумм, которые рассчитаны исходя из ставки рефинансирования Банка России, 242 действующей на дату выплаты процентов, увеличенной в 1,1 раза – для займов и кредитов, выраженных в рублях. Таким образом, ставка рефинансирования Банка России используется налоговым законодательством в качестве определенного ориентира в установлении нижней планки налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и налогу на прибыль организаций. Оптимальное соотношение и увязка инструментов денежно-кредитной и налоговой политики обеспечивает достижение значимого эффекта государственного регулирования экономик. Поэтому обоснованным представляется введение в 2013 году ключевой ставки процента, которая напрямую используется как инструмент именно денежно-кредитного регулирования в системе рефинансирования. Важной задачей современного этапа экономического развития России является выявление и эффективное использование всех имеющихся ресурсов, обеспечивающих инновационный характер этого развития. Немаловажную роль здесь может сыграть разработка особой экономической политики по использованию средств суверенных фондов России, которая должна определяться с учетом экономической, политической, социальной ситуации в стране. Существующая направленность использования элементов стабилизационного фонда РФ в настоящее время призвана удовлетворить следующие потребности: – резервный фонд – предполагается использовать для минимизации рисков экономики при резком падения цен на энергоносители на мировых рынках, а кроме того для борьбы с инфляцией и поддержания макроэкономической стабильности; – фонд будущих поколений (фонд национального благосостояния) – предполагается использовать для возмещения выпадающих в будущем текущих доходов, а именно - на повышение качества жизни людей, на индексацию пенсий и покрытие возможного дефицита Пенсионного фонда РФ, на стимулирование добровольных накоплений населения посредством софинансирования пенсий. 243 При таком подходе явно прослеживаются невозобновляемая социальная направленность расходования средств названных выше фондов (если даже остатки средств фондов будут размещены эффективно) и отсутствие инновационной и инвестиционной составляющей стабилизационного фонда. Как следствие, возникает вопрос о необходимости адекватного экономического развития, подъема экономики, повышения ее конкурентоспособности до уровня, сопоставимого с передовыми мировыми аналогами. В связи с этим, представляется необходимым и целесообразным дополнить вышеизложенную систему фондов следующими фондами, выделив специально инновационную и инвестиционную составляющую фонда. 1. Фонд возмещения внешнеторговых ценовых разрывов (Фонд ценовых разниц или резервный фонд) - цель - возмещение будущих неблагоприятных изменений цен. Этот фонд (как вариант) может быть представлен «излишними» денежными ресурсами, появляющимися из-за ценовых колебаний массовых экспортных продуктов. 2. Фонд будущих поколений (Фонд национального благосостояния), который, в свою очередь, может быть разделен (для более четкой целевой направленности средств) на следующие фонды: фонд инновационной индустриализации – цель формирования такого фонда – обеспечение ускоренной модернизации национальной производственной базы и повышение конкурентоспособности национальной экономики, в том числе, через институты развития; фонд регулирования денежной массы – особый денежный фонд, находящийся в непосредственном оперативном управлении ЦБ РФ для проведения активной политики таргетирования инфляции; фонд выравнивания доходов - используется на повышение качества жизни людей (реформирование ЖКХ, ремонт и модернизация жилищного фонда), а также на покрытие дефицита пенсионной системы в случае его возникновения и др. 244 Такая структура Фонда позволит придать более адресный характер использованию средств, акцентирует внимание на инновационную и инвестиционную составляющих фонда, позволит увязать отдельные направления экономической политики государства (денежно-кредитной, налоговой, бюджетной) с политикой формирования, распределения и использования средств стабилизационного фонда. Предполагается, что часть средств Фонда национального благосостояния должна направляться на капитализацию институтов развития, прежде всего - Банка развития, Инвестиционного фонда, Российской венчурной компании и других (например, активно обсуждается проект Инвестиционно-кредитного специального внебюджетного фонда). Стимулирование инвестиционной деятельности может быть обеспечено, прежде всего, налоговыми льготами; бюджетными инвестициями, в т.ч. на основе государственно-частного партнерства или приобретения за счет бюджетных средств имущества, в дальнейшем передаваемого в лизинг; государственными и муниципальными гарантиями при привлечении заемных средств субъектами инвестиционной деятельности. Взаимодействие органов финансовой системы с институтами банковской системы может осуществляться при оценке инвестиционных проектов, отобранных для бюджетного финансирования, осуществлении отдельных этапов финансирования инвестиционных проектов; создании с участием бюджетных средств гарантийных фондов при привлечении заемных средств, в т.ч. от кредитных организаций. Опыт создания специальных институтов с участием бюджетных средств для расширения инвестиционной деятельности в Российской Федерации не всегда оправдывает себя (например, создание Российского банка реконструкции и развития не послужило серьезным толчком для роста инвестиций в экономику России, но такие институты развития, как Внешэкономбанк, Фонд прямых инвестиций можно рассматривать как необходимые элементы улучшения инвестиционного климата России. Перевод экономики на инновационные основы предусматривает стимулирование не только самой инновационной деятельности, но и спроса на инновации. 245 Стимулирование инновационной деятельности может быть основано на системе налоговых льгот; применении пониженных тарифов взносов на социальное страхование (с компенсаций из федерального бюджета разницы между обычным и пониженным тарифом с целью недопущения снижения пенсионных прав); использовании пониженных таможенных пошлин (импортных – при импорте необходимого оборудования, экспортных – при экспорте инновационной продукции); предоставлении грантов (на основе бюджетных субсидий) на научные разработки или создание новых видов продукции, технологий; субсидировании ссудного процента по кредитам коммерческих банков, направленным на осуществление инновационных разработок; государственных и муниципальных заказах на проведение научно-исследовательских работ. Одним из методов государственной финансовой поддержки инновационной деятельности может рассматриваться создание с участием бюджетных средств на федеральном и региональном уровнях венчурных фондов. Стимулирование спроса на инновационные разработки может осуществляться на основе налоговых льгот (например, во многих странах Евросоюза при реализации инновационной продукции используется освобождение от НДС или применение пониженных тарифов). Воздействие инструментов денежно-кредитной политики на формирование благоприятного инвестиционного климата носит более косвенный характер и осуществляется с более длительным временным лагом, затрагивает, прежде всего, институты кредитной системы, формируя у них стимулы к инвестиционной деятельности. Привлечение банков в сферу развития инноваций обусловлено необходимостью использования заемных средств для стимулирования производства новой продукции, создания новых технологий, проведения НИОКР. Для выработки особого подхода к банкам, осуществляющим кредитование инновационных проектов, можно предложить ввести особый вид ссуд – ссуды инновационного характера, позволяющие выделить кредитующие инновационные проекты банки, в отдельную группу. 246 К критериям, определяющим «ссуду инновационного характера» следует отнести: – цель кредитования – внедрение новых продуктов, услуг, технологических процессов, обновление основных фондов; – срок ссуды (не менее 3-5 лет); – сумма ссуды равная или превышающая 30% величины собственных средств инновационной фирмы; – инновационный кредит предоставляется на сумму расходов на НИОКР (прирост расходов по сравнению с прошлым годом) на период до окончания этих работ; – процентная ставка по кредиту – не выше процентной ставки рефинансирования; – обеспечение кредита – залог, стоимость которого превышает величину ссуды (в 1,3 – 1,5 раза), страхование АСВ в рамках предложенной АРБ «Системы страхования банковских активов» (по ссудной задолженности, застрахованной в рамках данной Системы, размер резерва на возможные потери по ссудам устанавливается в размере 0%) [136]; – наличие технико-экономического обоснования кредитуемого проекта и бизнес-плана, включающего план денежных потоков предприятия на период, равный сроку кредитования плюс один год; – отсутствие задолженности по ранее полученным кредитам или размещенным ценным бумагам, превышающей 10% от размера запрашиваемого кредита; – хорошее финансовое состояние компании; – наличие зарегистрированного патента на разработку, «ноу-хау». Требования, предъявляемые к банкам, предоставляющим ссуды инновационного характера, вырабатываются в рамках АРБ и могут быть использованы для формирования нормативной базы для регулирования [136]. Банки должны отвечать следующим требованиям: 247 – наличие структурного подразделения, специализирующегося на работе с заявками на инновационное кредитование и осуществляющего последующий мониторинг выданных кредитов; – обязательная оценка стоимости имущества кредитуемого предприятия; – наличие методологии оценки по основным видам рисков (операционный, кредитный, процентный, фондовый, валютный, правовой, ликвидности, потери деловой репутации); – оценка рисков на базе существующей в коммерческом банке системы риск-менеджмента; – наличие в банке утвержденной Советом директоров методики оценки кредитуемого проекта и кредитоспособности заемщика, содержащей набор показателей и их критериальных значений, по которым принимается решение о выдаче инновационного кредита. Банки, отвечающие предложенным критериям, могут получить право на льготное рефинансирование от Банка России, других преференций в виде снижения процентных ставок, предоставления государственных гарантий по ссудам инновационного характера, либерализация обязательных нормативов деятельности банков, реализация крупных проектов с участием Центрального банка, реализация системы мер, направленных на формирование банками устойчивой ресурсной базы, увеличение доли резервов, исключаемых из налогооблагаемой прибыли, а также использования стимулов для поощрения банков, которые фактически становятся субъектами инновационной деятельности, а именно: понижение налоговой ставки, налоговые вычеты, налоговые каникулы. Представляется возможным распространить эти льготы и на банки, кредитующие субъекты инновационной деятельности. Понятно, что риски субъектов инновационной деятельности, а, следовательно, и риски невозврата кредитов банкам высокие. Но, во-первых качество оценки рисков в банке сегодня высокое, а, во-вторых, целесообразно развивать кредитование под государственные гарантии. 248 Очевидно, можно продумать программы повышения заинтересованности кредитных организаций в льготном кредитовании не только производителей, но и потребителей инновационной продукции, технологий. Государственная поддержка субъектов малого бизнеса также должна быть «вписана» в концепцию координации денежно-кредитной и финансовой политик, обеспечивающих гармонизацию денежных потоков на макроуровне в интерсах достижения цели развития национальной экономики. Опыт зарубежных стран показывает, что поддержка субъектов малого бизнеса обычно осуществляется за счет средств, концентрируемых в едином центре (в т.ч. их источником могут быть бюджетные средства, а также средства международных финансовых организаций, обязательства перед которыми включаются в состав государственного долга). Единые центры в дальнейшем перечисляют аккумулированные средства региональным банкам, максимально приближенным к субъектам малого бизнеса для льготного кредитования последних. Одной из проблем реализации программ льготного кредитования субъектов малого бизнеса в российской практике является аккумуляция части льгот на уровне коммерческих банков, призванных кредитовать малый бизнес (например, основной источник прибыли ОАО МСП банк - разница между процентами по кредитам, полученным от Внешэкономбанка и процентами, под которые выдаются кредиты субъектам малого бизнеса). Таким образом, косвенная финансовая поддержка субъектов малого бизнеса может превращаться в прямое регулирование коммерческих банков. Предложенные выше требования к банкам по выдачи ссуд инновационного характера могут выполнить все виды банков, независимо от размера капитала, что позволяет обеспечить кредитование как крупных предприятий, так и предприятий среднего и малого бизнеса, осуществляющих инновационную деятельность. Сочетание финансовых и денежно-кредитных методов поддержки субъектов малого бизнеса возможно также при снижении кредитного риска в тех случаях, когда обеспечением кредита выступают государственные (муниципальные) гарантии. 249 Российским законодательством предусмотрено, что государственная и муниципальная поддержка субъектов малого бизнеса должна осуществляться преимущественно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, следовательно, это требует взаимодействия банков с региональными органами государственной власти и органами муниципальных образований по рассматриваемым программам. Финансирование и кредитование социальных проектов в рамках усиления координации денежно-кредитной и финансовой политик - важнейшее направление формирования социально-ориентированной экономики. В условиях расширения платных услуг в сфере образования, здравоохранения актуальным является развитие таких видов потребительских кредитов, которые используются на оплату образовательных и медицинских услуг. В мировой практике очень распространены образовательные кредиты, доступность которых для населения обеспечивается государственными гарантиями, а в ряде случаев - субсидированием ставки ссудного процента, а также широким спектром налоговых льгот по подходному налогу на этапе обслуживания и погашения долговых обязательств по кредиту. В Российской Федерации действует программа государственной поддержки образовательного кредитования, основанная на механизме государственных гарантий. Важным направлением сочетания финансовых и денежно-кредитных методов при решении социальных проблем является развитие программ ипотечного кредитования. Основной проблемой здесь является создание механизма, исключающего ситуацию, при которой меры государственной поддержки приводят к удорожанию стоимости жилья, создавая проблему перекрестного субсидирования. В целом участие коммерческих банков в реализации социальных проектов может быть обеспечено либо на основе соответствующих налоговых льгот, либо на основе механизма государственных и муниципальных гарантий. Денежно-кредитная и финансовая политика воздействуют на экономику косвенно, через монетарную сферу, и совершенствование денежно-кредитной и финансовой политики еще не гарантирует переход к инновационной модели эко- 250 номики в интересах социально-экономического развития страны и обеспечения финансовой стабильности. Сегодня, например, можно констатировать целый ряд диспропорций в денежной сфере: это касается и уровня монетизации национальной экономики (низкий по сравнению с развитыми странами), и структуры денежной массы (не сбалансирована), и коэффициента банковской депозитнокредитной мультипликации (занижен). На значительную часть монетарных диспропорций денежно-кредитная политика в связи со своей спецификой может оказать лишь косвенное воздействие, а для перехода к инновационному росту – только при условии усиления ее взаимодействия с государственной финансовой политикой. Финансовая и денежно-кредитная политика должны рассматриваться в системе первоочередных факторов перехода экономики России к инновационному росту и развитию. Основой формирования эффективной системы взаимосвязи денежнокредитной и финансовой политики с целью достижения финансовой стабильности как макроэкономической основы модернизации экономики является макропруденциальный подход к регулированию финансово-кредитных институтов, который будет способствовать достижению целей финансовой и денежно-кредитной политик, с одной стороны, и экономической политикой в иных секторах экономики, с другой стороны. Консультативной «Группой тридцати» (далее G30) в октябре 2010 г. было разработано краткое руководство в отношении макропруденциальной политики [227]. Макропруденциальная политика должна отвечать за устойчивость финансовой системы в целом; – использовать специфический набор инструментов; взаимодействовать с другими институтами государственной политики; стремиться к ограничению системных рисков. В качестве объектов макропруденциальной политики выступают взаимоотношения между финансовой системой и реальной экономикой: финансовыми посредниками, рынками, инфраструктурой финансового рынка, т.е. между всеми участниками финансово-кредитной системы. 251 Цель макропруденциального подхода состоит в ограничении риска дестабилизации финансовой системы, влекущей за собой серьезные потери для реального сектора и экономики в целом. Макропруденциальное регулирование учитывает, прежде всего, основополагающие факторы финансовой стабильности; ориентировано, в условиях острой фазы кризиса, на регулирование системообразующих участников финансового рынка, связей, например, между системообразующими банками и другими институтами финансового рынка. Подходы к оценке рисков системно важных финансовых институтов опираются на идентификацию финансового института как «системно важного». В частности, МВФ приводит следующую систему параметров, позволяющих идентифицировать финансовый институт как системно важный: размер, взаимосвязанность, позволяющая определить степень, в которой банкротство финансового института может привести к разрушению финансовых рынков, и степень взаимозаменяемости услуг, предлагаемых определенным финансовым институтом [224]. В отличие от стандартов микропруденциального уровня поддержания конкурентной среды, являющихся равными для всех, политика макропруденциального уровня имеет свои особенности. Она, во-первых, определяет более высокие стандарты для финансовых рынков, финансовых институтов и инструментов, которые признаются в данном обществе системно значимыми. В условиях нестабильности финансового рынка, такие дополнительные требования дадут возможность системно значимым институтам иметь запас как ликвидности, так и капитала и не быть в зависимости от помощи фискальных или денежных властей. Дополнительные требования к системно значимым институтам еще не нашли сегодня широкого распространения, но предварительные оценки говорят о том, что они способны значительно повлиять на снижение вероятности финансовых потрясений. Например, Банк Канады провел анализ данных балансов шести крупнейших национальных банков, обладающих 90% активов банковского сектора страны). И анализ показал, что особые требования, предъявляемые к капиталу системно значимых финансовых институтов могли бы снизить вероятность риска финансово-экономического кризиса на 25% [241]. 252 Во-вторых, для того, чтобы противостоять “пузырям” и различным дисбалансам на финансовых рынках, пруденциальные нормы носят контрциклический характер. Ведь чаще всего модели оценки рисков базируются на исторических источниках, для которых свойственно улучшаться в периоды финансовоэкономического бума. В результате, на фазе подъема на рынке кредитования риски могут быть недооценены. Динамические пруденциальные нормы дадут возможность нивелировать влияние проциклической оценки экономических рисков. Комитет по глобальной финансовой системе Банка Международных расчетов рекомендует следующие инструменты: особые требования к институтам инфраструктуры финансового рынка, дополнительные буферные требования к ликвидности и капиталу, ограничения левериджа по различным типам финансовых требований [236]. Большинство этих инструментов может быть применено одновременно как для сглаживания финансового цикла, так и для поддержания устойчивости. В мировой практики встречается довольно большое разнообразие подходов к организации макропруденциальной политики, при этом ответственность за ее разработку и проведение может быть возложена на единый регулятор за деятельностью финансового рынка или разделена между несколькими госорганами. Так, например, в рамках реформирования европейской системы финансового надзора функционируют две наднациональные структуры, призванные заниматься транснациональными аспектами финансовой устойчивости. 1) Европейская система финансового надзора (ESFS), объединяющая национальные регуляторы с тремя регуляторами на уровне ЕС, в сферу действий которых входят банковские услуги, страхование и рынок ценных бумаг, соответственно. 2) Европейский совет по системным рискам (ESCR), который отсле- живает системные риски и предотвращает их посредством реализации скоординированной политики с государствами – членами ЕС, а также в тесном сотрудничестве с Международным валютным фондом [166,c. 1-6]. Тенденция к созданию специальных органов по управлению системными рисками в финансово-кредитной сфере, несомненно, подчеркивает их специфиче- 253 ский характер и значимость в рамках обеспечения стабильности и устойчивости финансовых систем и преодоления финансовых кризисов. Однако не стоит забывать, что системные риски в значительной степени являются следствием кумулятивного накопления рисков на макро-и микроуровне. 4.3 Основные направления совершенствования государственного регулирования монетарной сферы в концепции развития национальной денежной системы В связи с фундаментальностью понятия «денежная система», как системы и ее роли в развитии и модернизации экономики, разработка актуализированной концепции денежной системы должна отражать вектор происходящих изменений ее элементов, и включать соответствующие правовые и институциональные измерения реализации этих изменений. Поэтому в период решения задачи модернизации национальной экономики особое значение приобретает сопряженность качества экономического развития с уровнем развития денежной системы. Несбалансированность этих параметров может привести к обострению диспропорций в денежных потоках на макроуровне, а в итоге - к углублению структурных проблем в экономике. Поступательное развитие национальной экономики в дальнейшем в значительной степени будет определяться качеством функционирования кредитнофинансовых институтов, доступностью их услуг для бизнеса и населения. Кроме того, качество национальных финансовых институтов является одним из основных факторов, определяющих комфортность инвестиционного и делового климата. Значимым для развития денежной системы и обеспечения ее стабильности представляется изменение целей денежно-кредитной и финансовой политик, ориентированных на переход к устойчивому экономическому росту. Денежно-кредитная и финансовая политика являются, как отмечалось выше, элементами единой государственной экономической политики, которая также 254 включает социальную, структурную и внешнеэкономическую политику. Соответственно, главная цель государственной финансовой и денежно-кредитной политики должна совпадать с общей стратегической целью экономической политики государства. Таким образом, стратегическая цель государственной денежно-кредитной и финансовой политики как важнейших направлений экономической политики государства – обеспечение эффективной занятости, стабильность цен, устойчивый, долгосрочный экономический рост. Однако эта стратегическая цель достигается при помощи инструментов денежно-кредитной политики, имеющих определенную специфику. Мероприятия, проводимые в рамках денежно-кредитной политики, осуществляются достаточно медленно и не могут быстро реагировать на изменение рыночной конъюнктуры. Между моментом возникновения потребности применения тех или иных мер в области денежно-кредитной политики, понимания этой потребности, выработки конкретных мер, их реализации и достигнутого эффекта существует определенный период времени. Поскольку денежно-кредитная политика использует в основном, рыночные инструменты и методы, воздействуя на мотивацию поведения экономических субъектов денежного рынка, то ее временные лаги значительно больше, чем, например, фискальной политики. Так, на динамику потребительских цен в России, как подчеркивалось выше, оказывают большое влияние административные факторы, такие как, например, повышение цен вследствие тарифной или несбалансированной социальной политики, влияние структурных факторов. Центральный банк с помощью имеющихся в его распоряжении методов и инструментов денежно-кредитного регулирования может сглаживать возникающие шоки, уменьшить их отрицательное влияние на экономику, но, временные лаги все же остаются достаточно длительными. Цели денежно-кредитной политики ранжируют, выделяя при этом промежуточную и текущую цели. Среди промежуточных можно назвать цели, направленные на регулирование курса национальной валюты – таргетирование валютного курса, на регулирование количества денег в обороте – денежное таргетирова- 255 ние, регулирование параметров инфляции - инфляционное таргетирование. Те- кущая денежно-кредитная политика ориентируется на более доступные и более конкретные цели. Промежуточные цели достигаются и в рамках таргетирования по «дискреционным» показателям в рамках специальных экономических мероприятий Банка России и Правительства, т.е при проведении специальной дискреционной денежно-кредитной политики. К таким мерам воздействия, например, можно отнести таргетирование процентных ставок с целью сдерживания или стимулирования экономического развития. Главное, что определяет выбор промежуточной цели - степень либерализации экономики, а также уровень функциональной независимости центрального банка, его функции в экономике, стоящие перед ним задачи. Кроме того, следует отметить, что существует тесная взаимосвязь между промежуточными целями денежно-кредитной политики. Так, например, если экономика находится в серьезной зависимости от внешнеэкономических факторов, то политика денежного таргетирования должна быть увязана с валютным таргетированием и регулированием поступления валютной выручки. В настоящее время Банк России в качестве промежуточных целей денежнокредитной политики использует в основном показатели инфляции, при этом он рассматривает достижение прогнозных ориентиров роста цен как наилучший вклад в осуществление стабильного и устойчивого экономического роста. Однако, к сожалению, в условиях умеренной инфляции в российской экономике цель нынешней денежно-кредитной политики в рамках инфляционного таргетирования «не работает» в направлении достижения стратегической цели политики государства в области экономического развития. Разумеется, низкая инфляция выступает основой для обеспечения стабильности и устойчивости рубля, снижения рисков, формирования благоприятных ожиданий экономических агентов, и, соответственно, для принятия решений относительно инвестиций, сбережений, потребительских расходов. Но сегодня использование чисто монетар- 256 ных методов стимулирования экономического роста и подавления инфляции демонстрирует довольно низкую эффективность. Для реального экономического роста не обойтись просто снижением темпов инфляции. Для этого необходимо повысить инвестиционную и инновационную составляющую российской экономики. У российского населения отсутствует инвестиционный интерес, а в результате большая часть денег постоянно находится в наличном обороте, что, естественно, отрицательно сказывается на кредитной деятельности коммерческих банков. В условиях рынка кредит снимает противоречия между массой свободных денег и потребностями бизнеса в денежных средствах. Однако в России эта проблема еще не нашла своего решения. Необходима четко разработанная промышленная и структурная политика государства, подкрепленная источниками финансирования, создающая основу банкам адекватно рассчитывать возможность возврата ссуд и повышать свою привлекательность для широких масс населения. Эффективность монетарной политики, способствующей достижению реального экономического роста на основе модернизации экономики, определяется целым рядом взаимосвязанных факторов: – для эффективного осуществления монетарной политики огромное значение имеет стабильность финансовой системы; – важным является представление о том, какая концепция государственного регулирования экономики положена в основу всей экономической политики; – насколько денежно-кредитная и финансовая политики способствуют экономическому росту и усилению инвестиционной составляющей реальной экономики; – необходимым является знание причин инфляции; – методы, применяемые в рамках денежно-кредитного регулирования, должны сочетаться с гибкой бюджетной и налоговой политикой; – особое значение имеет выбор приоритетного объекта денежно кредитной политики: предложение или спрос на деньги, количество денег или процентная ставка; 257 – денежно-кредитная и финансовая политика, занимая центральное место в управлении экономикой, должна иметь четко выраженную страновую специфику. Выбор эффективной концепции монетарной политики в России весьма затруднителен. Связано это с тем, что, во-первых, в стране действуют инфляционные факторы, предполагающие, например, проведение политики денежной рестрикции, но с другой стороны, российской экономике необходимы инвестиции (причем отнюдь не иностранные) в реальный сектор, для чего следует проводить политику кредитной экспансии. Разрабатывая критерии и показатели оценки эффективности денежнокредитной политики на макроуровне, целесообразно учитывать ряд взаимосвязей: – денежно-кредитная политика является частью экономической политики государства и взаимодействует с другими видами государственной экономической политики, поэтому могут применяться различные подходы (общеэкономический, ведомственный - со стороны регулирующего органа банковской системы – Центрального банка, предпринимательский – со стороны каждого отдельного банка, который является носителем денежно-кредитной политики); – критерии и показатели эффективности денежно-кредитной политики на макроуровне должны оценивать ее развитие в целом, а не только состояние ее объектов и субъектов; в то же время, они должны базироваться на показателях и критериях оценки банковской системы, где происходит формирование спроса и предложения денег; – важное значение имеет достоверность используемых данных, позволяющая адекватно оценить состояние денежно-кредитной политики. При разработке критериев и показателей оценки денежно-кредитной политики на макроуровне необходимо руководствоваться общеэкономическим подходом. Это означает, что их следует увязывать с оценкой развития экономики в целом, которая выражается в таких показателях, как рост валового внутреннего продукта, промышленного производства, инвестиций, производительности труда, снижение безработицы. 258 В связи с этим, к критериям эффективности денежно-кредитной политики, с точки зрения общеэкономического подхода, следует отнести: – равномерное и поступательное экономическое развитие системы (длительное бескризисное развитие), ориентированное на ее модернизацию; – устойчивость денежных отношений, на которых базируется рыночная экономическая система, устойчивость национальной денежной единицы, платежеспособность хозяйствующих субъектов, достаточный уровень монетизации валового внутреннего продукта, отсутствие кризиса неплатежей; – эффективная, с точки зрения пропорциональности, отраслевая структура производства; – эффективное, с точки зрения пропорциональности, территориальное размещение производства; – достаточность законодательной сферы, регулирующей денежно- кредитные отношения; – устойчивость политической сферы, – роль государства в экономике и, соответственно, участие государства в банковском секторе (чем выше доля государства в реальном секторе экономики, тем выше удельный вес банков с участием государства в банковской системе); – устойчивость нравственной сферы, в том числе, уровень доверия субъектов экономики к экономической системе, к институту центрального банка, как субъекта денежно-кредитной политики. Применительно к денежно-кредитной политике, критерием ее эффективности будет нарастание способности центрального банка достигать поставленные цели денежно-кредитного регулирования, выбор адекватного типа денежнокредитной политики и возрастание ее роли в экономике как фактора, способствующего реализации общеэкономических задач. Сформулированные критерии позволяют выбрать показатели оценки эффективности денежно-кредитной политики на макроуровне: – устойчивость денежной единицы; – устойчивость денежного оборота; 259 – уровень монетизации ВВП; – уровень инфляции. Для оценки эффективности денежно-кредитной политики показатели должны рассматриваться в динамике, отражающей позитивную поступательную реализацию денежно-кредитной политики и возрастание ее роли в экономике. Формирование эффективной денежно-кредитной политики предполагает выбор приоритетного объекта денежно-кредитной политики из тех, которые существуют: предложение денег или спрос на деньги, объем и структура денежной массы, коэффициенты денежной (банковской) мультипликации, курс национальной денежной единицы объем кредитов, которые предоставляются участникам денежного оборота, в т.ч., банковскому сектору, объем и структура денежных доходов и расходов участников денежного оборота При выборе приоритетных объектов денежно-кредитной политики следует учитывать, что в большей степени воздействует на экономику – предложение денег или спрос на них, а фактически – количество денег или процентная ставка. Центральный банк до сих пор выбирал в качестве объекта денежно-кредитной политики предложение денег через таргетирование денежной массы за счет связывания избыточных денежных средств на счетах расширенного правительства (в т.ч. в стабилизационном фонде). Используя процентную ставку как механизм денежно-кредитного регулирования путем снижения ее до уровня, который соответствует целевому ориентиру развития экономики, можно добиться активизации роли процентных ставок. Тогда возрастет и роль банков в кредитовании предприятий. Однако следует заметить, что изменение ставки рефинансирования не оказывает прямого влияния на рост ВВП и, в частности, на производственный сектор экономики. Изменение ставки рефинансирования опосредованно влияет на издержки обращения денег, а также, на корректировку рыночной ставки ссудного процента, и, в свою очередь, банковские кредиты (делая их, например, более доступными для экономических агентов). Недостаточно большой объем кредитов центрального банка коммерческим банкам (хотя, как отмечалось выше, объем рефинансирования имеет тенденцию к 260 росту) и низкий коэффициент кредитной мультипликации не способствуют наращиванию денежной массы в экономике России. Вместе с тем, вводить новые платежные средства следует через каналы кредита и расширение системы рефинансирования, при этом данные платежные средства должны быть использованы на сугубо производственные цели, эффективные проекты, которые обеспечивают отдачу вложений в виде экономического роста. Пока в стране не будет сформирован рыночный механизм роста производства на основе непрерывного превращения сбережений в инвестиции и кредиты для реального сектора, неэффективны усилия сдерживать инфляцию с помощью традиционных инструментов денежнокредитного регулирования. С другой стороны, необоснованное изменение ставки рефинансирования может сформировать неправильные ориентиры банкам в их процентной политике и в итоге привести к диспропорциям в фискальной политике, как отмечалось выше. Модернизация целей денежно-кредитной политики в направлении финансовой стабильности предполагает также определенные институциональные условия, в частности, поддержание достаточного уровня независимости Центрального банка. Вместе с тем, на наш взгляд, если выбирать, что важнее для модернизации национальной экономики: поддержание высокого уровня независимости центрального банка или реальная модернизация экономики при усилении государственного влияния, то с учетом российской страновой специфики принципиально важным представляется «потеря независимости ради модернизации». Сохранить потенциал принципа независимости Банка России и при этом избежать его негативных последствий можно только путем дальнейшей детальной законодательной регламентации его деятельности и ответственности. А это требует конкретизации записанной в Федеральный закон № 251 от 23.07.2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» [8] цели обеспечения стабильности финансового рынка и его развития, в целом деятельности Банка России как мегарегулятора. 261 Указанная конкретизация должна, на наш взгляд, учитывать ориентацию денежно-кредитной политики на достижение финансовой стабильности. Это обеспечит необходимое для перехода к инновационному развитию взаимодействие специфических ценностных целей денежно-кредитной и финансовой политики с ценностями государственной экономической политики высшего порядка, что отражено в таблице 24. Выбор цели и объекта денежно-кредитной политики предопределяет и выбор соответствующих инструментов и методов денежно-кредитного регулирования. Переход к выбору в качестве объекта денежно-кредитной политики спроса на деньги отражает переход к активному использованию рыночных методов и инструментов монетарного регулирования, а также современных организационнометодических основ формирования объективной и адекватной денежнокредитной политики. Таблица 24 - Генератор целей экономического направления «Денежнокредитная и финансовая политика» Ценности государственной экономической политики высшего порядка 1. Экономический рост и развитие. Управление пропорциями развития 2. Социальный гуманизм 3. Устойчивость долгосрочного развития Специфические ценностные цели денежнокредитной и финансовой политики - Стабильность цен. - Стабильность национальной валюты. - Ликвидность и стабильность финансового сектора. - Доступность финансовых услуг во всех регионах страны. - Развитость финансовой системы страны. Развитость кредитной системы страны. - Согласованность денежно-кредитной и финансовой политик с задачами социально-экономического развития страны. - Стабильность цен. - Устойчивость национальной валюты. - Согласованность денежно-кредитной и финансовой политик с задачами социально-экономического развития страны. Источник: составлено автором 262 Анализ современного состояния денежно-кредитной политики, а также документов «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики» за период, начиная с 2009 г., позволил выделить как положительные, так и некоторые негативные моменты методики формирования денежнокредитной политики, определяющей монетарные процессы в экономике России на прогнозируемый период. Прежде всего, обращает на себя внимание, что в документах «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики…» сегодня слабо представлены направления кредитной политики и ее роль в стимулировании банковского кредитования производственного сектора, инвестиционных и инновационных проектов. В настоящее время денежно-кредитная политика представлена в основном как денежная политика, а кредитная составляющая этого направления государственного регулирования экономики рассматривается только в контексте эмиссионного механизма, базирующегося на кредитной основе современных денег, а также в качестве инструмента поддержания ликвидности банковского сектора в виде политики рефинансирования центральным банков коммерческих банков. При всей важности данных составляющих денежно-кредитной политики в достижении поставленных перед Банком России цели в виде обеспечения стабильности национальной валюты и банковского сектора, следует учитывать, что, институты кредитной системы (не только банки) являются и институтами денежной системы. Именно через них реализуются денежные потоки в национальной экономике, а деньги выполняют свои функции. Выше отмечалось, что современной экономике нужен единый монетарный план-прогноз развития денежной сферы, где может быть достигнута координация денежно-кредитного и финансового регулирования экономики. При этом необходимо: – создать в целях обеспечения экономического роста новую систему оценки эффективности государственной политики с солидарной ответственностью монетарных и фискальных властей на основе увязки целей экономического роста с непосредственными задачами денежно-кредитной и финансовой политики. При 263 этом трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики должен приближать фактический ВВП к потенциальному значению, максимизировать функцию полезности для каждого экономического агента и уменьшать информационную неопределенность в обществе; – обеспечить сочетание правил (режимов) проведения монетарной политики, целей и дискреционных действий центрального банка в целях обеспечения ее транспарентности и предсказуемости, а также оперативности реализации неотложных мер в кризисных условиях; – считать эмиссионный механизм, основанный на мультипликации депозитных денег в результате кредитных операций банков, способом оптимизации денежного предложения под возрастающую потребность экономики. В этих условиях денежно-кредитная политика должна обеспечивать формирование оптимального денежного предложения. В рамках единого монетарного плана-прогноза возможная разработка государственной кредитной политики, которая, во-первых, должна быть основана на кредитной природе денег и кредитной эмиссии и направлена на выпуск денег по линии кредитования экономики, а не зависеть только от динамики официальных международных резервов, объем которых не должен играть столь значимой роли при формировании денежно-кредитной политики, а, во-вторых, в целях модернизации экономики по инновационному типу способствовать преобразованию сбережений в инвестиции, реализуемые на кредитной основе. В рамках кредитной политики должна быть разработана и современная концепция банковской политики как политики центрального банка и государства по отношению к банковской системе в целом, о чем неоднократно писал проф. Лаврушин О.И. [86, c. 1250]. В свою очередь, эффективная банковская политика должна стимулировать развитие кредитных отношений в национальной экономике, способствовать совершенствованию структуры банковской системы России в целях решения коренной задачи по финансированию модернизации экономики страны. 264 На наш взгляд, оптимальной представляется такая структура банковского сектора, в рамках которой: – функционируют государственные, частные и иностранные банки; – государственные, частные и иностранные банки реализуют задачи именно в той сфере, где располагает конкурентными преимуществами; – между государственным, частными и иностранными банками сохраняется рыночная конкурентная среда, а также сохраняются возможности перехода того или иного банка из одной группы в другую. Такая конфигурация банковской системы более приемлема как с точки зрения развития конкуренции, так и с позиций обеспечения устойчивости к внешним воздействиям, т.к. во время кризисных ситуаций государственные банки имеют более сильные позиции. В рамках оптимальной модели банки с госучастием призваны содействовать развитию банковской инфраструктуры и решению задач в рамках государственной социально-экономической политики. Естественные преимущества государственных банков и банков с государственным участием – доверие населения, доступность относительно дешевого фондирования. И в таком случае госбанки – должны работать на нужды всех участников рынка. А это возможно в том случае, когда госбанки представляют интересы кредитных организаций в законодательной сфере, обеспечивают каналы распределения трансфертов государства, нацелены на повышение доступности банковских услуг для граждан. В перспективе масштабы задач, которые стоят перед государственными банками и будут определять характер присутствия государства в банковском секторе экономики. По мере того, как будут расширяться приоритетные задачи развития, оправданным будет постепенный выход государства из капитала отдельных банков. Крупные частные банки должны специализироваться на развитии кредитования физических лиц, крупного и мелкого бизнеса, а также на взаимодействии со смежными сегментами финансового рынка. В рамках оптимальной модели средние и малые банки играют важную роль проводников услуг в регионах, дей- 265 ствуя по агентским договорам или в рамках договоров рефинансирования, а также в рамках государственных программ. Иностранные банки могут быть источниками ресурсов для российских финансовых и нефинансовых институтов. Они предоставляют опыт передовых технологий и опыт управления в банковском деле, однако их участие не должно носить доминирующего характера. В современной рыночной экономике главным институтом, способным эффективно инвестировать и контролировать инвестиционную отдачу является банковская система. Необходимо, чтобы банки выполняли те функции, которые им отводятся в развитой и здоровой рыночной экономике, а именно – снабжение насущных нужд и потребностей экономики достаточным уровнем ликвидности. Одним из самых слабых мест российской экономики является хронический недостаток «длинных» денег, а именно они являются основой инвестиций. Из-за недостатка «длинных» денег на фондовом рынке, а также в капитале банков и организаций, все эти участники экономики не обладают достаточной устойчивостью и отличаются повышенной волатильностью. Негативные последствия этого явления вылились в падение фондового рынка во время кризиса в 5 раз (по прогнозам экономистов, в случае, наличия в экономике «длинных» денег, падение могло бы быть в 2 раза меньше). Сегодня перед банками стоит задача по финансированию модернизации страны. Для выполнения этой задачи, сами банки должны подвергнуться модернизации – повысить устойчивость, нарастить объем капитала, значительно увеличить за счет выпуска долгосрочных ценных бумаг и стимулирования долгосрочных вкладов долю «длинных» денег. Предстоит сократить процентную ставку банков и отказаться от политики «дорогих денег», что будет возможным по мере снижения инфляции. Инвестиционные кредиты банков и введение такого вида ссуд, как ссуды инновационного характера – важный источник модернизации реального сектора. Формирование многоуровневой банковской системы в России рассматривается как перспективное направление ее модернизации. Количество банков в каждой 266 стране – результат взаимодействия сложной совокупности факторов, как экономических, так и неэкономических. Это и результат особенностей формирования законодательной и конкурентной среды. Мировая практика развития банковского дела убедительно доказывает, что нет никакой связи между количеством банков и ВВП на душу населения. Примером могут служить банковские системы США и Канады. Во всех странах, где банковский сектор насчитывает множество разнообразных кредитных организаций, существует ряд категорий банков, к которым в зависимости от профиля рисков применяются различные режимы пруденциального надзора. Только в России, независимо от специфики деятельности, ко всем банкам, предъявляются одни и те же требования. Учитывая международный опыт, следует не принуждать банки к консолидации или закрытию, а надо позволить им выбрать свою нишу и далее в ней работать. С точки зрения оптимизации банковского надзора и регулирования целесообразно сформировать многоуровневую банковскую систему. Совершенствование методики монетарного регулирования современной экономики России по-новому ставит вопрос об использовании теории мультипликаторов денежно-кредитной сферы. Механизм кредитного мультипликатора «запускается» интенсивнее и в том случае, если эффективно работают на результат – рост кредитования – и иные институты кредитной системы, выступающие финансово-кредитными посредниками, в том числе, кредитные брокеры. Сегодня для многих регионов России профессиональные кредитные брокеры – единственные центры по сбору наиболее полной и обработанной информации по финансовым и кредитным продуктам, центры финансового просвещения населения. К кредитным брокерам обращаются клиенты поскольку: – не имеют достаточных знаний в области современного финансового и кредитного дела; – не знают, как получить кредит, какой выбрать вид вложений, как застраховать свое имущество; – видят в брокере агента своих интересов, профессионала, который поможет решить их проблемы; 267 – надеются, что обращение к брокерам позволит им сэкономить существенную сумму при оформлении кредита. Поэтому одной из основных задач модернизации инфраструктуры финансовой системы России можно считать внедрение и всемерное развитие кредитного брокериджа, поскольку: – деятельность кредитного брокера направлена на разъяснение проблемных для населения аспектов услуг кредитных организаций, – грамотный кредитный брокер с профильным образованием и опытом работы в банке, обязательно предложит комплексное решение тех или иных проблем. Для банков брокеры не являются конкурентами. Их задача - оптимизация взаимодействия сторон в процессе реализации банковских услуг и повышение доверия к кредитору, повышение эффективности и выгоды кредитования для широкого круга потребителей банковских услуг. Сегодня для развития брокерского сегмента финансового рынка необходима серьезная государственная поддержка. Следует поставить вопрос и о принятии дополнительных нормативных и законодательных актов, регулирующих деятельность брокеров, а именно - закон «О финансовом посредничестве в Российской Федерации» или же закон «О деятельности кредитных брокеров (кредитном посредничестве) в Российской Федерации». В законодательном порядке следует: – дать определение кредитному брокеру, определить стандарты деятельности, его функции, права и обязанности, ответственность за выполненные услуги; – определить минимальные требования к квалификации сотрудников брокерских компаний; – разработать положения, определяющие понятие, виды и методы идентификации и регулирования рисков деятельности кредитных брокеров; – стимулировать создание гарантийных фондов, направленных на страхование ответственности перед третьими лицами; – установить обязательные требования к договору кредитного посредничества. 268 Выработке интегрированных решений на финансовом рынке, создания оптимально выгодных и удобных условий доступа клиентов к финансовым ресурсам должно способствовать развитие в России института мегарегулятора. Совершенствование монетарного регулирования экономики в целях повышения заинтересованности банковского сектора в поддержке приоритетных отраслей экономики и инновационных проектов, предполагает, в первую очередь и внедрение новаций в регулирование банковского сектора России. Для перехода российской экономики к инновационному развитию необходимо такое регулирование, которое было бы направлено на поддержку реального сектора экономики, а не только банковской системы и финансовых рынков, как в период кризиса. В рамках данного подхода можно определить следующие направления совершенствования регулирования: – определение приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, являющихся фактором инновационного роста российской экономики и подлежащих поддержке со стороны государства; – определение понятия ссуды, предоставляемой на реализацию инновационных проектов (или ссуды инновационного характера); – определение направлений поддержки кредитных организаций, осуществляющих кредитование инновационных проектов при ужесточении требований к банкам в области регулирования рисков. Для активизации долгосрочных инвестиций, необходимых для внедрения инновационных продуктов и технологий следует отметить необходимость введения долгосрочных инструментов рефинансирования. Сложившаяся в России структура ресурсов коммерческих банков, в которой доля привлеченных ресурсов сроком более 3-х лет составляет около 10%, не позволяет банкам осуществлять долгосрочное кредитование клиентов в необходимом объеме. Средства, полученные банками в рамках долгосрочного рефинансирования должны направляться на реализацию инвестиционных и инновационных проектов. Кредиты должны предоставляться на срок от 3 до 5 лет под обеспечение прав 269 требования по предоставленным на реализацию инновационных проектов кредитам на льготных условиях. Кредиты должны предоставляться под обеспечение прав требования по предоставленным на реализацию инновационных проектов кредитам на льготных условиях. Доступ к такого рода рефинансированию должны иметь все банки, которые отвечают требованиям финансовой устойчивости вне зависимости от величины капитала. Реализация такого механизма рефинансирования позволит не только осуществить программу инновационного роста экономики и кредитовать социально значимые проекты регионального масштаба, но и быстро увеличить масштабы банковского бизнеса, содействовать развитию средних и мелких региональных банков. Еще одной мерой в сфере совершенствования системы рефинансирования можно назвать развитие рынка межбанковских кредитов. Совершенствование рынка межбанковского кредитования должно сопровождаться повышением транспарентности при предоставлении ссуд, т.к. доминирование на рынке крупных банков приводит к спекуляциям и нестабильности. В области регулирования рисков банковской деятельности с целью повышения стабильности банковского сектора и повышения заинтересованности российских банков в поддержке приоритетных отраслей экономики следует повысить требования к российским банкам по следующим направлениям: – увеличение требований к величине собственных средств банков, – ужесточение обязательных нормативов деятельности и их диверсификация в зависимости от вида банка, – повышение требований к раскрытию банками информации по управлению рисками. Предполагаемые меры Банка России по ужесточению регулирования деятельности кредитных организаций направлены на стабилизацию банковской системы, снижение ее зависимости от внешних и внутренних воздействий. С учетом 270 уроков последнего кризиса подобная позиция Центрального банка представляется обоснованной. Совершенствование монетарного регулирования должно ориентироваться на анализ результатов, к которым приведет совместное действие всех факторов модернизации экономической системы. Данные предложения по совершенствованию монетарного регулирования экономики России ориентированы на использование системного, эволюционного и институционального подходов и опираются на анализ направлений, задач и мероприятий по модернизации финансового сектора, признание целесообразности 1) установления более глубокой взаимосвязи различных отраслей экономики с современными потребностями государственного управления, в частности, предложенный в работе подход к макроэкономическому анализу денежной системы как сложной саморазвивающейся интегративной системе, в рамках которой на формальной и неформальной основе организуются, регулируются различные формы денежных отношений, выступающие в практической сфере как товарноденежные, денежно-кредитные, финансовые и платежные отношения позволяют более фундаментально установить взаимосвязь и взаимодействие различных функциональных макроэкономических систем, показатель особенности этих взаимосвязей и взаимодействия, что формирует комплексный взгляд на общественные процессы и механизм экономического развития, способствующие реализации государственной политики модернизации и инновационного развития; 2)оптимального использования и развития потенциала ныне существующих финансово-кредитных организаций с целью максимального удовлетворения потребностей экономического развития регионов и страны в целом и модернизации экономики; 2) совершенствования формирования и реализации единой государственной денежно-кредитной политики во взаимодействии с государственной финансовой политикой, целесообразности их координации в интересах решения основных задач в области современной монетарной сферы экономики России. 271 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. 1. На основе анализа различных подходов к исследованию денежной си- стемы доказано, что современную денежную систему необходимо рассматривать как особый фундаментальный элемент экономической системы в рамках системного и воспроизводственного подходов к ее определению. Место денежной системы с точки зрения организационного строения общественной системы, прежде всего, экономической, следует признать основополагающим, фундаментальным, поскольку она формирует среду функционирования кредитной, финансовой, платежной систем. Современная денежная система – сложная саморазвивающаяся интегративная система, в рамках которой организуются, регулируются различные формы денежных отношений, выступающие в практической сфере как товарноденежные, денежно-кредитные, финансовые и платежные отношения. 2. В связи с особой важностью денежных отношений в современной экономической системе, а также в соответствии с принципами системного и воспроизводственного подходов к анализу денежной системы представляется целесообразным применять расширительную трактовку данного понятия, не сводя ее только к форме организации денежного обращения, сложившейся исторически и закрепленной законодательно. Дано авторское определение денежной системы как фундаментальной основы экономической системы, неформально сформированной и формально закрепленной формы организации и регламентации денежных отношений, выступающих в структуре экономической системы в их функциональном проявлении как товарно-денежные, денежно-кредитные, финансовые и расчетно-платежные отношения. 3. Выявленные в результате исследования взаимосвязи денежной и дру- гими функциональными системами в экономики доказывают необходимость учета синергетического эффекта в регулировании макроэкономических процессов и формирования новой парадигмы регулирования денежно-кредитной сферы (на фоне и в связи с тем, что многие существующие сегодня концепции, ориентиро- 272 ванные на использование инструментов регулирования, в том числе и денежнокредитной сферы, сложившихся в прежние периоды экономического развития, не дают ожидаемого эффекта) 4. Для достижения целостности системы ее функционирование должно опираться на определенные принципы организации, часть из которых формально регламентируется, обеспечивая возможность реализации функций денежной системы. При разработке критериев и индикаторов оценки развития денежной системы, в связи с ее фундаментальностью, особенностью денежной системы как «средовой» представляется целесообразным руководствоваться общеэкономическим подходом. В связи с этим понятие «финансовая стабильность», применяемое в настоящее время, должно предполагать, что «устойчивость» включает «стабильность» как имманентно присущий устойчивости компонент. Соответственно, устойчивая денежная система должна демонстрировать нарастание способности денежной системы выполнять присущие ей функции при изменении внешних и внутренних факторов ее развития. Особенностью устойчивости денежной системы является включение в данный критерий понятия ее эластичности. Специфика эластичности современной денежной системы определяет особую роль системы денежно-кредитного регулирования в обеспечении стабильности национальной экономики. 5. Сформулированные критерии позволили определить адекватные ин- дикаторы оценки развития денежной системы: уровень монетизации экономики, уровень инфляции, эффективность денежно-кредитного регулирования экономики и реализации денежно-кредитной политики, степень интегрированности национальной денежной системы в мировую экономику. Из указанных индикаторов наиболее интегрированным представляется уровень монетизации экономики, который отражает адекватность денежной массы потребностям национальной экономической системы. В условиях развитых рыночных отношений и финансовых рынков анализ этого показателя дает представление в большей степени о динамике спроса на деньги, который приводит к соответствующим изменениям в предложении денег, а также косвенно свидетельствует о степени доверия к нацио- 273 нальной валюте и денежной системе. Значения коэффициентов монетизации для каждой страны и каждого периода индивидуальны, как и величина спроса на национальную валюту, и степень доверия экономических субъектов к ней, но векторы изменения коэффициента монетизации, а также факторы изменения ее уровня могут косвенно отражать тенденции развития всей национальной экономики. 6. Показано, что специфическим фактором изменения уровня монетиза- ции экономики являлась и является долговая политика на макро-и микроуровне, что связано с долговым, обязательственным характером современных денег, с особенностями современной эмиссии платежных средств на основе депозитнокредитной мультипликации, с интенсивностью использования тех или иных ликвидных активов в расчетах и платежах, с состоянием платежной дисциплины и наличием кредиторско-дебиторской задолженности экономических субъектов. На состояние денежной системы и уровень монетизации экономики могут влиять изменения экономических условий в различных секторах национальной экономики. Поэтому предлагается использовать дополнительные индикаторы связи уровня монетизации экономики с долговой политикой различных секторов экономики: внутренний и внешний финансовый леверидж на уровне экономики в целом, в секторе домохозяйств и корпоративном секторе. Эти индикаторы могут применяться для разработки системы межсекторных балансов, охватывающих финансовые связи между различными секторами экономики. Такая система может быть основой для повышения эффективности макроэкономического регулирования и координации денежных потоков в национальной экономике. 7. Конституирующей основой базовых элементов денежной системы являются деньги. Роль денег в организации и функционировании экономической системы, обеспечении ее стабильности – фундаментальна. Вместе с тем, сущность денег остается до конца нераскрытой, а рассмотрение содержания денег только в рамках одной отрасли науки, прежде всего, конечно, экономической представляется сегодня недостаточным для раскрытия категориальных характеристик денег. Исследование сущности денег в рамках политэкономии или экономической теории в разрезе теории денег приводит к абстрактному анализу без учета социаль- 274 ной роли денег и их значимости для анализа психологических и правовых аспектов современных денег. И наоборот, исследование социальной, психологической и правовой природы денег, как правило, не учитывает их специфику как экономической категории. 8. В рамках междисциплинарного подхода раскрытие содержания денег достигается в следующей логической цепочке. Сущность денег как экономической категории, их внутреннее свойство в виде высшей формы абстракции, выражается как совокупность общественных отношений по поводу определения и движения эквивалента, независимо от того, в какой внешней форме выступает данный эквивалент. Содержание денег как совокупности внутреннего свойства (сущности) денег и его взаимосвязи с различными стадиями воспроизводственного процесс позволяют утверждать, что деньги реализуются как воспроизводственная категория через их функции, которые определяют роль денег и делают возможным их влияние на различные формы общественных отношений, объединяя их в единый воспроизводственный процесс. Данная трактовка категории денег имеет особое значение для функциональной характеристики денежной системы как фундаментальной в рамках экономической системы, позволяет понимать взаимосвязи денежной системы с другими функциональными системами (или подсистемами) – кредитной финансовой, платежной, регулировать эти взаимосвязи, координировать их, понимая, что лежит в основе этого взаимодействия. 9. Доказано, что на поверхности воспроизводственных процессов деньги выступают как совокупность формальных и неформальных институтов. Именно они поддаются остенсивному определению и имеют значение для организационной характеристики денежной системы, в том числе и деятельности институтов как субъектов денежной системы. Попытка определить деньги остенсивно, т.е. непосредственно указать на определяемый предмет или определяемое явление, обозначаемые данным понятием связана с определением денег в рамках институциональной теории. Выделены свойства института в рамках институционально теории, которые позволяют констатировать деньги как особый институт. 275 Представленный выше подход к определению сущности и содержания денег как фундаментальной основы денежной системы объясняет необходимость законодательного закрепления и регулирования базовых элементов национальной денежной системы. 10. Методология анализа влияния базовых элементов денежной системы на макроэкономические параметры предполагает продолжение исследования проблемы «нейтральности/ненейтральности денег» в экономике, влияния «монетарных разрывов» на макроэкономические процессы и их регулирование. На основе признания причинно-следственных связей между денежной массой и объемом ВВП через особые финансовые и денежно-кредитные трансмиссионные механизмы этого воздействия, а также признавая, что в долгосрочном периоде экономика подвержена динамическому приспособлению вследствие способности денег обеспечивать концентрацию дополнительных ресурсов в точках экономического роста, способствовать росту инвестиционной и инновационной активности, в работе проведено исследование эластичности ВВП по денежным агрегатам четырех ведущих стран (Россия, США, Германия, Китай) за 10 лет (2002-2012гг)., позволившее сделать выводы, значимые для современной монетарной политики и ее субъектов. 11. Обосновано, что показатели монетарных разрывов (нахождение их в положительной и отрицательной области) могут давать только самые общие представления о состоянии монетарной сферы. Эконометрический анализ позволяет выявлять и количественно оценивать зависимость между экономическими переменными. Однако, зачастую указанные связи оказываются неустойчивыми по причине многообразия и интенсивности информационных процессов в экономической системе, для которой характерны свойства эндогенно изменяющихся систем со множеством агентов. 12. В работе показана взаимосвязь современного эмиссионного механизма с политикой стимулирования экономического роста. Коэффициент эластичности между ростом объема банковских кредитов, выданных банкам, и ростом ВВП показывает важность кредитного характера эмиссии экзогенного вида, а также 276 роль денежной базы в широком определении, характеризующей денежное предложение со стороны органов денежно-кредитного регулирования. Вместе с тем, во всех анализируемых странах коэффициент эластичности между ростом объема банковских кредитов, выданных нефинансовому сектору, и ростом ВВП выше, чем коэффициент эластичности между ростом объема банковских кредитов, выданных банкам, и ростом ВВП (в ФРГ примерно одинаков, что связано с активным участием Банка Германии в регулировании долговых проблем Евросоюза). Это свидетельствует о том, что трансмиссионный механизм денежно-кредитного регулирования экономики эффективно воздействует на нее в том случае, если кредиты центральных банков «доходят» до реального сектора экономики. 13. Анализ коэффициентов эластичности по-новому ставит вопрос об использовании теории мультипликаторов денежно-кредитной сферы: денежного, кредитного и депозитного. Переход к экзогенному способу денежной эмиссии и, соответственно, повышению уровня монетизации экономики предполагает активное использование механизма депозитно-кредитной мультипликации, которая в развитых странах является основным инструментом формирования денежной эмиссии через эмиссию кредитных денег. В России этот инструмент пока работает все еще недостаточно, хотя, как отмечалось выше, имеет повышательную тенденцию. Запуск механизма депозитно-кредитной мультипликации с целью оптимизации денежной эмиссии зависит от качества денежно-кредитной политики, ее координации с финансовой политикой, государственной политикой развития банковского сектора. При этом денежно-кредитная политика как государственная стратегия и тактика развития монетарной сферы должна ориентироваться в своей конечной цели на системную модернизацию экономики. 14. В связи с особенностью современных денег, их обязательственной природой, кредитного характера денежной эмиссии, структурой денежного оборота, спецификой подсчета денежной массы, важностью в современных условиях кредитного и процентных каналов трансмиссионного механизма денежнокредитного регулирования основополагающее значение для целостности и стабильности денежной системы имеют институты кредитной системы: центральный 277 банк, кредитные организации, а также специализированные финансово-кредитные организации (микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, частные кредиторы). В рамках анализа институциональных элементов национальной денежной системы как субъектов монетарной сферы экономики: 1) выявлена тенденция модификации роли центрального банка в активизации воздействия монетарных факторов на модернизацию национальной экономики, 2) обоснована и доказана необходимость корректировки современной государственной политики по отношению к процессу сокращения участия государства в банковской системе России. 15. В связи с фундаментальностью понятия «денежная система», как «средовой» системы и ее роли в развитии и модернизации экономики, разработка актуализированной концепции денежной системы должна отражать вектор происходящих изменений ее элементов, происходящих под воздействием внутренних и внешних факторов. Особое место в структуре факторов развития национальной денежной системы занимает государственное регулирование монетарных процессов, включающее законодательно и институционально определенный порядок систематического воздействия регуляторов на денежный, кредитный, финансовый рынки, их субъекты и объекты, посредством использования инструментов, методов, трансмиссионного механизма денежно-кредитного и финансового регулирования для достижения целей развития национальной экономики. 16. Актуальным представляется вопрос об усилении взаимодействия, более тесной координации государственной денежно-кредитной и финансовой политик. Можно также констатировать, что наиболее успешные примеры регулирования монетарной сферы связаны как раз с тесным взаимодействием финансовой и денежно-кредитной политики. Представляется целесообразным также в этой связи рассмотреть возможность использования в качестве цели современной денежно-кредитной политики и финансовой политики показатели финансовой стабильности, при достижении которой можно сделать выводы и об эффективности (качестве) самой политики. Приоритеты денежно-кредитной и финансовой политики России должны быть ориентированы на обеспечении условий для экономи- 278 ческого развития страны по пути системной модернизации, и неизбежно должны включать вопросы поддержания финансовой стабильности, что становится особенно актуальным в связи с передачей Банку России функции мегарегулятора и расширении целей его деятельности в направлении развития и обеспечения стабильности финансового рынка. Таким образом, достижение и поддержание финансовой стабильности должно являться конечной целью деятельности субъектов денежно-кредитной и финансовой политики, все остальные цели являются подчиненными по отношению к данной. 17. Исследование особенностей современной денежно-кредитной и государственной финансовой политики позволило установить, что в нынешних условиях экономике страны необходима единая монетарная политика, единый государственный план (прогноз), учитывающий и координирующий формирование и использование всех денежных, финансовых и кредитных ресурсов для системной модернизации экономики, что может обеспечить повышение эффективности экономической политики в монетарной сфере и формирование доверия общества к проводимой денежно-кредитной и финансовой политике, повышение их открытости и прозрачности. 18. В рамках единой монетарной программы следует учитывать и координировать формирование и использование всех денежных, финансовых и кредитных ресурсов национальной экономики с учетом целей ее развития и взаимодействия с мировой экономикой. Конкретными направлениями взаимодействия денежно-кредитной и финансовой политики в целях макроэкономической стабильности и модернизации российской экономики являются: обеспечение приемлемого уровня инфляции, внедрение инноваций, государственная поддержка субъектов малого бизнеса, прежде всего тех, деятельность которых ориентирована на инновации, государственное регулирование финансового рынка, финансирование социальных проектов. Одним из условий успешного взаимодействия денежно-кредитной и финансовой политики по данному направлению является учет как монетарных, так и немонетарных факторов инфляции в Российской Федерации, при этом финансовые методы, в отличие от денежно-кредитных, могут воз- 279 действовать на обе группы факторов. С целью недопущения усиления инфляционных процессов в российской экономике в результате изменений отдельных норм налогового законодательства без должной их согласованности с задачами денежно-кредитной политики, представляется необходимым введение обязательной процедуры экспертизы налоговых законопроектов на наличие в них инфляционной составляющей. 19. Единая монетарная политика должна в большей степени ориентироваться на реальный экономической рост и отражать активную роль центрального банка в достижении целей государственной экономической политики при операционной независимости Банка России. Сохранить потенциал принципа независимости Банка России и при этом избежать его негативных последствий можно только путем дальнейшей детальной законодательной регламентации его деятельности и ответственности, что требует конкретизации цели обеспечения стабильности финансового рынка и в целом деятельности Банка России как мегарегулятора. Для устойчивости денежной системы важны не только надзор за состоянием ликвидности финансового рынка как единого целого, но и взаимодействие между его сегментами, обеспечение стабильности всего финансового сектора. Основой формирования эффективной системы взаимосвязи денежно-кредитной и финансовой политики с целью достижения финансовой стабильности как макроэкономической основы модернизации экономики является макропруденциальный подход к регулированию финансово-кредитных институтов. Поэтому важно, чтобы мегарегулятор сформировал постоянно действующую систему независимого макроэкономического мониторинга монетарной сферы с целью наиболее раннего выявления потенциальных внутренних и внешних рисков в денежно-кредитной и финансовой сферах. Эти риски вызывают неустойчивость в различных элементах национальной денежной системы, «разрушая» ее единство и, соответственно, негативно влияя на развитие всей экономической системы. 20. Представляется целесообразным совершенствовать методику формирования денежно-кредитной политики, определяющей монетарные процессы в экономике России на прогнозируемый период. В документах «Основные направ- 280 ления единой государственной денежно-кредитной политики…» необходимо отражать не только направления развития денежной политики, но и особенности кредитной политики и ее роль в стимулировании банковского кредитования производственного сектора, инвестиционных и инновационных проектов. При этом следует учитывать, что, институты кредитной системы (не только банки) являются и институтами денежной системы, а эмиссионный механизм, основанный на мультипликации депозитных денег в результате кредитных операций банков, является способом оптимизации денежного предложения под возрастающую потребность экономики. 21. Предложения по совершенствованию монетарного регулирования экономики России ориентированы на использование системного, эволюционного и институционального подходов и опираются на анализ направлений, задач и мероприятий по модернизации финансового сектора, признание целесообразности 1) установления более глубокой взаимосвязи различных отраслей экономики с современными потребностями государственного управления, в частности, предложенный в работе подход к макроэкономическому анализу денежной системы как сложной саморазвивающейся интегративной системе, в рамках которой на формальной и неформальной основе организуются, регулируются различные формы денежных отношений, позволяет на фундаментальной основе установить взаимосвязь и взаимодействие различных функциональных макроэкономических систем, показать особенности этих взаимосвязей и взаимодействия, что формирует комплексный взгляд на общественные процессы и механизм экономического развития, способствующие реализации государственной политики модернизации и инновационного развития; 2)оптимального использования и развития потенциала ныне существующих финансово-кредитных организаций для целей модернизации экономики; 3) совершенствования формирования и реализации единой государственной денежно-кредитной политики во взаимодействии с государственной финансовой политикой, целесообразности их координации в интересах решения основных задач в области современной монетарной сферы экономики России. 281 Полученные в исследовании результаты имеют практическое значение для подготовки управленческих решений на государственном уровне и состоят в рекомендациях по внесению изменений в нормативные документы, определяющие набор инструментов, которые позволят повысить стратегический инновационный потенциал экономики России. 282 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая [Электронный ресурс]: // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – URL: http://base.consultant.ru 2. Закон РФ «О денежной системе Российской Федерации» от 25 сентября 1992 г. № 3537-I. [Электронный ресурс] / СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – URL: http://base.consultant.ru 3. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ). Часть первая и вторая [Электронный ресурс]: // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – URL: http://base.consultant.ru 4. О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России) : [федер. закон от 26 апреля 1995 г. № 86-ФЗ (ред. от 23.07.2013)] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – URL: http://base.consultant.ru 5. О банках и банковской деятельности : [федер. закон от 02 декабря 1996 г. № 395-1 (ред. от 30.09.2013)] [Электронный ресурс] / СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – URL: http://base. consultant.ru 6. О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях [Текст] : [федер. закон от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ (ред. от 23.07.2013)] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» : Законодательство: Версия Проф. – URL: http://base.consultant.ru 7. О национальной платежной системе : [федер. закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ (ред. от 23.07.2013)] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» : Законодательство: Версия Проф. – URL: http://base. consultant.ru 8. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков : [федер. закон от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ [Электронный ресурс] 283 // СПС «КонсультантПлюс» : Законодательство: Версия Проф. – URL: http://base. consultant.ru 9. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 год и период 2012 и 2013 годов // Вестник Банка России. – 2010. – №№ 67 (1236) [Электронный ресурс]. Режим досту- па:http://www.referent.ru/1/167470 10.Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и период 2013 и 2014 годов //Официальный сайт Банка России в сети Интернет [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cbr.ru/today/publications_reports/on_2012%282013-2014%29.pdf 11.Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/ 12.Основные подходы к регулированию и надзору за деятельностью системно значимых кредитных организаций. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cbr.ru/analytics/?PrtId=bnksyst 13.Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2009 году. М.: Банк России. 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/root_get_blob.asp?doc_id=8669 14.Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. Раздел 3. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – URL: http://base.consultant.ru 15.Руководство по денежно-кредитной и финансовой статистике (МВФ, 2000). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.imf.org/external/pubs/ft/mfs/manual/rus/mfsmr.pdf 16.Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года : [приложение к Заявлению Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 05 апреля 2011 г.] 284 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – URL: http://base.consultant.ru 17.Абрамова, М.А. Актуальные подходы к оценке участия государства в банковском секторе России. /М.А.Абрамова// Вестник Финансового университета - 2011. - №2(61) – С.11-17. 18.Абрамова, М.А. Анализ современного состояния банков, контролируемых государством, и их влияния на банковский сектор и национальную экономику. /М.А.Абрамова// Финансовая аналитика - 2011 - №6 – С.29-36 19.Абрамова, М.А. Влияние современного мирового финансового кризиса на национальные денежные системы /М.А.Абрамова// Вестник Финансовой академии. – 2009. - № 6(54) – С.12-16. 20.Абрамова, М.А. Дискуссионные вопросы категориальной характеристики современных денег и их отражение в базовых элементах денежной системы. /М.А.Абрамова// Финансы. Деньги. Инвестиции. - 2013. - № 2 (46) – С.16-22 21.Абрамова, М.А. Национальная денежная система: теория, методология исследования, концепция развития в условиях модернизации современной экономики: монография / М.А.Абрамова. – М.: Курс: Инфра-М., 2013. – 380 с. 22.Абрамова, М.А. Особенности государственного регулирования монетарных процессов в современной экономике России. /М.А.Абрамова// РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. - 2011. – IV-2011 октябрьдекабрь – С. 616-619. 23.Абрамова, М.А. Особенности методологического подхода к анализу институциональных элементов национальной денежной системы и их роли в реализации ее функций. /М.А.Абрамова// Банковские услуги - 2013 - № 7 – С.22-24 24. Абрамова, М.А. Некоторые аспекты количественного измерения «нейтральности/ненейтральности денег» в экономике /М.А.Абрамова// Банковские услуги - 2013 - № 8 – С.12-15. 285 25.Абрамова, М.А. Особенности формирования современной денежнокредитной политики в контексте перехода России к инновационному экономическому росту /М.А.Абрамова// Инициативы XXI века.- 2010. - № 45/2010 – С.54-57. 26.Абрамова, М.А. Проблемы и перспективы развития банковской системы в условиях международного финансового центра /М.А.Абрамова// Финансы и кредит. - 2010. - № 38(422) – С.36-39. 27.Абрамова, М.А. Процентная политика на рынке микрофинансирования в России. /М.А.Абрамова// Банковские услуги. - 2012. - № 6 – С. 18-23. 28.Абрамова, М.А. Современная экономическая мысль и тенденции изменения фундаментального блока денежной системы. /М.А.Абрамова// Мир новой экономики. - 2008. - № 2 – 33-37. 29.Абрамова М.А. Тенденции развития денежной системы: монография / М.А.Абрамова. - М.: Финакадемия. 2008. – 182 с. 30.Абрамова, М.А. Функциональные и институциональные аспекты государственного регулирования монетарных процессов в российской экономике. /М.А.Абрамова// Вестник Тамбовского университета.- 2012. - № 3(107) – С.45-48. 31.Абрамова, М.А. Эффективность денежно-кредитной политики в условиях «ловушки ликвидности. /М.А.Абрамова// РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция.- 2012. – № I-2012 январь-март – С.510-513. 32.Абрамова, М.А. Необходимость и предпосылки взаимодействия субъектов государственной экономической политики в сфере современных денежнокредитных и финансовых отношений. /М.А.Абрамова// РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция.- 2012. – № II.I-2012 (июль-август) – С.81-84. 33.Абрамова, М.А. Влияние современного мирового кризиса на национальную денежную систему. /М.А.Абрамова// Россия: уроки реформ: Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. выпуск 2008. – М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 2008 – 238-247 286 34.Абрамова, М.А. Денежная система в структуре экономической системы общества. /М.А.Абрамова// Экономические и социальные науки: прошлое, настоящее, будущее: П международная заочная научно-практическая конференция, 10 апреля 2013 г. – Москва: Издательский дом «Экономическая газета», 2013 - С. 34-36. 35.Абрамова, М.А. Приоритетные направления взаимодействия денежнокредитной политики как фактор модернизации финансовой системы. /М.А.Абрамова// Информационный вестник IAEFL – 2011. Выпуск № 16. – С. 93-97. 36.Абрамова, М.А. Дискуссионные вопросы современной государственной политики развития банковской системы России. /М.А.Абрамова// Новые тенденции в развитии кредита и кредитного рынка: Первая Международная межвузовская конференция памяти известного ученого профессора Р.В. Корнеевой. 3 апреля 2012 г. – Москва: ФГБОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2012.- 160с. 37.Абрамова, М.А. К вопросу о сущности национальной денежной системы. /М.А.Абрамова// Современная Россия: реалии и перспективы: Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова: выпуск 2004 г. − М.: Издательский дом «Камерон», 2004- С.9-14. 38.Абрамова, М.А. Кредитный и страховой брокеридж как особая сфера финансового посредничества: особенности России. /М.А.Абрамова// OECONOMIA, AERARIUM, JUS. Экономика, финансы, право. – 2012.– № 4-5 (05-06) 2012 – С.51-59 39.Абрамова, М.А. Макроэкономические факторы и показатели устойчивости банковской системы /М.А.Абрамова// Россия в современном мире: проблемы, поиски, решения. Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. Выпуск 2005. – М.: ИД «Камерон», 2005 – С. 12-15. 40.Абрамова, М.А. Монетарные разрывы в российской экономике и их влияние на макроэкономические параметры (статья) /М.А.Абрамова// Современные реалии России: общество, экономика, право. Научные труды ИМПЭ 287 им. А.С. Грибоедова. Выпуск 2012. – М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 2013 – С. 76-80 41.Абрамова, М.А. О целеполагании деятельности Банка России: дискуссионные вопросы. /М.А.Абрамова// OECONOMIA, AERARIUM, JUS. Экономика, финансы, право.- 2013. – № 1-2 (08-09) – С. 33-38. 42.Абрамова, М.А. Развитие государственного регулирования монетарных процессов в российской экономике. /М.А.Абрамова// MATERIÁLY VIII MEZINÁRODNÍ VĚDECKO – PRAKTICKÁ KONFERENCE «MODERNÍ VYMOŽENOSTI VĚDY – 2012» 27 ledna – 05 února 2012 r., Díl 8. Ekonomické vědy, Praha: Publishing House «Education and Science» s.r.o, 2012. 43.Абрамова, М.А. Развитие функций денег в современной экономической литературе. /М.А.Абрамова// Наука о деньгах, кредите и банках: эволюция и современность: Сборник научных трудов. В 2-х ч. Ч. I. – М.: Финакадемия – 2009 – С.75-81. 44.Абрамова, М.А. Современная экономическая мысль и тенденции изменения фундаментального блока денежной системы. /М.А.Абрамова// Мир новой экономики. – 2008. – № 2. – 2009. – № 1(3).- С.33-37. 45.Абрамова, М.А. Трансформация денежно-кредитных отношений в условиях глобализации посткризисного периода. /М.А.Абрамова// Киǐв: Економiка та держава. Miжнародний науково-практичний журнал. – 2009. – №11 – С. 6-8. 46.Абрамова, М.А. Устойчивость денежной системы: понятия, критерии и показатели. /М.А.Абрамова// Россия в период реформ: задачи, пути их решения: Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. Выпуск 2006. − М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 2006С.166-170. 47.Абрамова, М.А., К вопросу о введении мегарегулятора в России. /М.А.Абрамова// Экономика. Налоги. Право. – 2013. – № 5 – С.21-25. 48.Андрианов, В.Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции. /В.Д. Андрианов. - М.: Экономика, 2008. – 326 с. 288 49.Андрюшин, С.А. Банковские системы Великобритании, Франции, Германии: история и современность /Очерки – М.:ИЭ РАН, 2008 – 150 с. 50.Андрюшин, С.А. Денежно-кредитная политика и глобальный финансовый кризис: вопросы методологии и уроки для России / С.А. Андрюшин, В. Бурлачков // Вопросы экономики. - 2008. - № 11. – С.25-38 51.Анохин, П.К. Принципы системной организации функций. /П.К.Анохин. – М: Наука, 1973. – 172 с. 52.Антонов, Н.Г. Денежное обращение, кредит и банки: учебник /Н.Г.Антонов, М.А.Пессель - М.: Финстатинформ, 1995.- 269 с. 53.Атлас, З.В. Закон денежного обращения (Сущность закона и его действие в досоциалистических формациях и при социализме) / З.В.Атлас; Всесоюзное общество по распространению политич. научных знаний – М.: Знание, 1957. – 72 с. 54.Афанасьев, В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. – М.: Изд-во полит. литературы, 1980. – 358 с. 55.Бабаев С.С. Какой банк можно назвать государственным / С.С. Бабаев// Деньги и кредит. 2007. - №4. –С.58-61 56.Бабичева, Ю.А. Инфляционная составляющая операций банков: проблемы регулирования /Ю.А.Бабичева. - М.: Экономика, 2005. – 318 с. 57.Базулин, Ю.В. Происхождение и природа денег: финансовый аспект: автореф. дис. … д-ра экон. наук : 08.00.10 / Базулин Юрий Владимирович. СПб, 2009. – 37 с. 58.Байдукова, Н.В. Методология формирования и функционирования платежной системы : автореф. дис. … д-ра. экон. наук : 08.00.10 / Байдукова Наталья Владимировна. - СПб, 2007. – 40 с. 59.Банковская система в современной экономике : учеб. пособие / колл. авторов ; под ред. проф. О. И. Лаврушина. – [2-е изд., стер.]. – М. : КноРус, 2012. – 360 с. 60.Банковское дело: розничный бизнес : учеб. пособие / колл. авторов под ред. Г. Н. Белоглазовой и Л. П. Кроливецкой. – М.: КноРус, 2010. – 416 с. 289 61.Банковское дело. Экспресс-курс : учеб. пособие / колл. авторов ; под ред. О.И. Лаврушина. – [3-е изд. перераб. и доп.] – М. : КноРус, 2009. – 352 с. 62.Березина, М.П. Безналичные расчеты в экономике России. Анализ практики. /М.П.Березина.- М. : Консалтбанкир, 1997. – 236 с. 63.Бернар, И., Колли, Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. В 2-х т. – Пер. с фр. М.: Международные отношения. - 1994. 770 с. 64. Блауберг, И. В. Проблемы методологии системного анализа / И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин. – М. : Наука, 1970. – 456 с. 65. Братко, А.П. Банковская система России: экономико-правовое регулирование / А.П. Братко // Бизнес и банки. 23.06.2009. - №24. –с.1-4 66.Брегель, Э.Я. Политическая экономия капитализма : учебник / Э.Я.Брегель// М.: Экономика, 1995. - 542 с. 67.Брюммерхофф, Д. Теория государственных финансов / Пер. седьмого немецкого издания/ Под общей ред. А.Л. Кудрина, В.Д. Дзгоева. – Владикавказ: Пионер-Пресс, 2001. –171с. 68.Бурлачков, В.К. Макроэкономика, монетарная политика, глобальный кризис: Анализ современной теории и проблемы построения новой модели экономического развития / В.К.Бурлачков. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. – 240 с. 69.Бюллетень банковской статистики. №2 (249) 2014 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/ 70.Ведев, А.Л. Денежно-кредитная политика – программный документ./ А.Л.Ведев // Банковское дело. - 2009. - № 12. – С.6-9 71.Верников, А.В. Какого размера видимая рука государства в банковском секторе / А.В Верников, Е.А. Глушкова // MPRA Paper No. 15563, June 2009. Munich University Library. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/15563/1/MPRA_paper_15563.pdf 72.Верников, А.В. Доля иностранного капитала в банковском секторе: вопросы методологии / А.В Верников // Деньги и кредит. - 2006 г.- №6. – С.63-71 290 73.Верников, А.В. Доля государственного участия в банковской системе России. / А.В Верников // Деньги и кредит. - 2009. - № 11 С.4-14 74.Верников, А.В. Рыночная доля банков с государственным участием. / А.В Верников// MPRA Paper No. 17897, posted 15. October 2009. – 35 с. 75.Войтов, А.Г. Деньги. / А.Г. Войтов. - М.: Дашков и Ко. - 2002. – 221 с. 76.Вымятнина, Ю.В. Теория денег: уроки кризиса / Юлия Вымятнина – СПб. : Издательство европейского университета в Санкт-Петербурге, 2014. - 272 с. 77.Галицкая, С.В. Деньги. Кредит. Банки. : учеб. пособие /С.В.Галицкая. - М.: ЭСМО. – 2006 – 651 с. 78.Генкин, А. С. Планета Web-денег в XXI веке /А.С.Генкин – М.: КноРус.2008 – 676с. 79.Генкин, А. С. Частные деньги: история и современность /А.С.Генкин – М.: Альпина, 2002. - 518 с. 80.Говтань, О.Дж. Методология и опыт прогнозирования российской денежнобанковской системы / О.Дж.Говтань. – М.: МАКС Пресс, 2009. – 360 с. 81.Глушкова Е.А. Границы государственного сектора в банковской системе. / Е.А.Глушкова// Банковское дело. - 2009. - №8. – С.34-37 82.Годовой отчет, 2009 : отчет / Центр. банк Рос. Федерации. – М. : ПРАЙМТАСС, 2010. – 277 с. 83.Годовой отчет, 2010 : отчет / Центр. банк Рос. Федерации. – М. : ПРАЙМ, 2011. – 268 с. 84.Годовой отчет, 2011 : отчет / Центр. банк Рос. Федерации. – М. : ПРАЙМ, 2012. – 279 с. 85.Годовой отчет, 2012 : отчет / Центр. банк Рос. Федерации. – М. : ПРАЙМ, 2013. – 291 с. 86.Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике: коллективная монография (в 5 т.). /Под общей ред. С.С. Сулакшина - М:. Научный эксперт.- 2008.- Т. 2. – 1250 с. 291 87.Грибов, А.Ю. Деньги и ценные бумаги: сущность и правовой режим /А.Ю.Грибов. – М.: РИОР, 2006. – 192с. 88.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка, т. IV. /В.И.Даль. - М.: «Русский язык», 1978. – 699 с. 89.Денежное обращение и банки : учеб. пособие / под ред. Г. Н. Белоглазовой и Г.В. Толоконцевой. - М. : Финансы и статистика. - 160с. 90.Денежное обращение России. М.: ИТЕРКРИМ-ПРЕСС», 2010. Т.1. - 247 с. 91.Деньги и регулирование денежного обращения: научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. - М.: Финансы и статистика. 2002 г. - 107 с. 92.Деньги, кредит, банки: учебник / под ред. О.И. Лаврушина. М.: Кнорус. 2012 – 560 с. 93.Деньги, кредит, банки: учебник / под редакцией В.В. Иванова, Б.И. Соколова. М: ТК Велби. - Проспект. - 2003 – 624 с. 94.Деньги. Кредит. Банки : учебник. Серия «Бакалавриат». / под ред. проф. Лаврушина О.И. М.: Кнорус. - 2013 – 448 с. 95.Дози Дж. Экономическая координация и динамика: некоторые особенности альтернативной эволюционной парадигмы. [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://institutiones.com/general/2151-ekonomicheskaya-koordinaciyai-dinamika.html 96. Доклад о денежно-кредитной политике. №1 (5). - февраль 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/ 97.Доклад о денежно-кредитной политике. №1. - январь 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/ 98.Доклад Стиглица. О реформе международной валютно-финансовой системы: уроки глобального кризиса. Доклад Комиссии финансовых экспертов ООН. – М.: Междунар. Отношения. - 2010. – 328 с. 99.Европейская система центральных банков ЕСЦБ: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.globfin.ru/articles/banks/eu.htm 292 100. Ермаков, С.Л. Управление российским банковским сектором в усло- виях неустойчивой экономической среды: монография / С.Л.Ермаков. – М.: Элит; ИД Наука, 2009. – 408 с. 101. Ершов, М. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной эко- номики и новые возможности для России /М.В.Ершов// Вопросы экономики. - 2008. - № 12. – С.4-26 102. Ершов, М.В. О прогнозах и рисках роста. /М.В.Ершов // Аналитиче- ский банковский журнал.- 2014.- № 2(215) – С.52-55 103. Индикаторы Еврозоны: [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.falanga.ru/about/section49/section259 104. Инновации в России: системно-институциональный анализ. Научное издание. / под ред. Агабекова С.И., Кокурина Д.И., Назина К.Н. – М.:Транслит – 2010 – 376 с. 105. Интернет-портал о банках [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.bankir.ru 106. Интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. – Ре- жим доступа : http://pravo.gov.ru/ 107. Интернет-портал Росстата [Электронный ресурс]. – Режим доступа http://www.gks.ru/ 108. Инфляция в Еврозоне: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sdw.ecb.europa.eu/ 109. Инфляция иэкономический рост: теория и практика М.: Финансы и статистика - 2011. – 546 с. 110. Исследования по общей теории систем. Сбор ник переводов / Об. ред. и вст. ст. В.Н.Садовского и Э. Г. Юдина. – М.: Прогресс. - 1969. – 521с. 111. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли : [сборник] / [редкол.: В. А. Жамин (отв. ред.) [и др.]. - М. : Экономика, 1989 - Вып. 1. - 1989. - 383 с. 112. К умной и нравственной экономике : коллективная монография. 293 (в 5 т.) / под общей ред. Сулакшина С.С. - М:. Научный эксперт, 2008. Т. 2.- 1263 с. 113. Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.Кейнс – М.: Прогресс, 1978 – 352 с. 114. Кирьяков, А. Финансы для развития малого бизнеса /А.Кирьяков// Аналитический банковский журнал. – 2014. -№ 2 (215). – С.68-69 115. Кнапп, Г. Ф. Очерки государственной теории денег. Деньги. Денеж- ная система / Г. Ф. Кнапп. - Одесса - 1913 – 243 с. 116. Козлов, Г.А. Теория денег и денежного обращения (капитализм). / Г.А. Козлов : М.: Госфиниздат - 1946 – 273 с. 117. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. N 1662-р [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – URL: http://base.consultant.ru 118. Коряков, А.Г. Изменение парадигмы развития в условиях глобализа- ции: актуализация концепции устойчивого развития / А.Г. Коряков // Мир науки, культуры, образования. - 2012. – № 3. - С. 364-368. 119. Косой, А.М. Платежный оборот: исследование и рекомендации. /А.М.Косой. - М.: Финансы и статистика - 2005. – 264 с. 120. Кощегулова, И.Р. Денежная теория и институты. / И.Р. Кощегулова // Вестник УГАТУ. Экономика.- 2009. - т.12. № 3(32) – С.11-21 121. Кощегулова, И.Р. Деньги в системе институциональных отношений: дисс... д-ра экон. наук: 08.0010 /Кощегулова Ильмира Рустамовна. - М., 2007 – 281 с. 122. Красавина, Л.Н., Пищик, В.Я. Регулирование инфляции: мировой опыт и российская практика. / Л.Н.Красавина, В.Я.Пищик, - М.: Финансы и статистика - 2009. – 280 с. 123. Кредитная экспансия и управление кредитом : учебное пособие / кол- лектив авторов, под ред.О.И. Лаврушина. - М. Кнорус. - 2013. - 264 с. 294 124. Криворучко, С.В., Лопатин, В.А. Национальная платежная система: структура, технологии, регулирование. Международный опыт, российская практика. / С.В. Криворучко, В.А. Лопатин. - М.:Кнорус, 2013. – 456с. 125. Кривцов, В.Д. АВЕРС №4. Практическое руководство для коллекционеров. - М.: Гелиос - 1999 - 240 с. 126. Кроливецкая, В.Э. Деньги и денежное предложение в условиях фор- мирования новой модели развития российской экономики : автореф. дис. … д-ра. экон. наук : 08.00.10 /Кроливецкая Валерия Эдуардовна. – СПб. – 2014. – 40 с. 127. Кроливецкая, В.Э. Сбалансированность спроса и предложения денег – условие подъема национальной экономики /В.Э.Кроливецкая. – СПб.: НПК «РОСТ» - 2005 – 230 с. 128. Кроливецкая, В.Э. Современные деньги: сущность и функции. Моно- графия / В.Э. Кроливецкая. - СПб.: Изд-во ООО «Студия «НП-Принт», 2012 – 280 с. 129. Лаврушин, О.И. Кредит и экономический рост. /О.И.Лаврушин// Бан- ковское дело. - 2010. - № 1. - С.24-27 130. Лаврушин, О. И. Банковские риски : учебник / О.И. Лаврушин. − [3-е изд., перераб. и доп.]. – М.: КноРус, 2013. – 296 с. 131. Лаврушин, О. И., Абрамова, М. А., Александрова, Л. А. [и др.]. День- ги, кредит, банки : учебник для студентов, обучающихся по направлению «Экономика» / под ред. О.И. Лаврушина / О.И. Лаврушин, М.А. Абрамова, Л.А. Александрова. – [11-е изд., перераб. и доп.] – М. : КноРус, 2013. – 448 с. 132. Лунтовский, Г.И. Наличное денежное обращение: современный этап и перспективы развития. // Деньги и кредит. - 2013. - № 2. – С.3-8 133. Маркс, К. Капитал. К критике политической экономии. /Маркс К., Эн- гельс Ф. Собр. соч. 2-е изд.-М.:1972. – Т.13 – 805с. 295 134. Маршалл, А. Принципы экономической науки, т. 3 - М. – Прогресс – 1993 – 606 с. 135. Масгрейв, Р. А., Масгрейв, П. Б. Государственные финансы: теория и практика / пер. с 5-го англ. изд. — М.: Бизнес Атлас - 2009. — 716 с. 136. Материалы VI научно-практической конференции «Банки. Процессы. Стандарты. Качество», г. Уфа 2010 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: //www.arb.ru/site/action/list_news.php?id=3466 137. Матлин, А.М. Деньги и экономические решения /А.М.Матлин. - М.: Дело - 2001. – 272 с. 138. Мезурнишвили И.А. Финансово-кредитная сфера России в условиях ВТО. / И.А. Мезурнишвили., Ю.Н. Юденков // Бюджет. -2012 г.- №9. – С.1013 139. Меморандум о финансовой политике государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.veb.ru/ru/about/normpr/mem/ 140. Менгер, К. Основания политической экономии. Австрийская школа в политической экономии / К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика - 1992. – 460 с. 141. Микрофинансирование в России. / М.А.Абрамова, С.В. Криворучко, М.В. Мамута, О.С. Тенетник, И.Е. Шакер// – М.: КНОРУС: ЦИПСиР, 2013. – 168 с. 142. Миллер, Р. Л., Ван Хуз, Д. Д. Современные деньги и банковское дело [Текст] : учебник для вузов / Роджер Лерой Миллер, Дэвид Д. Ван Хуз ; пер. с англ. – М. : ИНФРА-М - 2000. – 856 с. 143. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. Всемирное при- знание. Лекции нобелевских лауреатов. – М.: Мысль, т. 5, кн. 2. 2005. – 813 с. 296 144. Михалевский, Ф.И. Золото в системе капитализма после второй ми- ровой войны /Ф.И.Михалевский - М.: - Изд. АНСССР - 1952 – 289 с. 145. Мищенко, С.В. Современные проблемы теории денег и денежного об- ращения /С.В.Мищенко. – К.: Центр научных исследований Национального банка Украины, Университет банковского дела, 2011. – 230 с. 146. Модернизация денежно-кредитной политики как фактор перехода экономики России к инновационному росту: коллективная монография / коллектив авторов, под ред. М.А. Абрамовой М.: Цифровичок - 2010. – 278с. 147. Моисеев, С.Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. / С.Р. Моисеев – М.: Экономистъ - 2005 – 782с. 148. Наливайский, В.Ю. Анализ российского механизма денежного пред- ложения. / В.Ю. Наливайский, И.С. Иванченко И.С. // Денежное обращение. -2004. - №20 (158). – С.11-13 149. О конкретном механизме восстановления рабочего уровня монетиза- ции и инвестиционном стимулировании развития российской экономики (научное издание). / В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, М.А.Абрамова и др.// М.: Научный эксперт, 2007- 88с. 150. О координации денежно-кредитной и финансовой политики в России. /М.А.Абрамова, И.Е.Шакер, О.В.Захарова и др./ под ред. М.А.Абрамовой. LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH Co. KG Heinrich-Böcking-Str. 6-8, 66121 Saarbücken, Germany – 2012 – 289 с. 151. Ордов, К.В. Теория и методология взаимодействия денежно- кредитной политики и конкурентоспособности компания : дисс. … д-ра экон. наук: 08.00.10 / Ордов Константин Васильевич. - М., 2012. – 320 с. 152. Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www. wciom.ru 153. Официальный сайт НКО «Объединенная расчетная система» [Элек- тронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.ors.ru/ CASHPOINTS/ 297 154. Официальный сайт Банка Германии [Электронный ресурс]. Режим до- ступа: http://www.bundesbank.de/Navigation/DE/Home/home_node.html 155. Официальный сайт Народного Банка Китая [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pbc.gov.cn/publish/english/963/index.html 156. Официальный сайт ЕЦБ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ecb.europa.eu/home/html/index.en.html 157. Официальный сайт агентства «Эксперт-Ра» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.raexpert.ru 158. Официальный сайт агентства РБК [Электронный ресурс]. – Режим до- ступа : http://www.rbk.ru 159. Официальный сайт Национального агентства финансовых исследова- ний (НАФИ) [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.nacfin.ru 160. Официальный сайт Федеральной резервной системы США [Элек- тронный ресурс]. Режим доступа: http://www.federalreserve.gov/ 161. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.gks.ru 162. Официальный сайт Центра макроэкономического анализа и кратко- срочного планирования [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.forecast.ru. 163. Официальный сайт Центрального банка Европы [Электронный ре- сурс]. – Режим доступа : http://www.ecb.europa.eu 164. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.cbr.ru 165. Патинкин, Д. Деньги, процент, цены. Соединение теории денег и тео- рии стоимости. /Дон Патинкин, пер. с англ. под ред. Н.Я.Петракова - М.: Экономика, 2004. - 375 с. 166. Пашковская, И.В. Проблемы модернизации управления мировой фи- нансово-кредитной системой. /И.В.Пашковская // Бизнес и банки.-2011.№12 – С.1-6 298 167. Полищук, А.И. Кредитная система: опыт, новые явления, прогнозы и перспективы. /А.И.Полищук - М.: Финансы и статистика, 2005. – 243 с. 168. Пономаренко, А. Проблемы идентификации и моделирования взаимо- связи монетарного фактора инфляции в российской экономике / Пономаренко, А. Поршаков// А. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://institutiones.com/general/1069-modelirovanie-vzaimosvyazi-monetarnogofaktora-i-inflyacii.html 169. Портной, М.А. Деньги: их виды и функции /М.А.Портной – М.: Анкил - 1998 – 167 с. 170. Проблемы развития микрофинансирования в России: сборник науч- ных трудов / коллектив авторов, под ред. С.В. Криворучко.- М.: Финансовый университет - 2011 – 130 с. 171. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2011 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2011 и 2013 годы № 2102-р, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации 27.11.2010г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/01/11/privatizacia-dok.html 172. Развитие кредитного и страхового брокериджа в России: особенности, риски, регулирование: коллективная монография /коллектив авторов, под ред. М.А.Абрамовой. – М.: РИМ Университет - 2013. – 180 с. 173. Роль государства в развитии и модернизации банковского сектора в посткризисный период (российский и казахстанский опыт: коллективная монография /коллектив авторов, под ред. М.А.Абрамовой и А.Г.Конакбаева. - М.: Издательский дом «Экономическая газета». - 2012 – 272 с. 174. Российская социально-экономическая система: реалии и векторы раз- вития: монография // Отв. ред. Р.С.Гринберг и П.В.Савченко, рук. авт. колл. П.В.Савченко. – М.: Инфра-М - 2014 – 416с. 175. Ротбард, М. История денежного обращения и банковского дела в США: от колониального периода до Второй мировой войны /Мюррей Рот- 299 бард: пер. с англ. Б.С.Писнкера под ред. А.В.Куряева. – Челябинс: Социум, 2005 – 548с. 176. Руководство по денежно-кредитной и финансовой статистике (МВФ, 2000). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.imf.org/external/pubs/ft/mfs/manual/rus/mfsmr.pdf 177. Рыбин, Е.В. Пути повышения конкурентоспособности российских банков /Е.В.Рыбин – М.: Финансы и статистика. - 2008 – 208 с. 178. Савинский, Ю.П. Денежно-кредитное регулирование. - /Ю.П.Савинский. – М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. - 1999 - 248 с 179. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. – 280с. 180. Садовский, В. Н. Системный анализ в экономике и организации производства / под ред. С. А. Валуева, В. Н. Волкова, А.П. Градова [и др.] / В. Н. Садовский. – Л. : Политехника, 1991. – 398 с. 181. Сенчагов, В.К. Глобальный финансовый кризис: безопасность финан- совой сферы России. / В.К. Сенчагов, Б.В. Губин, В.И. Павлов, Е.А. Иванов, С.А. Андрюшин, И.Г. Мальцева, В.В. Кузнецова. – М.: Институт экономики РАН, 2010. – 234 с. 182. Системная модернизация российской экономики: сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 80летнему юбилею ВЗФЭИ. М.: ВЗФЭИ, 2011 – 168 с. 183. Системный подход в современной науке (к 100-летию Людвига фон Берталанфи). – М. : Прогресс-Традиция, 2004. – 560 с. 184. Современная структура банковского сектора России и потребности национальной экономики: коллективная монография /коллектив авторов, под ред. М.А.Абрамовой - М.: Цифровичок, 2011. – 232с. 185. Современный экономический словарь [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.economic-enc.net 300 186. Сото, Х.-У. Деньги, банковский кредит и экономические циклы. / Х.- У. де Сото. М.:Социум, 2008. – 561 с. 187. Социальный аспект развития финансово-денежной системы России / О.Л. Рогова, Д.А. Мастепанова Э.В. Детнева - М.: Рос. акад. наук, Ин-т экономики. – 1998 - 163 с. 188. Стабилизационный фонд Российской Федерации: генезис развития: научное издание /Г.С. Панова, Л.М. Архипцева, М.А.Абрамова, под ред. Г.С. Пановой - М.: Финансы и статистика, 2008. – 224с. 189. Степин, В.С. Саморазвивающиеся системы и философия синергетики /В.С.Сепин// Материалы Международной конференции: Путь в будущее – наука, глобальные проблемы, мечты и надежды, 26–28 ноября. М.: Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, 2007. - 167с. 190. Сценарные условия долгосрочного прогноза социально- экономического развития Российской Федерации до 2030 года. Раздел 8. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz 191. Тедеев А.А. Электронная коммерция (электронная коммерческая дея- тельность): правовое регулирование и налогообложение /А.А.Тедеев – М.: Приор-издат, 2002 – 287с. 192. Теоретические аспекты функций центрального банка. Научный аль- манах фундаментальных и прикладных исследований «Центральный банк в условиях рыночной экономики».− М.: Финансы и статистика, 2003 – 290 с. 193. Трахтенберг И.А. Денежное обращение и кредит при капитализме / И.А. Трахтенберг – М.: Изд-во АН СССР, Ин-т мировой экономики и международных отношений, 1962. – 780 с. 194. Туган - Барановский, М.И. Основы политической эконо- мии / М.И. Туган-Барановский — СПб. 1909 .— 760 с. 195. Туган-Барановский, М.И. Бумажные деньги и металл» / М. И. Туган- Барановский. - Пт.; Тип. «Правда», 1917 – 530с. 301 196. Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фридмена. /В.М.Усоскин - М.: «Мысль», 1989 – 176с. 197. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопе- дия, 1983 – 840с. 198. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. — М.: Финансы и статистика, 2002 – 1168с. 199. Финансовые рынки и экономическая политика России: монография /Б.Б. Рубцов, Я.М. Миркин, М.А.Абрамова и др.// под редакцией С.С. Сулакшина. - М.: Научный эксперт, 2008 - 280 с. 200. Финансы : учебник /коллектив авторов, под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской - М: Юрайт, 2013 – 543с. 201. Финансы: учебник /коллектив авторов, под ред.В.В.Ковалева - М.: Велби, Проспект, 2013 – 640 с. 202. Финансовые и денежно-кредитные методы регулирования экономики. Теория и практика: учебник /коллектив авторов, под ред. М.А.Абрамовой, Л.И.Гончаренко, Е.В.Маркиной.- М.: Юрайт – 2014 – 551с. 203. Миркин, Я.М. Финансовое будущее России: экстремумы, бумы, си- стемные риски / Я.М.Миркин – М.: GELEOS Publishing House; Кэпитал Трейд Компани, 2011. – 480с. 204. Фишер, И. Покупательная сила денег. /Пер. с англ./ М., Дело, 2001 – 320 с. 205. Фридмен, М. Если бы деньги заговорили... /М.Фридмен - М.: Дело, 1999 – 157 с. 206. Хайек, Ф.А. Частные деньги /Ф.А.Хайек - М. – Институт националь- ной модели экономики, 1996 - 229с. 207. Хансен, Э. Денежная теория и финансовая политика / Пер.с англ. – М.: Дело, 2006. – 312 с. 208. Харитонова, Ю.Н. Тенденции развития денежной системы в совре- менной рыночной экономике: автореф. дисс…канд.экон.наук: 08.00.01 / Харитонова Юлия Николаевна. – М.: 2012. – 22с. 302 209. Харрис, Л. Денежная теория /Л.Харрис. – М.: Прогресс. - 1990. – 728с. 210. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. Пер. с англ./Общ. ред. и вступ. ст. Р.М. Энтова. — М., Издательская группа «Прогресс». - 1999. – 488с 211. Челноков, В.А. Эволюция денег, кредита, банков /В.А.Челноков - М., Финансы и статистика, 2008 – 256 с. 212. Шенаев, В.Н. Денежная и кредитная системы России / В. Н. Шенаев; РАН. Ин-т Европы, М. : Наука, 1998 – 224 с. 213. Эйдельнант, А.Б. Буржуазные теории денег, кредита и финансов в пе- риод общего кризиса капитализма /А.Б.Эйдельнант - М.: Госфиниздат, 1958 – 263с. 214. Экономические индикаторы Европы: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.forexkey.ru/news/macro/germaneu/ 215. Эконометрика: учебник / под ред. И.И. Елисеевой. – М: Финансы и статистика. - 2004 – 368с. 216. Юров, А.В. Налично-денежное обращение в России на пути совер- шенствования и развития /А.В.Юров // Деньги и кредит. - 2009. - № 12. 217. Янкина, И.А. Денежно-кредитная и банковская политики в России : трансформация теории и альтернативы будущего : монография / И. А. Янкина - М-во образования Рос. Федерации, Красноярск : КГТЭИ, 2005 – 320 с. 218. Adolfsona M., LasÈena S., LindÈb J., Svenssonc Lars E.O. Monetary Policy Trade-Offs in an Estimated Open-Economy DSGE Model. February 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://larseosvensson.se/files/papers/ALLS2.pdf. 219. Barro, Robert J., David B. Gordon. Rules, Discretion, and Reputation in a Model of Monetary Policy. -Journal of Monetary Economics. 1983. Vol. 12 (no. 1) - 122 p. 220. Bernanke B., Gertler M. Inside the Black Box: The Credit Channel of Monetary Transmission. // Journal of Economic Perspectives, Vol. 9. № 4. 1995. – РР.27-48 303 221. Bindseil, U. Central Bank Liquidity Management: Theory and Euro Area Practice - Frankfurt am Main - 2000. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2008/cr08263.pdf 222. Bernanke, B.S., Blinder, A.S. Is it Money or Credit, or Both, or Neither? – Credit Money and Aggregate Demand // American Economic Review. 1982. Vol. 78, N 2. - РР.435-439 223. Borio, C.E.V. Monetary policy operating procedures in industrial countries // Bank for International Settlements. 1997. WP N 4. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bis.org/publ/econ47.pdf 224. Carvajar A., R. Dodd, M. Moore, E. Nier, I. Tower, L. Zanforin. The perimeter of financial regulation. IMF working paper SPN/09/07. March. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.financialpolicy.org/imf- perimeter.pdf 225. Changing role of central banks / C A E Goodhart / BIS working papers. [Электронный ресурс]. Режим доступа: phttp://www2.lse.ac.uk/fmg/workingPapers/specialPapers/SP197.pdf 226. Dosi G., Marengo L., Fagiolo G. (2005). Learning in Evolutionary Environments // The Evolutionary Foundations of Economics. Cambridge: Cambridge University Press. – РР.255-338. 227. Enhancing Financial Stability and Resilience: Macroprudential Policy, Tools, and Systems for the Future. Group of Thirty, October - 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.group30.org. 228. Fon Mises L. Die Teorie des Gеldes und der Umlaufsmittel.: Munich and Leipzig, 1912 - 419s. 229. Friedman M. Quantity theory of money // The New Palgrave: A Dictionary of Economics // Eds. J Eatweel, M. Milgate, P. Newman/ London: Macmillan, 1987, Vol. 4. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dictionaryofeconomics.com/article?id=pde1987_X001813 230. Frydman R., Goldberg M. D. Beyond Mechanical Markets: Asset Price Swings, Risk, and the Role of the State. Princeton and Oxford: Princeton 304 University Press, 2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://press.princeton.edu/titles/9409.html 231. Global systemically important banks: Assessment methodology and the additional loss absorbency requirement. Basel: Basel Committee, November, 2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.bundesbank.de/Redaktion/EN/Downloads/Tasks/Banking_supervisi on/Basel_Committee/2011_11_global_systemically_important_banks.pdf?__blob =publicationFile 232. Goodfriend M. How the world achieved consensus on monetary policy // NBER working paper 13580; [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nber.org/papers/w13580. 233. IMF (International Financial Statistics, Nov/2011), ICI, Swiss Re, OECD. 234. Interview with F.A. Hayek, Cato Policy Report, February 1983 //Toward Liberty ed. by David Boaz, Cato Institute, 2002. [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/hayek/11.php 235. Lucas, Robert E. Expectations and the neutrality of money. Journal of Economic theory 4 1972. (April) – РР.103-124 236. Macroprudential instruments and frameworks: a stocktaking of issues and experiences. CGFS Publications №38, May 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_1103.pdf 237. Markus, K., Sannikov, Y. The I Theory of Money [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://scholar.princeton.edu/markus/files/i_theory.pdf. 238. Minsky, H.P. Monetary Systems and Accelerator Models // The American Economic Review. 1957, Vol. 47 N 6. - РР. 859 - 883 239. Mishkin, F.S., Eakins, S.G. Financial markets & Institutions.: Pearson Education, Inc., 2012 – 623 p. 240. Monetary policy strategy: lessons from the crisis / Frederic S. Mishkin / NBER working paper 16755 / February 2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.imf.org/external/np/seminars/eng/2011/res2/pdf/fm.pdf 305 241. Piet C. The term macroprudentia: origins and evolution // BIS Quarterly Review, мarch 2010. ресурс]. [Электронный Режим доступа: http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2011/031411.pdf 242. Ponomarenko, A., Vasilieva, E., Schobert, F. (2012) Feedback to the ECB’s Monetary Analysis: The Bank of Russia’s Experience with Some Key Tools. ECB Working Paper No. 1471. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecbwp1471.pdf 243. Roles and objectives of modern central banks / BIS publication / D. Archer [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bis.org/publ/othp04_2.pdf 244. Rothbard, M. What Has Government Done to Our Money? - San Rafael: 1985. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://economy-lib.com. 245. Schmitt-Grohe, S., Uribe, M. Optimal Simple and Implementable Monetary and Fiscal Rules. // Federal reserve bank of Atlanta. Working Paper 2007-24, December 2007. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecbwp1449.pdf 246. Woodford, M. Monetary Policy in the Information Economy. National Bureau of Economic Research, 2001. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.imf.org/external/np/seminars/eng/2011/res2/pdf/fm.pdf 247. Woodford, M., Cúrdia V. Credit Spreads and Monetary Policy. // NBER Working Paper 15289, August 2009. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nber.org/papers/w15289.pdf 248. World Commission on Environment and Development. Our Common Future. Oxford: Oxford University Press, 1987 – 387 р. 249. Yellen, J. Unconventional monetary policy and central bank communications, Speech at The University of Chicago Booth School of Business US Monetary Policy Forum, New York, February, 2011. [Электронный ресурс]. Режим http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/yellen20110225a.htm доступа: 306 ПРИЛОЖЕНИЕ А (справочное) Типы финансовых активов, включаемых в состав широкой денежной массы в соответствии с Руководством по денежно-кредитной и финансовой статистике (МВФ, 2000 г.) [176]. Финансовые активы, выпускаемые депозитными корпорациями, а именно: o наличная национальная валюта; o переводные депозиты (могут включать депозиты, выраженные в иностранной валюте); o депозиты до востребования (переводимые посредством чеков, жиросчетов и иными аналогичными способами); o банковские чеки (при их использовании в качестве средства обмена); o дорожные чеки (при их использовании в операциях с резидентами); o депозиты иного вида, обычно используемые для производства платежей (могут включать часть переводных депозитов, выраженных в иностранной валюте, или все такие депозиты); o другие депозиты (включая акции или аналогичные свидетельства переводных депозитов, выпускаемые ссудно-сберегательными ассоциациями, строительными обществами, кредитными союзами и т.п.; сберегательные счета, условиями которых предусматривается услуга автоматических трансфертов (АТ) — перевод средств со сберегательных счетов на переводные депозиты в случае, если на последних образуется овердрафт; электронные деньги, эмитируемые с помощью карт или являющиеся переводными иным способом; а также иные виды, не отнесенные к другим категориям); o непереводные сберегательные депозиты; o срочные депозиты (т.е. депозиты с фиксированным сроком); o прочие (включая акции или аналогичные свидетельства непереводных депозитов, выпускаемые ссудно-сберегательными ассоциациями, 307 строительными обществами, кредитными союзами и т.п.; соглашения РЕПО, включаемые в широкую денежную массу, депозиты до востребования, средства с которых могут быть сняты незамедлительно, но которые не являются переводными; и другие виды); o ценные бумаги, кроме акций; o депозитные сертификаты; o коммерческие бумаги; o прочие (включая любые ссуды, производные финансовые инструменты, акции и другие формы участия в капитале, входящие в широкую денежную массу). Финансовые активы, выпускаемые другими секторами (кроме депозитных корпораций), а именно: o наличная национальная валюта, эмитируемая центральным правительством; o иностранная валюта (в странах, где иностранная валюта обращается как средство обмена); o переводные депозиты; o переводные депозиты, принимаемые центральным правительством или почтовой системой; o дорожные чеки, выпускаемые единицами, не являющимися депозитными корпорациями; o прочие (включая электронные деньги, выпущенные единицами, которые не являются депозитными корпорациями). Другие депозиты, принимаемые центральным правительством или почтовой системой. 308 ПРИЛОЖЕНИЕ Б (справочное) Расширенный набор индикаторов стабильности денежной системы для взаимосвязанных секторов экономики Таблица Б.1 - Расширенный набор индикаторов стабильности денежной системы для взаимосвязанных секторов экономики Индикатор Внутригосударственный леверидж Внешний леверидж Обслуживание внешнего долга Леверидж сектора домохозяйств Обслуживание долга сектора домохозяйств Связь страховых компаний с банковским сектором Связь банковского сектора и микрофинансирования Прибыль корпораций Леверидж корпораций Обслуживание долга корпораций Обслуживание государственного долга Структура государственного долга Структура внешнего государственного долга Описание Отношение общей суммы внутренних займов к ВВП Отношение внешних займов частного и государственного секторов к ВВП Отношение платежей по процентам и основной сумме долга в иностранной валюте к общей сумме дохода от экспорта Отношение долга домохозяйств к ВВП Отношение суммы обслуживания долга частных хозяйств и выплат по основной сумме долга к располагаемому доходу частных хозяйств Ссуды банкам и собственный капитал банков к суммарным активам страховых компаний Кредиты микрофинансовых организаций к суммарным активам банков Прибыль на средний собственный капитал Суммарный долг корпораций к собственному капиталу Сумма обслуживания долга корпораций и платежей по основной сумме долга к суммарным доходам Выплаты по процентам и основной сумме долга к суммарным налоговым поступлениям в бюджет Краткосрочный государственный долг к суммарному государственному долгу Краткосрочный внешний государственный долг к суммарному внешнему государственному долгу Источник: составлено автором Объект оценки экономика в целом экономика в целом экономика в целом сектор домохозяйств сектор домохозяйств финансовый сектор финансовый сектор сектор корпораций сектор корпораций сектор корпораций государственный сектор государственный сектор государственный сектор 309 ПРИЛОЖЕНИЕ В (справочное) Индикаторы финансовой стабильности Таблица В.1 - Индикаторы финансовой стабильности Индикатор Денежный рынок Денежный рынок Денежный рынок Риск неплатежеспособности суверенного государства Риск неплатежеспособности частных заемщиков Рынок акций Рынок облигаций Валюта Цены на сырую нефть Цены на природный газ Описание Отношение краткосрочных государственных долговых инструментов к суммарной рыночной капитализации Средняя разница между ценой продавца и ценой покупателя на краткосрочные государственные долговые инструменты Средний ежедневный коэффициент оборачиваемости на рынке по краткосрочным государственным долговым инструментам Разница между российскими государственными облигациями и сопоставимыми по срокам государственными облигациями США Разница между облигациями российских банков и компаний и сопоставимыми по срокам облигациями частных организаций США Изменение цен на акции российских компаний за вычетом текущей инфляции, выраженное в процентах в годовом исчислении Изменение цен на российские облигации за вычетом текущей инфляции, выраженное в процентах в годовом исчислении Изменение курса российского рубля по отношению к бивалютной корзине, выраженное в процентах в годовом исчислении Изменение цен на сырую нефть на международных рынках энергоресурсов, выраженное в процентах в годовом исчислении Изменение цен на природный газ на международных рынках энергоресурсов, выраженное в процентах в годовом исчислении Источник: составлено автором Объект оценки Финансовый сектор Финансовый сектор Финансовый сектор Финансовый сектор Финансовый сектор Финансовый сектор Финансовый сектор Финансовый сектор Реальный сектор во взаимосвязи с финансовым Реальный сектор во взаимосвязи с финансовым 310 ПРИЛОЖЕНИЕ Г Описание решения степенных уравнений регрессии (обязательное) Таблица Г.1. Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП РФ от роста объема денежного агрегата М0 Dependent Variable: LOG(GDP_RU_) Method: Least Squares Date: 05/23/13 Time: 09:05 Sample: 2002 2012 Included observations: 11 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. LOG(M0_RU_) C 0.834054 3.655324 0.031813 0.253384 26.21703 14.42601 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.987075 0.985639 0.070203 0.044356 14.71542 687.3328 0.000000 Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter. Durbin-Watson stat Forecast: GDP_RU_F Actual: GDP_RU_ Forecast sample: 2002 2012 Included observations: 11 Root Mean Squared Error Mean Absolute Error Mean Absolute Percentage Error Theil Inequality Coefficient Bias Proportion Variance Proportion Covariance Proportion Источник: составлено автором 2277.252 1782.652 5.429340 0.030810 0.008306 0.169440 0.822254 10.27509 0.585817 -2.311894 -2.239549 -2.357497 1.810256 311 Таблица Г.2 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП РФ от роста объема денежного агрегата М1 Dependent Variable: LOG(GDP_RU_) Method: Least Squares Date: 05/23/13 Time: 10:06 Sample: 2002 2012 Included observations: 11 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. LOG(M1_RU_) C 0.782441 3.517731 0.027571 0.238911 28.37935 14.72400 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.988949 0.987721 0.064915 0.037926 15.57676 805.3873 0.000000 Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter. Durbin-Watson stat Forecast: GDP_RU_F Actual: GDP_RU_ Forecast sample: 2002 2012 Included observations: 11 Root Mean Squared Error Mean Absolute Error Mean Absolute Percentage Error Theil Inequality Coefficient Bias Proportion Variance Proportion Covariance Proportion Источник: составлено автором 2293.442 1666.741 4.688252 0.030956 0.004013 0.083000 0.912987 10.27509 0.585817 -2.468502 -2.396158 -2.514105 2.208929 312 Таблица Г.3 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП РФ от роста объема денежного агрегата М2 Dependent Variable: LOG(GDP_RU_) Method: Least Squares Date: 05/23/13 Time: 10:07 Sample: 2002 2012 Included observations: 11 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. LOG(M2_RU_) C 0.685910 3.994813 0.022932 0.210785 29.91108 18.95204 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared 0.990041 0.988934 Mean dependent var S.D. dependent var S.E. of regression 0.061625 Sum squared resid 0.034179 Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 16.14893 894.6726 0.000000 10.27509 0.585817 Akaike info criterion 2.572533 Schwarz criterion 2.500189 Hannan-Quinn criter. 2.618137 Durbin-Watson stat 2.665266 Forecast: GDP_RU_F Actual: GDP_RU_ Forecast sample: 2002 2012 Included observations: 11 Root Mean Squared Error Mean Absolute Error Mean Absolute Percentage Error Theil Inequality Coefficient Bias Proportion Variance Proportion Covariance Proportion 2108.968 1491.924 4.236478 0.028398 0.001855 0.028960 0.969186 Источник: составлено автором 313 ПРИЛОЖЕНИЕ Д (обязательное) Алгоритм вычисления коэффициента эластичности между ростом объема различных денежных агрегатов и ростом ВВП в США Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М0 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП США, в текущих ценах, млрд долл.» и независимой переменной «денежный агрегат M0 США, в млрд долл.», обозначим их символами, соответственно, как GDP_US и M0_US, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице Д.1 Приложения Д. Вкратце отметим, что в результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии: LOG(GDP_US)= 5,035 + 0,667*LOG(M0_US). (Д.1) Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,856, то есть изменения независимой переменной M0_US в 85,6% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_US. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_US= 153,63*M0_US0,667. (Д.2) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М0 на 1,0% приводил к росту объема ВВП США на 0,667% (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М0), равном 153,63 млрд.. долл.). 314 Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М1 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП США, в текущих ценах, млрд долл.» и независимой переменной «денежный агрегат M1 США», обозначим их символами, соответственно, как GDP_US и M1_US, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице Д.2 Приложения Д. В связи с гетероскедастичностью остатков (разницы между фактом и прогнозом, сделанным по данному уравнению) решение придется осуществлять обобщенным МНК, который, в отличие от обычного МНК, применяется к данным, преобразованным следующим образом: ln y 1 ln a ln . b ln x ln x ln x ln x (Д.3) Данное преобразование позволяет получать оценки, которые обладают не только свойством несмещенности, но и имеют меньшие выборочные дисперсии. В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии: LOG(GDP_US)= 5,996 + 0,474*LOG(M1_US). (Д.4) Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,864, то есть изменения независимой переменной M1_US в 86,4% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_US. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_US= 401,77*M1_US0,474. (Д.5) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М1 на 1,0% приводил к росту объема ВВП США на 0,474 % (коэффициент эластичности) при исходном 315 уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М1), равном 401,77 млрд долл. Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М2 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП США, в текущих ценах, млрд долл.» и независимой переменной «денежный агрегат M2 США, в млрд долл.», обозначим их символами, соответственно, как GDP_US и M2_US, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице Д.3 Приложения Д. В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии: LOG(GDP_US)= 3,962 + 0,619*LOG(M2_US). (Д.6) Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,910, то есть изменения независимой переменной M2_US в 91,0% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_US. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_US= 52,58*M2_US0,619 (Д.7) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М2 на 1,0% приводил к росту ВВП с США на 0,619 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М2), равном 52,58 млрд долл. 316 Таблица Д.1 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП США от роста объема денежного агрегата М0 Dependent Variable: LOG(GDP_US_) Method: Least Squares Date: 05/23/13 Time: 10:27 Sample: 2002 2012 Included observations: 11 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. LOG(M0_US_) C 0.667336 5.034566 0.091389 0.610971 7.302128 8.240270 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared 0.855587 0.839541 Mean dependent var S.D. dependent var S.E. of regression 0.050329 Sum squared resid 0.022797 Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 18.37624 53.32107 0.000046 9.494578 0.125643 Akaike info criterion 2.977497 Schwarz criterion 2.905153 Hannan-Quinn criter. 3.023101 Durbin-Watson stat 0.442397 Forecast: GDP_US_F Actual: GDP_US_ Forecast sample: 2002 2012 Included observations: 11 Root Mean Squared Error Mean Absolute Error Mean Absolute Percentage Error Theil Inequality Coefficient Bias Proportion Variance Proportion Covariance Proportion 597.7553 499.3588 3.784511 0.022200 0.000313 0.003806 0.995881 Источник: составлено автором 317 Таблица Д.2 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП США от роста объема денежного агрегата М1 Dependent Variable: LOG(GDP_US_)/LOG(M1_US_) Method: Least Squares Date: 05/24/13 Time: 08:59 Sample: 2002 2012 Included observations: 11 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 1/LOG(M1_US_) C 5.995891 0.474001 0.792506 0.107500 7.565733 4.409328 0.0000 0.0017 R-squared Adjusted R-squared 0.864131 0.849035 Mean dependent var S.D. dependent var S.E. of regression 0.010121 Sum squared resid 0.000922 Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 36.02037 57.24031 0.000034 1.286987 0.026048 Akaike info criterion 6.185522 Schwarz criterion 6.113178 Hannan-Quinn criter. 6.231126 Durbin-Watson stat 0.391636 Forecast: GDP_US_F Actual: GDP_US_ Forecast sample: 2002 2012 Included observations: 11 Root Mean Squared Error Mean Absolute Error Mean Absolute Percentage Error Theil Inequality Coefficient Bias Proportion Variance Proportion Covariance Proportion 843.0356 723.7315 5.600404 0.031335 0.000709 0.025944 0.973347 Источник: составлено автором 318 Таблица Д.3 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП США от роста объема денежного агрегата М2 Dependent Variable: LOG(GDP_US_) Method: Least Squares Date: 05/23/13 Time: 10:31 Sample: 2002 2012 Included observations: 11 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. LOG(M2_US_) C 0.618746 3.962317 0.064687 0.578492 9.565294 6.849394 0.0000 0.0001 R-squared Adjusted R-squared 0.910443 0.900492 Mean dependent var S.D. dependent var S.E. of regression 0.039634 Sum squared resid 0.014138 Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 21.00417 91.49486 0.000005 9.494578 0.125643 Akaike info criterion 3.455305 Schwarz criterion 3.382960 Hannan-Quinn criter. 3.500908 Durbin-Watson stat 0.512480 Forecast: GDP_US_F Actual: GDP_US_ Forecast sample: 2002 2012 Included observations: 11 Root Mean Squared Error Mean Absolute Error Mean Absolute Percentage Error Theil Inequality Coefficient Bias Proportion Variance Proportion Covariance Proportion 465.3187 405.4592 3.086623 0.017276 0.000170 0.000560 0.999269 Источник: составлено автором 319 ПРИЛОЖЕНИЕ Е (обязательное) Алгоритм вычисления коэффициента эластичности между ростом объема различных денежных агрегатов и ростом ВВП в ФРГ Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М1 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП ФРГ, в текущих ценах, млрд евро» и независимой переменной «денежный агрегат M1 ФРГ, в млрд евро», обозначим их символами, соответственно, как GDP_GE и M1_GE, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. В связи с гетероскедастичностью остатков решение придется выполнить обобщенным МНК. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице Е.1 Приложения Е. В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии: LOG(GDP_GE)= 6,132+0,243*LOG(M1_GE). (Е.1) Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,988, то есть изменения независимой переменной M1_GE в 98,8% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_GE. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_GE=460,28*M1_GE0,243. (Е.2) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М1 на 1,0% приводил к росту объема ВВП ФРГ на 0,243% (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М1), равном 460,28 млрд евро 320 Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М2 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП ФРГ, в текущих ценах, млрд евро» и независимой переменной «денежный агрегат M2 ФРГ», обозначим их символами, соответственно, как GDP_GE и M2_GE, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице Е.2 Приложения Е. В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии: LOG(GDP_GE)= 4,604+0,426*LOG(M2_GE). (Е.3) Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,964, то есть изменения независимой переменной M2_GE в 96,4% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_GE. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_GE= 99,93*M2_GE0,426. (Е.4) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М2 на 1,0% приводил к росту объема ВВП ФРГ на 0,426 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М2), равном 99,93 млрд евро. 321 Таблица Е.1 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП ФРГ от роста объема денежного агрегата М1 Dependent Variable: LOG(GDP_GE_)/LOG(M1_GE_) Method: Least Squares Date: 05/24/13 Time: 10:32 Sample: 2002 2012 Included observations: 11 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 6.131834 0.243047 0.221807 0.033064 27.64487 7.350716 0.0000 0.0000 1/LOG(M1_GE_) C R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.988361 0.987067 0.004431 0.000177 45.10475 764.2388 0.000000 Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter. Durbin-Watson stat Forecast: GDP_GE_F Actual: GDP_GE_ Forecast sample: 2002 2012 Included observations: 11 Root Mean Squared Error Mean Absolute Error Mean Absolute Percentage Error Theil Inequality Coefficient Bias Proportion Variance Proportion Covariance Proportion 64.27235 50.66661 2.126695 0.013553 0.000114 0.020831 0.979055 Источник: составлено автором 1.156360 0.038967 -7.837228 -7.764883 -7.882831 1.658131 322 Таблица Е.2 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП ФРГ от роста объема денежного агрегата М2 Dependent Variable: LOG(GDP_GE_) Method: Least Squares Date: 05/23/13 Time: 10:42 Sample: 2002 2012 Included observations: 11 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 0.425675 4.604440 0.027336 0.203097 15.57205 22.67111 0.0000 0.0000 LOG(M2_GE_) C R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.964213 0.960237 0.014961 0.002015 31.72066 242.4888 0.000000 Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter. Durbin-Watson stat Forecast: GDP_GE_F Actual: GDP_GE_ Forecast sample: 2002 2012 Included observations: 11 Root Mean Squared Error Mean Absolute Error Mean Absolute Percentage Error Theil Inequality Coefficient Bias Proportion Variance Proportion Covariance Proportion 32.39652 22.74279 0.958946 0.006830 0.000043 0.007864 0.992093 Источник: составлено автором 7.766300 0.075028 -5.403757 -5.331412 -5.449360 1.823661 323 ПРИЛОЖЕНИЕ Ж (обязательное) Алгоритм вычисления коэффициента эластичности между ростом объема различных денежных агрегатов и ростом ВВП в КНР Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М0 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП КНР, в текущих ценах, млрд юаней» и независимой переменной «денежный агрегат M0 КНР, в млрд юаней», обозначим их символами, соответственно, как GDP_CN и M0_CN, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице Ж.1 Приложения Ж. В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии: LOG(GDP_CN)= 1,263*LOG(M0_CN). (Ж.1) Коэффициент регрессии в уравнении у нас получился статистически значимым с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,992, то есть изменения независимой переменной M0_CN в 99,2% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_ CN. Заметим, что данное уравнение у нас без константы, поскольку последняя оказалась статистически незначимой. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_CN =M0_CN1,263. (Ж.2) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М0 на 1,0% приводил к 324 росту объема ВВП на 1,263%(коэффициент эластичности) при нулевом исходном уровне. Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М1 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП КНР, в текущих ценах, млрд юаней» и независимой переменной «денежный агрегат M1 КНР», обозначим их символами, соответственно, как GDP_CN и M1_CN, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице Ж.2 Приложения Ж. В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии: LOG(GDP_CN)= 1,052*LOG(M1_CN). (Ж.3) Коэффициент регрессии в уравнении у нас получился статистически значимым с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,980, то есть изменения независимой переменной M1_CN в 98,0% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_ CN. Заметим, что данное уравнение у нас без константы, поскольку последняя оказалась статистически незначимой. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_CN= aM1_CNb =M1_CN1,052. (Ж.4) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М1 на 1,0% приводил к росту объема ВВП КНР на 1,052 % (коэффициент эластичности) при нулевом исходном уровне. Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М2 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП КНР, в текущих ценах, млрд юаней» и независимой переменной «денежный агрегат M2 КНР, в млрд юаней», обозначим их 325 символами, соответственно, как GDP_CN и M2_CN, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице Ж.3 Приложения Ж. В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии: LOG(GDP_CN)= 0,952*LOG(M2_CN). (Ж.5) Коэффициент регрессии в уравнении у нас получился статистически значимым с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,985, то есть изменения независимой переменной M2_CN в 98,5% случаев объясняет динамику зависимой переменной GDP_ CN. Заметим, что данное уравнение у нас без константы, поскольку последняя оказалась статистически незначимой. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_CN= M2_CN0,952. (Ж.6) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М2 на 1,0% приводил к росту ВВП с КНР на 0,952 % (коэффициент эластичности) при нулевом исходном уровне. 326 Таблица Ж.1 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП КНР от роста объема денежного агрегата М0 Dependent Variable: LOG(GDP_CN_) Method: Least Squares Date: 05/24/13 Time: 16:15 Sample: 2002 2012 Included observations: 11 Variable LOG(M0_CN_) R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 1.262593 0.001736 727.3198 0.0000 0.991529 0.991529 0.046315 0.021451 18.71096 0.560648 Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter. Forecast: GDP_CN_F Actual: GDP_CN_ Forecast sample: 2002 2012 Included observations: 11 Root Mean Squared Error Mean Absolute Error Mean Absolute Percentage Error Theil Inequality Coefficient Bias Proportion Variance Proportion Covariance Proportion Источник: составлено автором 1017.930 738.9876 3.154686 0.016288 0.020488 0.005631 0.973881 10.14551 0.503227 -3.220174 -3.184002 -3.242976 327 Таблица Ж.2 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП КНР от роста объема денежного агрегата М1 Dependent Variable: LOG(GDP_CN_) Method: Least Squares Date: 05/24/13 Time: 16:24 Sample: 2002 2012 Included observations: 11 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 1.052498 0.002228 472.3223 0.0000 LOG(M1_CN_) R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.979914 0.979914 0.071319 0.050864 13.96235 1.198663 Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter. Forecast: GDP_CN_F Actual: GDP_CN_ Forecast sample: 2002 2012 Included observations: 11 Root Mean Squared Error Mean Absolute Error Mean Absolute Percentage Error Theil Inequality Coefficient Bias Proportion Variance Proportion Covariance Proportion 2398.325 1786.751 5.511757 0.037708 0.030991 0.295477 0.673532 Источник: составлено автором 10.14551 0.503227 -2.356791 -2.320618 -2.379592 328 Таблица Ж.3 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП КНР от роста объема денежного агрегата М2 Dependent Variable: LOG(GDP_CN_) Method: Least Squares Date: 05/24/13 Time: 16:30 Sample: 2002 2012 Included observations: 11 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 0.951775 0.001723 552.2570 0.0000 LOG(M2_CN_) R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.985308 0.985308 0.060997 0.037206 15.68215 0.842948 Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter. Forecast: GDP_CN_F Actual: GDP_CN_ Forecast sample: 2002 2012 Included observations: 11 Root Mean Squared Error Mean Absolute Error Mean Absolute Percentage Error Theil Inequality Coefficient Bias Proportion Variance Proportion Covariance Proportion 2003.034 1590.625 4.990819 0.031561 0.023519 0.375170 0.601311 Источник: составлено автором 10.14551 0.503227 -2.669482 -2.633310 -2.692284 329 ПРИЛОЖЕНИЕ И (обязательное) Таблица И.1 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП РФ от роста объема банковских кредитов, выданных банкам РФ Dependent Variable: LOG(GDP_RU_) Method: Least Squares Date: 05/23/13 Time: 10:09 Sample: 2002 2012 Included observations: 11 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. LOG(LOANS_TO_BANKS_RU_) C 0.476142 6.985677 0.038847 0.272002 12.25671 25.68242 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.943477 0.937197 0.146810 0.193977 6.600178 150.2268 0.000001 Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter. Durbin-Watson stat Forecast: GDP_RU_F Actual: GDP_RU_ Forecast sample: 2002 2012 Included observations: 11 Root Mean Squared Error Mean Absolute Error Mean Absolute Percentage Error Theil Inequality Coefficient Bias Proportion Variance Proportion Covariance Proportion 4022.705 3119.794 10.45784 0.054013 0.000473 0.000805 0.998723 Источник: составлено автором 10.27509 0.585817 -0.836396 -0.764051 -0.881999 1.097649 330 Таблица И.2 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП РФ от роста объема банковских кредитов, выданных небанковским организациям Dependent Variable: LOG(GDP_RU_) Method: Least Squares Date: 05/23/13 Time: 10:14 Sample: 2002 2012 Included observations: 11 Variable LOG(LOANS_TO_NON_BANKS__RU_) C R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 0.662557 4.399358 0.018486 0.164674 35.84079 26.71562 0.0000 0.0000 0.993042 0.992269 0.051507 0.023877 18.12172 1284.563 0.000000 Forecast: GDP_RU_F Actual: GDP_RU_ Forecast sample: 2002 2012 Included observations: 11 Root Mean Squared Error Mean Absolute Error Mean Absolute Percentage Error Theil Inequality Coefficient Bias Proportion Variance Proportion Covariance Proportion 1836.964 1279.297 3.524894 0.024715 0.000762 0.027850 0.971388 Источник: составлено автором Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter. Durbin-Watson stat 10.27509 0.585817 -2.931222 -2.858877 -2.976825 1.105830 331 ПРИЛОЖЕНИЕ К (обязательное) Алгоритм вычисления коэффициента эластичности между ростом объема различных банковских кредитов и ростом ВВП в США Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема банковских кредитов, выданных банкам, и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП США, в текущих ценах, млрд долл.» и независимой переменной «объем банковских кредитов, выданных банкам США, в млрд долл.», обозначим их символами, соответственно, как GDP_US и LOANS_TO_BANKS_US, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. В связи с гетероскедастичностью остатков решение придется выполнить обобщенным МНК. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице К.1 Приложения К. В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии: LOG(GDP_US)= 10,492 -0,179*LOG(LOANS_TO_BANKS_US). (К.1) Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,989, то есть изменения независимой переменной LOANS_TO_BANKS_US в 98,9% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_US_. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_US= 36022,5*OANS_TO_BANKS_US-0,179. (К.2) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост на 1,0% объема банковских кредитов, выданных банкам США, приводил к снижению ВВП США на 0,179% (коэффициент эла- 332 стичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от LOANS_TO_BANKS), равном 36022,54 млрд долл. Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема банковских кредитов, выданных нефинансовым организациям, и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП США, в текущих ценах, млрд долл.» и независимой переменной «объем банковских кредитов, выданных нефинансовым организациям США, в млрд долл.», обозначим их символами, соответственно, как GDP_US и LOANS_TO_NON_BANKS_US, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. В связи с гетероскедастичностью остатков решение придется выполнить обобщенным МНК. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице К.2 Приложения К. В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии: LOG(GDP_US)= 5,511+0,563*LOG(LOANS_TO_NON_BANKS_US). (К.3) Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,881, то есть изменения независимой переменной LOANS_TO_NON_BANKS_US в 88,1% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_US. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_US= 247,40*LOANS_TO_NON_BANKS_US0,563. (К.4) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост на 1,0% объема банковских кредитов, выданных нефинансовым организациям, приводил к росту ВВП США на 0,563% (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от LOANS_TO_NON_BANKS_US), равном 247,40 млрд долл. 333 Таблица К.1 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП США от роста объема банковских кредитов, выданных банкам США Dependent Variable: LOG(GDP_US_)/LOG(LOANS_TO_BANKS_US_) Method: Least Squares Date: 05/24/13 Time: 07:30 Sample: 2002 2012 Included observations: 11 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 1/LOG(LOANS_TO_BANKS_US_) C 10.49190 -0.179204 0.370827 0.067258 28.29329 -2.664436 0.0000 0.0259 R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.988882 0.987647 0.018070 0.002939 29.64415 800.5104 0.000000 Forecast: GDP_US_F Actual: GDP_US_ Forecast sample: 2002 2012 Included observations: 11 Root Mean Squared Error Mean Absolute Error Mean Absolute Percentage Error Theil Inequality Coefficient Bias Proportion Variance Proportion Covariance Proportion 1195.330 988.4678 7.817374 0.044542 0.002216 0.181639 0.816144 Источник: составлено автором Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter. Durbin-Watson stat 1.717487 0.162577 -5.026208 -4.953864 -5.071812 0.409206 334 Таблица К.2 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП США от роста объема банковских кредитов, выданных небанковским организациям Dependent Variable: LOG(GDP_US_)/LOG(LOANS_TO_NON_BANKS__US _) Method: Least Squares Date: 05/24/13 Time: 09:16 Sample: 2002 2012 Included observations: 11 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 5.511015 0.562519 0.675110 0.095437 8.163137 5.894150 0.0000 0.0002 1/LOG(LOANS_TO_NON_BANKS__US_) C R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.881010 0.867789 0.008582 0.000663 37.83418 66.63680 0.000019 Forecast: GDP_US_F Actual: GDP_US_ Forecast sample: 2002 2012 Included observations: 11 Root Mean Squared Error Mean Absolute Error Mean Absolute Percentage Error Theil Inequality Coefficient Bias Proportion Variance Proportion Covariance Proportion 738.8797 608.3639 4.553243 0.027457 0.000522 0.030199 0.969280 Источник: составлено автором Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter. Durbin-Watson stat 1.341298 0.023603 -6.515306 -6.442961 -6.560909 0.888473 335 ПРИЛОЖЕНИЕ Л (обязательное) Алгоритм вычисления коэффициента эластичности между ростом объема различных банковских кредитов и ростом ВВП в ФРГ Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема банковских кредитов, выданных банкам, и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП ФРГ, в текущих ценах, млрд евро» и независимой переменной «объем банковских кредитов, выданных банкам ФРГ, в млрд евро», обозначим их символами, соответственно, как GDP_GE и LOANS_TO_BANKS_GE, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице Л.1 Приложения Л. В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии: LOG(GDP_GE)= 1,101*LOG(LOANS_TO_BANKS_GE). (Л.1) Коэффициент регрессии в уравнении у нас получился статистически значимым с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0, 708, то есть изменения независимой переменной LOANS_TO_BANKS_GE в 70,8% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_GE. Заметим, что данное уравнение у нас без константы, поскольку последняя оказалась статистически незначимой. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_GE= LOANS_TO_BANKS_GE1,101. (Л.2) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост на 1,0% объема банковских кредитов, выданных 336 банкам ФРГ, приводил к росту ВВП ФРГ на 1,101% (коэффициент эластичности) при нулевом исходном уровне. Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема банковских кредитов, выданных нефинансовым организациям и самозанятым гражданам, и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП ФРГ, в текущих ценах, млрд евро» и независимой переменной «объем банковских кредитов, выданных нефинансовым организациям и самозанятым гражданам ФРГ, в млрд евро», обозначим их символами, соответственно, как GDP_GE и LOANS_TO_NON_BANKS_GE, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице Л.2 Приложения Л. В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии: LOG(GDP_GE)= 1,084*LOG(LOANS_TO_NON_BANKS_GE). (Л.3) Коэффициент регрессии в уравнении у нас получился статистически значимым с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0, 740, то есть изменения независимой переменной LOANS_TO_ NON_BANKS_GE в 74,0% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_GE. Заметим, что данное уравнение у нас без константы, поскольку последняя оказалась статистически незначимой. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_GE= LOANS_TO_NON_BANKS_GE1,084. (Л.4) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост на 1,0% объема банковских кредитов, выданных нефинансовым организациям и самозанятым гражданам, приводил к росту ВВП ФРГ на 1,084% (коэффициент эластичности) при нулевом исходном уровне. 337 Таблица Л.1 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП ФРГ от роста объема банковских кредитов, выданных банкам ФРГ Dependent Variable: LOG(GDP_GE_) Method: Least Squares Date: 05/24/13 Time: 13:29 Sample: 2002 2012 Included observations: 11 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. LOG(LOANS_TO_BANKS_GE_) 1.100660 0.001734 634.9117 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.707603 0.707603 0.040570 0.016460 20.16774 1.773397 Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter. Forecast: GDP_GE_F Actual: GDP_GE_ Forecast sample: 2002 2012 Included observations: 11 Root Mean Squared Error Mean Absolute Error Mean Absolute Percentage Error Theil Inequality Coefficient Bias Proportion Variance Proportion Covariance Proportion 94.09621 72.61394 3.031363 0.019833 0.000007 0.007821 0.992172 Источник: составлено автором 7.766300 0.075028 -3.485044 -3.448871 -3.507845 338 Таблица Л.2 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП ФРГ от роста объема банковских кредитов, выданных нефинансовым организациям и самозанятым гражданам Dependent Variable: LOG(GDP_GE_) Method: Least Squares Date: 05/24/13 Time: 13:41 Sample: 2002 2012 Included observations: 11 Variable LOG(LOANS_TO_NON_BANKS__GE_) R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 1.083748 0.001610 673.3125 0.0000 0.740004 0.740004 0.038257 0.014636 20.81368 0.631345 Forecast: GDP_GE_F Actual: GDP_GE_ Forecast sample: 2002 2012 Included observations: 11 Root Mean Squared Error Mean Absolute Error Mean Absolute Percentage Error Theil Inequality Coefficient Bias Proportion Variance Proportion Covariance Proportion 83.94053 67.70034 2.908400 0.017716 0.001037 0.307234 0.691729 Источник: составлено автором Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter. 7.766300 0.075028 -3.602488 -3.566316 -3.625290 339 ПРИЛОЖЕНИЕ М (обязательное) Алгоритм вычисления коэффициента эластичности между ростом объема различных банковских кредитов и ростом ВВП в КНР Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема банковских кредитов, выданных нефинансовому сектору, и ростом ВВП: для того чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП КНР, в текущих ценах, млрд юаней» и независимой переменной «объем банковских кредитов, выданных нефинансовому сектору КНР, в млрд юаней», обозначим их символами, соответственно, как GDP_CN и LOANS_TO_NON_BANKS_CN, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице М.1 Приложения М. В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии: LOG(GDP_CN)= 0,984*LOG(LOANS_TO_NON_BANKS_CN). (М.1) Коэффициент регрессии в уравнении у нас получился статистически значимым с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,976, то есть изменения независимой переменной LOANS_TO_NON_BANKS_CN в 97,6% случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_GE. Заметим, что данное уравнение у нас без константы, поскольку последняя оказалась статистически незначимой. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии: GDP_CN= LOANS_TO_NON_BANKS_CN _CNb = =LOANS_TO_NON_BANKS_CN 0,984. (М.2) Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост на 1,0% объема банковских кредитов, выданных 340 банками КНР, приводил к росту ВВП КНР на 0,984% (коэффициент эластичности) при нулевом исходном уровне. Таблица М.1 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП КНР от роста объема банковских кредитов, выданных нефинансовому сектору КНР Dependent Variable: LOG(GDP_CN_) Method: Least Squares Date: 05/24/13 Time: 16:36 Sample: 2002 2012 Included observations: 11 Variable LOG(LOANS_TO_NON_BANKS__CN_) R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 0.984322 0.002299 428.2008 0.0000 0.975562 0.975562 0.078668 0.061886 12.88364 0.892131 Forecast: GDP_CN_F Actual: GDP_CN_ Forecast sample: 2002 2012 Included observations: 11 Root Mean Squared Error Mean Absolute Error Mean Absolute Percentage Error Theil Inequality Coefficient Bias Proportion Variance Proportion Covariance Proportion 2435.044 1978.310 6.470584 0.038339 0.015760 0.302022 0.682217 Источник: составлено автором Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter. 10.14551 0.503227 -2.160662 -2.124489 -2.183463 341 ПРИЛОЖЕНИЕ Н. (обязательное) Таблица Н. 1 - Показатели отдельных групп банков в 2009-2012 гг. Показатели Доля во вкладах физических лиц, % (в общем объеме вкладов) Доля вкладов в пассивах банков, % Прирост депозитов и прочих привлеченных средств юридических лиц (кроме кредитных организаций), % Доля депозитов и прочих привлеченных средств юридических лиц, % Банки, контролируемые государством 2009 2010 2011 2012 Группы банков в соответствии с кластеризацией Банка России Банки, контролируемые Средние и малые банки Крупные частные банки иностранным капиталом Московского региона 2009 2010 2011 2012 2009 2010 2011 2012 2009 2010 2011 2012 Региональные средние и малые банки 2009 2010 2011 2012 57,0 57,4 58 56,7 12,0 11,5 11,4 13,5 29,4 25,3 24,6 23,9 6,2* 5,8* 2,4 2,3 6,2** 5,8* 3,6 3,6 33,8 36,4 33,0 32,4 16,7 18,6 19,3 21,8 19,2 24,0 25,6 25,9 18,9 23,8 26,8 27,4 37,7 40,1 40,6 42,8 11,7 3,9 20%. 20,2%. 32,3 Ниже, чем у крупных частных банков Нет данных 7,9 Около 3* Около 3* Около 3** Около 3** Ниже, чем Ниже, чем у крупных у крупных частных частных банков банков 10,7 32,4 32,9 40,1 48,8 47,2 Доля депозитов и прочих привлеченных средств юриди20,3 ческих лиц в пассивах (кроме кредитных организаций),% 18,9 19,5 18,2 Нет данных 20 19 Нет данных 19 19,3 44,3 38,1 29.7 31,0 22,6 21,0 24,7 22,3 21,7 22,7 2.5* Нет данных 2,5* 10,0** Ниже, чем у крупных частных банков 2.5** 2,5** 10,0** 342 Продолжение таблицы Н.1. 4,2 3,8 3,8 17,6 16,1 13,5 8,4 3,9 4,1 4,2 4,1 42,6 45,8 50,2 50,4 18,3 18,0 17,3 17,8 33,3 30,5 26 26,6 49,0 49,3 54,5 53,8 17,0 17,5 14,0 14,2 29,3 28,7 27,2 27,5 2,1 2,1 2,2 2,4 2,6 2,4 2,0 2,2 44,0 46,4 48,7 49,3 25,1 25,7 22,0 22,6 26,1 23 24,5 24,1 4,8* 1,9 1,5 4,8** Нет данных Практически не привлекают 4,3 Нет данных Доля привлеченных средств от банков нерезидентов в пассивах, % Доля в совокупных активах банковского сектора, % Доля кредитов нефинансовым организациям и физическим лицам в общем объеме кредитов, % Доля кредитов физическим лицам в общем объеме кредитов физлицам, % Удельный вес кредитов физлицам в кредитных портфелях банков, % Доля вложений в долговые обязательства в общем объеме долговых обязательств, приобретенных банковским сектором, % 3,0 2,5 17,4 17,8 19,8 21,2 23,4 25,4 27,3 28,8 15,3 14,7 21,0 21,9 15,5 17,5 17,2 17,3 22,4 24,8 26 26,1 41,6 56,0 54,2 50,7 39,4 29,9 28 27,6 Нет данных Около 3 Нет данных 343 Продолжение таблицы Н.1. 15,2 24,4 42,6 332 Нет данных 9,3 15,9 74,0 63,7 44,6 46,6 Нет данных 45,1 57,2 54 54,5 29,6 20,6 19,3 19,6 15,4 17,7 19 21,8 Нет данных 0,7 2,4 2,8 2,5 1,1 2,1 2,4 2,5 0,4 1,1 1,7 1,9 1,2 1,4 1,5 1,5 1,1 1,5 1,7 1,7 4,3 14,8 20,6 20,1 8,3 14,5 17,8 18,8 3,2 8,4 14,2 16 5,2 6,7 8 8,5 6,2 9,8 10,4 10,7 77,1 53,8 55,7 86,4 44,3 22,0 77 22,0 77 Нет данных 35,2 46,2 Нет данных 63,1 Нет данных Доля вложений в долевые обязательства в общем объеме долевых обязательств, приобретенных банковским сектором, % Вклад в формирование финансового результата банковского сектора, % Рентабельность активов, % Рентабельность капитала, % Резервы на возможные потери по ссудам в структуре факторов снижения прибыли, % Расходы, связанные с обеспечением деятельности кредитных организаций в структуре факторов снижения прибыли, % 344 Доля просроченной задолженности в кредитном портфеле банков, % 4,2 4,9 4,6 Динамика достаточности капитала (Н1) (%) 22,8 18,6 14,6 Наблюдается рост Наблюдается рост Наблюдается рост Наблюдается рост Произошло снижение Око- Около Около Около Около 20-25 ло 20 20 20 20 20 Наблюдается рост 2025 Произошло снижение Око- Око- Около 20 ло 20 ло 20 Наблюдается рост Наблюдается рост Наблюдается рост Наблюдается рост Произошло снижение Наблюдается рост Наблюдается рост Около 20 20-25 Произошло снижение Около 20 Произошло снижение Наблюдается рост Чистый процентный доход в структуре 66,4 74,2 факторов увеличения прибыли, % Чистый комиссионный доход в структуре Око- 20- Около факторов уве- ло 20 25 20 личения прибыли, % Наблюдается рост Продолжение таблицы Н.1. 33,3 36,4 32 31,8 4,4 6,3 (наиболь ший удельный вес по всем группам банков) 5,6 5,3 Ниже 3,7 6,0 3,6 Ниже 3,7 Ниже 3,7 3,8 3,2 Ниже 3,7 Ниже 3,7 4,2 4,4 Ниже 3,7 Ниже 3,7 13,2 19,6 19,5 15,6 15,1 17,8 15,5 13,2 12,9 31,1 26,8 22 18,8 24,2 20,7 19,5 18,1 Источник: составлено автором по данным монетарной статистики Банка России [164] 345 ПРИЛОЖЕНИЕ П. (справочное) Таблица П.1 - Перечень открытых акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности, акции которых планируются к приватизации в 20112013гг. в сфере «Финансы и кредит» 1 Акционерный банк «РОССИЯ», г. СанктПетербург Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк», г. Калининград Акционерный коммерческий банк «Национальный резервный банк», г. Москва Акционерный коммерческий банк «Банк Уралсиб», г. Москва АФ Банк, г. Уфа Восточный экспресс банк, г. Благовещенск, Амурская область Вятинвестфонд, г. Киров Инвестиционная компания «Созидание99», г. Москва Инвестиционно-финансовая компания ЧИФ СЗ «Союз», г. Москва Коммерческий банк «Байкалкредобанк», г. Иркутск Коммерческий банк «Возрождение», г. Москва Коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ТУЛА», г. Тула Межрегиональный Коммерческий Банк «Замоскворецкий», г. Москва Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики, г. Москва Народный земельно-промышленный банк, г. Бийск, Алтайский край Новосибирский коммерческий муниципальный банк, г. Новосибирск НОМОС-РЕГИОНБАНК, г. Хабаровск Количество акций, находящихся в федеральной собственности (% уставного капитала) 2 - Количество акций, планируемых к приватизации штук % уставного капитала 3 45 4 - 0,13 22273272 0,13 2,74 46540 2,74 - 188940406 - - 40160 210816 - 0,02 0,03 1140 1500 0,02 0,03 - 100 - - 5 - 0,23 56948 0,23 6,21 3370 6,21 0,16 200 0,16 0,32 1584158960 0,32 - 160 - - 5 - 0,09 4613 0,09 346 Продолжение таблицы П.1. Пензенский Губернский банк «Тарханы», г. Пенза Российский национальный коммерческий банк, г. Москва Ростовский инвестиционнокоммерческий промышленностроительный банк, г. Ростов-на-Дону Русский север, г. Вологда Русский торгово-промышленный банк, г. Всеволожск, Ленинградская область Русь-Банк, г. Москва ТрансКредитБанк, г. Москва Уральский банк реконструкции и развития, г. Екатеринбург Фондовый магазин, г. Москва 0,04 136895 0,04 0,01 2300 0,01 0,02 24653 0,02 - 30 2700 - 0,08 6,84 99 1903312 45669712 0,08 6,84 12 120 12 Источник: составлено автором по данным документа [171]
