СИСТЕМНО-СТИЛЕВОЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ

Системно-стилевой подход к проблеме оптимизации свойств личности..
Т.
А.
Гусева
СИСТЕМНО-СТИЛЕВОЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ
О П Т И М И З А Ц И И СВОЙСТВ ЛИЧНОСТИ В СТРУКТУРЕ
ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ
В статье рассматривается феномен познавательной активности с позиции
системно-стилевого подхода; выявляется роль личностных свойств и когнитив­
ных стилей в структуре познавательной активности; представлено описание
программы оптимизации познавательной активности.
Т.
Guseva
SYSTEM-STYLE APPROACH TO PROBLEM
OF T H E OPTIMIZATION CHARACTERISTIC TO PERSONALITIES
I N S T R U C T U R E O F T H E C O G N I T I V E ACTIVITY
In given work is considered phenomenon to cognitive activity with positions system-sty­
le of the approach; the role larval characteristic and cognitive of the styles are revealled in
structure of the cognitive activity; the presented description of the program to optimization
to cognitive activity.
л и ч н о с т и . Здесь мы п р о я в л я е м п о л н у ю со­
лидарность с В. Д. Н е б ы л и ц ы н ы м , кото­
рый определял общую а к т и в н о с т ь в струк­
С о в р е м е н н ы е т е н д е н ц и и развития нау­
ки и общества позволяют характеризовать
XXI столетие как век стремительно разви­
вающихся новых и н ф о р м а ц и о н н ы х техно­
логий. Это ф о р с и р о в а н н о е развитие предъ­
являет все больше требований к человеку
как активному субъекту п о з н а н и я , с одной
туре темперамента к а к группу л и ч н о с т н ы х
к а ч е с т в , о б у с л о в л и в а ю щ и х «...внутрен­
н ю ю потребность, т е н д е н ц и ю и н д и в и д а к
э ф ф е к т и в н о м у о с в о е н и ю в н е ш н е й дейст­
вительности, к с а м о в ы р а ж е н и ю относи­
5
тельно в н е ш н е г о мира» . В. Д. Н е б ы л и ц ы н
предлагал выделять н е с к о л ь к о видов об­
щ е й а к т и в н о с т и в з а в и с и м о с т и от умст­
венного, двигательного, л и б о социально­
го плана р е а л и з а ц и и т а к о й п о т р е б н о с т и .
стороны, предоставляя огромные возмож­
ности для освоения и н ф о р м а ц и о н н о г о
пространства, с другой стороны, серьезно
затрудняя р е а л и з а ц и ю и н д и в и д у а л ь н о г о
познавательного поведения в силу небез­
граничных л и ч н о с т н ы х ресурсов. В этой
связи становится актуальной проблема
изучения к о м п о н е н т о в познавательной ак­
тивности, их диагностики, д и н а м и к и , оп­
тимизации.
Эта п о с ы л к а является о д н и м из основа­
н и й в к л ю ч е н и я в структуру познаватель­
н о й а к т и в н о с т и свойств л и ч н о с т и , кото­
рые обеспечивают п о с т о я н с т в о и силу по­
знавательных побуждений, р а з н о о б р а з и е
способов и п р и е м о в р е а л и з а ц и и активно­
сти субъекта, готовность к у с в о е н и ю но­
вой информации и способов действия.
Т а к и м и с в о й с т в а м и я в л я ю т с я любозна­
т е л ь н о с т ь , и н и ц и а т и в н о с т ь , ответствен­
ность, настойчивость, которые мы изучали
с позиций многомерно-функционального
Структура п о з н а в а т е л ь н о й а к т и в н о с т и
исследуется н а м и с п о з и ц и й д и н а м и ч е ­
ского с и с т е м н о г о подхода в с о в о к у п н о с т и
блоков: мотивационно-потребностного,
регуляторного, д и н а м и ч е с к о г о , результа­
т и в н о г о и р е ф л е к с и в н о г о . П о л а г а е м , что
особое место в структуре п о з н а в а т е л ь н о й
активности занимают базовые свойства
193
ПЕДАГОГИКА, ПСИХОЛОГИЯ
4
руя к а к о й - л и б о вид а к т и в н о с т и , мы рис­
подхода А. И. Крупнона . Любознатель­
н о с т ь и и н и ц и а т и в н о с т ь характеризуют
куем, в соответствии с д и а л е к т и ч е с к и м и
законами, получить активность, прямо
скорее д и н а м и ч е с к и й блок познаватель­
ной а к т и в н о с т и , настойчивость — регуля-
п р о т и в о п о л о ж н у ю т о й , развивать и стиму­
1
т о р н ы й блок, ответственность — рефлек­
лировать которую мы решили» .
с и в н о - о ц е н о ч н ы й . Однако сложный сис­
т е м н ы й характер этих свойств позволяет
С с ы л а я с ь н а работы психологов ш к о л ы
В. С. М е р л и н а , автор рассматривает диа­
вписать их п р и з н а к и во все блоки позна­
вательной активности.
лектику учебной а к т и в н о с т и , противопос­
тавляя ей а к т и в н о с т ь контручебную. На
Стоит подробнее остановиться на сис­
т е м н о м характере изучаемых качеств. Лю­
примере авитальной а к т и в н о с т и , ведущей
к суицидам, Ю. Р. Вагин п о к а з ы в а е т нега­
тивную роль ч р е з м е р н о й а к т и в н о с т и в из­
б о з н а т е л ь н о с т ь , и н и ц и а т и в н о с т ь , ответ­
ственность и настойчивость как базовые
м е н е н и и с о б с т в е н н о й ж и з н и , судьбы, а
особенно в чрезмерной искусственной
(фундаментальные) качества личности име­
с т и м у л я ц и и активности человека со сто­
р о н ы окружающих (учителей, родителей,
администрации), которые, не понимая
ют
определенную
психологическую
структуру. Ядром структуры является
« с т р е м л е н и е быть» — л ю б о з н а т е л ь н ы м ,
и н и ц и а т и в н ы м , ответственным, настой­
ч и в ы м (по А. И. Крупнову). Стремление
реализуется за счет системы инструмен­
тально-экспрессивных и мотиваштонно-
д и а л е к т и ч е с к о й т е н д е н ц и и «...любой ак­
т и в н о с т и переходить в свою противопо­
ложность, н а п о м и н а ю т ту н е п о м е р н о за­
ботливую мать, к о т о р а я стремится накор­
мить своего ребенка не т о л ь к о за него, но
смысловых характеристик (шкап). В инст­
р у м е н т а л ь н о - э к с п р е с с и в н ы е характери­
стики входят ш к а л ы : д и н а м и ч е с к а я , эмо­
ц и о н а л ь н а я , регуляторная. М о т и в а ц и о н н о - с м ы с л о в ы е характеристики
и за папу, за маму, за бабушку и дедушку и
которая вызывает не т о л ь к о стремитель­
ное падение п и щ е в о й а к т и в н о с т и и инте­
реса к п и щ е , но и а к т и в н о с т ь , с о в е р ш е н н о
п р о т и в о п о л о ж н у ю п и щ е в о й — рвотную, и
составляют ш к а л ы : мотивационную, ког­
н и т и в н у ю , продуктивную. Каждая ш к а л а
содержит по две п е р е м е н н ы е , которые
м о ж н о расценивать как гармонические и
агармонические,
например,
в
составе
э м о ц и о н а л ь н о й ш к а л ы присутствуют стен и ч е с к и е э м о ц и и (положительные) и ас­
тенические
эмоции
(отрицательные)
(табл. 1).
стойкое о т в р а щ е н и е к п и щ е » .
Это достаточно н о в а я т о ч к а з р е н и я в
психологии а к т и в н о с т и , которую, тем не
менее, трудно оспаривать. Активность
к о н к р е т н о г о субъекта имеет сугубо инди­
видуальные в о з м о ж н о с т и п р о я в л е н и я и
р е а л и з а ц и и , к о т о р ы е не всегда соответст­
вуют т р е б о в а н и я м и з в н е . А и з л и ш н я я
в н е ш н я я д е т е р м и н а ц и я а к т и в н о с т и часто
ведет к обратному э ф ф е к т у , к у г а с а н и ю
активности, к о б щ е й а с т е н и з а ц и и челове­
ка. О д н а к о с о в р е м е н н ы е у с л о в и я инфор­
м а ц и о н н о г о общества т а к о в ы , что человек
вынужден проявлять и р е а л и з о в ы в а т ь ак­
т и в н ы е с т р е м л е н и я , д а б ы отвечать соци­
а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и м з а п р о с а м и полу­
чать о б щ е с т в е н н о е п р и з н а н и е в духовных
и м а т е р и а л ь н ы х э к в и в а л е н т а х (поощре­
н и и , отметках и о ц е н к а х , зарплатах и воз­
награждениях). Часто это происходит в
ущерб ф и з и ч е с к о м у и п с и х и ч е с к о м у здо-
Исследователи познавательной актив­
ности могут расходиться в вопросах тол­
к о в а н и я изучаемого ф е н о м е н а , наполне­
н и я его к о н к р е т н ы м и п о в е д е н ч е с к и м и
п р о я в л е н и я м и , в ы я в л е н и я п р и р о д ы по­
знавательной активности, факторов и ус­
л о в и й ее реализации, однако не многие
берутся отрицать необходимость стимуля­
ц и и и р а з в и т и я познавательной активно­
сти ч е л о в е к а . Среди таких н е м н о г и х ,
представитель П е р м с к о й психологиче­
с к о й ш к о л ы Ю. Р. Вагин, д о к а з ы в а ю щ и й ,
что «...искусственно развивая и стимули­
194
Системно-стилевой подход к проблеме оптимизации свойств личности..
Таблица
1
Характеристика шкал и признаков базовых личностных свойств (но А.И. Крупнову)
Операционально-динамическая
шкала
(Д)
Эргичность
Аэргичность
Планомерность, последовательность, мно­ Неустойчивость и проявлении познавательных действий,
говариантность и разнообразие действий
отказ от запланированных дел, отсутствие планомерно­
сти в достижении цели, частое отвлечение на посторон­
ние дела, малая работоспособность
Эмоционально-экспрессивная
шкала
(Э)
Стеничпость
Астеничность
Субъективное переживание положитель­ Переживание отрицательных эмоций (от чувства тревоги
ных эмоций радости, гордости, восторга
и беспокойства до раздражения, гнева, возмущения)
Регуляторно-волевая
шкала
(Р)
Интернальность
Экст ернал ьность
Внутренний контроль над собственными Наличие у субъекта внешнего локуса контроля, снятие
действиями, желание субъекта всего доби­ с себя ответственности за любые дела, приписывание
ваться самому, своей работоспособностью собственных неудач внешним обстоятельствам
Мотивациопно-потребпостная
шкала
(М)
Социоцентризм
Эгоцентризм
Доминирование побуждений, связанных с Доминирование побуждений, связанных с акцентирова­
чувством долга, желание помочь окружаю­ нием личностно-значимых задач (самореализации и др.)
щим, заслужить их одобрение
Когнитивно-смысловая
шкала
(К)
Осмысленность
Осведомленность
Наличие у субъекта общего, научного по- Многообразие субъективных сведений о конкретных
: нимания свойств личности, выделения их функциях личностного свойства, указаний отдельных
существенных признаков, глубина и осно­ проявлений познавательного поведения в деятельности
вательность познаваемой информации
Продуктивно-селективная
шкала
(П)
Субъектно-личностная
продуктивность
Ориентация субъекта познания на возможность укрепить
| Ориентация субъекта познания на успеш­ самоуважение, повысить свою самооценку, расширить
ность в обучении, освоение других видов знакомства с разными людьми и т. д.
деятельности
Предметно-деятельностная
продуктивность
\
ровью
человека,
чьи
индивидуально-ти­
ентиры, расширяя горизонты активности,
п о л о г и ч е с к и е о с о б е н н о с т и не соответст­
увеличивая
вуют з а д а н н о м у т е м п у .
п о л ь з у е м ы х средств, п р и е м о в и методов?
Т а к что ж е делать?
развивать?
Развивать или не
Стимулировать
репертуар
и з в е с т н ы х и ис­
Н а ш е твердое убеждение — действовать
активность
нужно!
Но активизировать личность, не
или оставить у ч а щ е г о с я в п о к о е , в п о л н о м
л о м а я ее, д о п о л н я т ь , н е р а з р у ш а я и н д и в и ­
ладу со с в о и м и и н д и в и д у а л ь н ы м и особен­
дуально-приобретенное, оптимизировать,
н о с т я м и ? П о к а з ы в а т ь л и е м у н о в ы е ори­
опираясь на позитивные характеристики,
195
ПЕДАГОГИКА, П С И Х О Л О Г И Я
гармонизировать и м е ю щ и е с я негативные
ского
о с о б е н н о с т и ! Дополнение,
и м е н и В. М. Ш у к ш и н а (более 670 чело­
оптимум,
гар­
государственного
университета
мония — о с н о в н ы е слагаемые успеха в раз­
век), на ф о р м и р у ю щ е м этапе участвовала
в и т и и а к т и в н о с т и л и ч н о с т и , позволяю­
группа с т у д е н т о в - п с и х о л о г о в
щ и е учитывать индивидуальные характе­
32 человек. Возраст испытуемых составил
р и с т и к и субъекта п о з н а н и я , которые наи­
18-20 лет.
в составе
в
О с н о в н ы м и задачами эксперименталь­
качестве стиля. П р и характеристике инди­
ного и с с л е д о в а н и я я в л я л и с ь : осуществле­
видуальных отличий субъекта деятельно­
ние сравнительного анализа когнитив­
более
интегрирование
выступают
сти говорят об и н д и в и д у а л ь н о м стиле дея­
но-стилевых характеристик проявления и
тельности, п р и характеристике индивиду­
реализации
альных особенностей п о з н а н и я чаше ис­
Л И О Н (любознательности, и н и ц и а т и в н о ­
пользуют п о н я т и е когнитивного-стиля.
сти, ответственности, настойчивости);
базовых
свойств
личности
К о г н и т и в н ы е стили позволяют субъек­
разработка и внедрение п р о г р а м м ы опти­
ту о с о б ы м образом в о с п р и н и м а т ь окру­
м и з а ц и и Л И О Н студентов с р а з н ы м и ког­
ж а ю щ у ю действительность, придавая ей
н и т и в н ы м и п о л ю с а м и (на примере стиля
у н и к а л ь н ы й л и ч н о с т н ы й смысл, наделяя
«аналитичность-синтетичность»).
с п е ц и ф и ч е с к и м значением связи и отно­
Д л я и с с л е д о в а н и я свойств Л И О Н ис­
ш е н и я объектов. О с о б е н н о с т и когнитив­
п о л ь з о в а л и с ь тесты суждений любозна­
но-стилевого в о с п р и я т и я , представления
тельности, и н и ц и а т и в н о с т и , ответствен­
и п о н и м а н и я к а р т и н ы мира проявляются
ности, настойчивости, разработанные
и в познавательной активности субъекта,
А.И. Крупновым . Кроме этого на форми­
с т и м у л и р у я его к а н а л и т и ч е с к о м у и л и
рующем этапе исследования была приме­
3
с и н т е т и ч е с к о м у о с м ы с л е н и ю действи­
нена авторская методика «Самооценоч-
тельности (стиль «аналитичность-синте­
пые п р о ф и л и ЛИОН» .
тичность»), импульсивному или рефлек­
стиль «аналитичность-синтетичность» ди­
сивному действованию
2
Когнитивный
(стиль «импуль­
агностировался с п о м о щ ь ю теста свобод­
сивность-рефлексивность») и т . д. Вероят­
ной с о р т и р о в к и Р. Гарднера в модифика­
но,
ц и и Э. А. Голубевой . Д л я д и а г н о с т и к и
эти
особенности
оказываются
6
в
с о с т о я н и и регулировать п р о я в л е н и е ак­
стиля
т и в н о й с а м о с т о я т е л ь н о й деятельности в
п р и м е н я л с я тест выбора п а р н о й ф и г у р ы
«импульсивность-рефлексивность»
п о з н а н и и , в с о в о к у п н о с т и любознатель­
Дж. Кагана .
7
ных, и н и ц и а т и в н ы х , ответственных и на­
С р а в н е н и е средних з н а ч е н и й проводи­
стойчивых с т р е м л е н и й л и ч н о с т и .
ли с и с п о л ь з о в а н и е м в ы ч и с л е н и я /-крите­
рия Стьюдента (статистическая о б р а б о т к а
данных
Организация и методы
исследования
осуществлялась
в
программе
STAT1STICA for Windows).
Экспериментальное исследование ког­
Результаты исследования
нитивно-стилевых о с о б е н н о с т е й проявле­
н и я и реализации базовых личностных
Результаты и с с л е д о в а н и я п о к а з а л и , что
свойств, с о с т а в л я ю щ и х о с н о в у познава­
полюсные предпочтения обусловливают
т е л ь н о й а к т и в н о с т и л и ч н о с т и , осуществ­
с п е ц и ф и к у п р о я в л е н и я базовых с в о й с т в
л я л о с ь на студенческой выборке. В экспе­
Л И О Н как характеристик познавательной
рименте
п р и н и м а л и участие студенты
а к т и в н о с т и . Н е т о л ь к о «чистые» т и п ы , н о
психологического факультета и факульте­
и «смешанные» д е м о н с т р и р у ю т особенно­
та и с т о р и и и права Б и й с к о г о педагогиче­
сти п р о я в л е н и я л ю б о з н а т е л ь н ы х и и н и 196
Системно-стилевой подход к проблеме оптимизации свойств личности..
ц и а т и в н ы х с т р е м л е н и й , с п е ц и ф и к у ответ­
ственности и настойчивого поведения.
О д н а к о о п т и м а л ь н ы м условием проявле­
н и я и р е а л и з а ц и и свойств познавательной
активности является не выраженный по­
л ю с субъекта п о з н а н и я («аналитик» или
«синтетик», « и м п у л ь с и в н ы й » и л и «реф­
л е к с и в н ы й » ) , а его с м е ш а н н а я симптома­
тика.
настойчивости. Полученные отличия
средних значений с р а в н и в а л и с ь с помо­
щью /-критерия Стьюдента и подтвержде­
ны 1 % - н ы м и 5%-ным у р о в н я м и значимо­
сти.
Схожая к а р т и н а д и а г н о с т и к и Л И О Н
получена и при с р а в н е н и и средних пока­
зателей испытуемых с р а з н о й выраженно­
с т ь ю к о г н и т и в н о г о с т и л я «импульсив­
ность-рефлексивность». Особенностями
«смешанных» субъектов являются любо­
знательные м н о г о о б р а з н ы е д е й с т в и я , ши­
р о к и й кругозор и стремление совершенст­
вования собственной познавательной дея­
тельности, н а л и ч и е в ы с о к о й м о т и в а ц и и
инициативных проявлений, интернально-ориентированная ответственность и
достаточно г а р м о н и ч н а я настойчивость.
В частности, у испытуемых со сформи­
р о в а н н ы м а н а л и т и ч е с к и м п о л ю с о м слабо
выражен д и н а м и ч е с к и й к о м п о н е н т любо­
з н а т е л ь н о с т и , отмечается в ы с о к и й уро­
вень трудностей, встречающихся при по­
з н а н и и окружающей действительности; в
проявлениях и н и ц и а т и в н о с т и отмечается
скорее осведомленность, а не осмыслен­
ность; с л а б о м о т и в и р о в а н н а я ответствен­
ность с преобладай ием астенических эмо­
ций; низкая эргичность настойчивости
с о ч е т а е т с я с о с т е н и ч е с к и м и пережива­
н и я м и п р и д о с т и ж е н и и результата и низ­
кими п оказателями экстернальности и
социоцентризма.
Эти д а н н ы е я в и л и с ь д о в о л ь н о убеди­
тельным о с н о в а н и е м для н а ш е г о вмеша­
тельства в естественный п р о ц е с с динами­
к и Л И О Н студентов-психологов, которая,
кстати, имеет в ы р а ж е н н у ю т е н д е н ц и ю к
с н и ж е н и ю в ходе о б у ч е н и я в вузе. П р и ис­
п о л ь з о в а н и и п р и н ц и п о в д о п о л н е н и я , оп­
тимума, гармонии была создана программа
оптимизации познавательной активности
за счет р а с ш и р е н и я к о г н и т и в н о - с т и л е в ы х
установок студентов с в ы р а ж е н н ы м и сти­
левыми полюсами.
В п р о я в л е н и я х и р е а л и з а ц и и изучае­
мых свойств испытуемых «синтсти ков»
отмечаются аэргичность и предметнод е я т е л ь н о с т н а я направле н н о с т ь любозна­
тельности, побуждаемой с о ц и о ц е н т р и ч е с к и м и м о т и в а м и ; скорее п о з и т и в н ы й эмо­
ц и о н а л ь н ы й ф о н р е а л и з а ц и и инициатив­
ных и ответственных действий; доминиро­
вание отрицательных эмоциональных
п е р е ж и в а н и й п р и п р о я в л е н и и настойчи­
вого п о в е д е н и я , которое чаще регулирует­
ся в н е ш н и м локусом к о н т р о л я .
П р о г р а м м а о п т и м и з а ц и и познаватель­
н о й активности реализовывалась в группе
студентов п с и х о л о г и ч е с к о г о факультета
Б П Г У и м е н и В.М. Ш у к ш и н а , сформиро­
в а н н о й на условиях т р е н и н г о в о й группы.
Ее результаты с р а в н и в а л и с ь с показателя­
ми к о н т р о л ь н о й группы, которую также
составили студенты-психологи. В экспе­
риментальную и к о н т р о л ь н у ю группы во­
ш л и студенты с р а з н ы м и с т и л е в ы м и по­
л ю с а м и , по 8 «аналитиков» и 8 «синтети­
ков» в каждой группе, всего 32 человека.
Д а н н ы й количественный выбор обуслов­
лен требованиями, предъявляемыми к
ф о р м и р о в а н и ю т р е н и н г о в ы х групп.
О с о б е н н о с т я м и с у б ъ е к т о в с невыра­
ж е н н ы м п о л ю с о м , так называемых «сме­
ш а н н ы х » , я в л я ю т с я и н т е н с и в н а я любо­
знательность ( в ы с о к и й уровень э р г и ч н о сти и н и з к и й уровень а э р г и ч н о с т и ) , побу­
ждаемая
скорее
эгоцентрическими
м о т и в а м и ; редко в с т р е ч а ю щ и е с я трудно­
сти п р и р е а л и з а ц и и люб ознательных дей­
ствий; в ы с о к и й уровень м о т и в а ц и и ответ­
с т в е н н ы х д е й с т в и й с п р е о б л а д а н и е м эго­
ц е н т р и ч е с к и х побуждений; з н а ч и м о вы­
сокий
уровень
социоцентричности
Программа представлена разделами:
теоретико-методологическим, диагностико-методическим, коррекционно-гармо197
ПЕДАГОГИКА, ПСИХОЛОГИЯ
н и ч е с к и м , р е ф л е к с и в н о - о ц е н о ч н ы м . Тео­
Полученные данные изображались в
р е т и к о - м е т о д о л о г и ч е с к и й блок рсализо-
виде л о м а н о й л и н и и ( п р о ф и л я ) и характе­
вывался посредством чтения элективного
курса « П с и х о л о г и я п о з н а в а т е л ь н о й ак­
ризовали качественные и к о л и ч е с т в е н н ы е
т и в н о с т и личности» » (общей трудоемко­
стью 72 часа).
его п о л я р и з а ц и ю от з н а ч е н и я невыражен­
показатели: н а п р а в л е н н о с т ь к о м п о н е н т а ,
н о с т и , т. е. п р е о б л а д а н и е г а р м о н и ч н о г о
В д и а г н о с т и ч е с к о м разделе п р о г р а м м ы
или а г а р м о н и ч н о г о п р и з н а к а ; интенсив­
о п и с ы в а л и с ь методы, п о з в о л я ю щ и е фик­
сировать инструментально-экспрессив­
ность п р и з н а к а , удаленность его з н а ч е н и я
от начала к о о р д и н а т ( з н а ч е н и я невыра­
н ы е и м о т и в а ц и о н н о - с м ы с л о в ы е призна­
ж е н н о с т и ) . По результатам т а к о й о ц е н к и
ки базовых качеств, а также в ы я в л я ю щ и е
с ф о р м и р о в а н н о с т ь когнитивных стилей.
высчитывал ось среднее з н а ч е н и е в группе.
К а к уже было указано выше, в качестве од­
ного из диагностических методов исполь­
к о м п о н е н т ы ( ш к а л ы ) Л И О Н , нуждаю­
В результате д и а г н о с т и к и б ы л и в ы я в л е н ы
щ и е с я в к о р р е к ц и и . Далее осуществлялась
зовалась авторская методика «Самооце­
н о ч н ы е п р о ф и л и базовых свойств» к а к
процедура количественного и качествен­
к о р р е к ц и о н н о - г а р м о н и ч е с к а я работа с
учетом к о г н и т и в н о - с т и л е в ы х о р и е н т а ц и и
студентов э к с п е р и м е н т а л ь н о й ( т р е н и н г о -
ного и н д е к с и р о в а н и я значений при ана­
л и з е с а м о о ц е н к и изучаемых свойств. В ос­
нове методики лежит техника семантиче­
ского д и ф ф е р е н ц и а л а , разработанная Ч.
Осгудом. С а м о о ц е н о ч н ы е п р о ф и л и были
вой) группы.
Содержательная
часть
программы,
представленная в коррекционно-гармон и ч е с к о м блоке, включала о р г а н и з а ц и ю
тренинга с и с п о л ь з о в а н и е м вербальных и
представлены в соответствии с многомер­
но-функциональной теорией шестью
ш к а л а м и для свойств, характеризующих
п о з н а в а т е л ь н у ю а к т и в н о с т ь (любозна­
тельность, и н и ц и а т и в н о с т ь и др.). Индек­
невербальных у п р а ж н е н и й , тематических
дискуссий, деловых игр. Ц е л ь ю этого бло­
ка являлось развитие гармонического
к о м п о н е н т а л ю б о з н а т е л ь н о с т и , инициа­
т и в н о с т и , о т в е т с т в е н н о с т и , настойчиво­
с и р о в а н и е п р о и з в о д и л и по семибалльной
ш к а л е , на одном полюсе которой располо­
ж е н ы а г а р м о н и ч н ы е характеристики, та­
к и е , к а к аэргичность, астеничность, э к с т е р н а л ь н о с т ь и др., на другом полюсе —
гармоничные: эргичность, стеничность,
и н т е р н а л ь н о с т ь и т. д. (табл. 2).
сти студентов с учетом
их
когнитив­
но-стилевых о р и е н т а ц и и . В ходе т р е н и н г а
изучались п р о б л е м ы р е а л и з а ц и и и прояв­
л е н и я п о з н а в а т е л ь н о й а к т и в н о с т и каждо­
го члена группы, о с у щ е с т в л я л о с ь оказа­
н и е п о м о щ и в ее р е ш е н и и , вырабатыва­
лась стилевая гибкость и ф о р м и р о в а л а с ь
Таблица 2
Бланк самооценочного профиля любознательности
Индексы
Признаки
7
6
5
4
3
2
1
Признаки
Эргичность
Аэргичность
Стеничность
Астеничность
Интернальность
Экстернальность
Социоцентричность
Эгоцентричность
Осмысленность
Осведомленность
Предметно-деятельная продуктивность
Личностная продуктивность
198
Системно-стилевой подход к проблеме оптимизации свойств личности..
способность принимать противополож­
н ы й стилевой п о л ю с партнера
Сравнение средних значений Л И О Н на
к о н с т а т и р у ю щ е м и к о н т р о л ь н о м этапах
Основными этапами развития тренинговой группы стали: установочно-ориентационный, индивидуально-дифференцирован­
н ы й и интегративно-деятельностный. На
первом этапе происходило эмоциональное
объединение участников в группу, появля­
лись гомогенные (однородные) устремле­
ния. В нашем случае — это появление ори­
ентации на гармонизацию познавательной
а к т и в н о с т и . Второй э т а п был п о с в я щ е н
осознанию участниками своих индивидуатыго-стилевых особенностей познаватель­
ной активности, выделению их достоинств
и недостатков, стремлению действовать в
соответствии со стилевой ориентацией,
объединяясь в стилевые группы. Последний
этап ориентировал участников на выбор
партнера с п р о т и в о п о л о ж н ы м с т и л е в ы м
полюсом для реализации совместных по­
знавательно-активных действий. Происхо­
дил «обмен ролями», во время которого
«аналитик» пытался использовать синтети­
ческие приемы, а «синтетик» — аналитиче­
ские, т. е. «аналитик» на время становился
условным «синтетиком», а «синтетик», на­
против, «аналитиком».
эксперимента с помощью /-критерия Стьюдента
свидетельствует о г а р м о н и з а ц и и
ряда к о м п о н е н т о в познавательной актив­
ности (табл. 3). С а м ы й я р к и й показатель —
это и з м е н е н и е продуктивного к о м п о н е н ­
та каждого
познавательного свойства.
1%-ный уровень достоверности подтвер­
ждает и з м е н е н и е результативности позна­
вательных д е й с т в и й студентов экспери­
м е н т а л ь н о й группы от субъективно-лич­
н о с т н о г о п о л ю с а до в ы р а ж е н н о г о продукт и в н о - д е я т е л ь н о с т н о г о , что характеризует
возросшее стремление респондентов про­
я в л я т ь п о з н а в а т е л ь н у ю а к т и в н о с т ь ради
с о в е р ш е н с т в о в а н и я самого п р о ц е с с а по­
знавательной деятельности.
П о л о ж и т е л ь н ы е сдвиги п р о и з о ш л и во
многих характеристиках, но д о с т о в е р н ы е
отличия зафиксированы в когнитивном
компоненте инициативности и мотивационном компоненте настойчивости. Эти
показатели
свидетельствуют о большей
осмысленности инициативных действий
и с о ц и о ц е н т р и ч е с к о й мотивации настой­
чивого п о в е д е н и я испытуемых после про­
граммы гармонизации.
Во время тренинга производилась
о ц е н к а с п о м о щ ь ю р е ф л е к с и в н ы х дейст­
вий испытуемых. Р е ф л е к с и ю у ч а с т н и к и
тренинговой группы осуществляли как
под руководством ведущего на занятиях,
так и с а м о с т о я т е л ь н о , в ы п о л н я я домаш­
ние задания и з а п о л н я я и н д и в и д у а л ь н ы е
карты развития п о з н а в а т е л ь н о й активно­
сти. П р и р е а л и з а ц и и р е ф л е к с и в н о г о бло­
ка и с п о л ь з о в а л и с ь два вида о ц е н о к : а) не­
д и ф ф е р е н ц и р о в а н н а я о ц е н к а познава­
тельной а к т и в н о с т и , с п о м о щ ь ю к о т о р о й
о ц е н и в а л с я только д и н а м и ч е с к и й компо­
нент; б) д и ф ф е р е н ц и р о в а н н а я с и с т е м н а я
о ц е н к а п о з н а в а т е л ь н о й а к т и в н о с т и , с по­
м о щ ь ю к о т о р о й отслеживалась д и н а м и к а
л и ч н о с т н ы х свойств.
Характер
инструментально-экспрес­
сивных к о м п о н е н т о в тоже гармонизиро­
вался: о т м е ч е н ы достоверные и з м е н е н и я
динамического
п а р а м е т р а любознатель­
ности и инициативности (1%-ный и
5 % - н ы й у р о в н и соответственно), эмоцио­
нального параметра л ю б о з н а т е л ь н о с т и и
ответственности (1 % - н ы й и 5 % - н ы й уров­
н и соответственно).
Д р у г и м и словами, познавательная ак­
т и в н о с т ь испытуемых стала п р о я в л я т ь с я
ш и р е и м н о г о о б р а з н е е , их п о з н а в а т е л ь н ы е
д е й с т в и я ч а щ е сопровождаются положи­
т е л ь н ы м и э м о ц и я м и , м о т и в а м и познава­
тельных с т р е м л е н и й все больше выступа­
ют с о ц и о ц е н т р и ч е с к и е п о б у ж д е н и я , а
когнитивная информация приобретает
П р и в е д е м д а н н ы е д и н а м и к и познава­
тельной активности студентов в результате
осуществления п р о г р а м м ы о п т и м и з а ц и и .
все более о с м ы с л е н н ы е ф о р м ы , результа­
том познавательной активности испытуе199
ПЕДАГОГИКА, П С И Х О Л О Г И Я
Таблица
3
Статистическая оценка различий средних значений Л И О Н
испытуемых экспериментальной группы
N= 16
Шкалы
любознательности
Этапы
к
м
Р
Э
Д
П
Констатируемый
4,00
5,00
6,06
3,31
4,06
3,00
Контрольный
5,25
6,31
5,88
4,25
4,38
4,88
Разность
-1,25
-1,31
0,19
-0,94
-0,31
-1,88
/-критерий
-5,84
-4,61
0,59
-2,46
-0,72
-3,89
/^-уровень
/> < 0,01
р < 0,01
—
р < 0,05
—
р < 0,01
Шкалы
Этапы
инициативности
Д
Э
Р
М
К
П
Констатируемый
4,50
5,63
5,13
3,81
3,75
3,31
Контрольный
5,25
5,69
5,63
4,69
4,50
4,75
Разность
-0,75
-0,06
-0,50
-0,88
-0,75
-1,44
/-критерий
-2,67
-0,19
-1,07
-2,10
-2,16
-3,44
р < 0,05
—
—
—
р < 0,05
р < 0,01
р-уровень
Шкалы
ответственности
Этапы
Д
э
Р
М
К
п
Констатируемый
5,44
4,63
5,44
3,81
4,19
3,38
Контрольный
5,88
5,50
5,69
4,69
5,00
5,06
Разность
-0,44
-0,88
-0,25
-0,88
-0,81
-1,69
/-критерий
-1,70
-2,33
-0,64
-1,65
-1,71
-3,09
—
р < 0,05
—
_
_
р < 0,01
р-уровень
Шкалы
Этапы
настойчивости
Д
э
Р
М
К
п
Констатируемый
5,44
5,25
5,44
3,06
4,75
2,81
Контрольный
5,06
5,06
5,13
4,44
5,25
4,56
Разность
0,38
0,19
0,31
-1,38
-0,50
-1,75
/-критерий
0,97
0,37
0,81
-3,02
-0,82
-3,36
-
-
-
р < 0,01
—
р < 0,01
/7-уровень
П р и м е ч а н и е : «-» означает отсутствие статистически значимых отличий; компоненты ЛИОН: Д динамический; Э - эмоциональный; Р - регуляторный; М - мотивационный; К - когнитивный; П - про­
дуктивный.
200
Системно-стилевой подход к проблеме оптимизации свойств личности..
Таблица
4
Статистическая оценка различий средних значений Л И О Н
испытуемых контрольной группы
W=16
Шкалы
Этапы
любознательности
Д
э
Р
М
К
п
Констатируемый
4,19
5,25
4,75
3,31
4,31
3,25
Контрольный
4,81
5,19
5,06
2,88
4,25
4,25
Разность
-0,63
0,06
-0,31
0,44
0,06
-1,00
/-критерий
-1,99
0,20
-0,81
1,45
0,13
-1,91
—
—
—
—
—
—
/з-уровень
Шкалы
инициативности
Этапы
Д
Э
Р
М
К
П
Констатируемый
4,75
4,44
5,00
3,63
4,44
3,56
Контрольный
4,44
5,25
5,19
3,63
3,63
4,19
Разность
0,31
-0,81
-0,19
0,00
0,81
-0,63
/-критерий
0,57
-2,03
-0,32
0,00
1,62
-1,05
—
—
—
—
—
—
р-уровень
Шкалы
Этапы
ответственности
Д
Э
Р
м
К
п
Констатируемый
4,75
4,38
4,56
3,63
4,19
3,31
Контрольный
5,38
4,38
5,13
4,19
3,69
4,50
Разность
-0,63
0,00
-0,56
-0,56
0,50
-1,19
/-критерий
-2,30
0,00
-1,19
-0,93
1,17
-2,64
/^-уровень
р < 0,05
—
—
—
—
р < 0,05
К
п
Шкалы
Этапы
э
д
настойчивости
Р
м
Констатируемый
4,25
4,38
4,19
3,50
4,63
3,56
Контрольный
5,13
4,50
4,94
3,56
4,31
3,63
Разность
-0,88
-0,13
-0,75
-0,06
0,31
-0,06
/-критерий
-2,67
-0,32
-1,77
-0,16
0,62
-0,14
/ьуровень
р < 0,05
—
—
См. примечание к табл. 3.
201
—
—
-
ПЕДАГОГИКА, ПСИХОЛОГИЯ
продуктивно-деятельно-
роль базовых л и ч н о с т н ы х свойств в струк­
стные д о с т и ж е н и я .
Испытуемые контрольной группы, не
туре познавательной а к т и в н о с т и и опреде­
л е н ы пути их г а р м о н и з а ц и и посредством
участвовавшие в о п т и м и з и р у ю щ е й рабо­
учета
те, п о к а з а л и з н а ч и м ы е различия на кон­
статирующем и к о н т р о л ь н о м этапах экс­
стик.
мых
выступают
когнитивно-стилевых
На
примере
стиля
характери­
«аналитич­
ность-синтетичность» п о с т р о е н а оптими­
зирующая программа, результаты внедре­
п е р и м е н т а л и ш ь п о д и н а м и ч е с к о й шкале
ответственности и настойчивости, по про­
ния которой показали п о л о ж и т е л ь н у ю ди­
д у к т и в н о й ш к а л е о т в е т с т в е н н о с т и , что
намику и г а р м о н и з а ц и ю п о з н а в а т е л ь н о й
подтверждает 5%-ный уровень значимо­
сти (табл. 4). Этот по ло жительный резуль­
а к т и в н о с т и у ч а с т н и к о в эксперименталь­
н о й группы.
тат свидетельствует о наличии естествен­
ных развивающих условий вузовской об­
воды не т о л ь к о о д е й с т в е н н о с т и предло­
разовательной среды.
ж е н н о й п р о г р а м м ы , ее р а з в и в а ю щ е - г а р -
Т а к и м образом, была доказана дейст­
венность предложенной программы и ее
м о н и ч е с к о м э ф ф е к т е в совершенствова­
оптимизирующий эффект. Показатели
шкал базовых свойств изменились поло­
жительно в сторону гармонических при­
знаков: эргичности, стеничности, осмыс­
ленности, предметно-деятельностной про­
н о с т и , в х о д я щ и х в к а ч е с т ве о с н о в н ы х
В ы ш е с к а з а н н о е п о з в о л я е т сделать вы­
н и и и о п т и м и з а ц и и базовых свойств лич­
к о м п о н е н т о в в структуру п о з н а в а т е л ь н о й
активности, но и о роли к о г н и т и в н ы х сти­
лей в указанном п р о ц е с с е . П о с к о л ь к у оп­
т и м и з и р у ю щ и й блок предполагал оказа­
дуктивности. Кроме того, необходимо от­
метить, что задача о п т и м и з а ц и и свойств
л и ч н о с т и р е ш а л а с ь с учетом когнитив­
но-стилевых особенностей субъектов по­
з н а н и я , что д о к а з ы в а е т о п о с р е д у ю щ у ю
ние воздействия на а г а р м о н и ч н ы е при­
з н а к и свойств посредством р а з в и т и я ког­
нитивно-стилевой
гибкости,
следов
ательно, сами стили выступают своеобраз­
н ы м и п о с р е д н и к а м и , системообразующи­
роль к о г н и т и в н ы х стилей в структуре по­
з н а в а т е л ь н о й активности.
ми з в е н ь я м и в структуре п о з н а в а т е л ь н о й
активности.
П р и в е д е н н ы е в работе р а з м ы ш л е н и я и
Выводы
результаты
исследования
актуализируют
проблему д и а г н о с т и к и , д и а л е к т и к и и оп­
В д а н н о й работе представлен систем­
н о - с т и л е в о й подход к р е ш е н и ю п р о б л е м ы
и с с л е д о в а н и я п о з н а в а т е л ь н о й активно­
сти, в рамках которого изучаемый фено­
м е н рассматривается в качестве динамич­
н о й р а з в и в а ю щ е й с я системы. В ы я в л е н а
тимизации познавательной активности,
которая, на н а ш взгляд, требует с и с т е м н о й
качественной оценки на современном
этапе развития и н ф о р м а ц и о н н о г о обще­
ства и с о ц и а л ь н о - г у м а н и т а р н ы х з н а н и й .
ПРИМЕЧАНИЯ
1
Вагин, Ю. Р. Диалектика учебной активности [Текст] / Ю. Р. Вагин // Народное образова­
ние. - 2005. № 7. - С. 92-97.
2
Гусева, Т. А. Оптимизация познавательной активности субъекта [Текст]: программа и мето­
дические рекомендации / Т. А. Гусева, Бийский пед. гос. ун-т им. В. М. Шукшина. - Бийск:
БПГУ им. В. М. Шукшина, 2008.
202
Нравственный механизм детерминации толерантности
3
Крупное, А. И. Диагностика базовых свойств личности |Текст| / А. И. Крупнов. — М.: РУДН,
1987.
4
Крупнов, А. И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности |Текст| /
A. И. Крупное// Системные исследования свойств личности. — М.: УДН, 1994. — С. 9—23.
5
Небылицын, В. Д. Актуальные проблемы дифференциальной психофизиологии [Текст] /
B. Д. Небылицын // Проблемы психологии индивидуальности / Под ред. А. В. Брушлинского,
Т. Н. Ушаковой. — М.: Моск. психолого-соц. институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК»,
2000. - С. 82-103.
6
Способности и склонности: Комплексные исследования [Текст] / Под ред. Э. А. Голубевой;
НИИ общей и пед. психологии АПН СССР. — М.: Педагогика, 1989.
1
Холодная, М. А. Когнитивные стили: О природе интеллектуально го ума [Текст]: Учеб. посо­
бие / М. А. Холодная. - М.: ПЕР СЭ, 2002.
Е.
И.
Касьянова
НРАВСТВЕННЫЙ
МЕХАНИЗМ
ДЕТЕРМИНАЦИИ ТОЛЕРАНТНОСТИ
Толерантность рассматривается как одно из важнейших нравственных ка­
честв личности и этическая доктрина, претендующая на роль регулятора взаимоот­
ношений между людьми и государствами. Предмет исследования — роль морали в
утверждении толерантности —малоизученный в отечественной науке этический
аспект толерантности. Раскрыто значение потребностей, мотивов, установок,
мнений, стереотипов, ценностей как детерминантов толерантного поведения.
Е.
Kasyanova
T H E MORAL M E C H A N I S M OF D E T E R M I N I N G TOLERANCE
Tolerance is regarded to be both one of the most important moral qualities of an indivi­
dual and ethic doctrine pretending to play a role of the governor in the interaction between
the people and the state. The subject of the research — the role of moral in consolidation of
tolerance — is an ethic aspect of tolerance still little developed in the domestic science.
We have discovered the meaning of the requirements, motives, purposes, opinions, stereo­
types, valuables as determiners of the tolerant behavior.
Проблема толерантности является
предметом особого в н и м а н и я в филосо­
ф и и , психологии, педагогике, политоло­
гии, э т н о л о г и и , э т и к е , что отражает реак­
цию о б щ е с т в е н н о г о с о з н а н и я н а п р о ц е с с
н а р а с т а н и я а г р е с с и в н о с т и на всех уровнях
человеческого б ы т и я и с т р е м л е н и е пре­
одолеть д е с т р у к т и в н ы е т е н д е н ц и и в обще­
ственном ра звитии. К а к о б щ е с т в е н н о е яв­
л е н и е , т о л е р а н т н о с т ь присуща человече­
ству с м о м е н т а в о з н и к н о в е н и я п е р в ы х
ф о р м ц и в и л и з а ц и и . В ее основе и н с т и н к т
с а м о с о х р а н е н и я , п р и о б р е т ш и й со време­
н е м ф о р м у ц е н н о с т н ы х устойчивых тра­
д и ц и й . И с т о р и я н а с убеждает, что челове­
чество не д о б и л о с ь бы с о в р е м е н н ы х успе­
х о в , не будь в его д е я т е л ь н о с т и т а к и х
характерных черт тол еран тн ости, к а к в ы 203