СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ И СТРУКТУРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

38
Ирина Александровна Елхина,
irina_elkhina_@mail.ru
аспирантка кафедры экономической информатики и управления,
Волгоградский государственный университет
УДК 338(470)
СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ И СТРУКТУРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ
ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ В РОССИИ
В статье приведены результаты расчетов структурных изменений в регионах России за период с 2004 по 2011 гг.
по показателю валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности. Расчеты получены на основании индекса Рябцева, выбор которого объясняется наличием шкалы оценки меры существенности структурных
различий и возможностью получения адекватных оценок на любой совокупности статистических данных. На основании полученных значений индексов автором выделены шесть групп региональных хозяйственных систем, отличающихся тождественной структурой, весьма низким, низким, существенным, значительным и весьма значительным уровнями структурных различий. Для определения отраслей, за счет изменений в которых произошли структурные сдвиги, рассчитана масса, скорость, индексы структурных сдвигов по федеральным округам России. Отрицательной динамикой по указанным характеристикам структурных сдвигов характеризуются отрасли сельского
хозяйства и обрабатывающей промышленности. Рассчитанные индексы структурных различий экономической системы России за более длительный временной промежуток (1990 – 2011 гг.), охватывающий восходящую и нисходящую фазы пятой длинной волны экономических циклов, подтверждают наличие структурных сдвигов в хозяйственных системах экономики России.
Ключевые слова: структурный сдвиг, структурные различия, экономика регионов России, отраслевая
структура, валовая добавленная стоимость.
I.A. Yelhina
STRUCTURAL SHIFTS AND STRUCTURAL DIFFERENCES
OF ECONOMIC SYSTEMS IN RUSSIA
The paper presents the results of a statistical survey of the structural changes in the Russian regions for the period from
2004 to 2011 in terms of gross value added according to the type of economic activity. The calculations were obtained using the Riabtsev index which was chosen for having a rating scale for measuring the level of structural differences and the
ability to obtain adequate estimates of any set of statistical data. Having obtained the values of the relevant indices the
author identifies six groups of regional economic systems: with verylow, low, substantial, significant and very significant
level of structural differences. In order to determine the sectors that caused the structural shifts, the author calculates mass,
velocity, and indices of structural changes in the federal districts of Russia. The author reveals that there is a negative
dynamics in these characteristics of structural changes in the agricultural sector and the manufacturing industry. The calculated indices of the structural differences of the economic system in Russia for a longer time period (1990 – 2011) cover
the ascending and descending phases of the fifth long wave of economic cycles and confirm the presence of structural
changes in the economy of the Russian Federation.
Keywords: structural shift, structural differences, regional economy in Russia, sectoral structure, gross value added.
Развитие конвергентных технологий и формирование
нового технологического уклада оказывает значительное
влияние на функционирование экономических хозяйственных систем и на уровень социально-экономического развития регионов. Новые технологии, участвующие
в создании продукта регионального производства, определяют структуру экономики, преобладание тех или иных
отраслей. С целью определения наличия трансформационных процессов в региональных хозяйственных системах необходимо провести оценку структурных сдвигов
и структурных различий. Для этого существует целый ряд
индексов: индекс Херфиндаля – Хиршмана, индекс энтропии, индекс относительной концентрации, показатель
дисперсии рыночных долей, интегральный коэффициент
структурных различий К. Гатева, индекс структурных
сдвигов А. Салаи, индекс В.М. Рябцева [3, с. 377].
Каждый из показателей имеет преимущества и недостатки. Индекс Херфиндаля – Хиршмана традиционно
используется для измерения концентрации производства, однако он несопоставим для структур с разным
количеством элементов. Индекс энтропии является обратным показателю концентрации и используется реже.
Дисперсия рыночных долей является более грубым
аналогом вышеописанных индексов, применяется как
вспомогательное средство. Индекс относительной концентрации не имеет четко определенных пределов для
его интерпретации. Коэффициент Гатева, индекс Салаи
и индекс Рябцева являются наиболее точными и удобными инструментами для решения поставленных в исследовании целей.
Основная проблема использования индексов из социально-экономической статистики – отсутствие интуитивного понимания и, как следствие, сложность выбора
между ними. Индексы Рябцева и Гатева отличаются
только знаменателем, но отсутствие ясной интерпретации не позволяет выделить лучший [2, c. 14].
39
Индекс Гатева:
Таблица 1
ଶ
σ௡௜ୀଵ൫݀௜ଵ െ ݀௜଴ ൯
‫ܭ‬ௗ = ඨ
ଶ
ଶ
σ௡௜ୀଵ ݀௜ଵ + σ௡௜ୀଵ ݀௜଴
(1)
Шкала оценки меры существенности
структурных различий по индексу Рябцева
Интервал
значений IR
Индекс Салаи:
Характеристика меры структурных различий
0,000 – 0,030 Тождественность структур
0,031 – 0,070 Весьма низкий уровень различия структур
‫ܫ‬஼ =
݀௜ଵ
௡
σ
ቆ
ඩ ௜ୀଵ ݀ଵ
௜
െ
+
ଶ
݀௜଴
ቇ
݀௜଴
0,071 – 0,150 Низкий уровень различия структур
(2)
݊
0,301 – 0,500 Значительный уровень различия структур
0,501 – 0,700 Весьма значительный уровень различий структур
0,701 – 0,900 Противоположный тип структур
Индекс Рябцева:
‫ܫ‬ோ = ඩ
0,151 – 0,300 Существенный уровень различия структур
0,901 и выше Полная противоположность структур
σ௡௜ୀଵ൫݀௜ଵ െ ݀௜଴ ൯
σ௡௜ୀଵ൫݀௜ଵ +
ଶ
ଶ
݀௜଴ ൯
,
(3)
где di1, di0 – удельные веса признаков в совокупностях;
i – число градаций в структурах.
Апробирование методики расчета структурных изменений в отраслевой структуре федеральных округов
РФ за период 2004 – 2011 гг. на основе индексов Рябцева, Гатева и Салаи позволяет сделать вывод о наличии
структурных изменениях в регионах (рис. 1).
Достоверность расчетов подтверждается выполнением неравенства, выработанного В.М. Рябцевым [1, с. 25]:
индекс Рябцева < индекс Гатева < индекс Салаи.
Как следует из результатов динамики индексов, представленных на рис. 1, авторские расчеты верны.
Для проведения дальнейшей оценки существенности
структурных сдвигов в валовой добавленной стоимости
(ВДС) по видам экономической деятельности в регионах
России используется индекс Рябцева вследствие ряда
причин: 1) индексы Салаи и Гатева не могут быть рассчитаны в случае равенства удельного веса отрасли
нулю; 2) индекс Рябцева имеет шкалу оценки меры существенности структурных различий (табл. 1).
Проведение оценочного исследования структуры
ВДС федеральных округов РФ по видам экономической
деятельности за период с 2004 по 2011 гг. позволило
выявить только три уровня различия структур (табл. 2).
Таблица 2
Оценка существенности структурных различий
в валовой добавленной стоимости
федеральных округов за период 2004 – 2011 гг.
Регион
Индекс
Рябцева
Приволжский федеральный округ
0,048
Российская Федерация
0,060
Центральный федеральный округ
0,062
Южный федеральный округ
0,075
Уральский федеральный округ
0,077
Северо-Западный
федеральный округ
0,085
Северо-Кавказский
федеральный округ
0,149
Сибирский
федеральный округ
0,168
Дальневосточный
федеральный округ
0,219
Интерпретация
Весьма низкий
уровень различия
структур
Низкий
уровень различия
структур
Существенный
уровень различия
структур
Рис. 1. График динамики структурных изменений экономики России по индексам Салаи, Гатева и Рябцева
за период 2004 – 2011 гг. (сост. автором на основе источников [4; 5; 6])
40
Среднероссийская структура экономики, структура
Центрального и Приволжского федеральных округов
характеризуются весьма низким уровнем различия
структур. Низкий уровень различия структур хозяйственных систем отличает Северо-Западный, Южный, СевероКавказский и Уральский федеральные округа. Существенный уровень различия за семилетний период характерен для Сибирского и Дальневосточного федеральных округов.
Чтобы оценить степень различия структур хозяйственных систем федеральных округов, осуществлен расчет
индекса Рябцева в отношении к структуре экономики
Южного федерального округа (табл. 3).
Таблица 3
Оценка существенности структурных различий
в валовой добавленной стоимости
Южного федерального округа
к федеральным округам России в 2011 г.
Регион
Индекс
Рябцева
Интерпретация
ЮФО – РФ
0,218
Существенный уровень
различия структур
ЮФО – ЦФО
0,298
Существенный уровень
различия структур
ЮФО – СЗФО
0,224
Существенный уровень
различия структур
ЮФО – СКФО
0,165
Существенный уровень
различия структур
ЮФО – ПФО
0,246
Существенный уровень
различия структур
ЮФО – УФО
0,524
Весьма значительный уровень
различий структур
ЮФО – СФО
0,264
Существенный уровень
различия структур
ЮФО – ДВФО
0,462
Значительный уровень
различия структур
На основе полученных данных индекса Рябцева для
федеральных округов можно сделать вывод, что отраслевая структура Южного федерального округа Российской федерации имеет существенный уровень различия
структуры от отраслевой структуры в среднем по России.
При сопоставлении структур Южного и Уральского федеральных округов индекс Рябцева имеет значение
0,524, что свидетельствует о весьма значительном
уровне отраслевого различия сравниваемых структур.
Значительный уровень отраслевого различия с индексом
Рябцева 0,462 ЮФО имеет с Дальневосточным федеральным округом. При сравнении с Центральным, Северо-Западным, Северо-Кавказским, Приволжским и Сибирским федеральными округами рассчитанный индекс
Рябцева свидетельствует о существенном уровне различия структур. Наиболее близким к Южному федеральному округу по отраслевой структуре экономики является Северо-Кавказский федеральный округ, что объясняется территориально-географическими особенностями
и историей административного деления России на федеральные округа.
Анализ рассчитанных значений индексов структурных
различий для регионов России за 2011 г. по отношению
к 2004 г. позволяет выделить 6 групп регионов, отлича-
ющихся тождественной структурой, весьма низким,
низким, существенным, значительным и весьма значительным уровнем структурных различий.
Среди 92 субъектов РФ (включая федеральные округа и города федерального значения) тождественность
структуры экономики 2011 г. по отношению к 2004 г.
отмечается в Ханты-Мансийском автономном округе.
В группу субъектов с весьма низким уровнем структурных различий входит структура экономики в среднем
по РФ, а также 5 регионов (Ненецкий автономный округ,
Нижегородская область, Тюменская область, Новгородская и Вологодская область) и 2 федеральных округа
(Приволжский и Центральный).
Самую обширную группу составляют регионы с низким уровнем структурных различий – 49 субъектов, в том
числе общая структура экономики Южного, Уральского,
Северо-Западного и Северо-Кавказского федеральных
округов. Низким уровнем структурных различий характеризуется структура городов федерального значения
– г. Москва и г. Санкт-Петербург.
Существенный уровень структурного различия отличает 30 субъектов РФ, включая Сибирский и Дальневосточный федеральные округа с их регионами, за исключением Алтайского края, Томской области, Новосибирской области и Республики Саха (Якутия). Кроме того,
в данную группу входят регионы Приволжского федерального округа: Кировская (с индексом Рябцева 0,153)
и Пензенская (0,159) области; регионы Центрального
федерального округа: Калужская (0,158), Костромская
(0,169) и Липецкая (0,244) области; регионы Южного
федерального округа: Краснодарский край (0,159) и
Астраханская область (0,187); три региона Северо-Западного федерального округа: Архангельская область
(0,165), Республика Коми (0,167) и Республика Карелия
(0,189); четыре субъекта Северо-Кавказского федерального округа: Ставропольский край (0,158), Республика
Дагестан (0,185), Чеченская Республика (0,189), Кабардино-Балкарская Республика (0,216).
Значительный уровень различия структур за семилетний период получен в двух регионах: Республика Ингушетия – 0,329 и Еврейская автономная область – 0,398.
В целом по регионам Российской Федерации за
2011 г. самые значительные структурные изменения
отмечены в регионах Дальневосточного федерального
округа: Сахалинская область – 0,539 и Чукотский автономный округ – 0,580. Они входят в группу регионов с
весьма значительным уровнем различия структур на
протяжении всего периода с 2004 по 2011 годы.
С целью выявления отраслей, за счет изменений
в которых наблюдаются трансформации в отраслевой
структуре валовой добавленной стоимости, проведен
расчет массы, скорости и индексов структурных сдвигов за период с 2004 по 2011 гг. по федеральным
округам РФ.
Расчетные данные массы структурного сдвига по
выпуску по отраслям экономики федеральных округов
показывают, что для всех федеральных округов и
среднероссийского значения масса сдвига по отрасли
сельского хозяйства отрицательна, что свидетельствует
о снижении доли данной отрасли в общей структуре
валового регионального продукта. Также снижается доля
обрабатывающего производства. Снижение скорости и
индекса структурных сдвигов в отраслях сельского хо-
41
зяйства и обрабатывающей промышленности подтверждает уменьшение удельного веса долей этих отраслей
в структуре региональных хозяйственных систем и их
стагнацию.
Положительной динамикой отличаются отрасли
строительства, гостиничного и ресторанного бизнеса,
операций с недвижимым имуществом, государственного
управления и обеспечения военной безопасности, здравоохранения. В ряде федеральных округов отмечается
увеличение доли добывающего сектора, за исключением
Центрального и Уральского федеральных округов и Юга
России.
В целом расчет характеристик структурных сдвигов
по отраслям за период 2004 – 2011 гг. не выявляет значительных структурных различий. Однако оценка структур экономической системы России за период 1990 –
2011 гг. выявляет значительный уровень структурных
сдвигов (рис. 2).
– выделены 6 групп региональных хозяйственных
систем России, отличающихся тождественной структурой,
весьма низким, низким, существенным, значительным и
весьма значительным уровнями структурных различий;
– на основании расчета массы, скорости и индекса
структурных сдвигов определена отрицательная динамика в отраслях сельского хозяйства и обрабатывающего производства;
– за период 1990 – 2011 гг. структура экономики России характеризуется значительными структурными различиями, определяемыми принадлежностью хозяйственных систем к разным фазам экономического цикла, что
подтверждает влияние новых ключевых факторов развития на существующую систему хозяйственной деятельности.
_____________________
1. Аралбаева Г.Г., Афанасьев В.Н. Прогнозирование структурных сдвигов в отраслевой структуре экономики Оренбургской
Рис. 2. Гистограмма динамики значений индекса Рябцева по ВДС по видам экономической деятельности России
за период 1990 – 2011 гг. (сост. автором на основе источников [5; 6; 8]).
Наличие значительных структурных различий в экономике за рассматриваемый 20-летний период объясняется сравнением структур, относящихся к разным
фазам пятой «посткондратьевской» длинной волны:
восходящей и нисходящей фазы [7, с. 77]. Экономика
2011 г. входит в нисходящую фазу, экономика 1990-х гг.
– в восходящую, что обусловливает наличие значительного уровня структурных различий сравниваемых экономических систем.
Таким образом, обобщая расчеты структурных сдвигов и структурных различий экономики России, мы получили следующие результаты:
– структура хозяйственных систем федеральных
округов России в 2011 г. по сравнению с 2004 г. изменилась незначительно: всего два федеральных округа
отличаются существенным уровнем структурных различий, среднероссийская структура экономики характеризуется весьма низким уровнем различия структур;
области на основе системы эконометрических уравнений //
Вестник ОГУ. 2011. № 13 (132). С. 23 – 29.
2. Карпов А.В. Измерение представительности парламента
в избирательных пропорциональных системах // Моделирование
в социально-политической сфере. 2008. № 1 (2). С. 10 – 21.
3. Поликарпова М.Г. Статистический анализ диверсификации интеграционной активности в экономике России // Молодой
ученый. 2013. № 10 (57). С. 377 – 379.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели.
2007: стат. сб. / Росстат. М., 2007.
5. Регионы России. Социально-экономические показатели.
2010: стат. сб. / Росстат. М., 2010.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели.
2013: стат. сб. / Росстат. М., 2013.
7. Садовничий В.А., Акаев А.А., Коротаев А.В., Малков С.Ю.
Моделирование и прогнозирование мировой динамики. М.:
ИСПИ РАН, 2012.
8. URL: https://unstats.un.org/unsd/snaama/Introduction.asp.