РОЛЬ ИЛЛЮЗОРНОГО ЗНАНИЯ В СТРУКТУРЕ НАУЧНОГО

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 14 (305).
Филология. Искусствоведение. Вып. 77. С. 88–92.
Л. С. Тихомирова
РОЛЬ ИЛЛЮЗОРНОГО ЗНАНИЯ В СТРУКТУРЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта РГНФ, проект 11-34-0028а1
Описана структура научного знания в тексте, где особая роль отводится иллюзорному знанию.
Иллюзия мысли является связующим компонентом формирования и развертывания научного
содержания. На каждом уровне научного знания можно выделить компонент иллюзорного
знания в научном тексте. Доказывается воздействие иллюзорного знания на формирование
концептуально нового знания.
Ключевые слова: научный текст, иллюзорное знание, структура научного знания,
развертывание научного содержания.
При изучении смысловой структуры научного знания в тексте мы будем исходить из
принципов системного исследования, которое
требует анализа признаков, характеристик
развертывания научного знания, соответствующих существенным особенностям этапов
формирования научного текста, и их последующего синтеза в целостную систему. В связи
с этим необходимо рассмотрение самой структуры научного знания в достаточно обширном
контексте.
Основная задача данного исследования заключается в рассмотрении вопроса о том, на
основании каких процессов происходит расхождение научного знания с истинным и идет
формирование особого – иллюзорного – знания.
Исследование имеет своей целью выявить
структуру «жизни» научного (истинного) знания, то есть не требующего верификации, и
коррелирующего с ним, противоположного
по своей направленности особого − иллюзорного − знания с учетом внутренних и внешних
характеристик.
При изучении тематической организации
научного знания в тексте не могут не учитываться исследования процесса порождения текста [1; 3; 4], достижения лингвистического анализа научной речи [6; 12; 7; 14 и др.], а также
исследования по теории познания, психологии,
науковедению [9; 8; 11 и др.], которые помогут
шире и глубже представить взаимосвязь иллюзороного и неиллюзорного знания в тексте.
В основу интерпретации научного знания в
тексте положена деятельностная трактовка [9],
которая предполагает взаимодействие субъекта и объекта познавательной деятельности.
Поскольку же объект понимается не как изолированный от субъекта, а, в свою очередь,
как объект, познанный субъектом, то порож-
дение текста предстает через взаимодействие
субъектов. Отсюда велика роль познавательной структуры субъекта деятельности (автора
текста). Кроме того, как справедливо замечает М. Н. Кожина, в развертывании смысловой
структуры научного текста «обнаруживается
активность фактора субъекта речемыслительного процесса, обусловливающего особенности рефлексивно-личностного компонента научного текста» [6. С. 51].
Познавательная структура – «сетка» – может состоять как из истинных, так и из мнимых
«ячеек» (общенаучных, частнонаучных или
фоновых понятий), расширяемых либо сужаемых в отношении содержания. При этом истинность содержания достигается в результате
соблюдения закона взаимодействия, реализуемого посредством следующих уровней формирования научного знания в тексте (рисунок).
Первый уровень – неиллюзорное (старое)
знание, которое подвергается рефлексии и обладает высоким уровнем критичности. Именно
критичности, а не скептицизму, так как критичность подразумевает позитивное начало,
направленное на исправление, искоренение
негативных явлений. Даже при условии, что в
любом знании так или иначе могут присутствовать элементы иллюзорности, «неиллюзорное
знание обладает механизмом рефлексии над
любыми иллюзиями, то есть является сознанием в пределах нормы, имеющим иллюзии, подвергающимся их воздействию, но способное
их элиминировать» [11. С. 67].
Только старое знание обусловливает наличие иллюзорного знания в научном тексте тем,
что «проливает свет» на недостижимые объекты знания, обнаруживает, очерчивает их границы. Чтобы иллюзорное знание в тексте было
оценено как иллюзия, необходимо неиллюзор-
Роль иллюзорного знания в структуре научного знания
89
Структура знания в научном тексте
ное рефлексированное знание, позволяющее это
сделать. Только отрефлесированное знание, как
зажженный фонарь, способно «высвечивать» в
«паутине информации» иллюзорное, предполагаемое (гипотетическое) знание. Например:
Изучению влияния анатомических характеристик зубов на их устойчивость и состояние пародонта посвящены следующие исследования (Наумов В. Л., 1965, Люшкова 11.11.,
1992 и др.). Причем авторы пользовались разными метрическими методами и изучали разные зубочелюстные и цефалочелюстные па-
раметры... Что же касается значения анатомических характеристик в атипичном
лечении воспалительного процесса, то ранее
соответствующих исследований не проводилось, и нами впервые была предпринята
попытка целенаправленно проанализировать
анатомические особенности зубочелюстной
системы у больных и уточнить их агрессивный характер деструктивного процесса в пародонте [2. С. 23].
В приведенном тексте показано, что проблеме «влияния анатомических характери-
90
стик» уделялось внимание многими исследователями, однако в том «ключе», в котором
предлагает исследовать данное явление автор,
ранее попытки не предпринимались. Поэтому
автор «анализирует анатомические особенности...» и «уточняет их влияние на агрессивный
характер деструктивного процесса в пародонте», то есть стереотипно сохраняет или (повторяет) предмет научного исследования, что
еще раз подтверждает значимость ценностной
квалификации знания. Хотя предмет исследования рассматривается в других отношениях,
тем не менее ученый создает некоторую иллюзию известности собственного знания: «нами
впервые была предпринята попытка целенаправленно проанализировать анатомические
особенности зубочелюстной системы».
В структуре научного знания особая роль
отводится иллюзорному знанию. Вследствие
теснейшей взаимосвязи всех типов знания
возникает подмена одного уровня структуры
знания другим. Именно смешение, некритичность восприятия ученым какого-либо знания
является причиной возникших иллюзий. Иллюзорность тем самым не является видовой
характеристикой какого-либо одного уровня
структуры научного знания в тексте, а оказывается признаком смешения в сознании ученого различных типов получаемых знаний.
Иллюзорное знание в научном тексте представляет собой знание, не подверженное рефлексии (или сопровождаемое только частичной
рефлексией), лишенное критического отношения к нему, или знание, выходящее за пределы
нормы (В. Е. Чернявская называет такое знание девиантным) [13].
Однако знание и незнание (иллюзорное и
неиллюзорное) взаимосвязаны в научном тексте. Они, как положительная и отрицательная
стороны целостного знания, притягиваются
друг к другу, образуя единство положительного содержания и «вопрошающего компонента» (термин М. Мамардашвили). Исследователь процесса познания М. Мамардашвили
утверждал, что знание того, что мы видим, несомненно, мешает нам видеть видимое. Поэтому в содержательной части знания в научном
тексте выступает то, что известно о предмете,
в вопрошающей – «неполнота знания, необходимость выхода за пределы разумного в сферу
иллюзии» [10. С. 44].
Очевидно, что иллюзорное знание, вызывая
потребность в узнавании, может явиться стимулом, начальным звеном процесса познания,
Л. С. Тихомирова
которое и приводит к формированию второго
уровня структуры знания – индивидуального
(неполного) научного знания. В процессе индивидуализации научного знания выводятся и
«шлифуются» следствия из предварительного набора признаков, свойств, характеристик
объектов изучения для утверждения и развития собственного эмпирического знания.
Любое познание, как известно, движется «в
ширь» изучаемого предмета и «в глубь» его.
Такое движение можно представить в виде
расширяющегося конуса (рисунок). Его основание – начало познания, когда информация о
предмете (объекте) от полного незнания (или
частичного познания) развивается и добавляется разносторонне и недифференцированно
(что в целом отражает первый уровень). Затем
познание стремится проникнуть в глубину
предмета (объекта), перейти от случайных (иллюзорных) его сторон, признаков к сущности,
скрытой за ним необходимости. Это углубление познания предмета сопровождается, а нередко прямо вызывается иллюзорным знанием, которое помогает увидеть в «безбрежном
пространстве» эмпирического материала предварительное теоретическое предположение,
пусть даже в конце концов оно не подтвердится. При этом иллюзорная догадка, которая служит путеводной звездой для индивидуального
знания, не появляется «на пустом месте», не
создается «чистым разумом». Чтобы появилась
потребность в эвристическом предположении,
нужен набор явлений, результатов измерений
и наблюдений, которые не укладывались бы в
рамки существующей теории.
На этом «накопительном» этапе, или этапе
вычленения и формирования индивидуального знания, когда еще не определен будущий
предмет изучения наряду с фактами, которые
составят ядро будущего предмета исследования, очень часто привлекаются и факты «несущественные», которые несут иллюзорную
функцию (их можно опустить). Данный прием
широко распространен в тех случаях, когда,
например, перед введением какого-либо терминированного понятия в статье монографии
или учебной литературе дается развернутое
описание (обычно в форме небольшого рассказа). Разновидностью этого способа является своеобразный диалог автора с читателем, в
процессе которого зарождается данное контекстуальное понятие.
Человек чаще всего появляется на свет и
умирает ночью... Случайность это или законо-
91
Роль иллюзорного знания в структуре научного знания
мерность? Ответы на эти и многие другие вопросы пытается найти молодая наука − биоритмология [5. С. 42].
Объясняя не только сущность термина, но
и его сходство с другими природными явлениями, автор как бы вводит читателя в свою
творческую, в некоторой степени иллюзорную
лабораторию, призывая тем самым к сотрудничеству и раскрывая притягательные стороны
научного поиска.
Благодаря таким «иллюзорным», описательным фактам формируется система научного знания, а применительно к понятию эпистемической ситуации создается ее коммуникативный аспект.
Посредством взаимодействия разных уровней научного знания (иллюзорного и неиллюзорного) в тексте репрезентируется динамика
научной мысли, ее поэтапного перехода от известного к неизвестному и от неполного в данном тексте к новому целостному знанию (см.
третий уровень, рис. 1). При этом важно, что
именно иллюзорное знание является связующим
звеном в формировании и развертывании научного содержания. Эксплицитно или имплицитно
выраженная иллюзия всегда связана с авторским
выбором той или иной теории, концепции, идеи,
суждения, умозаключения как определенной
перспективы в познавательном процессе.
Что касается содержания (глубины) научного знания, то здесь можно отметить следующее. Поскольку сущность любого объекта
знания неисчерпаема и бесконечна вглубь, то
новое формируемое знание является лишь вехой, иллюзией на пути познания глубинной
сущности другого (будущего) знания. Потому
интенсивность и степень иллюзорности научного знания будет повышаться и повышаться,
так как построить какое-то раз навсегда завершенное, законченное знание (понятие), повидимому, принципиально невозможно.
Проиллюстрируем связь между иллюзорным и обоснованным (целостным) знанием в
научном тексте фрагментом из монографии по
медицине:
Нельзя, однако, сказать, что эти вопросы
к настоящему времени уже решены... Много
здесь находится еще в стадии опытных проверок... поэтому в результате экспериментальной или теоретической работы могут
быть выделены и действительно выделяются новые самостоятельные свойства... Такая
углубленная разработка исследований группы агрессивных форм пародонта – это, без-
условно, отрадный факт..., что вкупе позволило решить самый сложный вопрос – вопрос
дифференциальной диагностики заболеваний
пародонта [2. С. 6].
Здесь можно наблюдать, как формирование
концептуального знания «вопрос дифференциальной диагностики заболеваний пародонта»
проходит ряд этапов: 1) оценку старого (неиллюзорного) знания («Нельзя, однако, сказать,
что эти вопросы к настоящему времени уже
решены… Много здесь находится еще в стадии
опытных проверок»); 2) оформление индивидуального, еще не «очищенного» от иллюзий,
знания («в результате экспериментальной или
теоретической работы могут быть выделены…
самостоятельные свойства»); 3) трансформацию индивидуального (иллюзорного) знания в
концептуально новое («такая углубленная разработка исследований… – это, безусловно, отрадный факт...., что вкупе позволило решить
самый сложный вопрос»).
Таким образом, можно сказать, что в динамике репрезентации научного знания иллюзия
не предстает в чистом виде, а реализуется как
оценочно-познавательное действие ученого,
выраженное в тексте.
Список литературы
1. Алексеева, Л. М. Терминопорождение и
творчество в науке // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 1998. С. 31−49.
2. Безрукова, И. В. Агрессивные формы пародонта. М., 2002. 127 с.
3. Болотнова, Н. С. Основы теории текста.
Томск, 1999. 100 с.
4. Залевская, А. А. Текст и его понимание.
Тверь, 2001. 189 с.
5. Земская, М. Л. Ритм человека. М., 2006.
235 с.
6. Кожина, М. Н. Развитие научного стиля
в аспекте функционирования языковых единиц
различных уровней // Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII−
XX вв. : в 3 т. Т. 1, ч. 1. Пермь, 1994. 304 с.
7. Котюрова, М. П. Идиостилистика научной речи / М. П. Котюрова, Л. С. Тихомирова,
Н. В. Соловьева. Пермь, 2011. 400 с.
8. Кряжева, М. Ф. К вопросу об уровнях
информационного познания мира // Вестн.
Тюмен. гос. ун-та. Философия. 2004. № 2.
С. 64−70.
9. Леонтьев, А. А. Понятие текста в современной лингвистике и психологии //
92
Психолингвистическая и лингвистическая
природа текста и особенности его восприятия.
Киев, 1979. 350 с.
10. Мамардашвили, М. Лекции о Прусте:
психологическая топология пути. М., 1995.
98 с.
11. Недугова, И. А. Феномен иллюзорного сознания: онтогносеологический анализ : дис. …
канд. филос. наук. Челябинск, 2005. 145 с.
Л. С. Тихомирова
12. Салимовский, В. А. Речевые жанры научного эмпирического текста (статья первая) //
Стереотипность и творчество в тексте. Пермь,
1998. С. 50−74.
13. Чернявская, В. Е. Коммуникация в науке:
нормативное и девиантное. Лингвистический и
социокультурный анализ. М., 2011. 240 с.