ДИССЕРТАЦИЯ - МОВСИСЯН - Диссертационные советы
advertisement
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» _________________________________________ на правах рукописи Мовсисян Ара Тигранович ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, ОСЛОЖНЕННЫХ ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ, В РОССИИ И АРМЕНИИ Специальность: 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Ермакова Е.П. Москва – 2015 СОДЕРЖАНИЕ Введение …………………………..…………………………............ Глава 1. Общая характеристика отношений с иностранным элементом и их правовая регламентация ……………... 3-16 16 § 1. Понятие «иностранный элемент» и отношения, отягощенные иностранным элементом ………………… 15 § 2. Виды проявления иностранного элемента в наследственном отношении …………………………… 45 § 3. Международные правовые акты как источник регулирования наследственных отношений …………….. 53 Глава 2. Национальные коллизионные нормы, регулирующие отношения по наследованию ………………………..…… 76 § 1. Коллизионные привязки «последнее место жительства» и «гражданство» наследодателя как статут наследования… 76 § 2. Коллизионные привязки, применяемые при наследовании по завещанию ……………………………………………… 105 § 3. Отсылка, обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства ………………………………………………… 122 Глава 3. Субъекты и объекты наследственных отношений....... 148 § 1. Субъекты наследственных отношений …..…..…..…..…... 148 § 2. Наследственное имущество. Юридический факт.…..….… 162 § 3. Наследование выморочного имущества …..……………… 173 Заключение ………………………………………………………… 184 Библиография ……………………………………………………… 190 Приложение 1………………………………………………………… 212 2 Введение Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы на территории стран СНГ увеличилось количество наследственных дел с иностранным элементом, так как граждане стран-участниц связаны между собой родственными и семейными отношениями. Длительное существование института наследования можно объяснить тем, что он имеет особое значение как для отдельного индивида, так и для общества и государства в целом. Поэтому правовые нормы наследственного права трудно поддаются изменениям, учитывая культурные, национальные, религиозные особенности разных стран. Наследственные отношения – это та область общественных отношений, в рамках которой возникает значительная масса проблем юридического характера. Наличие иностранного элемента в наследственных отношениях осложняет регламентацию этих отношений, так как отношения выходят из сферы регулирования одного государства. Правовое регулирование наследственных отношений с иностранным элементом осуществляется не только в гражданском, но и в международном частном праве. Право наследования тесно связано с правом собственности. Как известно, предметом наследования может быть лишь то, что является предметом собственности гражданина. Наследственное имущество наследодателя может находиться на территориях разных стран, в результате чего, наследственное отношение соприкасается с иностранной системой или системами. С принятием нового Гражданского кодекса Республики Армения в 1998 г. в армянском гражданском законодательстве нормы, регулирующие наследственные отношения, претерпели ряд изменений. Правовые нормы ГК Армении 1998 г. изменили подход к основным институтам гражданского права. Кроме материальных норм, в гражданском 3 законодательстве Армении существенные изменения были внесены и в коллизионное регулирование, так как коллизионные нормы также участвуют в регламентации наследственных отношений, осложненных иностранным элементом. Актуальность изучения наследственных отношений с иностранным элементом состоит в том, что за последние годы все больше возникает коллизий, конфликтов юридического характера в процессе правового регулирования наследования. Несмотря на процесс унификации законодательства стран СНГ, в частности, России и Армении, все еще существуют расхождения между правовыми нормами, регулирующими вопросы наследования, в том числе наследования с иностранным элементом. Для исследования коллизионных вопросов наследования с иностранным всесторонний элементом анализ в полном армянского объёме и нами был российского проведен гражданского законодательства. В Российской Федерации была разработана концепция развития гражданского законодательства с целью детализации и коррекции некоторых норм. Цель этой концепции заключается не в новой кодификации законодательства, а в анализе устойчивости правовых норм в процессе правоприменения. Широко обсуждаются также правовые нормы раздела VI «Международное частное право» ГК России, эффективность коллизионного регулирования в современных условиях, а также точное использование терминов в российском коллизионном праве. Новые требования перед юридической наукой ставит и современная правоприменительная практика, что вызывает необходимость дальнейшего теоретического анализа и осмысления правового регулирования отношений по наследованию, осложненного иностранным элементом. В современном армянском международном частном праве (МЧП) основным юридическим инструментом, регламентирующим частноправовые (семейные, наследственные) отношения с иностранным 4 элементом, служит коллизионная норма. Армянские коллизионные нормы закреплены в разделе XII «Международное частное право» ГК Армении 1998 г. В действующем армянском гражданском законодательстве к регламентации наследственных отношений с иностранным элементом применяются также унифицированные материально-правовые и коллизионные нормы международных соглашений, участником которых является Республика Армения. В целом обновление армянского и российского гражданского законодательства, в частности, и коллизионного законодательства, безусловно, непосредственно влияет на необходимость исследования института наследования в рамках международного частного права. Данное исследование может способствовать развитию и совершенствованию правового регулирования в сфере наследования, придать новый импульс развитию правовых отношений в международном гражданском обороте, в международной жизни. Степень научной разработанности темы. Непосредственным изучением отношений по наследованию с иностранным элементом в советский период занимались такие авторы, как В.М. Корецкий, А.Б. Левитин, Л.А. Лунц, Г.К. Матвеев, И.С. Перетерский, А.А. Рубанов, А.Я. Сивоконь и другие. На сегодняшний день отдельные проблемы, связанные с регулированием института наследования с иностранным элементом, изучаются в основном в рамках международного частного права. В России после вступления в силу части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации появились диссертационные исследования, посвященные в основном изучению отдельных аспектов наследования в рамках российского законодательства или сравнительному анализу российского и зарубежного законодательства. К их числу относятся научные работы М.С. Абраменкова, А.В. Алешиной, А.М. Байзигитовой, А.Н. Борисовой, В.Е. 5 Варавенко, Ю.Б. Лотаревой, М.В. Никоновой, И.Л. Папушой, Г.А. Самаилова и др. В научной литературе Республики Армения (РА) по теме настоящей диссертации монографических исследований работ, а также диссертационных опубликовано не было. Актуальность и недостаточная разработанность отдельных вопросов в этой области отношений определили выбор цели и задач исследования. В нормативную правовые акты, базу правовые исследования акты стран вошли международные Содружества Независимых Государств (СНГ) и внутренние законы стран-участниц Европейского Союза (ЕС). Среди международных и региональных правовых актов необходимо выделить такие, как: Конвенция о коллизиях законов относительно формы завещательных распоряжений (Гаага, 1961 г.); Конвенция относительно международного управления имуществом умерших лиц (Гаага, 1973 г.); Конвенция о единообразном законе о форме международного завещания (Вашингтон, 1973 г.); Конвенция о праве, применимом к имуществу, распоряжение которым осуществляется на началах доверительной собственности, и о его признании (Гаага, 1985 г.); Конвенция о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества (Гаага, 1989 г.); Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых актах по гражданским и уголовным делам (Минск, 1993 г.); Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых актах по гражданским и уголовным делам (Кишинев, 2002 г.) и иные. Внутреннее Республики законодательство Армения 1998 г.; Армении Закон (Гражданский Республики кодекс Армения «Об иностранных лицах» 2006 г.) и России (Гражданский кодекс Российской Федерации; Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 2002 г.), а также законодательство зарубежных стран: Азербайджана (Закон о Международном частном праве 2000 г.), Белоруссии (Гражданский кодекс 1998 г.), Грузии (Закон о 6 Международном частном праве 1998 г.), Испании (Вводный титул к Гражданскому кодексу 1999 г.), Италии (Закон о «Реформе итальянской системы международного частного права» 1995 г.), Казахстана (Гражданский кодекс 1999 г.), Кыргызстана (Гражданский кодекс 1998 г.), Польши (Закон о Международном частном праве 1965 г.), Узбекистана (Гражданский кодекс 1996 г.), Украины (Закон о Международном частном праве 2005 г.), Чехии (Закон о Международном частном праве и процессе 1963 г.) и иные. Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся в международной жизни в процессе наследования – наследственные отношения, осложненные иностранным элементом. Предметом исследования являются материальные, процессуальные и коллизионные нормы российского и армянского законодательств, нормы международных соглашений, доктрина и правоприменительная практика судебных и нотариальных органов в области наследования. Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является восполнение пробела в современных научных исследованиях правового регулирования наследственных отношений с иностранным элементом, выявление различий в российском и армянском законодательствах, разрешение на основе теоретического анализа возникающих в ходе его применения проблем и выработки рекомендаций по толкованию и совершенствованию действующего армянского законодательства. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследования: - анализ армянской и российской доктрины и законодательства, а также института наследования в армянском и российском международном частном праве; 7 - анализ понятия «иностранный элемент» и отношений с иностранным элементом, их правовая регламентация, а также правовые виды проявления иностранного элемента в наследственных отношениях; - установление роли международных договоров как источника регулирования отношений по наследованию, содержащихся в них материально-правовых и коллизионных норм; - анализ национальных, российских и армянских коллизионных норм, регламентирующих отношения по наследованию, изменение общего статута наследования в армянском коллизионном праве, правовых последствий в случае изменения статута наследования; - выявление особенностей регулирования коллизионных вопросов завещания и иных завещательных распоряжений; - освещение проблемы обратной отсылки и вопроса отсылки к праву третьего государства в сфере наследования; - выявление принципиальных различий в правовом режиме отдельных категорий имуществ, их квалификация; - исследование проблемы выморочного имущества. Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач настоящее исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе познания и вытекающих из него частно-научных методах. Наряду с этим применялись сравнительно-правовой, историко-правовой, системный, формально- логический и другие методы научного познания. Комплексный характер исследования обусловил необходимость изучения материала на стыке норм гражданского и международного частного права. В соответствии с занятой диссертантом методологической позицией правовое межсистемного, регулирование межотраслевого, анализируется отраслевого на основе исследования, что позволило исследовать объекты целостно и всесторонне, в их взаимосвязи и взаимозависимости. 8 Теоретические основы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования стали научные труды российских, армянских и зарубежных ученых-юристов: - труды российских авторов: Т.Е. Абовой, А.В. Аничкина, Л.П. Ануфриевой, А.В. Асоскова, Н.Г. Бая, А.В. Банковского, В.В. Безбаха, Д.К. Бекяшева, К.А. Бекяшева, И.П. Блищенко, М.М. Богуславского, М.И. Бруна, Т.Е. Бужигаевой, Н.Г. Вилковой, В.В. Гаврилова, С.Э. Гафарова, И.В. Гетьман-Павловой, А.П. Горелика, А.Н. Гуева, Г.К. Дмитриевой, Е.П. Ермаковой, Н.Ю. Ерпылевой, С.С. Желонкина, А.Н. Жильцова, Т.И. Зайцева, В.П. Звекова, Г.В. Игнатенко, А.О. Иншаковой, В.Б. Исакова, Е.В. Кабатова, В.А. Канашевского, А.Я. Капустина, В.М. Корецкого, В.А. Косовской, П.В. Крашенинникова, С.Б. Крылова, М.Н. Кузнецова, В.В. Кудашкина, Л.В. Лазарева, С.Н. Лебедева, А.Б. Левитина, В.Н. Лисицы, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, А.Ю. Малумова, А.А. Мамаева, М.Н. Мандельштама, Н.И. Марышевой, М.Н. Марченко, Г.К. Матвеева, И.Г. Медведева, В.П. Мозолина, Ю.Э. Монастырского, А.И. Муранова, А.В. Мыцина, В.С. Нерсесянца, Б.И. Нефедова, И.Б. Новицкого, И.В. Пантелеева, М.С. Пеливина, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, В.К. Пучинского, О.Н. Садикова, А.Г. Светлановой, А.П. Сергеева, Е.В. Ситкаревой, Е.А. Суханова, О.И. Тиунова, Ю.К. Толстого, В.Л. Толстых, Н.В. Тригубович, Г.Ю. Федосеевой, М.В. Филимонова, Р.О. Халфиной, А.Г. Ходакова, В.Г. Храбскова, В.М. Чибинева, В.В. Яркова, К.Б. Ярошенко и других; - труды армянских авторов: Н.А. Айвазяна, А.М. Айкянца, Д.Г. Акопяна, Н.А. Апияна, Г.Г. Арутюняна, Т.К. Барсегяна, А.Г. Вагаршяна, А.Б. Искояна, Г.А. Караханяна, В.В. Кочаряна, Р.Г. Петросяна, Г.Г. Сафаряна и других; - труды иностранных авторов: английских М. Вольфа, Дж. Чешира, П. Норта, алжирских М. Иссада, македонских Т. Бендевского, немецких Л. 9 Раапе, Х. Коха, У. Магнуса, П. Винклера фон Моренфельса, украинских А.С. Довгерта, А. А. Степанюка и других. В процессе исследования автором широко применялись материалы современной судебной, нотариальной и адвокатской практики, также были изучены современные публикации в научных сборниках и периодических изданиях по исследуемой тематике. Научная новизна исследования. Новизна диссертации состоит как в самой постановке проблемы, так и в подходе к ее изучению с учетом степени разработанности данной сферы общественных отношений в армянской научной комплексное, литературе. логически Диссертация завершенное представляет исследование, собой посвященное теоретическим и практическим аспектам правового регулирования наследственных отношений, осложненных иностранным элементом. Для устранения коллизий в области наследования диссертантом, на основе теоретического анализа, предложено внести соответствующие изменения в армянское законодательство. Основные выводы и положения, выносимые на защиту: 1. В законодательстве Армении и России отсутствует определение понятия «иностранный элемент». Нет единого мнения в отношении понятия «иностранный элемент» и в доктрине указанных стран. В процессе исследования было доказано, что иностранный элемент находит свое проявление в структурных элементах частноправового отношения – субъекте или объекте, либо основании его возникновения – юридическом факте. Сформулировано понятие «иностранный элемент», которое предложено законодательно закрепить в ГК Республики Армения: «Под иностранным элементом понимается признак, характеризующий частноправовые отношения, регулируемые разделом XII «Международное частное право» ГК Республики Армения, который может проявляться в одной (или нескольких) из следующих форм (или видов): 10 - хотя бы один участник правоотношения является гражданином Республики Армения, который проживает за пределами Армении, иностранцем, лицом без гражданства или иностранным юридическим лицом; - объект правоотношения находится на территории иностранного государства; - юридический факт, который создает, изменяет или прекращает правоотношение, имел место на территории иностранного государства». 2. Выявлено, что в отличие от договорных отношений, где наличие иностранного субъекта или объекта не всегда приводит к квалификации указанного отношения как отношения с иностранным элементом, правовая связь субъектов либо объектов наследственных отношений с правом разных стран всегда является значимой и попадает в сферу действия международного частного права. 3. Доказано, что при квалификации наследственного отношения как отношения с иностранным характеристики, элементом, относящиеся определяющими непосредственно являются наследодателю, т.е. гражданство наследодателя, место его постоянного проживания, последнее место его жительства и др. В то же время различное гражданство наследников, место квалификацию их постоянного наследственного проживания отношения не как влияют на осложненного иностранным элементом. 4. В гражданском кодексе Республики Армения закреплена норма, устанавливающая примат норм международных соглашений, участником которых является Армения, перед нормами внутреннего права. Однако отсутствуют какие-либо иностранным элементом правила на случай, урегулированы когда отношения международными с нормами материального характера и одновременно к таким отношениям могут быть применены международные коллизионные нормы. Обосновано, что в случаях, если отношения с иностранным элементом полностью 11 урегулированы материально-правовыми нормами, содержащимися в международных соглашениях с участием Республики Армения, то в применении международных коллизионных норм к данным отношениям должно быть отказано. Предлагаем дополнить ст. 1253 ГК Армении пунктом 4 следующего содержания: «Если международный договор Республики Армения содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к отношениям частноправового характера, осложненных иностранным элементом, определение применимого к на вопросам, основе коллизионных полностью норм урегулированным права, такими материально-правовыми нормами, исключается». 5. Всесторонний анализ международных и региональных конвенций в области наследования присоединения Республики показал, что Армения существует к необходимость Базельской конвенции о регистрации завещаний от 16.05.1972 г., что позволит создать единую систему учета всех завещаний, составленных на территории Республики Армения, а также получить более оперативный доступ к информации о наличии завещаний, совершённых на территории стран-участниц конвенции в случае открытия наследства в Республике Армения. 6. В гражданском кодексе Республики Армения коллизионная привязка, определяющая общий статут наследования, признает право страны, где наследодатель имел «последнее место жительства» в момент смерти. Однако понятие «последнее место жительства наследодателя» в армянском законодательстве не раскрывается, отсутствует единство его понимания, как в судебной, так и нотариальной практике. Такая ситуация приводит к применению различных подходов при определении компетентного правопорядка, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов наследников. Обосновано, что последним местом жительства наследодателя следует признавать его место постоянного проживания. В связи с этим 12 предлагается уточнить редакцию п. 1 ст. 1292 ГК Армении, закрепив, что статут наследования должен определяться по месту «последнего постоянного проживания наследодателя». 7. Гражданское законодательство Республики Армения разрешает завещателю в завещании изменить общий статут наследования, подчинив вопросы наследования праву гражданства завещателя (п. 1 ст. 1292 ГК Армении). Выявлено, что данное установление находится в противоречии с положением ст. 1293 ГК Армении, в которой зафиксировано императивное правило о наследовании недвижимого имущества: «недвижимое имущество наследуется по праву места его нахождения». Более того, определение статута наследования по праву гражданства наследодателя означает, что применяться в этом случае будут не только материальные, но и коллизионные нормы иностранного государства, что может привести к обратной отсылке к законодательству Республики Армения, которая такую отсылку не признает. В этом случае возникает ситуация, когда ни одна правовая система не признает себя компетентной в регулировании данных отношений, что влечет нарушение прав и законных интересов наследников. Доказана необходимость исключения из п. 1 ст. 1292 ГК Армении положения о праве завещателя изменять в завещании общий статут наследования, установленный армянским гражданским законодательством. 8. Перед компетентными органами конкретной страны часто возникает вопрос о действительности завещания, составленного за границей. Нередко такое завещание признается недействительным на том основании, что оно составлено с нарушением норм того правопорядка, который применим к наследованию. Законодательство каждого государства по-разному определяет порядок совершения завещания, форму завещания и иных завещательных распоряжений, особые условия в отношении завещания недвижимого имущества, способность к составлению завещания и т.д. 13 В настоящее время в ГК Армении установлена коллизионная привязка, регламентирующая одновременно способность лица к составлению завещания, а также форму завещательного распоряжения. Обоснована целесообразность закрепления в гражданском законодательстве Республики Армения самостоятельной коллизионной привязки, регламентирующей форму составления завещания, что позволит в значительной степени уменьшить риск признания завещания недействительным. В этой связи предлагается п. 2 ст. 1292 ГК Армении сформулировать следующим образом: «Завещание считается составленным с соблюдением формы, если форма соответствует: 1) праву страны места составления завещания; либо 2) праву страны, где завещатель в момент смерти имел постоянное место жительство; либо 3) праву страны места нахождения недвижимого имущества; либо 4) праву Республики Армения». 9. Ни гражданское, ни коллизионное право Республики Армения не регулирует вопросы, связанные с судьбой выморочного имущества наследодателя. Обосновано предложение о дополнении п. 2 ст. 1224 ГК Армении положением о наследовании выморочного имущества гражданина Армении, находящегося за рубежом, указав, что в данном случае «выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Республики Армения». В отношении выморочного имущества иностранного гражданина, находящегося на территории Республики Армения, предлагается закрепить правило, дополнив ст. 1294 ГК Армении следующего содержания: «Выморочное гражданином движимое которого имущество является переходит наследодатель в к государству, момент смерти (государство как наследник), а недвижимое выморочное имущество переходит к государству, на территории которого оно находится». 14 Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации теоретические выводы и положения могут пополнить потенциал международного частного права Республики Армения. Кроме того, комплексный характер данного исследования предопределяет значимость его результатов для истории права в целом, а также ряда других отраслевых юридических наук, таких, как гражданское, наследственное, семейное право. Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты и выводы могут быть использованы: - в дальнейших научных исследованиях проблем правового регулирования наследственных отношений с иностранным элементом; - в правоприменительной практике, связанной с делами о наследовании с иностранным составом; - в законотворческой деятельности по совершенствованию механизма урегулирования института наследования в армянском коллизионном праве; - в ходе преподавательской деятельности при подготовке курсов лекций по «Международному частному праву», «Наследственному праву», проведения семинарских и практических занятий. Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. Основные теоретические выводы изложены автором в опубликованных работах, а также в докладах на научных и научно-практических конференциях аспирантов и молодых ученых кафедры гражданского и трудового права РУДН. Структура и содержание работы обусловлены целями и поставленными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые подразделяются на 9 параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы. 15 Глава 1. Общая характеристика отношений с иностранным элементом и их правовая регламентация § 1. Понятие «иностранный элемент» и отношения, отягощенные иностранным элементом В XXI веке процессы глобализации, интеграции, переход на рыночные отношения, сотрудничество между разными странами в различных сферах жизнедеятельности людей, а также миграция, свободное передвижение граждан, выбор нового места жительства, трудоустройство, семейные, родственные отношения между гражданами разных государств непосредственно влияют на развитие отношений, возникающих в международной жизни. Активизация международных связей, контактов между физическими и юридическими лицами разных стран приводит к тому, что объективно возникает необходимость более детального анализа частноправовых отношений международного характера, т.е. отношений, выходящих за рамки правовой системы одного государства. За последние годы в странах Содружества Независимых Государств значительно увеличилось количество гражданских, административных дел с иностранным элементом. Правоприменительные органы указанных стран все чаще сталкиваются с правовыми ситуациями, где в отношениях различного характера присутствует иностранный элемент. В каждой стране, в рамках правовой системы конкретной страны, возникают отношения с иностранным элементом или, как их еще называют, Поскольку «транснациональные» или нами рассматриваются «трансграничные» специфические отношения. отношения, то невозможно провести исследование отношений с иностранным элементом без самого анализа «иностранного элемента», учитывая его роль и значение в правовых отношениях, в правовом регулировании. 16 В процессе исследования иностранного элемента попробуем более детально и подробно изучить значение указанного элемента не только в частноправовых (гражданских, семейных) отношениях, но и в отношениях публично-правового характера в рамках правовой системы. Выбранное нами направление исследования предоставит возможность объективно и всесторонне проанализировать особенности проявления, выражения иностранного элемента в отношениях различного характера. Традиционно иностранный элемент и гражданские отношения, отягощенные иностранным элементом, в советский период изучались в рамках международного частного права. Сегодня в армянской доктрине международного частного права отсутствует исследование такого важного компонента, как иностранный элемент. Армянскими авторами также не анализируется вопрос возникновения (формирования) гражданских отношений с иностранным элементом, что и побудило нас к изучению указанных вопросов. В отличие от армянской доктрины МЧП, в настоящий момент в правовой доктрине разных стран все больше уделяют внимания категории «иностранный элемент». Столь пристальное внимание к указанному элементу обусловлено с теми процессами, которые происходят в международной жизни. Иностранный элемент широко изучается не только в рамках международного частного права, например, в сфере инвестиций1, но и в других сферах правового регулирования, например, в налоговых отношениях2. С точки зрения истории генезис, зарождение феномена, называемого иностранным элементом, происходит еще в древние времена (Древний Рим, Древняя Греция, Армения), когда в отношениях участвовали иностранцы-чужеземцы, и, как отмечают армянские правоведы, в тот период «..часто византийцы вступали в смешанные браки с армянками..»3. 1 Лисица В.Н. Иностранный элемент в международных инвестиционных отношениях // Международное публичное и частное право. 2008. № 3. С. 10-12. 2 Чибинев В.М. Иностранный элемент в налоговых правоотношениях // Налоги (Газета). 2006. № 42. 3 Сафарян Г.Г. Средневековое армянское право и политико-правовая мысль (X-XIII вв.).– Ер., 2008. С. 42. 17 В рамках нашего исследования мы не ставим задачу отыскания тех причин, что привело к возникновению коллизионных норм или международного частного права, но однозначно можно сказать, что связи, отношения между подданными, гражданами разных государств, возникли намного раньше, что и привело к потребностям урегулирования таких отношений. В X-XII веках в Армении интенсивно развивались торговые, культурные отношения с иностранными государствами. В этот период часто возникал вопрос об урегулировании отношений с иностранным элементом, т.е. отношения, выходящие за рамки армянской правовой системы. В древней Армении отношения с иностранным элементом регламентировались с помощью армянских материально-правовых норм, так как армянскому праву не были известны коллизионные нормы, т.е. нормы отсылочного характера, и, следовательно, коллизионно-правовое регулирование отсутствовало. Особую роль в формировании иностранного элемента сыграли правоприменительные органы (суды) разных государств, при применении «теории статутов» в XIII-XVIII веках в Европе. В этот исторический период судьи, рассматривая отношения с иностранцами, закрепляли различные правила для применимого права, как личного, так и территориального характера, таким способом находя ту правовую систему, которая была бы компетентно урегулировать данное отношение, тем самым, разрешая коллизии в международной жизни. Полностью раскрыть указанный феномен – «иностранный элемент», присутствующий в отношениях различного характера, возможно только при системном подходе, учитывая важность и сложность исследуемого нами вопроса. По мнению Л.Б. Тиуновой, любое явление с точки зрения его целостности может быть рассмотрено в виде системы4. В процессе нашего анализа попробуем выявить и показать все те качества, общие 4 Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: методология и теория. – Спб., 1991. С. 13. 18 признаки, свойства, особенности, которые присущи именно иностранному элементу, а также противоречия, существующие в отношении указанного элемента в доктрине разных стран. Одним словом, затронем базис, основу международного частного права. Термин «иностранный» означает – зарубежный, чужой, заграничный, иноземный5. Для конкретной национальной правовой системы, например, армянской, «иностранный» означает принадлежность политических, экономических, правовых явлений к иностранной системе, т.е. к чужой национальной системе. Иностранный элемент, иностранное право, иностранный гражданин и т.п., не относятся к тем категориям, явлениям, которые присущи именно армянской национальной правовой системе. Иностранный элемент в рамках конкретной национальной правовой системы. Национальное право делится на публичное и частное, в основе которого лежит интерес. Иностранный элемент, как уже отметили, присутствует не только в частноправовых отношениях, но и в отношениях публично-правового характера. Рассмотрим иностранный элемент в публично-правовых отношениях, место таких отношений в системе международных и внутригосударственных отношений. Так, иностранные физические и юридические лица, находясь на территории конкретного государства, участвуют в различных правоотношениях, попадают в разные сферы регулирования, например, таможенного, налогового и т.д. В вопросе о принадлежности публично-правовых отношений с иностранным составом среди российских, армянских правоведов нет единой позиции, одни авторы считают, что такие отношения регулируются международным правом, а другие – национальным правом. Так, таможенное юристы-международники6 рассматривают международное право, международное валютное право, международное инвестиционное право, международное транспортное право и т.д. как 5 Клян Э.К. Русско-армянский, армяно-русский словарь. – Краснодар, 2005. С. 139, 558, 1185. Капустин А.Я. Международное право: учебник. – М.: Гардарика, 2008. С. 492-493.; Международное право: учебник / отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. – М.: Норма, 2009. С. 687-688.; Кочарян В.В. Международное право: учебное пособие. – Ереван, 2002. С. 351-360. 6 19 подотрасли международного экономического права, а международное экономическое право как отрасль международного права. Иную позицию высказывает В.В. Гаврилов, отмечая, что «…эти отношения регулируются национальным (государственным, налоговым, административным, уголовным, таможенным и др.), а не международным правом» 7. В армянской доктрине, по мнению армянских авторов, налоговые, таможенные, валютные, финансовые отношения с иностранным элементом «…входят в сферу регулирования армянского международного частного права»8, хотя следует заметить, что предметом регулирования армянского международного частного права являются частноправовые отношения. В связи с этим полностью разделяем позицию Н.Ю. Ерпылевой, что включение их (отношений) в предмет МЧП совершенно необоснованно9. Отношения с иностранным элементом, имеющие административноправовой характер не входят в предмет регулирования МЧП. По мнению Б.И. Нефедова10, указанные отношения должны рассматриваться как отрасли международного административного права. В рамках конкретной национальной правовой системы отношения публично-правового характера с иностранным элементом принципиально отличаются от тех отношений, которые регулируются международным частным правом. Принципиальные отличия имеются в вопросе метода регулирования, а также взаимосвязи их субъектов. Основным методом регулирования частных отношений является гражданско-правовой метод, т.е. диспозитивность, равенство, самостоятельность сторон отношения, а основной метод регулирования административных отношений характеризуется жесткой регламентацией, императивностью на началах власти-подчинения, где с одной стороны выступают иностранные 7 Гаврилов В.В. Международное частное право. – М., Норма, 2009. С. 18. Апиян Н.А., Сафарян Г.Г., Акопян Д.Г. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. – Ереван, 2001. С. 332. (автор раздела – Г.Г. Сафарян) 9 Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учебник. – М.:Издательство Юрайт, 2012. С. 28-29. 10 Нефедов Б.И. Межсистемные надотраслевые образования в праве. Автореф. дисс…на соиск. уч. ст. д.ю.н. Москва, 2010. С. 22. 8 20 физические и юридические лица, а с другой – органы государственной власти. Помимо этого, необходимо отметить еще один важный аспект: наличие иностранного элемента в отношении публично-правового характера не придает отношению межсистемный характер, т.е. не ставит отношение в межсистемную плоскость, хотя одной из сторон отношения всегда выступает иностранное физическое или юридическое лицо (наличие связи с другой системой). Но в результате у правоприменительного органа не возникает вопрос о выборе применимого права, и, следовательно, коллизионное регулирование отсутствует. Публично-правовые нормы в пределах территории конкретного государства применяются непосредственно и императивно, в том числе и к отношениям публичноправового характера с иностранным элементом. В сфере частного регулирования наличие иностранного элемента в частноправовых отношениях приводит к тому, что государство допускает регулирование таких отношений не только нормами отечественного – «своего», но и иностранного права. Например, в случае отсутствия международного соглашения, в ходе регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом у компетентного органа (суд) возникает необходимость обратиться и к нормам иностранного права. Если государство допускает применение норм иностранного права на территории своей страны, то это не означает, что нарушается его суверенитет, цель одна – взаимодействие с другими национальными правовыми системами. Правовой термин «иностранный элемент». В современной российской, армянской и в зарубежной правовой литературе по международному частному праву иностранный элемент используется под различными терминами - «иностранные характеристики»11, «заграничный 11 Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник. – М.:Эксмо, 2011. С. 15-16. 21 элемент»12, «внешний элемент»13, «международный элемент»14 и т.д. Иностранный элемент как правовой термин, можно сказать, уже прочно, основательно утвердился в правовой доктрине разных стран. Данный правовой термин используется и для разграничения общественных отношений с иностранным элементом от чисто внутренних отношений, и для разграничения дел, в которых отсутствует иностранный компонент. Например, гражданские, семейные, административные дела, отягощенные иностранным элементом. Но использование иностранного элемента как правового термина часто приводит к путанице самого понятия «иностранный элемент». Понятие «иностранный элемент» в международном частном праве. В юридической науке понятия, определения играют важную роль. Необходимо провести разграничение понятий «иностранный элемент» в широком смысле слова и «иностранный элемент» в международном частном праве. В первом случае понятие «иностранный элемент» в широком смысле слова для конкретной национальной правовой системы означает юридическое понятие, охватывающее всю систему права в целом, для всех отраслей национального права. Наличие или присутствие указанного элемента в отношениях различного характера говорит о том, что эти отношения уже не чисто внутренние правоотношения. Во втором случае – понятие «иностранный элемент» в международном частном праве. Здесь данное понятие относится именно к предмету его регулирования, так как речь идет о частноправовых отношениях с иностранным элементом, под которыми понимаем гражданские, семейные, трудовые отношения. Иначе говоря, отношения, выходящие за рамки правовой системы одного государства и, одновременно, связанные с правом разных стран. 12 Айкянц А.М. Международное частное право: учебник. – Ер.:Издательство ЕрГУ, 2010. С. 9, 10, 40. Иншакова А.О. Наследственные правоотношения в международном частном праве // Наследственное право. 2012. № 1. С. 42. 14 Белоглавек А.И. Европейское международное частное право: договорные связи и обязательства: в 2 Т. Т. 1. – Киев: Таксон, 2010. С. 170-171. 13 22 Вопрос об определении иностранного элемента обсуждался и в советской доктрине МЧП. В настоящий момент и в армянской теории международного частного законодательстве права, отсутствует и понятие в армянском гражданском «иностранный элемент». В доктрине и законодательстве разных стран используется различная формулировка для идентификации иностранного элемента: «отношение, связанное с правом двух и более государств»; «отношение, отягощенное иностранным элементом»; «отношение связано с иностранным государством»; «наличие иностранного элемента в деле»15; «дело, связанное с правом иностранного государства»; «дело, связанное с иностранным государством» и т.д. В коллизионном законодательстве разных стран существует разный подход к иностранному элементу. Например, в Грузии, согласно ст. 1 Закона Грузии о МЧП 1998 г., «..законодатель отказался от использования конструкции «иностранный элемент» и использовал более гибкую конструкцию – «дело, связанное с иностранным правопорядком»16. А в российском законодательстве используется формулировка - «право, подлежащее к применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом…» (ст. 1186 ГК РФ). На наш взгляд, понятие «иностранный элемент» в международном частном праве и проявления, выражения иностранного элемента в различных структурных элементах правоотношения – это разные вещи. Понятие «иностранный элемент» – это юридическое понятие, которое не только формирует конкретное гражданско-правовое отношение и характеризует его, но и придает данному отношению специфическое качество. 15 Монастырский Ю.Э. Пределы применения иностранных законов в целях правосудия по международным спорам // Московский журнал международного права. 1996. № 3. С. 147. 16 См.: Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Кодификация международного частного права в Республике Грузия // Международное право и международные организации». 2012. № 2. С. 47. 23 Определение «иностранного элемента» для каждой системы права присуще для нее, когда речь идет о внутригосударственном праве, но сама конструкция этого элемента не меняется. Иностранный элемент в своей конструкции как явление правовой действительности не видоизменяется, ее смысл не меняется (не путать с содержанием) и остается для конкретной правовой системы как элемент иной, чужой системы права. А что же понимаем под термином «связь с иностранным государством»? Связь с государством, а точнее сказать, связь (или связи) с правом конкретного государства может быть тесная или теснейшая. Квалификация связи (или связей) в конкретном отношении, да и в целом всего отношения, оставлена на субъективное усмотрение компетентного органа (суд, нотариус), определяющего вопрос о выборе применимого права. Возможно, что конструкция «иностранный элемент» не является уж таким универсальным для всех ситуаций, которые возникают в международной практике, но, на наш взгляд, все же это единственная конструкция, с помощью которого осуществляется квалификация конкретного отношения. Иным условием для обращения к иностранным законам считается также наличие «иностранного элемента» в деле. Под этим мы понимаем спорное материальное правоотношение с иностранным компонентом, т.е. отношение уже квалифицировано как осложненное этим элементом. С какой целью используется понятие «иностранный элемент» в международном частном праве? В каждой стране возникают частноправовые отношения с иностранным элементом, где нормы международного частного права конкретной страны регламентируют указанные отношения. Используя понятие «иностранный элемент», можно провести линию разграничения, разделения отношений с иностранным элементом от тех отношений, которые рассматриваются как чисто внутренние отношения. Так, по мнению некоторых российских авторов, использование понятия «иностранный элемент» в международном частном 24 праве связано с тем, чтобы квалифицировать в законе те категории правоотношений, к которым можно применять не только отечественное, но и иностранное право»17. Понятие «иностранный элемент» и вопрос квалификации отношения, в качестве отягощенного этим элементом, тесно взаимосвязаны. Сказанное относится и к наследственным отношениям. Вопрос квалификации наследственного отношения как отношения, осложненного иностранным элементом, рассмотрим более подробно в нашей работе при анализе субъектов, объектов наследственного отношения. Понятие «иностранный элемент» предлагается использовать как «…критерий квалификации трудовых отношений с участием иностранных граждан»18. В международной практике не исключаются ситуации, когда компетентный орган (суд, нотариус) одной страны может рассматривать конкретное отношение как осложненное иностранным элементом, а компетентный орган другой страны – не рассматривает это же отношение как осложненное. По мнению А.В. Асоскова, «...даже понятие иностранный элемент в отношении толкуется различным образом в различных правовых системах…»19. Гражданско-правовое отношение с иностранным элементом не рассматривается как внутригосударственное отношение, т.е. не входит в систему внутригосударственных отношений, учитывая специфику ее формирования. Но и утверждать, что оно полностью теряет (т.е. как оно возникло) свою внутригосударственную принадлежность к той или иной системе, тоже неправильно. Иными словами, отношение с иностранным элементом находится в правовой связи с другими правовыми системами, 17 Гражданский кодекс Российской Федерации. Международное частное право. Постатейный комментарий к разделу VI / под ред. П.В. Крашенинникова. – М., Статут, 2014. С. 22. (автор ст. 1186 – А.Л. Маковский) 18 Бай Н.Г. Правовое регулирование трудовой миграции, осложненной иностранным элементом, в государствах Таможенного Союза и Европейского Союза. Автореф. …на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2014. С. 9-10. 19 Асосков А.В. Современное американское коллизионное право: Теория «Анализа Правительственного Интереса» Бр. Карри, ее последующее развитие и критика // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2011. № 2. С. 93. 25 т.е. существует связь (или связи) с внутригосударственными отношениями других государств. Иностранный элемент можно понимать и как специфическую связь между правоотношением, правовой нормой и правовой системой, которая порождает специальное регулирование. Но любая связь гражданскоправового отношения с иностранным правом еще не означает, что в отношении присутствует иностранный элемент, именно значимая правовая связь должна служить основанием для применения к нему иностранного права. Функциональная особенность международном частном праве. «иностранного элемента» в В современном праве категория «иностранный элемент» имеет особое значение и в каком-то смысле ее роль даже недооценена, так как она не только придает конкретному отношению специфический характер, иное качество, но и рассматривается базисом для существования целой отрасли права, которую называют «международным частным правом», а в некоторых европейских странах «конфликтное право». По мнению английских авторов «…международное частное право функционирует только при наличии этого (иностранного) элемента…»20. В связи с этим, можно сказать, что иностранному элементу присущ и такой элемент, как функциональность. Выполняя некую особую функцию, он тем самым обеспечивает жизнедеятельность для целой отрасли права. Важными элементами международного частного права в разные периоды его развития являлись: множественность национальных правовых систем, коллизии законов, наличие доктрины, нормы права и т.д. Но все же важно подчеркнуть, что первичная роль во всех вышеуказанных элементах, составляющих отводится именно «иностранному элементу», а все остальные элементы сыграли и продолжают играть вторичную роль. Отсутствие частноправового отношения с иностранным элементом, т.е. отсутствие самого иностранного элемента, компонента в частном 20 Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. – М., 1982. С. 17. 26 отношении, способно разрушить всю основу, весь базис международного частного права. Какие отношения являются предметом регулирования международного частного права: отношения с иностранным элементом или правоотношения? Впервые понятие «иностранный элемент» в правоотношении использовал российский дореволюционный ученый М.Н. Брун21, в дальнейшем в советской доктрине Л.А. Лунц использовал понятие «отношение с иностранным элементом». Сегодня в современной правовой литературе разных стран используется различная терминология: международные отношения невластного характера; международные частные отношения; транснациональные или трансграничные отношения невластного субъектов; характера; международные международные гражданские отношения несуверенных правоотношения и т.д. Независимо от используемой терминологии существо этих отношений не меняется, все мы понимаем, что речь идет о частноправовых отношениях с иностранным элементом или о международных частных отношениях. В советской доктрине Л.А. Лунц представил общую характеристику иностранного элемента в гражданско-правовом отношении: субъектом такого отношения является иностранный гражданин или иностранное юридическое лицо; объектом отношения является вещь, находящаяся за границей; юридические факты, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение правоотношения, имеют место за границей22. На такую концепцию скептически отреагировали некоторые известные российские авторы, в частности, А.А. Рубанов, М.Н. Кузнецов, оспаривая правомерность такого деления. Во-первых, из структуры правоотношения с иностранным элементом выпадают права и обязанности участников правоотношения. превращаются 21 22 Во-вторых, в правоотношения, когда общественные его участники отношения обладают Брун М.И. Введение в международное частное право. – Пг., 1915. С. 7. Лунц Л.А. Международное частное право. – М., 1970. С. 17. 27 правоспособностью, т.е. речь идет о специфических правоотношениях. В-третьих, юридический факт не рассматривается как элемент структуры гражданского правоотношения. Подобное деление иностранного элемента на три группы, по мнению М.М. Богуславского, выделено «…с большой степенью условности» 23. По мнению А.А. Рубанова, «…правоотношение можно трактовать как результат урегулированности общественного отношения нормами права, но не как объект регламентации этих норм» 24. Высказанная позиция российского автора основывается на том, что право регулирует общественные отношения, и нормы, входящие в международное частное право, как и вообще правовые нормы, регулируют общественные отношения, и только лишь в науке МЧП предметом отрасли считаются правоотношения. До сих пор теоретический вопрос, касающийся правоотношения с иностранным элементом, остается открытым и вызывает немало споров среди правоведов. В общей теории права этот вопрос в полном объеме не исследован. По мнению Р.О. Халфиной25, многие авторы рассматривают правоотношения как особый вид общественного отношения. Конечно, предметом права некоторые правоотношения являться могут, именно специфические правоотношения, которые не могут существовать иначе, как правоотношения. Например, гражданские процессуальные отношения с иностранным элементом. По мнению В.А. Канашевского, точнее говорить об отношениях с иностранным элементом, но не о правоотношениях26. Позиция российского автора основывается на том, что в процессе регулирования гражданскоправовых отношений с иностранным элементом нормами международного или национального права, гражданские отношения превращаются в 23 Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. – М.: Норма, 2011. С. 18. Рубанов А.А. Вопросы теории правоотношения в международном частном праве // XXVI Съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. – М, 1982. С. 88. 25 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М., 1974. С. 36. 26 Канашевский В.А. Международное частное право: Учебник. – М., 2009. С. 18. 24 28 гражданские правоотношения. По мнению Г.К. Матвеева, «…оборот «общественные отношения с иностранным элементом» также не точен, поскольку таковыми могут быть и отношения, не регулируемые правом»27. В армянской доктрине А.М. Айкянц использует понятие «отношения с иностранным элементом». К вопросу о формировании правоотношения с иностранным элементом вернемся чуть позже при исследовании проявления иностранного элемента в правоотношении. Общественные отношения можно разделить на две группы – международные и внутригосударственные. Под международными отношениями понимаем отношения между государствами, суверенами, т.е. межгосударственные отношения. Под внутригосударственными отношениями понимаем отношения между субъектами национального права (участники однонациональны) в пределах территории страны. Но в рамках конкретной национальной правовой системы возникают и специфические отношения – отношения с иностранным элементом, т.е. субъекты этих отношений разнонациональны (участники являются гражданами разных государств). У таких отношений нет собственной правовой системы. Эти отношения не могут и не в состоянии сформировать собственную правовую систему, потому что они являются результатом взаимодействия разных правовых систем. Одновременно отношения с иностранным элементом находятся в правовой связи и с другими правовыми системами, каждая из которых может потенциально претендовать на регламентацию такого отношения. Таким образом, конкретное гражданско-правовое отношение с иностранным элементом рассматривается разными системами одновременно как отношение с иностранным элементом. Например, с точки зрения армянского правоприменительного органа (суд) гражданскоправовое отношение рассматривается как отношение с иностранным элементом, поскольку один из субъектов отношения является российским 27 Матвеев Г.К. Международное частное право. – Киев, «Виша Школа», 1985. С. 10. 29 гражданином, т.е. субъектом иностранного права. С позиции российского суда это же отношение рассматривается и квалифицируется как отношение с иностранным элементом, так как один из субъектов является армянским гражданином. Так, отношение выходит из сферы регулирования одной системы, но это не означает, что оно не тяготеет ни к какой системе, т.е. ни к какой системе не принадлежит. Наоборот, связи, существующие в частном отношении (субъект, объект), обеспечивают его межсистемность, благодаря именно разным связям отношение приобретает межсистемный характер. Полностью разделяем позицию В.В. Кудашкина, что международные частные отношения имеют межсистемный характер28. Частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом, не могут иметь внесистемный характер, потому что внесистемный характер отношений означает, что они (отношения) не принадлежат ни к какой системе. Говоря о межсистемности гражданско-правового отношения с иностранным элементом, отметим, что определяющую роль играет разнонациональность субъектов отношения, иначе говоря, в правоотношении участвуют субъекты права разных стран. Таким образом, гражданское отношение квалифицируется как осложненное иностранным элементом. Но проблема кроется лишь в разнонациональности субъектов? С точки зрения теории необходимо также проанализировать эти вопросы и в сфере наследования при проявлении иностранного элемента в наследственном отношении, что, безусловно, может способствовать полному пониманию указанного элемента в частноправовых отношениях. Иностранный элемент в материально-правовом и коллизионном методе регулирования. Постановка вопроса связана с ролью указанного элемента в частноправовых отношениях, что, в свою очередь, также 28 Кудашкин В.В. Теоретические аспекты института иностранного элемента в правовом отношении // Государство и право. 2007. № 9. С. 14. 30 связано с применением того или иного метода регулирования в международном частном праве конкретной страны. Кроме двух указанных методов в российской науке отмечается также и «диспозитивный метод правового регулирования (гражданско-правовой)»29. В российской, армянской и в зарубежной правовой литературе по международному частному праву иностранный элемент связывают лишь с коллизионной проблемой, с коллизионным регулированием, т.е. с выбором применимого права. Наличие иностранного элемента в гражданскоправовом отношении порождает коллизию законов и, следовательно, приводит в действие коллизионный метод регулирования. Да, конечно, такая концепция бесспорна, никто и не ставит ее под сомнение, но кроме коллизионно-правового метода регулирования (национальный или международный) существует и унифицированный материально-правовой метод регулирования. В российском законодательстве в п. 3 ст. 1186 ГК РФ закреплено положение, если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается. В действующих нормах армянского гражданского кодекса отсутствует подобное положение, армянский законодатель этому вопросу не придал важное правовое значение. Этот метод, унифицированный материально-правовой, является прямым методом регулирования. Он непосредственно регулирует различные частноправовые отношения с иностранным элементом, минуя именно коллизионную стадию. По мнению В.В. Новикова, «…не всякое гражданско-правовое отношение, в котором участвует иностранное лицо 29 Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. – М., 2002. С. 50. 31 или гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, автоматически попадает в сферу коллизионно-правового регулирования»30. Вышесказанное означает, что в ходе анализа иностранного элемента в международном частном праве, наличие этого элемента в различных отношениях частноправового характера, нет необходимости в рамках теоретического исследования сужать широкий смысл иностранного элемента. Право, применимое к гражданско-правовым отношениям с иностранным элементом. Говоря о роли иностранного элемента в том или ином методе регулирования, следует сказать и о праве, применимом к гражданско-правовым отношениям, отягощенным этим элементом, так как вышеуказанные вопросы тесно взаимосвязаны между собой. На каких основаниях и как определяется право, применимое к гражданско-правовым отношениям, если последние квалифицируются как осложненные иностранным элементом, т.е. входят в сферу регулирования МЧП. В армянском гражданском законодательстве установлена общая норма, определяющая право, подлежащее к применению к гражданскоправовым отношениям с иностранным элементом. Согласно п. 1 ст. 1253 ГК Армении: «право, подлежащее применению судом к гражданскоправовым отношениям с участием иностранных граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, иностранных юридических лиц и организаций, не являющихся юридическим лицом по иностранному праву, лиц без гражданства, а также в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов Республики Республики Армения и Армения, международных признаваемых Республикой договоров Армения международных обычаев». 30 Новиков В.В. Российские коллизионные и международные частноправовые нормы в регулировании отношений, осложненных иностранным элементом // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2008. № 2. С. 147. 32 Аналогичное положение закреплено и в российском гражданском законодательстве в п. 1 ст. 1186 ГК РФ, в части, касающегося определения применимого права к частноправовым отношениям, данная норма воспринята из Модельного ГК для стран СНГ, который рассматривался как рекомендательный акт для унификации норм законодательства странучастниц. Из содержания п. 1 ст. 1253 ГК Армении следует, что право, подлежащее к применению к гражданско-правовым отношениям с иностранным элементом, определяется на основании международных соглашений, участником которых является Республика Армения, а также ГК Армении, иных законов. Данное положение решает принципиально несколько вопросов: во-первых, должно ли применяться свое «отечественное» или иностранное право, и, во-вторых, если применимо иностранное право, то право какого именно государства подлежит применению к конкретному правоотношению. Суть этой нормы состоит в том, что она устанавливает возможность применять, в данном случае речь идет об Армении, к определенной категории гражданско-правовых отношений, т.е. отношений с иностранным элементом, иностранное право как систему правовых норм, исполнение которых будет в случае необходимости обеспечено принудительно армянским государством. Не исключается и ситуация, когда отношение с иностранным элементом может подпасть под частичное регулирование, т.е. будет применено и отечественное, и иностранное право. Гражданско-правовое отношение с иностранным элементом полностью может быть урегулировано и материальными нормами международного соглашения, участником которой является Республика Армения. В этом случае отпадает регламентация отношений с помощью коллизионного метода регулирования. В ст. 1253 ГК Армении указаны виды правовых актов – международный договор, армянский гражданский кодекс и иные законы, но в п. 2 ст. 6 ГК Армении закреплено положение, 33 что если международным договором Республики Армения установлены иные нормы, нежели предусмотренные гражданским законодательством и иными правовыми актами, применяются нормы международного договора. где приоритет предоставляется нормам международного договора. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо в армянском гражданском законодательстве закрепить положение, которое устанавливает, что если гражданско-правовое материально-правовыми отношение полностью нормами международного регламентируется соглашения, то исключается определение применимого права, на основании армянских коллизионных норм. Если невозможно определить право, применимое к гражданскоправовым отношениям с иностранным элементом, на основании п. 1 ст. 1253 ГК Армении, где указаны виды правовых актов – международный договор, гражданский кодекс и иные законы, то вопрос решается следующим образом. Армянский суд или иной уполномоченный орган согласно п. 2 ст. 1253 ГК Армении: «применяет право, наиболее тесно связанное с гражданско-правовыми отношениями с участием иностранных лиц». Иначе говоря, армянский судья должен установить, а с правом какой страны указанное отношение наиболее тесно связано. Применение принципа наиболее тесной связи остается все же на усмотрение компетентного органа. Коллизионный принцип тесной связи применяется в том случае, когда невозможно на основании унифицированных материально-правовых норм или на основании коллизионных норм (международных и национальных) определить применимое право. Место иностранного элемента в гражданском правоотношении. В целом, подвергая общему анализу гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, важно понять место иностранного элемента в конкретном правоотношении. Здесь, чтобы не возникло путаницы, необходимо отметить два аспекта: иностранный элемент – как элемент правоотношения, т.е. один из субъектов специфического правоотношения 34 является субъектом иностранного права; и иностранный элемент – как правовая связь. По мнению одних авторов31, «…иностранный элемент не является элементом правоотношения, так как приведет к деформации гражданского правоотношения». Иную точку зрения высказывает В.Г. Храбсков, «…они (объект, субъект, права и обязанности сторон) фактически совпадают с теми иностранными элементами, которые определяют собой общественное отношение в МЧП и проявляют в правовом плане себя как элементы правоотношения»32. Если иностранные характеристики не являются элементами правоотношения, то в таком случае речь идет о связях, т.е. внешние связи, указывающие, что участники (субъекты) правоотношения находятся одновременно и в других общественных отношениях. Эти связи просто так не возникают, они тесно связаны и с субъектом, и с объектом отношения. Иностранный элемент здесь опосредует связь элементов конкретного правоотношения с другими правовыми системами. Даже если допустим, что иностранный элемент является элементом правоотношения, то сама структура гражданского правоотношения будет выглядеть следующим образом: субъект – объект – действия (права и обязанности) – иностранный элемент. Когда мы говорим об иностранном элементе в гражданском, семейном правоотношении, то речь не идет о том, что в правоотношении появился новый элемент (т.е. элемент правоотношения), мы всего лишь указываем на его специфическое качество, т.е. в конкретном правоотношении существует связь (или связи) элемента (элементов) правоотношения с правовыми системами других государств. В общей теории права элементами правоотношения являются субъект, объект, права и обязанности участников. В этом вопросе проявляется общая позиция российских и армянских авторов. Как правило, 31 Канашевский В.А. Международные нормы и гражданское законодательство России. – М., 2004. С. 123. 32 Храбсков В.Г. Международное частное право в правовой системе // Государство и право. 2006. № 2. С. 46. 35 юридические факты в общей теории рассматриваются отдельно, они не являются элементом правоотношения. Некоторые авторы относят их к числу предпосылок наряду с правовыми нормами и правосубъектностью33. Важно отметить, что само правоотношение с иностранным элементом может быть рассмотрено и как юридический факт, т.е. условием для возникновения другого правоотношения. Субъектами гражданско-правового отношения с иностранным элементом, т.е. субъекты международного частного права, являются: иностранный гражданин, иностранная организация, лицо без гражданства, беженцы и т.д. С точки зрения субъектного состава в качестве субъекта гражданского правоотношения может выступить и иностранное государство, например, в международном наследовании государство может выступить в качестве наследника по закону. Что касается лиц без гражданства (апатриды), то они также рассматриваются субъектами отношений. Правовой статус данной категории лиц определяется на основании места их постоянного жительства, а их принадлежность, т.е. национальность, определяется правом того государства, на территории которого лицо имеет постоянное проживание. При участии лица без гражданства в конкретном отношении данное отношение не рассматривается и не квалифицируется как однонациональное, несмотря на то, что у апатридов отсутствуют явные признаки гражданства того или иного государства. Одним словом, в международных частных отношениях участвуют две категории физических лиц: одни подтверждают свой правовой статус и свою принадлежность на основании своего гражданства, а другие – на основании постоянного места жительства или постоянного проживания. Рассматривая вопрос субъектов (участников) гражданско-правовых отношений с иностранным элементом, по нашему мнению, необходимо в 33 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М., 1958. С. 58. 36 армянской доктрине все же расширить их субъектный состав для более полного понимания состава участников специфических отношений. В общей теории права нет единой позиции по вопросу объекта правоотношения. Одни авторы считают, что вещи могут быть объектом правоотношения, другие нет, а третьи считают его предпосылкой возникновения правоотношения. Под объектами гражданских прав мы понимаем прежде всего объекты материального мира, т.е. вещи, в том числе движимое и недвижимое имущество. Необходимо отметить, что объекты гражданских прав этим не ограничиваются, в качестве иностранного элемента могут выступать также материальные носители результатов интеллектуальной деятельности – произведения живописи, скульптуры и т.д. Необходимо, чтобы он (объект отношения) был объектом гражданских прав именно в том правоотношении, в связи с которым обсуждается вопрос о применимости иностранного права, в противном случае правоотношение не подпадет под сферу регулирования международного частного права. Например, двое армянских граждан в г. Ереване подписали договор о поставке продукции из России, товар находится на российской территории, если квалифицировать данное отношение, то оно не входит в сферу регулирования МЧП. Сущность иностранного элемента в гражданско-правовом отношении как правового явления. Исследованием указанного вопроса занимался профессор М.Н. Кузнецов, отмечая, что иностранный элемент – это производная иной правовой системы, сущность, придающая данному имущественному, личному неимущественному, семейному или трудовому, или процессуальному отношению качественно новую социальную окраску, проявляющуюся в связанности указанного отношения с внешним миром34. 34 Кузнецов М.Н. Введение в международное частное право: теоретико-правовое исследование / монография. – М., 2014. С. 82-83. 37 Наличие иностранного элемента в отношении всегда ли приводит в действие нормы международного частного права? Поставленный нами вопрос сегодня является весьма актуальным. Во-первых, необходимо для анализа все же уяснить, что мы понимаем под нормами международного частного права конкретного государства. Это унифицированные материально-правовые нормы международных договоров и коллизионные нормы (международного или национального) права или в нормативную систему входят также и материальные нормы внутреннего права? Во-вторых, любую ли связь гражданско-правового отношения с иностранной правовой системой нужно рассматривать как иностранный элемент? Однозначно можно сказать, что наличие иностранного элемента не всегда приводит в действие нормы МЧП, т.е. правоотношение не входит в сферу действия международного частного права. Таких примеров достаточно много, например, в договоре поставки оплата зафиксирована в иностранной валюте; при наследовании один из наследников является иностранцем и т.д. По мнению Л.П. Ануфриевой, «…если иностранец – физическое лицо на территории какого-либо государства совершает бытовую сделку, последняя не будет регулироваться нормами международного частного права, будет подлежать регулированию с помощью гражданского права данной юрисдикции. Таким образом, «иностранный элемент» явно присутствует, но о международном частном праве речи нет. В чем же дело?» 35. Наличие в правоотношении субъектов разных стран или объект отношения находится в юрисдикции другого государства, это еще недостаточно для того, чтобы нормы международного частного права отреагировали. Когда гражданско-правовое отношение с иностранным элементом входит в межсистемную плоскость, то только тогда нормы 35 Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Т. 1. Общая часть: Учебник. – М., 2000, С. 61. 38 международного частного права отреагируют, т.е. когда право (закон) разных стран одновременно претендует (или отказывается) на регулирование данного отношения. Рассмотрим два примера, где в одном случае нормы международного частного права не действуют (не реагируют), а в другом – действуют. Например, российский гражданин, находясь в Ереване, купил в магазине просроченный продукт и после употребления отравился. Позже, в Армении россиянин подал исковое заявление в суд о возмещении морального вреда. В данном случае перед армянским судьей не встал вопрос о применении российского или армянского права, так как будут применены правовые нормы ГК Армении и положения Закона Республики Армения «О защите прав потребителей» от 2001 г. Другой пример, например, российский гражданин, постоянно проживающий в г. Ереване, скончался, осталось движимое и недвижимое имущество, наследники являются российскими гражданами. Достаточно ли юридически значима иностранная характеристика (элемент) для того, чтобы применить иностранное право? В этом случае перед армянским правоприменительным органом (суд, нотариус) возникает вопрос о выборе применимого права, т.е. право разных стран претендует на регулирование наследственного отношения. Хотя заметим, что в момент смерти правоспособность российского гражданина (иностранца) прекратилась. При проведении анализа оценки иностранного элемента правовая связь должна быть значимой, чтобы внутригосударственная надстройка разных систем, т.е. право разных стран претендовало (или отказывалось) на регулирование данного отношения. Коллизионная норма и гражданско-правовое отношение с иностранным элементом. Поскольку гражданско-правовое отношение с иностранным элементом имеет межсистемный характер, то и применение коллизионного метода регулирования характерно для межсистемных образований. Связь специфического отношения с правовой нормой, а 39 именно с коллизионной нормой следующая: в случае применения коллизионного метода регулирования определяется вопрос, к какому праву отсылает коллизионная норма – отечественному или иностранному. В основе коллизионной нормы лежит привязка. Коллизионная привязка указывает на такие признаки и свойства, которые присущи именно субъектам (участникам) правоотношения (гражданство или место жительства), объекту отношения (движимое или недвижимое), места нахождения объекта (в той или иной юрисдикции) и т.д. При регулировании частноправовых отношений унифицированными материально-правовыми нормами международных соглашений также существует связь между такими отношения и указанными нормами. Последние регламентируют отношения непосредственно, т.е. нормы прямого действия. Важное отметить, что особое значение имеет также связь иностранного элемента с процессуальными нормами, судебное учреждение (суд) какого государства компетентно рассмотреть спорное материальное отношение. Иностранный элемент детерминируется ли межсистемностью? Если иностранный элемент как юридическая связь присутствует в конкретном частном отношении, то именно это, частное отношение, приобретает межсистемный характер. Наличие иностранного элемента, например, в административных отношениях, не придает им межсистемный характер, так как применяется административный метод регулирования, в этом и есть принципиальная разница. В международной жизни, в международном гражданском обороте связи бывают разные, связь как отношение существует и между разными правовыми системами, поэтому необходимо обратить внимание, какая же это связь. Если рассматривать иностранный элемент как структурный элемент правоотношения, например, в субъектном составе, то такой элемент не может детерминироваться межсистемностью, так как он элемент той системы права, которому принадлежит, т.е. субъект иностранного права. 40 По мнению Г.К. Дмитриевой, «…как таковой он (иностранный элемент) является элементом права того государства, которому принадлежит»36. Таким образом, иностранный элемент не может детерминироваться межсистемностью, если это элемент конкретной системы права, и не важно какой системы (российской, французской и т.д.). В связи с этим важно отметить, что субъект права и субъект правоотношения в рамках одной правовой системы, не следует путать с субъектом права в трансграничных отношениях, под которыми мы понимаем все отношения, т.е. публично-правовые и частноправовые отношения с иностранным элементом. Содержания понятия «иностранный элемент» в рамках одной правовой системы. Рассматривая иностранный элемент как юридическое понятие, формирующее конкретное правоотношение, следует отметить и о содержании указанного элемента. Данный вопрос затрагивает не только международное частное право, но и международный гражданский процесс. Если международное частное право решает вопрос выбора права – отечественного или иностранного, то под международным гражданским процессом понимаем совокупность процессуальных норм, регулирующих рассмотрение судами гражданских дел по правоотношениям с иностранным элементом. В основании и первого, и второго лежат материальные отношения, отягощенные иностранным элементом. Не только гражданское отношение может быть осложнено иностранным элементом, но как отмечает А.А. Мамаев, «…и процессуальное правоотношение всегда осложнено иностранным элементом»37. Если наличие иностранного элемента в материальном отношении ставит указанное отношение в межсистемный характер, то наличие иностранного элемента в процессуальном отношении последнее не ставит в межсистемный характер. Наличие спорного материального отношения с 36 Дмитриева Г.К. Международное частное право: Учебник. – М.: Проспект, 2015. С. 12. Мамаев А.А. Международная судебная юрисдикция по гражданским делам с участием иностранных лиц. Дисс… на соиск. уч. ст. к.ю.н. Хабаровск. 2001. С. 53. 37 41 иностранным элементом ставит вопрос о компетенции суда, т.е. судебному учреждению какой страны подсудно данное дело, здесь отсутствует коллизия законов, так как этот вопрос уже решен. Выбор суда того или иного государства также осуществляется на основании тех признаков, которые относятся к субъекту, объекту спорного материального правоотношения. В международном частном праве конкретной страны иностранный элемент используется для разграничения правоотношений от чисто внутренних правоотношений, где иностранный элемент отсутствует, а также используется для квалификации конкретного гражданско-правового отношения в вопросе принадлежности к сфере МЧП. В международном гражданском процессе наличие иностранного элемента в процессуальных правоотношениях говорит о специальном регулировании подобных отношений. По мнению С.Э. Гафарова, «в рамках даже одной системы права для различных отраслей содержание иностранный элемент может быть различным»38. В международном гражданском процессе иностранный элемент используется для определения, выделения того круга дел, по которым подлежат применению специальные нормы для правоотношений, связанных с правом иностранных государств. Международно-частноправовой ген. Частноправовое отношение с иностранным элементом имеет еще одну особенность – отношение может возникнуть на территории одного государства, развиваться на территории другого государства, а спорные вопросы могут решаться компетентным органом (судом) третьего государства. Анализируя сферу семейных отношений, Г.А. Караханян отмечает, что отношения с участием иностранного элемента могут быть и краткосрочными, и долгосрочными39. Посыл автора заключается в том, что проследить и определить момент возникновения и весь путь развития международно-частноправового гена, 38 Гафаров С.Э. Проблема иностранного элемента в международном гражданском процессе // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2007. №2. С. 96. 39 Караханян Г.А. Семейное право Республики Армения. – Ереван, 2005. С. 385. 42 т.е. международную связь, достаточно трудно, а в некоторых случаях даже и невозможно. Например, в области наследования, в момент смерти наследодателя, этот ген (связь) явно выражается, т.е. возникшее наследственное отношение одновременно связано с правом разных стран и тяготеет к разным системам. Анализируя вопрос о временном характере таких отношений, рассматриваемых нами в качестве осложненных иностранным компонентом, необходимо отметить и еще один немаловажный момент. Межсистемная связь (или связи) возникает в процессе регламентации таких отношений или до их регламентации? В сфере наследования момент возникновения наследственного отношения и момент регламентации отношения совпадают, т.е. одновременно, в один и тот же момент, а в области семейных отношений связь (или связи) присутствует и ярко отражается и до регламентации семейного отношения. Проведенный анализ показал, что в доктрине и законодательстве бывших республик Советского Союза отсутствует единый подход в отношении понятия «иностранный элемент». Некоторые страны, например, Грузия, отказалась от данного понятия и использует правовую конструкцию – «дело, связанное с правом иностранного государства», а в украинском законодательстве наоборот закреплено понятие «иностранный элемент». В гражданском законодательстве Армении и России отсутствует понятие «иностранный элемент». Понятие «иностранный элемент» имеет особое значение для правовой системы, так как наличие этого элемента в отношениях различного характера придает этим отношениям специфическое качество, порождая потребность в особых приемах, средствах правовой регламентации. Предлагаем армянскому законодателю понятие «иностранный элемент» закрепить в Гражданском кодексе Республики Армения: 43 «Под иностранным элементом понимается признак, характеризующий частноправовые отношения, регулируемые разделом XII «Международное частное право» ГК Республики Армения, который может проявляться в одной (или нескольких) из следующих форм (или видов); - хотя бы один участник правоотношения является гражданином Республики Армения, который проживает за пределами Армении, иностранцем, лицом без гражданства или иностранным юридическим лицом; - объект правоотношения находится на территории иностранного государства; - юридический факт, который создает, изменяет или прекращает правоотношение, имел место на территории иностранного государства». Анализ иностранного элемента в частноправовом отношении показал, что гражданско-правовое отношение может быть полностью урегулировано также унифицированными материально-правовыми нормами международный договоров, соглашений. В этом случае отпадает регулирование гражданского отношения, отягощенного иностранным элементом, коллизионными нормами армянского национального права. В гражданском кодексе Республики Армения отсутствует норма, законодательно регулирующая данный вопрос, армянский законодатель этому вопросу не придал важное правовое значение. В связи с этим предлагаем дополнить ст. 1253 ГК Армении пунктом 4 следующего содержания: «Если международный договор Республики Армения содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к отношениям частноправового характера, осложненных иностранным элементом, применимого определение к на вопросам, основе коллизионных полностью норм урегулированным права, такими материально-правовыми нормами, исключается». 44 § 2. Виды проявления иностранного элемента в наследственном отношении Наследственные отношения, осложненные иностранным элементом, в международной жизни называют и как «международные наследственные отношения»40, «наследственные отношения международного характера»41, «трансграничное наследование»42, «отношения по наследованию с иностранным элементом», «наследственные отношения, возникающие в международной жизни» и т.д. Независимо от того, какая терминология используется авторами, все мы понимаем, что речь идет о специфических отношениях, т.е. наследственные отношения выходят из сферы регулирования одного государства и могут быть урегулированы правом двух и более государств. В нашей работе мы придерживаемся следующей терминологии – наследственные отношения, осложненные или отягощенные иностранным элементом. В чем же отличие наследственного отношения чисто внутреннего характера от наследственного отношения, возникшего в международной жизни? Отсутствие иностранного компонента в наследственном отношении говорит о том, что такое отношение рассматривается как чисто внутреннее наследственное правоотношение, регулирование которого осуществляется на основании норм внутреннего права конкретной страны, и, следовательно, не возникает вопрос о выборе применимого права, т.е. применяется право одного государства. Этим и отличается наследственное отношение чисто внутреннего характера от наследственного отношения, осложненного иностранным элементом. 40 Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учебник для вузов. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. С. 233. 41 Абраменков М.С. О необходимости совершенствования правового регулирования наследственных отношений международного характера // Наследственное право. 2011. С. 20-23. 42 Морун Н. Международное наследование во Франции и России: содержание и влияние Регламента ЕС 650/2012 // Нотариус. 2013. № 6. С. 38-39. 45 Поскольку наследственные отношения имеют гражданско-правовой характер, то анализ этих отношений также важен с точки зрения теории и практики международного частного права. Наследственное отношение, как уже отметили, возникает в момент смерти гражданина. Смерть гражданина – это юридический факт, возникает наследственное отношение, т.е. гражданско-правовое. Как квалифицируется возникшее наследственное отношение? В каких случаях наследственное отношение рассматривается правоприменительным органом (суд, нотариус) конкретной страны как отношение, отягощенное или осложненное иностранным элементом? До того, как проанализировать проявление иностранного элемента в наследственном отношении, остановимся на одном из общетеоретических вопросов международного частного права, в части, касающейся классификации иностранного элемента. Указанный теоретический вопрос в равной степени относится и к частноправовым отношениям. Речь идет о видах иностранного элемента в гражданско-правовых отношениях. В армянском гражданском законодательстве, в разделе XII «Международное частное право» ГК Армении закреплено положение, относящееся к иностранному элементу. Армянский законодатель в п. 1 ст. 1253 ГК Армении указывает лишь два вида иностранных элементов – широкий перечень субъектов отношения: иностранные граждане, в том числе индивидуальные предприниматели; иностранные юридические лица; организации, не являющиеся юридические лицом по иностранному праву, лицо без гражданства; и объект отношения находится за границей. В качестве субъектов международного частного права армянский законодатель, на наш взгляд, мог бы дополнить также и иностранное государство, беженцев и т.д., но суть не в этом. Вышеуказанное положение, закрепленное в ст. 1253 ГК Армении, охватывает достаточно большой круг вопросов, относящихся к сфере регулирования армянского международного частного права. Во-первых, в указанном положении закреплены виды правовых актов, на основании 46 которых определяется право, применимое к гражданско-правовым отношениям с иностранным элементом, т.е. выбор отечественного или иностранного права. Во-вторых, речь идет о гражданско-правовых отношениях в широком смысле слова (гражданские, семейные, трудовые отношения), в которых присутствует иностранный элемент. В-третьих, так как речь идет о гражданско-правовых отношениях, то и виды иностранного элемента армянский законодатель выделяет именно с позиции структуры гражданского правоотношения – субъект и объект. Поскольку юридические факты не являются структурным элементом гражданского правоотношения, то армянский законодатель ограничился лишь двумя видами иностранных элементов, в положении отсутствует указание на третий вид иностранного элемента – юридический факт, локализованный за границей. Вышесказанное нами относится и к наследственным отношениям, отягощенным иностранным элементом. Таким образом, искусственно ограничиваются виды иностранных элементов и их проявление в частноправовых отношениях. Армянская доктрина международного частного права признает три вида иностранных элементов в гражданско-правовых отношениях: субъект, объект и юридический факт. В армянской доктрине говорится о проявлении иностранного элемента как об обстоятельстве. По мнению А.М. Айкянца, «...в имущественном и личном неимущественном отношении иностранный элемент присутствует как один из проявлений следующих обстоятельств…субъект, объект и юридический факт»43. Одним словом, армянская доктрина международного частного права признает юридический факт, локализованный за границей, в качестве существующего третьего вида иностранного элемента. В российском гражданском законодательстве в п. 1 ст. 1186 ГК РФ законодатель отметил следующие виды иностранного элемента: 1) субъект иностранное физическое или юридическое лицо; и 2) объект, находится за 43 Айкянц А.М. Международное частное право: учебник. – Ереван, 2013. С. 14-15. 47 границей. Российский законодатель в ст. 1186 ГК РФ использует термин «…либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом», т.е. имея в виду третий вид иностранного элемента – юридический факт. В правовой доктрине стран СНГ, в частности, в России, Армении, правоведы признают, что юридический факт – это самостоятельный вид иностранного элемента. В армянском коллизионном законодательстве не указывается юридический факт как вид иностранного элемента, а в российском коллизионном законодательстве используется формулировка «…отношение, осложненное иным иностранным элементом». В последние годы в российской доктрине широко обсуждается вопрос об иностранном элементе в гражданском правоотношении. Российские правоведы предлагают уйти от унаследованного деления иностранного элемента и более детально упоминать о трех видах иностранного элемента в законодательстве, включая и такой вид иностранного элемента, как юридический факт. Помимо этого, российские правоведы говорят о видах и формах иностранного элемента. Иностранный элемент как проявление правовой формы или как определенный вид классификации? В российской доктрине по международному частному праву по данному вопросу нет единой позиции, российские правоведы придерживаются разных точек зрения в отношении проявления иностранного элемента как особого вида или как правовой формы. Некоторые российские авторы, в частности, А.Л. Маковский44, Г.К. Дмитриева45 говорят о видах иностранного элемента в гражданскоправовом отношении, тем самым указывая два вида иностранного элемента, которые закреплены в действующем российском законодательстве. В процессе определения применимого права согласно п. 44 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) / отв. ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. – М., Контракт, 2014. С. 391, 396. (автор статьей 1186-1189 А.Л. Маковский) 45 Дмитриева Г.К. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в условиях вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию: монография. – М., Норма, 2013. С. 42. 48 1 ст. 1186 ГК России явно выражаются два вида иностранного элемента – 1) иностранный субъект и 2) объект отношения находится за границей. А вот термин «…гражданско-правовые отношения, осложненные иным иностранным элементом…», законодательстве, который воспринимается используется российскими в российском правоведами как существование и других видов иностранного элемента, в частности, о третьем виде иностранного элемента – юридический факт, локализованный за границей. Другие российские авторы, например, В.В. Кудашкин46, в своих работах говорит о правовых формах проявления иностранного элемента в гражданском правоотношении, именно как о различных формах проявления. В российской доктрине некоторые российские авторы47 в своих работах не используют концепцию разграничения иностранного элемента на виды или формы, проявляя осторожность в данном вопросе. В армянской доктрине армянский автор А.М. Айкянц в своих работах не говорит ни о видах, ни о формах иностранного элемента, а отмечает как обстоятельство проявления иностранного элемента в отношении: субъект, объект и юридический факт. Проанализируем виды проявления иностранных элементов в наследственном отношении, под которыми понимаем субъект (субъекты) наследственного отношения, объект наследственного отношения, и юридический факт. Каким образом проявляются иностранные элементы в наследственном отношении? Анализируя специфические отношения, т.е. отношения, возникающие в международной жизни, следует отметить, что наследственное отношение может возникнуть на территории одной страны на основании юридического факта, а наследство наследодателя может 46 Кудашкин В.В. К вопросу об иностранном элементе в гражданско-правовом отношении (материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 мая 2004 год) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс 2004 г.)// СПС «Консультант Плюс» 47 Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Части 3, 4 ГК РФ / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. – М., 2011. С. 120. 49 находиться на территории другой страны или стран. Само нахождение наследства наследодателя за границей также может рассматриваться как юридический факт. Юридические факты как вид иностранного элемента, по мнению В.Б. Исакова, могут меняться местами с правоотношениями в механизме правового регулирования. Наследственное правоотношение с иностранным элементом может рассматриваться и как юридический факт, как условие, основание для возникновения другого правоотношения. Говоря о юридическом факте, важно отметить, что в коллизионном праве само гражданское правоотношение с иностранным элементом в целом может рассматриваться и как юридический факт. С одной стороны, мы отмечаем о видах проявления иностранного элемента в наследственном отношении – субъект, объект и юридический факт, а с другой стороны, возникшее наследственное правоотношение может впитать в себя все эти виды. Субъекты наследственного отношения как отдельный вид иностранного элемента. В теории наследственного права России и Армении нет единого подхода в отношении субъектов наследственного отношения. Споры между правоведами возникают в отношении такой важной фигуры как наследодателя. Является ли наследодатель субъектом наследственного отношения? В отношении наследников как субъектов наследственного отношения отсутствуют споры между правоведами. В третьей главе нашей работы мы более детально, подробно анализируем фигуру наследодателя в наследственном отношении. Объект наследственного отношения как вид иностранного элемента. Наследство наследодателя или его часть может находиться на территории другой страны, т.е. в юрисдикции иностранного государства. Это означает, что наследственное отношение одновременно имеет связь и с другой правовой системой, так как объект отношения соприкасается с системой собственности той страны, на территории которой находится объект наследственного отношения. 50 На наш взгляд, следует классифицировать виды иностранного элемента в наследственном отношении, поскольку говорить о формах иностранного элемента недостаточно точно. Проведем сравнительный анализ, например, виды договоров в гражданском праве, их классификация (договор купли-продажи, договор ренты, договор аренды, договор подряда и т.д.) и форма их составления. Поскольку договор является одним из видов сделок, то к его форме применяются общие правила о форме сделок. Например, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 ГК РФ). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ). Такой же анализ можно сделать и в отношении видов завещания и формы их составления. Так, завещание как односторонняя сделка, совершается в письменной форме. В законодательстве России и Армении не допускаются устные завещания. Завещание можно классифицировать на следующие виды: завещания, заверенные нотариусом, составленные в простой письменной форме (ст. 1125 ГК РФ) – открытое завещание; закрытое завещание (ст. 1126 ГК РФ); завещания, приравненные к нотариально удостоверенным (1127 ГК РФ); завещания, составленные в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ). Разграничение иностранного элемента на виды или формы указано также и в проекте Федерального Закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации», в ст. 302 раздела IX «Особенности совершения нотариальных действий с иностранным элементом» установлено, что компетенция по совершению нотариальных действий с участием иностранных лиц или при наличии иностранного элемента в правоотношениях в иной форме48. 48 См.: Проект Федерального Закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» (Подготовлен Министерством Юстиции России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 17.09.2013) // СПС «Консультант Плюс» 51 В отношении исследуемого нами вопроса существует также позиция, которая отмечается в российской правоприменительной практике, и относится к использованию видов или форм проявления иностранного элемента. В определении Конституционного Суда РФ49 указывается, что «выделяя категорию налогоплательщиков, подпадающих под специальные правила пунктов 2-4 ст. 269 Налогового кодекса Российской Федерации, законодатель установил признаки, характеризующие данных лиц как субъектов налогообложения. Наряду с указанием на наличие иностранного элемента в виде прямого или косвенного участия иностранного капитала, федеральный законодатель, как следует из указанных законоположений, исходит из того, что между сторонами долгового обязательства существует особая взаимосвязь, характеризующаяся свойством зависимости». Подытоживая вышесказанное, отметим, что иностранный элемент в наследственном отношении может проявляться в различных видах – субъект, объект и юридический факт: данный вывод в равной степени относится и к гражданско-правовым отношениям, отягощенным иностранным элементом. Однако в отдельных российских законах и трудах некоторых российских авторов упоминаются формы проявления иностранного элемента. В армянском законодательстве законодатель ограничивается лишь двумя видами проявления иностранного элемента, а в трудах армянских авторов данный вопрос не рассматривается совсем. Обосновано, что более правильно говорить о видах проявления иностранного элемента, поскольку термин «формы» недостаточно точно, четко определяет случаи проявления иностранного элемента в гражданскоправовом отношении. 49 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 г. № 1579-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Северсталь Менеджмент» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 2, 3 и 4 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» 52 § 3. Международные правовые акты как источник регулирования наследственных отношений Свою независимость Республика Армения приобрела в 1990 г.50 и как независимое, суверенное, демократическое, правовое государство выступила на международной арене в качестве самостоятельного субъекта международного права. В международном праве отношения между государствами, суверенами регулируются с помощью международных договоров. За последние годы Республика Армения подписала большое количество международных договоров, соглашений с иностранными государствами, в которых содержатся правовые нормы, регулирующие отношения между государствами, т.е. межгосударственные отношения. Как правило, государство, заключая международный договор, принимает на себя обязательства, а также несет ответственность за нарушения норм международного договора. Нормы международных договоров регулируют не только межгосударственные отношения, но и отношения, которые возникают между физическими и юридическими лицами государств, подписавших международное соглашение. Международный договор является источником международного частного права. Несмотря на то, что государство от своего имени подписывает международные договоры, соглашения, касающиеся именно частноправовых отношений, и берет на себя обязательство строго выполнять данные обязательства, но эти соглашения адресованы не к государству, а к его национальным органам, физическим и юридическим лицам, т.е. участникам гражданско-правовых отношений. Сегодня действуют многочисленные международные договоры и соглашения, относящиеся именно к сфере международного частного права, 50 Декларация о независимости Армении от 23 августа 1990 г. // Вестник Верховного Совета Республики Армения 1990/16. 53 например, соглашения, действующие в сфере торговли, инвестиций, транспорта, а также договоры, регулирующие гражданские, семейные, трудовые отношения. Международный договор, как уже отметили, является источником международного частного права и, как правило, до того, как применить нормы национального (внутреннего) законодательства конкретной страны, например, к наследственным отношениям, необходимо удостовериться в наличии какого-либо международного международного договора имеют договора, приоритет в так как отношении нормы норм национального законодательства. В армянском законодательстве принцип разрешения конфликтов между нормами национального и международного права решается на конституционном уровне. Так, согласно ст. 6 Конституции Армении: «международные договоры являются составной частью правовой системы Армении, если ратифицированными международными договорами устанавливаются иные нормы, чем те, которые предусмотрены законами, то применяются эти нормы». Аналогичное положение содержится и в конституциях других стран СНГ, в том числе и в российской конституции. В армянском законодательстве согласно п. 2 ст. 2 Закона Армении «О международных договорах Республики Армения» под международным договором понимается любое письменное соглашение, оформленное в виде договора, соглашения, конвенции, меморандума, протокола или документа с иным наименованием, или которое выражено обменом нотами или письмами. Международный договор является достаточно эффективным средством для правового регулирования частноправовых отношений, отягощенных иностранным элементом. В международных договорах, соглашениях, кроме материально-правовых и процессуальных норм, могут быть установлены и отсылочные нормы, т.е. коллизионные нормы. 54 Правила о регулировании международных частноправовых отношений, в том числе наследственных отношений, осложненных иностранным элементом, находят свое проявление и в основном закрепляются в международных конвенциях, а также в многосторонних и двусторонних договорах о правовой помощи по гражданским и семейным делам. Справедливо отмечают российские авторы, что центр тяжести международно-правового договорного формирования коллизионных норм находится в таких областях, как права человека, семейное и наследственное право, трудовое право, деликтные обязательства, право собственности51. Сложность регламентации указанных отношений связана с тем обстоятельством, что правовые нормы, например, в сфере наследования, до сих пор находятся под большим влиянием национальных, культурных, религиозных традиций конкретной страны. Данный фактор, конечно, непосредственно влияет и в некотором смысле воспрепятствует, тормозит процесс единообразного правового регулирования указанных отношений. Важную роль в регламентации частноправовых отношений с иностранным элементом играют универсальные международные соглашения в виде конвенции. Целью последних является унификация правовых норм на международном уровне, поиск единообразного регулирования в международном гражданском обороте. В сфере наследования количество универсальных международных конвенций немногочисленно: 1. Гаагская конвенция о коллизиях законов, касающихся формы завещательных распоряжений от 5 октября 1961 г.52. Согласно ст. 1 данной конвенции завещательное распоряжение рассматривается действительным в отношении его формы, если оно соответствует требованиям закона: а) места его составления; 51 52 Международное частное право: современные проблемы. – М.: ТЕИС, 1994. С. 371. Международное частное право. Сборник документов. – М.: Издательство БЕК, 1997. С. 664-667. 55 б) гражданства завещателя, которым он обладал либо в момент составления завещания, либо на момент смерти; в) местожительства завещателя, которое он имел либо в момент составления, либо на момент смерти; г) места, где завещатель имел основную резиденцию, либо в момент составления завещания, либо на момент смерти; д) для недвижимого имущества, места его нахождения. В указанной конвенции закреплены несколько коллизионных привязок в отношении формы завещания и иных завещательных распоряжений. Данная конвенция завещательных направлена распоряжений на обеспечение действительности в международном обороте. В международной практике часто возникают ситуации, связанные с признанием действительности завещания, составленного завещателем, и применимого права к наследованию. Иными словами, завещание составлено либо отменено по праву одной страны, а к наследству применяется право другой страны. В настоящий момент Российская Федерация не является участником данной конвенции, среди российских авторов нет единой позиции по вопросу присоединения России к указанному международному акту. По мнению М.В Никоновой53, необходимо присоединиться к данной конвенции, а Ю.Б. Лотарева54 считает, что конвенция противоречит национальному коллизионному праву России, которое содержит только три коллизионные привязки относительно формы завещания. Республика Армения ратифицировала данную конвенцию в 2007 г.55, но с оговоркой, что каждое договаривающееся государство оставляет за собой право не признавать завещательные распоряжения, сделанные в 53 Никонова М.В. Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2007. С. 10. 54 Лотарева Ю.Б. Содержание статута наследования в правоотношениях, осложненных иностранным элементом. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2012. С. 9. 55 Конвенция о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений (Гаага 05.10.1961 г.) // Официальный вестник Министерство иностранных дел Республики Армения. 2008.02.11/9 (17). 56 устной форме одним из его граждан, не имеющим какого-либо другого гражданства. 2. Конвенция о единообразном законе о форме международного завещания от 26 октября 1973 года56. Она состоит из типового закона о форме международного завещания, согласно ст. 1 Единообразного закона завещание является действительным в отношении формы независимо, в частности, от места его совершения, местонахождения активов и гражданства, места жительства и места нахождения наследодателя, если оно совершено в форме международного завещания. В типовом законе предусмотрено, что закон не применяется к форме завещательных распоряжений, сделанных двумя или более лицами в одном документе (ст. 2), завещание должно быть сделано в письменной форме и собственноручно подписано наследодателем, завещание может быть выполнено на любом языке, написанным от руки или при помощи любых средств (ст. 3). Согласно ст. 4 Единообразного закона наследодатель в присутствии двух свидетелей и лица, уполномоченного удостоверить акт, провозглашает, что совершенный документ является его завещанием, содержание которого он знает. Кроме этого, завещатель не должен сообщать свидетелям или уполномоченному лицу о содержании завещания. Необходимо отметить, что Вашингтонская конвенция не нарушает национальное законодательство договорной стороны и предоставляет завещателю максимальные гарантии относительно его волеизъявления. Таким образом, избрав эту форму, завещатель может быть уверен в том, что завещание будет признано действительным во всех странахучастницах конвенции. В настоящий момент ни Республика Армения, ни Российская Федерация не являются участником данной конвенции. 56 Конвенция о единообразном законе о форме международного завещания (Вашингтон, 26 октября 1973 г.) // Журнал международного частного права. 1997. № 1. С. 107-114. 57 3. Гаагская конвенция относительно международного управления имуществом умерших лиц от 2 октября 1973 г.57. Конвенция состоит из 46 статей, где ст. 1 предусматривает учреждение международного сертификата, определяющего лицо или лиц, уполномоченных управлять движимым имуществом умершего лица, и указывающего его или их полномочия. Согласно ст. 2 настоящей конвенции сертификат составляется компетентным органом в государстве обычного проживания умершего. Допускается применение права той страны, гражданством которой обладал умерший, для этого государство его гражданства и страна его проживания должны сделать совместное заявление (ст. 3). Так, Россия и Армения не присоединились к данной конвенции. 4. Гаагская конвенция о праве, применимом к имуществу, распоряжение которым осуществляется на началах доверительной собственности, и о его признании от 1 июля 1985 г.58. Согласно ст. 6 данной конвенции, лицу, передающему наследуемое имущество (учредитель - settlor), рекомендуется самостоятельно избрать право и сформулировать мотивы своего выбора в специально подготовленном акте. Если выбор права не состоялся, то действуют предписания той правовой системы, с которой наследование доверительной собственности наиболее тесно связано. Для установления такой правовой связи конвенция предлагает прибегнуть либо к законодательству той страны, на территории которой действует доверительный собственник наследуемого имущества, либо к законодательству государства, в пределах которого находится центр управления трастом, фондом и т.п. (ст. 7). К этой конвенции Россия и Армения не присоединились. 57 Международное частное право. Сборник документов. – М.: Издательство БЕК, 1997. С. 684-693. Гаагская конвенция о праве, применимом к имуществу, распоряжение которым осуществляется на началах доверительной собственности и о его признании (Гаага, 1 июля 1985г.) // Proceedings of the Fifteenth session (1984), tome II, Trusts – applicable law and recognition. 1985. – 423 p. 58 58 5. Конвенция о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества (совершена в Гааге 1 августа 1989 г.)59. Она предоставляет возможность выбора права наиболее тесной связи для регламентации правоотношений в сфере наследования недвижимого имущества. Форма заявления и его содержание определяются по законам той страны, где оно составляется (ст. 3, 4 конвенции). Кроме этого, предоставляется возможность выбора права наследодателю, которое будет применяться при регулировании наследования после его смерти (ст. 5). Вместе с тем конвенция предполагает, что применение законов государства, с которым лицо – участник правоотношений поддерживает реальную связь, возможно лишь тогда, когда право этого государства не указывает, какими именно нормативно-правовыми актами следует руководствоваться. Конвенция 1989 г. обладает и специфическими свойствами. В частности, в ней утверждено, что представленные коллизионные принципы призваны устанавливать действительность соглашения по наследованию как документа особого рода, который определяет, когда возникают права на наследство, как они изменяются или прекращаются (статьи 9-12). По Гаагской конвенции 1989 г. недопустимо возникновение наследственных притязаний друг к другу у индивидов, находящихся под юрисдикцией различных государств, если не ясна очередность, в которой осуществляется призыв к наследованию (ст. 13). Таким образом, проанализировав международные конвенции в сфере наследования, необходимо отметить, что Российская Федерация не является участником вышеперечисленных международных конвенций, а что касается Армении, то она присоединилась лишь к одной из этих конвенций. По нашему мнению, присоединение Республики Армения к некоторым из указанных конвенций в будущем может создать довольно 59 Hajue Conference on Private International Law; The official records of the 16-th session. Hajue, 1989. 59 прочную платформу для обеспечения правовой базы при регулировании отношений по наследованию со странами-участниками конвенций. На региональном уровне одной из важных конвенций по вопросам международного частного права является Конвенция о международном частном праве 1928 г.60, под названием «Кодекс Бустаманте», участниками которой являются страны Латинской Америки. Конвенция состоит из 437 статьей. Вопросам наследования посвящены несколько положений (статьи 144-163), согласно которым отношения по наследованию регулируются личным законом наследодателя, а под личным законом наследодателя понимается закон гражданства или домицилия лица. Так, выбор закона гражданства или домицилия в отношении наследования, брака и т.д., указанный акт занимает компромиссную позицию, учитывая особенности национальных законодательств этих стран. В рамках Европейского Союза (ЕС) по вопросам наследования принят Регламент ЕС № 650/2012 от 4 июля 2012 г., о юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений по вопросам наследования и по созданию Европейского сертификата о наследовании61. Данный регламент не применяется по налоговым, таможенным и административным спорам. В ст. 4 регламента ЕС № 650/2012 установлено, что все вопросы наследования в целом компетентен разрешать суд того государства-члена ЕС, на территории которого проживал умерший в момент смерти. В области наследования немаловажное значение имеет Базельская конвенция о регистрации завещаний от 16 мая 1972 г.62, разработанная в рамках Совета Европы, участниками которой являются Бельгия, Испания, Италия, Эстония, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Франция и т.д. Данная конвенция предусматривает создание системы в каждом 60 Конвенция о международном частном праве 1928 г. (Кодекс Бустаманте) // Международное частное право. Сборник документов. – М.: БЕК, 1997. С. 3-40. 61 Ермакова Е.П., Ситкарева Е.В. Унификация норм о применимом праве в Европейском Союзе // Журнал «Современное право». 2014. № 12. С. 131-132. 62 Convention on the Establishment of a Scheme of Registration of Wills // European Treaty Series.- № 77. 60 договаривающемся государстве, которая позволяет завещателю зарегистрировать собственное завещание и избежать ситуаций, когда о нем не будет известно в другом государстве, например, по месту нахождения наследства. Суть данной конвенции состоит в том, чтобы после смерти завещателя по возможности облегчить поиск факта наличия завещания или акта его отмены для наследников. Такая система обмена информацией о завещаниях, основывается на национальных реестрах, тем самым упрощая правовое регулирование наследования на основании завещания. Подобную систему, позволяющую заинтересованным лицам получить информацию о завещании или завещательных распоряжениях, составленных завещателем, можно внедрить и на территории стран СНГ. Отсутствие общей системы регистрации завещаний иногда приводит к тому, что в нотариальной практике стран СНГ возникают сложности и трудности с получением информации о составленном завещании и его выполнении. Например, как быть в случае, когда завещатель составил завещание в пользу лица, проживающего за границей, однако, не поставил его в известность об этом и не возложил соответствующую обязанность на исполнителя. В случае создания подобной системы на территории стран СНГ соответствующие функции можно возложить на определенный компетентный орган, который своевременно обеспечит передачу информации о существовании и местонахождении завещания. В конце 90-х годов политические, экономические, социальные изменения, происходящие на территории Советского Союза, поставили вопрос о необходимости принятия соглашения регионального характера, так как отношения между физическими и юридическими лицами уже независимых государств оставались без надлежащего регулирования. В данный период одним из способов решения правовых конфликтов рассматривалось договорное регулирование, поскольку во внутреннем законодательстве указанных стран все еще действовали предписания 61 советских законов. По мнению Н.И. Марышевой63, «..анализ двусторонних договоров и многосторонних конвенций в области МПП (международноправовая помощь) привел к выводу о целесообразности заключения странами СНГ не серии двусторонних договоров о правовой помощи, а многосторонней конвенции». В международном праве одним из наиболее распространенных направлений является заключение соглашений о правовой помощи. Под международно-правовой помощью понимаем содействие, оказываемое судами и учреждениями юстиции одного государства, судам и учреждениями юстиции другого государства, где определяется порядок и границы ее оказания. В договорах о правовой помощи устанавливаются нормы материального, процессуального, а также коллизионного характера, регламентирующие такие вопросы, как: правовая защита граждан и юридических лиц, правовое положение иностранцев, их правоспособность и дееспособность, регулирующие вопросы семейные, подведомственности наследственные споров, отношения, нормы, судебные поручения, взаимное признание и исполнение иностранных судебных решений и т.д. В рамках СНГ одной из важных конвенций, регулирующих наследственные отношения, является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.64 (далее – Конвенция СНГ 1993 г.). Как известно, Россия и Армения являются участниками данной конвенции, которая предоставляет возможность на региональном уровне урегулировать частноправовые вопросы международного характера, обеспечивая правовую базу для участников-государств СНГ. В ст. 1 Конвенции СНГ 1993 г. закреплено положение, что граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также лица, проживающие на ее 63 Марышева Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам. Дисс…. на соиск. уч. ст. д.ю.н. в форме научного доклада. Москва, 1996. С. 43. 64 Бюллетень международных договоров РФ. 1995, № 2. С. 3-28. 62 территории, пользуются на территориях всех других Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане Договаривающейся Стороны. Данное положение означает, что физические и юридические лица стран-участниц конвенции имеют равные права, за защитой своих нарушенных прав и свобод вправе обращаться в суды и иные уполномоченные органы, которые находятся на территории странучастниц конвенции. Вопросам наследования в Конвенции СНГ 1993 г. посвящены несколько положений (статьи 44-50). Согласно ст. 44 конвенции, граждане Договаривающихся Сторон могут наследовать на территории других Договаривающихся Сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной Договаривающейся Стороны. Из этого положения следует, что для граждан стран-участниц конвенции в полном объеме обеспечивается правовая защита их наследственных прав, при наследовании не ставится вопрос о взаимности, действует принцип равенства независимо от места жительства или места нахождения наследуемого имущества. Статья 45 Конвенции СНГ 1993 г. гласит, что право наследования определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное местожительство, а наследование недвижимого имущества определяется по законодательству той страны, на территории которой находится это имущество. В данном положении закреплен важный момент: движимое имущество наследодателя подпадает под статут места постоянного жительства наследодателя, а наследование недвижимого имущества – по месту его нахождения. Наследство наследодателя может находиться в двух и более странах в зависимости от тех ситуаций, которые возникают в практике, а иногда место постоянного жительства наследодателя и место нахождения недвижимого имущества не совпадают. 63 Переход выморочного имущества в Конвенции СНГ 1993 г. решается следующим образом: если по законодательству Договаривающейся Стороны, подлежащему применению при наследовании, наследником является государство, то движимое наследственное имущество переходит Договаривающейся Стороне, гражданином которой является наследодатель в момент смерти, а недвижимое наследственное имущество переходит Договаривающейся Стороне, на территории которой оно находится (ст. 46). Итак, это означает, что когда имущество становится выморочным, т.е. наследники отказались от наследства или все наследники скончались, не успев принять наследство, государство, гражданином которого был наследодатель, может претендовать как наследник по закону на выморочное движимое имущество своего гражданина при наличии такового, если национальное законодательство наследодателя допускает такое наследование. В Конвенции СНГ 1993 г. вопрос завещательной дееспособности завещателя, форма завещания регулируется на основании ст. 47, которая предусматривает, что способность лица к составлению и отмене завещания, а также форма завещания и его отмены определяются по праву той страны, где завещатель имел место жительства в момент составления акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет требованиям права места его составления. В вопросов, данной тесно норме регламентировано взаимосвязанных друг несколько с другом. коллизионных Речь идет о завещательной дееспособности завещателя, формах завещания и акта его отмены, которые определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент смерти. Помимо этого, в данном положении дополнительно уточняется следующий момент: если в отношении завещания или его отмены не соблюдена соответствующая форма, то оно 64 не может быть признано недействительным, если отвечает требованиям права места его составления. Кроме коллизионных вопросов наследования, в Конвенции СНГ 1993 г. содержится наследственным правило делам. В определения случае юрисдикции возникновения судов споров по между наследниками по поводу наследуемого имущества, согласно ст. 48 указанной конвенции, производство по делам о наследовании движимого имущества компетентны вести учреждения договаривающейся стороны, на территории которой имел место жительства наследодатель в момент своей смерти, а по вопросам недвижимого имущества учреждения стороны, на территории которой находится имущество. Важно отметить, что имущество наследодателя может находиться на территории двух и более государств, а квалификация наследственного имущества осуществляется по месту его нахождения. Споры, связанные с наследованием, могут рассматриваться в компетентных органах разных стран-участниц конвенции. В указанной конвенции предусматривается также компетенция дипломатического представительства или консульского учреждения по делам о наследстве (ст. 49), а также принимаемые меры по охране наследства (ст. 50). На протяжении многих лет в рамках СНГ действуют положения Конвенции СНГ 1993 г. В силу объективных причин нормы указанной конвенции устарели, поэтому возникла необходимость принятия новой конвенции. В связи с этим была принята Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г.65 (далее – Конвенция СНГ 2002 г.). Некоторые российские авторы отмечают, что «...Кишиневская конвенция не внесла существенных изменений по сравнению с положениями Минской конвенции в регулирование отношений по наследованию»66. 65 Информационный Вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 2002. № 2 (41). С. 82-130. 66 Ярошенко К.Б. Наследственное право. – М., 2005. С. 371. 65 Наследственные отношения регулируются также с помощью двусторонних соглашений. В двусторонних договорах о правовой помощи устанавливаются отношения правовые между нормы, физическими регулирующие лицами разных частноправовые стран, учитывая особенности национальных законодательств договаривающихся стран. В процессе разработки двусторонних соглашений о правовой помощи каждая страна ориентируется на свое национальное (внутреннее) законодательство. Это связано с тем, что в национальном законодательстве разных стран коллизионные нормы, например, в области наследования, основываются на различных критериях – гражданство или место постоянного жительства наследодателя. Коллизии, конфликтные ситуации могут возникнуть не только между нормами материального права разных государств, но и между коллизионными нормами. С помощью двусторонних договоров, соглашений можно устранить столкновение коллизионных норм разных стран. Коллизионные нормы двусторонних соглашений имеют некоторые особенности: во-первых, нормы международных соглашений являются неотъемлемой частью правовой системы страны, они имеют приоритет в отношении норм внутреннего права; во-вторых, для применения правовых норм международных соглашений необходимо пройти процесс ее трансформации во внутреннее законодательство, в-третьих, коллизионные нормы соглашений непосредственно отсылают к материальному праву страны, в результате исключается отсылка от одной правовой системы к другой, и наоборот, т.е. проблема обратной отсылки не возникает. Возможность применения норм двусторонних соглашений зависит не только от наличия или отсутствия внутригосударственного акта одного государства, но и от воли договаривающейся стороны, поскольку, подписанное двустороннее соглашение приобретает юридическую силу после осуществления соответствующих процедур сторонами. Коллизионные нормы двусторонних соглашений имеют автономный 66 характер, нормы соглашений сохраняют самостоятельное положение по отношению к внутренним коллизионным нормам. Нормы двусторонних соглашений исключают применения внутренних коллизионных норм. По сфере действия коллизионные нормы договоров о правовой помощи распространяются на две или несколько стран и рассчитаны на решение коллизий между правом конкретных государств. Коллизионные нормы соглашений по сравнению с внутренними нормами имеют более стабильное содержание. Для изменения национальных (внутренних) коллизионных норм достаточно воли одного государства, т.е. законодателя, а для изменения правовых норм международных соглашений необходимо согласовать это с другим государством или государствами. В двусторонних отношениях Российская Федерация подписала соглашения не только в рамках СНГ, например, с Молдовой67 (1993 г.), Кыргызстаном68 (1992 г.), но и со странами бывшего Союза, например, с Литвой69 (1992 г.), Латвией70 (1993 г.), Эстонией71 (1993 г.). На практике, в сфере наследования в случае возникновения коллизий между положениями двусторонних и многосторонних соглашений можно отдать предпочтение нормам, которые устанавливают более благоприятный режим для заинтересованных лиц, таким образом признавая их права в международном обороте. Но приоритет специальных норм по отношению к общим нормам как способ разрешения правовых 67 Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 25 февраля 1993 г. // Бюллетень международных договоров Российской Федерации. 1995. № 5. С. 37-58. 68 Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 14 июля 1992 г. // Бюллетень международных договоров Российской Федерации. 1995. № 5. 69 Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21 июля 1992 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. 70 Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 февраля 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. 71 Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г. // Бюллетень международных договоров Российской Федерации. 1998. № 3. 67 конфликтов неприменим, хотя это может максимально упростить международный гражданский оборот. Сегодня Россия принимает активное участие в международной жизни и как правопреемник СССР заключила двусторонние договоры о правовой помощи и с мусульманскими странами, например, с Арабской Республикой Египет72 (1997 г.), Исламской Республикой Иран73 (1996 г.). В двусторонних договорах с мусульманскими странами, в которых участвует Россия, установлены правовые нормы, регламентирующие такие вопросы, как: правовое положение иностранцев, их правоспособность и дееспособность, нормы, регулирующие гражданские, семейные, трудовые отношения и т.д. В процессе регулирования наследственных отношений конфликтные ситуации возникали и в советской правоприменительной практике, между странами социалистического лагеря, где решение этих проблем находили с помощью международных соглашений. Например, в сфере наследования были применены коллизионные нормы двустороннего соглашения между СССР и Венгрией74. Международная практика показывает, что даже если имущество иностранного наследодателя находится в пределах правовой системы одной страны, то возможно применение как собственного, так и иностранного права. И не факт, что постоянное проживание иностранного гражданина и нахождение его имущества в одной и той же стране приведет к применению только собственного материального права. В современном праве конфликтные ситуации, коллизии возникают не только в области наследования, но и в других сферах правового регулирования. По нашему мнению, необходимо обратить особое внимание и на двусторонние договоры, поскольку подобные соглашения 72 Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2896. Собрание законодательства РФ. 2000. № 47. Ст. 4579. 74 В Москве постоянно жила венгерская гражданка, здесь же она и умерла, оставив после смерти наследство. Дом в пригороде Москвы, вклад в сберегательном банке. На основании договорных норм при наследовании дома круг наследников определялся по советскому закону, а при наследовании движимого имущества, применялся венгерский закон // Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане: правовое положение. – М.: Российское право, 1992. С. 146. 73 68 являются эффективным средством для решения сложных проблем, возникающих между физическими и юридическими лицами разных государств. Конечно, с другой стороны, двусторонние соглашения не в состоянии охватить весь комплекс регулирования отдельных институтов международного частного права и решить все проблемы, возникающие на пути правового регулирования. За последние годы в двусторонних отношениях Республика Армения подписала несколько договоров о правовой помощи с Болгарией (1995 г.)75, Грузией (1996 г.)76, Румынией (1996 г.)77, Литвой (2003 г.)78, Ираном (2006 г.)79 и т.д. Не во всех двусторонних соглашениях о правовой помощи, участником которых является Армения, закреплены правовые нормы, в частности, коллизионные нормы, регламентирующие отношения по наследованию. Например, в двустороннем соглашении между Арменией и Ираном отсутствуют правовые нормы, регулирующие наследственные, семейные отношения. К сожалению, это неизбежно приведет к коллизиям, в будущем возникнут конфликтные ситуации, так как каждое государство по-разному регулирует в национальном законодательстве правоотношения с иностранным элементом. Сегодня большое количество иранских граждан пребывают или постоянно проживают на территории Республики Армения, к тому же немало армянских граждан постоянно или временно проживают на территории Ирана. В области наследования армянские правоприменительные органы могут столкнуться с проблемой обратной отсылки, так как иранское национальное законодательство отсылает к 75 Договор между Республикой Армения и Республикой Болгария о правовой помощи по гражданским делам от 10 апреля 1995 г. // Сборник международных договоров Республики Армения 1991-1995 гг. – Ереван, 2002. № 1. С. 490-497. 76 Договор между Республикой Армения и Республикой Грузия о правовой помощи по гражданским делам от 4 июня 1996 г. // Сборник международных договоров Республики Армения 1996-1998 гг. – Ереван, 2002. № 2. С. 183-189. 77 Договор между Республикой Армения и Республикой Румыния о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 25 марта 1996 г. // http: // www.arlis.am 78 Договор между Республикой Армения и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 сентября 2003 г. // http: // www.arlis.am 79 Соглашение между Республикой Армения и Исламской Республикой Иран о правовом сотрудничестве по гражданским и уголовным делам от 5 июля 2006 г. // http: // www.arlis.am 69 праву гражданства иностранного наследодателя, а армянское коллизионное законодательство к праву последнего места жительства наследодателя. Кроме этого, не исключаются и ситуации, когда могут возникнуть проблемы, связанные с применением норм иранского (мусульманского) наследственного права, т.е. оговорка о публичном порядке. Таким образом, из области правовой регламентации выпадают такие вопросы, как: правоспособность и дееспособность иностранных граждан, их правовой статус, семейные, трудовые отношения, а также наследственные отношения (право, применимое к наследованию, форма составления завещания, компетентность по делам о наследовании, вопрос выморочного имущества и т.д.). В связи с применением норм международных договоров нами было проведено соответствующее исследование в судебном архиве Республики Армения80 с целью выявления судебных решений, где были бы применены нормы международных соглашений. Анализ судебных материалов в этом направлении не дал положительного результата из-за отсутствия подобных решений. Полностью разделяем высказанную критику В.В. Кочаряна, что «…армянские суды редко применяют нормы международных договоров, и поэтому, в данный момент трудно указать какое-либо судебное решение, основанное на положениях международных договоров»81. На наш взгляд, подобный подход в армянской практике необходимо изменить и приступить к прямому применению норм международных договоров, участником которых является Республика Армения. Неприменение норм международных договоров, соглашений армянскими правоприменительными органами негативно влияет на защиту прав и интересов граждан, и формирует негативный имидж армянского 80 Судебный архив Республики Армения: Гражданские дела судов первой инстанции РА, 1999-2003 гг. // Журналы. № 5-10. 81 Кочарян В.В. Международное право: учебное пособие. – Ереван, 2002. С. 233. 70 государства на международной арене. По мнению Э. Ширинян82, неприменение норм международных договоров приводит к увеличению исков против Республики Армения в международных судах. Если в рамках СНГ действует Конвенция 1993 г. и в случае возникновения коллизий в области наследования регулирование будет осуществляться с помощью конвенционных норм, то в отношениях Армении с европейскими государствами, странами англо-американского права либо двусторонние соглашения отсутствуют, либо отсутствуют коллизионные нормы в этих соглашениях. В связи с этим необходимо активно развивать двусторонние отношения, контакты с указанными странами, так как двусторонние договоры о правовой помощи предоставляют возможность предотвратить возникновение коллизий в сфере семейных, наследственных отношений. После распада СССР, как уже отметили, возникло новое образование Содружество Независимых Государств. В 1992 г. в г. Алма-Ате был создан орган - «Межпарламентская Ассамблея Государств» (далее – МПА), в функции которого входили подготовка и разработка модельных кодексов, а также модельных законов для стран-участниц СНГ с целью унификации законодательства этих стран, создания единообразных правовых норм, регулирующих правовые отношения различного характера. В процессе своей деятельности Межпарламентская ассамблея СНГ разработала более 200 модельных законодательных актов. В виде рекомендательного акта странам-участницам был предложен Модельный Гражданский Кодекс для стран СНГ, поскольку предыдущее законодательство не соответствовало современным требованиям. В Модельном ГК для стран СНГ были закреплены не только материальноправовые нормы, но и коллизионные нормы, регулирующие гражданскоправовые отношения с иностранным элементом. В рекомендательном акте 82 Ширинян Э. Соотношение международного и национального права. Место международных договоров в правовой системе Республики Армения // Журнал «Публичное управление». Ереван. 2012. № 3. С. 115. 71 был предложен раздел VII «Международное частное право» части третьей Модели Гражданского кодекса для стран СНГ, принятого 17 февраля 1996 г. на 7-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств– участников СНГ, который коренным образом повлиял на коллизионное право России, Армении. Рекомендательный акт раздела VII «Международное частное право» Модельного ГК состоял из 42 статьей (ст. 1194-1235)83. В данном акте закреплены две главы: «Общие положения» и «Коллизионные нормы». Общие положения международного частного права: право, подлежащее применению к иностранным гражданско-правовым элементом, правовая отношениям, осложненным квалификация, установление содержания норм иностранного права, обратная отсылка и отсылка к праву третьей страны, последствия обхода закона, автономия воли, принцип наиболее тесной связи, взаимность, публичный порядок, реторсия и т.д. В главе «Коллизионные нормы» – лица, личные неимущественные права, сделки, исковая давность, вещные права, договорные обязательства, внедоговорные обязательства, интеллектуальная собственность и наследственное право. Вопросам наследования были посвящены всего три статьи. В статье 1233 Модельного ГК закреплено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства, поскольку иное не предусмотрено статьями 1234 и 1235, если наследодателем не избрано в завещании право страны, гражданином которой он является. А наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а имущество, которое внесено в государственный реестр в [....], - по праву […] (ст. 1234 Модельного ГК). Способность лица к составлению и отмене завещания, а также форма завещания и акта его отмены определяются по праву страны, где 83 Гражданский кодекс. Модель. Часть третья. // Приложение к «Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств». 1996. № 10. С. 72-84. 72 наследодатель имел постоянное место жительства в момент составления акта, если наследодателем не избрано в завещании право страны, гражданином которой он является. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет требованиям права места составления акта или требованиям [....] (ст. 1235 Модельного ГК). Предложенные коллизионные нормы рекомендательного характера были приняты законодателями стран СНГ не только в сфере наследования, но и в других сферах регулирования международного частного права. В мировой практике существует три основные формы кодификации МЧП: 1) принятие закона о международном частном праве; 2) закрепление коллизионных норм в отдельном разделе гражданского кодекса; и 3) принятие нормативных актов, в которых содержатся нормы, относящиеся к сфере международного частного права. Многие законодатели стран СНГ закрепили материально-правовые и коллизионные нормы в своих законодательных актах, в основном в гражданских кодексах, к ним относятся Россия, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан. А некоторые республики бывшего Союза, например, Грузия, Украина, Азербайджан, коллизионные нормы закрепили в законах о международном частном праве. Модельный ГК носил рекомендательный характер, в результате чего законодатели стран СНГ во многом проявили самостоятельный подход к развитию собственного законодательства. В связи с этим до сих пор существуют расхождения в законодательствах стран-участниц, эти различия проявляются не только при анализе коллизионных норм, регулирующих гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, но и в материально-правовых нормах. Важность проблемы состоит в том, что если в рамках СНГ удалось унифицировать материально-правовые нормы, и тем самым снизить степень различия материальных норм гражданского права стран-участниц 73 Содружества, то в сфере международного частного права можно сказать, что такой процесс не полностью удался, учитывая специфику данной области регулирования. В вопросе развития национального коллизионного законодательства бывших республик Союза проявляется разный подход. Например, некоторые страны, в частности, Грузия, Украина, выбрали европейский подход развития коллизионного права. Следует согласиться с российскими авторами, что «…механизмы унификации в Уставе СНГ не были четко обозначены»84, в связи с этим законодатели указанных стран проявили разный подход в части, касающейся развития собственного национального законодательства, законодательных актов в различных сферах правового регулирования. Процесс унификации законодательства в рамках СНГ, конечно, непосредственно повлиял на современное законодательство Армении. В Армении в 1998 г. был принят новый Гражданский кодекс Республики Армения, в котором, кроме материальных норм, закреплены и коллизионные нормы в разделе XII «Международное частное право» (ст. 1253-1293) ГК Армении. Раздел XII ГК Армении состоит из 41 статьи, где вопросам наследования посвящены статьи 1292 и 1293 ГК Армении. В России с 1 марта 2002 года была введена в действие часть третья ГК Российской Федерации, где в разделе VI «Международное частное право» были закреплены коллизионные нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. Раздел VI Международное частное право» ГК РФ состоит из 39 статьей (ст. 11861224). В современном коллизионном законодательстве России и Армении закреплены коллизионные нормы, восполнявшие пробелы в советском коллизионном праве, увеличилось число двусторонних коллизионных норм, когда отсылка может привести к применению как отечественного, 84 Лебедев С.Н., Кабатова Е.В. Международное частное право: учебник. В 2 Т. Т. 1: общая часть. – М., Статут, 2011. С. 164. 74 так и иностранного права. В сферу коллизионного регулирования России и Армении входят основные институты МЧП: правовое положение участников гражданского оборота; правоспособность и дееспособность иностранных граждан; право, подлежащее применению к личному статусу граждан и юридических лиц; праву собственности и иным вещным правам; исковой давности; форме сделки; наследованию и т.д. Кроме этого, установлены и коллизионные нормы общего характера: об установлении содержания норм иностранного права, о взаимности, об отсылке и обратной отсылке. Необходимо констатировать тот факт, что процесс развития и усовершенствования гражданского законодательства в Российской Федерации происходит более быстрыми темпами, чем в Республике Армения. Подытоживая вышесказанное, отметим, что было бы желательно присоединение Республики Армения к некоторым многосторонним универсальным конвенциям в области наследования, что положительно повлияло бы на повышение роли страны в международной жизни. На региональном уровне предлагаем законодателю Армении присоединиться к Базельской конвенции о регистрации завещаний от 16.05.1972 г., что позволит создать единую систему учета всех завещаний, составленных на территории Республики Армения, а также получить более оперативный доступ к информации о наличии завещаний, совершенных на территории стран-участниц данной конвенции. С точки зрения практики, при наследовании на основании завещания это обеспечит защиту прав и законных интересов наследников. 75 Глава 2. Национальные коллизионные нормы, регулирующие отношения по наследованию § 1. Коллизионные привязки «последнее место жительства» и «гражданство» наследодателя как статут наследования Наследственное отношение, квалифицируемое как осложненное иностранным элементом, перед компетентным органом (суд, нотариус) конкретной страны ставит вопрос, право какой страны подлежит применению к наследованию. Право каждой страны, с которым связано возникшее наследственное отношение, потенциально может претендовать на урегулирование наследственного отношения. Процесс регламентации отношений по наследованию, возникших в сфере международного частного права конкретной страны, имеет свою специфику. До того, как урегулировать наследственное отношение нормами наследственного права того или иного государства, необходимо провести определенную процедуру, т.е. определить, право какой страны подлежит применению к наследованию. При наличии международного соглашения, в котором закреплены материально-правовые или коллизионные нормы, наследственные отношения регулируются на основании договорных норм, а в случае отсутствия международного соглашения, право, применимое к наследованию, определяется на основании правовых норм национального (внутреннего) права. Предметом анализа нашего исследования являются национальные (внутренние) коллизионные нормы, закрепленные либо в гражданском кодексе, либо в отдельном законе, регулирующие наследственные отношения, отягощенные иностранным элементом. В основе коллизионных норм лежат коллизионные привязки или так называемые формулы прикрепления. На основании национальных коллизионных норм конкретной страны осуществляется выбор компетентного правопорядка, подлежащего применению к наследованию. 76 Сегодня в международной практике сформировалось две системы определения применимого права в области наследования: универсальная и раздельная. Первая, универсальная система, подчиняет наследование национальному закону или закону последнего места жительства наследодателя независимо от вида имущества. Вторая, это раздельная система, при которой право, применимое к наследованию, определяется отдельно для движимого (национальный закон или закон последнего места жительства) и недвижимого имущества (закон места нахождения имущества). В области наследования, независимо от того, применяется универсальная или раздельная система при регламентации наследования, на практике возникают определенные сложности, трудности, как с определением применимого права, так и при применении норм наследственного права. Право, применимое к определенным видам отношений, в международном частном праве называют «статутом». Под статутом наследования понимаем компетентный правопорядок, к которому отсылает коллизионная норма, т.е. уже решен вопрос выбора права. Коллизионная норма – это норма отсылочного характера, а ее предназначение – выбор компетентного правопорядка, т.е. опосредованное регулирование. По своей структуре и назначению коллизионная норма отличается от других правовых норм, в частности, от материальных норм, последние непосредственно регулируют права и обязанности участников гражданского оборота. Национальные коллизионные нормы являются основным инструментом регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом, в том числе и наследственных отношений. Коллизионная норма состоит из двух элементов: объема и привязки. Под объемом понимаем регулируемые отношения, например, наследственные отношения, а привязка указывает на компетентный правопорядок. Таким образом, на основании национальной коллизионной нормы конкретной страны осуществляется выбор права, применимого к 77 наследованию, т.е. материальное право какого государства будет применено к наследованию. Под общий статут наследования подпадают такие вопросы наследования, как: место открытия наследства, круг наследников по закону, очередность их призвания к наследованию, сроки принятия наследства, обязательная доля наследника и т.д. В настоящий момент вопрос общего статута наследования широко обсуждается в доктрине МЧП разных стран. Правоведы разных стран анализируют понятие «статут наследования», его содержание, единство статута наследования и т.д. не только с точки зрения теории, но и практики. Целесообразно ли в области наследования использовать единый статут наследования и к наследственному отношению, и к наследству наследодателя, или все же применять разные коллизионные нормы в отношении наследования, учитывая тот факт, что речь идет о международном наследовании – наследственное отношение, отягощено иностранным элементом. Отношения по наследованию и в российском, и в армянском коллизионном праве подпадают под раздельную систему регулирования: вопросы движимого имущества определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, а наследование недвижимого имущества по месту его нахождения. Вопрос общего статута наследования обсуждался и в советской доктрине, и, как отмечал А.А. Рубанов, «…расщепление коллизионной отсылки находится в противоречии с принципом единства наследственной массы и универсального правопреемства»85. Поскольку речь идет о специфических наследственных отношениях, то однозначного подхода среди правоведов по данному вопросу нет. На практике могут возникнуть разные ситуации, например, когда при применении национальных коллизионных норм конкретной страны ко всему наследству наследодателя применяется право одного государства. Это означает, что 85 Рубанов А.А. Наследование в международном частном праве. – М., 1966. С. 225. 78 таким образом не нарушается принцип неделимости наследственного имущества и обеспечивается универсальное правопреемство. Но не исключается и обратная ситуация, когда наследство наследодателя может быть урегулировано правом двух и более государств. В армянском наследственном праве имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1184 ГК Армении). Этот же принцип, принцип универсального правопреемства, действует и в российском наследственном праве (ст. 1110 ГК РФ). В Республике Армения при наследовании принцип универсального правопреемства распространяется как на армянских граждан, так и на иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Армении. По мнению А.М. Байзигитовой86, наследственное имущество переходит к наследникам как «единое целое» и «в один и тот же момент» даже при его нахождении в разных государствах. На наш взгляд, важность вопроса состоит не в том, где находится наследственное имущество наследодателя, в рамках правового пространства одного государства, или наследство находится на территории двух и более стран. А суть вопроса заключается в ином, возможно ли на основании одной коллизионной нормы, коллизионной привязки урегулировать все наследство наследодателя, в том числе заграничное, т.е. ко всему наследованию применить один, единый правопорядок. Лишь в этом случае можно говорить об универсальном правопреемстве, когда не нарушается принцип неделимости. Практика показывает, что наследство наследодателя может находиться на территории одного государства, но на основании национальных коллизионных норм конкретной страны может быть применено право разных стран. Или, например, часть наследства 86 Байзигитова А.М. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах. Дисс… на соиск. уч. ст. к.ю.н. Уфа, 2004. С. 19. 79 находится на территории одной страны, а другая часть на территории другой страны, но применяется право одной страны. Принцип универсального правопреемства действует тогда, когда и на движимое, и на недвижимое имущество наследодателя распространяется один, единый правопорядок, независимо от места нахождения наследства. В этом случае наследование можно охарактеризовать как единое целое и говорить об универсальном правопреемстве. Говоря об общем статуте наследования, который регламентирует процесс наследования, следует отметить, что многое зависит и от тех ситуаций, которые возникают в международной жизни. Кроме вышесказанного, немаловажную роль в процессе наследования играет также квалификация наследственного имущества наследодателя на движимое и недвижимое имущество. Наследственное имущество наследодателя квалифицируется по законодательству той страны, на территории которого находится это имущество. Разделение имущества на категории, по самостоятельных мнению М.С. Абраменкова, наследственных статута, «...генерирует порождая два явление полистатутности наследования»87. Область наследования одна из сложных областей регулирования, а наличие иностранного компонента осложняет процесс регламентации наследственных отношений. По нашему мнению, охватить все вопросы наследования лишь одной коллизионной привязкой достаточно сложно. В данном вопросе трудности возникают и с точки зрения теории, и с позиции практики. Разделяем точку зрения Г.А. Самаилова, что «…ни одна из коллизионных привязок не является универсальной и не обеспечивает единства права…»88, многое зависит от тех ситуаций, которые возникают в международном гражданском обороте. 87 Абраменков М.С. Проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений в современном международном частном праве. Автореф. дисс…на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2007. С. 13. 88 Самаилов Г.А. Современные доктринальные и законодательные проблемы коллизионного регулирования наследственного правопреемства, осложненного иностранным элементом. Автореф. дисс…на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2012. С. 6. 80 В тех странах, например, в Польше89, Чехии90, где действует коллизионная привязка «гражданство» в отношении и движимого и недвижимого имущества наследодателя, на практике возникают трудности в процессе их регламентации, тем более, когда часть наследства находится за границей, речь идет именно о недвижимом наследстве. Например, часть наследства наследодателя находится за границей, скажем, в виде недвижимого имущества, привязка «гражданство» наследодателя требует применения права гражданства наследодателя, но право страны, на территории которой находится недвижимое имущество, санкционирует, что наследование недвижимого имущества наследодателя подлежит регламентации по праву страны, где находится это имущество, т.е. по месту его нахождения. В коллизионном законодательстве некоторых стран, как уже отметили, общий статут наследования определяется либо на основании коллизионной привязки «гражданства» наследодателя, либо на основании принципа последнего места жительства наследодателя. В армянском коллизионном законодательстве в п. 1 ст. 1292 ГК Армении, армянский законодатель закрепил две коллизионные привязки: «к наследованию применяется право государства, где наследодатель имел последнее место жительства, если завещателем не избрано в завещании право государства, гражданином которого он является». Для нашего исследования важным критерием является анализ двух основных коллизионных формул – гражданство и место жительства (домициль) наследодателя, в качестве статута наследования, так как их содержание и выбор отражают концептуальный подход к институту наследования в армянском международном частном праве. 89 См.: статья 34 Закона о международном частном праве Польши 1965 г.: «По делам о наследовании применяется национальное право наследодателя». 90 См.: §17 Закона о международном частном праве и процессе Чехии 1963 г.: «Наследственные правоотношения регулируются правом государства, гражданином которого был наследодатель в момент смерти». 81 После распада СССР вопросы, связанные с правовым статусом иностранных граждан на территории стран СНГ стали весьма актуальными, так как в каждой стране национальное законодательство поразному определяет место жительство иностранца. В связи с этим институт места жительства лица – иностранца, лица без гражданства и т.д., имеет важное правовое значение, а с точки зрения коллизионного права является определяющим критерием для выбора применимого права. Вопрос об определении места жительства иностранного гражданина на территории конкретной страны, а в сфере наследования определение последнего места жительства иностранного наследодателя и выбор компетентного правопорядка, это тесно взаимосвязанные друг с другом процессы. Необходимо в полном объеме и всесторонне проанализировать вопрос места жительства иностранных граждан, их правовой статус на территории конкретной страны. Институт места жительства лица (иностранца) имеет важное правовое значение не только в международном наследовании, но и для других институтов международного частного права. Сегодня в правовой доктрине разных стран используется различная терминология в отношении места жительства иностранного гражданина – место жительство, резидент, обычное место жительство, домицилий, постоянное или временное проживание и т.д. Юридический термин «домициль» – означает место постоянного жительства гражданина91. Понятие «домициль» эквивалентно понятию «места постоянного проживания» или «места постоянного жительства» лица, которое используется в российском, армянском законодательстве. В мировой практике концепцию домицилия разделяют на два типа: домициль по происхождению (domicil of origin), который передается автоматически каждому человеку при рождении и домициль по выбору (domicil of choice), который совершеннолетнее лицо может свободно 91 Большой юридический словарь. – М.: ИНФРА–М, 2009. С. 209. 82 приобрести. Говоря о домицилии по выбору, М. Вольф отмечал, что «…не только в различных государствах, но даже в пределах одного и того же государства часто возникают серьезные расхождения в толковании этого понятия» 92. В немецкой литературе авторы указывают, что под обычным местом пребывания какого-либо лица следует понимать место средоточия жизненных связей этого лица, центр его существования93. Если в международном частном праве на основании института домицилия, т.е. место жительства лица, определяется применимое право, то в международном гражданском процессе на основании указанного института определяется – судебное учреждение (суд) какого государства компетентно рассмотреть спорное материальное правоотношение с иностранным элементом. В советской доктрине МЧП позиция Л.А. Лунца94 склонялась к тому, что место последнего жительства наследодателя определяется на основании норм гражданского законодательства, в котором закреплено понятие «место жительства» лица. В армянском гражданском законодательстве предусмотрено, что местом жительства лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 23 ГК Армении). А преимущественное что же означает проживание? понятие Определение постоянное места или жительства иностранных граждан на территории конкретной страны определяется на основании норм гражданского законодательства или это административноправовые отношения. На наш взгляд, поскольку речь идет об иностранцах (наследодатель иностранный гражданин), то их правовой статус должен определяться на основании норм того закона, который регламентирует пребывание, проживание иностранцев на территории конкретной страны. Положение 92 Вольф М. Международное частное право. – М., 1948. С. 121-122. Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. – М., 2003. С. 95. 94 Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. – М., 1975. С. 422. 93 83 ст. 23 ГК Армении не в состоянии помочь решению вопроса определения компетентного правопорядка в коллизионном регулировании. На практике норма армянского гражданского кодекса о месте постоянного или преимущественного проживания лица не решает проблемы, которые возникают в связи с установлением места последнего жительства наследодателя. В Армении проблемы возникают не только с определением места жительства иностранных граждан на территории страны, но и армянских граждан, которые временно выезжают за границу95. В гражданском кодексе Армении 1964 г. была закреплена коллизионная привязка «последнее постоянное место жительства наследодателя» как общий статут наследования, а в действующем армянском коллизионном законодательстве указанная привязка подверглась изменению. На это обратили внимание и российские авторы, подчеркивая, что основным коллизионным принципом, определяющим право, регулирующее наследственные отношения, является применение права страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства (а в ГК Армении – «последнее место жительства»)96, (в кодексах Армении и России – «последнее место жительства») 97. В сфере наследования использование термина «постоянный» именно в коллизионной привязке «последнее место жительства наследодателя» имеет практическое значение с точки зрения коллизионного регулирования. В действующем армянском законодательстве место жительство наследодателя может быть истолковано по-разному, например, временное место жительства или временное проживание, так как речь идет об иностранном наследодателе. Постоянное место жительства лица 95 Гражданка Армении с мужем жила в селе А. области Г., весной муж поехал на заработки за границу. В августе узнала, что он скончался в России. Обратилась в нашу нотариальную контору для оформления наследства, ей ответили, что необходимо обратиться в г. Свердловск, написала в г. Свердловск, и они ей ответили, что необходимо обратиться в вашу нотариальную контору // Караханян Г.А. Право наследования (учебно-методические материалы). – Ереван, 2000. С. 9. 96 Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – М., 2011. С. 530.; Марышева Н.И. Международное частное право: Учебник. – М., 2004. С. 455. 97 Марышева Н.И. Международное частное право: Учебник. – М., 2010. С. 670. 84 указывает на то, что это ни временное место жительства, ни временное пребывание, а термин «временный» по смыслу противоположно термину «постоянный». На наш взгляд, было бы желательно указанную привязку дополнить термином «постоянный» для более четкой и точной конкретизации характера данной привязки. Неправильная квалификация последнего места жительства наследодателя на основании внутренних источников может привести к неправильному выбору компетентного права, подлежащего применению к наследованию. В результате это приведет к нарушению прав и законных интересов наследников, иных заинтересованных лиц. Сегодня граждане разных стран свободно перемещаются из одной страны в другую, причины могут быть разные, поиск работы, покупка дома, выбор нового места жительства, переезд к родственникам и т.д. Выбор места жительства состоит из двух элементов – фактического и субъективного. Фактический элемент означает факт проживания лица в определенном месте в каком-либо государстве. Понятия «пребывание» и «проживание» имеет разное правовое значение, пребывание означает нахождение лица в течение определенного срока на территории конкретной страны, в конкретном государстве (командировка, учеба, гостевая поездка и т.д.). Субъективный элемент выражается в намерении лица остаться и проживать в данном государстве на длительный срок, а возможно и навсегда. В отношении субъективного элемента существуют определенные обстоятельства, которые могут проявиться в конечных действиях, например, покупка квартиры или дома, переезд семьи, работа и т.д. Но иногда такие обстоятельства недостаточны для того, чтобы рассматривать иностранное лицо как постоянно проживающее на территории конкретной страны. Например, иностранный гражданин покупает квартиру в Ереване, но не имеет постоянного проживания, а его нахождение в стране квалифицируется как временное пребывание, и 85 наоборот, не имеет квартиры на праве собственности, но постоянно проживает в конкретной стране. В сфере наследования определение места жительства наследодателя имеет следующее значение: во-первых, обеспечивается устойчивость наследственного отношения; во-вторых, на основании последнего места жительства наследодателя как общего статута наследования определяется применимое право; в-третьих, определяется место открытия наследства; вчетвертых, если невозможно установить место жительство наследодателя, то применяется иная коллизионная привязка. В армянском законодательстве правовой статус иностранных граждан регулируется Законом Республики Армения «Об иностранных лицах» 2006 г. Согласно п. 1 ст. 14 указанного закона предусмотрено три вида статуса пребывания для иностранцев: 1) временный; 2) постоянный; и 3) специальный. Все три вида правового статуса упоминаются как статусы пребывания, хотя отметим, что пребывание и проживание это разные правовые понятия. Так, армянский законодатель в ст. 3 армянского закона об иностранцах закрепил правовые понятия статусов пребывания. Временный статус пребывания – разрешение уполномоченного правительством Республики Армения органа государственного управления, дающее право иностранному лицу проживать определенное время на территории Республики Армения. Постоянный статус пребывания – разрешение уполномоченного государственного правительством управления, Республики дающее право Армения иностранному органа лицу постоянно проживать на территории Республики Армения. Специальный статус пребывания – разрешение президента Республики Армения, дающее право иностранному лицу проживать на территории Республики Армения в сроки действительности документа, удостоверяющего этот статус. Иностранные граждане, получающие тот или иной правовой статус на территории Армении, рассматриваются как имеющие статус 86 пребывания, хотя само понятие пребывание не связано с проживанием. Понятие «проживание» означает жить, иметь место жительство, т.е. быть связанным с данной страной, которая предоставила лицу такое право. По мнению А.М. Айкянца98, «…если лицо (иностранец) имеет статус пребывания и в Армении проживает один месяц, то он уже имеет постоянное место жительство». Позиция армянского автора основывается на том, что если иностранец имеет статус пребывания и проживает хотя бы один месяц на территории страны, то это означает, что иностранец квалифицируется как лицо, имеющее постоянное место жительство, хотя автор не уточняет, о каком статусе речь идет. В армянском законодательстве проводится разграничение правовых статусов иностранцев – временный, постоянный и специальный. С позиции коллизионного права статус временного пребывания лица, т.е. в смысле и временного пребывания, и временного проживания, не может рассматриваться как место постоянного проживания. Под постоянным местом жительства армянский законодатель имеет в виду, что иностранец получил вид на жительство – документ, доказывающий факт постоянного места жительства лица на территории страны, и именно с этого момента учитывается коллизионный характер при выборе компетентного правопорядка, а не с точки зрения определенного срока. В армянском законодательстве статус временного пребывания выдается на 1 год и после этого можно получить постоянное проживание, т.е. вид на жительство. Иначе говоря, армянский законодатель в армянском законе закрепил понятие временное пребывание, которое по содержанию означает временное проживание. Иностранец, до того как получить постоянное проживание, должен пройти соответствующую процедуру, т.е. приобрести временное проживание на определенный срок и после этого он может получить статус постоянного проживания. 98 Айкянц А.М. Некоторые проблемы определения личного закона физических лиц в Республике Армения // Государство и право. (Ереван). 2009. № 4 (46). С. 33. 87 Использование в армянском законодательстве понятие «пребывание» относится к статусу временного пребывания, т.е. временное нахождение лица (иностранца) в конкретном государстве. А термин «проживание» относится к тем статусам, под которыми понимаем проживание, т.е. постоянный и специальный статус проживания. И, наконец, статус специального пребывания, как указывается в армянском законодательстве, выдается главой государства в исключительных случаях тем иностранцам, которые имеют какие-либо заслуги или внесли большой вклад в развитие Армении. На основании распоряжения Президента Армении от 19.07.2008 г.99, некоторым иностранным гражданам был выдан статус специального пребывания на территории страны, сроком на 10 лет. В армянском законодательстве необходимо надлежащим образом урегулировать вопросы, связанные с правовым статусом иностранных граждан, проживающих или находящихся на территории Армении. В армянском законодательстве закреплено понятие статус «временного пребывания», которое по смыслу означает временное проживание, для этого необходимо разграничить правовые понятия временное пребывание и временное проживание. В связи с этим необходимо в армянском законодательстве установить четыре статуса для иностранцев, четко определяющих их правовой статус, так как каждый статус предоставляет иностранным гражданам определенный объем права и обязанностей. После смерти иностранного гражданина на территории конкретной страны, правоприменительный орган устанавливает последнее место жительство наследодателя для определения компетентного правопорядка. Сначала необходимо установить последнее место жительство наследодателя и уже после этого выбрать правопорядок. В сфере наследования обычное место жительство, по мнению И.Г. Медведева, 99 Распоряжение Президента Республики Армения от 19.07.2008 г. «О предоставлении в Республике Армения специального статуса пребывания» (гражданам: Эрик Папоянс – США; Питер Бургард – Германия; Криста Питер Джан Эик – Ирак; Вера Н Дикран Коджаян – Ирак; Саят Н Дикран Коджаян – Ирак; Нова Н Дикран Коджаян – Ирак) // Официальный вестник Республики Армения 2008.08.06/50 (640), Ст. 815. 88 «…это юридический факт, который подлежит доказыванию как таковой»100. Если страна предоставила иностранцу место постоянного проживания, то между иностранцем и государством, которое выдало ему соответствующий статус, возникает правоотношение, где закон государства связывает юридические последствия. По мнению А.В. Глебина, термин «место жительство» в большей степени соответствует термину «domicil» (домициль), нежели термин «habitual residence» (обычное место пребывания)101. Установление места жительства лица на территории конкретной страны может поставить вопрос не только о выборе компетентного права, но и проблему процессуального характера, т.е. судебное учреждение (суд) какой страны компетентно рассмотреть спорное материально-правовое отношение с иностранным элементом. Понятие «проживание» лица, закрепленное в Конвенции СНГ 1993 г. как место постоянного или преимущественного проживания, стало объектом тщательного анализа Экономического Суда СНГ102 по делу о расторжении брака между супругами, являющимися гражданами одного государства, но проживающие на территории разных государств. В решении суда указано, что термин «проживание» используется в значении «места жительства», хотя конвенция не дает определения понятия «места жительства». Понятие места жительства лица определяется по законодательству той страны, где лицо проживает или находится на территории конкретной страны. Здесь практика наглядно законодательства стран показывает, что нормы национального СНГ по-разному квалифицируют правовое 100 Комментарий к конвенциям в области имущественных отношений супругов и наследования / И.Г. Медведев. – М., 2008. С. 118. 101 Глебин А.В. Термины «коммерческое предприятие» и «постоянное местожительство» в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. // Закон и право. 2015. № 2. С. 76-77. 102 Решение Экономического Суда СНГ № 01-1/3-2001 от 15 января 2002 г. о толковании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. / Решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств, 1992-2006 / Экономический Суд СНГ. – Минск, 2007. С. 335-342. 89 положение иностранных граждан, проживающих на территории странучастниц конвенции. Проблема, иностранного связанная гражданина, с определением широко обсуждается места и в жительства российском коллизионном праве. Российскими авторами также анализируется место жительства иностранцев, постоянно проживающих или находящихся на территории России. Коллизионная привязка последнее место жительства наследодателя, по мнению Л.П. Ануфриевой, «…не имеет однозначного содержания ввиду различий в толковании понятия «место жительства»103, а, по мнению И.В. Гетьман-Павловой, «…при его применении могут возникнуть серьезные затруднения»104. На практике существуют сложности в процессе установления привязки «место жительства» лица. Неточное, а иногда и расплывчатое ее толкование может привести к негативным правовым последствиям в ходе регулирования международных частноправовых отношений. При решении коллизионных проблем, например, в случае наследования, развода и т.д., всегда перед компетентным органом конкретной страны возникает вопрос. Имеет ли лицо – иностранец связь с данным государством? Если да, то необходимо ее квалифицировать, т.е. определить в каком правовом положении находится данное лицо на территории конкретной страны. Например, российский гражданин постоянно проживает в Армении, это означает, что существует связь и с российской правовой системой, одновременно и с армянской, где он проживает. Российское законодательство достаточно четко разграничивает правовые статусы иностранцев, проживающих или находящихся на территории страны. Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении 103 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. – М., 2004. С. 553. 104 Гетьман-Павлова И.В. Основные проблемы современного международного частного права. – М., 2004. С. 194. 90 иностранцев установлено три правовых статуса: временное пребывание, временное проживание и постоянное проживание. К первой категории иностранных граждан относятся: лица, пребывающие в России на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющие вида на жительство или разрешения на временное проживание (командировка, обучение, гостевая поездка и т.д.). Ко второй категории относятся иностранные граждане, имеющие разрешение на временное проживание в пределах квоты, которая утверждается правительством Российской Федерации. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года (ст. 6). К третьей категории иностранцев относятся лица, получившие «вид на жительство», которое выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено (ст. 8). С момента предоставления иностранному гражданину вида на жительство, т.е. постоянное место жительства, иностранец приобретает соответствующий правовой статус на территории России. Хотя и вид на жительство выдается на определенный срок (5 лет) и его можно каждый раз продлевать, но это квалифицируется как постоянное место жительство лица. Именно с этого момента коллизионная привязка «место жительства» лица, а при наследовании «последнее место жительства наследодателя», вырабатывает свое коллизионно-правовое значение. Все остальные правовые статусы: временное пребывание и временное проживание, предусмотренные действующим российским законодательством для коллизионного регулирования не имеют принципиального значения при регламентации частноправовых отношений с иностранным элементом. Для натурализации лица, т.е. получения постоянного проживания, скажем, в России, необходимо пройти соответствующую процедуру. Данный вопрос находится в ведении соответствующих компетентных 91 органов. Так, «…иностранный гражданин, получивший уведомление о положительном решении, лично обращается в ПВУ МВД, ГУВД, УВД для получения вида на жительство»105. Сказанное означает, что наличие или отсутствие у лица недвижимого имущества на территории России не играет существенной роли для получения статуса постоянного проживания, в отличие от других стран, например, США. Немаловажным является и тот факт, что и в российском, и в армянском законодательстве иностранному гражданину постоянное место жительства или постоянное проживание на территории страны выдается компетентным органом на определенный срок (5 лет), и срок вида на жительства может быть продлен на основании заявления лица. И российский, и армянский законодатель не ставят условия о намерении лица бессрочно проживать в стране. Не исключаются и ситуации, когда правовой статус постоянного проживания лица компетентным органом страны может быть аннулирован по каким-то причинам. В международной практике бывали случаи, когда иностранным гражданам разрешение на постоянное проживание выдавалось и на неограниченный срок106. Впервые в армянском коллизионном праве в сфере наследования армянский законодатель в одном положении закрепил две коллизионные привязки: «к наследованию применяется право государства, где наследодатель имел последнее место жительства, если завещателем не избрано в завещании право государства, гражданином которого он является (ст. 1292 ГК Армении)». Необходимо, на наш взгляд, в части, касающейся права выбора наследодателем как общего статута наследования, более детально проанализировать данное положение, действующее в армянском коллизионном законодательстве. Из указанного положения следует, что иностранному наследодателю – завещателю, 105 Малумов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (постатейный). – М., 2008. С. 76. 106 Иммиграционные власти Бирмы 1959 г. начали судебное преследование Селебоя – иностранного гражданина, проживающего на территории Бирмы на основании разрешения, выданного ему на неограниченный срок // Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. – М., 1999. С. 260-265. 92 постоянно проживающему на территории Армении, армянский законодатель предоставляет право в завещании выбрать право своего гражданства. Как правило, завещание – это односторонний акт, в котором оформляется последняя воля завещателя в отношении наследства на случай смерти (ст. 1192 ГК Армении). Но действующее армянское коллизионное законодательство разрешает иностранному гражданину, т.е. завещателю, в одностороннем акте зафиксировать (выбрать) на случай смерти право своего гражданства. Выбор права в международном частном праве называют «автономией воли» (lex voluniatis). Этот институт, автором которого является французский правовед Ш. Дюмулен, сформировался в XVI веке. Суть данной теории заключается в том, что право может санкционировать соглашение об определении закона. Необходимо различать институт автономии воли в гражданском праве и в международном частном праве. В гражданском законодательстве конкретной страны под автономией воли понимается возможность субъектов правоотношения в своем интересе, своей волей совершение ими действий, направленных на приобретение, изменение и прекращение субъективных прав. В международном частном праве автономия воли широко применяется во внешнеэкономических отношениях, особенно в области договорных обязательств, международных договоров купли-продажи, когда участникам таких отношений предоставляется возможность по собственному усмотрению избрать материальное право той страны, которое должно применяться к отношениям между ними. В правовой литературе по международному частному праву нет единой позиции в отношении института автономии воли. Как отмечал Л.А. Лунц107, автономия воли – это коллизионная норма или коллизионный институт. 107 Сегодня современные российские, армянские авторы Лунц Л.А. Курс международного частного права. – М., 2002. С. 212-213. 93 высказывают разную точку зрения в отношении автономии воли. Так, по мнению одних авторов, это самостоятельный метод108, по мнению других авторов, это институт международного частного права109, а, по мнению А.В. Банковского110, это принцип. Необходимо отметить, что процесс либерализации законодательства привел к тому, что со временем институт автономии воли стали распространять и на такие области права, как семейное, наследственное, трудовое право. Выбор права, как правило, осуществляется компетентным органом (суд, нотариус) конкретной страны, но в законодательстве разных стран предусмотрено положение, которое предоставляет возможность сторонам правоотношения выбрать право того или иного государства по своему усмотрению. Например, в семейных отношениях, согласно п. 2 ст. 146 СК Армении, при заключении брачного договора или соглашения об уплате алиментов друг другу, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства лица могут избрать законодательство, подлежащее применению для определения их прав и обязанностей по брачному договору или по соглашению об уплате алиментов. Следовательно, стороны семейного правоотношения, т.е. супруги, вправе по своему усмотрению выбирать право того государства, материальные нормы которого будут применимы к их отношениям. Теория автономии воли основывается на том, что выбор права осуществляется и проявляется как свобода сторон правоотношения, именно сторон. Например, в договорных отношениях стороны выбирают материальное право по взаимному согласию, которое будет применимо к договорным отношениям. А в сфере семейных отношений такое право предоставляется именно супругам, т.е. сторонам отношения, выбрать право по своему усмотрению. 108 Корчиго Е.В., Катков Д.П. Некоторые вопросы российской доктрины международного частного права (МЧП) // Государство и право. 2001. № 10. С. 85. 109 Тригубович Н.В. Автономия воли в международном частном праве. Дисс…. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Саратов, 1999. С. 39; Айкянц А.М. Международное частное право. – Ереван, 2003. С. 45. 110 Банковский А.В. Деликтные обязательства в международном частном праве: Дисс... на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва. 2002. С. 26. 94 Что касается сферы наследования, то здесь возникает вопрос. Можно ли рассматривать выбор права завещателем в завещании как проявления института автономии воли? Поскольку завещатель, домицилированный в Армении, имеет право осуществить при жизни такой выбор (выбрать право своего гражданства), тем самым понятие сторон в наследственном отношении отсутствует, что противоречит основному принципу института автономии воли. Сам факт составления завещания означает, что наследование осуществляется согласно волеизъявлению наследодателя, в котором выражается воля только одного человека. Если составлено завещание, то это говорит о том факте, что наследование осуществляется на основании завещания, хотя в одностороннем акте может быть указан только выбор правопорядка. Иначе говоря, в завещании, т.е. в одностороннем акте, решается не судьба наследственного имущества, принадлежащего завещателю, а коллизионный вопрос. Вместо того, чтобы в завещании решить судьбу наследства, т.е. кому из наследников какое имущество должно перейти, выражение волеизъявления завещателя подменяется выбором правопорядка. Особенность сферы регулирования наследственных отношений состоит в том, что проблемы юридического характера возникают уже после смерти наследодателя, т.е. в процессе правоприменения, когда происходит распределение наследственного имущества между наследниками. В отличие от армянского коллизионного права, в российском коллизионном законодательстве общий статут наследования основан на принципе последнего места жительства наследодателя (ст. 1224 ГК РФ), хотя, как утверждает М.В. Никонова, «в Российской Федерации, Германии, Японии и в других государствах…наследование определяется по личному 95 закону наследодателя, т.е. по его гражданству, причем при наследовании как движимого, так и недвижимого имущества» 111. Несмотря на то, что и в российской доктрине есть сторонники112 предоставления иностранному наследодателю право выбора правопорядка, российский законодатель категорически не допускает изменения общего статута наследования иностранным наследодателем. Выбор права того или иного государства, т.е. изменение общего статута наследования, является достаточно сложным вопросом, поскольку речь идет о наследовании с иностранным элементом. В этом вопросе российский законодатель проявил осторожность, ведь, с одной стороны, иностранному гражданину (завещателю) предоставляется право выбрать в завещании право своего гражданства, а с другой стороны, осуществление этого права основано на основании коллизионных норм национального (внутреннего) законодательства страны. Изменение общего статута наследования, даже по воле иностранного завещателя, в состоянии нарушить основные принципы наследования (принцип универсального правопреемства) и породить дополнительные коллизии. Рассматриваемая нами область общественных отношений и без того достаточно сложно регулируемая, так как трудности возникают как при выборе компетентного правопорядка, так и при применении иностранных норм о наследовании (практика их применения и т.д.). На первый взгляд, если посмотреть на проблему с внешних аспектов, не углубляясь детально в анализ данного вопроса, то возникает мысль, а почему же не допустить в национальном коллизионном праве возможность такого выбора права иностранному наследодателю? Конечно, можно санкционировать в национальном коллизионном законодательстве страны право, что иностранный наследодатель, постоянно проживающий на территории конкретной страны, вправе выбрать право своего гражданства. 111 Никонова М.В. Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2007. С. 18. 112 Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. – СПб., 2004. С. 487. 96 Но с позиции правоприменения возникают многочисленные вопросы, связанные с наследованием и по закону, и по завещанию. В состоянии ли такая концепция, такой подход решить все коллизионные проблемы, возникающие в ходе наследования. Полный и всесторонний анализ этого вопроса нас убеждает в том, что данный подход не в состоянии решить проблемы, которые возникают или могут возникнуть в ходе наследования с иностранным компонентом, а наоборот, могут усложнить весь процесс наследования. До того, как подробно проанализировать, к каким правовым последствиям может привести выбор права наследодателем, отметим позицию авторов в отношении данного вопроса. Выбор права, предоставленный иностранному завещателю, в действующем армянском коллизионном законодательстве, по мнению А.М. Айкянца113, «…можно рассматривать в условиях большого потока миграции как стремление Республики Армения держать своих граждан в сфере действия гражданских законов Армении». Позиция армянского автора является довольно спорной, так как завещатель, который вправе выбрать право своего гражданства, является иностранным гражданином, постоянно проживающим на территории Армении, т.е. таким правом обладает только иностранный завещатель, следовательно, нормы, установленные в армянском коллизионном праве, регулируют правила поведения иностранных граждан, а не армянских. Вовторых, трудно понять посыл автора, когда речь идет о миграции армянских граждан и в стремлении удерживать их в сфере действия армянских законов, когда армянские граждане, постоянно проживающие за границей, находятся в юрисдикции иностранных государств. Распространение наследственные 113 автономии отношения, по воли мнению на брачно-семейные украинского автора и А.С. Айкянц А.М. Международное частное право: учебное пособие. – Ереван, 2003. С. 223. 97 Довгерта114, «…дает возможность не только избежать проблем в случае пробелов в законодательстве, но и решить коллизионный вопрос, когда нормы МЧП отдельных стран основываются на различных критериях». Если рассматривать проблему через призму семейных отношений, то в указанных отношениях стороны, т.е. супруги, сами выбирают применимое право по взаимному согласию или по их усмотрению. Брачносемейные отношения, как указывал И.А. Покровский115, можно определить как «самые частные из частных». Но на практике проблемы могут возникнуть и при регулировании семейных отношений, например, переход от режима раздельной собственности к режиму универсальной, общей собственности. В отличие от семейных отношений, где сторонами правоотношения являются супруги, в сфере наследования стороны отсутствуют и после смерти иностранного наследодателя его правоспособность прекращается. При выборе права (закон гражданства) бремя ответственности полностью лежит на завещателе, которого уже нет в живых, а практические трудности в процессе наследования ощутимыми будут для правоприменительного органа (суд, нотариус), наследников, иных заинтересованных лиц. Институт автономии воли позволяет избежать пробелов в законодательстве. О каких пробелах идет речь? Возможно, пробелом считается разнообразие норм материального права разных стран. Автономия воли некоторыми правоведами рассматривается как некий способ решения коллизионных проблем в сфере наследования, когда коллизионные привязки разных стран основаны на различных критериях – закон домицилия и закон гражданства. Следовательно, с помощью такого выбора можно решить проблему обратной отсылки в сфере наследования, но составление завещания (осуществляя в акте выбор) – это право, а не 114 115 Очерки международного частного права / под ред. А.С. Довгерта. – Харьков, 2007. С. 164-165. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: «Статут», 2013. С. 178. 98 обязанность наследодателя, и нет необходимости таким образом перекладывать коллизионную проблему на плечи наследодателя. Рассмотрим более подробно, к каким правовым последствиям может привести выбор права своего гражданства иностранным наследодателем. В связи с этим укажем несколько важных вопросов: 1) может ли нарушить выбор права принцип универсального правопреемства и иные институты наследования; 2) какие трудности практического характера могут возникнуть в случае изменения общего статута наследования; 3) выбор права наследодателем действует в отношении движимого имущества завещателя или распространяется и на недвижимое имущество; 4) под выбором права понимаем только материальное право или право в целом; 5) нет ли оснований для обхода неудобного закона при таком выборе; 6) нецелесообразно ли, если иностранный завещатель составит завещание в отношении всего наследственного имущества, чем предоставить ему право выбора того или иного правопорядка. Процесс наследования в системе континентального и англоамериканского права принципиально отличается. К романо-германской правовой системе относятся такие страны, как Россия, Германия, Армения. Особенность этой системы в том, что наследство без каких-либо посредников переходит к наследникам, которые уже сами отвечают по долгам наследодателя, т.е. действует принцип универсального правопреемства. В США, наследовании Великобритании, имеет место не Индии, Канаде, преемство прав Австралии и при обязанностей наследодателя, а ликвидация его имущества. При этом учитываются его долги и после их погашения выполняются налоговые и другие обязательства, после чего уже определяется чистый остаток, который распределяется между наследниками. Это осуществляется по особой 99 процедуре, которая называется «администрированием», под контролем суда116. В странах мусульманской правовой системы применяются нормы или догмы из шариата. В последние годы в международной практике по делам о наследовании часто встает вопрос перед правоприменительными органами разных стран о применении публичного порядка, например, при наследовании мужчина и женщина имеют равные права и т.д. Во-вторых, в законодательстве многих стран существуют различия при очередности призвания к наследованию наследников по закону. Например, в армянском законодательстве установлены четыре очереди наследования (ст. 1216-1219 ГК Армении), а в российском – семь (ст. 11421145 ГК РФ). В-третьих, распределение долей наследников по закону связано с тем правопорядком, который применяется к наследованию, и в случае изменения правопорядка оно приведет к изменению долей наследников. Наследственные права пережившего супруга определяются по-разному, например, в Армении он получает в собственность половину общего имущества супругов, в Германии, Испании он имеет право на обязательную долю в наследстве, а во Франции он имеет право на пользование и получение дохода от всего наследственного имущества. В-четвертых, институт обязательной доли в состоянии разрушить любую автономию воли в области наследования. Выбор права иностранного завещателя может быть ограничен, а завещание признано недействительным, если будут нарушены права наследников. Согласно ст. 1194 ГК Армении обязательной долей считается право наследника наследовать, независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. Право на обязательную долю имеют несовершеннолетние дети наследодателя, а 116 Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебное пособие / под общей ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. – М., 2004. С. 650-661. 100 также дети, супруг, родители наследодателя, признанные в установленном законом порядке инвалидами или недееспособными, или достигшие 60 лет. В странах англо-американской правовой системы институт обязательной доли неизвестен. При наследовании выбор права своего гражданства наследодателем можно рассматривать как основание для обхода закона, когда законодательство другой страны предусматривает иное наследование. В международной практике такие ситуации возникали, т.е. обход неудобного закона, и неважно, как этот процесс может проистекать – с помощью выбора права или иными действиями. Например, решение французского суда по делу Caron117, когда Кассационный Суд Франции одобрил действия прованского суда, который со ссылкой на обход закона исключил в данном случае применение американского права. Армянское коллизионное законодательство разрешает иностранному наследодателю в завещании выбрать право своего гражданства. Выбор права распространяется на все имущество наследодателя или только на движимое наследственное имущество? Квалификация наследственного имущества наследодателя осуществляется по месту его нахождения. В процессе коллизионного регулирования наследования наследство наследодателя делится на движимое и недвижимое имущество, и до того как применить тот или иной правопорядок, необходимо квалифицировать наследственное имущество. Наследство наследодателя может находиться на территории двух и более стран. Так, с одной стороны, армянское коллизионное законодательство разрешает наследодателю выбор права своего гражданства, а с другой стороны, согласно ст. 1293 ГК Армении наследование недвижимого 117 Француз, проживающий во Франции, продал свою недвижимость, находящуюся во Франции, американскому обществу, акциями которого он обладал. Акции являются движимым имуществом, и вопрос их наследования регулируется американским правом как правом последнего места жительства. Переход прав на недвижимое имущество регулируется правом государства места нахождения имущества. При помощи такого маневра было исключено применение французского права, предусматривающего обязательную долю детей в наследовании. // Решение Кассационного Суда Франции по делу Caron от 20 марта 1985 г. // Revue critique de droit international prive. 1986. 66. Note Lequette. 101 имущества определяется по праву государства, где находится это имущество. Данное коллизионное правило рассматривается как императивная норма, одновременно оно находится в противоречии с нормой, закрепленной в п. 1 ст. 1292 ГК Армении. Например, иностранный гражданин, домицилированный в Армении, скончался, оставив движимое и недвижимое имущество, и в завещании выбрал право своего гражданства. Выбор права, оформленный завещателем в содержании завещания, уже противоречит норме ст. 1293 ГК Армении, так как недвижимое имущество наследодателя наследуется по праву места его нахождения. Следовательно, учитывая, что движимое наследственное имущество связано с завещателем, то в отношении движимого имущества будет применено иностранное право, т.е. право гражданства завещателя, а в отношении недвижимого – армянское право. Недвижимое имущество является частью территории страны, юрисдикция государства распространяется на это имущество, и наследование недвижимого имущества армянский законодатель подчиняет месту его нахождения. Таким образом, изменение правопорядка с помощью завещания может распространяться только на движимое наследственное имущество завещателя, т.е. на определенную часть наследства, и говорить об универсальном правопреемстве, о целостности наследования нет оснований. На наш взгляд, при наличии таких противоречий вряд ли можно утверждать о целостности наследования с иностранным элементом, о применении единого правопорядка, когда в отношении одной части наследства применяется отечественное право (армянское), а в отношении другой – иностранное право. Помимо вышесказанного, армянский законодатель не раскрывает содержание того, что понимается под выбором права гражданства наследодателя. Речь идет о выборе иностранного наследственного права или иностранного права в целом, куда входят материальные, процессуальные и коллизионные нормы. 102 Нет необходимости искусственно вовлекать, втягивать иностранного наследодателя в решение коллизионных вопросов и таким образом перед наследодателем (завещателем) ставить задачу выбора того или иного права. Будет целесообразно, если иностранный наследодатель в завещании выразит свою последнюю волю и распределит наследство между наследниками, решив судьбу наследственного имущества. В этом случае компетентный орган, призвав наследников к наследованию, выполнит последнюю волю завещателя. Поскольку речь идет об иностранных гражданах, которых рассматриваем в качестве наследодателя, то они могут обладать одновременно гражданством двух и более стран. Необходимо отметить, что после составления завещания, в котором фиксируется выбор права своего гражданства иностранным завещателем, завещатель может изменить свое гражданство, т.е. в момент составления завещания он обладал гражданством одного государства, а после составления одностороннего акта завещатель изменил свое гражданство. Так, завещатель, обладая несколькими гражданствами, в момент составления акта может и не указать, право какого из гражданств он выбирает. В международной жизни наличие двух гражданств объективно порождает почву для конкуренции между странами, так как каждое государство придает приоритет своему собственному гражданству. Вообще-то, как международное, так и национальное внутреннее право негативно относятся к двойному гражданству, поскольку это усложняет взаимоотношения государств. По мнению Т.Торосяна, «…двойное гражданство чревато юридически трудно решаемыми проблемами… трудно одновременно осуществлять права и обязанности, возникающие из гражданства двух государств»118. Подытоживая вышесказанное, отметим, что было бы целесообразно, если завещатель с помощью завещания решил судьбу своего имущества, а 118 Торосян Т. Правовые проблемы двойного гражданства // 21-й Век. Ереван. 2007. № 2 (16). С. 105. 103 не выбор правопорядка. Положение, закрепленное в армянском законодательстве, в части, касающейся выбора права гражданства завещателем, может привести к нарушению принципа единства и универсального правопреемства, и может создать необходимую почву для обхода неудобного или неугодного закона. Подобная концепция в состоянии усложнить работу правоприменительных органов, когда часть наследства наследодателя подпадает под регулирование отечественного (армянского) права, а другая часть – иностранного. Одновременно п. 1 ст. 1292 ГК Армении находится в противоречии с положением ст. 1293 ГК Армении. В связи с этим предлагаем армянскому законодатель исключить возможность завещателю изменять общий статут наследования в завещании. В армянском законодательстве общий статут наследования определяется на основании коллизионной привязки «последнее место жительство наследодателя». В армянском законодательстве не полностью раскрывается понятие «последнее место жительство наследодателя», а в армянской практике отсутствует единство его понимания. В связи с этим предлагаем армянскому законодателю в п. 1 ст. 1292 ГК Армении общий статут наследования определить по месту «последнего постоянного проживания наследодателя». 104 § 2. Коллизионные привязки, применяемые при наследовании по завещанию При рассмотрении наследственных отношений с иностранным элементом особое место занимает наследование на основании завещания, когда наследственное отношение возникает в одной стране, определенные действия совершаются в другой стране, а их правовые последствия наступают в третьей стране. В область регулирования наследования на основании завещания входят такие вопросы, как: завещательная дееспособность завещателя; форма составления завещания и акт его отмены; иные завещательные распоряжения и т.д. В армянском наследственном праве наследование осуществляется по закону и по завещанию. Если составлено завещание, то наследование осуществляется согласно последней воле завещателя, в котором должно быть указано, кому перейдет имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Так как речь идет о наследственных отношениях с иностранным компонентом, то в роли завещателя (наследодателя) могут выступить иностранные граждане, лица без гражданства и т.д. При наследовании по завещанию иностранный элемент проявляется в следующих случаях: 1) завещание составлено за границей; 2) предмет завещания находится за границей. В современном наследственном праве объем наследственной массы значительно расширился, он может состоять из движимого и недвижимого имущества, иных вещей, находящихся в юрисдикции разных стран. Иностранный завещатель вправе составить завещание в отношении всего имущества или его части, а также в отношении той части имущества, которое находится на территории страны, где завещатель постоянно не проживал. Сегодня наследодатель свободен в своих действиях, он имеет право завещать свое имущество любым физическим и юридическим лицам, некоммерческим организациям, а также иностранному государству. 105 В международной практике возникают разные ситуации, касающиеся наследования на основании завещания, когда односторонний акт составлен в одной стране, а наследственное имущество, в отношении которого было составлено завещание, находится на территории другой страны. Это означает, что возникшее наследственное отношение может соприкасаться с разными правовыми системами. Международная практика по делам о наследовании показывает, что перед компетентными органами разных стран часто встает вопрос о признании действительности юридического акта, т.е. завещания, составленного за границей. Подобные ситуации в международном частном праве возникают, когда к наследованию применяются разные правопорядки и завещание может рассматриваться действительным по праву одной страны и недействительным по праву другой страны. Например, завещатель составил завещание в стране, где он постоянно проживал, а наследственное имущество (движимое или недвижимое) завещателя находится в юрисдикции другой страны, и компетентный орган конкретной страны, рассматривающий данное дело, может признать завещание недействительным на том основании, что оно составлено с нарушением норм того правопорядка, который применим к наследованию. Правовые нормы национального законодательства каждого государства по-разному определяют порядок совершения завещания. В одних странах оно рассматривается как односторонний акт, а в других внутренние источники допускают составление совместного завещания. Существуют различные формы составления завещания и иных завещательных распоряжений (особые условия в отношении недвижимого имущества), различное содержание завещания, завещательная дееспособность завещателя и т.д. И в российском, и в армянском законодательстве завещание рассматривается как односторонняя сделка. Под сделкой понимаем действие гражданина, направленное на установление, изменение и 106 прекращение гражданских прав и обязанностей. В армянском законодательстве завещание имеет сугубо личный характер, в котором выражается последняя воля завещателя. Согласно п. 1 ст. 1192 ГК Армении: «завещанием считается волеизъявление гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти». В армянском законодательстве установлено, что завещание должно быть совершено лично, совершение завещания через представителя не допускается (ст. 1192 ГК Армении). Как российское, так и армянское гражданское законодательство не допускает составления завещания двумя и более лицами, что нарушает тайну завещания и порождает массу практических проблем. Однако в некоторых странах, например, в Германии, национальное законодательство допускает наследование по договору, а сторонами наследственного договора могут быть только супруги. В рамках международного частного права наследование может проистекать следующим образом: 1) иностранный наследодатель может составить завещание в отношении всего наследства; 2) иностранный наследодатель может составить завещание в отношении определенной части наследства. Во втором случае процесс наследования осложняется тем, что, с одной стороны, необходимо отыскать право, применимое к наследованию, т.е. речь идет о той части наследства, в отношении которой отсутствует завещание, а с другой стороны, необходимо выполнить последнюю волю завещателя, выраженную в завещании. Если предмет завещания находится в разных странах, то встает вопрос о признании действительности акта и в одной, и в другой стране. Особенность наследования по завещанию с иностранным составом состоит в том, что необходимо обеспечить выполнение последней воли завещателя, в противном случае наследование может проистекать иным путем, а наследниками могут стать лица, которые не были тесно связаны с завещателем. В армянском коллизионном праве закреплено положение, 107 посвященное коллизионным вопросам завещания, согласно п. 2 ст. 1292 ГК Армении: «способность лица к составлению и отмене завещания, а также форма завещания или акта его отмены определяются по праву государства, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания или акта об его отмене. Однако несоблюдение формы не является основанием для признания недействительными завещания или акта об его отмене, если завещание или акт об его отмене соответствуют требованиям права места их составления или требованиям права Республики Армения». Так, из содержания данного положения следует вывод, что армянский законодатель коллизионных привязок, в одном положении регламентирующих закрепил несколько различные вопросы наследования на основании завещания. Указанное положение достаточно загружено разными коллизионными привязками или коллизионными формулами, отсылающие к разным правопорядкам. Необходимо отметить, что способность лица – завещателя составить или отменить завещание определяется по праву страны, где завещатель имел место жительство в момент смерти. В армянском коллизионном законодательстве природа завещательной дееспособности отличается некой двойственностью. Завещательная дееспособность завещателя, как правило, рассматривается как проявление общей гражданской дееспособности. А что касается действительности наследственного отношения, то факт составления завещателем завещания, означает, что наследование осуществляется на основании завещания. В армянском коллизионном законодательстве в п. 1 ст. 1262 ГК Армении закреплено: «личным законом гражданина (иностранца) считается право государства, гражданство которого данное лицо имеет». Что касается лиц без гражданства, то армянский законодатель в пункте 2 данного положения установил, что личным законом лица без гражданства считается право государства, в котором это лицо постоянно проживает. 108 Общее коллизионное правило действует в отношении иностранных граждан. Так, дееспособность иностранного гражданина определяется согласно законодательству его гражданства, следовательно, завещание может быть составлено только тем гражданином, который в момент совершения акта обладал дееспособностью в полном объеме. Гражданская дееспособность – это способность лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 24 ГК Армении). В армянском коллизионном законодательстве согласно ст. 1265 ГК Армении, гражданская дееспособность иностранного гражданина в отношении сделок, заключаемых в Армении, определяется по армянскому праву. Таким образом, сделки, совершенные иностранными гражданами на территории страны, определяются по армянскому праву (т.е. независимо от их правового статуса). В этом случае, речь идет не об общем правиле, а о праве, которое подлежит к применению в отношении иностранных граждан, совершивших такие сделки. Полная дееспособность гражданина в разных странах определяется по-разному, например, в России, Армении наступает с 18 лет, в Алжире 19 лет, в Кипре 21 лет и т.д. Особенность рассматриваемого вопроса в том, что дееспособность иностранного гражданина, в частности, его завещательная дееспособность рассматривается в рамках международного частного права, и вопрос о завещательной дееспособности иностранного гражданина зависит также от применимого права, т.е. какой из правопорядков будет применено при наследовании. Например, если в отношении гражданина Кипра, постоянно проживающего в Армении, применяется кипрское право, то возраст достижения совершеннолетия равняется 21 годам, а если применяется армянское право, (скажем, он 109 совершил сделку), то в этом случае возраст достижения совершеннолетия равняется 18 годам. В российском коллизионном законодательстве коллизионные вопросы завещания также закреплены в одном положении, российский законодатель к вопросу о завещательной дееспособности завещателя дополнил еще дополнительную привязку к недвижимому имуществу, тем самым связывая способность лица к составлению завещания в отношении недвижимого имущества. Согласно п. 2 ст. 1224 ГК России, «способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены, либо требованиям российского права». Российский законодатель, дополняя указанное положение термином «в том числе в отношении недвижимого имущества», возможно, пожелал подчинить способность составить и отменить завещание в отношении недвижимого имущества, находящегося именно в России, с той целью, что если иностранный завещатель постоянно проживает в России, то и судьба недвижимого имущества также должна определяться по праву страны его места жительства. Как показывает международная практика, иногда место жительство завещателя не совпадает с местом нахождения движимого или недвижимого имущества. Наследство наследодателя может находиться в разных странах, завещатель может составить завещание в одной стране, а отменить данный акт на территории другой страны. Полностью разделяем позицию И.В. Гетьман-Павловой, что для определения завещательной дееспособности не имеет значения...совершение завещания не в стране его 110 временного пребывания или даже вне территории какого-либо государства (на морском судне); несовпадение права страны места жительства завещателя в момент составления завещания с его личным законом...»119. Как мы видим, положение, регламентирующее коллизионные вопросы наследования в армянском коллизионном праве, перегружено разными коллизионными привязками. Армянский законодатель желает с помощью одного положения охватить решение различных вопросов завещания. В армянском международном частном праве, как уже отметили, установлены коллизионные привязки, одна из которых регулирует общую дееспособность иностранных граждан, а другая, как специальная привязка, регулирует завещательную дееспособность по месту жительства завещателя. С точки зрения практики, правовые ситуации, связанные с наследованием на основании завещания, могут быть разные. Например, завещатель составил завещание в одной стране, а отменил его в другой стране, или составил завещание в той стране, где он постоянно не проживает, т.е. не домицилирован, но там же находится недвижимое наследственное имущество. В настоящий момент в международной жизни происходят процессы, которые дают нам основание утверждать, что в различных правовых ситуациях место совершения одностороннего акта, место жительства завещателя и местонахождение наследственного имущества (движимого или недвижимого) могут не совпадать. В результате этого компетентным органам приходится применять разные правопорядки в отношении наследования. Если отсутствует завещание, перед правоприменительным органом возникает вопрос о выборе права, т.е. какое право применить в отношении наследования, отечественное или иностранное. А в случае наличия завещания завещателя возникает дополнительная коллизионная проблема, т.е. вопрос о действительности завещания, составленного 119 Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник. – М.: Юрайт, 2015. С. 373-374. 111 завещателем по праву той страны, которое не применяется к наследованию. На наш взгляд, необходимо изменить саму концепцию регулирования отношений по завещанию с иностранным составом. Сегодня свободное передвижение граждан, выбор места жительства, трудоустройство и иные факторы, возникающие в международной жизни, перед юридической наукой ставят новые задачи, объективно требуя поиска новых решений, которые соответствовали бы современным условиям развития. Существуют все предпосылки для пересмотра коллизионного регулирования вопросов завещания в армянском коллизионном праве. Необходимо изменить унаследованный подход, когда общий статут наследования (при наследовании по закону) доминирует в отношении вопросов завещания, иначе говоря, осуществляется попытка подчинить общему статуту наследования коллизионные вопросы завещания. Так, согласно положению ст. 1292 ГК Армении форма завещания и акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства, однако, несоблюдение этой формы не является основанием для признания недействительным завещания или акта о его отмене, если завещание или акт об его отмене соответствуют требованиям права места их составления или требованиям армянского права. В международном частном праве вопрос формы завещания и акта его отмены является дискуссионным, на практике возникают сложности с признанием действительности завещания с точки зрения его формы. При рассмотрении и разрешении наследственных дел компетентные органы разных стран часто требуют, чтобы форма завещания или иное завещательное распоряжение соответствовало бы внутренним требованиям своего национального (внутригосударственного) права, т.е. закону суда. В связи с этим встает вопрос, право, подлежащее применению к наследованию, решает вопрос, признать ли завещание действительным, 112 если акт составлен за границей, т.е. по законодательству иностранного государства. Армянское законодательство о наследовании предусматривает, что завещание должно быть составлено в форме, предписанной внутренним законом, и несоблюдение установленной формы влечет за собой недействительность завещания. Это означает, что внутренние источники армянского права не допускают устных завещаний, и, согласно армянскому законодательству, завещание должно быть составлено письменно и удостоверено нотариусом. Армянское законодательство допускает две формы составления завещания: завещания, нотариально удостоверенные, и завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным. Что касается формы завещания, то в 2007 г. Республика Армения присоединилась к конвенции 1961 г. о коллизиях законов относительно формы завещательных распоряжений. Данная конвенция принята с некоторыми оговорками, одна из которых касается именно устных завещаний. Каждое договаривающееся государство оставляет за собой право не признавать завещательные распоряжения, сделанные в устной форме одним из его граждан, не имеющим какого-либо другого гражданства. Однозначного подхода в отношении формы завещания нет, существуют разные позиции по данной проблематике. В международном частном праве действует коллизионное правило «locus regit actum», оно применяется ко всем сделкам, односторонним, двусторонним и многосторонним. В процессе рассмотрения наследственных дел указанный принцип с точки зрения коллизионного права играет важную роль в вопросе признания или непризнания завещания действительным. В связи с этим объективно возникает вопрос, а что же означает «locus regit actum» это коллизионная привязка или норма материально-правового характера? 113 По мнению М.И. Бруна, «…оно имеет то тот, то другой смысл…»120. Указанное коллизионное правило имеет двоякий характер, в зависимости от того, какое право будет применено к конкретному правоотношению – отечественное или иностранное. Исходя из вышесказанного, следует, что с одной стороны место совершения акта можно рассматривать как коллизионную привязку с позиции коллизионного регулирования, т.е. отсылающее к той правовой системе, которая компетентно решит коллизионный вопрос формы завещания завещателя, и ее - «locus regit actum» необходимо рассматривать и как материально-правовую норму, применяемую к форме сделки. Проанализировав сказанное, отметим, что форма завещания и акта его отмены определяются по праву страны места жительства завещателя, т.е. коллизионная привязка отсылает к праву места жительства завещателя. Однако, в ст. 1292 ГК Армении делается и исключение: «несоблюдение формы не является основанием для признания недействительным завещания, если завещание соответствует требованиям права места их составления или требованиям армянского права». Отсюда следует, что если завещание соответствует требованиям права места составления акта в отношении формы, то суд, применяющий к наследованию правопорядок, который отличается от правопорядка места составления акта, также должен признать действительность этого завещания. Одним словом, составленное завещание завещателя должно быть признано всеми правопорядка на основании правила «locus regit actum», но, к сожалению, на практике не всегда судьи признают завещание действительным, которое составлено за границей. Судебные учреждения (суды) разных стран поразному относятся к вопросу действительности завещания, составленного за границей, и, как известно, только суд вправе признать недействительность завещания, независимо от того, где оно составлено – 120 Брун М.И. Коллизионная и материально-правовая норма о форме сделок. – С.-Петербург, 1911. С. 25. 114 за границей или в собственной стране. Никакой другой орган не вправе рассматривать действительность завещания. Сегодня граждане разных стран имеют право свободно приобретать на праве собственности движимое и недвижимое имущество, находящееся в разных государствах. В таких условиях достаточно трудно предсказать, где, когда и в каких обстоятельствах завещатель может совершить завещание или акт его отмены. Не исключается ситуации, когда наследодатель составляет завещание в одной стране, а постоянно проживает в другой стране. Например, гражданин Израиля, Артур Шахимов, умер в своей московской квартире. Ранее он совершил завещание в Иерусалиме, где периодически жил, согласно местной форме (простой письменной с участием адвоката) и поместил его на хранение в один из израильских банков. Как исполнить в России завещание, находящееся за рубежом?121. По нашему мнению, целесообразно будет разграничить вопрос дееспособности завещателя и форму составления и отмены завещания. Общие положения регламентируют армянского правоспособность коллизионного и законодательства дееспособность иностранных граждан (ст. 1262 ГК Армении). А что касается в отношении формы завещания, то здесь необходимо четко зафиксировать конкретные коллизионные привязки, регламентирующие вопросы, связанные составлением и отменой акта. Составление завещания завещателем или акт о его отмены может произойти и по месту жительства завещателя, и по месту нахождения недвижимого имущества, и по месту последнего проживания наследодателя и т.д. В случае, когда наследодатель составляет завещание в отношении наследства, этим он не осуществляет выбор того или иного права, цель – распределение между наследниками наследственного имущества, 121 Медведев И.Г. Международное наследование в нотариальной и судебной практике // Закон. 2006. Октябрь. С. 75. 115 находящегося в разных странах. При рассмотрении наследственных дел судья обязан выполнить последнюю волю завещателя, независимо от того, завещатель является иностранным гражданином или речь идет о собственных гражданах. Правовое регулирование наследования на основании завещания осуществляется следующим образом: во-первых, решается вопрос, по праву какой страны составлено завещание, т.е. определения места совершения акта; во-вторых, осуществляется квалификация наследственного имущества, в отношении которого составлено завещание; и, в-третьих, относится ли завещание к движимому или недвижимому имуществу. Наследование недвижимого имущества, находящегося на территории страны, распространяется юрисдикция этой страны, внутреннее законодательство страны может предусмотреть соответствующие правила, иные предписания в случае наследования недвижимого имущества. В некоторых странах, например, во Франции, установлены достаточно жесткие условия в отношении наследования недвижимого имущества на основании завещания. Таким образом, расширение правопорядков в отношении формы завещания в армянском коллизионном законодательстве приведет к следующим положительным моментам с точки зрения практики: вопервых, можно снизить степень признания недействительности завещания, независимо от того, где оно совершено. Во-вторых, иностранному завещателю предоставляется возможность в случае составления завещания решить судьбу своего имущества и по месту нахождения недвижимого имущества, независимо от места его проживания. Для полного анализа коллизионных вопросов завещания нами был исследован нотариальный архив Республики Армения122. В армянской нотариальной практике были изучены наследственные дела, связанные с 122 Нотариальный архив Республики Армения (1998-2002 гг.). – Ереван, 2007. Фонд № 34. С. 1-28. 116 завещаниями. Исследование в указанной области показало, что вопрос определения или, точнее сказать, установления иностранного элемента в нотариальных делах достаточно трудно. Это обусловлено тем, что в указанных делах отсутствуют какие-либо прямые или косвенные документы, подтверждающие принадлежность завещателя к гражданам той или иной страны. Например, «граж.» Усенко Анатолий Рахмелович, постоянно проживающий по адресу г. Ереван, ул. Абовяна 7, кв. 15». На протяжении многих лет в армянском праве область наследования с иностранным элементом не была надлежащим образом исследована в части, касающейся изучения его практических аспектов. На наш взгляд, необходимо уделить должное внимание армянской судебной и нотариальной практике, ибо без соответствующего анализа современной практики невозможно выявить те проблемы, которые накопились в армянском коллизионном праве. В связи с этим было бы желательно, чтобы Министерство юстиции Республики Армения дало соответствующее предписание нотариальным учреждениям страны в наследственных делах в обязательном порядке фиксировать гражданство завещателя. Это предоставит возможность в процессе исследования наследственных дел, связанных с завещаниями, выяснить принадлежность этих граждан, т.е. гражданином какой страны был составлен юридический акт. Определенные функции по оформлению завещаний и иных завещательных исключительных распоряжений случаях на возложены иных на нотариусов, должностных лиц. а в Нотариус обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан, в том числе иностранных граждан, лиц без гражданства, беженцев и т.д. В функциональные обязанности нотариуса входят: удостоверение документов, предназначенных для действия за границей; принятие документов, составленных за границей; охрана имущества, оставшегося после смерти наследодателя и т.д. 117 Нотариус имеет право при совершении нотариальных действий применить нормы иностранного права в силу международных соглашений либо на основании норм национального (внутреннего) законодательства. Согласно ст. 90 Закона Республики Армения «О нотариате» 2001 г., в случае, если международный договор относит к компетенции нотариуса совершение нотариальных действий, не предусмотренных армянским законодательством, то нотариус совершает это нотариальное действие в порядке, установленном Министерством юстиции Армении. В международных соглашениях о правовой помощи гражданам договаривающихся законодательству сторон своей разрешается страны. При выполнить отсутствии завещание по международного соглашения, иностранные граждане могут оформить завещание в консульском учреждении своей страны. Право совершать нотариальные действия на территории иностранных государств осуществляют также должностные лица консульских учреждений, например, удостоверение завещания; выдача доверенности и т.д. Международная практика по наследственным делам показывает, что завещание по тем или иным причинам может быть составлено по месту временного пребывания, по месту жительства завещателя или по последнему месту его жительства, а также по месту нахождения недвижимого имущества. Например, иностранец, находясь в командировке, где нет консула или нотариуса, ввиду серьезного заболевания составляет письменной форме, французскому собственноручное которое называется законодательству такое завещание, в простой «олографическим». завещание По считается действительным с точки зрения формы, а в армянском законодательстве подобный акт является ничтожным. Помимо вышеуказанного важно отметить, что установление в национальном законодательстве привязки гражданства в отношении формы завещания или акта его отмены является нецелесообразным, так 118 как это может привести к определенным трудностям, поскольку завещатель уже игнорирует внутренние нормы законодательства того государства, на территории которого он проживает или находится. Например, француз, домицилированный в Армении, составляет завещание по праву своей страны, хотя предполагает, что по армянскому праву оно является недействительным. Форма завещания, составленного в отношении недвижимого имущества. Наследование недвижимого имущества осуществляется по праву места его нахождения, данное коллизионное правило действует в коллизионном законодательстве многих стран. В ходе наследования наличие завещания в отношении недвижимого имущества (дом, квартира и т.д.), находящегося за границей, является одним из важных моментов в международном наследовании. По нашему мнению, целесообразно установление в армянском коллизионном законодательстве отдельной привязки в отношении формы завещания именно по месту нахождения недвижимого имущества, например, «форму завещания и акт его отмены определить – по праву места нахождения недвижимости». Практика показывает, что в основном иностранные граждане совершают завещания в тех странах, где находится принадлежащее им недвижимое имущество. Конечно, было бы удобно, если всюду признавалось бы одно завещание, но, к сожалению, не во всех странах может быть признано составленное завещателем завещание, учитывая особенности законодательств разных стран, где переход недвижимого имущества по наследованию должен соответствовать предписаниям государства, на территории которого данное имущество находится. Вопрос квалификации наследства на движимое и недвижимое имущество играет важную роль в ходе регламентации наследования на основании завещания. В одних странах одна и та же вещь рассматривается как движимое имущество, а в других – недвижимое. В связи с этим 119 необходимо провести анализ в отношении завещательных распоряжений завещателя, касающихся некоторых видов движимого имущества, например, вкладов. С ростом благосостояния граждан неуклонно растет сумма сбережений населения в банковских, кредитных и иных учреждениях. Многие из этих учреждений находятся за границей, в основном это известные российские, швейцарские, немецкие банки, где изза надежности и доверия большое количество граждан имеют вклады за границей. Такие вклады в денежном эквиваленте часто стоят дороже, чем сама недвижимость. Существует два вида распоряжений граждан своими денежными средствами: 1) граждане, имеющие в банке вклады, имеют право оформить соответствующие указания в таких учреждениях о выдаче их после смерти любому физическому и юридическому лицу; 2) указания в обычном завещании, которое составляется в нотариальной форме и удостоверяется нотариусом или иным должностным лицом. В случае отсутствия распоряжения в отношении вклада, право на него после смерти вкладчика входит в состав его наследства и на общих основаниях, установленных законом, переходит к его наследникам. В настоящий момент денежные сбережения граждан, т.е. вклады, в наследственных делах составляют основную долю наследственного имущества. Права на денежные средства, внесенные гражданином на счет в банке, могут быть по его усмотрению завещаны посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится вклад. Это упрощенная форма завещательного распоряжения. Подобные завещательные распоряжения имеют силу нотариально удостоверенного завещания, и не имеет значения, в каком именно банке эти средства находятся (Сбербанк России или иной коммерческий банк). Подытоживая вышесказанное, приходим к выводу, что вопрос правоспособности и дееспособности иностранных граждан в армянском 120 коллизионном законодательстве регулируется общими коллизионными нормами на основании ст.ст. 1262 и 1263 ГК Армении. В отношении формы завещания завещатель может составить или отменить акт и по месту постоянного жительства, и по месту нахождения недвижимого имущества. В связи с этим предлагаем армянскому законодателю в пункте 2 статьи 1292 ГК Армении внести изменения и установить коллизионную норму, применяемую к форме завещания, тем самым снижая степень признания недействительности завещания: «Завещание считается составленным с соблюдением формы, если форма соответствует: 1) праву страны места составления завещания; либо 2) праву страны, где завещатель в момент смерти имел постоянное место жительство; либо 3) праву страны места нахождения недвижимого имущества; либо 4) праву Республики Армения». 121 § 3. Отсылка, обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства Сегодня коллизионная отсылка, обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства широко обсуждаются в международном частном праве разных стран. Столь пристальное внимание к указанным коллизионным феноменам связано с теми процессами, которые происходят в международной жизни, в международном гражданском обороте. Сфера наследования одна из сложных областей правового регулирования. После смерти гражданина остается наследство, которое находится на территории разных стран и процесс регламентации такого наследования осложняется тем, что необходимо определить право, применимое к наследованию. В нашей работе исследование ориентировано на всесторонний анализ коллизионной отсылки, обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства в сфере наследования. В случае отсутствия международного соглашения наследственные отношения с иностранным составом регламентируются с помощью коллизионных норм национального (внутреннего) права. Для выбора применимого права коллизионные нормы внутригосударственного права конкретной страны могут отослать и к собственному праву, и к иностранному праву, компетентному урегулировать наследственное отношение. Как известно, и в российском, и в армянском международном частном праве, действуют два основных метода регулирования: материально-правовой и коллизионный метод. В отличие от материальноправового метода регулирования, который напрямую регулирует наследственные отношения международного характера, коллизионный метод напрямую не регулирует наследственные отношения. Коллизионный метод на основании коллизионных норм внутреннего права осуществляет выбор компетентного правопорядка, призванного урегулировать конкретное правоотношение. 122 Важно отметить, что обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства возникает в случае применения коллизионного метода регулирования на основании национальных коллизионных норм. С одной стороны, происходит взаимодействие права разных стран, а с другой – поиск, выбор компетентного правопорядка для регламентации наследственного отношения. В национальном коллизионном праве основным источником возникновения обратной отсылки является сама коллизионная отсылка. Иначе говоря, коллизионная отсылка и обратная отсылка это два проявления одного общего процесса. Если нет отсылки, то, естественно, нет и обратной отсылки и дальнейшей отсылки. Всесторонний анализ коллизионной отсылки и обратной отсылки, а также дальнейшей отсылки необходим для того, чтобы выявить те коллизионные проблемы, которые возникают в ходе регулирования наследственного отношения, когда право двух и более государств подключаются для регламентации наследственного отношения. Так, прежде чем перейти к рассмотрению проблемы обратной отсылки, а также отсылки к праву третьего государства, остановимся на одной из теоретических проблем международного частного права. К чему отсылает коллизионная норма национального права – к иностранному праву в целом или только к материальному иностранному праву? Например, армянская коллизионная норма отсылает к российскому праву в целом или только к его материальному праву. Данный вопрос обсуждался и в советской доктрине, где ученые высказывали разные взгляды в отношении указанного вопроса. Сегодня нет единой позиции среди российских, армянских ученых. Одним словом, что же является объектом коллизионной отсылки – все право в целом или только его материальное право, т.е. материально-правовые нормы. Этот вопрос является достаточно важным с точки зрения теории МЧП, так как его связывают именно с 123 проблемой обратной отсылки, которая возникает в ходе регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом. Нормы международного частного права конкретной страны являются нормами национальной правовой системы. Кроме материальноправовых норм, в правовую систему государства входят и коллизионные, и процессуальные нормы. В связи с этим возникает вопрос, коллизионную отсылку необходимо рассматривать как отсылку к внутреннему материальному праву страны, применение права которой предписано нормами коллизионного права закона суда, или как отсылку к иностранному праву в целом, включая и его коллизионные нормы. В процессе усовершенствования армянского коллизионного законодательства вопросу коллизионной отсылки армянский законодатель посветил отдельное положение. Так, согласно ст. 1260 ГК Армении: «любая отсылка к иностранному праву должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не коллизионному праву соответствующего государства». Из содержания данного положения следует, что армянское коллизионное право категорически отвергает обратную отсылку и не допускает какие-либо исключения из общего правила, любая отсылка должна рассматриваться как отсылка только к материальному праву иностранного государства. Например, армянский суд на основании своих коллизионных норм отсылает к российскому праву, отсылка должна рассматриваться как отсылка только к материальным нормам российского права или к праву в целом. Конечно, трудно предположить, какое решение примет российский правоприменительный орган (суд), воспримет ли российский судья отсылку только к своим материальным нормам или будут учтены и коллизионные нормы. Споры между учеными в отношении содержания коллизионной отсылки не утихают по настоящее время, одни предпочитают рассматривать отсылку только к материальному иностранному праву, а 124 другие к иностранному праву в целом. Данный вопрос широко обсуждается и в российской доктрине МЧП. Российские коллизионные нормы, по мнению некоторых российских авторов, предусматривают отсылку не к конкретному, изолированному предписанию иностранного права, а к иностранной правовой системе в целом, однако, в эту систему включается лишь материальное право, материально-правовые нормы соответствующей страны123. Решение вопроса коллизионной отсылки напрямую связывают с проблемой обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства, основывая свою позицию на том, что если объектом отсылки рассматривать лишь материальное иностранное право, то проблема обратной отсылки автоматически исчезнет. Да, возможно, что в этом случае отпадет принятие возвращающейся отсылки иностранного права. Но следует отметить, что в конкретной правовой ситуации при рассмотрении конкретного дела, решение принимает суд той страны, которому направлена (отослана) отсылка, т.е. иностранный судья сам принимает решение по вопросу характера такой отсылки. Международная практика как в области наследования, так и в других сферах правового регулирования показывает, что нет единого подхода по данному вопросу, да и вряд ли может быть. Наследственные дела с иностранным элементом рассматриваются и разрешаются, исходя из всех обстоятельств дел, а не только с позиции характера коллизионной отсылки, столкновения коллизионных норм разных государств и т.д. Судьи разных стран при рассмотрении подобных дел проявляют неодинаковый подход, они по-разному воспринимают иностранную коллизионную отсылку к своей правовой системе, к своему праву. Важно отметить, что проблема обратной отсылки не зависит от содержания коллизионной отсылки. По нашему мнению, объектом 123 Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Части 3, 4 ГК РФ / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. – М., 2011. С. 126. 125 коллизионной отсылки необходимо рассматривать все право в целом, учитывая и коллизионные, и процессуальные нормы, так как все нормы нацелены на достижение правового регулирования конкретного правоотношения. Впервые обратная отсылка возникла в середине XVIII века в европейской судебной практике, где были приняты несколько решений английских судов (1841, 1847 и 1877 гг.), касающихся вопроса обратной отсылки. Обратная отсылка как проблема получила свою известность после решения французского суда 1878 г. по делу о наследстве Форго 124, когда Кассационный суд Франции принял обратную отсылку. Обратная отсылка (от франц. renvoi – отсылка) – одна из сложных явлений в международном частном праве. Термин «renvoi»125 – означает отправка обратно, возвращение. В теории международного частного права существуют несколько видов отсылок: 1) отечественная коллизионная норма отсылает к иностранному праву, а последнее отсылку возвращает обратно – обратная отсылка; 2) отечественная норма отсылает к иностранному праву, а последнее, в свою очередь, отсылает не обратно, а к праву третьего государства – дальнейшая отсылка. В нашей работе обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства будут рассмотрены отдельно, обособленно, такой подход поспособствует более детальному анализу вышеуказанных феноменов. По содержанию обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства совпадают, так как в основе и того, и другого лежит отсылка. Но в первом случае речь идет о коллизии, столкновении коллизионных норм разных стран, т.е. стоит вопрос о выборе между двумя правопорядками (отечественным (армянским) и иностранным), а во втором – поиск компетентного правопорядка, т.е. отсылка к праву третьего, четвертого государства. 124 125 Богуславский М.М. Международное частное право: Практикум. – М., Норма, 2010. С. 31-32. Гак В.Г. Новый французско-русский словарь. – М.: Медиа, 2006. С. 914. 126 При обратной отсылке решается вопрос применения иностранного права, а при отсылке к праву третьего или четвертого государства решается вопрос поиска компетентного правопорядка. Иначе говоря, в случае отсылки к праву третьего государства результат получается иной, чем при обратной отсылке. Обратная отсылка может возникнуть и в случае отсутствия конфликта коллизионных норм разных стран, например, при различном толковании понятия места жительства лица в национальном законодательстве разных стран. Понятие «коллизия» в прямом смысле слова означает столкновение каких-нибудь противоположных сил, интересов, стремлений126, а юридический термин «коллизия» (лат. collisio) – расхождение между отдельными законами одного государства127. Коллизии встречаются как во внутреннем праве, так и в международном частном праве. В национальном праве коллидируют отдельные правовые нормы, а в международном частном праве – национальные правовые системы. Для полного анализа рассмотрим разные ситуации положительных и отрицательных коллизий, возникающих в процессе коллизионного регулирования наследования: Ситуация № 1 (отрицательная коллизия): армянский гражданин скончался в Польше, где был домицилирован, завещание отсутствует. Польское законодательство отношение по наследованию подчиняет праву гражданства наследодателя (ст. 34 Закона о МЧП Польши 1965 г.), а согласно п. 1 ст. 1189 ГК Армении, местом открытия наследства является последнее место жительство наследодателя. Так, учитывая тот факт, что последнее место жительство армянского гражданина было в Польше, то на основании армянских национальных коллизионных норм (ст. 1292 ГК Армении) армянский суд отсылает к польскому праву, тем самым, считая, что регулирование отношений наследования подчиняется польскому 126 127 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 2003. С. 283. Краткий юридический словарь. – М.: Институт новой экономики, 2005. С. 290. 127 праву. В указанной ситуации армянская коллизионная норма отсылает к польскому праву на основании привязки последнего местожительства наследодателя, а польская коллизионная норма отсылает назад к армянскому праву на основании права гражданства наследодателя. И таким образом возникает отсылка от одной правовой системы к другой, она может длиться бесконечно. Ситуация № 2 (положительная коллизия): польский гражданин скончался у себя на родине и оставил наследство, в состав которого входит квартира, находящаяся в г. Ереване. По польскому законодательству в отношении наследства (движимое и недвижимое имущество) применяется закон гражданства, т.е. польское право, а согласно ст. 1293 ГК Армении наследование недвижимого имущества определяется по праву государства, где находится это имущество. В данной ситуации и польское, и армянское право претендуют на регулирование наследования недвижимого имущества. Ситуация № 3 (при одинаковых коллизионных привязках проблема обратной отсылки отсутствует): как в армянском, так и в российском коллизионном праве в отношении наследования применяется принцип последнего места жительства наследодателя. Так, с позиции армянского права лицо домицилировано в России, т.е. постоянно проживает на территории страны, тогда как с точки зрения российского права это же лицо считается домицилированным в Армении. Коллизионная привязка «место жительство» гражданина, а в сфере наследования – последнее место жительства наследодателя в разных странах квалифицируется поразному. В отличие от армянского коллизионного законодательства, в российском коллизионном законодательстве допускается обратная отсылка. Согласно п. 1 ст. 1190 ГК РФ: «любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному 128 праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи». Правило об обратной отсылке установлено в п. 2 данного положения, согласно которому: «Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случае отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица (статьи 1195-1200 ГК РФ)». Впервые проблему обратной отсылки исследовали российские дореволюционные цивилисты А.Н. Мандельштам, М.И. Брун. По мнению А.Н. Мандельштама128, «…принятие этого принципа вносит в международную жизнь элемент непостоянства и случайности, способный поколебать самое прочное здание международного права..». Позиция М.И. Бруна склонялась к тому, что «..коллизионная норма никогда не уступает свое место коллизионной норме чужого законодательства..»129. Таким образом, возникло новое явление в международном частном праве, когда происходит столкновение не материально-правовых норм разных государств, а коллизия, столкновение коллизионных норм. Неуступчивость коллизионной нормы того или иного государства не предоставляет возможности решать те казусные ситуации, которые возникают в международном гражданском обороте, поэтому судья должен остановиться на коллизионной норме либо одного, либо другого государства, ведь правоотношение с иностранным элементом не может оставаться неурегулированным. В советском коллизионном законодательстве правило об обратной отсылке и отсылке к праву третьего государства не было установлено ни в гражданском кодексе РСФСР 1964 г., ни в Основах гражданского законодательства СССР и Союзных республик 1961 г. Несмотря на то, что в советском коллизионном законодательстве отсутствовали нормы об обратной отсылке и отсылке к праву третьего государства, многие 128 Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. Т.1. – С.-Петербург., 1900. С. 230. 129 Брун М.И. Введение в международное частное право. – Петроград., 1915. С. 79. 129 советские ученые положительно относились к принятию обратной отсылки. По мнению Л.А. Лунца, если советская коллизионная норма отсылает к иностранному праву, а это последнее содержит обратную отсылку к советскому праву, то подлежит применению советское право130. Аналогичные соображения приводятся и другими авторами «…нет необходимости расширять сферу применения иностранного права, если это право отказывается регулировать данные отношения»131. Против такой концепции выступил А.Б. Левитин, подчеркивая, что «..мы не можем применять советское право к таким отношениям, для которых оно является неподходящим, и этим дискредитировать и свое право и свой суд...»132. В советской правоприменительной практике обратная отсылка не приобретала значения проблемы, правовые ситуации, связанные с обратной отсылкой, решались в пользу применения собственного права, учитывая в тот период большую политическую, идеологическую окраску данной проблемы. Сегодня коллизионные законодательства зарубежных стран поразному решают проблему обратной отсылки. Так, в Греции, Египте, Бразилии, категорически отвергается обратная отсылка. В Болгарии, Алжире, Китае, она остается нерешенной. Такие страны, как Чехия, Мексика, ФРГ, принимают обратную отсылку, но с условием. В Австрии, Польше, Финляндии обратную отсылку принимают в полном объеме, а в Иране, Венгрии, Венесуэле, Испании, Японии – только к собственному праву. Некоторые страны СНГ принимают обратную отсылку и отсылку к праву третьей страны, например, ГК Белоруссии 1998 г. (ст. 1096), ГК Казахстана 1999 г. (ст. 1087), ГК Киргизии 1998 г. (ст. 1170), ГК Узбекистана 1996 г. (ст. 1161) и т.д. 130 Лунц Л.А. Международное частное право. – М., 1949. С. 130. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. – М., 1959. С. 50. 132 Левитин А.Б. Спорные вопросы международного частного права (отсылка) // Ученые записи. – Всесоюзный институт юрид. наук. – Госюриздат. – 1957. Выпуск 2 (6). С. 62. 131 130 В российской, армянской юридической литературе существуют разные точки зрения о причине возникновения обратной отсылки. Одни авторы считают, что причиной является коллизия – столкновение133 коллизионных норм разных государств, по мнению других, причина в различном содержании коллизионных норм разных стран134, а позиция третьих авторов склоняется к характеру отсылки отечественной коллизионной нормы к иностранному праву135. Рассматривая обратную отсылку в сфере наследования, необходимо с правовой точки зрения понять, что же это за феномен, поскольку в доктрине международного частного права разных стран используется различное значение: коллизионная проблема; институт международного частного права; коллизионная доктрина; юридико-техническое средство отказа от применения иностранного права; процессуальный институт и т.д. Использование значения «проблемная ситуация» вполне обосновано тем, что она включает, охватывает в себя и проблему, а также описание проблемы, которая возникает в процессе правоприменения. В ходе правоприменения возникает казусная ситуация, поскольку отечественное (армянское) право отсылает к иностранному праву, а из коллизионных норм последнего вытекает необходимость обращения вновь к отечественному праву. По мнению А.Н. Борисовой136, обратная отсылка – это институт международного частного права. Но в теории права под институтом понимается «объективно обособившаяся внутри одной отрасли или нескольких отраслей права совокупность взаимосвязанных юридических 133 Айкянц А.М. Международное частное право: учебник. – Ереван, 2010. С. 132.; Бужигаева Т.Е. Международное частное право: учеб. Пособие. – М., 2012. С. 28-29. 134 Корецкий В.М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. – М., 1948. С. 118; Федосеева Г.Ю. Международное частное право. – М., 2005. С. 120 135 Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. – М., 2007. С. 191; Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право: курс лекций. – М., 2000. С. 92. 136 Борисова А.Н. Доктрина обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства (renvoi). Автореф. … на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2008. С. 18, 19. 131 норм, регулирующих небольшую группу видовых родственных отношений»137. Под институтом международного частного права понимаем совокупность норм, направленных на регулирование общественных отношений определенного вида, например, институт наследования в международном частном праве. Нормы, направленные на решение вопроса обратной отсылки, входят в институт применения иностранного права, т.е. не образуют самостоятельный институт МЧП. Сегодня в современном праве при рассмотрении коллизионных проблем судьи могут применить разные приемы для вытеснения возможного применения иностранного права, например, используя скрытую обратную отсылку, или принцип наиболее тесной связи, или другие средства, известные современному коллизионному праву. В настоящий момент судьи при рассмотрении и разрешении таких споров нацелены на то, чтобы при вынесении решений удовлетворить требования всех участников процесса и тем самым, исходить из интересов граждан и иных заинтересованных лиц. Среди ученых нет единой позиции в том, что обратная отсылка – это проблема международного Обратная отсылка имеет или внутригосударственного природу международного характера. характера: «Столкновение таких норм, поскольку эти последние относятся к различным национальным законодательствам, должно быть определено с точностью и по существу своему иметь международный характер»138. Так, если указывать, что нормы МЧП имеют международноправовой характер, значит поставить под сомнение само предназначение этих норм, ведь они регулируют частноправовые отношения с иностранным элементом. Следовательно, решая вопрос о применении иностранного права, судья в конкретной правовой ситуации решает 137 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М., 2005. С. 430. Капустин М. Международное право. – М., Золотой фонд российской науки международного права, 2007. Т. 1. С. 233. 138 132 международно-частноправовой вопрос и на основании национальной (внутренней) коллизионной нормы выбирает право, применимое к данным отношениям. Важно отметить, что при отсутствии международного договора вопрос применения отечественного или иностранного права является предметом судейского рассмотрения, и тем самым принятие обратной отсылки или отсылки к праву третьего государства всегда будет рассматриваться судами. Всегда существует выбор того или иного права, когда возникает конфликт коллизионных норм разных стран, когда оба правопорядка претендуют на регулирование данного отношения. Один из путей решения или устранения проблемы обратной отсылки это кодификация коллизионных норм разных стран. Большое внимание акцентируется на несогласованности коллизионных норм разных стран. Но не исключаются и ситуации, когда обратная отсылка может возникнуть и в том случае, когда коллизионные привязки одни и те же, но внутреннее законодательство разных стран по-разному квалифицирует понятие «место жительства» лица, например, определение последнего место жительства наследодателя. В советской доктрине Л.А. Лунц высказывался следующим образом: «при разрешении этого вопроса надо исходить из общих целей, которые ставит себе советское коллизионное право…»139. Сказанное означает, что обратная отсылка иностранного права должна приниматься, если ее принятие соответствует целям армянского коллизионного права. Но ученый не отметил один из важных моментов, а как мы должны руководствоваться при отсылке иностранной коллизионной нормы к отечественному праву, например, каким образом армянский судья должен принять польскую коллизионную отсылку (к своему материальному праву или к праву в целом). 139 Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. – М., 2002. С. 304. 133 Вопрос отсылки к праву третьего государства осложняет процесс выбора компетентного правопорядка. Если ее сравнивать с обратной отсылкой, то она не дает такого результата, т.е. применить отечественное или иностранное право. Если в некоторых международных соглашениях установлены нормы, регламентирующие обратную отсылку, то в отношении отсылки к праву третьего государства подобных норм и вовсе нет. Не исключаются ситуации, когда может возникнуть целая цепочка отсылок, однако в наследственных отношениях нечасто встречаются подобные ситуации. Отсылка к праву третьего государства – осталось движимое недвижимое имущество, находящееся в Армении, после и смерти российского гражданина, домицилированного в Польше. Армянское коллизионное право отсылает к польскому праву на основании привязки последнего места жительства наследодателя, а польское коллизионное право отсылает к российскому праву на основании гражданства наследодателя (армянское право отсылает к польскому праву, а последнее отсылает к российскому праву). Описание отсылки к праву третьего государства – отечественная коллизионная норма отсылает к иностранному праву, а последняя к праву третьего государства. Как будет вести себя право третьего государства: 1) коллизионная норма третьего государства отсылает к праву страны, откуда возникла первоначальная отсылка (т.е. возвращающаяся отсылка от неизвестного правопорядка); 2) коллизионная норма третьего государства отсылает к праву страны, которая отослала к последнему; 3) коллизионная норма третьего государства может отослать и к четвертому, и к пятому правопорядку. Таким образом, анализ коллизионной отсылки, обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства показывает, что и в российской доктрине, и в армянской нет единого подхода в отношении этих феноменов. Если объектом отсылки отечественной коллизионной нормы 134 мы рассматриваем иностранное право в целом (т.е. материальные и коллизионные нормы), то почему при возвращающейся отсылке к праву страны суда в качестве объекта отсылки принимается только материальное право закона суда. Здесь возможно только одно и единственное понимание с точки зрения логики, чтобы остановить перемещение от одного правопорядка к другому. Российское коллизионное право, в отличие от армянского, допускает возможность принятия обратной отсылки для определенной сферы коллизионного регулирования. Так, в п. 2 ст. 1190 ГК России установлено, что обратная отсылка иностранного права может приниматься в случае отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица (статьи 1195-1200 ГК РФ). Анализируя содержание п. 2. ст. 1190 ГК России, важно отметить, что использование термина «может приниматься» означает, что принятие или непринятие обратной отсылки полностью зависит от усмотрения российского правоприменительного органа. Российский закон никого не обязывает, а только позволяет принимать обратную отсылку в исключительных случаях, т.е. в тех случаях, когда речь идет о правовом положении физического лица. Российский судья может принять обратную отсылку, а может и отвергнуть, исходя из всех обстоятельств рассматриваемого дела. Так, по мнению одних авторов в случае отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица, суд не вправе ее игнорировать140, следовательно, указанное положение необходимо рассматривать как императивную норму. Другие авторы подчеркивают, что применение обратной отсылки в некоторых случаях не является императивным и, как сказано в п. 2. ст. 1190 ГК РФ, она может 140 Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. – М., 2006. С. 289. 135 приниматься. Следовательно, в конкретном случае ее применение будет зависеть от воли правоприменяющего органа141. По нашему мнению, российский законодатель возможно исходил не только из концепции целесообразности, но и пришел к выводу, что нет необходимости расширять сферу действия собственного права. В остальных сферах российского коллизионного права обратная отсылка не принимается, т.е. законодатель категорически отвергает ее принятие. В сферу правового положения физического лица входят следующие вопросы: определение гражданской правоспособности физического лица (ст. 1196 ГК РФ); определение гражданской дееспособности физического лица (ст. 1197 ГК РФ); определение прав физического лица на имя (ст. 1198 ГК РФ); право, применимое к опеке и попечительству (ст. 1199 ГК РФ); признание физического лица безвестно отсутствующим и объявление его умершим (ст. 1200 ГК РФ). Как известно, принятие обратной отсылки категорически исключается, когда речь идет о договорных отношениях. В этом вопросе проявляется общая позиция как российских, армянских, так и зарубежных правоведов. Правило об обратной отсылке в области международнодоговорных отношений непосредственно связано с основополагающим принципом автономии воли сторон. Здесь, выбирая право, стороны подчиняют свои отношения по договору исключительно нормам материального права того или иного государства, а не коллизионным нормам. Например, в деле «Mobil North Sea Ltd» (1997 г.) Кассационный Суд Франции не принял обратную отсылку, так как стороны воспользовались принципом автономии воли142. Несмотря на то, что только суд конкретной страны решает вопрос принятия или непринятия обратной отсылки при рассмотрении конкретного наследственного дела, в российской нотариальной практике 141 Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин В.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под общ. ред. В.П. Мозолина. – М., 2002. С. 214. 142 Решение Кассационного Суда Франции по делу «Mobil North Sea Ltd» от 11 марта 1997 г. // Revue critigue de droit international prive. 1997. P. 65. 136 положительно относятся к принятию обратной отсылки в наследственных делах. Принятие обратной отсылки, по мнению И.Г. Медведева143 «…позволяет обеспечить единство применимого к наследованию материального права». Единство применимого права в отношении всего наследства может положительно отразиться на наследовании, когда наследственное имущество находится в пределах одной страны. Это, конечно, в некотором смысле упрощает работу правоприменительных органов, так как удобно регулировать наследование нормами материального права одной страны. В противном случае часть наследства будет регулироваться правом одного государства, а другая часть – иностранным правом. В вопросе принятия или непринятия обратной отсылки существует и иной подход, когда обратная отсылка не принимается, хотя в законодательстве конкретной страны разрешено принятие обратной отсылки, так как это приведет или может привести к расщеплению единого статута наследования, например, решение Верховного Суда Испании144. Важно отметить, что в международной практике возникают разные правовые ситуации, где многое зависит от фактических обстоятельств наследственного дела, поэтому подход правоприменительных органов (суд, нотариус) разных стран в отношении обратной отсылки неодинаков. Принятие или непринятие обратной отсылки играет решающую роль, так как от выбора того или иного правопорядка зависит вопрос общего статуса наследования, в сферу которого входят такие вопросы, как: место открытия наследства, сроки принятия наследства, круг наследников по закону, очередность их призвания к наследству, доли наследников, обязательная доля и т.д. 143 Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. – М., 2005. С. 108. В мае 1999 г. обратная отсылка была отклонена Верховным Судом Испании по тем соображениям, что принятие обратной отсылки приведет к расщеплению статуса наследования, что, в свою очередь, несовместимо с принципом единого статута наследования, являющегося основным в испанском наследственном праве, несмотря на то, что испанский закон прямо предусматривает принятие обратной отсылки // Аничкин А.В. Институт обратной отсылки в современном международном частном праве // Московский журнал международного права. 2001. № 1. С. 120-154. 144 137 Кроме этого, для самих наследников и иных заинтересованных лиц применение иностранного права или отказ от него может иметь существенное значение, так как это может непосредственно затронуть их права и законные интересы. Так, при применении иностранного права лица определенной степени родства с наследодателем (дяди и тети) не имеют право на наследование, а по армянскому праву они являются наследниками четвертой очереди. В этой ситуации армянский судья, применив иностранное право, должен отказать этим лицам в праве наследования, однако, принятие обратной отсылки приведет к иному результату. В итоге только компетентный орган в состоянии объективно изучить совокупность всех обстоятельств дела и принять правильное и обоснованное решение. В международной практике есть решения, в которых проявляется как позитивное, так и негативное отношение к обратной отсылке. В последние годы было принято решение, вынесенное в пользу обратной отсылки итальянским судом по делу о признании ограниченно дееспособной гражданки Аргентины, проживавшей в Италии145. Анализ проблемы обратной отсылки в других сферах правового регулирования, например, в области семейных отношений приводит авторов к тому выводу, что все же следует допустить принятие обратной отсылки. По мнению Н.И. Марышевой, «…следует признать возможным принятие обратной отсылки иностранного права к семейному праву России, но только к тому, которое определяет правовое положение физического лица…»146. Российский автор категорически против принятия обратной отсылки к имущественным отношениям супругов и членов семьи. 145 Решение Трибунала города Порденоне от 7 марта 2002 г. // Rivista di diritto internationale private y processuale. 2002. P. 1052. (гражданка Аргентины проживала на территории Италии, встал вопрос о признании ее ограниченно дееспособной. По итальянскому праву эти вопросы решаются правом государства гражданства (lex patriae), т.е. аргентинским правом. Аргентинское право в такой ситуации отсылает к праву государства постоянного места жительства, т.е. к праву Италии. Итальянский суд принял обратную отсылку, предварительно, проанализировав нормы международного частного права) 146 Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. – М., 2007. С. 59-60. 138 С точки зрения собственного анализа объективно возникает вопрос. Если коллизионную отсылку рассматриваем как отсылку к материальному, а не коллизионному праву иностранного государства, то уже исключаем саму возможность возникновения обратной отсылки? Но, к сожалению, полностью гарантировать, что ситуация с обратной отсылки не возникнет, невозможно. На эту проблему в российском коллизионном праве обращает внимание и Е.В. Варавенко147, считая, что п. 2 ст. 1190 ГК России выглядит нелогичным. С одной стороны, российский законодатель отвергает в целом обратную отсылку, а с другой стороны, допускается принятия обратной отсылки для решения вопроса личного статуса лица. Важно подчеркнуть, что многое зависит от самой иностранной правовой системы, от иностранного суда, который принимает отсылку. Если иностранная правовая система подчинится и примет отсылку только к нормам своего материального наследственного права, то, конечно, проблема обратной отсылки в сфере наследования может быть исчерпана. Но международная практика показывает, что судьи разных стран исходят не только из содержания коллизионной отсылки, но и учитывают иные вопросы, например, расщепление статута наследования и т.д. Правило об обратной отсылке может быть закреплено не только в национальном законодательстве, но и в международных конвенциях. Например: конвенция 1930 г., имеющая целью разрешения некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (ст. 2); конвенция 1955 г. о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (ст. 2); конвенция 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам (ст. 15); конвенция 1986 г. о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (ст. 15). На международном уровне проблему обратной отсылки попытались урегулировать путем международного соглашения. В связи с этим была 147 Варавенко Е.В. Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства в международном частном праве. Дисс…. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2009. С. 128. 139 принята Гаагская конвенция, разрешающая конфликт между национальным законом и законом домицилия148, но в силу она не вступила. Противники обратной отсылки приводят следующие аргументы: во-первых, когда отечественная коллизионная норма отсылает к иностранному праву в целом, включая и его коллизионные нормы, то обратная отсылка к отечественному праву также должна рассматриваться как отсылка не только к материальным, но и к коллизионным нормам. В результате получается «международный пинг-понг», продолжающийся бесконечно. Во-вторых, дальнейшая отсылка, т.е. отсылка к праву третьего государства не может существовать, так как отсылка к иностранному праву рассматривается как отсылка к внутреннему праву, т.е. к нормам материального права. В-третьих, в случае принятия обратной отсылки искусственно расширяется сфера действия отечественного права. Как правило, суд, принимающий обратную отсылку, останавливается, как только он приходит к своему собственному праву. В-четвертых, коллизионная норма страны суда (lex fori) уже решила проблему выбора права, поэтому отсылку к праву другой страны следует понимать как отсылку только к материальным нормам иностранного права, и в случае принятия обратной отсылки своей цели не достигает отечественная коллизионная норма, следовательно, обратная отсылка должна быть отвергнута. Здесь важно отметить два момента: отечественный суд (армянский) решает международно-частноправовой вопрос, поэтому он должен учитывать иностранное право в целом, а не по частям: касательно вопроса, что отсылка относится только к материальному праву иностранного государства, этот вопрос решается самой иностранной правовой системой, к которой отослала отечественная привязка. Суд, являющийся государственным органом, принимающий 148 Гаагская конвенция, разрешающая конфликт между национальным законом и законом домицилия от 15 июня 1955 г. // http: // www.hcch.net; Существо этого соглашения выражено в первой его статье, согласно которой при конфликте коллизионных начал двух стран (закона домицилия одной страны и закона гражданства другой) применяется внутреннее (материальное) право страны закона домицилия. 140 решение от имени государства, может по соображениям целесообразности, и исходя из специфики правоотношений в своем коллизионном праве, установить ограничения действия отдельных коллизионных норм, используя для этого обратную отсылку. Коллизионная норма отечественного (армянского) суда применяется с целью определения наследственного применимого отношения. Но права если сама для регулирования иностранная система отказывается от такого регулирования ввиду различных причин, то в этом случае, по нашему мнению, будет целесообразно, чтобы армянский суд, решающий частноправовой вопрос, мог бы применить как собственное право, так и иностранное. Сегодня в современном праве существуют некоторые опасения, что на практике суд может отказаться от применения иностранного права, мотивируя это именно с принятием обратной отсылки, т.е. возможно вытеснение иностранного права. В странах общего права американские суды, не утруждая себя проверкой вопроса о возможной коллизионной привязке к иностранному праву, например, в области правового положения лица, в сфере наследственных, семейных отношений устанавливают свою международную подсудность (юрисдикцию) и при наличии таковой применяют собственное право на основе принципа lex fori – закон суда. Такой принцип взаимосвязи между юрисдикцией и подлежащим применению правом порождает при регулировании отношений скрытую обратную отсылку. По нашему мнению, неприемлемо связывать процесс отказа от применения иностранного права лишь с тем, чтобы применить материальные нормы внутреннего права. Проблема имеет более тонкую грань, когда отечественный суд в случае обратной отсылки, исходя из целесообразности, мог бы применить не только нормы собственного права, когда отсылка возвращается, но даже нормы иностранного права, если 141 иностранная правовая система сама отказывается урегулировать данные отношения, опираясь на нормы собственного конфликтного права. Несомненно, в исключительных случаях принятие обратной отсылки может облегчить работу суда, нотариуса и иных органов, но конечной целью является то, чтобы найти разумное решение, обеспечивая защиту прав и законных интересов наследников, иных заинтересованных лиц, даже если необходимо применить нормы иностранного права. Полностью разделяем позицию алжирского автора М. Иссада149, что «цель обратной отсылки – это преодоление трудностей, с которыми сталкивается судья, когда оба закона претендуют на применение или когда оба отказываются от него». В армянском коллизионном праве возможно несколько вариантов решения проблемы: либо полностью игнорировать обратную отсылку, опираясь на армянское коллизионное законодательство, где обратная отсылка категорически не допускается; либо в обязательном порядке принимать обратную отсылку, таким образом искусственно расширяя сферу применения собственного материального права; или в исключительных случаях допустить принятие обратной отсылки, но не в обязательном порядке, а как возможность для компетентного органа (суда) в конкретной правовой ситуации принять правильное и справедливое решение, исходя из интересов наследников, иных заинтересованных лиц. Как уже отметили, в российском коллизионном праве в сфере наследования законодатель не допускает обратную отсылку. По мнению И.Л. Папушой150, решение этого вопроса в подчинении наследования недвижимого имущества праву гражданства наследодателя. На наш взгляд, суть проблемы скрывается не в том, какому праву подчинить наследование недвижимого имущества наследодателя, праву его гражданства или места жительства наследодателя, а в том, что ситуации с обратной отсылкой 149 Иссад М. Международное частное право. – М., 1989. С. 114. Папушой И.Л. Гражданско-правовое регулирование института наследования с участием иностранного элемента. Дисс… на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва. 2007. С. 9-10. 150 142 возникают в международной жизни при определенных жизненных обстоятельствах. Эти обстоятельства и становятся причиной, условием для возникновения проблемы обратной отсылки в сфере наследования. Например, российский наследодатель домицилирован в Польше, где он и скончался. Российское право отсылает к последнему месту жительства наследодателя, т.е. к польскому праву, последнее, анализируя свои собственные коллизионные нормы приходит к выводу, что наследование осуществляется на основании принципа гражданства, и отсылает первоначальную отсылку обратно к праву гражданства наследодателя, т.е. к российскому праву. Сам процесс обратной отсылки уникален тем, что зарождается при определенных жизненных обстоятельствах. Полностью разделяем позицию Г.Ю. Федосеевой151, что «целесообразность признания или непризнания обратной отсылки зависит от конкретных фактических обстоятельств….». Даже если в России наследование недвижимого имущества подчинить праву страны, гражданином которой является наследодатель, то и в этом случае общие вопросы наследования, а также судьба движимого имущества все равно попадают под общий статут наследования – «последнее место жительства наследодателя». Помимо этого, в российском коллизионном праве наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество. Данная привязка рассматривается как неуязвимое коллизионное правило, и во многих странах это правило имеет императивный характер, так как на такое имущество распространяется юрисдикция данной страны. Анализируя проблему обратной отсылки в наследственных отношениях, можно задаться лишь одним вопросом, принимать или не принимать ее, т.е. применить иностранное наследственное право или же собственное право. Без всякого преувеличения, проблема приобретает особое правовое значение при выявлении основных различий в случае 151 Федосеева Г. Ю. Международное частное право. Учебник. – М.: Эксмо, 2005. С. 121. 143 наследования по закону, например, право наследования внебрачных детей, очередность наследования по закону, обязательная доля в наследстве (в англосаксонской системе отсутствует этот институт), доли наследников, место открытия наследства, сроки наследования и т.д. Кроме вышесказанного необходимо уделить должное внимание проблеме обратной отсылки в отношениях по наследованию, связанных с правовой системой мусульманских стран. В этих странах, как известно, вопросы наследования решаются в соответствии с национальными особенностями, религиозными обычаями. Как отмечает М.С. Пелевин152, «круг наследников по закону и размер их наследственных долей, а также действительность завещания умершего в Иране иностранца определяется законодательством страны, гражданином которого он является». Следовательно, не исключается возможность такой ситуации, когда иранская правовая система отошлет, например, к армянскому праву, гражданином которого является наследодатель, и наоборот, когда отечественное право (армянское) отошлет к мусульманской правовой системе на основании последнего постоянного места жительства наследодателя. В таком случае возникает вопрос, принимать обратную отсылку или категорически отвергнуть? Единственный выход из таких сложных ситуаций, это регулирование отношений с помощью норм международных соглашений, хотя и в армянском праве действует двустороннее соглашение о правовой помощи между Республикой Армения и Исламской Республикой Иран от 2006 г., но, к сожалению, в указанном соглашении отсутствуют коллизионные нормы, регламентирующие двусторонних договоров или вопросы правовых наследования. норм в Отсутствие международных соглашениях объективно создает немало проблем юридического характера не только в области наследования, но и в других сферах частноправового регулирования, например, в области семейных отношений. Коллизионные 152 Пелевин М.С. Наследование в Иране // Журнал международного частного права. 1997. № 1. С. 13. 144 ситуации в сфере семейных отношений возникают, когда между супругами-иностранцами решается вопрос определения постоянного места жительства несовершеннолетнего ребенка. В результате судебными органами двух разных стран принимаются и вступают в законную силу независимые друг от друга решения по одному и тому же предмету. Таким образом, не представляется возможным исполнение вынесенного решения иностранного суда на территории другого государства, так как в этой же стране принято собственное решение суда. Достаточно проблем возникает и при взаимодействии с мусульманской правовой системой. Нормы иностранного наследственного права не применяются, когда, например, существуют наследственные привилегии в силу старшинства или принадлежности к мужскому полу, а также устраняющие от наследования лиц, имеющих право на обязательную долю. Недопустимо, когда наследник мужского пола получает двойную долю наследства по сравнению с наследницами, категорически запрещается дискриминация, основанная на половой принадлежности. Так, согласно нормам международных договоров и соглашений, подписанных Арменией, а также императивным нормам армянского национального законодательства, армянский суд гарантирует принцип равенства мужчин и женщин перед законом. Необходимо отметить, что правило об обратной отсылке может затронуть не только наследование по закону, но и по завещанию. Когда право, подлежащее к применению, ставит вопрос о действительности завещания, составленного завещателем за границей. Так, завещание может быть составлено в любом месте ввиду различных причин и обстоятельств, односторонний акт может быть составлен как в отношении движимого, так и недвижимого имущества, находящегося в разных странах. К сожалению, в отношении формы завещания возникают определенные трудности, так как в законодательстве разных странах установлены различные формы составления или отмены односторонних актов. Международная практика 145 показывает, что завещание может быть составлено по праву гражданства завещателя или по месту постоянного проживания, либо по месту его последнего места жительства или по месту нахождения недвижимого имущества. Суды в некоторых случаях используют обратную отсылку для того, чтобы оставить в силе завещание, составленное завещателем, которое признается действительным по праву одной страны, но недействительным по праву другой. Когда предметом спора является формальная или внутренняя действительность завещания, то обратная отсылка, исходя из обстоятельств дела, может способствовать справедливому решению данного спора. Суд должен быть склонен выполнить последнюю волю завещателя, в противном случае наследование может проистекать иным путем. В коллизионном законодательстве некоторых странах СНГ обратная отсылка принимается либо в полном объеме, либо для определенных сфер международного частного права. Компетентный орган (суд) конкретной страны обязан в порядке, установленном в законодательстве страны, при возвращении отсылки иностранного права к своему собственному праву, принять ее и применить собственное материальное право, и в этом случае уже не важно, подходит ли применение собственного права к данному конкретному правоотношению. В результате происходит следующее: суд или иной уполномоченный орган оказывается в более «жестких» рамках, малейшее отступление от которых не допускается коллизионным законодательством страны. Во-вторых, вопрос о целесообразности принятия или непринятия обратной отсылки может решить только суд, изучив совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела. Таким образом, рассматривая проблему обратной отсылки в области наследования и анализируя аргументы «за» и «против», приходим к выводу, что необходимо допустить ее принятие, исходя из следующих позиций: 1) миграция населения, свободное передвижение граждан из 146 одной страны в другую, а также семейные, родственные отношения между гражданами разных стран и иные причины, непосредственно влияющие на проблему обратной отсылки; 2) обратная отсылка – лучший способ согласования различных коллизионных начал, коллизионных привязок, способ координации разных правовых систем, поэтому компетентному органу необходимо предоставить возможность принятия обратной отсылки; 3) сама идея коллизионного метода регулирования состоит в выборе компетентного правопорядка и обратная отсылка может прямым образом затронуть права и законные интересы наследников, иных заинтересованных лиц; 4) в случае наследования по завещанию, когда ставится вопрос о формальной и внутренней действительности завещания, составленного за границей, на практике возможность принятия обратной отсылки может сыграть решающую роль при признании одностороннего акта действительным и его исполнении; 5) принятие обратной отсылки в армянском коллизионном законодательстве не должно быть установлено в обязательном порядке, для того чтобы компетентные органы автоматически не расширяли сферу применения отечественного права; 6) в некоторых случаях обратная отсылка может позволить обеспечить единство права, применяемого к наследованию. Подытоживая вышесказанное, отметим, что желательно было бы с точки зрения практики все же допустить принятие обратной отсылки в сфере наследования, поскольку в процессе правоприменения неизбежно возникают ситуации с обратной отсылкой. Например, «обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к армянскому праву, касающейся отношений по наследованию (ст. 1292-1293 ГК РА)». 147 Глава 3. Субъекты и объекты наследственных отношений § 1. Субъекты наследственных отношений В современной армянской и российской доктрине международного частного права выделяют три вида проявления иностранного элемента: субъект – иностранный гражданин; объект отношения находится за границей; и юридический факт, локализованный за границей. Рассмотрим более подробно субъектов наследственного отношения. Поскольку речь идет о субъектах гражданско-правовых отношений с иностранным элементом, т.е. субъектах международного частного права, необходимо отметить очень важный аспект, касающийся данного вопроса. Нами выше было упомянуто, что необходимо различать субъекта права и субъекта гражданского правоотношения в рамках одной правовой системы, и субъектов гражданского правоотношения с иностранным элементом или, как их еще называют, «субъекты трансграничных отношений». Является ли наследодатель субъектом наследственного отношения с иностранным элементом? Данный вопрос важен как с точки зрения теории, так и с позиции правоприменительной практики. Наследственное отношение, возникшее в международной жизни, перед компетентным органом конкретной страны ставит вопрос о квалификации наследственного отношения в качестве осложненного иностранным элементом. На предварительном этапе, суд или иной уполномоченный орган обязан квалифицировать возникшее наследственное отношение, так как без этого невозможно понять, это чисто внутреннее наследственное правоотношение или специфическое правоотношение. В случае, если наследственное отношение осложнено иностранным элементом, то, конечно, возникает проблема выбор применимого права, т.е. коллизионный вопрос. 148 Иностранный элемент в наследственных отношениях, по мнению М.М. Богуславского153, проявляется в том, что «…наследодатель, все наследники или некоторые из них могут быть гражданами различных государств, проживать в разных странах; наследуемое имущество может находиться в разных государствах; завещание может быть составлено за границей и т.п.». Такую же позицию высказывает македонский автор Т. Бендевский154, украинский автор А.А. Степанюк155 и т.д. Важной фигурой в наследственном отношении является наследодатель. Поскольку речь идет об отношениях с иностранным элементом, то всегда возникает вопрос о квалификации наследственного правоотношения. Во-вторых, вопрос о том, право какой страны подлежит применению к наследованию – отечественное или иностранное, непосредственно связан именно с личностью наследодателя. С точки зрения коллизионного аспекта, коллизионно-правового регулирования важное теоретическое значение приобретает вопрос о правоспособности наследодателя. Как утверждал профессор Л.А. Лунц, «…связь вопроса правоспособности иностранца с коллизионными вопросами…обнаруживается при разрешении конкретных дел» 156. В теории наследственного права среди правоведов нет единой позиции по вопросу о том, является ли наследодатель субъектом наследственного правоотношения. Так, по мнению Ю.К. Толстого157, Г.А. Караханяна158, покойники субъектами правоотношений быть не могут, а по мнению Е.А. Суханова159, А.П. Горелика160, наследодатель и наследники являются субъектами наследственного правоотношения. Сторонники 153 Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. – М.: Норма, 2011. С. 522. Бендевский Т. Международное частное право: Учебник. / Перевод с македонского С.Ю. Клейн; отв. ред. Е.А. Суханова – М.: Статут, 2005. С. 255. 155 Степанюк А.А. Коллизии наследования в международном частном праве. – Харьков, 2004. С. 17. 156 Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. – М., 2002. С. 30. 157 Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 3. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2004. С. 637. 158 Барсегян Т.К., Караханян Г.А. Гражданское право Республики Армения (часть третья). Учебник для вузов. – Ереван, 2011. С. 279. (автор раздела – Г.А. Караханян) 159 Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1.: Общая часть./ под ред. Е.А. Суханова. – М., 2014. С. 647. 160 Горелик А.П. Наследственное право: учебное пособие. – М., 2011. С. 34, 38, 48. 154 149 последней позиции свои выводы основывают на том, что от наследодателя переходят права и обязанности к наследникам, т.е. в процессе правопреемства. Хотя Е.А. Суханов и отмечает, что в момент смерти правоспособность гражданина прекращается, и с этим, конечно, трудно спорить. Споры в отношении наследодателя как субъекта наследственного отношения, именно как субъекта внутреннего наследственного отношения, в котором отсутствует иностранный элемент, возникают и между армянскими правоведами. Компромиссную позицию в отношении фигуры наследодателя в наследственном отношении высказывает А.П. Сергеев, отмечая, что «наследодатель хотя и является субъектом наследственного правопреемства, но не становится субъектом наследственных правоотношений»161. По нашему наследственного мнению, наследодатель правоотношения, ни не является внутреннего субъектом наследственного отношения, ни внешнего наследственного отношения, т.е. субъектом наследственного отношения с иностранным элементом. Из этого следует, что он (наследодатель) не рассматривается и как субъект международного частного права. Как же наследственное отношение квалифицируется как осложненное иностранным элементом, ведь именно наследодатель (иностранец) придает наследственному отношению иностранный характер, иностранный оттенок? По мнению некоторых российских авторов, «…любое отношение означает связь как минимум двух субъектов, вот почему....обсуждается вопрос о том, кто же является другим, противостоящим наследникам, субъектом наследственного правоотношения162. Как правило, субъектом права является лицо, обладающее правоспособностью. И в российском (ст. 17 ГК РФ), и в армянском гражданском законодательстве (ст. 20 ГК Армении) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения 161 Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 3. / под ред. А.П. Сергеева. – М., РГ-Пресс, 2012. С. 597. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу V: Наследственное право / под ред. П.В. Крашенинникова. – М., Статут, 2013. С. 17-18. 162 150 и прекращается в момент смерти. Следовательно, умерший не может быть субъектом гражданских правоотношений. В момент смерти возникает наследственное отношение и с исчезновением субъекта, т.е. субъект отношения отсутствует, возникает правовая неопределенность, и требуется решить вопрос о принадлежности имущества умершего. В коллизионном праве в момент смерти наследодателя возникает наследственное отношение, но поскольку наследодатель иностранный гражданин, то до того, как решить судьбу имущества умершего иностранца, сначала необходимо квалифицировать наследственное отношение – внутреннее или внешнее, а после этого уже выбрать применимый правопорядок. В момент смерти гражданина его правоспособность прекращается, и так как речь идет об иностранцах, то не только правоспособность прекращается, но и правоотношение между иностранцем (наследодателем) и государством, которому он принадлежал в момент смерти. Но все же остается связь, о которой мы упоминали, именно значимая правовая связь (или связи). На основании этой связи (или связей) наследственное отношение квалифицируется как осложненное иностранным элементом. В результате чего право государства, которому принадлежал наследодатель (иностранец), претендует (или отказывается) на регулирование наследственного отношения. Благодаря этой связи (или связей) перед компетентным органом (суд, нотариус) конкретной страны возникает вопрос о выборе применимого права – правовая связь должна быть значимой. Вопрос правосубъектности (правоспособность и дееспособность лица) иностранного гражданина в коллизионном регулировании имеет важное практическое значение. Допустим, что участие иностранных субъектов в гражданском отношении квалифицирует отношение как осложненное иностранным элементом, но, как мы уже отметили, не всегда это означает, что отношение автоматически попадает в сферу 151 международного частного права. Проанализируем данный вопрос, например, в сферах семейных и наследственных отношений. По мнению Н.И. Марышевой, в семейном праве в подавляющем большинстве случаев связь правоотношения с иностранным государством выражается в иностранной характеристике субъектов правоотношения163. Наличие разнонациональных субъектов (субъекты граждане разных стран) в семейном правоотношении на предварительной стадии непосредственно влияет на квалификацию семейного отношения как осложненное иностранным элементом. И, следовательно, возникает вопрос выбора применимого права. Например, гражданка Армении вышла замуж за российского гражданина, брак был зарегистрирован в г. Москве, где супруги совместно проживали. После ссоры между супругами один из них подал исковое заявление в районный суд г. Еревана о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В состав спорного имущества входят движимое имущество, находящееся в Армении, и недвижимое имущество, находящееся в России. Супруги проживают в разных странах, в России и Армении. Право какой страны подлежит применению к правоотношениям супругов? Армянский судья на основании п. 3 ст. 27 Конвенции СНГ 1993 г. применил российское законодательство, поскольку последним совместным местом жительства супругов являлась Россия. В наследственном отношении происходит иная ситуация, а именно: разнонациональность субъектов (наследников) наследственного отношения не приводит к квалификации наследственного отношения как осложненного иностранным элементом. В этом и есть принципиальное различие. Например, рассмотрим наследственное дело гражданки России Крик А.И., которая скончалась в г. Екатеринбурге, и оставила движимое и недвижимое имущество в г. Екатеринбурге. Среди наследников по закону 163 Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. – М., Волтерс Клувер, 2007. С. 2. 152 были граждане Германии. У нотариуса Екатеринбурга, в производстве которого находилось наследственное дело, не возникло вопроса о выборе применимого права – российского или немецкого, так как на основании ст. 1115 ГК РФ последним местом постоянного жительства наследодателя являлась Россия, а наследственное имущество находилось в России. Нотариус обратился к Генеральному консулу Германии в г. Екатеринбурге с просьбой помочь в поиске наследников, проживающих в Германии164. Практика показывает, что разное гражданство наследников не влияет на квалификацию наследственного отношения, и, следовательно, не возникает вопрос о выборе применимого права, так как этот вопрос уже решен до призвания их к наследованию. Для возникновения наследственного отношения необходимо наступление юридического факта – смерти гражданина. Наследственное отношение квалифицируется как осложненное иностранным элементом в том случае, если умерший – иностранец. Иными словами наличие лишь одного субъекта – наследодателя, правоспособность которого в момент смерти прекратилась, достаточно ли для квалификации наследственного отношения как отношения с иностранным элементом. При этом наследники по закону могут быть гражданами одной страны. Так, однозначно можно утверждать, что в наследственном отношении разнонациональность или однонациональность наследников не влияет на квалификацию наследственного отношения как отношения с иностранным элементом, и на выбор применимого права, и на процедуру наследования. В связи с этим объективно возникает вопрос, а почему не влияет? Во-первых, правоприменительный орган (суд, нотариус) сначала квалифицирует возникшее наследственное отношение, а уже потом осуществляет выбор применимого права, например, подлежит применению армянское или российское право. И уже после этого наследников по 164 Зайцев Т.И., Медведев И.Г. Нотариальная практика: ответы на вопросы. Выпуск 3. Изд. «Инфотропик Медиа», 2010 // СПС «Консультант Плюс» 153 закону призывают к наследованию, в процессе которого определяются их права и обязанности на основании уже выбранного материального права конкретного государства. Таким образом, если исходить из позиции, что наследодатель является субъектом наследственного отношения, то он автоматически будет рассмотрен и как субъект гражданско-правового отношения с иностранным элементом, т.е. субъектом международного частного права. А если наследодатель не является субъектом наследственного отношения, поскольку в момент смерти его правоспособность прекращается, то отношение, которое возникло, становится безсубъектным (наследственное отношение остается безсубъектным до выбора материального права конкретной страны). В связи с этим очень важную мысль высказывает один из российских авторов по вопросу определения субъектов наследственного отношения. По мнению В.А. Косовской, «вопрос об определении круга наследников и очередности их призвания к наследству имеет первоочередное значение среди других элементов отношений по наследованию, так как без его определения данные правоотношения не приобретают своего субъекта»165. Выбор права, применимого к наследованию, осуществляется на основании коллизионных норм, и уполномоченный орган, осуществляющий выбор правопорядка в отношении наследования, основывается на таких критериях, которые связаны именно с личностью наследодателя (гражданство наследодателя, место его постоянного жительства и т.д.). На этом коллизионное регулирование и завершается. И после выбора применимого права к наследованию, не важно – это армянское, российское или французское право, с момента применения норм наследственного права этой страны наследственное правоотношение приобретает своего субъекта (субъектов – наследников). 165 См.: Косовская В.А. Наследники по закону как участники частноправовых отношений с иностранным элементом // http://justicia.su/2014/1/4.pdf (последнее посещение - 20 октября 2014 г.) 154 Вопрос правосубъектности индивида рассматривается не только в международном частном праве, но и в международном праве, и в теории государства и права. Так, любое физическое лицо (иностранец, лицо без гражданства, беженец и т.д.) как субъект права обладает правоспособностью и дееспособностью. А что касается наследодателя как субъекта права, то в российской теории права, по мнению Е.Н. Трубецкого, «…субъектом права могут быть не только люди действительные (живые), но и предполагаемые…»166. На этом основывается все наследственное право. Иными словами, если субъектом права признавались бы только живые люди, то все права лица, включая наследственные, прекращались бы. Вопросы, затронутые нами в ходе исследования, имеют также и практическую значимость. В связи с этим зададимся вопросом, а в каком случае перед армянским компетентным органом возникает проблема выбора применимого права? Для полного анализа рассмотрим наследственное отношение, имеющее гражданско-правовой характер, и проанализируем механизм их правового регулирования. Иностранный элемент в гражданско-правовом отношении, по мнению А.М. Айкянца, «…чувствительно отражается на выборе механизмов их правового регулирования»167. Рассмотрим все случаи наследования, которые возникают или могут возникнуть на практике в процессе регламентации наследственных отношений, отягощенных иностранным элементом, с позиции армянского правоприменительного органа: 1) Если наследодатель – армянский гражданин, проживал на родине, наследники – армянские граждане, наследство находится в Армении. Иностранный элемент отсутствует, нет основания для квалификации 166 См.: Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Том 2: Право. – М., 2013. С. 668 167 Айкянц А.М. История развития частного права в Армении: монография. – Ереван, 2006. С. 64. 155 наследственного отношения в качестве иностранного, выбор применимого права исключается; 2) Если наследодатель – армянский гражданин, домицилирован в Армении, наследство находится в Армении, а один из наследников является российским гражданином. Иностранное гражданство наследника, т.е. российское гражданство, в данном случае не ведет к применению иностранного права и не ставит вопрос о выборе применимого права; 3) Если наследодатель – армянский гражданин, скончался в России, где был домицилирован, а наследство находится в Армении (движимое и недвижимое). В этом случае перед армянским компетентным органом возникает вопрос о выборе применимого права. Согласно ст. 45 Конвенции СНГ 1993 г., участниками которой являются указанные страны, в отношении движимого имущества будет применено российское право, а в отношении недвижимого имущества – армянское право. Квалификация наследственного отношения – наследство находится в Армении, наследодатель и наследники, призываемые к наследованию, армянские граждане, но было применено иностранное право - российское. В данном случае проживание наследодателя за границей поставило вопрос о выборе применимого права. 4) Если наследодатель – иностранный гражданин, например, российский гражданин, был домицилирован в Армении, где и скончался, наследство находится в Армении. Перед армянским компетентным органом возникает вопрос о выборе применимого права. Согласно ст. 45 Конвенции СНГ 1993 г., участниками которой являются указанные страны, будет применено армянское право в отношении движимого и недвижимого наследственного имущества, т.е. ко всему наследству, учитывая последнее место жительства российского наследодателя, независимо от того, что призываемые к наследованию наследники являются российскими гражданами; 156 5) Если наследодатель – иностранный гражданин, например, россиянин, был домицилирован в Армении, где и скончался, а наследство находится в России, наследники – российские граждане. Перед армянским компетентным органом не возникает вопрос о выборе применимого права, так как наследство находится в России, объект наследования находится за границей, в юрисдикции иностранного государства; 6) Если наследодатель – иностранный гражданин, например, россиянин, был домицилирован в России, где и скончался, а наследство находится в Армении, наследники – граждане разных государств. Перед армянским компетентным органом возникает вопрос о выборе применимого права. Согласно ст. 45 Конвенции СНГ 1993 г., участниками которой являются указанные страны, в отношении движимого имущества наследодателя будет применено российское право, а в отношении недвижимого – армянское право. Вышеуказанные случаи предоставляют возможность более подробно анализировать возникшее наследственное отношение, квалифицировать наследственное отношение как специфическое, т.е. имеющее связь с правом других государств. Как видно из данного анализа, в наследственном отношении решающее значение приобретает гражданство и последнее место жительство наследодателя. Гражданство наследодателя характеризует принадлежность лица к конкретной правовой системе, а место последнего постоянного жительства наследодателя устанавливается для того, чтобы, во-первых, выбрать применимое право, во-вторых, определить место открытия наследства. С точки зрения коллизионного регулирования на основании тех характеристик, которые присущи именно наследодателю, сначала происходит квалификация наследственного отношения, что очень важно, т.е. выходит ли оно из сферы регулирования одного государства, а после возникает уже коллизионный вопрос, право какого государства компетентно урегулировать данное наследственное отношение. Наша 157 позиция заключается в том, что наследодатель не является субъектом наследственного отношения с иностранным элементом, в противном случае он рассматривался также и субъектом международного частного права. От наследодателя переходят наследственные права и обязанности к иным субъектам права, т.е. к наследникам. В противном случае, если бы наследодатель не был субъектом правопреемства, то бессмысленно было бы и говорить о существовании наследственного отношения с отношения с иностранным элементом. Наследники как субъекты наследственного иностранным составом. Анализируя роль наследников в наследственном отношении, затронем вопросы, которые являются важными с точки зрения теории наследственного и международного частного права. Во-первых, лица, которые могут быть наследниками в наследственном отношении с иностранным элементом, и во-вторых, влияет ли гражданство или место жительство наследников на квалификацию наследственного отношения как осложненного иностранным элементом. То, что наследники являются субъектами наследственного отношения, в российской и армянской доктрине среди правоведов существует единый подход. Наследники являются субъектами наследственного отношения с иностранным элементом, даже если среди наследников по закону, призываемых к наследованию, есть и иностранные граждане, лица без гражданства, лица с двойным гражданством и т.д. Выше нами наследственного было указано, отношения никак что не наследники как влияют квалификацию на субъекты наследственного отношения как осложненного иностранным элементом. Наследники могут быть гражданами разных государств, проживать в пределах одной страны или в разных странах, т.е. одновременно находиться в ином социальном отношении, но это тоже никак не влияет на процесс правовой регламентации наследования. 158 В современной армянской судебной практике рассматривалось дело168 в отношении открывшегося наследства М.А. Аристакесяна, где один из наследников Э. Багдасарян постоянно проживал в России (РФ, Московской области, г. Ивантеевка, ул. Калинина дом 8/25), а другие наследники были армянскими гражданами. Перед армянским судьей не встал вопрос о выборе армянского или российского права, следовательно, это означает, что место постоянного проживания наследника также не влияет на специфичность наследственного отношения. Так, согласно ст. 20 ГК Армении, правоспособность у граждан возникает с момента рождения и прекращается в момент смерти. Правоспособность наследников означает, что они способны быть участниками наследственного отношения. Говоря о правоспособности наследника, по мнению А.В. Мыцина, «…при определенных условиях она может возникнуть еще до рождения (только для физических лиц)…»169. В данном случае речь идет о тех ситуациях, когда закон защищает интересы детей, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства. Так, лица, которые могут быть призваны к наследованию согласно ст. 1116 ГК РФ, это граждане, юридические лица, субъекты РФ, муниципальные образования РФ, иностранные государства и международные организации. Аналогичное положение закреплено и в армянском гражданском законодательстве (ст. 1190 ГК Армении). Если отсутствует завещание, то наследование осуществляется на основании закона, установленного внутренним правом конкретной страны. Наследниками по завещанию могут быть физические и юридические лица, государство, международные организации, благотворительные фонды, государственные органы и т.д. Одним словом, круг наследников по 168 Решение № ԵԱՔԴ/0617/02/14 суда общей юрисдикции административных районов Арабкир и Канакер-Зейтун г. Еревана от 10.03.2014 г. «О признании лица в качестве наследника и признании уважительной причину пропуска срока о принятии наследства на основании завещания» // http://www.datalex.am 169 Мыцин А.В. Концепция правового положения наследника // Нотариус. 2014. № 3. С. 33. 159 завещанию достаточно большой. Если отсутствует завещание, то наследниками по закону могут быть только физические лица, а также государство – Российская Федерация (выморочное имущество). В армянском гражданском законодательстве Армения как государство не рассматривается как наследник по закону в отношении выморочного имущества наследодателя (ст. 1224 ГК Армении). Необходимо отметить, что очередность призвания наследников по закону в России и в Армении отличается. В армянском гражданском законодательстве установлены четыре очереди наследования (ст. 12161219 ГК Армении), а в российском – семь (ст. 1142-1145 ГК РФ). В случае выбора применимого права, например, армянского или российского, не исключается ситуация, что к наследованию могут быть призваны наследники других очередей. Например, в случае выбора армянского права наследниками по закону являются племянники наследодателя, а при выборе российского права – дядя и тетя наследодателя. В России круг лиц, призываемых к наследованию по закону, регулируется двумя группами норм. Первая группа определяет круг наследников по закону и по завещанию (ст. 1116, ст. 1141-1151 ГК РФ), вторая группа исключает отдельных, недостойных лиц из круга наследников по закону (ст. 1117 ГК РФ). В качестве наследника наследодателя, кроме физических лиц, может выступить также и государство, претендующее на выморочное имущество своего гражданина, находящееся за границей. Если иностранное государство участвует в наследственном отношении в качестве наследника по закону, то это не означает, что речь идет о межгосударственных отношениях, т.е. отношения между суверенами. Иностранное государство, претендующее на выморочное имущество своего гражданина, находящееся за границей, выступает как частное лицо, как субъект гражданскоправового отношения. Важно отметить, что и в случае участия государства в международном наследовании (государство как наследник) в отношении 160 выморочного имущества наследодателя также не влияет на квалификацию наследственного отношения как осложненного иностранным элементом. Даже если наследственное имущество наследодателя становится выморочным и государство на основании норм международного договора и национального права претендует на выморочное (движимое) имущество своего гражданина, то и в этом случае не возникает вопрос о выборе применимого права, т.е. коллизионный вопрос. Выморочное имущество наследодателя регламентируется материальной нормой международного договора, согласно ст. 46 Конвенции СНГ 1993 г., она не отсылает к какому-либо праву, а лишь выполняет функцию распределения выморочного наследства наследодателя. Подытоживая сказанное, отметим, что наличие иностранного элемента в наследственном отношении выявляет (показывает) противоречие (при выборе того или иного права страны) в правовом регулировании наследственного отношения. Перед правоприменительным органом конкретной страны всегда возникает вопрос квалификации гражданско-правового отношения: является ли это отношение внутренним или гражданское отношение осложнено иностранным элементом? В наследственном отношении в данном случае на первый план выходят такие характеристики, которые принадлежат именно наследодателю. На этапе коллизионного становится (остается) регулирования наследственное отношение безсубъектным, наследственное отношение приобретает своих субъектов (наследников) правоотношения после выбора применимого права, когда применяются нормы материального (наследственного) права конкретной страны. В то же время различное гражданство наследников, место их (наследников) постоянного проживания не влияют на квалификацию наследственного отношения как осложненного иностранным элементом. 161 § 2. Наследственное имущество. Юридический факт В армянской, российской юридической литературе используется различная терминология «наследство»170; «наследство «состав в отношении наследства (наследственная наследства или масса)»172; наследодателя: наследственная масса»171; умершего»173; «имущество «наследственное имущество» и т.д. Независимо от используемой терминологии мы под наследством понимаем объекты гражданских прав. В момент смерти наследодателя в состав наследства может входить не только имущество, иные вещи, но и имущественные права и обязанности наследодателя, а также заграничное имущество. Под заграничным имуществом понимаем имущество, находящееся в юрисдикции другого государства. Но факт нахождения наследственного имущества наследодателя на территории другого государства, т.е. в юрисдикции иного государства, еще недостаточно. В коллизионном регулировании имущество наследодателя, находящееся за границей, подлежит также квалификации, поскольку в зависимости от того, под какую категорию подпадает имущество, будет решен вопрос о выборе применимого права. При отсутствии иностранного элемента в наследственном отношении разграничение, разделение имущества на движимое и недвижимое непринципиально, так как наследственное отношение не выходит за пределы правовой системы конкретной страны и будет урегулировано правом одного государства. Следовательно, в данном случае вопрос квалификации наследственного имущества не играет важной роли. А при регламентации наследственных отношений с иностранным элементом, в процессе их регулирования, возникают определенные сложности с квалификацией наследственного имущества 170 Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу V: Наследственное право / под ред. П.В. Крашенинникова. – М., Статут, 2013. С. 21-22. 171 Желонкин С.С. Наследственное право: учебное пособие. – М., Юстицинформ, 2014. С. 20. 172 Барсегян Т.К., Караханян Г.А. Гражданский кодекс Республики Армения (третья часть). – Ереван, 2011. С. 289. 173 Караханян Г.А. Наследственное право: учебное пособие. – Ереван, 2000. С. 39. 162 наследодателя, что в свою очередь непосредственно связано с выбором компетентного правопорядка. При взаимодействии разных правовых систем, независимо от того, применяются ли коллизионные нормы международного соглашения или национального законодательства, без соответствующей квалификации имущества, в невозможно том числе имущества, выбрать компетентный находящегося правопорядок, за границей, применимый к наследованию. Иначе говоря, сначала необходимо квалифицировать наследственное имущество наследодателя (не путать с квалификацией наследственного отношения), т.е. под какую категорию подпадает имущество – движимое или недвижимое, и после этого выбрать компетентный правопорядок, подлежащий применению к наследованию. В армянском гражданском законодательстве закреплено положение в отношении наследства наследодателя. Согласно п. 1 ст. 1184 ГК Армении: «при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целом (универсальное правопреемство), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса». Кроме понятия «наследство (имущество умершего)», в положениях действующего армянского Гражданского кодекса 1998 г. используются и иные понятия: «масса наследства» ст. 1186 ГК Армении; «выморочное наследство» ст. 1224 ГК Армении и т.д. В российском гражданском законодательстве согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Что касается современной правоприменительной практики в отношении понятия «наследство», то и в Армении, и в России также используется различная терминология в отношении наследства 163 наследодателя: «имущество умершего»174; «наследство»175; «наследственное имущество»176 и т.д. Наследство наследодателя как объект наследственного отношения. Квалификация наследственного отношения, отягощенного иностранным элементом, как уже отметили, осуществляется на основании тех характеристик, которые присущи именно наследодателю. Но помимо этого, с точки зрения коллизионного регулирования, выбор применимого права в отношении наследования осуществляется также и на основании квалификации наследственного имущества наследодателя. В армянском международном частном праве разделение имущества на движимое и недвижимое имеет важное и теоретическое, и практическое значение. Согласно п. 1 ст. 1292 ГК Армении, «к наследованию применяется право государства, где наследодатель имел последнее место жительства, если завещателем не избрано в завещании право государства, гражданином которого он является». Данная норма армянского коллизионного права применяется в отношении движимого имущества наследодателя, где бы ни находилось оно. А при наследовании недвижимого имущества армянский законодатель закрепил отдельное положение, которое гласит, что «наследование недвижимого имущества определяется по праву государства, где находится это имущество» (ст. 1293 ГК Армении). В российском законодательстве в ст. 1224 ГК РФ установлена аналогичная норма, регламентирующая движимое и недвижимое имущество наследодателя. 174 Постановление Конституционного суда Республики Армения от 18 сентября 2010 г. № 917 «По делу об определении вопроса соответствия ст. 1217 ГК Армении Конституции РА на основании обращения гражданки С.Арутюнян» // Постановление Конституционного суда Республики Армения о конституционности норм, законов и иных правовых актов (1996-2010 гг.). – Ереван, 2011. С. 890-898. (статья 1217 ГК Армении наследниками второй очереди являются родные братья и сестры наследодателя) 175 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (документ представлен КонсультантПлюс) // СПС «Консультант Плюс» 176 Подборка судебных решений за 2014 г.: Статья 1170 «Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей» ГК РФ (В.Н. Трофимов) // СПС «Консультант Плюс» 164 Международная практика показывает, что наследство наследодателя одновременно может находиться на территории разных стран. Когда наследство наследодателя находится в рамках правовой системы одной страны или в двух и более странах, выбор права будет зависеть также и от квалификации наследственного имущества наследодателя. Наследство наследодателя может состоять из движимого и недвижимого имущества, иных вещей и т.д. Рассмотрим разные ситуации для квалификации наследственного имущества наследодателя: 1. Наследодатель – российский гражданин, был домицилирован в Армении, а наследство находится за границей – в России. Квалификация наследства будет осуществляться по российскому законодательству, согласно ст. 1205 ГК РФ, где право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится. На основании принципа места нахождения имущества – при наличии движимого имущества будет применено армянское право, а в отношении недвижимого – российское; 2. Наследодатель – российский гражданин, был домицилирован в России, а наследство находится за границей – в Армении. Квалификация наследства наследодателя будет осуществляться по армянскому законодательству, согласно п. 2 ст. 1276 ГК Армении: «принадлежность имущества к недвижимому и движимому имуществу, а также иная юридическая квалификация имущества, определяется по праву государства, где это имущество находится». Таким образом, при наличии движимого имущества будет применено российское право, а в отношении недвижимого – армянское; 3. Наследодатель – армянский гражданин, был домицилирован в Армении, а наследство находится за границей – в России. Квалификация наследства наследодателя будет осуществляться по российскому законодательству согласно ст. 1205 ГК РФ, в отношении движимого 165 имущества будет применено армянское право, а в отношении недвижимого – российское; 4. Наследодатель – армянский гражданин, был домицилирован в России, а наследство находится за границей – в Армении. Квалификация наследства будет осуществляться по армянскому законодательству согласно п. 2 ст. 1276 ГК Армении, в отношении движимого имущества будет применено российское право, а в отношении недвижимого – армянское. Таким образом, в случаях, когда все наследство наследодателя или его часть находится за границей, объективно возникает связь между правом того государства, в юрисдикции которого находится наследственное имущество, и наследственным отношением, возникшим в другой стране. В международном гражданском обороте активная деятельность граждан разных государств создает немало проблем юридического характера при регламентации трансграничных отношений. Либерализация законодательства многих стран привела к тому, что сегодня граждане имеют право приобретать движимое и недвижимое имущество не только у себя на родине, но и за границей. Во многих странах отсутствуют ограничения для покупки имущества в отношении иностранных граждан, хотя существуют и некоторые исключения, которые установлены в национальном законодательстве разных стран. Например, в Армении, согласно ч. 4 ст. 31 Конституции Республики Армения: «правом собственности на землю не пользуются иностранные граждане и лица без гражданства, за исключением случаев, предусмотренных законом»177. Согласно нормам Земельного кодекса Армении 2001 г. установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства не могут иметь право собственности на землю, они могут 177 См: Конституция Республики Армения от 5 июля 1995 г. // Официальный вестник Республики Армения 2005 (спец. выпуск 05.12.2005 г.) 166 быть только пользователями земли, исключение составляют лица со специальным статусом вида на жительства в Республике Армения (п. 3 ст. 4 ЗК Армении). В российском законодательстве отсутствуют ограничения в отношении иностранных граждан быть собственниками земельных участков, за исключением тех земельных участков, которые находятся на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (п. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ). В вопросе приобретения права собственности на землю в отношении иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Армении, армянский законодатель проявляет следующий подход: иностранцы, которые имеют постоянный статус пребывания (правильно будет говорить о проживании) на территории страны, не обладают таким правом, а иностранцам, имеющим специальный статус пребывания (проживания), предоставляется такое право. Важно отметить, что статус постоянного проживания выдается армянским компетентным органом, а специальный – главой государства, хотя отметим, что с правовой точки зрения оба статуса предоставляют иностранцам одинаковый объем прав и обязанностей, разница лишь в сроке проживания. Некоторые армянские авторы подчеркивают, что «…пункт 3 ст. 4 Земельного кодекса Армении не воспроизводит целостность положения ч. 4 ст. 31 Конституции Армении…»178. На наш взгляд, необходимо в армянском законе, регулирующем земельные отношения с иностранцами, либо категорически запретить всем иностранным гражданам обладать 178 Комментарий к Конституции Республики Армения. / под общей ред. Г.Г. Арутюняна, А.Г. Вагаршяна. – Ереван, 2010. С. 376. (автор статьи – А.Б. Искоян) 167 правом собственности на землю, либо предоставить такое же право и тем иностранцам, которые обладают статусом постоянного проживания. В противном случае права и интересы иностранцев, обладающих статусом постоянного проживания на территории Армении, будут ущемлены. В нормах ГК Республики Армения закреплено, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе деньги, ценные бумаги, имущественные права и обязанности (ст. 1186 ГК Армении). Этим, конечно, наследственная масса не ограничивается, в ее состав могут входить также некоторые неимущественные права. Аналогичная норма установлена и в российском гражданском законодательстве (1112 ГК РФ). Проанализируем правовой режим движимого и недвижимого имущества наследодателя по законодательству разных стран. Недвижимое имущество, находящееся на территории конкретного государства, одновременно находящееся и в правовом пространстве этой страны, рассматривается как составная часть территории государства, юрисдикция которого распространяется на такое имущество. По армянскому законодательству недвижимым имуществом считаются земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, сооружения и иное имущество, прочно связанное с землей, т.е. объекты, отделение которых от земли без несоразмерного ущерба назначению этого имущества невозможно» (ст. 134 ГК Армении). Все остальное имущество считается движимым. А по российскому законодательству, согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Такие объекты, как воздушные и морские суда, в силу своих естественных признаков являются движимыми, но по российскому законодательству они относятся к недвижимому имуществу. Таким образом, одна и та же вещь может в 168 одной стране рассматриваться как движимое имущество, а в другой – недвижимое. Вопрос квалификации имущества, в том числе наследственного имущества наследодателя, важен с позиции коллизионного регулирования. Например, в Армении скончался россиянин, где постоянно проживал, осталось наследство в виде транспортного средства (воздушное судно), находящееся в Грузии. На основании норм армянского права, «принадлежность имущества к недвижимому и движимому имуществу, а также иная юридическая квалификация имущества определяется по праву государства, где это имущество находится» (п. 2 ст. 1276 ГК Армении). В этом случае армянское право претендует на регулирование движимого имущества наследодателя на основании своих собственных коллизионных норм, т.е. применяется принцип последнего места жительства наследодателя (ст. 1292 ГК Армении). Одновременно претендует на регулирование данного имущества и российское право, так как по российскому законодательству данное имущество считается недвижимым и зарегистрировано в российском реестре (п. 1 ст. 1224 ГК РФ). Здесь возникает коллизия, когда оба правопорядка претендуют на регулирование данного наследственного имущества. Так, армянский компетентный орган (закон суда) рассматривает спорное имущество как движимое имущество – по месту его нахождения, т.е. по грузинскому праву, а в свою очередь, грузинское право отсылает к российскому праву, поскольку спорное наследство, хотя и находится на территории Грузии, но зарегистрировано в российском реестре. На основании ст. 1224 ГК РФ должно быть применено российское право. В международной жизни квалификация наследственного имущества наследодателя может затронуть и «…решение вопроса о международной компетенции…»179. Это означает, что в случае возникновения спора между 179 Медведев И.Г., Ярков В.В. О некоторых проблемах разрешения международных наследственных споров // Закон. 2014. № 8. С. 63. 169 наследниками возникнет вопрос о том, а судебное учреждение (суд) какой страны компетентно рассмотреть материально-правовой спор. Если недвижимое имущество, например, дом, квартира находится на территории конкретной страны, и оба правопорядка квалифицируют и признают его как недвижимое, то в этом случае коллизий не возникает, так как применяется право того государства на территории которого находится наследуемое недвижимое имущество (правило «lex rei sitae»). В данном случае и компетенция суда (закон суда), и применимое право совпадают, что, конечно, является немаловажным обстоятельством при регламентации наследования недвижимого имущества наследодателя. Рассматривая наследство наследодателя как объект наследственного отношения, следует сказать также и о юридических фактах в области наследования. Юридические факты – это обстоятельства, с которыми связывается возникновение, изменение и прекращение правоотношений180. Как правило, в качестве юридических фактов выступают действия, а в некоторых случаях события. В сфере наследования юридические факты становятся международными, если юридический факт имел место на территории иностранного государства, т.е. юридический факт, локализованный за границей. Например, смерть гражданина, составления завещания, наследственное имущество находится за границей и т.д. Юридические факты можно условно разделить на две категории: одна категория юридических фактов имеет важное правовое значение для международного частного права, т.е. на основании юридического факта возникает наследственное отношение с иностранным элементом. А другая категория юридических фактов имеет правовое значение непосредственно уже при регулировании наследственного отношения, т.е. после выбора применимого права. В армянском наследственном праве юридическими фактами являются: 1) место открытия наследства; 2) состояние в браке с 180 Азрилиян А.Н. Краткий юридический словарь. – М., 2005. С. 1037. 170 наследодателем; 3) состояние в родстве (факт происхождения детей от наследодателя); 4) нахождение на иждивении; 5) составление завещания; 6) принятие или отказ наследника от наследства и т.д. При регламентации наследственных отношений с иностранным элементом, в случае, если выбрано армянское право, применимое к наследованию, и наследник или наследники отказались от принятия наследства (срок 6 месяцев) на основании ст. 1227 ГК Армении, то наследственное имущество становится выморочным. Таким образом, не исключается, что на основании юридического факта, т.е. в силу действий наследника или наследников возникнет другое отношение. Как же решить судьбу такого наследства? Когда наследство наследодателя признается выморочным, то в этом случае в качестве наследника по закону призывается государство, гражданином которого был наследодатель в момент смерти (в отношении движимого выморочного имущества), а недвижимое выморочное имущество переходит к государству, на территории которого находится это имущество. С точки зрения практики очень важна высказанная позиция В.Б. Исакова о том, что «...связь юридических фактов и правовых отношений имеет еще одну сторону: в механизме правового регулирования они могут «меняться местами», т.е. правоотношения способны выступить в роли юридических фактов»181. Сказанное означает, что на основании юридического факта возникает наследственное отношение, а наличие наследственного отношения с иностранным элементом также может стать условием, основанием для возникновения другого правоотношения. Вышесказанное не означает, что юридическим фактом выступают или могут выступить все правоотношения. Речь идет лишь о тех специфических правоотношениях, которые в состоянии впитывать, втягивать в себя большой массив социальных обстоятельств. Наличие 181 Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Том 2: Право. – М., 2013. С. 683. 171 правоотношения, т.е. факт существования правоотношения уже имеет юридическую силу, например, наследственное правоотношение с иностранным элементом. Подытоживая вышеизложенное, отметим, что процесс унификации законодательств стран СНГ, в частности, России, Армении не привел к желательному результату, все еще существуют расхождения. Так, в норме ст. 46 Конвенции СНГ 1993 г. установлено, что движимое наследственное имущество подпадает под статут последнего места жительства наследодателя, а наследование недвижимого имущества – по месту его нахождения. При регламентации отягощенных иностранным наследственных элементом, возникают отношений, определенные трудности, когда квалификация наследственного имущества в разных странах осуществляется по-разному. Например, в России и Армении есть различия в вопросе квалификации имущества на движимое и недвижимое. Некоторые вещи (воздушные, морские суда) в силу своих естественных свойств способны перемещаться в пространстве, в России эти объекты рассматриваются как недвижимое имущество, а в Армении – как движимое. Поэтому можно рекомендовать внести изменения в законодательство России и причислить воздушные и морские суда к движимому имуществу. Такой подход соответствует также концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. 172 § 3. Наследование «выморочного имущества» Проведенный анализ иностранного элемента в наследственном отношении показал, что в международном наследовании в качестве наследника по закону может выступить не только физическое лицо, но и государство, гражданином которого являлся наследодатель в момент смерти. Вышесказанное означает, что субъектами гражданско-правовых отношений с иностранным элементом могут быть не только иностранные физические и юридические лица, но и иностранное государство. В международных отношениях государство выступает в роли носителя суверенитета, как субъект международного права регулирует свои отношения с другими государствами с помощью международных соглашений. Кроме межгосударственных отношений, государство может участвовать и в частных отношениях, т.е. как частный субъект. Одним словом, государство как субъект частноправового отношения с иностранным элементом может быть участником таких отношений, как в рамках собственной правовой системы, так и вне этой системы. В международном наследовании государство может выступить в качестве наследника в отношении наследства своего гражданина, но только в том случае, если наследство наследодателя признано выморочным и находится за границей. При отсутствии иностранного элемента в наследственном отношении, как правило, применяется тот правопорядок, на территории которого возникло наследственное отношение и находится выморочное наследственное имущество наследодателя. В этом случае уже не так важно, кому непосредственно перейдет к выморочное государству как имущество наследодателя: наследнику или к его административно-территориальным единицам (область, город), так как выморочное имущество остается в пределах правовой системы одного 173 государства, и наследственное отношение имеет чисто внутренний характер. В настоящий момент рассматриваемая нами проблема наследования выморочного имущества является весьма актуальной. В армянской доктрине международного частного права вопрос выморочного имущества наследодателя в международном наследовании не анализируется. Ввиду того, что отсутствует соответствующий анализ в отношении указанной проблемы, то необходимо более детально изучить вопрос выморочного имущества наследодателя, так как проблема имеет как внешний, так и внутренний аспект. Внешний иностранным аспект выморочного элементом, поскольку имущества речь связан именно об иностранном идет с наследодателе. Так, после смерти иностранного гражданина, постоянно проживающего за границей, остается наследство (движимое и недвижимое имущество), на которое претендуют наследники. Если наследники отказались от наследства или наследники отстранены от наследования, либо все наследники скончались, то такое наследство становится выморочным. Возникает вопрос, каким же образом решить судьбу такого наследства? С исторических аспектов институт выморочного имущества был известен еще римскому праву, когда от наследства отказывались как наследники по завещанию, так и наследники по закону, либо наследники отсутствовали, наследство становилось выморочным, «в древнейшем праве такое имущество считалось ничьим и могло быть захвачено каждым желающим»182. Юридический термин «выморочное имущество» происходит от таких слов как «мор», «вымирание», т.е. ситуации связаны с большим количеством смертей, поражающих людей. Термин «выморочность», 182 Новицкий И.Б. Римское право. Учебник. – М.: Зерцало-М, 2012. С. 238. 174 применимый к имуществу, используется и в тех случаях, когда все наследники живы и здоровы, но отказались от наследства. В юридической литературе есть разные точки зрения по поводу использования понятия «выморочность». Понятие «выморочное имущество» в армянском гражданском кодексе 1964 г. не использовалось, применялась формулировка - «переход имущества к государству» (ст. 555). Действующий армянский гражданский кодекс дает понятие выморочного имущества: «если нет наследников ни по завещанию, ни по закону, или они отказались от наследства, или отстранены от наследования, наследство признается выморочным» (п. 1 ст. 1224 ГК Армении). В армянском гражданском законодательстве законодатель использует термин «выморочное наследство». Использование данного термина, по нашему мнению, неправильно, так как само наследство не может рассматриваться выморочным, выморочным может быть признано наследственное имущество наследодателя. Согласно п. 2 ст. 1224 ГК Армении «выморочное наследство переходит в муниципальную собственность по месту открытия наследства». Использование понятия «выморочное имущество» важно не только тогда, когда речь идет о внутреннем наследовании, т.е. в наследственном отношении отсутствует иностранный компонент, но и когда наследование осуществляется в международной жизни. В связи с этим Ю.К. Толстой отмечает, что «...понятие «выморочное имущество» никак не отразится на наследственных правах Российского государства в отношениях с иностранным элементом…»183. Отношения по наследованию с иностранным элементом, как правило, регламентируются с помощью норм международных договоров и национального законодательства. В случае отсутствия международного соглашения или правовых норм в международных соглашениях, наследственные отношения регулируются нормами национального права. 183 Толстой Ю.К. Наследственное право. – М.: Проспект, 2000. С. 59. 175 В армянском коллизионном регламентирующая вопрос законодательстве наследования отсутствует выморочного норма, имущества наследодателя, и до сих пор регулирование такого наследования в армянском законодательстве остается нерешенным. Данный вопрос не был урегулирован и в советском коллизионном законодательстве. Как отмечает А.Я. Сивоконь, «…не было специальной нормы, которая регулировала бы коллизионные вопросы наследования государством»184. До того, как более подробно проанализировать международные соглашения, регулирующие наследование выморочного имущества, необходимо отметить, что в наследство наследодателя, которое признано выморочным, могут входить вещи, движимое и недвижимое имущество, имущественные права и обязанности, предметы личного пользования, домашнего обихода, а также иное имущество, представляющее историческую, национальную, культурную, религиозную ценность не только для государства, но и для общества, народа в целом. Международная практика по делам о наследовании показывает, что иногда в процессе наследования движимые вещи имеют более значимую ценность, чем сама недвижимость. В советский период наследование выморочного имущества регулировалось двусторонними соглашениями о правовой помощи, где в одних соглашениях использовался термин «выморочное имущество», а в других «переход наследства к государству». В зависимости от периодов развития в международных соглашениях СССР фиксировалась следующая тенденция, согласно ст. 37 договора между СССР и Чехословакией 1957 г.185: «движимое выморочное имущество поступает в пользу государства, гражданином которого был наследодатель в момент смерти; недвижимое выморочное имущество поступает в пользу государства, на территории 184 Сивоконь А.Я. Коллизионные вопросы наследования в международном частном праве. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Киев, 1977. С. 13. 185 Договор между СССР и Чехословацкой Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам от 31 августа 1957 г. // Договоры об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам заключенные СССР с другими социалистическим странами. – М., 1973. С. 9-39. 176 которого оно находится», а уже позднее в международных договорах стали дополнять еще одно очень важное уточнение: «если по законодательству договаривающейся стороны, подлежащему применению при наследовании, наследником является государство…» согласно ст. 32 договора между СССР и Республикой Куба 1984 г.186. Сегодня, в рамках СНГ действует Минская конвенция 1993 г. о правовой помощи, участниками которой являются Россия и Армения. Согласно ст. 46 указанной конвенции наследование выморочного имущества решается следующим образом: «если по законодательству Договаривающейся Стороны, подлежащему наследовании, наследником является наследственное имущество переходит применению государство, то Договаривающейся при движимое Стороне, гражданином которой является наследодатель в момент смерти, а недвижимое наследственное имущество переходит Договаривающейся Стороне, на территории которой оно находится». Указанная норма международного соглашения предусматривает, каким образом должно быть распределено выморочное наследство между государствами- участниками конвенции, это норма материального характера, она не отсылает к праву той или иной страны. Так, из содержания ст. 46 Минской конвенции следует, что для наследования выморочного имущества ставится предварительный вопрос «если наследником является государство». Это означает, что государство, которое претендует на выморочное имущество своего гражданина на основании своих внутренних источников, т.е. внутригосударственных норм, должно рассматриваться как наследник по закону, в противном случае, оно не может претендовать на такое наследство. Иначе говоря, квалификация государства как наследника рассматривается как обязательное условие. Кроме этого, необходимо наличие движимого 186 Договор между СССР и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 28 ноября 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 36. 655-679. 177 выморочного имущества наследодателя, квалификация наследства осуществляется по праву той страны, на территории которой находится выморочное имущество наследодателя. Для полного анализа рассмотрим случай, когда наследство наследодателя признается выморочным и остается (находится) на территории России, и на территории Армении. Например, российский гражданин, домицилированный в Армении, скончался, и осталось наследственное имущество, а наследники, призванные к наследованию, отказались от наследства. Наследственное имущество наследодателя становится выморочным. Так, армянский правоприменительный орган на основании ст. 46 Минской конвенции, применяет право, которое подлежит к применению в отношении выморочного имущества иностранца. Постановка вопросов будет сделана следующим образом: является ли Россия наследником по закону в отношении выморочного имущества наследодателя; имеется ли движимое выморочное имущество на территории страны, где скончался российский гражданин; квалификация наследственного имущества осуществляется по месту его нахождения, т.е. по армянскому праву и т.д. Так, по российскому законодательству, согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Данное положение российского наследственного права имеет важное правовое значение не только по вопросам внутреннего наследования, но и когда речь идет о выморочном имуществе российских граждан, постоянно проживающих за границей. Таким образом, в международном наследовании российское государство может участвовать в наследовании имущества умершего своего гражданина уже за пределами своей правовой системы. На основании анализа вышеуказанной ситуации можно однозначно утверждать, что Российская Федерация вправе претендовать на движимое выморочное имущество своего гражданина, постоянно проживающего за границей. В 178 противном случае, если Россия не рассматривается как наследник по закону, то все выморочное имущество российского гражданина перейдет к Республике Армения. Рассмотрим обратную ситуацию, например, армянский гражданин, домицилированный в России, скончался, и осталось наследство. Наследники, призываемые к наследованию, отказались от наследства, наследство наследодателя признано выморочным. Так, в данном случае российский правоприменительный орган на основании ст. 46 Минской конвенции применяет право, которое подлежит к применению в отношении выморочного имущества иностранца. Постановка вопросов будет сделана следующим образом: является ли Армения наследником по закону в отношении выморочного имущества наследодателя; имеется ли движимое выморочное имущество на территории страны, где скончался армянский гражданин; квалификация выморочного имущества осуществляется по месту его нахождения, т.е. по российскому праву и т.д. Как уже отметили, армянский законодатель не рассматривает армянское государство в качестве наследника, и это означает, что все выморочное имущество армянского гражданина, находящееся за границей, перейдет к Российской Федерации. Не рассматривая армянское государство в качестве наследника, в международном наследовании муниципальный орган не может выступить в качестве наследника, так как в норме международного соглашения речь идет только о государстве как о наследнике. Из содержания п. 2 ст. 1224 ГК Армении следует, что выморочное имущество переходит в муниципальную собственность, но каким способом, в каком статусе, армянский законодатель не уточняет: как бесхозное имущество или по праву наследования. На это акцентировал внимание Г.А. Караханян187, отмечая, что «…армянский гражданский кодекс не содержит норм по такому 187 основанию наследования..», армянский автор говорит о Караханян Г.А. Право наследования: Учебное пособие. – Ереван, 2000. С. 29. 179 наследовании именно выморочного имущества. Наследование выморочного имущества это разновидность наследования. В армянском законодательстве о наследовании отсутствует положение, указывающее, каким способом выморочное имущество переходит муниципалитету. Важно отметить, что в действующих международных соглашениях (многосторонних, двусторонних) о правовой помощи, в которых участвует Армения, установлено правило о наследовании выморочного имущества, в котором указано, что только государство рассматривается в качестве наследника, хотя армянский законодатель во внутренних источниках не рассматривает армянское государство в качестве наследника по закону. Такая позиция обеспечению права армянского государства законодателя выступить не в способствует международном наследовании в качестве наследника в отношении выморочного имущества своего гражданина. Это может негативно отразиться на наследовании выморочного имущества, находящегося за границей, когда армянское государство будет претендовать на такое наследство. На основании договорных норм в международном наследовании на наследство может претендовать только государство, муниципалитет – орган местного самоуправления, не способен занять место государства. В связи с этим необходимо внести изменение в армянское законодательство о наследовании и признать за государством право быть наследником в отношении выморочного имущества. В случае отсутствия международного соглашения, вопросы наследства, признанного выморочным, решаются на основании норм национального законодательства. В коллизионном законодательстве разных стран указанный вопрос решается по-разному. Одни страны непосредственно государство, ставят вопрос о том, является претендующее на наследство ли иностранное своего гражданина, наследником, а другие исходят из принципа «право оккупации». Такие страны, как Франция, США, Австрия, придерживаются позиции, что 180 приобретение такого имущества основано на «праве оккупации», территориального верховенства, осуществляемого сувереном. Обладая суверенитетом над своей территорией, выморочное имущество считается первоначальным способом приобретения права собственности. Согласно другой концепции, например, в России, Германии, приобретение выморочного имущества государством представляет собой наследование. В вопросе наследования выморочного имущества, по мнению российских авторов, следует придерживаться компромиссного варианта, а именно: «…переход прав на выморочное имущество к государству в порядке наследования…»188, таким образом, разделяя порядок наследования и само наследование. Это означает, что государство рассматривается как наследник по закону, если отсутствуют наследники или они отказались от наследства. Государство в качестве наследника принимает выморочное имущество и несет ответственность по долгам наследодателя – это производный способ перехода права собственности. К сожалению, Республика Армения не относится ни к той, ни к другой концепции. Отсутствие в армянском коллизионном законодательстве нормы о наследовании выморочного имущества, вероятно, связано с тем, что в Конвенции СНГ 1993 г. установлено правило о регулировании выморочного наследства, но это не означает, что указанный вопрос не должен быть урегулирован в армянском законодательстве. Кроме этого, Армения участвует в двусторонних соглашениях о правовой помощи со странами, которые не являются государствами-участниками СНГ, в которых отсутствуют нормы наследования. Проблема наследства наследодателя, признанного выморочным, широко обсуждается и в российской доктрине международного частного 188 Абраменков М.С., А.В. Фиошин. Выморочное имущество в наследственном праве России // Наследственное право. 2014. № 1. С. 23. 181 права. В связи с этим А.В. Алешина189 предлагает в российском коллизионном законодательстве закрепить отдельную норму в отношении выморочного имущества. При наследовании выморочного имущества государством важным критерием является гражданство наследодателя. Если наследники – физические лица, наследуют имущество наследодателя на основании родства, то в отношении выморочного имущества речь идет о правовой связи между наследодателем и государством. На практике не исключается ситуация, когда в момент смерти наследодатель обладал гражданством двух и более государств, следовательно, на выморочное движимое имущество наследодателя одновременно могут претендовать сразу два государства. Что касается лиц без гражданства, т.е. апатриды, то в отношении данной категории лиц в международном наследовании проблем не возникает, так как они имеют правовую связь с государством по месту их постоянного проживания. Подытоживая вышесказанное, приходим к выводу, что необходимо в армянском коллизионном законодательстве закрепить норму, регулирующую вопрос выморочного наследства наследодателя. В связи с этим предлагаем армянскому законодателю в законодательстве закрепить правило, дополнив ст. 1294 ГК Армении следующего содержания: «Выморочное гражданином движимое которого имущество является переходит наследодатель в к государству, момент смерти (государство как наследник), а недвижимое выморочное имущество переходит к государству, на территории которого оно находится». Поскольку Республика Армения является участником действующих многосторонних и двусторонних соглашений о правовой помощи в рамках СНГ, в которых установлено правило, что наследником в отношении выморочного имущества своего гражданина может выступить только государство, гражданином которого является наследодатель, предлагаем 189 Алешина А.В. Коллизионные вопросы наследования по закону в международном частном праве. Дисс…. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Санкт-Петербург, 2006. С. 149. 182 армянскому законодателю внести изменение в п. 2 ст. 1224 ГК Армении, следующего содержания: «Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Республики Армения». 183 Заключение В проведенном диссертационном исследовании предложен механизм восполнения пробелов в правовом регулировании наследственных отношений, осложненных иностранным элементом, в армянском праве, а также на основе теоретического анализа позволяющий разрешить возникающие в ходе его применения проблемы и выработать практические рекомендации по толкованию и совершенствованию действующего армянского законодательства. Интенсивное развитие отношений с иностранным элементом в международном гражданском обороте поставило перед нами задачу полного и всестороннего изучения этих отношений в армянском национальном праве. В рамках армянской национальной правовой системы нами были исследованы публично-правовые и частноправовые отношения с иностранным элементом, роль и воздействие иностранного элемента на отношения различного характера. Кроме этого, нами был проведен сравнительный анализ армянской и российской доктрины и законодательства, который положительно повлиял на исследование отношений, отягощенных иностранным элементом. В процессе анализа частноправовых (наследственных, семейных) отношений с иностранным элементом нам удалось выявить место этих отношений в армянской правовой системе. Гражданско-правовые отношения, отягощенные иностранным элементом, не входят в систему внутригосударственных отношений, они не принадлежат и к системе международных отношений, т.е. межгосударственных отношений. Специфика этих (гражданско-правовых) отношений состоит в том, что у них нет собственной правовой системы. Благодаря иностранному элементу гражданско-правовые отношения приобретают межсистемный характер, и одновременно право разных стран претендует (или отказывается) на регулирование этих отношений. 184 Принятие нового Гражданского кодекса Республики Армения в 1998 года, безусловно, внесло существенные изменения в механизм правового регулирования позицию частноправовых А.М. Айкянца, отношений. что Полностью «…коллизионное разделяем регулирование международных частных отношений поднялось на новый уровень…»190, но отметим, что следует также уделять большое внимание и современной правоприменительной практике в ходе регламентации гражданскоправовых отношений с иностранным элементом, поскольку трудности возникают именно в процессе правоприменения. В армянской доктрине международного частного права не анализируется надлежащим образом иностранный элемент, а также процесс возникновения (формирования) отношений, отягощенных иностранным элементом. Нами впервые было проведено исследование в этой части, касающееся отношений с иностранным элементом. Провести анализ наследственных отношений с иностранным элементом невозможно без анализа такого важного компонента, как иностранный элемент, учитывая его роль и значение в наследственном отношении. Понятие «иностранный элемент» для всей правовой системы имеет особое значение, так как наличие этого элемента в отношениях различного характера придает этим отношениям специфическое качество. А понятие «иностранный элемент» в международном частном праве имеет важное правовое значение, так как оно непосредственно связано с предметом регулирования международного частного права конкретной страны. Наличие иностранного элемента в гражданско-правовом отношении придает отношению специфическое качество, порождая потребность в особых приемах, средствах правовой регламентации. В ходе исследования автор проанализировал, как возникает наследственное отношение, отягощенное иностранным элементом, и каким 190 Айкянц А.М. Актуальные проблемы совершенствования частного права в Армении. Автореф. дисс… на соиск. уч. ст. д. ю. н. Ереван, 2007. С. 32. 185 образом квалифицируется наследственное отношение как осложненное иностранным элементом. Иностранный элемент в гражданско-правовых отношениях проявляется в различных видах – субъект, объект и юридический факт. Сказанное нами равным образом относится и к наследственным отношениям. Наличие иностранного элемента в наследственном отношении выявляет (показывает) противоречие в правовом регулировании, когда возникшее наследственное отношение поразному регламентируется в праве разных стран. Участие иностранного гражданина в гражданском отношении, т.е. разнонациональность субъектов (участников) отношения, не всегда означает, что данное отношение квалифицируется как осложненное иностранным элементом и автоматически входит в сферу международного частного права. Юридическая (правовая) связь конкретного гражданского отношения с правом разных стран должна быть значимой, чтобы механизмы внутригосударственных надстроек этих стран претендовали на регулирование данного отношения. Наследственные отношения с иностранным элементом регулируются не только нормами армянского национального права, но и нормами международных договоров, соглашений. В случае возникновения наследственного отношения, отягощенного иностранным компонентом, армянский правоприменительный орган проводит определенную процедуру для регламентации наследственного отношения, выясняя, существует ли международный договор. Нормы международных соглашений имеют приоритет в отношении норм армянского национального права. При отсутствии международного соглашения или норм в этом соглашении вопросы наследования с иностранным элементом полностью регламентируются нормами армянского внутригосударственного права. Сегодня Республика Армения является участником всего лишь одной универсальной конвенции в сфере наследования. По нашему мнению, было бы желательно присоединение 186 Армении и к другим международным конвенциям, регулирующим наследственные отношения. Автор считает, что следовало бы армянскому законодателю развивать двусторонние договоры о правовой помощи с теми странами, с которыми отсутствуют такие соглашения, поскольку с помощью договорного регулирования намного легче преодолеть коллизии, конфликтные ситуации, возникающие в сфере наследования. В коллизионном законодательстве Армении в области наследования закреплены две коллизионные привязки как общий статут наследования – «последнее место жительства наследодателя» и «право завещателя выбрать в завещании право своего гражданства». На основании общего статута наследования, т.е. последнее место жительства наследодателя, определяются следующие вопросы: место открытия наследства, круг наследников по закону, очередность их призвания к наследованию, срок принятия наследства, обязательная доля наследника, отказ наследника от принятия наследства и т.д. В армянском праве, если невозможно определить последнее место жительства наследодателя (ст. 1292 ГК Армении), то наследственные отношения регулируются по праву места нахождения недвижимого имущества. На практике часто возникают проблемы с определением, установлением места жительства лица, последнего места жительства наследодателя. Сложности возникают также и с толкованием места жительства иностранного гражданина (т.е. наследодателя), которое непосредственно связано с поиском применимого права. В национальном законодательстве разных стран квалификация места жительства иностранного гражданина осуществляется по-разному, и неправильная квалификация места постоянного или временного проживания наследодателя может привести к негативным правовым последствиям, т.е. к неправильному выбору компетентного правопорядка, подлежащее применению к наследованию. Кроме этого, на основании места жительства наследодателя определяется также судебное учреждение (суд) того 187 государства, которое компетентно рассмотрит и разрешит материальноправовой спор между наследниками. Впервые в армянском коллизионном законодательстве в ст. 1292 ГК Армении установлена норма, предоставляющая иностранному гражданину (наследодателю), постоянно проживающему на территории Армении, выбрать в завещании право своего гражданства. Автор считает, что и с точки зрения правоприменения, и с позиции теории коллизионного права нецелесообразно иностранному завещателю предоставлять такое право, тем самым втягивая завещателя в решение коллизионных вопросов. В завещании завещатель имеет право решить судьбу своего наследства и без выбора правопорядка. В армянском коллизионном праве в п. 2 ст. 1292 ГК Армении закреплены несколько коллизионных привязок, регулирующих коллизионные вопросы наследования по завещанию, в частности, завещательная дееспособность завещателя, форма составления завещания и акта его отмены, иные завещательные распоряжения и т.д. Вопрос правоспособности и дееспособности иностранных граждан в армянском коллизионном законодательстве регулируется общими коллизионными нормами на основании ст.ст. 1262 и 1263 ГК Армении. В каждой стране национальное законодательство по-разному квалифицирует завещание, в одних странах, это односторонний акт, а в других завещание может быть составлено двумя лицами (т.е. совместное завещание). Учитывая тот факт, что речь идет об иностранцах, то завещание может быть составлено или отменено как по месту постоянного проживания гражданина, так и в стране его гражданства или по месту нахождения недвижимого имущества. На практике после определения применимого права, подлежащего применению к наследованию, часто ставится вопрос о признании действительности завещания, составленного за границей. Для того, чтобы снизить степень непризнания юридического акта, необходимо в армянском 188 коллизионном законодательстве установить коллизионные привязки в отношении формы завещания. В армянском законодательстве отсутствует положение, относящееся к вопросу выморочного имущества иностранного наследодателя, в связи с этим предлагаем восполнить этот пробел в армянском законодательстве и установить соответствующее правило относительно выморочного имущества наследодателя. Таким образом, раскрыв и проанализировав основные проблемы правового регулирования наследственных отношений, осложненных иностранным элементом в действующем армянском законодательстве, автор внес необходимые изменения и дополнения, которые могут способствовать предотвращению коллизий в области наследования. 189 Библиографический список 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. I. Международные правовые акты Конвенция о международном частном праве 1928 г. (Кодекс Бустаманте) // Международное частное право. (Действующие нормативные акты). – М.: Издательство Триада Лтд, 1997. С. 10-29 Конвенция, имеющая целью разрешения некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.) // Международное частное право. Сборник нормативных актов. – М.: Проспект, 2007. С. 305-309 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. С. 3-44. Конвенция о статусе беженцев от 28 июля 1951 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. – М.: Издательство Норма, 2002. С. 455-467 Конвенция о гражданском процессе от 1 марта 1954 г. (совершено в Гааге) // Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство. Сборник нормативных документов. – М.: Манускрипт, 1997. С. 765-778 Конвенция о статусе апатридов (лиц без гражданства) 28 сентября 1954 г., в рамках ООН // Международные акты о правах человека: Сборник документов. – М.: Издательство Норма, 2002. С. 445-454 Гаагская конвенция, разрешающая конфликт между национальным законом и законом домицилия от 15 июня 1955 г. // на сайте: http:// www.hcch.net/upload/conventions/txt03en.pdf. (в силу не вступила) Гаагская конвенция о праве, применимом к международной куплепродаже товаров от 15 июня 1955 г. // Международное частное право. Сборник документов. – М.: БЕК, 1997. С. 198-201 Конвенция о коллизиях законов относительно формы завещательных распоряжений 1961 г. (Гаага 05.10.1961г.) // Международное частное право. Сборник документов. – М.: БЕК, 1997. С. 664-667 Конвенция, отменяющая требования легализации иностранных официальных документом от 5 октября 1961 г. (совершено в Гааге) // Международное частное право. (Действующие нормативные акты). – М.: Издательство Триада Лтд, 1997. С. 410-414 Конвенция о создании схемы регистрации завещаний от 16 мая 1972 г. // Convention on the Establishment of a Scheme of Registration of Wills // European Treaty Series. № 77. Конвенция относительно международного управления имуществом умерших лиц (Гаага 02.10.1973г.) // Международное частное право. Сборник документов. – М.: БЕК, 1997. С. 684-693 Конвенция о единообразном законе о форме международного завещания: Вашингтон, 26 октября 1973 г.// Журнал международного частного права. 1997. № 1. С. 107-114 190 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. // Международное частное право. Сборник нормативных актов. – М.: Проспект, 2007. С. 183-200 Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим, от 19 июня 1980 г.) // Договорное право в международном обороте. – М.: Статут, 2004. С. 454-466 Гаагская конвенция о праве, применимом к имуществу, распоряжение которым осуществляется на началах доверительной собственности, и о его признании от 1 июля 1985 г. // Proceedings of the Fifteenth sessio (1984), tome II, Trusts – applicable law and recognition.1985. - 423 p. Конвенция о праве, применимом к договорам международной куплипродажи товаров от 22 декабря 1986 г. (совершено в Гааге) // Международное частное право. Сборник нормативных актов. – М.: Проспект, 2007. С. 178-182 (конвенция в силу не вступила) Гаагская конвенция о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества от 1 августа 1989 г. // Hajue Conference on Private International Law. – Proceedings of the Sixteenth Session 3 to 20 october 1988. Tome 2/ succession to estates – Applicable Law., 1990. – 625 p. (в силу не вступила) Соглашение о создании Содружества Независимых государств от 8 декабря 1991 г. // Международное публичное право. Сборник документов: в 2 ч. Ч. 1. – М.: Проспект, 2006. С. 975-977 Устав Содружества Независимых государств от 22 января 1993 г. // Международное публичное право. Сборник документов: в 2 ч. Ч. 1. – М.: Проспект, 2006. С. 978-985 Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Минск, 22 января 1993 г. // Бюллетень международных договоров Российской Федерации. 1995. № 2. С. 3-28 Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 25 мая 1995 г. // Бюллетень международных договоров. 1999. № 6. С. 3-13 Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Кишинев, 7 октября 2002 г. // Международное публичное право. Сборник документов: в 2 ч. Ч. 2. – М.: Проспект, 2006. С. 2065-2095 Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международное публичное право. Сборник документов. – М.: Проспект, 2009. С. 221224 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12. 1966 г. // Международное публичное право. Сборник документов. – М.: Проспект, 2009. С. 231-242 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Международное публичное право. Сборник документов. – М.: Проспект, 2009. С. 225-230 191 Двусторонние договоры: 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. Договор между СССР и Чехословацкой Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам от 31 августа 1957 г. // Договоры об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенные СССР с другими социалистическим государствами. – М., 1973. С. 9-39. Договор между СССР и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 28 ноября 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 36. С. 655-679. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21 июля 1992 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 14 сентября 1992 г. // Бюллетень международных договоров РФ. 1995. № 5. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г. // Бюллетень международных договоров РФ. 1998. № 3. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 февраля 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 25 февраля 1993 г. // Бюллетень международных договоров РФ. 1995. № 5. – С. 37-58 Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 5 марта 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 47. Ст. 4579. Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам от 23 сентября 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2896. Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Армения, и граждан Республики Армения, постоянно проживающих на территории 192 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. Российской Федерации от 29 августа 1997 г. // Бюллетень международных договоров. 2002. № 5. С. 31-33. Договор между Республикой Арменией и Республикой Болгария о правовой помощи по гражданским делам от 10 апреля 1995 г. // Сборник международных договоров Республики Армения 1991-1995 гг. – Ереван, Издательство «Тигран Большой», 2002. № 1. С. 490-497 (на арм. языке) Договор между Республикой Арменией и Республикой Румыния о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 25 марта 1996 г. // http://www.arlis.am Договор между Республикой Арменией и Республикой Грузия о правовой помощи по гражданским делам от 4 июня 1996 г. // Сборник международных договоров Республики Армения 1996-1998 гг. – Ереван, Издательство «Тигран Большой», 2002. № 2. С. 183-189 (на арм. языке) Договор между Республикой Арменией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 сентября 2003 г. // http://www.arlis.am Соглашение между Республикой Арменией и Исламской Республикой Иран о правовом сотрудничестве по гражданским и уголовным делам от 5 июля 2006 г. // http://www.arlis.am II. Нормативные правовые акты Российской Федерации Конституция Российской Федерации // Российская газета № 237 от 25 декабря 1993 г. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть четвертая // «Российская газета». 2006. № 289 (22.12.2006) Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 16. Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2290. Федеральный закон РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3032. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757. 193 51. 52. 53. Федеральный закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031. Основы законодательства РФ о нотариате: Закон РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 11.03.1993. № 10, Ст. 357 Постановление Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 г. № 351 «Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2097 III. Нормативные правовые акты Республики Армения 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. Декларация о независимости Армении (от 23 августа 1990 г.) // Вестник Верховного Совета Республики Армения 1990/16 Конституция Республики Армения ( от 5 июля 1995 г.) // Официальный вестник Республики Армения 2005 (спец. выпуск 05.12.2005 г.) Гражданский кодекс Республики Армения от 5 мая 1998 г. // Официальный вестник Республики Армения 08.10.1998, № 17 (50) Гражданский процессуальный кодекс Республики Армения от 17 июня 1998 г. // Официальный вестник Республики Армения 09.09.1998, № 20 (53) Семейный кодекс Республики Армения от 9 ноября 2004 г. // Официальный вестник Республики Армения 01.19.2005, № 4 (376), Ст. 60. Трудовой кодекс Республики Армения от 9 декабря 2004 г. № ЗР124-Н // Официальный вестник Республики Армения 2004.12.21/69 (368), Ст. 1385. Земельный кодекс Республики Армения от 2 мая 2001 г. // Официальный вестник Республики Армения 2001.06.15/17 (149), Ст. 457. Лесной кодекс Республики Армения от 24 октября 2005 г. // Официальный вестник Республики Армения 2005.12.07/75 (447), Ст. 1432. Об иностранных лицах: Закон Республики Армения от 25.12.2006 г. № ЗР-47-Н // Официальный вестник Республики Армения 2007.01.24/6 (530), Ст. 109. О гражданстве Республики Армения: Закон Республики Армения от 06.11.1995 г. № ЗР-16 // Вестник Народного Собрания Республики Армения 1995/8 О государственном регистре населения: Закон Республики Армения от 24.09.2002г. № ЗР-419-Н // Официальный вестник Республики Армения 2002.10.30/46 (221) Ст. 1062 194 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. Об иностранных инвестициях: Закон Республики Армения от 31.07.1994 г. № ЗР-115 // Вестник Верховного Совета Республики Армения 1994.14 О валютном регулировании и валютном контроле: Закон Республики Армения от 24.11.2004 г. ЗР-135-Н // Официальный вестник Республики Армения 2004.12.28/72 (371), Ст. 1456. О нотариате: Закон Республики Армения от 04.11.2001 г. № ЗР-274 // Официальный вестник Республики Армения 2002.01.10/2 (177),Ст. 2. О международных договорах Республики Армения: Закон Республики Армения от 22.02.2007 г. № ЗР-123-Н // Официальный вестник Республики Армения 2007.04.11/19 (543), Ст. 452. О государственной регистрации прав на имущество: Закон Республики Армения от 14.04.1999 г. № ЗР-295 // Официальный вестник Республики Армения 1999.05.06/11 (77) О правовых актах: Закон Республики Армения от 03.04.2002 г. № ЗР320 // Официальный вестник Республики Армения 2002.05.21/15 (190), Ст. 344 О консульской службе: Закон Республики Армения от 29.05.1996 г. № ЗР-61 // Вестник Народного Собрания Республики Армения 1996.11 Об актах гражданского состояния: Закон Республики Армения от 08.11.2004 г. № ЗР-9-Н // Официальный вестник Республики Армения 2005.01.19/4 (376), Ст. 61 О беженцах и убежище: Закон Республики Армения от 27.11.2008 г. № ЗР-211-Н // Официальный вестник Республики Армения 2009.01.14/2 (668), Ст. 2 О страховании и страховой деятельности: Закон Республики Армения от 09.04.2007 г. № ЗР-177-Н // Официальный вестник Республики Армения 2007.05.30/27 (551), Ст. 647. О банках и банковской деятельности: Закон Республики Армения от 30.05.1996 г. № ЗР-68 // Вестник Народного Собрания Республики Армения 1996.12 О защите прав потребителей: Закон Республики Армения от 26.06.2001 г. № ЗР-197 // Вестник Народного Собрания Республики Армения 2001.08.02/25 (157) Ст. 580 Распоряжение Президента Республики Армения от 19 июля 2008 г. № НК-126/1-А «О предоставление в Республике Армения специального статуса пребывания» (гражданам: Эрик Папоянс – США; Питер Бургард – Германия; Криста Питер Джан Эик – Ирак; Вера Н Дикран Коджаян – Ирак; Саят Н Дикран Коджаян – Ирак; Нова Н Дикран Коджаян – Ирак) // Официальный вестник Республики Армения 2008.08.06/50 (640), статья 815 Недействующие акты: 195 78. 79. 80. 81. 82. 83. Декрет ВЦИК «Об отмене права наследования» от 27 апреля 1918 г. // Декреты Советской власти. Т. 2: 17 марта – 10 июля. – М., 1959. С. 187-190 Гражданский кодекс Армянской ССР (от 4 июня 1964 г.) // Ведомости Верховного Совета Армянской ССР. 1964. № 17. Ст. 84 Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., утв. Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406. Основы гражданского законодательства СССР и Союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утверждены Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1) // Ведомости СНД и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733 Закон СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР» от 24 июня 1981 г. // Свод Законов СССР. Том 3. – М.: «Известия», 1985. – 778-784 с. VI. Нормативные правовые акты стран Содружества Независимых Государств и Европейского Союза 84. 85. 86. 87. 88. 89. Вводный титул к Гражданскому кодексу Испании от 18 мая 1999 г. // Международное частное право: иностранное законодательство. Предисл. А.Л. Маковского; сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. – М., Статут, 2000. С. 306-320. Закон Италии 1995 г. № 218 «Реформа итальянской системы международного частного права» // Международное частное право: иностранное законодательство. Предисл. А.Л. Маковского; сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. – М., Статут, 2000. С. 322340. Закон Грузии от 29 апреля 1998 г. № 1362-IIc «О международном частном праве» // Международное частное право: иностранное законодательство. Предисл. А.Л. Маковского; сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. – М., Статут, 2000. С. 91-108. Закон Азербайджанской Республики о Международном частном праве от 6 июня 2000 г. № 889-IГ // http: // www.migration.gov.az/images/pdf/1f149be347e0d8cd0f5fe63785b6a2ee. pdf (последнее посещение 08.03.2015 г.) Закон Украины «О международном частном праве» от 23 июня 2005 г. // Журнал международного частного права. 2006. № 1. С. 43-91. Гражданский кодекс Республики Беларусь 1998 г. Раздел VII. «Международное частное право» // Международное частное право: иностранное законодательство. Предисл. А.Л. Маковского; сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. – М., Статут, 2000. С. 8090. 196 90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. 97. Гражданский кодекс Республики Казахстан 1999 г. Раздел VII. «Международное частное право» // Международное частное право: иностранное законодательство. Предисл. А.Л. Маковского; сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. – М., Статут, 2000. С. 109119. Гражданский кодекс Республики Кыргызстан 1998 г. Раздел VII. «Применение норм международного и частного права к гражданскоправовым отношениям» // Международное частное право: иностранное законодательство. Предисл. А.Л. Маковского; сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. – М., Статут, 2000. С. 120129. Гражданский кодекс Республики Узбекистан 1996 г. Раздел VI. «Применение норм международного частного права к гражданскоправовым отношениям» // Международное частное право: иностранное законодательство. Предисл. А.Л. Маковского; сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. – М., Статут, 2000. С. 130139. Закон Польши 1965 г. «О международном частном праве» // Международное частное право: иностранное законодательство. Предисл. А.Л. Маковского; сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. – М., Статут, 2000. С. 468-476. Закон Чехии 1963 г. № 97 «О международном частном праве и процессе» // Международное частное право: иностранное законодательство. Предисл. А.Л. Маковского; сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. – М., Статут, 2000. С. 602-620. Модель Гражданского кодекса. Часть первая. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств // Приложение к «Информационному бюллетеню», 1995, № 6. – С-Пб.: Межпарламентская Ассамблея СНГ, 1995. – 194 с. Модель Гражданского кодекса. Часть вторая. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств // Приложение к «Информационному бюллетеню», 1995, № 8. – С-Пб.: Межпарламентская Ассамблея СНГ, 1995. – 230 с. Модель Гражданского кодекса. Часть третья. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств // Приложение к «Информационному бюллетеню», 1996, № 10. – СПб.: Межпарламентская Ассамблея СНГ, 1996. – С. 3-84 V. Литература 98. Абраменков М.С. Проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений в современном международном частном праве. Автореф. дисс … канд. юрид. наук. Москва, 2007. – 31 с. 197 99. 100. 101. 102. 103. 104. 105. 106. 107. 108. 109. 110. 111. 112. 113. 114. 115. Айкянц А.М. Актуальные проблемы совершенствования частного права в Армении: Автореф. дисс. докт. … юрид. наук. Ереван, 2007. – 38 с. Айкянц А.М. История развития частного права в Армении: монография. – Ереван, Асогик, 2006. – 251 с. Алешина А.В. Коллизионные вопросы наследования по закону в международном частном праве: Дисс…. канд. юрид. наук. СанктПетербург, 2006. – 192 с. Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3-х т. Том. 1. Общая часть: Учебник. – М.: Издательство БЕК, 2000. – 288 с. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории – М.: Спарк, 2002. – 415 с. Бай Н.Г. Правовое регулирование трудовой миграции, осложненной иностранным элементом, в государствах Таможенного Союза и Европейского Союза. Автореф. ….на соиск. уч. ст. к. ю. н. Москва, 2014. – 19 с. Байзигитова А.М. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах. Дисс…. канд. юрид. наук. Уфа, 2004. – 203 c. Банковский А.В. Деликтные обязательства в международном частном праве. Дисс….на соиск. уч. ст. к. ю. н. Москва, 2002. – Белоглавек Александр И. Европейское международное частное право – договорные связи и обязательства: (в 2 Т.) / Т. 1. – Киев: Таксон, 2010. – 1576 с. Бекяшев К.А. Международное частное право. Сборник документов.– М.: Издательство БЕК, 1997. – 973 с. Бендевский Траян. Международное частное право: Учебник / Перевод с македонского С.Ю. Клейн; Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2005. – 446 с. Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. – М.: Издательство МНИМП, 1999. – 472 с. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2011. – 704 с. Богуславский М. М. Международное частное право: Практикум. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2010. – 400 с. Большой юридический словарь. – 3-е изд., доп. и переработанное / Под ред. А.Я. Сухарева. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 858 с. Борисова А.Н. Доктрина обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства (renvoi): Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Москва, 2008. – 25 с. Брун М.И. Коллизионная и материально-правовая норма о форме сделок – locus regit actum. – С.-Петербург.: «Сенатская типография», 1911. – 69 с. 198 116. Брун М.И. Введение в международное частное право. – Петроград.: «Типография В.О. Киршбаума», 1915. – 79 с. 117. Бужигаева Т.Е. Международное частное право: Учебное пособие. – М.: Абрис, 2012. – 176 с. 118. Варавенко В.Е. Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства в международном частном праве: Дисс…. канд. юрид. наук. Москва, 2009. – 190 c. 119. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. – М.: Статут, 2004. - 511 с. 120. Вольф М. Международное частное право. / Пер. с анг. С. М. Рапопорт, под ред. Л. А. Лунца. – М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1948. - 702 с. 121. Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство. Сборник нормативных документов / составитель и автор вступительной статьи Н.Ю. Ерпылева – М.: Манускрипт, 1997. С. 888. 122. Гетьман-Павлова И.В. Основные проблемы современного международного частного права. Научная монография. – М.: Изд-во МГОУ, 2004. – 266 с. 123. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2011. – 640 с. 124. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник для академического бакалавриата. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 541 с. 125. Гаврилов В.В. Международное частное право. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. – 368 с. 126. Гражданский кодекс Армянской Советской Социалистической Республики (с изменениями и дополнениями на 1 февраля 1983 г.). – Ер.: Изд-во «Айастан», 1983. – 240 с. 127. Гражданский кодекс Республики Армения (с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2003 г.). – Ер.: Изд-во «Тигран Большой», 2003. – 410 с. 128. Гражданский кодекс Российской Федерации. Международное частное право. Постатейный комментарий к разделу VI / под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2014. – 200 с. 129. Гражданский кодекс Российской Федерации. Международное частное право. Постатейный комментарий к разделу V: Наследственное право / под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2013. – 264 с. 130. Гак В.Г. Новый французско-русский словарь / В.Г. Гак, К.А. Ганишна. – 11-е издание, стереопит. – М.: Рус. яз. – Медиа, 2006. – 1160 с. 131. Горелик А.П. Наследственное право: учебное пособие. – М.: МПСИ; Воронеж: МОАЭК, 2011. – 456 с. 199 132. Гражданское право: в 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник. / под ред. Е.А. Суханова. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 496 с. 133. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3. – 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 784 с. 134. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / под общей ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. – М.: МЦФЭР, 2004. – 896 с. 135. Договоры об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенные СССР с другими социалистическим государствами. Отв. ред. Гришин М.Д. – М., «Юрид. лит.»,1973. – 392 с. 136. Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право: Курс лекций. – М.: «Былина», 2000. – 176 с. 137. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учебник. – М.: Проспект, 2004. – 559 с. 138. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. – М.: Издательство Норма, 2000. – 686 с. 139. Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 416 с. 140. Иссад М. Международное частное право: Пер. с фр./ Ред. и послесл. М.М. Богуславского; Примеч. Л.Р. Сюкияйнена. – М.:Прогресс, 1989. – 400 с. 141. Канашевский В.А. Международные нормы и гражданское законодательство России. – М.: Медунар. отношения, 2004. – 265 с. 142. Канашевский В.А. Международное частное право: Учебник. изд. 2е., доп. – М.: Медународные отношения, 2009. – 752 с. 143. Капустин М. Международное право. – В кн.: Золотой фонд российской науки международного права. Т. 1. М., 2007. 144. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под общей ред. В.П. Мозолина. – М.: Волтерс Клувер, 2002. – 145. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 538 с. 146. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Изд. 3-е, испр., доп. и перераб. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. кол. и отв. ред. доктора юрид. наук, профессор О.Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: Инфра-М, 2007. – XXXVIII, 1062 с. 147. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный). – 4-е изд. исправленное и дополненное / отв. 200 148. 149. 150. 151. 152. 153. 154. 155. 156. 157. 158. 159. 160. 161. 162. 163. ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. – М.: Юридическая фирма «Контракт», 2014. – 688 с. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. – М.: Юрист, 2002. – 538 с. Комментарий к конвенциям в области имущественных отношений супругов и наследования / И.Г. Медведев. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 248 с. Комментарий к Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (постатейный)./ Под ред. Малумова А.Ю. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. – 216 с. Конституционное право Республики Армения: учебное пособие для вузов / Отв. ред. д.ю.н. Н.А. Айвазян. – Ер.: Изд-во ЕрГУ, 2005. – 608 с. (на арм. яз.) Конституция Республики Армения. – Ер.: Изд-во «Тигран Большой», 2007. – 166 с. (текст на армянском, немецком, английском и русском языках) Корецкий В.М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. Москва.: «Юридическое издательство министерства юстиции СССР», 1948. – 396 с. Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сранительное правоведение / Пер. с нем. д-ра. юр. наук Ю.М. Юмашева.– М.: Международные отношения, 2003.– 480 с. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2. Т. 2. – М.: Статут, 2005. – 494 c. (Классика российской цивилистики.) Кузнецов М.Н. Введение в международное частное право: теоретикоправовое исследование: / монография.- М.: РУДН, 2014. – 288 с. Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане: правовое положение / Под ред. Н.И. Марышевой. – М.: Российское право, 1992. – 320 с. Лебедев С.Н., Кабатова Е.В. Международное частное право: учебник. В 2 т. Т. 1: общая часть. – М.: Статут, 2011. – 400 с. Лотарева Ю.Б. Содержание статута наследования в правоотношениях, осложненных иностранным элементом. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Москва, 2012. – 27 с. Лунц Л.А. Международное частное право: учебник. – М.: «Юрид. издательство министерства юстиции СССР», 1949. – 368 с. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. – М.: «Юридическая литература», 1975. – 504 с. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т.– М.: Спарк, 2002.–1007 с. Лунц Л.А. Международное частное право. – М.: «Юридическая литература», 1970. – 360 с. 201 164. Мамаев А.А. Международная судебная юрисдикция по гражданским делам с участием иностранных лиц: Дисс… канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001. – 232 с. 165. Мандельштам А.Н. «Гаагские конференции о кодификации международного частного права». Том. I., С.-Петербург., «Типография А. Бенке», 1900. – 273 с. 166. Марышева Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Дисс…. доктр. юрид. наук. в форме научного доклада. Москва, 1996. – 109 c. 167. Марышева Н.И. Международное частное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юридическая фирма «Контракт»; Волтерс Клувер, 2010. – 928 с. 168. Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 328 с. 169. Матвеев Г.К. Международное частное право. – Киев: Издательство Вища Школа, 1985. – 176 с. 170. Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность.– М.: Волтерс Клувер, 2005. – 272 с. 171. Международные акты о правах человека: Сборник документов / составитель В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. – 2-е изд., доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 944 с. 172. Международное право: учебник / под общ. ред. А.Я. Капустина. – М.: Гардарики, 2008. – 617 с. 173. Международное право: учебник / отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. – 784 с. 174. Международно-правовые акты о сотрудничестве России с иностранными государствами по оказанию правовой взаимопомощи / Сост. М.Е. Волосов. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 592 с. 175. Международное публичное право. Сборник документов: в 2 ч. Ч. 1 / сост. и авт. вступ. Статьи К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 1408 с. 176. Международное публичное право. Сборник документов: в 2 ч. Ч. 2 / сост. и авт. вступ. Статьи К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 1456 с. 177. Международное публичное право. Сборник документов / сост. и авт. предисл. К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев. – М.: Проспект, 2009. – 1200 с. 178. Международное частное право: Учебное пособие под ред. Г.К. Матвеева. – К.: Вища школа, 1985. – 176 с. 179. Международное частное право: Иностранное законодательство / Предисл. А.Л. Маковского; сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. – М.: Статут, 2000. – 892 с. 180. Международное частное право: современные проблемы. – М.: ТЕИС, 1994. – 507 с. 202 181. Международное частное право и нотариальная деятельность / И. Г. Медведев. – 2-е изд. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 272 с. – (Серия «Библиотека нотариуса» / Федер. нотар. Палата России, Центр нотар. исслед.). 182. Международное частное право. (Действующие нормативные акты) / сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. – М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада Лтд», 1997. – 416 с. 183. Международное частное право. Сборник документов. / сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков – М.: Издательство БЕК, 1997. – 973 с. 184. Международное частное право. Сборник нормативных актов / сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 584 с. 185. Международное частное право: учебник для бакалавров / отв. ред. Г.К. Дмитриева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 656 с. 186. Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Марышева. – М.: Юристъ, 2004. – 604 с. 187. Международное частное право. Курс лекций. – М.: Издательство Норма, 2000.- 686 с 188. Нефедов Б.И. Межсистемные надотраслевые образования в праве: Автореф. дисс…. доктр. юрид. наук. Москва, 2010. – 55 c. 189. Наследственное право / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; Булаевский Б.А. и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 448 с. 190. Наследственное право: учебное пособие / С.С. Желонкин, Д.И. Иваншин. – М.: Юстицинформ, 2014. – 134 с. 191. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Части 3, 4 ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. 6-е изд.– М.: Издательство Юрайт, 2011. – 679 с. 192. Никонова М.В. Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Москва, 2007. – 26 c. 193. Новицкий И.Б. Римское право. Учебник для вузов. – М.: Зерцало-М, 2012. – 256 с. 194. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. Том 2. Право. / Отв. ред. М.Н. Марченко. - 4-е изд., перераб. и доп. – М., Норма: Инфра-М, 2013. – 816 с. 195. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. Том 3. Государство, право, общество. / Отв. ред. М.Н. Марченко. - 4-е изд., перераб. и доп. – М., Норма: Инфра-М, 2013. – 720 с. 203 196. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. – М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. – 944 с. 197. Очерки международного частного права / Под ред. проф. А.С. Довгерта. – Х.: ООО «Одиссей», 2007. – 816 с. 198. Папушой И.Л. Гражданско-правовое регулирование института наследования с участием иностранного элемента: Дисс…. канд. юрид. наук. Москва, 2007. – 174 с. 199. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. – М.: «Государственное издательство юридической литературы», 1959. 228 с. 200. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 6-е изд., стереот. – М.: «Статут», 2013. - 351 с. 201. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / А.Н. Гуев. – 2 – е. изд., доп. и перераб. – М.: Издательство «Экзамен», 2006. – 415 с. 202. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в условиях вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию. монография / под ред. Г.К. Дмитриевой. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 192 с. 203. Раапе Л. Международное частное право. / Пер. с нем. А.М. Гурвича, под ред. Л.А. Лунца. - М.: Изд-ство иностранной литературы, 1960. – 608 с. 204. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А.Суханов. - М.: Статут, 2014. – 958 с. 205. Рубанов А.А. Наследование в международном частном праве. – М.: Издательство «Наука», 1966. - 236 с. 206. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. – М.: Издательство «Наука», 1984. – 159 с. 207. Русско-армянский, армяно-русский словарь: 45 000 слов. Сост. Э.К. Клян. – Краснодар: Издательство ООО «Когорта», 2005 – 1194 с. 208. Самаилов Г.А. Современные законодательные и доктринальные проблемы коллизионного регулирования наследственного правопреемства, осложненного иностранным элементом. Автореф. ….на соиск. уч. ст. к. ю. н. Москва, 2012. – 24 с. 209. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи.– М.: Изд-во «Спарк»,1996. – 616 с. 210. Сивоконь А.Я. Коллизионные вопросы наследования в международном частном праве: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Киев, 1977. – 25 с. 204 211. Степанюк А.А. Коллизии наследования в международном частном праве. – Харьков: Фолио, 2004, – 160 с. 212. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: методология и теория. – Спб..: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1991. – 136 с. 213. Толстой Ю.К. Наследственное право. – М.: Проспект, 2000. – 224 с. 214. Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – 526 с. 215. Тригубович Н.В. Автономия воли в международном частном праве: Дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 1999. – 162 c. 216. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник – изд. 4-е., перераб. доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 432 с. 217. Халфина Р.О. Общее учение о правотношении. – М.: Юридическая литература, 1974. – 351 с. 218. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право / Пер. с англ. С.Н. Анрианова; под ред. и со вступит. статьей М.М. Богуславского М.: «Прогресс», 1982. – 496 с. 219. Ярошенко К.Б. Наследственное право. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 448 с. V. Литература на армянском языке 220. Հայկյանց Ա.Մ. Միջազգային մասնավոր իրավունք: ուսումնական ձեռնարկ.– Երեւան. 2003. 352 էջ. (Айкянц А.М. Международное частное право: учебное пособие. – Ер.: Изд-во ЕрГУ, 2003. – 352 с.) 221. Հայկյանց Ա.Մ. Միջազգային մասնավոր իրավունք: դասագիրք.– Երեւան. 2010. 560 էջ. (Айкянц А.М. Международное частное право: учебное пособие. – Ер.: Изд-во ЕрГУ, 2010. – 560 с.) 222. Հայկյանց Ա.Մ. Միջազգային մասնավոր իրավունք: դասագիրք.– Երեւան. 2013. 552 էջ. (Айкянц А.М. Международное частное право: учебное пособие. – Ер.: Изд-во ЕрГУ, 2013. – 552 с.) 223. Ապիյան Ն.Ա., Սաֆարյան Գ.Հ., Հակոբյան Ջ.Հ. Պետության եվ իրավունք տեսության հիմնահարցեր: ուսումնական ձեռնարկ.– Երեւան. 2001 - 394 էջ. (Апиян Н.А., Сафарян Г.Г., Акопян Д.Г. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. – Ер.: Издво Ереванского государственного университета (ЕрГУ), 2001.- 394 с.) 224. Բարսեղյան Տ.Կ., Ղարախանյան Գ.Հ. Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական իրավունք (երրորդ մաս) / Գ.Հ. Ղարախանյան, Գ.Հ. Բեքմեզյան, Տ.Կ. Բարսեղյան, Ա.Ա. Հովհաննիսյան, Ա.Մ. Հայկյանց. (4–հրատարակություն՝ լրացումներով եւ փոփոխություններով) – Երեւան. 2011. – 504 էջ. 205 225. 226. 227. 228. 229. 230. 231. 232. 233. (Барсегян Т.К., Караханян Г.А. Гражданское право Республики Армения (часть третья) / Г.А. Караханян, Г.А. Бекмезян, Т.К. Барсегян, А.А. Оганисян, А.М. Айкянц; Под ред. Т.К. Барсегяна, Г.А. Караханяна. – Ер.: Изд-во ЕрГУ, 2011. – 504 с.) Բարսեղյան Տ.Կ. Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական իրավունք (առաջին մաս). Երեւան. 2004.-496 էջ. (Барсегян Т.К. Гражданское право Республики Армения. Часть 1. – Ер.: Изд-во ЕрГУ, 2004. – 496 с.) Ղարախանյան Գ.Հ. Ժառանգման իրավունք: ուսումնա– մեթոդական նյութեր. – Երեւան. 2000. 25 էջ. (Караханян Г.А. Право наследования (учебно-методические материалы). – Ер.: Изд-во ЕрГУ, 2000. – 25 с.) Ղարախանյան Գ.Հ. Ժառանգման իրավունք: ուսումնական ձեռնարկ. – Երեւան. 2000. 192 էջ. (Караханян Г.А. Право наследования: Учебное пособие для студентов юридических факультетов. – Ер.: Изд-во ЕрГУ, 2000. – 192 с.) Ղարախանյան Գ.Հ. Հայաստանի Հանրապետության ընտանեական իրավունք: ուսումնական ձեռնարկ. – Երեւան. 2005. 396 էջ. (Караханян Г.А. Семейное право Республики Армения. – Ер.: Изд-во ЕрГУ, 2005. – 396 с.) Այվազյան Ն.Ա. Հայաստանի Հանրապետության սահմանադրական իրավունք: ուսումնական ձեռնարկ. – Երեւան. 2005. 608 էջ. (Конституционное право Республики Армения: учебное пособие для вузов / Отв. ред. д.ю.н. Н.А. Айвазян. – Ер.: Изд-во ЕрГУ, 2005. – 608 с.) Կոչարյան Վ.Վ. Հայաստանի Հանրապետության միզազգային իրավունք: ուսումնական ձեռնարկ. – Երեւան. 2002. 504 էջ. (Кочарян В.В. Международное право: учебное пособие. – Ер.: Изд-во ЕрГУ, 2002. – 504 с.) Սաֆարյան Գ.Գ. Միջնադարյան հայ իրավունք: իրավա– քաղաքական միտքը (X-XIII դդ..: ուսումնական ձեռնարկ. – Երեւան. 2008. 285 էջ (Сафарян Г.Г. Средневековое армянское право и политико-правовая мысль (X-XIII вв.). – Ереван: Арт, 2008. -285 с.) Հայաստանի Հանրապետության միզազգային պայմանագրերի ժողովածու 1991-1995 թթ. – Երեւան. 2002. № 1. 731 էջ. (Сборник международных договоров Республики Армения 1991-1995 гг. – Ер.: Изд-во «Тигран Большой», 2002. № 1. – 731 с.) Հայաստանի Հանրապետության միզազգային պայմանագրերի ժողովածու 1996-1998 թթ. – Երեւան. 2002. № 2. 601 էջ. (Сборник международных договоров Республики Армения 1996-1998 гг. – Ер.: Изд-во «Тигран Большой», 2002. № 2. – 601 с.) 206 234. Հարությունյան Գ.Գ., Վաղարշյան Ա.Գ. Հայաստանի Հանրապետության սահմանադրյան մեկնաբանություններ: ուսումնական ձեռնարկ. – Երեւան. 2010. 1086 էջ. (Комментарий к Конституции Республики Армения. / Под общей ред. Г. Г. Арутюняна, А. Г. Вагаршяна.– Ер.: «Иравунк», 2010. – 1086 с.) 235. Հայաստանի Հանրապետության սահմանադրյուն. – Երեւան. 2007. 166 էջ. (Конституции Республики Армения.– Ереван: Издательство «Тигран Большой», 2007. – 166 с.) VI. Научные статьи 236. Абраменков М.С., Фиошин А.В. Выморочное имущество в наследственном праве России // Наследственное право. 2014. № 1. С. 21-26 (на арм. яз.) 237. Айкянц А.М. Некоторые проблемы определения личного закона физических лиц в Республике Армения // Государство и право. Ереван. 2009. № 4 (46). С. 28-37 (на арм. яз.) 238. Аничкин А.В. Институт обратной отсылки в современном международном частном праве // Московский журнал международного права. 2001. № 1. С. 120-154 239. Асосков А.В. Современное американское коллизионное право: Теория «Анализа Правительственного Интереса» Бр. Карри, ее последующее развитие и критика // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2011. № 2. С. 85-108 240. Гафаров С.Э. Проблема иностранного элемента в международном гражданском процессе // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2007. № 2. С. 93-101 241. Глебин А.В. Термин «коммерческое предприятие» и «постоянное местожительство» в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. // Закон и право. 2015. № 2. С. 75-78 242. Ермакова Е.П., Ситкарева Е.В. Унификация норм о применимом праве в Европейском Союзе // Журнал «Современное право». 2014. № 12. С. 130-134 243. Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Кодификация международного частного права в Республике Грузия // Международное право и международные организации. 2012. № 2. С. 44-75. 244. Зайцев Т.И., Медведев И.Г. Нотариальная практика: ответы на вопросы. Выпуск 3. Изд. «Инфотропик Медиа», 2010 // СПС «Консультант Плюс» 245. Иншакова А.О. Наследственные правоотношения в международном частном праве // Наследственное право. 2012. № 1. С. 42-47 207 246. Левитин А.Б. Спорные вопросы международного частного права (отсылка) // Ученые записи. – Всесоюзный институт юрид. наук. – Госюриздат. - 1957. Выпуск 2 (6). С. 59-88 247. Лисица В.Н. Иностранный элемент в международных инвестиционных отношениях // Международное публичное и частное право. 2008. № 3. С. 10-12 248. Медведев И.Г. Международное наследование в нотариальной и судебной практике // Закон. 2006. Октябрь. С. 55-89 249. Медведев И.Г., Ярков В.В. О некоторых проблемах разрешения международных наследственных споров // Закон. 2014. № 8. С. 58-69 250. Монастырский Ю.Э. Пределы применения иностранных законов в целях правосудия по международным спорам // Московский журнал международного права. 1996. № 3. С. 147-205 251. Морун Н. Международное наследование во Франции и России: содержание и влияние Регламента ЕС 650/2012 // Нотариус. 2013. № 6. С. 38-46 252. Мыцин А.В. Концепция правового положения наследника // Нотариус. 2014. № 3. С. 32-34 253. Новиков В.В. Российские коллизионные нормы и международные частноправовые нормы в регулировании отношений, осложненных иностранным элементом // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2008. №2. С. 145-149 254. Пелевин М.С. Наследование в Иране // Журнал международного частного права. 1997. №1. С. 3-24 255. Корчиго Е.В., Катков Д.П. Некоторые вопросы российской доктрины международного частного права (МЧП) // Государство и право. 2001. № 10. С. 76-88 256. Косовская В.А. Наследники по закону как участники частноправовых отношений с иностранным элементом // http://justicia.su/2014/1/4.pdf (последнее посещение - 20.10.2014 г.) 257. Кудашкин В.В. Теоретические аспекты института иностранного элемента в правовом отношении // Государство и право. 2007. № 9. С. 13-20 258. Рубанов А.А. Вопросы теории правоотношения в международном частном праве // XXVI Съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. – М.: 1982, С. 86-94 259. Торосян Т. Правовые проблемы двойного гражданства // Журнал 21й век. Ереван. 2007. № 2 (16). С. 103-116 (на арм. яз.) 260. Храбсков В.Г. Международное частное право в правовой системе // Государство и право. 2006. № 2. С. 45-51 261. Чибинёв В.М. Иностранный элемент в налоговых правоотношениях // Газета «Налоги». 2006. № 42. 262. Ширинян Э. Соотношение международного и национального права. Место международных договоров в правовой системе Республики 208 Армения // Журнал «Публичное управление». Ереван. 2012. № 3. С. 109-117 (на арм. яз.) VII. Судебная и нотариальная практика 263. Հայաստանի Հանրապետության սահմանադրական դատարանի որոշում 18 սեպտեմբերի 2010 г. № 917 «Ս. Հարությունյանի դիմումի հիման վրա ՀՀ Քաղաքացիական օրենսգրքի հոդված 1217 ՀՀ սահմանադրույանը համապատասխանելը» // Հայաստանի Հանրապետության սահմանադրական դատարանի որոշումներն օրենքների եւ այլ իրավական ակտերի նորմերի սահմանադրականության վերաբերյալ (1996-2010թթ.) – Երեւան. 2011. 996 էջ. (Постановление Конституционного Суда Республики Армения от 18 сентября 2010 г. № 917 «По делу об определении вопроса соответствия ст. 1217 Гражданского Кодекса РА Конституции РА на основании обращения гражданки С.Арутюнян» // Постановления Конституционного Суда Республики Армения о конституционности норм, законов и иных правовых актов (1996-2010 гг.). – Ереван, Нжар, 2011. – 996 с.) 264. Հայաստանի Հանրապետության դատական արխիվ: Հայաստանի Հանրապետության ընդհանուր իրավասության արաջին ատյանի քաղաքացիական գործեր 1999-2003 թթ. // Ժուռնալներ. № 5-10 (Судебный архив Республики Армении: Гражданские дела судов первой инстанции РА, 1999-2003 гг. // Журналы. № 5-10.) 265. Հայաստանի Հանրապետության նոտարական արխիվ: (1998-2002 թթ.) – Երեւան, 2007, Ֆոնդ № 34. 28 էջ. (Нотариальный архив Республики Армения (1998-2002 гг.). – Ереван, 2007, Фонд № 34. – 28 с.) 266. ՀՀ սահմանադրական դատարանի որոշումներն օրենքների եւ այլ իրավական ակտերի նորմերի սահմանադրականության վերաբերյալ (1996-2010թթ.) – Երեւան. 2011. 996 էջ. (Постановления Конституционного Суда Республики Армения о конституционности норм, законов и иных правовых актов (1996-2010 гг.). – Ереван, «Нжар», 2011. - 996 с.) 267. Решение Трибунала города Порденоне от 7 марта 2002 г. // Rivista di diritto internationale private y processuale. 2002. P. 1052. 268. Решение Кассационного Суда Франции по делу Caron от 20 марта 1985 г. // Revue critique de droit international prive. 1986. 66. Note Lequette. 209 269. Решение Кассационного Суда Франции по делу «Mobil North Sea Ltd» от 11 марта 1997 г. // Revue critique de droit international prive. 1997. P. 65. 270. Решение Экономического Суда СНГ № 01-1/3-2001 от 15 января 2002 г. о толковании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Решение Экономического Суда Содружество Независимых Государств, 1992-2006 / Экономический Суд СНГ. – Минск: Ковчег, 2007. С. 335–342 271. Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի վճիռ № ԵԱՔԴ/0617/02/14 «Ըստ կտակի ժառանգությունն ընդունելու բաց թողնված ժամկետը հարգելի համարելու, ժառանգությունն ընդունած ժառանգ ճանաչելու պահանջների մասին» 04.11.2014 թ. // http://www.datalex.am (Решение № ԵԱՔԴ/0617/02/14 районного суда общей юрисдикции административный округов Арабкир и Канакер-Зейтун г. Еревана от 04.11.2014 г. «По иску о признании лица в качестве наследника и признании уважительной причину пропуска срока о принятии наследства на основании завещания» // Портал судебной информации: http://www.datalex.am VIII. Электронные источники информации 272. Официальный интернет сайт Организации Объединенных Наций: http://www.un.org 273. Официальный интернет сайт Европейского Суда по правам человека: http://www.echr.coe.int 274. Официальный интернет сайт Экономического Суда Содружества Независимых Государств: http://www.sudsng.org 275. Официальный интернет сайт Совета Европы: http:// www.conventions.coe.int 276. Официальный интернет сайт Гаагской конференции по международному частному праву: http://www.hcch.net 277. Официальный интернет сайт УНИДРУА – Международный института по унификации частного права (Римм): http:// www.unidroit.org 278. Официальный интернет сайт ЮНСИТРАЛ – Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли: http:// www.uncitral.org 270. Официальный интернет сайт Института международного права (Брюссель): http://www.idi-iil.org 210 280. Официальный интернет сайт Национального Собрания Республики Армения: http://www.parliament.am 281. Официальный интернет сайт Министерство иностранных дел Республики Армения: http://www.mfa.am 282. Официальный интернет сайт Министерство юстиции Республики Армения: http://www.moj.am 283. Официальный интернет сайт Государственной миграционной службы Министерства территориального управления Республики Армения: http://www.smsmta.am 284. Официальный интернет сайт Конституционного Суда Республики Армения: http://www.concourt.am 285. Судебная система Армении: http://www.court.am 286. Официальный сайт Защитника прав человека Республики Армения: http://www.ombuds.am 287. Ассоциация судей Армении: http://www.judge.am 288. Система правовой информации Армении: http://www.arlis.am 289. Центр правовой информации «Иртек»: http://www.irtek.am 291. Портал судебной информации: http://www.datalex.am 292. Система поиска судебных актов: http://www.armlaw.am 293. Сборник прецедентных актов: http://www.naxadep.am 294. Официальные объявления: http://www.azdarar.am 295. Правовая система СПС «Консультант Плюс»: http://www.consultant.ru 296. Правовой портал «Система Гарант»: http://www.garant.ru 211 Приложение 1 Предложения по совершенствованию законодательства Республики Армения № Положения, действующего законодательства Республики Армения Изменения, предлагаемые диссертантом в законодательстве Республики Армения 1. Статью 1293 ГК Республики «Если международный договор Армения дополнить пунктом 4. Республики Армения содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к отношениям частноправового характера, осложненных иностранным элементом, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами,исключается». 2. Пункт 1 ст. 1292 ГК Республики «К наследованию применяется Армения «К наследованию право государства, где применяется право государства, наследодатель имел последнее где наследодатель имел последнее постоянное место жительства, место жительства, если если завещателем не избрано в завещателем не избрано в завещании право государства, завещании право государства, гражданином которого он гражданином которого он является». является». 3. Пункт 1 ст. 1292 ГК Республики «К наследованию применяется Армения «К наследованию право государства, где применяется право государства, наследодатель имел последнее где наследодатель имел последнее постоянное место жительства». место жительства, если завещателем не избрано в завещании право государства, гражданином которого он является». 4. Пункт 2 ст. 1292 ГК Республики «Завещание считается Армения «Способность лица к составленным с соблюдением составлению и отмене завещания, формы, если форма 212 а также форма завещания и акта его отмены определяются по праву государства, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания или акта об его отмены. Однако, несоблюдение формы не является основанием для признания недействительным завещания или акта об его отмене, если завещание или акт об его отмене соответствуют требованиям права места их составления или требованиям права Республики Армения». 5. В разделе XII «Международное частное право» ГК Республики Армения отсутствует положение, относящееся к вопросу выморочного имущества иностранного гражданина. 6. Пункт 2 ст. 1224 ГК Республики Армения «Выморочное наследство переходит в муниципальную собственность по месту открытия наследства». соответствует: 1) праву страны места составления завещания; либо 2) праву страны, где завещатель в момент смерти имел постоянное место жительство; либо 3) праву страны места нахождения недвижимого имущества; либо 4) праву Республики Армения». Статья 1294 ГК Республики Армения:«Выморочное движимое имущество переходит к государству, гражданином которого является наследодатель в момент смерти (государство как наследник), а недвижимое выморочное имущество переходит к государству, на территории которого оно находится». «Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Республики Армения». 213
