Модель системы психологических типов «Псикосмология
advertisement
Модель системы психологических типов «Псикосмология»: поиски и решения Шиндин А.В. Москва 2012 1 Оглавление Оглавление .................................................................................................................................... 2 Введение ........................................................................................................................................ 3 1. Типологии.................................................................................................................................. 5 1.1 Классификации в науке ................................................................................................ 5 1.2 Виды классификаций.................................................................................................... 6 1.3 Особенности классификаций....................................................................................... 9 2. Рациональность — иррациональность ................................................................................. 13 2.1 Основные категории ................................................................................................... 13 2.2 Сочетание двух аспектов............................................................................................ 15 3. Псикосмология ....................................................................................................................... 17 3.1 Становление типологии ............................................................................................. 17 3.2 Основные положения ................................................................................................. 19 3.3 Сектора и Типы ........................................................................................................... 21 4. «Вертикально-горизонтальные» аспекты типологий .......................................................... 25 4.1 Взгляды двух видов типологий ................................................................................. 25 4.2 Взаимодействие типологий........................................................................................ 28 5. Вопросы модернизации ......................................................................................................... 30 5.1 Влияние автора системы ............................................................................................ 30 5.2 Дихотомии в модели ................................................................................................... 32 5.2.1 Дихотомия «На мир» - «на я» ........................................................................ 33 5.2.2 Дихотомия «рациональное-иррациональное» .............................................. 34 5.3 Оси модели .................................................................................................................. 36 5.3.1 Взаиморасположение ...................................................................................... 36 5.3.2 Взаимоотношение осей .................................................................................. 38 5.4 «Глубина» модели и непрерывность ......................................................................... 40 5.4.1 Варианты модели из истории ......................................................................... 40 5.4.2 Координаты типа ............................................................................................. 40 5.4.3.Разметка окружности ...................................................................................... 42 5.4.4 Пространство системы ................................................................................... 43 5.4.5 Кластеризация ................................................................................................. 44 Заключение.................................................................................................................................. 46 Литература .................................................................................................................................. 48 Приложение................................................................................................................................. 51 2 Введение Многообразие присуще всему, что окружает человека, а также ему самому, и тому, что пока еще недоступно для изучения и даже восприятия. Изучение многообразия — одна из важных задач человечества. Это важная задача и для науки. Обширное поле для исследований порождает широкий спектр методов. Получаемые на выходе данные могут быть классифицированы и систематизированы. Таким образом, применяя различные методики неисследованное многообразие представляется в виде спектра данных, знаний и умений. Классификация может быть одним из результатов исследований. Многообразие классификаций создает некоторые сложности в силу их количества, разного качества, области применимости, и возможностям установить взаимосвязи между ними. В типологиях, описывающих многообразие людей, присутствуют различные категории, которые количественно и качественно раскрывают особенности людей. Это могут быть и свойства, качества человека, так и отношения к чему-то. Важным моментом является не широта присутствия каких-то категорий для разных типов, а то, каким содержанием они их наделяют. За одной и то же семантикой могут скрываться разные смыслы и отношения. Система «псикосмология» представляет собой модель-классификацию, построенную с помощью научных методов, подтвержденную эмпирически и развиваемую в рамках психологической науки. Объектом изучения «психокомологии» является человек в проявляющемся многообразии. Кроме научности подхода автором типологии, в ней есть и качественные нововведения, к примеру, сочетание рационально-иррационального в рамках типа человека. В модели присутствуют 12 типов личности. Несмотря на обширное количество типов и глубину проработки за долгий срок группой ученых-исследователей, всегда могут оставаться пока еще не до конца решенные вопросы, а также нереализованные возможности по модернизации типологии. На сегодняшний день поле типологических систем взаимодействует с полем систем развития, которые представлены достаточно широко. Одним из толчков для становления 3 последних послужила гипотеза Г. Гарднера о множественности интеллектов, среди которых выделяют когнитивный, эмоциональный, отношений, телесный, моральный, духовный и т.д. Эти аспекты представлены в моделях исследователей как линии развития с этажами, этапами. Кроме того есть модели, которые рассматривают интегрированные компоненты в развитии, к примеру, категорию «самость». Наряду с исследованиями индивидуальных особенностей существуют и модели социокультурных уровней развития. Все это многообразие моделей развития и типологических моделей создают общее поле исследования. И именно во взаимодействии двух этих комплексных подходов может быть исследованы особенности человека и его жизнедеятельности. Актуальность данной работы состоит в рассмотрении научной типологической системы «псикосмология» под разными углами зрения, которые привносят и обогащают модель новыми, значимыми аспектами и элементами, позволяют расширить имеющиеся возможности или пересмотреть некоторые текущие положения. Кроме того, расширенное применение методов математического моделирования могут укрепить ее каркас как модели и обозначить новые возможности представлений и горизонтов понимания. Наряду с этим, создаются предпосылки для сравнения методологий и особенностей типологических моделей и систем развития, нахождение общего базиса и поля смежных категорий. Данные вопросы остаются слабо изученными из-за высокой сложности, а также по причине приверженности исследователей разным психологическим школам, разности подходов. Язык моделирования может оказаться в таких случаях нейтрально окрашенным методом сравнения разных многообразий. Поэтому одной из комплексных целей данной работы является переосмысление и развитие положений «Псикосмологии» и рассмотрение элементов общего поля с динамическими типологиями. 4 1. Типологии 1.1 Классификации в науке Для исследования сложных вопросов и решения задач используются классификации. Они представляю один из основных методов работы и представляют многократно вложенные, разветвленные системы дифференциации с возможностью интегративных связей. Классификации дают возможность упорядоченного описания, исследования и объяснения исследуемого поля процессов. Классификация (от лат. classis — разряд, класс facio — делаю, раскладываю) система соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека и используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов. В психологии широко используются классификации, а в дифференциальной психологии они представляют один из основных инструментов при изучения различий между людьми и процессами. И вопрос поиска удачных оснований для классификации широкого спектра явлений всегда был одним из самых актуальных в психологии различий. Интерес к типологиям может быть обусловлен их возможностями максимально точно, полно и широко делать прогнозы по поводу конкретных людей. В идеале как с неживой природой, чтобы уровень вероятности прогнозирования стремился к единице, хотя нужно понимать, что такой же детерминированности с человеком как представителем живой природы получить не удастся. Поэтому речь может идти о высоком уровне достоверности и высокой вероятности прогнозов относительно особенностей человека, его мышления, способностей, мотивации, поведения и так далее. Основной задачей в создании классификаций является понимание того, как выделять эти группы. В этом случае возможны несколько вариантов для сравнения, а значит и разбиения на классы. Задача науки и ученого не состоит в придумывании новых названий. Она состоит в исследовании, в ходе которых выделяются новые явления, которые можно обобщать, 5 систематизировать, вне зависимости от систем названий. Создавая некоторую систему для работы и проводя исследования, нужно понимать, что именно было построено, на каких основаниях и какие решения удалось достичь, от каких проблем и неоднозначностей избавиться. [18, с. 331] Классификация часто используется в синонимах со словами типология и систематика. Типология (от греч. týpos — отпечаток, форма, образец и логия) — метод научного познания, в основе которого расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщѐнной, идеализированной модели или типа. Систематика (от греч. systematikos — упорядоченный, относящийся к системе), область знания, в рамках которой решаются задачи упорядоченного определѐнным образом обозначения и описания всей совокупности объектов, образующих некоторую сферу реальности. Какая должна быть типология?.. Теория типологии должна быть полезной и удобной для практической деятельности. 1.2 Виды классификаций По методу построения бывают эмпирические и теоретические классификации. Для первой характерна количественная обработка данных и обобщение, нахождение устойчивых паттернов сходств и различий, преимущественно индуктивный методы работы и затем систематизация материала. Теоретическая классификация же опирается сразу на системное поле и вычленяет системообразующие связи и структуры, метод работы преимущественно дедуктивный. Каждый и методов обладает своими преимуществами: эмпирическая — привязкой к собственно конкретным практическим данным и реальным проблемам, теоретическая — широтой горизонта и возможностью увидеть более комплексные процессы и неизученные области. На практике же оба вида классификаций по методу построению сближаются по мере развития, так как расширяется и уточняется их поле, а методы становятся все более комплексными. Теоретические предпосылки используются для 6 уточнения эмпирических фактов, а эмпирические данные для проверки теоретических предпосылок. Вопрос врожденности и приобретаемости признаков и типов тесно связан с данными аспектами. При этом эмпирически подтверждены и теоретически обоснованы должны быть оба этих компонента, вне зависимости с какого из них начала зарождаться система Соответственно и сопоставление концепций и систем может идти, как минимум, по двум направлениям: теоретико-системным основаниям и эмпирическим описаниям. Бывают случаи, что теоретическим основаниям разграничения и сравнения провести можно достаточно просто, а с эмпирическими подтверждениями каждого из типов возникают неоднозначности и уровень структурности здесь сильно отличается. Возможна и обратная ситуация, что эмпирические различия очевидны и сильно выражены, но их многообразие настолько велико и широко, что в конкретные теоретико-системные конструкции они укладываются с большим трудом. [18, с. 322] В исторической перспективе в поле построения систем-классификаций представлено двумя методологиями. Первая из них ставит своей основой «уловить» центральные, организующие звенья, создать некоторый костяк-мотор всей конструкции и потом создать производные и распределить все многообразие в рамках модели. Можно говорить о глобальном восприятии различных форм и категорий, чтобы потом свести это к некоторому ограниченному ядру системы. Второе направление же пытается раскладывать на части до такой степени, чтобы создать классификатор на их основе путем сравнения разницы и сходств этих составных элементов. Сведение к простейшим элементам, классификация, а затем восхождение к более крупным образованиями. В любом случае все личностные аспекты в большом количестве и многообразии нельзя считать полностью независимыми, можно лишь говорить о некоторых группировках в устойчивые сочетания типов [36]. В психологии выше упомянутые методы построения классификаций так же существовали параллельно и назывались «психология типов», а другое — «психология черт». Постепенно они сближались и обогащали друг друга: психология типов — пыталась понять структуру психических свойств каждого из типов, а психология черт — в 7 создании более крупных системных обобщений. Основа системного подход в психологии — это качественное единство, включенность психических процессов во взаимосвязи, охватывающие друг друга. Согласно Б.Ф.Ломову (1984), психика представляется многомерным, иерархически организованным динамически целым, как система, компоненты которой неразделимы. Нельзя не учитывать тот факт, что на каком-то этапе развития науки стало понятно, что наблюдаемые черты не являются какими-то отдельными психологическими сущностями и даже отдельными процессами, а могут рассматриваться как аспекты личности. Поэтому возник вопрос о введении некоторых категорий и переменных, чтобы можно было работать с этими чертами. В дальнейшем пришло понимание, что человек — это сложное многообразие, «микрокосм», где каждое подмногообразие может иметь свои закономерности и распределения, а все не строится по единым процессам (многообразие систем, а не только системное многообразие [37]) Классификации в психолог можно развести на «горизонтальные» - формальные типологии и «вертикальные» - динамические типологии в развитии. В первых классификации строится на основе каких-то устойчивых, неизменных и даже врожденных компонент, к примеру физиологическо-анатомических свойств. Главным отличием от «вертикальных» систем — малая изменяемость с течением времени и малая значимость таких изменений. Говорится, что это изменение в рамках горизонтальной плоскости, к примеру, в рамках уже определенного «типа». Во вторых — вертикально-динамических акцент делается на процесс изменений, трансформации человека и его качеств. Это связано с возрастными прохождениями стадий или просто развитием (биологическим, психологическим, социальным). Зависимость от времени - главная отличительная черта. Если мы исследуем какой-то компонент человека в сравнении с другими, а также этот аспект может быть рассмотрен в развитии в плане совершенствования и роста, то такие классификации можно отнести к «вертикальным», когда человек и его отдельные свойства рассматриваются в ходе комплексного пути возможного развития, начиная от каких-то начальных состояний и вплоть до максимально-обозримо возможных. Приоритетом в этом случае будет именно сравнение в развитии, где возможные этапы 8 развития будут заранее обозначены. Если же мы исследуем некоторый компонент человека в сравнении с другим компонентом (в некотором сравнимом поле), то можно говорить о приоритетности одного свойства или системы над другой. Такая систематизация будет «горизонтальной», часто врожденной и устойчивой. В этом случае упор делается на именно соотношение компонент в рамках целого — человека. А развитие каждого из них уже будет определяться из этой изначальной предрасположенной заданности. Однако, стоит сказать, что каждый из вариантов данных систем — «вертикальный» и «горизонтальный» - успешно работают на своем поле, но масштабных и комплексных попыток объединить эти процессы в единое целое было не так много. Поэтому данная область остается перспективной для исследования. В отдельную подгруппу можно вынести космологии, которые придерживаются позиций о единых принципах устройства мира и его частей, гармонии и взаимосвязанности в максимальном масштабе. Типология в этом случае отражает естественную включенность в космические закономерности. Объективности ради, стоит отметить, что качественные космологические типологии все равно ограничивают поле своей классификации, когда речь заходит до конкретных исследований. К примеру, «псикосмология» Нагибиной Н.Л. относится к формальным «горизонтальным» типологиям, но несет в себе космологический элемент. 1.3 Особенности классификаций В каждой классификации речь идет о некоторых качествах, свойствах, а значит переменных, с помощью которых они моделируются. Поэтому важен вопрос о распределении этих признаков или типов. В чем выражаются различия, в количестве или качестве или в обоих компонентах. Когда речь заходит о дифференциальной психологии и различиях, то существуют разные методы классифицирования, которые зависят прежде всего от распределений исследуемых признаков. Как приводит пример Нагибина Н.Л. [18, с.334], что американская психология и западно-европейская отрицают типы вообще. Так как изучив 9 наиболее проработанные типологические классификации, связанные с темпераментальными характеристиками (Гиппократ, Кречмер, Шелдон, Павлов...) и при попытках создать диагностического инструментария для типологизации оказалось, что сделать это достаточно однозначно сложно, либо получается очень нечеткая картина, которая не дает достаточных новых знаний. К примеру, основные динамические характеристики, которые формируют темперамент человека, распределены по нормальному закону. А это означает, что по каждой из них основное большинство людей имеют некоторую лишь среднюю выраженность. В этом случае можно говорить лишь о некоторых группах условно низкой, средней и высокой выраженностей. Однако, в этом случае уже будет корректнее применять статистические показатели «нормы» и «отклонения от нормы». Так Stanger (1948) выделял три различных теории типов на основе статистических характеристик классов. Первый вариант — это типы как отдельные, взаимоисключающие классы. Второй вариант — это элементы одного континуума, часто полярные, между которыми могут быть размещено исследуемое по закону нормального распределения. Третий вариант — это когда типы отличаются от черт, что имеют мультимодальное распределение, когда возможны чистые распределения, то есть чистые типы. Распределение признака — это краеугольный камень проверки теоретической модели через эмпирические факты. Сейчас инструменты тестирования обладают возможностью представить количественный признак по законам нормального распределения. Отдельно стоит сказать о средах и условиях отображения того, что изучается в некоторой системе. Любая система и типология в частности представляет собой отображение некоторого многообразия. Чем более широко и многосторонне происходит отображение, тем более содержательны категории и инструментарий системы. Самое же отображение — это функция преобразования неизвестного нечто, которое переводится в доступное для исследования и классификации. В ходе такого процесса отображаемое может быть представлено или представляться исследователем по разному. Можно говорить о гармонии или многообразии разных сред, будь то биологическая, социальная, космическая или какая-то еще. В этом случае важно, чтобы инструменты для исследований соответствовали 10 заявленным масштабам и выводам, в противном случае можно говорить о неподтвержденных гипотезах масштабов. Важно понимать, что любая характеристика не находится и не измеряется в абсолютном вакууме, все они находятся в некоторых средах. Чем более глубинная характеристика, тем большей устойчивостью к набору сред она обладает. Проверка применимости производится именно в тех условиях и средах, в которых позиционируется сама система и описываемые в ней процессы. В этом случае всегда существует возможность проверить отдельные аспекты в конкретных условиях, из которых они предположительно и отображались в систему. Категории системы определяются и исследуются в определенных областях науки. При этом с виду схожие типологии могут относиться в разных областям знаний. К примеру, если говорить о псикосмологии и соционике, то первая относится к психологии индивидуальных различий — дифференциальной психологи, а вторая к социологии или социальной психологии. Соответственно области исследований и акценты будут различные. В некоторых случаях можно говорить о широте рассматриваемых явлений, которые охватывают много сфер, но тогда и инструментарий для их исследований тоже должен быть заимствован из этих областей. Большим вопросом при работе с типологиями является представление их в виде тех или иных математических конструкций, к примеру, множеств. В случае качественных признаков возможно представление их в виде четких множеств. Если же речь идет о количественных характеристиках, которые не могут быть сведены исключительно к качественным различиям (а большинство процессов именно такие в психологии), то уже используются нестрогие множества, а значит нестрогие классификации. Смешанным вариантом является использование как количественно выраженных свойств (нечеткие множества) и качественно представленных (четкие множества). Такие системы при правильном построении наиболее адекватны, но требуют смешанного инструментария и согласования частей. Учитывая все выше обозначенные многообразия классификаций хочется обобщить три наиболее частых случая: 1. допускается переход между классами при некоторых условиях или изменении внутреннего, или средового содержания. Такие системы с одной стороны гибкие, а 11 с другой, характеризуют неглубокий признак, который подвержен изменчивости 2. переход между классами не допускается, строгость разделения и границы. Таким вариантом может быть представление некоторой классификации как некоторого многообразия, которое образует целое, а значит не может свободно менять свои формы. 3. Смешанный тип, когда каждая граница строгости сохраняется, но в рамках нее допускаются гибкие переходы. Примером могут быть физико-космологические взгляды о границах применимости условий различных систем и спонтанном многообразии уже внутри них. Приведем краткое описание наиболее часто встречающихся в типологиях компонент [8, с.19] Когнитивный: структуры и качества образа Я, связанные с характеристиками познавательной сферы (Самосознание, Самовосприятие, Я-реальное, Самопознание, Самокопание, Самоконтроль, Самонаблюдение, Самовнушение и т. п.) Эмоциональный: структуры и качества образа Я, связанные с характеристиками эмоционально-волевой сферы (Самоощущение, Самочувствие, Самообладание, Самоконтроль, Саморегуляцияит. п.). Ценностный: структуры и качества образа Я, связанные с характеристиками ценностно-мотивационной сферы (Самопринятие, Я-идеальное, Сверх-Я, Самоутверждение, Самоуважение, Самовоспитание, Самоопределение, Саморазвитие, Самоактуализация). Поведенческий: структуры и качества образа Я, связанные с характеристиками организации поведения (Самоподкрепление, Самоэффективность, Самоорганизация, Самопрезентация, Самостоятельность, Самодетерминация). К современным проблемам построения типологических систем в психологии можно отнести: высокую сложность и неоднозначность психологической реальности; «сознание изучает сознание»; проблему откалиброванности измерительных инструментов на типичное, но с учетом необходимого дополнительного (в настоящем, прошлом); умение видеть не отдельные подсистемы и компоненты психически, а учитывать их взаимосвязь; отсутствие единой метологической базы для сравнения разных систем; 12 количественность и качественность, разные масштабы и специфику распределения, выбор подсистем и субшкал и так далее. 2. Рациональность — иррациональность 2.1 Основные категории Исследования рационального и иррационального познания занимают в науке и культуре важное место. Еще древний философ, математик и исследователь Пифагор отмечал наличие рационального и иррационального познания в психике человека. Он относил к рациональному познанию он относил мышление и мнение, а к иррациональному – ощущение и интуицию. Определять рациональные и иррациональные функции лучше многосторонне. Ограничение трактовок только через поведение упускает познавательные аспекты, а значит мы отходим от принципа единства сознания и деятельности. Природа иррационального знания состоит в том, что оно возникает внезапно как неосознаваемая реакция. При этом можно говорить о неосознаваемой реакцию как древних отделов нервной системы, так и неосознаваемой интуитивной составляющей познания, Под рациональностью часто упоминают тип отношений во взаимодействии «человек — мир» или «существо — среды», где критериями такого отношения могут быть особый тип упорядоченности, структура как противопоставление неупорядоченности, характеристика цивилизации и мира в целом с соорганизованных комплексностей. Нагибина Н.Л. Выделяет основной признак иррациональности — это неосознаваемость, нерефлексивность, а потому плохая управляемость и контроль. Это происходит само собой, и познание поэтому не осуществляется человеком, а оно происходит само, а человек лишь косвенно влияет на него. Рациональное же подвержено гораздо большему контролю и направлению со стороны субъекта. [18, с. 32] Рациональность позволяет осознанно соизмерять человеку себя с миром, структурировать и познавать. Это прежде всего метод познания действительности, который основывается на разуме и сознательной деятельности. Иррациональное при этом занимает сферы спонтанного, трудно оценимого и ощутимого, интуитивного и 13 творческого. При этом возможно и иррациональное познание мира. Кроме импульсивности, несистематичности иррациональное знание возникает внезапно и сразу как озарение, неосознаваемый процесс или реакция. «Для рационалов свойственны определенность, последовательность, предсказуемость, логичность, плановость. Для иррационалов – наоборот, спонтанность, непредсказуемость, гибкость в мышлении, тяга к нестандартным и необычным решениям и ситуациям. Рационалы более рефлексивны и чаще размышляют над особенностями своего познания. Иррационалы чаще импульсивны, не всегда могут логично объяснить полученное знание.» [18, с. 25] Рациональность и иррациональность можно условно развести по опоре на суждения, мнения, размышления — рациональность, и интуиция, ощущения и чувства. В частности Юнг в своей типологии предполагал доминирование или подчиненность одной из этих функций, варианта сочетания или разделения доминантности у него не было. И интуицию он относил к иррациональным аспектам «Так как интуиция есть, по существу, бессознательный процесс, то сущность ее очень трудно постигается сознанием.» Итак, можно сказать, что мышление чаще всего осознаваемое, а чувства и интуиция — неосознаваемые. На практике же оба типа познания достаточно плотно взаимодействуют. Каждый из компонентов рационального и иррационального рассматривается в дополнении со вторым, в очень тесном взаимодействии. А взаимосвязь можно выразить как с одной стороны господство сознательной деятельности и разума как высшей рациональной инстанции, а с другой стороны иррациональные интуиция и чувства в качестве решающих источников познания, данные которых поступают в разум для дальнейшей переработки. Так, к примеру, М.Х. Хаджаров предлагает синтетический подход в данном вопросе так, что «осознавание целостности человека как феноменального явления предопределило процесс, развитие которого детерминировано внутренними противоречиями позитивистской формы рациональности как ступени перехода к единству рационального и иррационального». Б.Ф.Ломов формулирует это следующим образом «Соотношение между детерминантами разных типов очень динамично, подвижно. То, что в одних условиях 14 выступает в роли предпосылки (общей или специальной), в других может стать причиной или фактором (внешним или внутренним), опосредующим звеном и — наоборот. Структура системной детерминации зависит от конкретных обстоятельств» (Ломов, 1996). Авторы и исследователи псикосмологии придерживаются взглядов, что «бессознательное не всегда иррационально, а сознательное рационально. Мы полагаем, что рациональный компонент в познании плавно переходит в иррациональный, запуская рациональный и так далее» [11, c.301] 2.2 Сочетание двух аспектов Хотя каждый человек имеет разум (мышление) и сферу интуитивно-чувственного, не у всех имеет место равносильность рационального и иррационального. У людей, которые равноценно пользуются обоими это выглядит как подача с двух рук, когда трудно отдать однозначное первенство тому или другому. При этом такие люди в конкретных случаях могут осуществлять равноценный выбор, либо использовать данные аспекты во взаимодействии. Именно поэтому таким типам может быть свойственна нерешительность при выборе инструментария, сомнения и колебания в принятии решений. Нагибина Н.Л. Называет таких людей метафорически «голова в одну сторону – чувства в другую». Этим людям не свойственна односторонность в познании, диалектичность заложена в них самим типом. [18, с. 25] В псикосмологии представлено четыре таких типа, это AB, CD, EF и GH — по одному в каждом секторе. Данные типы сохраняют особенность, присущую секторам, в которых они находятся, но сами занимают промежуточные значения между иррационально-превалирующими и рационально-превалирующими типами. В типологиях, построенных на основе систематизации Юнга однозначно говорить о наличии таких типов (равносильно рационально-иррациональных) невозможно. Если Юнг выделял рациональные функции и их направленность-вертированность, то, к примеру, в соционике уже идет речь кроме этого о вертности самого человека за счет вертированности той функции, которая стоит под номером один в психотипе человека. Кроме того, принято чередование рациональных и иррациональных функций таким 15 образом, что в блоке «эго», «суперэго», «ид» окажется рационально-иррациональная пара. А общая рациональность-иррациональность человека так же будет определяться по первой функции. В этом случае можно говорить о некоторой сбалансированности (за счет чередования), но на самом деле проявляется именно доминанта первой функции, которая и определяет ряд общих для человека свойств, таких как вертность и рациональность. Другим примером взаимодействия рацио-иррацио служат типологии, построенные по принципам приоритета-силы-важности (это не единственный критерий, но достаточно значимый в таких системах). Так в психософии в наличии имеются четыре положения от 1 до 4 (разница тут не только в порядке следования, а каждая позиция имеет значимые особенности) и четвертые функции: логика (мышление), эмоции (чувства), физика (телесность), воля (волево-мотивационная сфера). Итого 24 типа с неповторяющимися наборами. Если принять при некоторых условиях, что логика — это рациональное, а эмоции — иррациональное в данной типологии, то у нас получаются иные сочетания, непохожие ни на псикосмологию, ни на соционику. За счет того, что рацио-иррацио двух остальных функций (физики и воли) не определена, а так же отсутствия определения по первой функции комплексных свойств, присущих всему человеку, мы имеем именно конструктор, который можно собрать по частям во всех доступных комбинациях. При этом получается, что если на первые две позиции попадает в типе логика и эмоция (в любом порядке следования), то такой тип можно назвать условно смешанным рационально-иррациональным в отличии от соционики. Именно две первые функции считаются доминирующими, но в разных аспектах, тогда как две оставшиеся более слабыми, хотя и значимыми по своему. Получается, что часть типов психософии будет смешанными, часть рациональными (если в одной из первых функций есть логика, но без эмоции), часть иррациональными (если в одной из первых функций есть эмоция но без логики), и что несколько удивительно (но тут уже сказывается разность содержания категорий эмоция, логика, мышление и чувства, и без их согласования проводить глубокие сравнения систем некорректно) часть типов не будут ни рациональными, ни иррациональными, так как будут иметь наборы физика-воля или воля-физика в первых двух позициях. 16 Поэтому очень важно не только создать систему, но и качественно описать то поле, понятиями которого она оперирует, и на каком поле данные категории могут быть исследованы и проверены. При сравнении систем прежде всего стоит заняться изучением и согласованием этих полей. 3. Псикосмология 3.1 Становление типологии Изначально модель «Псикосмология» появилась из стратегий восприятия музыки. Первоначальной попыткой описать идеальную схему классификации субъектов по доминирующему способу восприятия музыки была такой: 1. Доминирование мысли, где материалом для восприятия и запоминания образы действительности и объективные параметры звука 2. Мысль и чувства равноправны, когда музыка порождает состояния и потом переходит в образ и объективный материал и обратно, и это коррелирует с определенным настроением. 3. Доминирование чувств, где материалом для восприятия и запоминания будет собственное настроение и самочувствие или характер самой музыки. В итоге были выделены две шкалы: модально-аналитическая и наглядно образная. И в каждой по три градации, объективных параметров звука — для первой, и прорисовки сюжета — для второй. Две чувственные шкалы (с ориентацией на состояние или музыку) так же можно было проградуировать по оси конкретика — абстракция. [12, с.91] В дальнейшем, помимо музыки, исследование Нагибиной-Грековой выявило ценностно-смысловые доминанты в стратегиях развития. И было показано, что доминирующий выбор субъективных стратегий развития, который определяет когнитивные процессы и смыслово-ценностные сферы, так же является рациональночувственные способы познания мира и себя. При зарождении системы типов автор «псикосмологии» Нагибина Н.Л. исходила из идей, что 17 Система может возникнуть исходя из различных предпосылок. Максимальной комплексности и многосторонней адекватности рассмотрения можно добиться, если в процессе восприятия учитывать и рациональный, и иррациональные аспекты психики субъекта. Учитывать тот факт, что исследователь создает систему, исходя из своих особенностей рационального-иррационального компонент познания, и его типологические особенности привносят свою специфику в саму систему Комплексная модель и ее восприятие будет предлагать многосторонние интерпретации и подходы к ее освоению и применению для других исследователей с индивидуальными типологическими особенностями. В ходе создании системы «псикосмологии » выдвигалось ряд гипотез для исследования и доказательства 1. Мир гармоничен. Древние космологические системы имеют универсальный смысл. 2. Существует стабильная система установок (когнитивных стилей), которая поддается описанию и экспериментальному исследованию. 3. Система когнитивных установок связана с системой ценностно-мотивационных установок. Наиболее адекватно ее можно описать в рамках предложенной нами модели. На основе многочисленных и многолетних исследований в этих направлениях авторский коллектив пришел к пониманию того, что существующие и достаточно хорошо изученные факторы «рациональности-иррациональности» и «отношение к миру и себе» являются первичными по отношению к многим другим. Рациональность и иррациональность могут быть представлены как ортогональные оси, и у каждой из них есть субъективированный и объективированный полюсы. [12, с.101] Экспериментально было показано, что ценностно-мотивационная сфера неразрывно связана с когнитивными параметрами личности (восприятие, память, мышление). И почти невозможно сказать, что здесь первично в этой связке. Среди многообразия обоих сфер в их сочетании можно найти стабильные соответствия и 18 соотношения, которые поддаются классификации. Эти описания и были сделаны в рамках системы «псикосмология». [6, c.8] 3.2 Основные положения В «псикосмологии» «психологический тип определяется как система индивидуально-личностных особенностей когнитивно-познавательной, ценностномотивационной и поведенческой сферы человека. В силу этих особенностей развитие конкретного человека имеет свою направленность, динамику, продолжительность, форму, целевые установки.»[36, с.6] О вопросе стабильности можно сказать, что в псикосмологии считается что типы врожденны и не меняются. Однако при этом принимается, что кроме основного типа (способов деятельности) у каждого человека присутствуют и имеют возможность реализовываться все остальные возможные в системе. Они будут менее развиты, но доступны. Одной из актуальных задач является осознание их наличия, получения к ним доступа и развития в обучении. Кроме того, широта использования человеком собственных типологических стратегий связана с учетом в восприятии подобных стратегий во взаимодействии с другими людьми по широкому спектру вопросов, задач и решаемых проблема. [15, с.71] Личность в модели «псикосмологии» представляет некоторую надстройку над базовыми чертами (имеющими чаще всего нормальное распределение) и типологическими (системное ядро между общим и личностным уровнем, что у Юнга называется «самостью»). [8, с.18] Модель системы психологических типов «псикосмология в качестве основы предлагает две оси: рациональное познание (рациональность) и иррациональное познание (иррациональность). У каждой оси два полюса - направленности познания. Направленность – это предрасположенность к расставлению „акцентов― в познании. Два варианта акцентов по каждому способу познания (рациональному или иррациональному): акцент с Я и всем что с ним связано, и с не-я, условно Миром. Отношения между рациональным и иррациональным позволяют выделить три 19 группы типов: доминанта рациональной функции, доминанта иррациональной функцией, и равновесие между рациональной и иррациональными функциями. Отношения равносильности двух этих составляющих не так часто можно было встретить в психологии до этого. Основные положения системы «Псикосмология»: 1. Соотношение рационального и чувственного аспектов в структуре индивидуальности стабильно и колеблется в некоторых незначительных рамках. 2. Чувственный компонент имеет интровертированную установку (чутье, направленное на себя), или экстравертированную (чутье, направленное на мир). 3. Рациональный компонент имеет интровертированную установку (Я и мир), или экстравертированную (Я в мире). 4. Модель системы - единичная окружность с рациональной и иррациональной осями. Каждый человек занимает определенную позицию на окружности. Позиция определяется соотношением и направленностью рационального и чувственного компонентов в структуре индивидуальности. И может конкретизироваться в типах. 5. Положение на окружности определяет качественные особенности когнитивных составляющих (восприятия, памяти, мышления), а также ценностномотивационных характеристик человека. 6. Многообразие вариаций в поведенческих характеристик одного типа зависят от а. динамических и анатомических характеристик психофизологического типа (тип ВНД, патологии...) б. социальных характеристик (национальность, социальный статус и т.д.) в. особенности восприятия и личной судьбы — личного опыта г. интеллектуального и творческого потенциала 7. Каждый человек может занимать все возможные положения на окружности в перспективе. Одни из наиболее часто актуализируемых позиций - зеркальные проекции относительно осей. 8. Положение на окружности (психологический тип) может быть установлено путем рефлексии и проявления в ситуациях взаимодействия (с объектами и субъектами). « [20, c.57] Результатами исследований были следующие выводы 20 1. С помощью 12 способов восприятия можно адекватно представить особенности когнитивного стиля человека. 2. Каждый человек может приобрести и использовать весь спектр найденных стратегий-способов, но предпочитает использовать несколько наиболее удобных для него. Они обозначаются как доминирующие стратегии. 3. Качественные характеристики восприятия адекватно описываются профилем использования стратегий. 4. Когнитивный профиль достаточно стабилен, не зависит от образования, некоторые особенности связанные с полом и возрастом поддаются описанию в виде поправок. 5. Зависимость от тестового материала относительно мало при определении профилей используемых стратегий испытуемых. 3.3 Сектора и Типы В «псикосмологии» представлено 4 сектора и 12 типов. Сектора получаются из сочетаний двух осей — рациональной и иррациональной и пары направленностей «на мир» и «на я». Две компоненты с двумя в результате дают нам четыре сектора. Нижний правый — направленность рациональная на я, иррациональная на я. Нижний левый — направленность рациональная на мир, иррациональная на я. Верхний левый — направленность рациональная на мир, иррациональная на мир. Верхний правый — направленность рациональная на я, иррациональная на мир. Итого две смежных направленности и две одинаковые направленности, при том что обе функции (рациональная, иррациональная) присутствуют всегда. Как было описано выше, существует три позиции взаимоотношений компонентовосей: рациональность > иррациональности, рациональность < иррациональности и рациональность = иррационально. Соответственно три типа соотношений, разнесенных по четырем секторам дают 12 типов системы «псикосмология». Среди рациональных типов будут те, которые отображены ближе к рациональной оси — А, D, E, H, среди иррациональных — ближе к иррациональной оси — B, С, F, G, и смешанные типы AB, CD, EF, GH. В итоге по одному виду типов в каждом секторе. 21 Модель «псикосмологии» позволяет работать и не избегать таких вопросов как «что первично в познании, разум или чувства» или противопоставление номинализма и феноменализма. Два компонента — рациональное и иррациональное — в сочетании с их направленностями на Мир и Я, а также смешанно «рационально-иррациональные» типы позволяют охватить эти многообразия и предоставляют методики рассмотрения этих вопросов в рамках модели. И как заявляет коллектив авторов, «при этом мы отдаем себе отчет в условности нашей схемы. Мы стремимся представить в ней лишь основную тенденцию» [12, с.88] Тип определяют рациональность-иррациональность и их соотношение, а также направленность на «мир» и на «я». Направленность на мир — это как вид с горы, а направленность на я — это изнутри себя, либо с двух позиций одновременно, но по разным функциям. Как показывают многочисленные примеры в псикосмологии разных ученых, которые были отнесены к одному из квадрантов и типов, это достаточно хорошо наблюдается. Такая пара как синтез и анализ или обобщение и дифференциация напрямую не могут быть сведены к только рациональности-иррациональности. В псикосмологии с данными категориями коррелируют связки «рациональная функция на мир» рациональный синтез, «рациональная функция на я» - рациональный анализ, в свою очередь «иррациональная функция на мир» - иррациональный синтез, «иррациональная функция на я» - иррациональный анализ. В первой анализ и синтез задействует больше мышление, а во втором случае тонкость и многосторонность чувств и интуиции. Направленность на Я связана с доминированием личностного в мыслительных процессах или чувственно-эмоциональных. А направленность на мир — с мыслительными и чувственными безличностными, отстраненными аспектами. В первом случае можно говорить о позиции наблюдателя вовне и объективизации, общим принципам, во втором — о субъективности, позиции наблюдателя внутри и индивидуальной системой координат. При этом можно говорить как о направлении (мир или я) или о положении наблюдателя и взгляде из положения (мир или я). В случаях позиции только «мир» знание о явлениях реальности важно само по себе, а связь с потребностями познающего минимальна, доминирует познавательная потребность безотносительно к всему спектру 22 потребностей познающего. При позиции только «я» все происходит наоборот, знание об явлениях и процессах реальности создается в его значении ко всем остальным потребностям и во взаимосвязи с ними, они получаются сильно окрашены. Знание имеет разное значение для разных типов. В первом случае знание можно считать самоценным, безотносительной ценностью. Во втором случае оно прежде всего служит для решением собственных задач, часто связанных с познанием опосредованно. Автор типологии характеризует особенность ученых следующим образом: «Я бы отметила, что это определяет и стиль познавательной работы таких ученых. Те, кто ориентирован на мир в большей степени исследователи, а те, кто направлен на Я – изобретатели, преобразователи.» [18, с. 23] Если говорить о всех четырех секторах, то ориентированные на «мир» в обоих функциях имеют основную потребность в познании. В обоих функциях на «я» потребность в игре приобретает особую значимость. В случае левого нижнего сектора с рациональной ориентацией на «мир», а иррациональной на «я» склонны считать, что жизнь — это борьба, счастье в борьбе, где власть и связанные с ней вопросы имеет приоритетную окраску, «красота власти» для них не пустое место. В верхнем правом секторе с рациональной ориентацией на «я», а иррациональной на «мир» значимой ценностью является гармония взаимоотношений, взаимодействия, любви и их аспектов, гуманизм во всех его проявлениях чрезвычайно интересен для этих людей. Как указывают авторы типологии мыслители ближе к «Я и Мир», а художники «Я в Мире»; Объективисты - «интуиция мира» и «Я и Мир», а субъективисты «интуиция себя», «Я в Мире»; концептуальные «активные» рациональны, а перцептивные «пассивные» иррациональны; уверенные номенолисты учитывают целостный контекст и могут пренебрегать деталями - «Я и Мир», «интуиция мира», а осторожные же ориентированы на Я - «Я в Мире» «интуиция себя»; визуализаторы иррациональны, вербализаторы рациональны и так далее. Можно сказать, что происходит отображение классов/типов других моделей в модель псикосмологии – отображение модели в модель. При такой операции не всякий класс любой модели может быть адекватно размещен. В случае размещение в модель: не любой прообраз будет иметь образ в исследуемой системе, а в случае размещения 23 категорий модели в других — не всякий образ будет иметь прообраз. Если проводить некоторые аналогии с типологической системой Юнга и производными от нее типологиями, то на координатных осях могут быть размещены: на рациональной — слева мысль, справа — эмоция, на иррациональной — снизу ощущения (тела), сверху интуиция (мира). [15, с.70] Четыре квадранта «псикосмологии» моделируют не только когнитивные особенности человека по отношению к себе и миру, а так же ценностно-мотивационную сферу. 1ый — любовь, единение с миром, обращенность к человеку с его возможностями, обществу, проповедничество гражданских идей. Социокультурные эталоны через научение и воспитание становятся доминирующими в развитии. 2ой — игра, удовольствие, авантюризм. Все развитие рассматривается в свете собственных достижений и положения в обществе. 3ий — лидерство, власть, стремление к общности. Доминирующий принцип развития — стремление к совершенной исполненности, Абсолюту через борьбу преодоления. 4ый — познание устройства Вселенной и законов ее развития, мировая гармония. В развитии важна перспектива, вера в абсолютные ценности, учет всех составляющих, опора на базовые знания и уровни. [12, с.95] Приведем пример некоторых областей, которые можно спроецировать через систему «Псикосмологии» Научные позиции можно разнести по квадрантам следующим образом (первое иррациональное): Мир-мир - исследователь, Я-Я — изобретатель, Я — Мир — покоритель, Мир — Я — преобразователь. С ними связаны и ролевые позиции (первое иррациональное): Мир-мир наблюдатель, Я-Я — актер, Я — Мир — режиссер, Мир — Я — переживающий. Философские позиции в общем виде (первое иррациональное): Мир-мир проблемы устройства мира, познание, Я-Я — проблемы государственного устройства и удовольствий, Я — Мир — проблемы отношений к миру и личной власти, Мир — Я — проблемы истины и любви. Стремления по секторам (первое иррациональное): Мир-мир — гармония в устройстве мира и влечение к познанию, Я-Я — влечение к удовольствию и игре, Я — 24 Мир — стремление к власти, преодолению и превосходству, Мир — Я — совершенствование человека и общества, взаимоотношений. Установки в любви и взаимоотношениях (первое иррациональное): Мир-мир — ответственность: дружба, взаимопомощь, самоотдача, Я-Я — наслаждение, плен, игра, Я — Мир — страсть: власть, боль, доминирование, Мир — Я —.сентиментальность: синтез, единство [20, c.60] 4. «Вертикально-горизонтальные» аспекты типологий 4.1 Взгляды двух видов типологий Затрагивая вопрос будущих исследований, связанных с взаимосвязями «вертикальных» и «горизонтальных» различий (как было упомянуто выше вертикальные системы еще называют динамическими типологиями, подчеркивая разницу в изменениях по сравнению с классическими типологиями, где типы стабильны и даже часто врожденные), можно сказать, что развитие является ключевым понятием для многих естественных и гуманитарных наук. В основе процесса развития лежит идея изменений во времени в масштабах общеэволюционных процессов природы и человека. Психология развития в качестве предмета изучает процесс качественных изменений человека во времени его жизни. Развитие человека рассматривается как системное качество, включающее генетические, средовые, феноменологические и личностные факторы. Процессы изменения — это более общая категория по сравнению с развитием. Изменение может быть развитием при одних условиях и не быть таковым при других. Моделирование особенностей изменений и сравнение тех модельных возможностей, которые уже представляют разные системы — важная кросс-системная задача. [36] Сам же вопрос взаимосвязи типологических различий и развития человека, и сложносплетенных взаимосвязей можно выразить следующим образом: Существует ли единый путь эволюционного развития, который в целом не зависит от типологических различий? 25 Существуют ли типологические различия вне зависимости от прохождения человеком и обществом каких-то этапов развития? Насколько независимы классы и стадии горизонтальных и вертикальных различий, или же они порождают друг друга? Насколько предопределенным и неизменны горизонтальные классы и вертикальные классы? Насколько те или иные системы являются проекциями определенных условий и могут претендовать на универсальность, особенно вертикального развития? В каком направлении человек должен развивать свою индивидуальность, каким будет субъективно-объективный набор составляющих в этом процессе для каждой личности? Вопросы со-зависимости от тех или иных систем, тем более когда они определяют многие и важные сферы жизнедеятельности непраздный. Н.Г.Артемцева в своей монографии пишет «Наша цивилизация провозглашает идею, суть которой в том, что наша ценность находится не внутри, а где-то вне нас самих. С детства в человека закладываются определенные ограничения, которые мешают реализации его ресурсов и раскрытию всех его потенциальных возможностей. Таким образом, многие со-зависимые модели поведения формируются в процессе социализации личности.» [3, с.210] Поэтому чрезмерная систематизации со множеством набором аксиом служат пользой в познавательном ключе, но, с другой стороны, могу служить ограничительным фактором (при использовании их в идеологических и ограниченных трактовках) по раскрытию наших ресурсов, возможностей, самоопределению и индивидуальному выбору-становлению в широком поле многообразия, а в не только предопределенных нишах. Учет индивидуальных и коллективно-социальных особенностей должен стать инструментом помощи, но не ограничительными кандалами на пути развития. При этом стоит отличать когда некоторая система растет в своем многообразии, включая и детализируя множество процессов и категорий, что она в итоге может отображать даже весь мир целиком (в идеале), при этом вся совокупность будет функционировать по единым правилам и оперировать категориями одного поля. И другим вариантов является множество различных систем, каждая со своими аксиомами, структурами, правилами и предпосылками, которые могут быть менее глобальными, но 26 они представляют собой «законченные миры». Принципы сравнения в одном и другом случае так же будут разными. (См. статью «системного многообразия и многообразия систем»[37]) Система псикосмологии может находить свое применение и для исследований психологических кросскультурных различий. Проведенное исследование русских и немцев показало не только сходства, но и различия в их отношении к ряду значимых стимулов на сознательном и бессознательном уровне. [8, c.222] Здесь мы можем опять столкнуться с данными других исследователей, когда некоторые культурные среды и социумы в среднем оцениваются по ряду «вертикальных» характеристик, соответственно получая такой комплексный профиль. Насколько будут совпадать данные таких исследований, если они будут выражены в отношениях к конкретным, но очень значимым кросскультурным стимулам. К каким именно различия будет относиться данная разность, к типологическим «горизонтальным» или развития «вертикальным». Как заявляется в ряде систем развития западными исследователями [14][16][30][31], говорить об полноценной интеграции разума и чувств можно только на достаточно высоком уровне развития, когда пройдено множество других этапов. И этой стадии достигают (по оценкам этих исследователей) всего несколько процентов людей. И это интерпретация «вертикальных» систем развития. Проведенное исследование соотношения «разума и чувств», «мозга и сердца» [8, c.131] показывает несколько другие интерпретации, что около 50% испытуемых уравняли разум и чувства по весовому влиянию друг на друга, около 35% отдали предпочтение разуму (мозгу), а около 10% посчитали чувства (сердце) доминирующим. Исходя из ответов, можно было выделить четыре группы по взаимосвязи разума и чувств: 1. энергетический поток от сердца к мозгу и обратно 2. активная борьба разума и чувств 3. сотрудничество между ними 4. и большинство отнесено к поочередному доминированию того или иного. В другом исследовании, когда испытуемые выражали свое отношение к деньгам [8, c.131] так же было многообразие интерпретаций. В рамках псикосмологии данные ответы можно сгруппировать по квадрантам. И это отношение коррелирует с другими аспектами, присущими разным типам. 27 Согласно «вертикальной» трактовке (к примеру, по ценностям, самости) очень схожие интерпретации свойственны именно каким-то уровням, а не типам. В случае типологии — это устойчивые врожденные характеристики, которые меняются с большим трудом, а могут просто обогащаться дополнительно другими дополнительными отношениями. В случае систем развития — это позиционируется как этап роста человека и связанные с ним интерпретации и отношения. А значит это временное и поддается в целом достаточно сильному изменению. [14][16][30][31] 4.2 Взаимодействие типологий Дополнительно возникает вопрос о существовании или первичности этих компонент, прежде чем говорить об их сложном взаимодействии или сплетении. Тут могут быть варианты: 1. типологические (практические врожденные) с дополнительной обусловленностью средами первичны, и в рамках их происходит развитие по некоторым этажам, где совершенствуются различные аспекты человека, и эти этажи и этапы их прохождения сильно отличаются для разных типов. 2. вертикальные этажи (или их часть, которые уже проявились в человеческой среде) являются приоритетными и «объективно существующими», а уже типологические различия лишь накладывают незначительные оттенки на них. 3. типы и этапы не существуют отдельно и не могут быть полностью разделены на независимые компоненты, а многообразие порождаемых ими свойств и конструкций врожденные и в развитии — это именно неразрывно связанный узел, в котором могут быть выделены как «горизонтальные», так и «вертикальные» составляющие. 4. многообразие устойчивых типов и прохождение уровней развития — это проекции принимаемых при некоторых условиях при создании системы условий, которые подтверждаются эмпирически и образуют кластерные системы — классификации (в отличии от явно выраженных уровней или типов), а при некоторых других условиях могут быть актуальны группировки по иным критериям, которые 28 создадут другие кластерные системы. Данные вопросы требуют дальнейшего изучения, а также тех аксиом и вытекающих из них интерпретаций, которые свойственны как «горизонтальным», так и «вертикальным» подходам. Именно на позиции дальнейших исследований (несмотря на уже многочисленные проведенные) данных вопросов и придерживаются авторы «псикосмологии» «1.Никакая ценность не может быть изучена вне контекста общего, типологического индивидуального в психике человека. Практически не существует абсолютных и неизменных оценок. 2. Для каждого психологического типа (в типологии Н.Л. Нагибиной) характерен свой паттерн отношений разным темам. «[8] Одним из различий между «горизонтальными» типами и «вертикальными» уровнями могут быть сами принципы их выделения. Разность типов (стилей) в психологии используется факт наличия разности в предпочтениях или частоте актуализации и применении разных процессов по свойству. То есть при некотором спектре возможностей у разных типов будут разные акценты в значимости по всему спектру, с предельными значениями минимума и максимума в некоторых позициях. А для «вертикальных» уровней будет характерны именно уровни развития каких-то свойств, способностей или качеств личности. Схожее мнение озвучивает Ильясов И.И. в рассмотрении основ типологизации [15, с.68] Однако, стоит отметить, что не всегда возможно развести на уровни развития и разность выбора-акценты. Более того, чаще можно говорить о появлении новых качественных различий, между которыми можно выбирать на каждом следующем шаге/этапе. В этом случае получается, что развивается не только количественное/уровневое развитие, а и качественное/выборочное развитие. В этом случае «горизонтальные» типы и «вертикальные» уровни не могут рассматриваться изолированно, а затем исследоваться их взаимодействие. Само такое разделение (даже теоретическое будет не совсем корректным. Другой сложностью может стать повторяемость категорий и свойств, которые присутствуют в типологиях и системах развития. Если какой-то тип уже изначально имеет акцент по некоторому производному компоненту и здесь его доминирующая позиция, а 29 другой, наоборот, с небольшой вероятность когда-либо сможет ее осилить (а ему это и не свойственно), то в системе развития эта особенность может толковаться как уже признак определенного уровня. Происходит смешение одних и тех же категорий и методов их интерпретаций. Очевидно, что объединение таких систем не принесет дополнительной пользы. Более того, не очень понятным будет рассмотрение их даже отдельно, если в одной из них — это признак (часто врожденного) типа, а в другой — это изменяемо-развиваемый компонент. 5. Вопросы модернизации Рассмотрим аспекты возможных особенностей модели «Псикосмология» с учетом ее расширения, видоизменения или переосмысления отдельных компонентов. Ниже предложенные автором работы изменения можно рассмотреть как идеи и проекции определенного типа в системе «псикосмология». 5.1 Влияние автора системы Автор системы «Псикосмология» Нагибина Н.Л. в самой системе определяется как тип «F». Это может означать, что на саму идею, основы и аксиомы модели оказали ее типологические (и другие) особенности. Кратко озвучим особенности сектора и типа «F» Общие характеристики верхнего левого сектора: направленность обоих функций на мир, невключенное наблюдение, позиция наблюдателя определяет воспринимающее событие, целое определяет адекватность детали и детали определяют адекватность целого. Исследователь ищет общую причину, стоящую за объективными и субъективными фактами. Исследует ситуацию, стремясь понять ее суть и возможные исходы. Доминирует теоретический синтез на основе общей причины. Характеристики типа «F»: Восприятие: беспристрастный наблюдатель, восприятие синтетическое, целое 30 доминирует над отдельными качествами и частями. Интуитивно схватывается общее настроение и положение дел. Конкретная детализация уже направляется мышлением. Оценочность восприятия направлена на перспективность: что с данной ситуацией можно сделать. Позитивные оценки преобладают над негативными. Мышление: мысль направляется восприятием и памятью, предвосхищая события. Психологизм, интерес к нюансам и настроениям других людей или событий. Постоянные ходы с целью проверки своих гипотез. Ценностно-мотивационная сфера: самореализация, ценность познания мира и людей, ценность приобщения к трансцедентальным смыслам. Так как мы всегда исследуем неизвестное нечто, моделирование которого может лишь максимально адекватно описывать его в некоторых условиях, то зная особенность автора некоторой системы мы можем, в случае необходимости, проводить обратную операции разверстки системы автором, а именно сверстка-выворачивание обратно системы через особенности автора. [36] Таким образом из образа системы, который является преломлением нечто через автора, мы можем получить прообраз, который не будет равносилен первоначальному нечто, но будет предварять отображение в систему автора. Будем «влияние автора» при рассмотрении вопросов ниже. Одним из вопросов влияния автора может быть предзаданность космического масштаба высокого уровня устойчивости. В первой части были рассмотрены виды типологий, «псикосмология» относится к теоретико-системным типологиям-космологиям. Гипотезы, которые были положены в основу типологии сопоставлялись с очень прочными, практически неизменяющимися и врожденными основаниями. При очевидной разнице типов с другими космологическими системами, автором приводились сравнения в плане масштабности принципов построения системы и выделения в ней типов (к примеру, с так и не сыскавшей научного базиса астрологией в отличии от самой псикосмологии). При этом эти предзаданные аксиомы нашли адекватное отображение в структуре рациональности-иррациональности, направленностях на мир и я. Как это свойственно типу «F» и предполагается, что законы за этим стоящие, возможно, инварианты космического масштаба. А остальное уже разворачивается внутри данных типов как детализация, к примеру, особенности развития каждого из типов. 31 «В человеке есть общее – то, что общее у всех людей, типологическое – врожденные качества, особенности познания мира, индивидуальное – то, что ему лично присуще (темперамент, личный опыт и т.д.)» [18, с.108] Видна первичность «горизонтально-типологической» основы по сравнению с другими возможными компонентами реальности. Хотя исследователи, к примеру, «вертикальных»-динамических типологий как раз предполагают первичность некоторых уровней-стадий, а уже чисто типологические аспекты и особенности прохождения разными типами этих этажей — это важная, но вторичная детализация. Действительно, очень качественно выделенная пара оснований, которая дает нам четыре сектора и шестнадцать типов выверена с научной точностью. Но вот вопросы универсальности как космического закона, независимость и устойчивость к средовым и другим влияниям еще не раз может быть исследована в будущем. В том числе и поэтому типология предполагает возможность разворачивания разных типов для любого человека. А в одной из интерпретаций своей модели автор даже предлагала вариант более сложного построения модели с вложенностью-проявленностью разных типов в одном как матрешек. Выше описанные и многочисленные другие особенности типа самого автора можно наблюдать в изложении системы. А так как в дальнейшем над данной типологией работал уже коллектив авторов, то происходило сглаживание особенностей. По мере дальнейшей работы над системой и исследований разных типов людей, возможна не только детализация элементов, но и даже трансформация в иные формы. Это может произойти без отказа от текущих положений, но с добавлением новых и/или переосмысления в новых ключах. Таким образом, сохранив весь наработанных багаж и идеи, типология «псикосмология» может открыть для себя новые аспекты и горизонты для исследований. 5.2 Дихотомии в модели Модель псикосмологии построена на паре дихотомий: рациональноеиррациональное и направленность на мир и на я. Стоит заметить, что это именно 32 бинарные дихотомии, а не непрерывные функции, в этом особенность системы «псикосмология». Работа исключительно с качественными дихотомиями с одной стороны помогает навести четкость, а с другой привносит достаточно сильный элемент условности по сравнению с количественными-непрерывными характеристиками. 5.2.1 Дихотомия «На мир» - «на я» Вторая пара — направленность связана с положением наблюдателя, который размещен либо внутри самого человека, либо «вынесен на гору». Это как «взгляд из/через» и «взгляд на». Дихотомичность предполагает отсутствие переходных классов. И два других сектора в этом плане не служат именно переходными компонентами в полной мере, так как оси системы независимы. И поэтому, к примеру, считается, что направленность на «Я» и положение наблюдателя внутри дает окрашивает субъективной значимостью и преломляет через субъективные фильтры, а направленность на мир — такого акцента не несет. Но это очень большая условность... Когда мы говорим о некотором наблюдателе или точки взгляда, то что это? Если это дополнительная «сущность», то как она соотносится с главным предметом исследования в системе — человеком?.. Предположительно, автор тут опирается на предзаданность некоторого космического масштаба, так как она сама является представителем сектора с двойной направленностью на «мир». И в этом случае все-таки мы имеем дело с нечто, что существует отдельно или дополнительно с человеком — наблюдатель. Он больше задан аксиоматично, без детализации в системе. Если же мы предполагаем, что наблюдатель-направленность — это часть людей, которые и рассматриваются и классифицируются по типам в системе, то каким образом можно получить эти крайние позиции полной зависимости от собственного Я и полной независимости. Это трудно сделать даже в теории. Скорее всего, речь идет не о некоторых предельных положениях преломления через я, а большей склонности субъективно или объективно окрашивать. Но тогда уже появляются дополнительные положения в системе с градацией по данной шкале, а не только крайние положения. Кроме того, сама идея «объективного» взгляда имеет больше философское содержание, а в психологическом аспекте можно сказать, что каждый 33 человек является все же единым комплексом, со всеми своими особенностями преломления и зависимости от этих особенностей. Детализация и механизм снижения этой «зависимости» от субъективного я может быть недостаточной. При всей понятности и очевидности направленности взглядов на я и мир, в психологическом ключе он остается достаточно неоднозначным. Поэтому он может быть либо вынесен полностью в философско-аксиоматическую составляющую типологии, либо указана более детализированная связь с аналогичными психологическими явлениями и подмоделями. Одним из таких аналогий может быть связка индивидуальноеколлективное. Где индивидуальное будет коррелировать с направленностью на «я», проблемами и задачами связанными с «я». А коллективное/общее коррелировать с направленностью на «мир», где в речь идет уже о чем-то превышающем значимость индивидуальных задач, среди которых могут быть «мировые вопросы». В этом случае не будет абстрактного позиционирования направленности на мир как идеальной позиции и возможно введение уже шкалы вместо бинарной дихотомии. 5.2.2 Дихотомия «рациональное-иррациональное» Обратимся к первой паре «рациональное-иррациональное». В теории к типологии подробно расписаны возможные интерпретации данной пары, приведены примеры и аналогии с другими системами, сделан некоторый обобщающий вывод, что можно отнести к рациональному, а что к иррациональному. Ситуация выглядит таким образом, что некоторое многообразие функций познания человека предлагается распределить на два больших класса, обозначенных выше. Эти классы могу представляться в режиме «или... или». Действительно, псикосмология предлагает даже более гибкий взгляд на данные вопросы, чем типологии, построенные на идеях Юнга, где сам тип может быть либо рациональным, либо иррациональным. И главным основанием разделения на две группы служит осознаваемость или неосознаваемость процессов. Насколько удается не только в теории, но и на практике и во всем многообразии эмпирического проявления функций к людей достичь такой четкости, может быть 34 вопросом. А значит важным вопросом, раз это основное положение типологии. Всегда ли мыслительный процесс осознаваем? Или всегда ли чувственноинтуитивный процесс неосознаваемый?.. Посмотрим на этот вопрос с точки зрения изменения в развитии психологических функций в человеке. Этим занимаются динамические «вертикальные» системы. В книгах Кена Уилбера, который объединил многие из таких систем в рамках своей интегральной психологии можно ознакомиться как с отдельными элементами данных систем, так и общими мета-системными принципами построения подхода AQAL К.Уилбера [30][31][32] Идея о неосознаваемости чувственного и рассмотрения чувственноиррационального именно в таком ключе будет свойственна лишь на определенных этапах развития. На других этажах же ситуация может меняться. Как показывает в своих исследованиях создательница «вертикальной» системы развития самости С.Кук-Гройтер [16], которая дополнительно опирается на работы Левинджер, по мере развития и усложнения самости (эта категория отличается от понимания ее Юнгом), отношение к психическим компонентам, составляющим саму самость, может меняться. То что на определенном этапе было неосознаваемым, может стать даже доминантой осознавания, и само мышление претерпевает изменения в сторону консолидации с неосознаваемым. Исходя из взаимодействия горизонтально и вертикально типологического может оказаться, что не получится однозначно разводить иррациональное и рациональное по некоторым фиксированным основаниям, таким как осознаваемость. Хотя некоторый приоритет функций к одному или другому классу будет сохраняться (скорее всего, в силу специфики самого человека как вида). Можно ли говорить о раздельных компонентах и осях в этом случае и как поступить? Имеется многообразие свойств и функций человека, с помощью которых он познает мир. В каждый момент развития человека (а значит и этих функций) они представляются сложносоставными образованиями. Значит они могут быть не дискретно распределены в рационально-иррациональном поле. То есть вместо двух четких осей появляется дополнительно все поле системы координат. Где уже можно будет находить индивидуальные отличия, связанные с развитием различных компонентов, хотя бы в ключе миграции их между двумя полюсами в виде изменения распределения. 35 Итак, пока не задействуем аспекты направленности на «мир» и «я», имеем две оси (или полуоси, так как у них еще нет полюсов). Между этими осями (вне зависимости от их со-расположения) возможно распределение функций и систем человека, где крайними позициями будут рациональное и иррациональное. Это уже двухмерная система координат. В случае добавления направленностей на «мир» и на «я» двухмерная система координат взаимодействует с другой двухмерной (а не тоже только бинарной). То есть каждая точка плоскости одной системы координат разворачивается во взаимодействии с каждой точкой плоскости другой системы координат. Получается не модель, состоящая из двух осей и 4 секторов, а пространственная система из двух плоскостей (поверхность второго порядка) с возможностью распределения не только на бинарных противоположностях. Это более сложная модель, но она открывает новые возможности и перспективы в интеграции «горизонтально-вертикальных» взаимодействий, а также возможность отображения распределения некоторых признаков. Целесообразность ее ведения может быть оправдана в силу расширения инструментария и решаемых задач типологией. 5.3 Оси модели 5.3.1 Взаиморасположение Обратимся к вопросу рациональности-иррациональности в другом ключе: какое взаимоотношение между двумя этими компонентами, как наиболее корректно будет их расположить относительно друг друга? Пусть мы хотим отобразить их в виде прямых. Тогда возможны различные варианты взаиморасположения. Варианты с многомерными расположениями будут рассмотрены ниже, сейчас же примем, что у нас размещение двух прямых на плоскости. А значит возможны случаи: параллельные прямые (подвариант — наложение прямых), пересекающиеся прямые (частный случай — перпендикулярные прямые). Чтобы не сводить все рассмотрение исключительно к математическим конструкциям, будем обращаться к содержанию тех компонент и их аспектов, которые мы 36 отображаем в виде математических конструкций. Итак, рациональное и иррациональное выступают как естественноприсутствующие компоненты в человеке и его познании. Они присутствуют в каждом из людей и могут проявляться по разному (см. 5.2). Первый случай — они совпадают — коллинеарные вектора: варианты — наложение векторов и параллельность векторов. Векторы a, b называются коллинеарными тогда и только тогда, когда существует некоторое X, что b=X*a. То есть один вектор может быть сведен к другому путем умножения на некоторое число. В случае параллельных прямых потребуется дополнительный перенос вектора (преобразование координат). Вариант наложения представляется мало возможным, потому что при некоторых условиях можно говорить о том, что некоторые функции могут быть распределены в рационально-иррациональном поле, но сами категории рационально-иррационального разведены достаточно однозначно, к примеру, через осознаваемость-неосознаваемость. Единственным вариантом по расположению этих двух аспектов в виде наложения может быть философская идея о развитии как росте осознанности, когда все больше аспектов человека переходят их неосознанного состояния в осознанное. Тогда рационально-иррациональное может быть расположено как сумма векторов на одной прямой, и размер каждого из векторов будет индивидуально отличаться в зависимости от развития человека. Вариант параллельных прямых возможен, когда между рациональным и иррациональным невозможно никакое взаимодействие и они не порождают общее поле. Как показывает теоретическая психология и эмпирические данные, эти компоненты находятся в постоянном взаимодействии, хотя бы на уровне ЦНС. Единственным вариантом параллельного расположения может быть разная природа осознанного и неосознанного как непересекающихся сфер. Но и в этом случае можно говорить о переходах и преобразованиях, которые переводят из осознанного в неосознанное и обратно. Поэтому такой вариант мало применим. Теперь обратимся к случаю пересечения векторов. На содержательном уровне это означает взаимодействие и взаимоотношение. Да, в случае с рациональностьюиррациональностью или осознанностью-неосознанностью это именно так. Этот вариант 37 наиболее адекватный. Рассмотрим, насколько мы можем говорить не просто о пересечении векторов, а о их ортогональности. Векторы a, b называются ортогональными тогда и только тогда, когда их скалярное произведение (a,b) = |a|*|b|*cosα, где α – это угол между векторами. То есть вектора перпекндикулярны, когда между ними угол в 90 градусов. Но обязателен ли прямой угол? Если мы в рамках типологии все остальные процессы отображаем через данные вектора (включая их направленность), то они считаются базисом. Всякие два линейно независимых вектора на плоскости называются базисом. Или всякие N линейно независимых вектора в N-мерном пространстве называются базисом. И любой вектор этого пространства может быть единственным образом представлен в виде линейной комбинации базисных векторов, то есть разложен по базису. Два вектора независимы тогда и только тогда, когда они неколлинеарны. То есть два любых неколлинеарных вектора — это базис на плоскости. Как и в системе «псикосмология». Они не обязательно должны быть ортогональны. Для ортогональности существует дополнительное условие (см. выше). А ортогональный базис — это базис с условием ортогональности, которое достаточно трудно для доказательство. Кроме того, в модели системы используется окружность единичного радиуса, а это говорит о том, что базис используется нормированный базис. Система векторов нормирована, если определена норма каждого элемента. В данном случае ее значение — единичное. Итак, можно сказать, что система «псикосмология» в текущем ее виде может быть представлена в виде пересечения любых векторов (прямых), угол пересечения между которыми может быть любым. При некоторых условиях для удобства отображения он может приниматься равным 90град. 5.3.2 Взаимоотношение осей Теперь обратим внимание на вопрос соотношение модулей векторов в типологии. Как было упомянуто выше, принимается, что все построения ведутся с нормой, равной единице. Рассмотрим, при каких условиях возможно принять нормированность. 38 Речь идет про кривые второго порядка на плоскости. Так как для данной типологии свойственна все же замкнутая кривая, то можно говорить об окружности или эллипсе. Окружность — геометрическое место точек на плоскости, равноудаленных от одной, называемой центром, называется окружностью. Эллипс — геометрическое место точен на плоскости, сумма расстояний от которых до двух данных точек, называемых фокусами, остается постоянным. У эллипса в отличии от окружности оси отличаются своими абсолютными значениями, они не равны. Поэтому когда мы говорим о системе с пересекающимися векторами, нам нужно установить не только угол между ними, но и соотношение абсолютных величин. Насколько равномощны проявления рационального и иррационального в человеке? Или насколько шкалы рационального и иррационального может быть сопоставима для детализации. Если мы говорим о расположении типов только на окружности, то некоторые из этих вопросов не имеют большого значения, так как внутренняя часть остается «пустой». Однако, даже при этом можно исследовать соотношение двух этих компонентов по разным психологическим концепциям. В большинстве из них взаимоотношения не установлены четко, но и нигде не сказано, что они по какому-то критерию могут быть равны. А это нас приводит к случаю с эллипсом вместо окружности. Со стороны шкалирования осей можно принять гипотезу, что бессознательная область гораздо больше по объему, но менее исследована и менее доступна для непосредственного изучения. Сознательная же область хоть и меньше по объему, зато детализирована гораздо больше. В итоге можно сказать, что в самом общем виде модель псикосмологии может быть представлена в виде косоугольного эллипса (см. 5.2.1), а для удобства построений можно сделать допущение, что базис системы ортонормирован, и модель представлена в виде единичной окружности. 39 5.4 «Глубина» модели и непрерывность 5.4.1 Варианты модели из истории На данный момент модель псикосмологии представляет из себя двухмерную систему с двумя осями. Однако, в разное время модель представлялось по разному [20]. Обозначим некоторые из них, которые могли бы пролить свет на идеи, которые фигурировали в псикосмологии: 1. в виде трехмерного шара, форма шара может быть искажена социальным влиянием; 2. окружность, где значимым является лишь соотношение осей, дающих 8 секторов; 3. вложенность в каждый тип иерархически других типов в виде матрешки 4. шар с третью осью шизофрения-истерия, которая «Каждый из типов мог в своих фантазиях уходить либо в сворачивание Я до его потери-взрыва, либо в экспансию Я на все окружение до потери-растворения. Центр оси – показатель близости к норме (реальности). Таким образом, модель приобрела вид сферы с тремя осями: рациональной, иррациональной и ирреальной.» [20, c.10] 5. многомерное пространство, а через поверхность окружности с 12 базовыми типами проходят различные кривые распределения характеристик. 6. индивидуальность, выраженная максимально, размещала человека ближе к поверхности шара, люди «средне-никакие» находились в самом центре. 7. экстра-интроверсия — не черта или характеристика, а механизм перехода от внешнего к внутреннему. Можно увидеть различные варианты и попытки создать «глубину» модели, чтобы размещение типов было не только на окружности. Здесь и включенность типов в друг друга и введение дополнительных осей и соотношение с другими характеристиками и глубина, вплоть до центра системы координат. 5.4.2 Координаты типа Положение типа на окружности может быть определено как положение точки в двухмерной системе координат, где она будет иметь значение и проекции по обоим осям. Соответственно, для иррациональных типов, проекция на иррациональную ось Y будет 40 больше, а на рациональную X, и наоборот. В псикосмологии используется единичная (нормированная) система координат и окружность с ней связанная. Это говорит о том, что сумма длин проекций на две оси для любого типа остается постоянной. Действительно, как только увеличивается проекция на одну ось, она тут же уменьшается на другую, достигая условного равенства в смежных типах с равенством рационально-иррациональных компонентов (если мы используем варианты модели из 5.2). В свою очередь такой элемент модели показывает либо ограниченную «мощность» совокупных процессов, исследуемых в системе (а значит и в субъекте исследования), либо делает акцент и показывает лишь соотношение двух параметров, отображаемых по осям. В случае псикосмологии — это второй случай. В каждом квадранте возможны типологически 3 позиции, а значит сами оси и расположения на окружности будут использовать порядковую шкалу. Но так как выше было сказано про важность соотношений двух факторов, то можно говорить о шкале отношений. Кроме того в отличии от всей двухмерной плоскости координат здесь задействуется только окружность единичного радиуса, которая и ограничивает плоскость. Отсутствие типов, располагающихся на осях или максимально близко к ним, может говорить об отсутствие нуля в используемых шкалах. Основные двухмерные системы координат — это Декартова прямоугольная и полярная. В первой размещена система «Псикосмология». Но есть особенность этого размещения: используется не вся плоскость, а только окружность. Это двухмерная конструкция с ограничениями. Полярная система координат представляет из себя точку отсчета, проведенный из нее луч. Любая точка в такой системе координат характеризуется длиной луча, построенного из начала координат и углом между построенным лучом и координатный. Таким образом — длина луча и угол его наклона. В случае окружности «псикосмологии» длина луча нормирована и равна единице, значит остается только одна координата — угол наклона, которая может изменяться от 0 до 360градусов. И тип «зависит» только от угла наклона. То есть двухмерная система координат, в которой работает псикосмология достаточным образом описывается одномерной с углом наклона или полярной с длиной луча всегда равной единице. 41 Подобное понимание позволяет как проще отображать графически, так и понимать соотношение типов в целом в системе, а не только в рамках сектора и между секторами. 5.4.3.Разметка окружности Рассмотрим то, что происходит на дуге окружности в любом из секторов, как получаются типы, и как они размещаются. Как известно из правил типологии, каждый человек обладает рациональной и иррациональной функцией в обязательном порядке. Это значит, что координаты обоих осей влияют на расположение на окружности (или как мы выяснили, можно обойтись углом наклона). Посмотрим, как представлены сами оси. Из аксиом типологии следует, оси имеют два полюса направленности на «я» и на «мир», то есть на оси есть всего 2 значения — максимально крайние позиции или «удаленно крайние» позиции. По правилам декартовой системы координат они никак не могут создать точку на окружности, так как внутри окружности пусто. Одним из вариантов этого решения этого является введение полярной системы координат (5.3.2) На данный момент для отображения в «псикосмологии» условно используется нематематическое соотношение, что чем ближе тип к одной из осей, тем более выражена в ней эта компонента. Это шкала отношений, где заданы порядки. Соответственно получается, что и расположение типов в секторе достаточно условно (всего 3 позиции: две крайние и одна срединная) и не связано напрямую с началом системы координат. Для использования шкалы интервалов необходимо иметь возможность градуировать всю единичную поверхность окружности. Дополнительно можно вести речь о внутреннем пространстве плоскости координат, которое ограничено этой окружностью. Все это приведет к тому, что сама окружность как нормировочный механизм отношений будет дополнена другими модельными конструкциями. Сейчас тип — это соотношение рационально-иррационального, а также выбор сектора (угла наклона). Это говорит о качественном разделении по признакам. Если мы сохраняем угол, но вводим больше значений на окружности, то 42 5.4.4 Пространство системы Интересна так же позиция в центре системы координат псикосмологии. В рамках типов она не используется (там не размещены никаких из типов, нет их и когда положение по одной из осей считается равным нулю). Но возможно размещения срединных или других показателей в центре системы. Как было упомянуто выше (5.3.1), в предыдущих версиях модели, автором Нагибиной Н.Л. Рассматривались различные варианты отображения и дополнения системы. Вариант заполнения пространства внутри окружности, к примеру, вложенными в глубину наподобие матрешки проявленности других типов в данном. Тогда пространство внутри данного типа содержит предположительно все другие сектора окружности с некоторым образом обозначением проявленности этих типов при каких-то условиях, а также взаимосвязь с главным типов на внешней, единичной окружности. Другим вариантом было искажение нормированной окружности социальной средой, то есть особенности среды определяют некоторую выраженность «типов» и их особенность. В этом случае типологическая система, описывающая прежде всего человека (один фактор) могла расшириться в модель человек-среда (два фактора). Что потребует дополнительных кросс-факторных исследований. Следующим вариантом может быть многоаспектное пространство, в котором по мимо выделяемых в модели аспектов могут присутствовать и все другие, присущие человеку. То есть через модель с единичной окружностью могут проходить кривые распределения других характеристик. При этом условия и способ прохождения этих кривых будут определяться именно особенностями взаимодействия, проявления и взаимосвязи характеристик с типами системы. Сложная задача на перспективу. Еще одним вариантом может быть использование пространства между центром и окружностью как зоны выраженности индивидуальности. К примеру, чем более проявлена индивидуальность в своих особенностях, тем ближе она находится к поверхности окружности. Или чем более «типично-усредненными» особенностями характеризуется данный субъект, тем ближе он к центру. Скорее всего, в этом случае речь может идти не о лучше-хуже, а именно об особенностях распределения. Причем тут возможны, как минимум, три варианта для исследования и отображения распределений: 43 1. в рамках каждого конкретного типа — в этом случае выделяется 1/12 окружности в виде сектора, и в каждом из них условия расположения «на глубину» будут разные. 2. в рамках каждого сектора — выделяется ¼ окружности в виде сектора, и условия будут разные в каждом секторе. Однако, в случае нужно показать критерий общности не только сектора, но и общности распределений «выраженности индивидуальности», который будет уже кросс-типовым 3. случай с общим критерием, который един для всех секторов окружности и типов. Тогда можно говорить о сравнении всех распределений с друг другом и соотнесение с глубиной по каким-то характерным для всех типов и секторов качествам. В таком варианте исследователь может столкнуться к несводимости или сильной разнице особенностей профилей всех секторов и типов, что таких общих критериев «глубины» можно и не суметь получить или они будут несильно выражены в общемодельном поле. 5.4.5 Кластеризация Другими вариантами, которые не упомянуты у автора типологии Нагибиной Н.Л. могут быть А. использование внутреннего пространства модели для дополнительных типов, с учетом дополнительной глубокой дифференциации и изменения условий отображений модели (см. выше в других разделах) Б. переход от угловых-нормированных представлений к абсолютноотносительным, выражающих не только соотношение двух аспектов-осей, но и их силу проявленности. В этом случае некоторая точка типа может быть расположена в любом месте круга, ограниченном некоторой фигурой (окружностью, эллипсом...). А ее координатами действительно будут проекции на обе оси. И абсолютные значения этих координат будут показывать силу проявленности рациональных-иррациональных аспектов и их соотношение. Отличием от текущего представления модели в этом случае будет ненормированность, а значит нетождественность, к примеру, отношений проявленности 2 к 1, 4 к 2 или 8 к 4. В этом случае соотношение рационально и иррационального будет 44 сохраняться, а сила их проявленности — разная. Такой подход может добавить дополнительную дифференциацию, которая отображается количественно, но на самом деле несет в себе качественное содержание. Ведь в рамках любого из 12 типов (или любого из 3 в каждом секторе) только «срединные» говорят о некоторой соразмерности компонент, остальные отображают достаточно обширные области, где разброс этих соотношений рационального и иррационального (и дополнительно учитывая особенность сектора) может быть высока. И это можно наблюдать, исследовать и классифицировать. В пределе речь может пойти о полностью непрерывной модели, охватывающей все пространство, ограниченное фигурой. Но если мы говорим о типологии как о дискретном дифференциальном инструменте, то все равно стоит сохранить (и возможно расширять) ограниченное количество типов. В этом случае можно говорить о кластеризации. В. Кластеризация наряду с факторизацией. Если в текущем варианте «псикосмологии» речь идет о двух компонентах — рациональной и иррациональной, а также направленности на мир и на я, и их можно рассматривать как факторы, с помощью которого описывается многообразие людей. То с учетом выше описанных предложений, наше поле для классификации получает гораздо больше инструментов, и само поле подели для отображения увеличивается. В этом случае можно говорить о наиболее устойчивых и чаще всего встречающихся конфигурациях соотношения различных факторов — дополнительной кластеризации. Текущая модель типологии тоже представляет собой результат кластеризации, когда предполагается, что наиболее выраженными и качественно отличающимися будут типы людей, группирующиеся в кластеры, которые описаны в «псикосмологии». В дальнейшем количество кластеров может увеличиваться. Выделяя и производя их систематизацию многообразие кластеров может быть сведена к очередному стройной типологической системе, или какая-то ее часть признана на данном этапе трудно систематизируемой и вынесена за нее рамки. Такой подход методом расширения системного поля модели. 45 Заключение В ходе работы были рассмотрены 1. Вопросы классификаций и типологий в науке. Назначение, условия применения таких систем, общие методы построения, обширные виды систематизаций поля типологических моделей, а также особенности некоторых из них. В частности, было выделено два обширных класса: «горизонтальные» или классические типологии с мало изменяющимися (или неизменными) типами, а также динамические «вертикальные» типологии развития. 2. Рассмотрен один из основных вопросов, лежащий в основе модели «псикосмологии» - вопрос рационального и иррационального в психологии, а также его разнообразные интерпретации. Обозначены границы трактовок и использования в рамках общего семантического поля. Отдельно уделено внимание вопросу сочетания и взаимодействия рационального и иррационального в одном человеке, и нововведению «псикосмологии»: равносильности проявления этих двух аспектов, выражающегося в виде особых «типов личности» 3. Описан процесс становления «псикосмологии» в историческом разрезе в виде предпосылок, гипотез и изначальных исследований. Представлены и раскрыты основные положения системы типов. Показана широта рассмотрения психического в человеке с помощью данной типологии. Кратко раскрыто содержание детализированных элементов, таких как сектора и типы и приведен набор критериев дифференциации. 4. Поднят вопрос о сложном поле и процессах взаимодействия «вертикально»динамических и «горизонтально»-классических типологий. Их разные предпосылки и аксиомы. Примеры трактовое разных процессов. Создан задел для исследования совместного поля, где данные типологии будут рассматриваться одновременно во взаимодействии, а не результаты их интерпретаций потом накладываться друг на друга. Обозначен ряд сложных вопросов для будущих исследований в этой области. 5. В разделе, посвященном переосмыслению и поиску новых решений в «псикосмологии» раскрыт широкий круг дополнений и нововведений с точки 46 зрения математического моделирования, таких как - особенности влияния автора модели на ее аксиомы и содержания, а - предъявлены новые вопросы и способы их осмысления относительно основ системы «псикосмология» - двух пар дихотомий - рассмотрены различные варианты и предложены методы усовершенствования моделирования категорий типологии, в частности, взаимоотношения осей, особенностей размещения типов в модели, способы введения более широкого многообразия типов, элементов непрерывности, вариации системы координат - придание «глубины» и новых измерений модели типов Для будущих исследований и следующих частей работ, посвященных системе «псикосмология» обозначены следующие пункты - близость типов между собой: теоретический, модельный и эмпирический аспект - вопросы третьей оси в модели - особенности представления многомерных систем - вопросы "мощности" типа в сочетании рационального и иррационального - пошаговые особенности разверстки системы типов - независимость сложноставных категорий, образующихся сочетанием рационального-иррационального и мир-я в разных секторах - особенности представлений двойной направленности "на мир" и "на я" - возможности проявления многотиповости - методика исследования и введения дополнительных типов в модель 47 Литература 1. Аблеев С.Р. Философия в схемах и таблицах — М.: Высшая школа, 2004 2. Анастази А. Дифференциальная психология — М.2001 3. Артемцева Н. Г. Феномен со-зависимости: психологический аспект — М.:РИО МГУДТ, 2012 4. Артемцева Н.Г. К вопросу о содержании общего, типологического и единичного в составе психики. // Вестник университета. Серия Социология и управление персоналом, №3. М.2007 5. Артемцева. Н.Г., Ильясов И.И. Особенности восприятия психологических характеристик человека по его лицу: дифференциальный подход // Вестник Московского университета, №3, 2009. 6. Артемцева. Н.Г., Ильясов И.И., Нагибина Н.Л. и др. Познание и личность: Типологический подход / Науч. Ред. д. психол. н., проф. И.И.Ильясов. М.: Книга и бизнес, 2004. 7. Артемцева. Н.Г., Ильясов И.И., Нагибина Н.Л. и др. Психологические типы: Когнитивные стили. Ч.4. М.: Изд. «Московский гуманитарный университет», 2003 8. Артемцева Н.Г. Нагибина Н.Л. Рациональное и иррациональное познание в структуре психики // Психологические и психоаналитические исследования / под редакцией А.Н.Лебедева, 2009 -М.: Институт психоанализа 9. Барабанщиков В.А. Психология восприятия: Организация и развитие перцептивного процесса.-М.:Когито-Центр; Высшая школа психологии,2006. 10. Бубнова С.С. Системный подход к исследованию психологии индивидуальности. М., 2002. 11. Системная организация и детерминация психики / Под ред. БарабанщиковаВ.А. - М.:Изд. «Институт психологии РАН», 2008 12. Общение и познание / Под ред. Барабанщикова В.А. - М.: Изд. «Институт психологии РАН, 2007 13. Г. Гарднер Рамки ума: теория множественного интеллекта. - М., 1983. 14. Д. Бэк, К. Кован Спиральная динамика — М.:Bestbusinessbooks, 2010 48 15. Ильясов И.И. Сопоставление познавательных стилей в подходе Р.Стерберга и системы познавательных типов в Псикосмологии // Психология и искусствознание: исследования творчества и творческой личности. Материалы международной конференции Берлин-Москва, 2012 16. С. Кук-Гройтер Развитие эго: девять уровней все большего охвата – 2009. 17. Леонтьев А.Н. Эволюция психики — М.:МПСИ, 1999 18. Популярная психология типов. Часть 1. Под ред. Нагибиной Н.Л. - М.: Московский гуманитарный универститет, 2009 19. Нагибина Н.Л. Психологические типы личности: влияние на музыкальную деятельность и обучение музыке. Дисс. доктора психол. наук. - М.: МГУ, 2002. 20. Нагибина Н.Л. Психология типов. Системный подход. Психологические методики. Часть 1. – М.: Институт молодежи, 2000. 21. Нагибина Н.Л., Миронычева А.В. Психологические типы. Системный подход. Тело и душа. Часть 2.- М.: МГСА, 2002. 22. Нагибина Н.Л., Грекова Т.Н. Психологические типы. Системный подход. Стратегии развития. Часть 3.- М.: МГСА, 2002. 23. Нагибина Н.Л., Артемцева Н.Г., Грекова Т.Н. Психология искусства: Типологический подход: Учебное пособие. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2005. 24. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. — М.: Академический проект, 2011 25. Непейвода Н. Н. Прикладная логика - Новосибирск: НГУ, 2000. 26. Непейвода Н.Н. Инфософия 27. Равич-Щербо И.В. Психогенетика - М.; Аспект Пресс, 2000 28. Солсо Р.Л. Когнитивная психология — М.: Тривола, 2002 29. Тихомиров О.К. Психология мышления 30. К. Уилбер Интегральная психология. Сознание, Дух, Психология, Терапия. М.: АСТ, 2004 30. К. Уилбер Интегральное видение. — М.: Открытый Мир, 2009 31. К. Уилбер Интегральная духовность 32. Р. Фрейджер, Дж.Фэйдимен Теории личности и личностный рост 49 33. М.А.Холодная Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. Спб.:Питер, 2004 34. Л.Хьелл, Д.Зиглер Теории личности 35. Шиндин А.В. Особенности моделирования процессов изменений, часть 1. 36. Шиндин А.В. Системное многобразие и многообразие систем // Сборник «Психология 21го столетия», т.2., 2012 37. Щедровицкий Г.П. Процессы и структуры в мышлении - М.: Путь, 2003 38. Э. Эриксон Детство и общество - СПб.: Ленато, ACT, Фонд «Университетская книга», 1996 39. Грекова Т.Н. Личностные установки развития: монография — М.: Изд. Московского гуманитарного университета, 2008 40. Митина О.В. Математические методы в психологии 41. Ильин В. А., Позняк Э. Г. Линейная алгебра - М.: МГУ, 2001 42. Ильин В. А., Позняк Э. Г. Аналитическая геометрия - М.: МГУ, 2001 43. Козин Р.Г. Математическое моделирование — М.: МИФИ 2008, 50 Приложение 51 52 53
