ВЛИЯНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ МОЗГА НА
advertisement
№ 5 - 2010 г. 14.00.00 медицинские науки УДК 612.82:159.942 ВЛИЯНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ МОЗГА НА СТРАТЕГИЮ ПОВЕДЕНИЯ ИНДИВИДА В СТРЕССОВОЙ СИТУАЦИИ В.Ю. Куликов1, Л.К. Антропова1,2, Л.А. Козлова3 1 ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет», 2 Новосибирский гуманитарный институт 3 ФМБА ФГУ ГБ МСЭ по Новосибирской области, филиал № 14 (г. Новосибирск) Выявлена взаимосвязь стратегий поведения в конфликте с копинг-поведением в стрессовой ситуации, а также зависимость копинг-поведения от латерального профиля индивида. Полученные нами данные о роли межполушарной асимметрии в стратегии поведения индивида свидетельствуют о перспективности внедрения дифференцированных программ психокоррекции с учетом индивидуальных особенностей стратегии поведения студентов в стрессовой ситуации. Ключевые слова: копинг-поведение, латеральный профиль индивида, роль межполушарной асимметрии Куликов Вячеслав Юрьевич – доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой нормальной физиологии ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет Росздрава», рабочий телефон: (383) 225-07-37 Антропова Людмила Кондратьевна – кандидат медицинских наук, доцент, заведующая кафедрой естественнонаучных дисциплин Новосибирского гуманитарного института; ассистент кафедры нормальной физиологии ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет Росздрава», рабочий телефон: (383) 225-07-37 Козлова Лариса Анатольевна – врач-невролог ФМБА ФГУ ГБ медикосоциальной экспертизы по Новосибирской области, филиал № 14, Новосибирск, контактный телефон: (383) 225-07-37 Функциональная неравнозначность полушарий проявляется уже на самых ранних этапах онтогенеза человека [1, 15], когда формируется индивидуальный профиль межполушарной асимметрии, который имеет половые различия, возрастную динамику и во многом определяется гормональным статусом индивида, в частности гетерогенностью распределения нейромедиаторных систем головного мозга. [7, 14]. Кроме того, межполушарная асимметрия мозга у взрослого человека является продуктом влияния биосоциальных факторов, в результате действия которых происходит совершенствование, усложнение, а в ряде случаев и искажение врожденной межполушарной асимметрии и структуры межполушарного взаимодействия, что и приводит к формированию ее специфического профиля. Функциональная неравнозначная деятельность левого и правого полушарий головного мозга человека касается не только анатомических и физиологических особенностей каждого из них [5]. Она проявляется различным вкладом в реализацию не только психофизиологических и психических функций в норме и патологии [3, 9], но и определяет варианты поведенческих реакций в условиях стресса, характер восприятия и переработки поступающей информации. По данным современной психофизиологии, левое полушарие мозга человека специализируется на переработке вербальной информации, правое – пространственных, образных закономерностей. Индивиды с преобладанием правого полушария предрасположены к созерцательности и воспоминаниям, они тонко и глубоко чувствуют и переживают, но медлительны и малоразговорчивы[5]. Доминирование левого полушария ассоциируется у человека с большим словарным запасом, активным его использованием, с высокой двигательной активностью, целеустремленностью, рациональностью [9]. В процессах обучения правое полушарие реализует механизмы дедуктивного мышления (вначале осуществляются процессы синтеза, а затем анализа). Левое полушарие преимущественно обеспечивает процессы индуктивного мышления (вначале осуществляется процесс анализа, а затем синтеза). Соответственно левое полушарие является ведущим в осуществлении процессов абстрактной, символической интеллектуальной деятельности. Правое же полушарие доминирует в реализации конкретно-образного мышления и эмоциональной деятельности [6]. В процессах межполушарного взаимодействия проявляется определенный функциональный антагонизм: активация одного из полушарий сопровождается некоторым функциональным угнетением другого, и наоборот – подавление одного активирует другое [11]. В то же время функции каждого из полушарий дополняют друг друга. Сначала правое полушарие посредством дедуктивного метода (от общего к частному, от синтеза к анализу) оперативно оценивает ситуацию, затем левое полушарие на основе индуктивного метода (от частного к общему, от анализа к синтезу) вторично формирует представление об общей закономерности и разрабатывает соответствующую стратегию поведения. Результаты этого процесса передаются в противоположное полушарие в основном по системе волокон мозолистого тела. Таким образом, существующие данные подтверждают актуальность проблемы межполушарной асимметрии в регуляции высших психических функций человека как при решении целого комплекса социально значимых задач, так и адаптации к учебному процессу. Несомненно, что адаптация студентов к учебному процессу существенным образом определяется особенностями психофизиологической и психосоматической структуры организации личности, которая в конечном итоге определяют необходимость дифференцированных подходов к усвоению новых знаний и их последующему использованию, а также, что очень важно, прогнозированию взаимосвязей стратегий поведения в конфликте как варианте стрессовой ситуации [16]. В современной социологии конфликты определяются как нормальное явление общественной жизни; выявление и развитие конфликта в целом – задача многих наук, которые не вводят людей в заблуждение с помощью мифа о всеобщей гармонии интересов. Общество, отдельные граждане будут добиваться более эффективных результатов в своих действиях, если не станут закрывать глаза на конфликты и конфликтные ситуации, а последуют определенным правилам, направленным на регулирование конфликтов и защиту от них, с учетом психофизиологической структуры личности. Американский психолог Р. Томас разработал систему классификации стилей поведения индивида в развертывающемся внешнем конфликте. В эту систему включены пять основных стилей: избегание, приспособление, компромисс, сотрудничество и соперничество. Из перечисленных стилей только один – сотрудничество – является активным, конструктивным и эффективным в смысле реализации исхода конфликтной ситуации. Наиболее конфликтным считается второй активный стиль – соперничество. Избегание и приспособление характеризуются пассивной формой поведения. Компромисс занимает как бы промежуточное положение, совмещая в себе и активную, и пассивную формы реагирования. Поскольку конфликт рассматривается как стрессовая ситуация, то в качестве стилей поведения в конфликте, предложенных Р. Томасом, дополнительно целесообразно рассмотреть и копинг-поведение в условиях стресса. «Копинг» – это индивидуальный способ поведения индивида в конфликтной ситуации в соответствии с ее внутренней логикой и значимостью в жизни человека, с учетом его психологических резервных возможностей. В основе «копинга» лежат постоянно изменяющиеся когнитивные, эмоциональные и поведенческие усилия, направленные на разрешение специфических внешних или/и внутренних противоречий, оцениваемых как стресс, которые могут при определенных ситуациях превысить адаптивные ресурсы человека, способствуя формированию психосоматической патологии. Копинг-поведение реализуется посредством копинг-стратегий, выработанных на основе личностного опыта (личностных ресурсов или копинг-ресурсов). Многолетние исследования копинг-поведения в условиях стресса позволили разработать «Индикатор копинг-стратегий» и выделить три вида (типа) базисных копинг-стратегий: разрешение проблем, поиск социальной поддержки и избегание [17]. Психологическая значимость копинга заключается в создании условий по эффективной адаптации человека к требованиям реальной ситуации, позволяя ему овладеть ею, ослабить или смягчить требования, постараться избежать или привыкнуть к ним и, таким образом, погасить стрессовое последействие конфликта. Копинг-поведение имеет две функции: фокусирование на проблеме, разрушении стрессовой связи личности и среды и фокусирование на состоянии, направленном на управление эмоциями. Действительно, реакция человека на какую-либо ситуацию будет обусловлена уровнем эмоциональности и доминирующей эмоции у данного индивида. Следовательно, эмоциональное реагирование опосредовано степенью вовлеченности правого или левого полушария в регулирование психических процессов [12]. Правое полушарие, в отличие от левого, в большей степени связано с негативными эмоциями (пессимизм, эмоциональная лабильность, беспокойство). Таким образом, человек с доминантным правым полушарием при столкновении с препятствием, жизненной трудностью в своем поведении может быть неуверен, неадекватен, склонен к аффектам, пассивен. Работы конфликтологов Х. Корнелиуса и Дж. Скотта свидетельствуют о связи проявлений различных стилей поведения с уровнем экстраверсии: у ярко выраженных экстравертов доминирующим стилем в конфликте чаще всего является соперничество и сотрудничество. Для интровертов наиболее частым стилем является избегание и приспособление. Высокий уровень экстраверсии, по данным Е. Д. Хомской и И. П. Ильина, свойственен людям с доминирующим левым полушарием, интроверсия характерна для правополушарных [16]. Фролова С. показала, что, во-первых, копинг-стратегии связаны со стилями поведения личности во внешнем конфликте; во-вторых, копинг-стратегии поведения являются основой психологических защит в конфликтной ситуации; в-третьих, копингстратегии определяются психологическими типами личности. Таким образом, есть основания считать, что межполушарная асимметрия определяет характерный для человека индивидуальный копинг-стиль поведения [10], что определило цели и задачи настоящего исследования. Цель работы – изучить особенности взаимосвязи между межполушарной асимметрией у студентов младших курсов и их индивидуальным стилем поведения в стрессовой ситуации. Задачи исследования 1. Оценить характер распределения индивидов по степени выраженности межполушарной асимметрии и стратегии поведения личности. 2. Изучить взаимосвязь функциональной асимметрии со стилями поведения и копинг-реакцией в конфликте как в стрессовой ситуации. 3. Проанализировать структуру взаимосвязей между стилями поведения и стратегией преодоления стрессовой ситуации и межполушарной асимметрией. Материалы и методы Характеристика обследованных лиц. В исследовании приняли участие 146 студентов 1–2-го курсов технического и гуманитарного вузов (СГУПС, НГМУ и НГИ) в возрасте 18–25 лет, в том числе мужчин – 55, и женщин – 91. Исследование проводилось в 2006–2009 годах в г. Новосибирске в осенне-зимний период с согласия студентов. У всех испытуемых определялся профиль сенсомоторной асимметрии (М. Аннет) и тип функциональной межполушарной асимметрии («Типология 2», Е. С. Жариков, А. Б. Золотов). Определялись стратегия поведения (тест Р. Томаса «Я в конфликтной ситуации») и особенности приспособительной реакции индивида с помощью теста «Копинг-поведение в стрессовой ситуации» (Т. А. Крюкова). Затем анализировалась структура и характер психофизиологических показателей в группах с различными проявлениями межполушарной асимметрии, и оценивались возможные варианты взаимодействия психодинамических проявлений личности, различных типов межполушарной асимметрии. Статистическая обработка данных. В статистической обработке использовался пакет прикладных программ «Statistica V. 6.0». Различия между независимыми группами были найдены с использованием t-критерия. Различия между зависимыми группами были проанализированы с использованием непараметрического метода (критерий Пирсона) и дисперсионного анализа. Оценка зависимости между двумя переменными проводилась по коэффициенту корреляции (Спирмен), а также с использованием методов регрессионного анализа. Достоверными считались данные при р < 0,05. Результаты значимые на уровне p < 0,01 обычно рассматривались как статистически значимые, а результаты с уровнем p < 0,005 или p < 0,001 как высоко значимые. Результаты и их обсуждение Изучение распределения респондентов по сенсомоторной асимметрии выявило у большинства испытуемых преобладание правого профиля и амбидекстрии (рис. 1.). Анализ результатов распределения респондентов по группам доминирующего латерального полушария по психическим процессам обнаружил преобладание лиц с проявлениями праволатеральных показателей и амбидекстрии. Леволатеральная специализация психических процессов встречалась лишь у 13 % респондентов (рис. 2). По данным И. В. Ефимовой и Е. В. Будыка, в настоящее время происходит увеличение доли испытуемых с соответствующими профилями латеральной организации. Так, «амбидекстров» и «леворуких» соответственно стало 23 и 7 % против 16 и 5 % [9]. Кроме того, уменьшилось почти в 2 раза количество «чистых» правшей и увеличилось число праворуких лиц (с 43 до 52 %). В. П. Леутин указывает на зависимость проявлений межполушарной асимметрии от различных факторов и возможность переучивания по сенсомоторным показателям [11]. Преобладание праволатеральной специализации, хотя, как правило, амбидекстрия распространена больше, чем односторонность по ведущему полушарию, по-видимому, связана с особенностями самих испытуемых. Несмотря на то, что часть студентов по профессиональной направленности гуманитарии, их психические процессы подчиняются правому полушарию. Доминирование группы с праволатеральной специализацией и амбидекстрией во многом обусловливает широкую лабильность в определении сенсомоторного профиля и психических процессов у студентов и отсутствие положительных коррелятивных связей разных форм межполушарных и функциональных взаимоотношений. На следующем этапе работы, исходя из полученных данных, были составлены диаграммы, отражающие распределение стратегий поведения и копинг-стратегии (рис. 3, 4). Данное исследование позволило выявить достаточно большой процент соперничества по сравнению с другими стратегиями поведения в конфликте, что можно объяснить преобладанием 17–18-летних юношей во всей выборке. Эта категория людей характеризуется максимализмом, абсолютивизмом, напористостью и нетерпимостью к мнению окружающих (рис. 3). В меньшей степени наблюдались стратегии «избегание» и «приспособление». В то же время среди всех студентов предпочли компромисс 32 %, что, вероятно, обусловлено достаточно высоким процентом амбидекстрии среди испытуемых (40 %). Причем, соперничество трактуется, как стремление добиться своих интересов в ущерб другому индивиду; приспособление – принесение в жертву собственных интересов ради другого; компромисс – соглашение на основе взаимных уступок; избегание – отсутствие стремления к кооперации и тенденции к достижению собственных целей; сотрудничество – альтернатива, полностью удовлетворяющая интересы обеих сторон. Исследования копинг-поведения представлены на следующей диаграмме (рис. 4). По полученным данным можно видеть, что большая часть респондентов (62 %) ориентирована на позиционировании личности, как активного субъекта деятельности, у которого выражена склонность к проблемному анализу, установке собственной ценности к сознанию самообладания. Эти испытуемые используют формы поведения, направленные на анализ возникших трудностей и возможных путей выхода из них, повышение самооценки и самоконтроля, более глубокое осознание собственной ценности как личности, наличие веры в собственные ресурсы в преодолении трудных ситуаций. Испытуемые, склонные к поведению, ориентированному на эмоции (12 %), будут выражать возмущение и протест по отношению к трудностям и уверенность в наличии выхода в любой, даже самой сложной ситуации. Они проявят варианты поведения, характеризующиеся подавленным состоянием безнадежности, покорности, переживание злости и возложение вины на себя и других. У таких людей возможно также поведение, которое направлено на снятие напряжения, связанного с проблемами, эмоциональным реагированием либо на передачу ответственности по разрешению трудностей другим лицам. Избегание стрессовой ситуации из всей выборки предпочли 26 %. Они избегают всех сомнительных ситуаций, уходят от проблем, не разрешая их. Далее с использованием методов корреляционного анализа были выявлены взаимосвязи стилей поведения и межполушарной асимметрии (табл. 1). Как видно из представленных в табл. 1 результатов между соперничеством и другими стилями поведения (сотрудничество, компромисс, избегание и приспособление) имеется значимая умеренно выраженная обратная зависимость, а также статистически значимая прямая зависимость соперничества с левым полушарием и обратная – с правым полушарием (p = < 0,05). Таблица 1 Результаты анализа взаимосвязи стиля поведения и функциональной асимметрии Стили поведения Соперничество Соперничество Сотрудничество Компромисс Избегание Приспособление ЛП ПП – –0,30 –0,48 –0,31 –0,41 +0,20 –0,20 Примечание: ЛП – доминирующее левое полушарие, ПП – доминирующее правое полушарие. Все представленные коэффициенты корреляции достоверны при p < 0,05. Далее, используя методы дисперсионного анализа, коэффициента ранговой корреляции Спирмена и коэффициента корреляции Пирсона, выявлены взаимосвязи стратегий поведения в конфликте и межполушарной асимметрии. По результатам анализа мы получили обратную зависимость между стилем поведения в конфликте «соперничество» и копинг-стратегиями «избегание» и «приспособление» (рис. 5.). Соперничество является активной позицией, в то время как избегание и приспособление – пассивными. Иными словами, чем более индивид склонен к избеганию и приспособлению в стрессовой ситуации, тем менее он проявляет соперничество в конфликте и наоборот. Следовательно, существует обратная связь между активными стилями поведения в конфликте «соперничеством и сотрудничеством» с пассивным поведением в стрессовой ситуации – «избеганием». Показательно, что между соперничеством и компромиссом выявляется высоко достоверная обратная зависимость, свидетельствующая о достаточно специфическом характере взаимоотношений в стрессовой ситуации индивидов с указанными стратегиями поведения, что целесообразно учитывать при прогнозировании исходов конфликта, а также использовании направленных путей его коррекции. Структура указанной взаимосвязи, оцененная с использованием методов регрессионного нелинейных отношений, показана на рис. 7, из которого видна практически линейная, высоко достоверная обратная зависимость между изученными стратегиями поведения. Между стратегией «соперничество» и процессами приспособления также была выявлена отрицательная, высоко достоверная зависимость (рис. 8), которая свидетельствует о том, что в условиях реализации программы поведения «соперничество» снижается способность не только к компромиссу, но существенно снижается адаптивный потенциал личности, основу которого составляет такое фундаментальное свойство ЦНС как пластичность. Отсутствие таковой формирует определенный вариант поведенческих реакций индивида, начиная от мотиваций и кончая стилем поведения. Показана зависимость между выбором стратегии поведения в конфликте и выбором копинг-поведения в стрессовой ситуации. Такая стратегия, как сотрудничество, коррелирует с копингом, направленным на решение задач (рис. 6). Оба типа поведения (сотрудничество и решение задач) ориентированы на разрешение противоречий, на решение задачи, а не на социальные отношения. Как правило, эти стили присутствуют у неформальных лидеров, способных регулировать и контролировать поведение не только других людей, но и свое собственное, что возможно благодаря тому, что в системе мотиваций доминирующую позицию занимает мотив достижения цели с хорошим развитием социального волевого контроля. Следовательно, человек, предпочитающий сотрудничать в конфликтной ситуации, и в любой другой стрессовой ситуации будет рационален, ориентирован на достижение цели, на решение проблемы. В то же время можно увидеть наличие обратной корреляции сотрудничества и копинга, нацеленного на избегание (рис. 6), т. е. чем более выражена стратегия сотрудничества в конфликте, тем менее индивид будет стремиться к избеганию, уходу от проблемы в стрессовой ситуации. Кроме того, нами была обнаружена статистически значимая прямая корреляционная зависимость левополушарных показателей психических процессов и копинга «решение задач» и обратная корреляция доминирования левого полушария и копинга «эмоции» (рис. 9). Иными словами, индивид с доминированием левого полушария в стрессовой ситуации принимает решение о возможности позитивного изменения ситуации и мобилизует все свои ресурсы для достижения такого изменения. Он будет наименее зависим от социального окружения. Значение общественной поддержки и одобрения также невелико. На рис. 10 показана прямая корреляционная зависимость праволатеральных показателей и копинг-поведения «избегание». Индивид с праволатеральной специализацией при столкновении со стрессовой ситуацией стремится к уходу от проблемы физически или психически. Он стремится избежать всех сомнительных ситуаций. Доминирование правого полушария определяет неконструктивность совладающих стратегий, так как не устраняют проблему. Итак, выявлена взаимосвязь стратегий поведения в конфликте с копингповедением в стрессовой ситуации, зависимость копинг-поведения от латерального профиля. Иными словами, доминирование правого полушария определяет эмоциональные стратегии совладающего поведения, доминирование левого полушария связано с выбором поведения, направленного на решение проблемы. Полученные данные можно объяснить, по-видимому, индивидуальной гетерогенностью распределения нейромедиаторных систем головного мозга человека, которые в конечном итоге формируют психофизиологический, психосоматический и психовегетативный статус личности, а также определяют характер межполушарной асимметрии, на что указывают ряд проведенных в последнее время исследований [6, 18]. С одной стороны, известно, что разные виды мыслительной деятельности присущи разным полушариям, в которых осуществляется синтез и продукция разных цитокинов, которые по-разному регулируют дофамин-серотонинергическую систему, участвующую в регуляции функционирования иммунной системы организма. С другой стороны, мышление, память, сила, уравновешенность и подвижность процессов возбуждения и торможения активно участвуют в процессах иммунорегуляции, поскольку сами являются функциональными производными, встроенными в билатерально-асимметричную организацию иммуннонейроэндокринной системы организма [1]. Левое полушарие морфо-функционально связано преимущественно с парасимпатическим отделом вегетативной нервной системы (ВНС). Правое полушарие связано с симпатическим отделом ВНС и оказывает тем самым свое влияние на вегетативные функции через гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковую систему. Таким образом, левое полушарие и парасимпатический отдел ВНС формируют структуры, образующие функциональную связь, посредством которой осуществляется регулирующее влияние нейрохимических процессов, лежащих в основе логического мышления, памяти и осознанных эмоций. Правое полушарие и ВНС формируют аналогичную связь, лежащую в основе процессов, регулирующих образное мышление, память и безотчетные эмоции. Полученные данные во многом можно объяснить, зная особенности организации нейромедиаторных систем головного мозга человека, тем более что существуют основания говорить о биохимической асимметрии, которая и лежит в основе различий как в мотивационной структуре личности, так и в стилях мышления в зависимости от межполушарного профиля. Для лобной доли характерно повышенное содержание Н-ацетиласпартата и креатина в правом полушарии, а для теменной доли преобладание этих веществ и инозитола в левом полушарии головного мозга. Кроме того, измерение содержания свободной и мембрансвязанной цистеинаминопептидазы и аспартатаминопептидазы в префронтальной коре показали у крыс преобладание в левом полушарии на 40 % свободной цистеинаминопептидазы и аспартатаминопептидазы и на 100 % мембрансвязанного цистеинаминопептидазы [18]. Одним из важных механизмов, определяющих поведение индивида в стрессовой ситуации, являются, по мнению Н. П. Бехтеревой, генотипические и фенотипические процессы, определяющие наличие «жестких» или «лабильных» регуляторных контуров, структура которых в конечном итоге и отражает психофизиологический портрет индивида [4]. При изучении межсистемные взаимосвязей, отражающих индивидуальные особенности процесса обучения, у учащихся с различной межполушарной асимметрией нами было показано, что на основании сравнения различных корреляционных матриц выделяются типологии с «жесткими» и «лабильными» связями, причем «жесткие» взаимосвязи встречаются независимо от типа доминирующего полушария. Лабильные связи встречались только у представителей какой-то одной из групп [2]. Оказалось, что наиболее лабильными являются индивиды с преобладающим левополушарным профилем, что обуславливает более широкие адаптивные возможности данных личностей, а значит и успех школьников с преобладающей леволатеральной специализацией в процессе обучения и при выполнении других социальных функций. По-видимому, «жесткие» взаимосвязи генетически детерминированы, в то время как «лабильные» отражают особенности приспособительных реакций к условиям среды (обучению, общению) [2]. Распределение «жестких» и «лабильных» взаимосвязей в группе обследованных нами лиц таково: «лабильные» взаимосвязи встречались в 28,57 %, «жесткие» – 71,43 %. Следовательно, структурная основа регуляторных контуров с участием нейромедиаторных систем организма является одной из фундаментальных составляющих, обеспечивающих варианты поведения человека как в условиях стрессовых ситуаций, так и при развитии различных патологических и аддиктивных процессов. Таким образом, полученные нами данные о роли межполушарной асимметрии в стратегии поведения индивида свидетельствуют о возможности в перспективе формирования дифференцированных подходов и программ психокоррекции с учетом индивидуальных особенностей стратегии поведения студентов в стрессовой ситуации. Список литературы 1. Абрамов В. В. Высшая нервная деятельность и иммунитет / В. В. Абрамов, Т. Я.Абрамова, Д. Н. Егоров, К. В. Вардосанидзе. – Новосибирск, 2001. – 123 с. 2. Антропова Л. К. Генотипические и фенотипические особенности перцептивных процессов в условиях адаптации к обучению / Л. К. Антропова, В. Ю. Куликов, Е. А. Пичикова // Гуманитарные науки и образование в Сибири. – Новосибирск : НОУ ВПО НГИ, 2009. – № 3. – С. 37–44. 3. Баллонов Л. Я. О роли доминантного и недоминантного полушарий в регуляции эмоциональных состояний и эмоциональной экспрессии / Л. Я. Баллонов, В. Л. Деглин, Н. Н. Николенко // Функциональная асимметрия и адаптации человека. – М. : Московский НИИ психиатрии, 1976. – С. 143–146. 4. Бехтерева Н. П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека / Н. П. Бехтерева. – 2-е изд., перераб. и доп. – Л. : Медицина, 1974. – 151 с. 5. Бианки В. Л. Механизмы парного мозга / В. Л. Бианки. – Л. : Наука, 1989. – 264 с. 6. Брагина Н. Н. Функциональные асимметрии человека / Н. Н. Брагина, Т. А. Доброхотова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Медицина, 1988. – 240 с. 7. Вартанян Г. А. Химическая симметрия и асимметрия мозга / Г. А. Вартанян, Б. И. Клементьев. – М. : Медицина, 1991. – 190 с. 8. Гигиберия Э. Б. Некоторые клинико-патофизиологические корреляции при острых циркуляторных поражениях правого и левого полушарий головного мозга / Э. Б. Гигиберия, В. М. Габашвилли, P. P. Шакаришвили // Функциональная асимметрия и адаптации человека. – М. : Московский НИИ психиатрии, 1976. – С. 182–184. 9. Ефимова И. В. Распределение студентов по типам профиля латеральной организации функций / И. В. Ефимова, Е. В. Будыка // Физиология человека. – 2008. – Т. 34, № 3. – С. 125–128. 10. Казначеев В. П. Функциональные асимметрии и адаптации человека / В. П. Казначеев, А. П. Чуприков. – М. : Московский НИИ психиатрии, 1976. – С. 10–16. 11. Леутин В. П. Функциональная асимметрия мозга: мифы и действительность / В. П. Леутин, Е. И. Николаева. – СПб., 2008. – 368 с. 12. Москвин В. А. Межполушарная асимметрия и индивидуальные стили эмоционального реагирования // Вопр. психологии. – 1988. – № 6. – С. 116–120. 13. Никольская И. М. Психологическая защита у детей / И. М. Никольская, Р. М. Грановская. – М. : Речь, 2001. – 512 с. 14. Полюхов A. M. Сосудистая патология головного мозга и межполушарная асимметрия / А. М. Полюхов // VIII съезд невропатологов, психиатров и наркологов УССР : тез. докл. – 1990. – Т. 2, Ч. 2–10. – С. 369–370. 15. Семенова К. А. К оценке развития структуры и функции правой и левой гемисферы у детей при внутриутробном или родовом поражении мозга / К. А. Семенова, Т. Г. Шамарин // Функциональная асимметрия и адаптации человека. – М. : Московский НИИ психиатрии, 1976. – С. 96–98. 16. Хомская Е. Д. Нейропсихология индивидуальных различий / Е. Д. Хомская, И. В. Ефимова, Е. В. Будыка, Е. В. Ениколопова. – М. : Изд-во МГУ, 1997. – 186 с. (282 с.) 17. Amirkhan J. H. Factor analiticaly drived measure of coping: the strategy indicator // J. of Personality and Social Psychology. – 1990. – Vol. 59. – Р. 1066–1074. 18. Banegas I. Plasma aminopeptidase activities in rats after left and right intrastriatal administration of 6-hydroxydopamine / I. Banegas [et al.] // Neuroendocrinology. – 2004. – Vol. 80 (4). – P. 219–224. EFFECT OF FUNCTIONAL BRAIN ASYMMETRY TO ADOPT STRATEGIES OF INDIVIDUAL BEHAVIOR IN STRESSFUL SITUATIONS V. Y. Kulikov1, L.K. Antropova1,2, L.A. Kozlova3 1 SEE HPE «Novosibirsk State Medical University », 2 Novosibirsk Humanitarian Institute, 3 FMHA FSU CH MSE of Novosibirsk region Branch №14 (c. Novosibirsk) The correlation between the behavior strategies in conflict with the coping behavior in stressful situations, as well as the dependence of the coping behavior of the lateral profile of the individual. Our findings on the role of interhemispheric asymmetry in the strategy of individual behavior show promise implementation of differentiated programs of psycho-correction, taking into account the individual characteristics of the coping strategies of students in a stressful situations. Keywords: coping behavior, lateral profile of the individual, role of interhemispheric asymmetry About authors: Kulikov Viacheslav Yurjevich – doctor of medical sciences, professor, honored scientist RF, head of normal physiology department SEE HPE «Novosibirsk State Medical University Rushealth», office telephone: (383) 225-07-37 Antropova Liudmila Kondratievna – medical sciences candidate, assistant professor, head of natural sciences discipline department of Novosibirsk Humanitarian Institute; normal physiology department assistant SEE HPE «Novosibirsk State Medical University Rushealth», office telephone: (383)225-07-37 Kozlova Larisa Anatolievna – doctor-neurologist FMHA FSU CH of medico-social expertise in Novosibirsk region, branch № 14, Novosibirsk, contact phone: (383)225-07-37 List of the Literature: 1. Abramov V.V. Superior nervous activity and immunity / V.V. Abramov, T.Y. Abramova, D.N. Egorov, K.V. Vardosanidze. – Novosibirsk, 2001. – 123 p. 2. Antropova L.K. Genotype and phenotype features of perception process in adaptation for education / L.K. Antropova, V.U. Kulikov, E.A. Pichikova // Humanitarian sciences and education in Siberia. – Novosibirsk: NEE HPE NSI, 2009. – №3. – P.37-44. 3. Ballonov L.Y. Dominant and non-dominant hemispheres` role in emotional states` and emotional expression regulation / L.Y. Ballonov, V.L. Deglin, N.N. Nikolenko // Functional asymmetry and human adaptation. – M.: Moscow SRI Psychiatry, 1976. – P.143-146. 4. Bekhtereva N.P. Neurophysiological aspects of human mental activity / N.P. Bekhtereva. – 2-nd edit., revised and expanded – L.: Medicine, 1974. – 151p. 5. Bianki V.L. Paired brain mechanisms / V.L. Bianki. - L.: Science, 1989. – 264p. 6. Bragina N.N. Human functional asymmetries / N.N. Bragina, T.A. Dobrokhotova. - 2-nd edit., revised and expanded – M.: Medicine, 1988. – 240p. 7. Vartanian, B.I. Klementiev. - M.: Medicine, 1991. – 190p. 8. Gigiberia E.B. Some clinical-pathophysiological correlations in brain’s right and left hemispheres acute circulatory impairments / E.B. Gigiberia, V.M. Gabashvilli, R.R. Shakarishvili // Functional asymmetry and human adaptation. – M.: Moscow SRI of psychiatry, 1976. – P. 182-184. 9. Efimova I.V. Assignment of students due to functions` lateral organization profile / I.V. Efimova, E.V. Budyka // Human physiology. – 2008. – V.34, №3. – P.125-128. 10. Kaznacheev V.P. Functional asymmetry and human adaptation / V.P. Kaznacheev, A.P. Chuprikov. – M.: Moscow SRI of psychiatry, 1976. – P. 10-16. 11. Leutin V.P. Brain functional asymmetry: myths and reality / V.P. Leutin, E.I. Nikolaeva. – SPb., 2008. – 368p. 12. Moskvin V.A. Inter-hemispherical asymmetry and individual styles of emotional response // Questions of psychiatry. – 1988. - №6. – P.116-120. 13. Nikolskaia I.M. Psychological defense in children / I.M. Nikolskaia, R.M. Granovskaia. – M.: Speech, 2001. – 512p. 14. Poliukhov A.M. Brain vessels pathology and inter-hemispherical asymmetry / A.M. Poliukhov // VIII Congress of neuropathologists, psychiatrists and anesthesiologists USSR: thes. rep. – 1990. – V.2, Part 2-10. – P. 369-370. 15. Semenova K.A. For structure development and right and left hemispheres evaluation in children, in womb and birth impairment of brain / K.A. Semenova, T.G. Shamarin // Functional asymmetry and human adaptation. - M.: Moscow SRI Psychiatry, 1976. – P.96-98. 16. Khomskaia E.D. Neuropsychology of individual distinction / E.D. Khomskaia, I.V. Efimova, E.V. Budyka, E.V. Enikolopova. – M.: Publ-rs MRU, 1997. – 186p. (282p.) 17. Amirkhan J. H. Factor analiticaly drived measure of coping: the strategy indicator // J. of Personality and Social Psychology. – 1990. – Vol. 59. – Р. 1066–1074. 18. Banegas I. Plasma aminopeptidase activities in rats after left and right intrastriatal administration of 6-hydroxydopamine / I. Banegas [et al.] // Neuroendocrinology. – 2004. – Vol. 80 (4). – P. 219–224.
