состояние, перспективы и условия инновационного обеспечения
advertisement
Материал опубликован в информационно-аналитическом ИННОВАЦИОННЫЙ ПОРТРЕТ РОССИИ» (2011 г.) издании «НОВАЯ ЭКОНОМИКА. Виктор Викторович Ивантер ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РАН, АКАДЕМИК РАН Николай Иванович Комков ЗАВЕДУЮЩИЙ ОТДЕЛОМ ИНСТИТУТА НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РАН СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ И УСЛОВИЯ ИННОВАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ Проблемы успешной модернизации отечественной экономики на инновационной основе зависят от многих причин и условий: от состояния науки и научной инфраструктуры, от самой экономики и бизнеса, от взаимоотношений государства, бизнеса и науки, от состояния внешней среды экономики и науки, от возможности и намерений населения и бизнеса участвовать в непрерывном обновлении, то есть в модернизации, и т.д. СОСТОЯНИЕ НАУЧНОЙ СФЕРЫ И ПРОБЛЕМНЫЕ СИТУАЦИИ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ Состояние науки и инновационной сферы в последние годы привлекает пристальное внимание многих: руководителей государства, организаторов науки и инновационной сферы, экономистов, ученых, политиков, а также многочисленных исследователей. В условиях наступившего в 2008-2009 годах мирового финансового кризиса, который не обошел и Россию, отечественная наука в целом сохранила свой сформировавшийся ранее потенциал. Это подтверждается относительно стабильной численностью исследователей (в 2008 году она составила 388,9 тыс. человек), сохранением в основном прежних объемов финансирования (2008 год - 129,9 млрд. рублей, 2009 год - 166,5 млрд. рублей) и количества научно-исследовательских организаций (в 2007 году - 2036; в 2008 году - 1926). Реализация этого потенциала в последние годы нашла свое отражение в количестве опубликованных статей в ведущих журналах мира (1996-2007 годы - 125 956), численности выданных патентов (2007 год 27 742; 2008 год - 28808) и в количестве созданных передовых производственных технологий (в 2007 году - 780; в 2008 году - 854). Модернизация - сложный, регулярно действующий механизм обновления технологий, производственных мощностей и многообразных отношений, существующих между хозяйствующими субъектами, предпринимателями, правительством и органами государственного управления. В этом механизме наука - важное, ключевое, но не единственное звено. Некоторые обязательные звенья такого механизма (инновационная инфраструктура, технопарки, инжиниринговые центры, прогностические центры и малые инновационные предприятия) в современных условиях оказались недостаточно развитыми. Кроме того, непосредственный потребитель и в условиях рыночной экономики основной заказчик инноваций - отечественные предприятия, организации и компании оказались в трудном положении значительно отстающих от конкурентов. Эта ситуация, естественно, осложняет темпы и масштабы модернизации российской экономики. К числу проблемных ситуаций в российской научной и инновационной сфере относятся следующие: 1) намерение правительства быстро, рывком перейти от сырьевой к инновационной экономике наталкивается на ряд узких мест в инновационной сфере; утрата значительной части исследовательского потенциала (число исследователей сократилось с 804,0 тыс. человек в 1992 году до 388,9 тыс. человек в 2007 году) в связи с отъездом за границу, переходом в другие сектора экономики, естественной убылью и отсутствием притока молодых кадров в науку; - распад отраслевого сектора науки в связи с сокращением количества отраслевых министерств и приватизацией научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций; - сокращение объемов финансирования науки и научной сферы и удержание этих объемов на низком уровне (немногим более 1% от ВВП, когда передовые страны тратят на науку около 3% от ВВП); - старение научных кадров и научно-производственной базы, хотя вполне очевидно: чтобы обновлять, модернизировать экономику, сама наука должна обновляться, нужен постоянный приток молодых исследователей; 2) бизнес недостаточно поддерживает науку и развитие инновационной инфраструктуры (доля частных вложений в науку и освоение инноваций составляла всего 13,9% в 2008 году), предпочитая быструю отдачу от вложенных средств (в основном путем импорта технологий и оборудования) активному участию в восстановлении отечественного потенциала, в создании научного сопровождения инновационного развития технологий, используемых компаниями; 3) традиционно, начиная со времен СССР, отечественную экономику справедливо упрекали в невосприимчивости к инновациям. Причины невосприимчивости кроются скорее не в нежелании осваивать инновации, а в их невыгодности для текущей экономической деятельности. Раньше инновации и новые технологии внедрялись по плану, по команде сверху, а их освоение при централизованном ценообразовании было, особенно на начальном этапе, менее выгодным, чем выпуск устаревшей продукции. В условиях формирующегося рынка отечественные предприятия, на которые после распада прикладной науки была возложена финансовая ответственность за конструкторские и технологические разработки, в своем большинстве оказались не готовыми к такому финансированию. На начальных этапах большинство российских предприятий вынуждены были использовать стратегии выживания и адаптации, а не стратегию развития, основанную на инновациях. Особенно это было характерно для перерабатывающих и обрабатывающих отраслей. Кроме сложностей с финансированием освоения инноваций отечественные предприятия вполне справедливо ожидали от инноваторов, распределенных по частным НИИ и КБ, передачи им конкурентоспособных нововведений, соответствующих требованиям рынка, под ключ. Именно таким требованиям отвечали импортируемые технологии, объемы которых в отечественную экономику резко возросли после дефолта 1998 года. По данным Росстата, с 2000 по 2007 год ежегодные темпы роста импорта, отвечающего интересам заказчика, в среднем составили 42,3%. УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ Проблема выбора стратегии развития экономики России была обозначена еще в начале XXI века, когда после дефолта 1998 года российская экономика стала обретать положительную динамику: 2000 год 10,0%, 2001 год - 5,0%, 2002 год - 4,3%, 2003 год -7,3%, 2004 год - 7,1%, 2005 год - 6,4%, 2006 год - 6,9%, 2007 год -7,1%, 2008 год - 4,9%. Однако стабильная положительная динамика роста ВВП скорее свидетельствует об устойчивости преобладавшей ресурсно-экспортной стратегии. Целесообразность изменения качества экономической динамики подтверждается многими руководителями страны и экспертами в связи с обсуждением темы исчерпаемости невозобновляемых ресурсов и недолговечности ресурсно-экспортной стратегии энергоресурсов (нефти, газа и каменного угля). Переход к инновационной стратегии развития и к экономике, основанной на знаниях, требует не только осмысления необходимости изменения прежней стратегии, но и создания реальных условий для осуществления инновационной стратегии. Одним из главных условий прогрессивной реализации ресурсно-инновационной стратегии развития и модернизации экономики России является увеличение числа технологических переделов в добывающих, перерабатывающих и обрабатывающих отраслях. Так, хорошо известно, что устаревшие технологии и плохая организация труда в добывающих и перерабатывающих отраслях, а также несовершенное таможенное законодательство вынуждают предприятия этих отраслей экспортировать сырье после начальных переделов: лес-кругляк, не очищенную от серы нефть, не очищенный от этана, пропана и бутана природный газ, алмазы вместо бриллиантов и тд. Из-за этого наша экономика несет двойной убыток во-первых, все надлежащим образом обработанные ресурсы стоят в несколько (в 4-12) раз дороже, а во-вторых, отечественные обрабатывающие отрасли частично лишаются исходного сырья и часто вынуждены использовать, по терминологии академика Ю.В. Яременко, некачественные ресурсы. В обрабатывающих отраслях также существует проблема так называемых коротких технологических цепочек: создаваемые зарубежными компаниями производства в России носят «отверточный» характер, направленный на сборку из готовых узлов и деталей автомобилей, предметов бытовой электроники, холодильников и др. В одном случае короткие технологические цепочки существуют без «головы». В другом случае также складываются короткие технологические цепочки, но уже без «хвоста». Поэтому наша экономика к непрогрессивному титулу «сырьевой» может прибавить и титул «отверточной». Отверточно-сырьевая ориентация отечественной экономики - это вынужденная стратегия нашей экономики на пути к стабильному, цивилизованному рынку. Здесь не обойтись без экономических потерь. Эти потери обусловлены многими обстоятельствами и будут оправданы в том случае, если будет осуществлен и следующий шаг, направленный на удлинение технологических цепочек, как в перерабатывающих, так и в обрабатывающих отраслях. Переход к инновационной стратегии сопряжен со многими рисками и должен опираться на устойчивый потенциал ее инвестиционной поддержки. Учитывая неудачный опыт разработки и реализации стратегии ускорения научно-технического прогресса экономики СССР в 1980-е годы, а также последствия распада существовавших в экономике СССР горизонтальных взаимосвязей между предприятиями, расформирования отраслевой науки и утраты части промышленного потенциала экономики России, можно ожидать, что такой переход будет длительным и связан с большими сложностями. Основные причины формирования коротких технологических цепочек состоят в следующем: 1) высокие технологические, организационные, финансовые и политические риски при переходе к полноценному технологическому циклу; 2) отсутствие эффективных, конкурентоспособных отечественных технологий и организаций, поставляющих такие технологии заказчику под ключ; 3) отсутствие налоговых льгот, стимулирующих длинные технологические цепочки и удерживающих первичные ресурсы в отечественной экономике; 4) наличие большого количества юридических лиц (организаций и предприятий) и физических лиц (предпринимателей, бизнесменов, чиновников, представителей правоохранительных органов), заинтересованных в коротких технологических цепочках, приносящих им прибыль, сопоставимую с потерями всей экономики от экспорта необработанных ресурсов; 5) приоритет институциональных вертикальных (организационных) построений над горизонтальными (технологическими) связями и отношениями; 6) отсутствие прозрачного, эффективного и постоянно действующего экономического механизма перераспределения природной ренты, формирующейся в добывающих отраслях, в перерабатывающие и обрабатывающие отрасли; 7) жесткое давление внешних сил, направленных на удержание первичных ресурсов в России в рамках ресурсно-экспортной стратегии и противодействующих удлинению технологических цепочек в российской экономике. Возможен ли переход от ресурсно-экспортной стратегии к прогрессивной стратегии инновационного развития? Можно ли перейти от экспорта ресурсов к экспорту знаний? Пока явно прослеживаются две тенденции: экспорт ресурсов и импорт знаний. Понимание, с одной стороны, недолговечности и вынужденности экспорта ресурсов было отчетливо обозначено правительством после дефолта 1998 года. Импорт знаний в виде новых технологий, машин и оборудования особенно усилился в начале XXI века, когда наряду с сохранением импорта продовольствия стал увеличиваться импорт машин, оборудования, средств связи и вычислительной техники. В последние годы все чаще проявляются признаки импорта знаний (вертолетоносец «Мистраль», технопарк «Сколково»), которые могут содействовать росту потенциала экономики знаний в России либо остановить этот рост, заняв отечественный рынок интеллектуальной собственности и освоив те небогатые финансовые ресурсы, которые выделяют отечественной науке государство и бизнес. Здесь все зависит от правильных пропорций, выбор которых остается за правительством. Создавая хорошие условия для работы ученых в технопарке «Сколково», где будут работать около 6 тыс. исследователей, нельзя забывать об условиях работы других, уже созданных технопарков и остальных (380 тыс.) отечественных исследователей. Можно ли устранить причины сформировавшихся в российской экономике коротких технологических цепочек? Да, можно, но сделать это быстро, одномоментно нельзя. Необходимо одновременное продвижение по целому ряду направлений. 1. Быстро освободиться от сырьевой зависимости экономики невозможно. Быстро «слезть с нефтяной иглы» не удастся по многим внешнеполитическим и внутриэкономическим причинам. 2. Необходимо перенаправить экономику добывающих отраслей, и прежде всего ту ее часть, которая связана с освоением новых запасов, на инновационный путь развития. В противном случае экспортный потенциал либо будет быстро исчерпан, либо «задавит» остальную часть экономики. 3. Необходимо создать экономические преференции (налоговые льготы, льготные кредиты, субсидии) для перерабатывающих и обрабатывающих отраслей в виде новых законов, содержащих запреты на экспорт необработанных ресурсов и стимулы для удлинения коротких технологических цепочек. 4. Снизить организационные и политические риски при формировании «длинных технологических цепочек» за счет административной поддержки предприятий и организаций в перерабатывающей и обрабатывающей промышленности. 5. Оказывать систематическую поддержку малым инновационным предприятиям в ресурсодобывающих, перерабатывающих и обрабатывающих отраслях. Такая поддержка возможна на основе разработки и введения в действие федеральной целевой программы поддержки малых инновационных предприятий, предусматривающей как бюджетное и внебюджетное финансирование, так и кооперационный, открытый характер для присоединения новых участников к реализации данной программы. РОЛЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОДДЕРЖКИ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Понимание важной роли малых предприятий часто основывается на удачном опыте промышленно развитых стран, где доля малых предприятий в совокупном ВВП достаточно велика (более 50% ВВП), а их работники образуют так называемый средний класс, который является стабилизатором и одновременно индикатором эффективности рыночной экономики в стране. В работах ИД. Грачева по моделированию и анализу эффективности рыночной и смешанных экономик исследовано влияние количества предприятий на устойчивость и эффективность экономики. ИД Грачев вполне обоснованно утверждает, что «...малый бизнес - это и есть собственно рынок, так как эффективность рыночной составляющей оптимальной системы прямо пропорциональна количеству ее участников. И если Россия хочет иметь экономику, сопоставимую по эффективности с экономикой Японии, США, единой Европы, то она должна сама (или в рамках подобия общего рынка) располагать количеством независимых хозяйственных субъектов, то есть 10-15 млн. малых предприятий». Отсюда не следует вывод о целесообразности безграничного роста числа малых предприятий, поскольку их число, а также доля государственной собственности в смешанной рыночной системе зависят от ряда условий и определяются для каждой экономики самостоятельно. В среднем по России производительность труда технологически активных малых предприятий оказалась на 32% выше, чем инновационно пассивных организаций. При этом превышение удельных инвестиций на одного человека в технологически активные предприятия над удельными инвестициями в организациях, не осваивавших инновации, составило всего 8%. Крупные организации требовали удельных инвестиций значительно больше, чем показатели средних инвестиций по стране. Среди основных причин, тормозящих развитие сети малых и средних организаций и предприятий в экономике России, можно выделить следующие: 1) несовершенное законодательство о статусе, отсутствие административной и банковской поддержки малым и средним предприятиям; 2) жесткое налогообложение и чрезмерный контроль со стороны налоговых органов за деятельностью малых и средних предприятий; 3) трудности начального этапа становления организации и финансирования малых и средних предприятий; 4) невосприимчивость отечественных организаций и предприятий к инновациям; 5) недостаточная предрасположенность и отсутствие у значительной части населения склонности к предпринимательству; 6) недостаточная подготовленность значительной части населения и обученность руководства и персонала малых и средних предприятий; 7) отказ крупных предприятий от сотрудничества и отсутствие с их стороны партнерских отношений с малыми и средними предприятиями. Рассмотрим более подробно перечисленные причины и возможные пути их преодоления. Необходимо учесть, что многие из этих причин тесно взаимосвязаны между собой, а устранение какой-либо из них или невозможно, или не приводит к ожидаемым результатам без устранения ряда других причин. Трудности начального этапа становления малых и средних предприятий, в свою очередь, обусловлены целым рядом сложностей, особенно обострившихся после наступившего в 2008-2009 годах финансового кризиса. Для образования частного предприятия, помимо многих прочих причин, необходимы, во-первых, устойчивый рынок и сбыт производимой продукции и оказываемых услуг. Во-вторых, необходим стартовый, исходный потенциал для создания предприятия. В этот потенциал входят следующие составляющие: технологическая, кадровая, организационная, информационная (инновационная) и финансовая. В последние годы образование групп людей, обладающих всеми этими составляющими одновременно, случается все реже. Ведущим направлением государственного содействия малым и средним предприятиям принято считать эффективное законодательство и местную административную поддержку таким предприятиям. В результате активной законотворческой инициативы ряда комитетов Госдумы был принят Федеральный закон от 14.06.1995 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». Жесткое налогообложение и чрезмерный контроль со стороны налоговых органов, нередко преследующих при таком контроле не государственные, а частные интересы, в последние годы несколько смягчились прямым вмешательством Президента России и формированием им прямых распоряжений налоговым органам относительно частоты и обоснованности налоговых проверок организаций малого и среднего бизнеса. Предоставленные малым предприятиям налоговые льготы, безусловно, оказали положительное воздействие на функционирование таких организаций. Аналогичные льготы целесообразно распространить и на персонал малых инновационных предприятий в части сокращения их выплат по единому социальному налогу, особенно в связи с его ожидаемым повышением с 24 до 32% в 2011 году. Индекс инновационности несколько корректируется характеристиками результативности инновационной деятельности, которая отображается: а) отношением объема отгруженных инновационных товаров, выполненных работ и услуг собственными силами организаций, осуществлявших технологические инновации, к общему объему всех отгруженных товаров; б) в виде соотношения производительности труда организаций, осуществлявших технологические инновации, ко всем остальным, участвовавшим в обследовании. Доля малых предприятий в общем объеме отгруженных традиционных и инновационных товаров (22 119,6 млрд. рублей) составила 4,2%, а доля средних предприятий - 8,1%. Эти данные не отменяют общей тенденции - низкой доли участия малых и средних (12,3%) предприятий в общем объеме производства. Необходимо отметить, что доля малых предприятий в промышленно развитых странах составляет от 60 до 80%. Структурная дифференциация инновационной активности на основе результатов обследования состояния инновационной деятельности в 2008 году выявила существенное расхождение как с опытом промышленно развитых стран, так и с ожиданием повышенной инновационной активности малых и средних предприятий. Преимущество малых предприятий над крупными компаниями в освоении нововведений обусловлено их большей активностью и адаптивностью к инновационным решениям, а также склонностью к риску, чем крупных компаний и фирм. Кроме того, промышленные страны создали благоприятную для малых инновационных предприятий налоговую, финансовую и организационноадминистративную инфраструктуру. При этом инновационная активность в России изменяется от 1,4% для малых предприятий с численностью от 49 человек до 69,4% для крупных организаций с численностью 10 тыс. и более человек Из 18 950 обследованных малых организаций только 2,1% проявили инновационную активность, из 8 тыс. средних предприятий - 7,2%; из 8,8 тыс. крупных предприятий - 20,6%. С точки зрения распределения активности в выборе видов инновационной деятельности от 10 до 18% малых и средних предприятий осуществляли маркетинговые и организационные инновации и такие же инновации осуществляли от 23 до 30% крупных организаций. Объем отгруженных инновационных товаров малыми и средними предприятиями промышленности заметно снизился с 28% в 2006 году до 14% в 2008 году. Средние организации промышленности в 2008 году сохранили объемы 2006 года. Малые организации сферы услуг значительно повысили объемы с 10% в 2006 году до 34% в 2008 году, а средние организации этого сектора экономики также увеличили объемы с 14 до 18%. Изменение результативности малых и средних организаций происходило одновременно со снижением результативности крупных организаций с численностью более 250 человек. Особенности результативности малых и средних организаций в отношении внедренных и усовершенствованных инновационных товаров проявились в том, что объем вновь внедренных товаров малыми организациями на 40-43% превышал объемы внедренных товаров по РФ в целом, а превышение объемов средних организаций составило 8-10%. Объемы усовершенствованных инновационных товаров составляли 5-6% в выпуске инновационных товаров малыми организациями и 35-41% - средними. Недостаточная предпринимательская активность населения России определяется не только тем, что количество частных малых и средних предприятий в последние годы растет медленно, но и тем, что эта активность населения подавлялась властными структурами в СССР в течение почти 75 лет. Также на снижение этой активности повлияли несбывшиеся ожидания массового и, главное, успешного распространения малых предприятий на начальном этапе рыночных реформ в России в 1990-е годы. Неизбежное разделение по уровню доходов на бедных и сверхбогатых, сумевших быстро обрести богатство при переходе к рынку, и негативное отношение первых к последним только усилили это деление. Трудности начального этапа становления и финансирования малых и средних предприятий, характерные для всех предприятий, особенно возросли в период наступления мирового финансового кризиса в 2008 году. В условиях падения общего спроса на товары и услуги одновременно значительно возросли риски в сфере инновационного предпринимательства. Эти риски и трудности не смогли возместить ни многочисленные созданные объекты инновационной инфраструктуры (технопарки, стартапы, бизнес-ангелы), ни банковские структуры (венчурные фонды). Проблема успешного старта малых инновационных предприятий может быть частично решена путем создания многочисленных прогностических, консультационных и экспертных центров, содействующих формированию перспективных инноваций и технологий. Такие центры могут создаваться как при НИИ РАН, так и при крупных университетах и вузах за счет бюджетных средств и (или) за счет средств частных структур. Нежелание крупных предприятий сотрудничать с малыми и средними обусловлено, в свою очередь, целым рядом причин: например, стратегия поведения крупных предприятий часто базируется на внеэкономических предпочтениях, заставляющих крупные компании в ущерб своим экономическим интересам сокращать сотрудничество и внешнюю кооперацию в обмен на снижение рисков и организационную устойчивость. Этому содействует и неполное соблюдение малыми и средними предприятиями, входящими в общую сеть, окружающую крупные компании, стандартов и договорных обязательств. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ НАУЧНОТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ЕГО РОЛЬ ПРИ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ Одним из узких мест в инновационном развитии российской экономики является низкий методический уровень обоснования принимаемых решений по управлению развитием науки и информационной сферы. Научное обоснование перспективных решений по модернизации экономики базируется на прогнозах долгосрочного научно-технологического развития. Для эффективной ориентации национального научно-технологического потенциала на создание, модернизацию либо поддержку импортируемых технологий необходим комплексный целевой прогноз технологического развития экономики. При этом целесообразно опираться на научный потенциал Российской академии наук и накопленный ею многолетний опыт разработки комплексных программ научно-технического прогресса на 20 лет. В конце 1980-х годов практика разработки таких программ в России прекратилась. Принятие в 1995 году Федерального закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» возродило определенные надежды на возобновление работ по научнотехнологическому прогнозированию. Однако определенные сдвиги в этом направлении стали намечаться только в последние годы. Трансформация технологической структуры экономики России в сторону роста доли ресурсодобывающих отраслей и ТЭК при одновременном сокращении объемов и доли продукции обрабатывающих отраслей, а также отраслей, производящих товары народного потребления, существенно ограничивает возможность формирования созидательной стратегии развития. При этом практически исключается возможность фронтального развития всех секторов и народно-хозяйственных комплексов. Кроме того, восстановление замкнутой по всему циклу технологической структуры для России вряд ли целесообразно в связи с преодолением автаркии и расширением возможностей технологического сотрудничества с учетом новых мировых интеграционных процессов как с промышленно развитыми странами, так и со странами СНГ. Системный технологический прогноз развития экономики, с одной стороны, предполагает выявление перспективных отраслей и подотраслей, ускоренное развитие которых благодаря мультипликативному эффекту будет содействовать росту ВВП, а с другой - поиск состава перспективных либо модернизируемых технологий, способных обеспечить такое развитие. Для технологических процессов, а также формирования организационно-правовой среды, благоприятствующей технологическому развитию, необходимы междисциплинарные исследования и усилия многих научных коллективов из различных отделений РАН. Полученная прогнозная информация о составе перспективных технологий может быть использована для ориентации в соответствии с национальными интересами отечественного научно-технологического потенциала, направленными на разработку новых и модернизацию действующих технологий, а также для формирования требований к импортируемым технологиям с точки зрения их конкурентоспособности и сопряженности со смежными российскими технологиями. Научно-технологическое прогнозирование является составной частью исследовательского процесса. Прогноз научного поиска - обязательный элемент исследований любого самостоятельного ученого. В современных условиях даже фундаментальные и поисковые исследования требуют координации усилий многих ученых, объединяемых в коллективы исследователей. Коллективные прогнозы строятся на основе индивидуальных, для чего нередко используются властные полномочия руководителей, а также методические основы научно-технологического прогнозирования. В этих основах насчитывается более 100 различных методов, помогающих исследователям на регулярной основе выполнять индивидуальные и коллективные прогнозы. Главное различие методов - в их назначении и делении на две группы. Первая группа методов направлена на получение содержательных, качественных, структурных прогнозов будущих событий, вторая предполагает количественную оценку динамики этих событий. Содержательные прогнозы направлены на получение информации о будущих событиях и их структуре. Для этих прогнозов разработаны различные подходы, включая информационно-логические модели, методы семантического анализа, морфологический анализ, «дерево целей» и др. В основе всех этих методов используются два основных свойства: поэтапность и иерархичность. Эти свойства присущи организованному процессу научного поиска, а наиболее полно они отражаются с помощью информационно-логических моделей. Разнообразие и неоднозначность содержания результатов научного поиска могут быть представлены с помощью альтернативных информационно-логических моделей. С помощью таких моделей можно целевым образом ориентировать научный поиск и получать систематизированные научные знания. Индивидуальные содержательные прогнозы выполнялись и будут выполняться всегда. Эти прогнозы используются самими исследователями в процессе самого научного поиска. Коллективные содержательные прогнозы полезны для концентрации научного поиска на важнейших внешних целях, связанных, например, с отсутствием необходимых знаний для разработки новых технологий. Количественные методы прогнозирования, а их разработано большинство, направлены на получение временных и стоимостных оценок прогнозных событий. Чтобы прогнозирование таких оценок отличалось в лучшую сторону от «предсказания», необходимо использовать не «нормативы», которые вообще не имеют смысла в научном поиске, а разнообразные вероятностно-логические модели. В них при определении руководителем научного коллектива количественных временных оценок наступления прогнозируемых событий, помимо ресурсного обеспечения, в косвенном виде либо прямо учитываются различные риски, в том числе талант и удача исследователей. Вероятностно-логические модели удобны при выборе уровня интенсивности научного поиска, а точнее граничных оценок ресурсов: сначала минимальных, при которых научный поиск возможен, а затем максимальных ресурсов, когда дополнительные ресурсы не влияют в положительную сторону на ускорение научного поиска. Разнообразные статистические модели могут быть полезны при фундаментальных и поисковых исследованиях для получения временных оценок лишь в качестве внешних ориентиров, нужных для поддержания конкурентной, соревновательной научной среды. Результаты фундаментальных и поисковых исследований имеют двоякое назначение: во-первых, они формируют основы и систематизируют знания в определенной научной области, а во-вторых, эти знания служат фундаментом для разработки новых и модернизации действующих технологий. Здесь уместно отметить, что сейчас технология понимается в широком системном смысле как организованный способ перемещения вектора продуктов из менее в более завершенное состояние с точки зрения превращения ресурсов и энергии в полезные для человека продукты и услуги. Организованный способ - это гармоничное объединение собственно технологии, техники и оборудования организованного труда и систем управления. Чтобы обеспечить технологический прорыв на передовой уровень, необходимо опираться на системное понимание технологии, которое позволяет уже на стадии разработок системно проектировать технологию с условием ее передачи под ключ для освоения промышленностью. В современных условиях при системном проектировании под ключ комплексных, организованных технологий их разработка должна проводиться с условием минимизации потерь ресурсов и максимальной экономии энергоресурсов, что особенно важно, например, при освоении месторождений со сложным составом компонент, глубокой переработке ресурсов, строительстве, производстве новых типов машин и оборудования и др. Технологическое прогнозирование отличается от прогнозирования фундаментальных и поисковых исследований большей структурной и количественной определенностью прогнозных решений. Так же как и при прогнозировании исследований, технологический прогноз состоит из двух частей: сначала формируются содержание и структура прогнозных событий, новых технологий, а затем даются ресурсные и временные оценки прогнозных событий. Прогнозирование и последующее системное проектирование организованных технологий - сложный, многоэтапный процесс, в котором должны участвовать и координировать свои усилия и технологи, и машиностроители, и экономисты, и специалисты в области управления. Хотя задающим началом при технологических прогнозах является системно понимаемая технология, участие машиностроителей, экономистов и управленцев обязательно даже на ранних этапах технологического прогнозирования. В технологическом прогнозировании важным и определяющим фактором является новизна прогнозных решений, опережающая конкурентов и задающая конкурентоспособность системно проектируемой технологии. Однако здесь сразу возникает острый и нерешенный вопрос о правовой защите прогнозных авторских решений. Иначе говоря, нужны меры по защите интеллектуальной собственности не только в виде готовых, апробированных технологических решений, но уже на стадии прогнозов. Если это невозможно решить, в существующем правовом поле, то тогда прогнозы должны либо носить закрытый характер, либо не содержать авторских решений и ноу-хау. Прогнозирование технологий - сложный многоэтапный процесс поиска решений, подчиненных общей цели. Эти цели формируются многообразно. Сейчас принято говорить, что цели определяют спрос на технологии, который формирует рынок. Да, верно, что рынок прямо зависит от платежеспособного спроса, но он прежде всего отражает процессы передачи, обмена продуктами и технологиями. Поэтому не менее важно знать при прогнозировании и те сферы деятельности, в которых будут использоваться разрабатываемые технологии и их продукты. Так, влияние автоматизации, компьютеризации и роботизации коренным образом поменяло и облик современных машиностроительных и перерабатывающих производств. В скором времени такие же перемены должны произойти на предприятиях ресурсодобывающего комплекса, в строительстве, на транспорте и др. Усложнение горно-геологических условий, включая освоение запасов на шельфах морей, на дне Мирового океана, на больших глубинах (5-8 км) залегания сложно построенных месторождений углеводородов, и ужесточение экологических требований уже приближают новые технологии освоения ресурсов к уровню наукоемких. Сейчас при разработке новых технологий освоения природных ресурсов сами технологии поиска, разведки и освоения месторождений создают ученые Отделения наук о Земле РАН совместно с физиками, химиками и экологами. Новую технику и оборудование разрабатывают ученые Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН, организацию труда и подготовку квалифицированных специалистов выполняют ученые Отделения общественных наук РАН, которые также создают механизмы управления, а системы управления - специалисты секции механики и процессов управления. Похожую ситуацию можно наблюдать и при разработке новых технологий переработки ресурсов, в строительстве, на транспорте, в связи. Как правило, организация разработки новых комплексных технологий осуществляется последовательно: сначала проектируется собственно технология, затем создаются необходимая техника и оборудование, далее - организованный труд и системы управления. На это уходит много времени. Нужно координировать процесс исследований, многие из которых следует выполнять параллельно, совместно. Технологические прогнозы - не вещь в себе, они естественно переходят в проекты разработки новых технологий. Прогнозы должны выполняться на регулярной основе, а прогнозные оценки - периодически уточняться и корректироваться. Для выполнения функций системного проектирования следовало бы ввести на регулярной основе в проекты разработки технологий должность системного технолога, отвечающего за «сборку» технологии в целом, по аналогии с функциями главного конструктора при разработке новых образцов техники и машин. В число важнейших задач организационно-методического обеспечения научно-технологического прогнозирования входят следующие: - разработка методических пособий по организации и проведению прогнозов, иллюстрированных практическими примерами и ориентированных на широкого пользователя; - формирование методических основ перехода от прогнозов к инновационным проектам, включая эффективные, противозатратные механизмы управления проектами; - создание новых механизмов освоения инноваций, включая механизмы формирования малых инновационных предприятий, в связи с недостаточной эффективностью созданных организационных структур по коммерциализации инноваций (технопарков, ОЭЗ, венчурных компании и фондов); - формирование широкой сети консалтинговых структур в сфере прогнозирования и управления инновациями. Современные прогнозы - многоэтапный процесс. На 1-м этапе базовой основой научнотехнологических прогнозов должна быть концепция и разработанная в соответствии с этой концепцией стратегия развития рассматриваемого объекта. Объектами могут быть экономика некоторого содружества стран (например, СНГ), экономика страны, комплекс отраслей, отрасль, подотрасль, компания (предприятие) или отдельная технология. Методической основой для выполнения прогнозов на первом этапе может служить системный анализ прогнозируемого объекта, дополненный разнообразными средствами моделирования. Принятая стратегия развития объекта прогнозирования на 2-м этапе ориентирует процессы прогнозирования на развитие этого объекта. Сложившийся механизм ориентации основан на выявлении узких мест и формировании целей развития. Если 1-й этап выполняется методами экономического и системного анализа, то методической основой 2-го этапа прогнозирования служат экспертные оценки, системный анализ с выделением узких мест и целей развития, включая системноаналитические оценки потенциала развития рассматриваемого объекта. На 3-м этапе выполняются исследования по формированию содержательных, качественных оценок перспектив развития технологий. Удобными инструментами для выполнения содержательных прогнозов на этом этапе являются поэтапные и иерархические информационно-логические модели, экспертные оценки и способы их количественного анализа, процедуры форсайта и др. Затем на 4-м этапе проводится разделение множества перспективных технологий на два подмножества: 1 -е -технологии известные (традиционные), требующие улучшения своих потребительских и экономических характеристик; 2-е - базовые, качественно отличные от существующих традиционных технологий, превосходящие существующие аналоги по всем характеристикам. Для каждого элемента обоих подмножеств применяется метод прогнозирования с использованием S-образных кривых, аппроксимируемых линейными функциями на трех участках. Для прогнозируемых технологий важно правильно определить координаты прогнозируемых значений, позволяющих в дальнейшем использовать уровень приращения ∆Э-эффекта (полезной новизны) для определения потенциала конкурентоспособности уже созданной технологии. На 5-м этапе выполняется согласование по уровням развития сопряженных технологий. Для этого может быть использована математическая модель, дополненная оценками системного анализа перспективной модели развития прогнозируемого объекта в виде модели «дорожной карты». Полученные согласованные оценки уровня развития сопряженных технологий используются на 6-м этапе для определения целей инновационных проектов и подготовки самих проектов, включая экономическое обоснование проектов. С прикладной точки зрения для успешного решения проблем модернизации российской экономики, лишь частично освоившей технологии 5-го уклада, важным является научно-технологический прогноз с учетом приближения нового, 6-го технологического уклада, рубежный фронт которого ожидается в районе 2020 года. Анализ состава базовых технологий действующего 5-го технологического уклада, определяющего состав базовых технологий 6-го уклада, а также использование закономерности ориентации базовых технологий, их масштаба и направленности на конечное потребление позволяют прогнозировать следующие области перспективных базовых технологий: для ресурсо- и энергопроизводящей стадии - технологии производства возобновляемой энергии, доля которых в общем объеме энергоресурсов в рамках 6го уклада может достигнуть 50%. Технологии добычи традиционных, невозобновляемых ресурсов также сохраняются в период 6-го уклада, но к ним предъявляются новые жесткие требования как со стороны экологии, так и со стороны эффективности освоения ресурсов. Так, коэффициент извлечения углеводородов будет приближаться к границе 90%, доля полезных ископаемых твердых ресурсов в общем объеме извлекаемой массы должна увеличиться в разы - с 1/8 до 1/3. Нужны новые эффективные технологии доразработки оставшихся запасов углеводородов (нефти и низконапорного газа, включая газогидраты), технологии переработки запасов полезных ископаемых, накопленных в отвалах, и др. На стадии переработки ресурсов будут востребованы технологии глубокой переработки первичных ресурсов в полезные продукты и материалы, а также технологии производства новых материалов с заранее заданными свойствами на основе нанотехнологий. Стадия переработки ресурсов и энергии в машины и оборудование крайне нуждается в новых, более экономных двигателях для наземного, подводного и воздушного транспорта, включая совмещенный воздушно-наземный транспорт, что способно корректным образом изменить облик и самого будущего транспорта. Стадия конечного потребления и создания промышленной инфраструктуры, задающая масштабы и ориентирующая развитие предшествующих стадий полного технологического цикла, во многом будет зависеть от грядущего мироустройства и численности общемирового и российского населения в период 6го уклада. Это может потребовать новых подходов (технологии расселения населения в городской и сельской местности, изменения и стирания границ между странами, создания мирового правительства и др.). Такие изменения неизбежно приведут к новой организации жизни в населенных пунктах, включая поиск новых подходов к организации связи и информационного обмена, транспорта, отдыха, развлечений и охраны здоровья. Перечисленные области базовых технологий 6-го уклада ориентируют текущие научнотехнологические прогнозы и инновационную деятельность на перспективные решения будущих и настоящих проблем. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Несмотря на разразившийся финансово-экономический кризис, отечественная наука в целом сохранила свой потенциал. Объемы финансирования и результативность науки, инновационная активность и технологическое обновление экономики остались примерно на докризисном уровне. Ожидавшийся технологический прорыв на распадающиеся в период кризиса мировые рынки не состоялся. По-прежнему преобладает экспортно-ресурсная стратегия, а переход к инновационной стратегии в экономике, основанной на знаниях, затягивается. Причины, осложняющие такой переход, многочисленны и взаимосвязаны. Только их согласованное, совместное преодоление способно успешно разрешить проблему перехода. Одним из условий повышения качества отечественной экономики является переход от сложившихся коротких к длинным технологическим цепочкам. Для этого необходимо одновременное выполнение ряда условий, включая изменение характеристик организационно-экономического пространства, как для экономики, так и для науки и инновационной сферы. Отмечено, что недостаточность числа и объемов производства малых предприятий является существенным изъяном отечественной экономики. Особенно тревожно, что малые предприятия в России являются наименее инновационно активными. Основные причины сложившейся ситуации обусловлены отсутствием поддержки формирования малых инновационных предприятий и неэффективностью взаимодействия этих предприятий со средними и крупными. Недостаточная результативность науки и ее технологической направленности на интересы модернизации экономики во многом обусловлена низким уровнем организационно-методического управления наукой и инновациями. Отмечается важная и во многом задающая роль в исследовательской и инновационной деятельности научно-технологических прогнозов, практика подготовки которых только начинает восстанавливаться в России.
