Крук В.М. Психологические механизмы обеспечения личностной
advertisement
Крук В.М. Психологические механизмы обеспечения личностной надежности специалиста // Российский научный журнал. М., 2012 № 4 (29). С. 178-185 В статье проанализированы две совокупности групп психологических механизмов обеспечения личностной надежности специалиста. Обоснована важность их понимания и учета в практической реализации проблемы. Ключевые слова Личностная надежность специалиста, обеспечение личностной надежности, психологический механизм Исследование психологических механизмов соответствует детерминистской философии механицизма, согласно которой все события или явления могут быть объяснены в механистических рамках, механизмы могут быть конкретными или абстрактными, необходимы для установления и признания явления [10. С. 445-446]. Впервые психологические механизмы исследованы Н.И. Жинкиным на примере речи (1958). Развивая их, А.А. Леонтьев сформулировал основные подходы к пониманию «механизмов»: в них отражается опосредствованный характер человеческой психики; они характеризуют идею психической деятельности; их модели одних и тех же явлений могут различаться; деятельность может обеспечиваться принципиально различными механизмами; они отражают бессознательный и сознательный выбор; имеют сложную иерархию – от элементарных до специфических [7. С. 321-323]. В дальнейшем психологические механизмы изучались Л.М. Аболиным, В.С. Агеевым, Л.Н. Антилоговой, В.К. Вилюнас, В.А. Иванниковым, А.В. Карповым, С.М. Кашаповым, О.А. Конопкиным, Ю.Н. Кулюткиным, О.М. Краснорядцевой, В.Г. Леонтьевым, И.С. Морозовой, Г.С. Никифоровым, Е.В. Рогулиной, Р.Д. Санжаевой, А.С. Шаровым и т.д. В 2010-е гг. их исследовали С.А. Белоусова, Т.И. Бонкало, Н.И. Гуслякова, М.В. Зотов, Е.А. Колотильщикова, С.А. Котова и др. Потенциал научных исследований позволяет обосновать психологические механизмы личностной надежности специалиста, активно рассматриваемой в отечественных концептуальных психологических исследованиях, и ее обеспечения [5. С. 169]. При этом важен учет разработок механизмов самоконтроля надежности оператора Г.С. Никифоровым биологическом, психологическом и социальном уровнях. К биологическому уровню отнесены структурная и информационная избыточность генетических систем, механизмы надежности физиологических систем, защитные механизмы относительной устойчивости основных жизненно важных функций организма, механизмы надежности головного мозга. Психологическими и социальными механизмами определены механизмы восприятия, опознания, переработки информации, формирования человека как личности и ее надежности на основе различных механизмов компенсации, специфики отношений личности и их деформации. Самоконтроль обоснован одним из фундаментальных механизмов надежности человека, нацеленным на своевременное предотвращение или обнаружение совершенных ошибок в процессе выполнения человеком любого вида деятельности. Функциональное назначение самоконтроля исчерпывается актом проверки, в нем нет функций планирования и корректирования деятельности, это «одно из звеньев замкнутого контура самоуправления или саморегуляции, функциональным назначением которого является установление степени рассогласования между эталоном и контролируемой составляющей» [8. С. 33]. Он содержит иерархию механизмов, имеющих место уже на клеточном уровне: афферентного синтеза, принятия решения и акцептора действия (П.К. Анохин); кольцевого управления движениями (Н.А. Бернштейн); саморегуляции высших отделов мозга (А.А. Крауклис); аппарата сличения (Е.П. Ильина); адекватного психического отражения (А.Н. Леонтьева) и т.д. Такой подход является развитием идей Б.Ф. Ломова, рассматривавшего самоконтроль частью контроля как обязательного звена управления и регулирования. Современными исследованиями, в т.ч. в рамках личностно- деятельностной концепции самоконтроля (Е.А. Сергиенко и др.), установлено, что его ресурс, как ситуативно обусловленной сверхактивности сознания, ограничен. Его произвольное преодоление ведет к истощению резервов адаптации организма и последующему срыву, не может быть длительным, противоречит базовым принципам функционирования психики. Поэтому в практической психологии с первых лет разработки проблем профессиональной надежности особое значение придается исследованию контроля. Он направлен на предотвращение отказов в работе (Б.Ф. Ломов, А.И. Прохоров, 1967). Учет этих положений позволяет рассмотреть проблему психологических механизмов личностной надежности специалиста с позиций ее обеспечения, выделяя в ней соответствующие две группы функций. Рассматривая первую совокупность групп психологических механизмов, относящихся к личностной надежности специалиста, важно учитывать, что это сложное психологическое образование, выступающее регулятором жизнедеятельности человека в соответствие с требованиями (показателями) его личностной надежности; ее структура представлена мотивационными, когнитивными, произвольными (волевыми) компонентами. Рассматривая психологические механизмы регуляции жизнедеятельности, конструктивным является исследование А.С. Шарова (2000). В нем они определяются постоянно действующей или ситуативно возникающей целостной психологической системой средств, обеспечивающих выполнение тех или иных регулятивных функций и включающих основные подсистемы регуляции, а жизнь характеризуется стремлением человека к значимости собственного «Я» [11, С. 6]. Важным является указание на необходимость учета трех обстоятельств: концептуальной основой их систематизации является структура регуляции; механизмы и каждый из них может содержать входить в более общий в себе другие психологический механизм; психологический механизм включает в себя в различной мере и соотношении процессы дифференциации и интеграции, являющиеся базовыми для развития и становления человека в культуре. Регуляция осуществляется тремя подсистемами: ценностно-смысловой (мотивы, смыслы, ценности), активности (когнитивной, конативной, аффективной) и рефлексии. Степень их активизации в выполнении определенных функций различная. [11. С. 21]. Применительно к психологическим механизмам личностной надежности специалиста, подход А.С. Шарова может быть уточнен тремя моментами: о роли и месте подсистемы рефлексии, о базовых психологических механизмах регуляции жизнедеятельности (в т.ч. личностной надежности), о названиях подсистем регуляции и их частных психологических механизмах. По первому моменту А.С. Шаров отмечает многоаспектность и разноуровневость рефлексии, недостаточную проработанность понятийного аппарата этой категории, отсутствие в психологической литературе методологически оправданного подхода к пониманию ее существа. Рефлексию он обосновывает центральным феноменом внутренней активности человека и базовым механизмом самоорганизации его психической активности. Это «собирание себя посредством возврата основания к себе». Основанием (самостью) является центр, удерживающий в рефлексивных процессах границы своего явления в мире. Для обеспечения осознания или «видимости» интеграции активности, а также определения меры присутствия человека в мире, им вводится понятие «рефлексивного посредника». Эту меру человек хранит в регулятивном центре, каковым является «Я» человека, рефлексивно определяющее границы его присутствия в мире и т.д. Рефлексивный механизм осуществляется на самоорганизующимся уровне и сознания и разворачивающимся бессознательного, на нескольких является этапах [12. С. 1- 7]. Это описание является близким к психоаналитическому подходу. Соответственно, предпочтительно его представление метапсихологических понятиях и конструкциях. в классических В метапсихологии З. Фрейда психика метафорически рассматривается аппаратом, построенном из определенного числа действующих частей. В топографическом подходе это сознание, предсознательное и бессознательное. В 1923 г. он дополнен структурной моделью. В ней психический аппарат образован тремя развивающаяся из структурами: структуры Ego, Id, Id, Super-Ego. является более Структура Ego, интегрированной организованной, выполняющей функцию посредника между и внутренним и внешним миром. В результате развиваются компромиссные образования в виде симптомов, фантазий, сновидений, действий и черт характера. Это посредничество реализуется группой психических механизмов, в основе которых лежит тестирование реальности и происходит как на осознаваемом, так и на неосознаваемом уровне. Если побуждения Id неприемлемы для SuperEgo или Ego, функции Ego реагируют на это сигнальной тревогой и могут принимать форму функционирование защитных механизмов. О. Кернберг определяет механизма тестирования реальности базовой функцией психики [4. С. 32-33]. Наряду с функцией тестирования реальности, Ego также реализует функции чувства реальности и адаптации к реальности. При их сочетании, совместном проявлении, образуется отношение к реальности, включающее понимание (схватывание) событий внутреннего и внешнего мира, их разграничение, а также образование наиболее приемлемых для индивида связей и форм реагирования. Это позволяет отнести к первой группой психологических механизмы механизмов тестирования личностной связанной с надежности личностной психические надежностью реальности. Базовыми психологическими механизмами регуляции жизнедеятельности (в т.ч. личностной надежности) являются защитные механизмы Ego. Они характеризуют способ сохранения Ego от невыносимой опасности и угрозы. Онтогенетически проявляются бессознательно, выполняют защитную функцию, могут быть адаптивными и искажающими и/или нарушающими презентацию реальности. Соответственно зрелости Ego, они в большей или меньшей степени осознаются, выступая адаптивными механизмами или автономными функциями Ego. Первоначально А.Фрейд описала десять защитных механизмов (регрессия, вытеснение, формирование реакции, изоляция, уничтожение, проекция, интроекция, борьба Я с самим собой, обращение, сублимация). В последующем список расширился, в т.ч. за счет выделения примитивных защитных механизмов (расщепление, проекция, прожективная идентификация, всемогущество, девалюация, примитивная идеализация). Второй группой психологических механизмов личностной надежности специалиста являются задействованные в ее формировании и проявлении защитные механизмы Ego. В концепции А.С. Шарова первыми элементами двух подсистем (ценностно-смысловой и активности) являются мотивационная и когнитивная составляющие. В концепции личностной надежности специалиста они выступают ее структурными элементами, поскольку являются корневыми, системообразующими (В.К. Вилюнас) [2. С. 26]. Третьим элементом обоснован произвольный (волевой), т.к. требования личностной надежности обязывают специалиста осознанно и произвольно (волевым усилием) регулировать свое поведение, накладывают ограничения, не распространяющиеся в такой совокупности до вхождения в профессиональную деятельность или после ее безвозвратного завершения, а также потому что они не только декларируются, но и непрерывно оцениваются. Соответственно структурным элементам личностной надежности (мотивация, мышление, воля), можно рассмотреть психологические механизмы их реализации. В мотивации человека выделяется четыре психологических механизма: «мотивационное обуславливание», эмоциональное переключение, «мотивационное чувство опосредствование», реальности (переживание) (В.К. Вилюнас) [2. С. 44-66]. Мотивационное обуславливание является основным механизмом развития биологической мотивации в онтогенезе. Оно развивается благодаря способности индивида проявлять активность в среде индифферентных воздействий в результате проявления механизма замыкания условной связи. С психологической стороны выработка условной связи означает изменение субъективного отношения к условному раздражителю. Мотивационное опосредствование отражает социальный уровень мотивации, частично или полностью воображаемых, происходит восстанавливаемых на основе вследствие представляемых, полученной словесной информации событий, т.е. предполагает высшие уровни отражения и совершается в «образе мира», а не в образе реально воспринимаемой ситуации». Оно возникает вследствие целенаправленных воспитательных воздействий. Эмоциональное переключение или замыкание условной связи означает изменение субъективного отношения к условному раздражителю, реализуется передачей эмоционального (мотивационного) значения новому содержанию, связанному с его воздействием в опыте индивида. Чувство реальности или субъективного переживания выступает связующим звеном для мотивации и знания. В.К. Вилюнас отмечает, что все психологические механизмы мотивации тесно связаны с процессами познания, т.е. трактуются когнитивно, далеко субъективными переживания группой не являются феноменами чувства удовольствия-неудовольствия). психологических специалиста типа исчерпывающими, являются обуславливание, механизмов механизмы опосредствование, взаимосвязаны реальности (субъективного Следовательно, личностной третьей надежности (мотивационное мотивации эмоциональное с переключение и чувство реальности). При обосновании психологических механизмов мышления в структуре личностной надежности специалиста конструктивны подходы С.М. Кашапова, О.А. Конопкина, Ю.Н. Кулюткина и др. Исследуя психологические механизмы творческого мышления профессионала, С.М. Кашапов определяет их системой различных условий, средств, отношений, связей и других психических явлений, обеспечивающих развитие качеств творческого мышления [3. С. 4]. Он формулирует психологические механизмы, в полной мере относящиеся к когнитивному компоненту личностной надежности специалиста: конструктивной саморегуляции и саморазвития в проблемно-конфликтной ситуации; переструктурирования своего опыта посредством выхода за пределы исходной системы знаний; выявления свойств объекта через установление его взаимосвязей с другими объектами; поиска неизвестного на основе взаимодействия интуитивного, спонтанного и логического, рационального начал; ассоциации; интериоризации и экстериоризации; осознания и понимания процесса творческого изменения и улучшения деятельности; перехода с ситуативного уровня профессионального мышления на надситуативный, позволяющий профессионалу в полной мере актуализировать собственный творческий потенциал; когнитивной интеграции; творческого акта как включенного в контекст интеллектуальной деятельности; акмеологической и синергической альтернативы как способа снятия рассогласований в профессиональной деятельности; интерпретационных обобщений; сублимации, креативности; самооценки; саморегуляции; диссоциации и ассоциации [3. С. психологических являются 5-11]. На механизмов механизмы, этом основании личностной отражающие ее четвертой надежности когнитивный группой специалиста компонент и заключающиеся в совокупности метакогнитивных детерминаций. В рассмотрении психологических механизмов произвольной регуляции как структурного компонента личностной надежности представляется конструктивным подход В.А. Иванникова. В нем общим компонентом воли является опосредованность поведения внутренним интеллектуальным планом, выполняющим функцию сознательной регуляции деятельности (в отличие от импульсивного, ситуативного). Он направлен на выбор действий, способных, по представлениям индивида, в конкретных условиях привести к реализации поставленной задачи. Его наличие является специфическим компонентом психологического механизма воли, организующим все имеющиеся у человека в данный момент побуждения в направлении такой их иерархизации, при которой ведущим мотивом становится сознательно поставленная цель. Этот механизм проявляется в волевом акте, включающем борьбу разнонаправленных мотивационных тенденций; мысленное построение будущей ситуации; возникновение положительных эмоций в предвидении будущих последствий; формирование на этой основе дополнительной мотивации, обеспечивающей перевес побуждения со стороны сознательно поставленной цели. Во внутреннем интеллектуальном плане настоящая ситуация, отражаясь в свете будущей, обретает иной смысл, что определяет завершение борьбы мотивов и принятие решения в пользу волевого поступка. [1. С. 97]. Пятой группой психологических являются механизмов обусловленные ее личностной надежности произвольной специалиста регуляцией феномены опосредованности поведения внутренним интеллектуальным планом и организации на этой основе сдвига ведущего мотива на сознательно поставленную цель соответствия установленным требованиям личностной надежности. Вторая совокупность групп психологических механизмов следует из рассмотрения процесса обеспечения личностной надежности специалиста. Оно реализуется оценочно-регулятивной профессионального поведения с оптимизацией целью его достижения личностноспециалистами соответствия установленным и поддерживаемым социально ответственным профессионально-конвенциональным нормам и требованиям. Источниками личностной ненадежности специалиста, как следует из рассмотрения первой совокупности групп психологических механизмов, могут быть недостаточности или искаженности их функционирования в любой из них. Например, при недостаточной силе и адекватности механизма тестирования реальности из-за незрелости (истощенности, деформации) Ego, повышенной деструктивной деформации Super-Ego активности и/или Id, недостаточной превышающей возможности силе или психики провоцирующей внешней реальности и т.д. Поэтому в основу обеспечения личностной надежности заложена функция дополнения (усиления. поддержки) и тестирования реальности, как механизма субъективной регуляции поведения специалиста, и других групп психологических механизмов личностной надежности оценкой его поведения по обоснованным показателям со стороны уполномоченных и окружающих лиц с целью его регуляции на предмет соответствия установленным требованиям. Продолжая рассматриваемый пример с психологическим механизмом тестирования реальности, оценка и регуляция означает целенаправленное расширение сферы Ego, укрепление конструктивной силы психологического и Super-Ego механизма реализацию, двухуровневого таким кольцевого образом, контроля психической активности специалиста, обеспечивающего его личностную надежность. Этот подход созвучен идее акмеологической диагностики И.Н. Носса, в соответствии с которой она выполняет триединую функцию: экспертизы – взаимодействия – контроля. Экспертная функция диагностики осуществляется оптимального для определения развития и соответствия акметического достижения становления индивидом в условиях профессиональной деятельности, т.е. оптимальности профессионализации. Функция оптимального взаимодействия заключается в выявлении исходных и прогностических коррелят между возможностями человека, условиями деятельности и перспективой достижения акме в данной профессиональной системе, а также оптимальную интеракцию исследователя и испытуемого в ходе психодиагностического результативность и акта. Контрольная оптимальность функция реализует профессионально-личностных преобразований субъекта деятельности в ходе его развития по акметическому пути. Она включает не только функцию фиксирования результатов, но и функцию планирования как отправную точку контроля. Он также отмечает, что это предполагает наличие структуры «кольцевого» типа, что «кольцевые целостности» используются в рамках процесса психологического обеспечения или сопровождения профессиональной деятельности, когда выход первого – «планового» контура системы становится входом «контрольного» – второго контура. И наоборот. В таком контуре диагностика реализует функцию оценки наличного состояния объекта исследования; подготовку материала для планирования формирования и развития человека, вооружения его средствами и технологиями профессионального самосовершенствования, создания для этого подходящих условий; экспертно-контрольную функцию определения изменений состояния субъекта на пути к вершине профессионального развития [9. С. 210-216]. Примечательна его идея о том, что экспертная и контрольная функции акмеологической диагностики реализуются механизмом оценивания. Рассматривая понятие «оценки», он отмечает, что А. Ребер характеризует его как определение ценности или обоснованное предположение относительно значимости какого-либо фактора. Такая диагностика обеспечивается четырьмя группами психологических механизмов: экспертизы, взаимодействия, контроля, диагностики. Очевидна созвучность рассматриваемого подхода с позицией И.Н. Носса. Соответственно, к группе психологических механизмов оценки личностной надежности специалиста можно отнести внешние (объективные) и внутренние (субъективные) механизмы. Внешние психологические механизмы оценки связаны с отработкой и применением адекватных методов оценивания личностной надежности, оптимальной организации процесса и технологии оценивания, реализуя, таким образом, функцию достоверности и непрерывности оценки. Внутренние механизмы реализации оценки личностной надежности специалиста связаны с особенностями проявления и динамикой ее показателей, направленностью содержания оценки не на установление тотального контроля над поведением специалиста, а на демонстрацию такого подхода, который ясно свидетельствует о том, что эта оценка является непрерывной. ее нельзя избежать, а ее результаты используются для формирования, укрепления, поддержания у специалиста настроя и привычки безусловно выполнять установленные требования. В связи со спецификой показателей личностной надежности и используемых для ее непрерывной оценки методов, эта деятельность может в ряде случаев носить экспертный характер, что требует соответствующей подготовленности осуществляющих ее лиц. Шестой группой психологических механизмов, относящихся к обеспечению личностной надежности специалиста, являются внешние и внутренние механизмы ее оценки. Из понимания сущности психологических механизмов обеспечения личностной надежности специалиста вытекает группа механизмов, связанных с реализацией ее регулятивной функции по результатам оценки. Ее образует ряд механизмов, направленных на реализацию такого взаимодействия оценивающих лиц и специалистов, которое бы побуждало всех участников этого процесса к его мотивированной и принципиальной реализации, направленной на совершенствование механизма рефлексии, т.е. сознательного восхождения к ответственному отношению к соблюдению установленных требованиями личностной надежности положений. В этой связи заслуживает внимания подход Ю.Н. Кулюткина к определению механизма саморегуляции, основанного на иерархическом разделении управляющих и контрольных функций внутри одной и той же личности, когда человек выступает для самого себя как объект управления, «Я-исполнитель», действия которого необходимо отражать, контролировать и организовывать, и когда он одновременно является для самого себя «Я-контролером», т.е. субъектом управления. Такой механизм он определил рефлексивным по своей природе, в ходе реализации которого у взрослого человека происходит мысленное проигрывание возможностей, рефлексивная игра с самим собой, завершающаяся выработкой окончательного решения и переходом к исполнительным действиям. Наиболее явно рефлексивность саморегуляции проявляется при необходимости перестраивать сложившийся способ действия, анализируя структуру своих действий, не приводящих к успеху. При этом он обосновывает низкие и высокие уровни организацию этого механизма. На низких уровнях рефлексии отображаются и контролируются отдельные исполнительные действия, выполняемые по готовой стандартной программе. На высоких уровнях рефлексии субъект отображает самого себя и как контролера, производящего планирование и оценку своих действий. Таким образом, по мере повышения уровня рефлексии, она превращается в саморефлексию уже не только операциональных, но и личностных аспектов регуляции деятельности [6. С. 24-25]. К этой группе психологических механизмов целесообразно отнести еще ряд, связанный с оптимальностью взаимодействия участников процесса оценки личностной надежности: развития компетентности в процессе взаимодействия, обратной связи в процессе реализации оценки, эмпатии, моделирования, учета статусных характеристик и др. Седьмой группой психологических механизмов, относящихся к обеспечению личностной надежности специалиста, являются механизмы, обеспечивающие восхождение ее участников к зрелой рефлексии и ответственному взаимодействию. Таким образом, в рассмотрении психологических механизмов обеспечения личностной надежности специалиста выделяется семь групп, относящихся к тестированию связанной с личностной надежностью реальности; задействованные в ее формировании и проявлении защитные механизмы Ego; отражающие ее мотивационный компонент и заключающиеся в мотивационном эмоциональном обуславливании, переключении и мотивационном чувстве опосредствовании, реальности (переживании); отражающие ее когнитивный компонент и заключающиеся в совокупности метакогнитивных детерминаций; обусловленные ее произвольной регуляцией и связанные с феноменами опосредованности поведения внутренним интеллектуальным планом и организации на этой основе сдвига ведущего мотива на сознательно поставленную цель соответствия установленным требованиям личностной надежности; относящиеся к внешним и внутренним механизмам оценки личностной надежности специалиста; связанные с восхождением участников оценки личностной надежности специалиста к зрелой рефлексии и ответственному взаимодействию. Примечания 1. Большой психологический словарь.- 4-е изд., расширенное / Сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. М.: АСТ; СПб: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. 2. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: МГУ, 1990. 3. Кашапов С.М. Акмеологические и психологические механизмы творческого мышления профессионала в контексте метакогнитивного подхода // Вестник Тверского гос. ун-та, 2009. .№ 5 (Педагогика и психология). С. 4-11. 4. Кернберг О.Ф. Тяжелые личностные расстройства: Стратегии психотерапии. Пер. с англ. М.: Класс, 2000 (Библиотека психологии и психотерапии, вып. 81). 5. Крук В.М. Проблема личностной надежности специалиста в отечественных концептуальных психологических исследованиях // Российский научный журнал, 2012. № 2 (27). С. 164-170. 6. Кулюткин Ю.Н. Рефлексивная регуляция мыслительных действий // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М.: МГУ, 1979. С. 22-28. 7. Леонтьев А.А. Психофизиологические механизмы речи // Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. М., 1970. С. 314-370. 8. Никифоров Г.С. Самоконтроль как механизм надежности человекаоператора. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. 9. Носс И.Н. Акмеологическая диагностика государственных служащих. Под общ. ред. проф. А.А. Деркача М.: МГОУ, 2007. 10. Ребер А. Большой толковый психологический словарь. 2-е изд. В 2-х томах. Т. 1 А-О. Пер с англ. М.: Вече, АСТ, 2003. 11. Шаров А.С. Система ценностных ориентаций как психологический механизм регуляции жизнедеятельности человека. Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. Новосибирск, 2000. 12. Шаров А.С. Онтология психологических механизмов рефлексии // Вестник Омского гос. пед. ун-та. Электронный научный журнал, 2006. С. 1-8 (www.omsk.edu, дата обращения 20.10.2011).
