У С -П

Вестник ПСТГУ
II: История. История Русской Православной Церкви.
2011. Вып. 3 (40). С. 7–16
УЧАСТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ОТДЕЛА
ОБЩЕСТВА ЛЮБИТЕЛЕЙ ДУХОВНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ
В ПЕРЕГОВОРАХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СТАРОКАТОЛИКОВ
С
РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКОВЬЮ
Е. А. КОПЫЛОВА
Данная статья посвящена главному аспекту деятельности Санкт-Петербургского отдела Общества любителей духовного просвещения – содействию диалога представителей
Православной Церкви со старокатоликами на первом этапе переговоров.
Появление Санкт-Петербургского отдела московского Общества любителей
духовного просвещения в начале 1870-х гг. было обусловлено двумя причинами. Во-первых, в Петербурге не было церковного просветительского центра1,
тогда как в Москве с 1863 г. такой центр существовал – Общество любителей
духовного просвещения (далее ОЛДП). Во-вторых, в связи с начавшимся диалогом Русской Православной Церкви со старокатоликами в столице необходимо было богословское учреждение, которое могло бы обсуждать проблемные
вопросы, возникавшие в диалоге2. Стимулом к учреждению Санкт-Петербургского отдела послужило участие русских представителей из числа будущих его
членов в работе первого старокатолического конгресса в Мюнхене в 1871 г.
Историография по данной теме невелика, ибо активная деятельность
Санкт-Петербургского отдела продолжалась не так долго – около пяти лет – и
не имела, на первый взгляд, заметных результатов. Историки, упоминавшие о
деятельности отдела3, чаще всего не ставили перед собой задачу подробно изучить все подробности его возникновения и работы. В последние годы эта тема
1
См.: Московские епархиальные ведомости (далее: МЕВ). 1872. № 14. С. 85–86; № 15.
С. 62–64.
2
См.: Указ Святейшего Синода от 12 марта 1872 г. № 504 об учреждении в Петербурге
отдела ОЛДП и Записка об учреждении общества «Высочайше утвержденное положение об
образовании Общества» (ОР РНБ/ Ф. 379 (Ф. П. Корнилов). Ед. хр. 392; МЕВ. 1873. № 41.
С. 427).
3
См.: Добронравов В. История старокатолического движения // Христианское чтение.
СПб., 1890. Ч. III. № 11/12; Арсеньев И. В. Старокатоличество и его отношение к Православию. М., 1893; Сергеенко А., прот. Очерки из истории старокатолического движения // Богословские труды. М., 1960. № 1. С. 111–141; Августин (Никитин), архим. Православно-старокатолический диалог // Богословские труды. Юбилейный сборник, посвященный 175-летию
Ленинградской духовной академии. СПб., 1986. С. 47–62.
7
Исследования
вновь привлекает внимание исследователей4. Тем не менее история отдела, его
успех и неудачи порождают немало вопросов, на которые можно ответить, лишь
обращаясь к источникам.
Краткая информация о создании и деятельности Санкт-Петербургского отдела содержится в работах, посвященных юбилеям ОЛДП: священника
Н. А. Копьева к 25-летию ОЛДП и протоиерея Н. Д. Извекова к 50-летию ОЛДП
(эту информацию дублирует один из годовых отчетов)5. Более подробная информация раскрывается в периодике, особенно за первые пять лет существования
Петербургского отдела. Письма, повестки дня, протоколы, отчеты и другие документы, сохранившиеся в архивах, позволяют конкретизировать происходившие события6. Особенно ценную информацию о деятельности Петербургского
отдела ОЛДП выявляют дневники7 секретаря отдела генерала А. А. Киреева, в
которых не только подробно описываются происходящие события, но и содержатся черновики многих писем.
Идея учреждения некоторого центра, занимающегося вопросами соединения Церквей, обсуждалась группой Петербургских богословов еще в 1869 г., но
«тогда сочли опасным такой исход дела»8. В 1871 г. было решено не учреждать
самостоятельный центр, а примкнуть в виде отдела к ОЛДП9.
Главным аспектом деятельности Санкт-Петербургского отдела на первом
этапе (1872–1875) было содействие диалогу Православной Церкви со старокатоликами. Эта работа была яркой страницей в деятельности Санкт-Петербургского отдела ОЛДП, но вызывала неоднозначные оценки как в XIX в., так и в
наши дни10.
4
См.: Торопов Д. А. Влияние первого этапа переговоров представителей Русской Православной Церкви со старокатоликами на русскую богословскую науку // Сборник студенческих научных работ 2009 г. М., 2009. С. 78–87.
5
См.: Годичное собрание Общества любителей духовного просвещения. 22 октября 1879
г. М., 1879. С. 14.
6
ОР РГБ. Ф. 206 (Общество любителей духовного просвещения). Ч. 1; ОР РНБ. Ф. 120
(Бычковы); Ф. 379 (Ф. П. Корнилов).
7
ОР РГБ. Ф. 126 (Киреевы). Ед. хр. 6. Дневники Киреева за 1869–1876 гг.; Там же. Ед. хр. 7.
Дневники Киреева за 1876–1878 гг.; Там же. Ед. хр. 8. Дневники Киреева за 1879–1881 гг.
8
Там же. Ед. хр. 6. Л. 4–5, 42 об, 43 об. Переход к активной стадии работы начался после
провозглашения догмата «папской непогрешимости». А. А. Киреев выхлопотал позволение
у Великого князя написать письмо от его имени товарищу обер-прокурора о необходимости
иметь на Мюнхенском конгрессе неофициального свидетеля, который мог бы разъяснить, на
каких основаниях Православная Церковь допускает соединение Восточной и Западной Церквей (ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 6. Л. 40–41 об.)
9
Члены петербургского отдела предполагали вовлечение в сферу своей деятельности также и московских богословов (ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 6. Л. 44, 47 об., 55).
10
Епископ Макарий (Булгаков) поддерживал деятельность отдела (ОР РГБ. Ф. 126. Ед.
хр. 6. Л. 115); Царьградские богословы признавали важность сношения Петербургского отдела
со старокатоликами (Там же. Л. 121 об.). Однако К. П. Победоносцев, будучи сам членом отдела, сравнивал отношения старокатоликов к Православной Церкви с отношением алхимии
к химии (Там же. Л. 110 об. и др.) В наши дни некоторые авторы сомневаются в православной
чистоте ОЛДП. Так, в статье И. Беланова Петербургский отдел назван протестантской сектой, организованной Осининым, что является по сути неверно (Интернет-ресурс http://www.
christian-spirit.ru/v4/15.05.05.(13).htm.)
8
Е. А. Копылова. Участие Санкт-Петербургского отдела Общества любителей духовного просвещения...
Члены Санкт-Петербургского отдела принимали непосредственное участие в конференциях и конгрессах старокатоликов11, на некоторых из них присутствовали представители московского ОЛДП12. В Москве заслушивались
предоставленные отделом отчеты и информация о прошедших конференциях,
обсуждались результаты переговоров, велась переписка между ОЛДП и его Петербургским отделом. Ведь и до создания отдела московское Общество имело
сношение с лицами иных исповеданий, сочувствующими Православной Церкви, но эти сношения имели неорганизованный характер, были не постоянны.
Московское ОЛДП в данном вопросе занимало пассивную позицию, считая
целесообразным «повременить обращением к старокатоликам и лицам, сочувствующим Православию», ибо «удобнее отвечать на их заявление, нежели
самим к ним обращаться» 13.
Особого внимания заслуживает статус Санкт-Петербургского отдела. На
запрос старокатолического Комитета отдел дал ответ о своем неофициальном
положении в Церкви. ОЛДП, являясь собранием православных христиан, добровольно предложило Церкви свои услуги в разъяснении современных религиозных вопросов. Однако окончательное решение могло быть принято только церковной властью. В том же ответе было определено условие соединения
старокатоликов с Русской Православной Церковью – совершенное тождество
в догматах, однако было отмечено, что Православная Церковь не предписывает
однообразия в обрядах, уважает местные обычаи, которые не находятся в противоречии с учением Вселенской Церкви14.
В 1871 г. Мюнхенский конгресс признал старокатоликов религиозным обществом15, хотя уже через год старокатолики имели своего епископа16, свой Синод,
свое церковное правительство, т. е. являлись Церковью, с которой остальные
Церкви и светские правительства могли входить в официальные сношения.
Отдел предоставлял первоприсутствующему члену Святейшего Синода –
митрополиту Петербургскому Исидору (Никольскому) – материалы своей работы.
11
Старокатолические конгрессы и конференции, на которых присутствовали представители Петербургского отдела ОЛДП и представители ОЛДП: 1871 г. – Мюнхенский конгресс
(еще до создания отдела), 1872 г. – Кельнский конгресс, 1873 г. – Констанцский конгресс,
1874 г. – конгресс в Фрейбурге и конференция в Бонне, 1875 г. – Боннская конференция.
12
В 1874 г. в Фрейбурге и Бонне присутствовал Ф. М. Сухотин, а в 1875 г. в Бонне присутствовал М. М. Сухотин.
13
МЕВ. 1872. № 30. С. 131–132.
14
См.: МЕВ. 1872. № 35. С. 275.
15
См.: МЕВ. 1873. № 29. С. 282–285.
16
Профессор Иосиф Губерт Рейнкенс ─ первый старокатолический епископ, рукоположенный в 1872 г. для всей Германии. Старокатолики не известили папу о рукоположении, не
считалось, что рукоположение должно быть им признано. Рейнкенс получил посвящение от
епископа Утрехтской Церкви Гейкомпа помимо Православной Церкви без сношения с ней.
Позже епископ Рейнкенс участвовал при рукоположении одного из епископов Утрехтской
Церкви. Таким образом, в более позднее время старокатолики закрепили свою связь с Утрехтской Церковью, установив полное общение с ней в таинствах.
9
Исследования
В 1872 г. старокатолики выразили желание официально войти в сношение с
Греко-Российской Церковью по вопросу о воссоединении17. Некоторые из них
считали, что с протестантами и англиканами полного единения ждать преждевременно18, однако уже осенью того же года было заявлено, что основную идею
всего старокатолического движения составляет объединение не только старокатоликов и православных, но всех «существующих религиозных обществ»19. Была
создана комиссия под председательством Деллингера для сношения с православными, англиканами, протестантами и для разъяснения вопроса о соединении
Церквей20. Это показывает, что среди разных представителей старокатоликов не
было единого понимания цели движения.
В сближении Запада с Востоком главным участником со стороны Русской
Православной Церкви в рассматриваемый период времени стал именно Петербургский отдел. На заседании отдела 12 мая 1872 г. была избрана Комиссия, которой было поручено вместе с Советом отдела изучение вопроса и подготовка
материалов для переговоров со старокатоликами к устранению препятствий соединения Церквей.
Члены Петербургского отдела были убеждены, что на некоторых этапах истории, например в период «церковных революций» XVI в., при условии правильного понимания западными христианами православного вероучения, соединение Восточной и Западной Церквей было возможно. Но наиболее благоприятная ситуация для соединения сложилась после принятия Ватиканским Собором
догмата о папской непогрешимости21.
Религиозные убеждения старокатоликов на начальном этапе летом 1872 г.
характеризуют письма22 известнейших представителей старокатолического движения Петербургскому отделу ОЛДП, которые были получены секретарем отдела в ответ на рассылку протоколов первых трех заседаний отдела разным лицам.
В письмах заметно искреннее стремление старокатолических общин к воссоединению с Православной Церковью, но обращает на себя внимание и неясность
в понимании разных представителей старокатоликов примата римского первосвященника, заявленного на Ватиканском соборе. Авторы писем колеблются:
рассматривать этот примат в историческом или догматическом значении? Та же
неясность присутствует и в вопросе об исхождении Святого Духа.
Однако нужно отметить важность перемены в воззрении западных христиан на Православную Церковь от предубеждения до равноправного диалога.
Так, например, переведенные на немецкий язык некоторые извлечения из всеподданнейшего отчета обер-прокурора возбудили живой интерес германских
богословов23. Особого внимания достойно принятие Кельнским конгрессом за
17
ОР РНБ. Ф. 379. Ед. хр. 390. Л. 1; Л. 12; МЕВ. 1873. № 40. С. 372.
ОР РНБ. Ф. 379. Ед. хр. 390. Л. 7. Заметим, что для старокатоликов англикане не являются протестантами, в документах упоминаются «англикане и протестанты».
19
МЕВ. 1873. № 29. С. 282–285.
20
ОР РНБ. Ф. 379. Ед. хр. 399. Л. 5.
21
ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 6. Л. 40 об. – 41.
22
ОР РНБ. Ф. 379. Ед. хр. 390. Л. 1–26.
23
См.: МЕВ. 1874. № 3. С. 23.
18
10
Е. А. Копылова. Участие Санкт-Петербургского отдела Общества любителей духовного просвещения...
основание старокатолической Церкви постановления первых семи Вселенских
соборов24.
В этом контексте нужно рассматривать составление Петербургским отделом
в январе 1874 г. перечня догматических и обрядовых отличий между католиками
и православными, а также публикацию этих отличий в российской периодической печати и передачу их на обсуждение специально созданной Комиссии старокатоликов. Добросовестное исследование спорных вопросов могло бы стать
точкой отсчета. Однако в результате обсуждения Комиссия старокатоликов попыталась примирить догматические отличия, показывая, что дело заключается
в недостаточно ясном изложении и формулировке различных пунктов вероучения. Не придавая существенного значения разнице в обрядах, Комиссия оказала
предпочтение католическим обрядам.
Боннская конференция 1874 г. являлась совещанием частных лиц, не имеющих полномочий какой-либо Церкви (за слова отвечает сам говорящий, а не
Церковь)25. Решения всех конференций старокатоликов рассматриваемого периода не имели официально-обязательного характера ни для кого, а рассматривались как подготовительная работа к соединению Церквей26. Таким образом,
старокатолические конгрессы и конференции имели совещательный характер.
На Боннской конференции 1874 г. Деллингер сделал решительный шаг к
признанию православного вероучения, подчеркивая утверждение Восточной
Церкви на почве Вселенских Соборов, а также отмечая, что «большая часть
вины разделения Церквей падает на Западную Церковь, именно на пап, стремившихся к господству над всей Церковью и на поведение латинян в Греции и
на Востоке в средние века»27.
Шесть тезисов, подписанные в 1875 г. на Боннской конференции восточными и западными богословами, следует привести полностью.
«1) Мы согласны в принятии вселенских Символов и вероисповеданий древней нераздельной Церкви.
2) Мы согласны с признанием того, что прибавление слова filioque к Символу веры сделано незаконно с церковной точки зрения.
3) Мы все обязываемся излагать учение о Св. Духе так, как оно преподано
отцами неразделенной Церкви.
4) Мы отвергаем всякое представление и всякий способ выражения, в которых каким бы то ни было образом содержится признание двух начал Св. Троицы. Об исхождении Св. Духа. Мы принимаем учение Св. Иоанна Дамаскина
относительно Св. Духа, как оное выражается в следующих положениях, в смысле
учения древней, нераздельной Церкви:
1. Дух Святой исходит от Отца.
2. Дух Святой не исходит от Сына.
3. Дух Святой исходит от Отца через Сына.
24
См.: МЕВ. 1873. № 29. C. 284–285.
ОР РНБ. Ф. 379. Ед. хр. 399. Л. 7 об.
26
См.: МЕВ. 1874. № 41. С. 425.
27
Христианское чтение. 1874. Ч. III. № 10. С. 158.
25
11
Исследования
4. Дух Святой есть образ Сына, образа Отца, исходящий от Отца и почивающий в Сыне, как проявляющая Его сила.
5) Дух Святой есть личное исхождение от Отца, есть Дух Сына, но не от
Сына, поелику он есть Дух уст Божиих, изрекающих слово.
6) Дух Святой составляет посредство между Отцем и Сыном и находится в
единении через Сына»28.
Нужно отметить, что тогда же появился старокатолический катехизис, предназначенный для высших духовных школ, в котором вставка filioque была исключена29. Но, несмотря на достигнутые соглашения, некоторыми православными богословами были высказаны сомнения в искренности заявлений старокатоликов и в достаточной определенности результатов30.
Результаты соглашений Боннской конференции обсуждались как на заседаниях московского ОЛДП, так и на заседаниях петербургского отдела. Для обсуждения боннских тезисов некоторые члены московского ОЛДП подготовили
рефераты.
Все это свидетельствует об интересе к проблеме не только петербургских,
но и московских богословов. Но в оценках принятых соглашений московское
Общество и петербургский отдел принципиально разошлись, и это нашло свое
отражение в переписке секретаря отдела А. А. Киреева и председателя ОЛДП
протоиерея И. Н. Рождественского31.
В письмах Киреев утверждал, что недоразумения возникли как на счет «поведения представителей отдела на конференции, так и относительно значения
шести соглашений», и настаивал на том, что «движение на восток» приобретает
все большие размеры32. Основываясь на своей обширной переписке, А. А. Киреев сообщает, что Патриарх Константинопольский относится сочувственно к
сношениям со старокатоликами, румынская Церковь тоже; афинские греки готовятся к решению вопроса о сближении с Западом; старокатолики обращались
к преосвященному Исидору с просьбой поставить им епископа.
Отстаивая Боннские соглашения, А. А. Киреев вел переписку также с архимандритами Анастасиадисом и Вриением, выражая надежду на сотрудничество
между константинопольскими и российскими богословами33.
Однако установившиеся между старокатоликами и православными соглашения не привели ни к каким практическим результатам34. Начиная с 1875 г. отношения старокатоликов с православными становятся более вялыми: признавая
истинность учения Православной Церкви по многим спорным пунктам, старокатолики, тем не менее, не выражают стремления к воссоединению с нею. Из
письма Деллингера секретарю петербургского отдела следует, что старокатолики
сами прекратили контакты с Русской Православной Церковью и что виной была
28
МЕВ. 1875. № 36. C. 315.
См.: МЕВ. 1875. № 51. С. 453.
30
См.: Там же.
31
См.: ОР РГБ. Ф. 206. К. 14. Ед. хр. 19. Л. 1–16 об..
32
См.: Там же. Л. 3 об. – 4.
33
ОР РГБ. Ф. 126. К. 18. Ед. хр. 2. Л. 1–4 об,, 15–16 об.
34
См.: МЕВ. 1876. № 31. С. 251–252.
29
12
Е. А. Копылова. Участие Санкт-Петербургского отдела Общества любителей духовного просвещения...
этому оппозиция д-ра Овербека35 и секретаря англо-континентального Общества Фр. Мейрика.
Отметим, что позиция Овербека была отличной от позиции старокатоликов:
он говорил не о воссоединении Церквей, а о восстановлении православия на
западе Европы.
Таким образом, старокатолики предприняли попытку установить единство
христианского вероучения, возвратить Церкви первоначальный вид. Нужно отдать честь старокатоликам, что, бесстрастно исследовав вероучение, они пошли
на определенные уступки.
Относительно вставки filioque в Символ веры русским и грекам, как выразился Деллингер, была дана полная «сатисфакция»36. В первый раз представители западного исповедания открыто перед лицом православных признали незаконность изменения Символа веры37.
Однако уже скоро выяснилось, что многие старокатолики превратно толкуют тезисы Боннской конференции, особенно это касалось вставки filioque
в Символ веры38. К тому же некоторые из западных богословов стали говорить
о надменном и требовательном тоне некоторых представителей русского духовенства39. Появились обвинения в «хитрой дипломатии» русских, а также в применении церковнославянского, а не русского языка в богослужении Русской
Православной Церкви40.
Но русские богословы не могли решительно высказать свою позицию без
предварительного сношения с Восточными Патриархами: приобретая Запад, нельзя было потерять Восток41. Деллингер просил ОЛДП неофициально, частным
образом сообщить, что члены Святейшего Синода находят Боннские согласительные тезисы вполне православными. Но оказалось, что и русские богословы
по-разному понимают шесть боннских тезисов.
В этой связи интересна позиция по отношению к движению старокатоликов в академических кругах. Активно обсуждались вопросы сношений со старокатоликами в Москве и Петербурге. Так, отвечая на присланные председателем
ОЛДП протоколы, профессор МДА А. Лавров назвал старокатоликов «маленькой шаечкой католических раскольников», которая хочет присоединить к себе
Великую Восточную Церковь, замечая при этом, что, возможно, некоторые члены петербургского отдела хотят того же42. Уступки старокатоликов Лавров расценил как микроскопические и двусмысленные, он считал, что «посадские» не
35
Доктор богословия и философии Джозеф Овербек – англиканин, принял рукоположение от католиков, вступил в брак после рукоположения, принял православие в 1869 г. Тогда же представил Святейшему Синоду Русской Православной Церкви от имени 122 членов
Англиканской Церкви прошение о содействии к восстановлению Православной Церкви на
Западе. Составил текст православной западной Литургии на латинском языке «Liturgia missae
orthodoxo catholica occidentalis».
36
ОР РНБ. Ф. 379. Ед. хр. 398. Л. 4.
37
См.: Там же. Ед. хр. 400. Л. 16 об.
38
См.: МЕВ. 1876. № 15. С. 124–125.
39
См.: МЕВ. 1876. № 15. С. 123.
40
См.: МЕВ. 1875. № 1. С. 9.
41
ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 7. Л. 104 об.
42
ОР РГБ. Ф. 206. К. 14. Ед. хр. 20. Л. 1–2.
13
Исследования
высказываются по этому поводу потому, что ничего из этого не выйдет, кроме
сожаления.
О неустойчивости и шаткости позиции старокатоликов говорит реакция некоторых из них на холмские события: ироничные упреки папе в продаже униатов, в сделке со «схизматическим» правительством, а молчание папы по поводу
холмских событий расценивалось едва ли не изменой католицизму43. В присоединении униатов к православию старокатолики увидели прежде всего отпадение от католицизма, а виной тому «новшества» папы.
Таким образом, принятые боннские соглашения не только не подготовили
воссоединение, но выявили непримиримые позиции как в стане старокатоликов, так и в стане православных (здесь не будем останавливаться на точке зрения
англикан).
Ректор Санкт-Петербургской духовной академии (далее СПбДА) протоиерей И. Янышев высказал примирительную точку зрения: у древних учителей
Церкви учение об исхождении Святого Духа изложено далеко не так ясно и определенно, как обыкновенно полагают44.
Отсутствие ясного понимания позиции православных богословов не остановило стремления к воссоединению Церквей, о чем свидетельствует Деллингер: «Позвольте нам думать и веровать, как думали и веровали Иоанн Дамаскин
и другие великие отцы вашей же Церкви. Из-за чего же нам собираться, надеяться, если ваше церковное начальство не расположено к этому делу»45.
Итак, после Боннской конференции 1875 г. деятельность старокатоликов по
соединению Церквей приостановилась, так же как и деятельность отдела в этом
направлении, но интерес к проблеме не пропал. В дальнейшем А. А. Киреев вел
переписку с некоторыми представителями движения старокатоликов, англикан
и греков. В одном из писем старокатолического епископа в Италии Людовика
Прота-Джурлео содержится надежда на достижение единения с Православной
Церковью46.
Продолжались и диспуты в среде русских богословов, что не всегда приводило к единомыслию. Так, в 1878 г. епископ Амвросий (Ключарев) высказывался против сношений со старокатоликами, его позиция была принципиально
отличной от позиции протоиерея Иоанна Янышева и И. Т. Осинина. Он желал,
чтобы единение в главнейших обрядах, в самом духе Церкви и общества предшествовало единению в догматах, что единства в догматах недостаточно47. Против сношений со старокатоликами высказывался и Петербургский митрополит
Исидор48.
Профессор И. Т. Осинин, много лет посвятивший диалогу Русской Православной Церкви со старокатоликами, характеризует состояние старокатоликов
как одиночество: «…они от своего отошли, а к чужому не пристали»49. Старо43
См.: Церковный вестник. 1875 г. № 29. С. 4–5.
См.: МЕВ. 1876. № 5. С. 37.
45
МЕВ. 1877. № 7. С. 53.
46
См.: МЕВ. 1878. № 4. С. 48.
47
ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 7. Л. 104 об.
48
Там же. Л. 109.
49
Христианское чтение. 1876. Ч. I. С. 281.
44
14
Е. А. Копылова. Участие Санкт-Петербургского отдела Общества любителей духовного просвещения...
католиками была заявлена идея – воссоединение единства христианских исповеданий, но их желание принять на себя роль мирового посредничества между
разделенными Церквями превышало необходимые для этого силы и средства.
Петербургскому отделу принадлежала мысль о приглашении Восточных
Патриархов на освящение Храма Христа Спасителя для обсуждения накопившихся проблем в церковной жизни, включая движение «отдельных лиц и целых
обществ» на Западе Европы к воссоединению с Православной Церковью50. Сама
постановка вопроса подтверждает стремление и далее вести переговоры, что и
произошло в дальнейшем (с 1890 г. переговоры продолжились).
Таким образом, появление Санкт-Петербургского отдела было связано в
первую очередь с необходимостью дать адекватный богословский ответ движению старокатоликов к общению с Русской Церковью51. Поэтому деятельность
отдела и ее результаты нельзя рассматривать в отрыве от старокатолического
движения в целом. Активность отдела была связана с инициативами представителей старокатолических кругов, хотя и не зависела от нее непосредственно.
Важно отметить, что на пути диалога со старокатоликами представителям
отдела пришлось противостоять настороженному, а иногда и негативному отношению соотечественников: как церковной иерархии, так и представителей
светского образованного общества. Несмотря на интерес к данной проблеме
русских богословов и совместное участие в старокатолических конгрессах и конференциях московских и петербургских богословов, четкого понимания насущных проблем в сношениях Русской Православной Церкви со старокатоликами
достичь все же не удалось. Воссоединения старокатоликов и Православной Церкви не произошло ни на рассмотренном этапе переговоров, ни в последующее
время.
Однако сношения Санкт-Петербургского отдела со старокатоликами принесли немалую пользу для Церкви. Участие православных богословов в западноцерковных конгрессах и конференциях, личные контакты со старокатоликами,
переписка − все это во многом содействовало установлению у западных христиан правильного понятия о Православной Церкви. Многие ошибочные мнения
и предубеждения представителей старокатолического движения против Русской
Православной Церкви были опровергнуты. Был сделан и еще один важный вывод для русских богословов: сношения с западными богословами необходимо
продолжать совместно с богословскими трудами Православных Поместных
Церквей − Греческой и Русской.
Переговоры с представителями старокатоличества побуждали русских богословов углублять свои знания в особенностях западных исповеданий в целом,
проводить дополнительные богословские и церковно-исторические исследования, в которые включались и молодые богословы – выпускники и студенты ду50
См.: Московские церковные ведомости. 1880. № 8. С. 125; Церковно-общественный
вестник. 1880. № 15. С. 3; Там же. № 41. С. 1 и др.
51
При образовании Санкт-Петербургского отдела была сформулирована цель: «Поддерживать сношение с поборниками православной истинны за границей, оказывать им нравственную опору и способность уяснению в заграничной публике понятий о Православной
Церкви».
15
Исследования
ховных академий52. С большей тщательностью был изучен вопрос о соотнесении
неизменного достояния Вселенской Церкви и традиций поместных Православных Церквей. Были более четко сформулированы проблемы, которые должны
были решаться на следующих этапах переговоров. Наконец, русские богословы
и церковные деятели приобретали опыт диалога между христианскими конфессиями, который продолжился и в дальнейшем.
Ключевые слова: Санкт-Петербургский отдел московского Общества любителей духовного просвещения, Православие, старокатолики.
THE PARTICIPATION OF THE ST. PETERSBURG DEPARTMENT
OF THE ECCLESIASTICAL EDUCATION’ AMATEURS
IN NEGOTIATIONS BETWEEN THE OLD CATHOLICS’
REPRESENTATIVES AND THE RUSSIAN ORTHODOX CHURCH
E. A. KOPYLOVA
The article touches the topic of the St. Petersburg Department of the Society of
the Ecclesiastical Education’ Amateurs. The principal aspect of the activities of the
Department was the assistance to the dialog between the Old Catholics and the Russian
Orthodox Church
Кеуwords: Saint-Petersturg department of Moscow Society for religious education,
Orthodoxy, Christianity, oldcatholics.
52
Уже после активной фазы сношений со старокатоликами в 1879 г. в СПбДА были защищены три магистерские диссертации, связанные с вопросом об исхождении Святого Духа. Их
проблематика была связана с переговорами Русской Православной Церкви со старокатоликами. Так, преподаватель Литовской семинарии Неофит Богородский защищал диссертацию
на тему «Учение Св. Иоанна Дамаскина об исхождении Святаго Духа, изложенное в связи
с тезисами Боннской конференции 1875 года»; преподаватель Нижегородской семинарии
Ф. П. Елеонский — на тему «Учение Оригена о Божестве Сына Божия и Духа Святого и об
отношении Их к Богу Отцу»; приват-доцент СПбДА В. В. Болотов — на тему «Учение Оригена
о Св. Троице». Отметим, что оппонентами на первой защите выступали профессоры А. Л. Катанский и И. Т. Осинин, члены Санкт-Петербургского отдела ОЛДП, а последний — и участник Боннской конференции 1875 г. Заключительное слово на этой защите произнес ректор
СПбДА, еще один участник Боннской конференции протоиерей Иоанн Янышев (см.: Церковно-общественный вестник. 1879. № 48. С. 4).