ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ СЕВЕРНОГО КРАЯ

ГОСПЙАВ СССР
МАТЕРИАЛЫ К I ВСЕСОЮЗНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ СССР В О В Т О Р О М П Я Т И Л Е Т И Й
М. Б. ЕДЕМСКЙЙ
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
Г Е О Л О Г И Ч Е С К И Й И Н СТ И ТУ Т
ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ
СЕВЕРНОГО КРАЯ
ТЕЗИСЫ Д ОКЛАДА
Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О Е
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
М О С К В А — ЛЕНИНГРАД 1932 г.
.Север наш со своими богатствами, как* ска­
зочный, богатырь ждет странника с живой'водой,
чтобы воспрянуть в е р е е й своей MQuui ц значе­
нии."
Ф. Н. ЧЕРНЫШЕВ, 6 мая 1888 г.
I
С лова Ф. Н. Ч ерны ш ева, о д н о го и з са м ы х ви д н ы х и ссл ед о в а­
телей С еверн ого к р а я в конце п р о ш л о г о и начале ны неш него
столетия, сказан н ы е им сл и ш ком 40 лет то м у н а з а д о нашем
Севере с его богатствам и, д о сих пор ещ е не п о терял и своего
зн ач ен ия во м н о ги х отн о ш ен и ях . Д ав н о уже: н аступ и ла ;п о р а
увидеть наш «Север во всей его м ощ и и значении», произвести
коренн ой смотр его «сказочны м» б огатств ам , его п р о и з в о д и ­
тельным силам, о д н ако, не н астало ещ е в рем я д л я т о г о , чтобы
мы могли с д о стат о ч н о й п о л н о то й и ясностью о п р ед ел и ть все
эти б о гатств а к а к с коли чествен ной т а к и с качественной с т о ­
рон ы и д а т ь ск олько-ни б удь строгую о ц ен ку их п р о м ы ш л е н ­
н о го значения. П ричиною т а к о г о п о л о ж е н и я является, конечно,
д а л е к о не д о с т а т о ч н а я изученность э т о г о к р а я в о тн ош ен и и его
п р и р о д н ы х ресурсов. Т о т ж е Ф. Н. Ч ерны ш ев по э т о м у п о во д у
п и с а л 1: «И стория исследований н аш е го С евера ка к н ел ьзя б о ­
лее кр асн ореч ив о д о к а з ы в а е т ту скудость н аучны х сил, к о то р ы е
были зат р а ч е н ы на его изучение, и если мы соп остави м д аж е
такие отд ел ьн ы е окр аин ы , ка к Ц е н тр а л ь н ая Азия, т о нельзя
будет не п р изнать, что Север н аш почти д о п оследн его времени
был пасы н ком в науке, ради исследований к о т о р о г о б ы л о за^
трачен о м иним альное кол и чество средств и н аучного труда».
Не х в ат ал о , след овательн о, то й « ж ивой воды», к о т о р а я з а ­
ставила бы восп рян уть наш Север во всей реальн о й д ей ств и ­
тельности его м о щ н ы х п р и р о д н ы х сил.
Б ы л о бы б о л ь ш о й н есп раведли востью , од нако, если бы мы
стали утв ер ж д ать , что к изучению С еверн ого к р а я не б ы л о про^
явлено н и к ак о го интереса со стор он ы н аучны х д еятел ей и у ч р е ­
ж д ен и й т а к же, как и п ракти ческих п редпри яти й .
И с т о р и я исслед ован и я Севера имеет свою глубокую давность.
Е щ е с XV в. начинается озн ако м лен и е с его богатствам и* в у т и ­
1 Ч е р н ы ш е в
Ф.
Н . О о о г т 'Л ш ч . л и р п к Т и м л и »
Т пчгпи Г?к
л и зац и и к о т о р ы х были заи н тересован ы и -М о с к в а и Н о в г о р о д ;
особенно' последний. В ы во зи л ись металлы, руды, слю да и проч;
И зб ы тки и скоп аем ы х сбы вались по п реи м ущ еству через ганзеи
ских купцов за границу. Стали понем н огу п о яв л ять ся п ром ы ш
ленные п р ед п р и яти я на местах.
Но исследований научного х а р а к т е р а т о г д а ещ е не было, они
п о яв и л и сь г о р а з д о позж е.
О д н о из сам ы х видны х мест в истории исследований С евер­
н о г о к р а я п рин ад леж и т А кадемии наук, к о т о р а я в ы д ел и л а из
своей среды не т о л ь к о р я д и д е о л о г о в и т е о р е ти к о в в деле и з у ­
чения С еверного края, но и н еп осредствен н ы х уч астн и ков иссле­
д о ва н и й . Н ачи ная с п ер в ого русского ак ад ем и ка « ар х а н ге л ь ­
с к о г о мужика». М. В. Л о м о н о со в а, мы имеем р яд н езаб ы ваем ы х
имен „в истории исследований Севера, ак ад ем и ков : Л епехина,
О зе р е ц к о в с к о г о , Ш ренка, К ейзерлинга, Р у п рехта, Черны ш ева,
П авл ов а и д руги х , ко н ч ая п р о д о л ж а ю щ и м и с б о л ь ш о й энергией
д о сегодн яш него д н я в ы д аю щ и е ся по своем у значению раб о ты
п о С еверу ак ад ем и кам и А. П. Карпинским и А. Е. Ферсманом.
Вслед з а А кадемией наук в изучении С еверн ого к р а я приняли
уч асти е: М о р ск о е ведомство; Г е о г р аф и ч еск о е о б щ ес тво, Г ео л о ­
гический ком итет, в самое последнее врем я — И нститут по и з у ­
чению Севера (ныне Арктический), О к еан о г р аф и ч е ск и й инсти­
т у т и- др.
Б л а г о д а р я совокупны м усилиям и сслед овательских у ч р е ж д е ­
ний и са м оо тв ерж ен н ой р аб о те многих н аучны х р аб отн и к ов мы
имеем в> н асто я щ ее врем я несомненно крупны е д о ст и ж ен и я в
д е л е п о знани я С еверн ого края, и, н есм отря на э го , мы все ещ е
очень д ал еки от то го , ч то бы у д о вл е тво р и ть ся дости гнуты м и
р езу л ь тат а м и р а б о т в э то м направлении.
Академ ик А. Е. Ферсман в своей б лестящ ей речи на н о я б р ь ­
ской ч резв ы ч ай н ой сессии АН об «И скоп аем ом сы р ье Ленин-*
г р ад ск о й области и его перспективах» отм етил целы й р я д в есь ­
ма ценны х зав оев ан и й наш ей иссл ед овательской науки в этой
об ласти з а п оследнее время, но р яд ом с этим у к а за л и 1{елый
р я д п ро б е лов в э т о м отн ош ен и и, тр е б у ю щ и х н асто ятел ьно го,
и н о г д а б е зо тл аг ат ел ьн о г о , вы полнения. И если Л ен и нградская
о б л а сть с таким огром н ы м научным центром, ка к Ленинград,
д а в ш и й целы е п окол ен и я н аучны х р аб о тн и к о в д л я ее исслед о­
вания, ещ е д а л е к а о т вполне уд о вл е тво р и тел ь н о й ее и зу чен н о­
сти, т о н ельзя у д и в л яться том у, что более о тд ален н ы е от н ау ч ­
н ы х и ку льтурны х центров т е р р и то р и и н аш его С еверного края
е щ е в г о р а з д о б оль ш ей степени стр адаю т тем ж е самым н е ­
д о статк о м .
И так, крупные д о сти ж ен и я, с одной сторон ы , и весьма н е д о ­
ста то ч н ая и сл аб ая изученнность, а и ногд а и п олн ое ее о т су т­
ствие — с д р у го й стороны .
Ч т о б ы уяснить т а к о е п олож ен ие, н ад о иметь в виду в первую
о ч еред ь те о г ро м н ы е п р остран ств а С еверн ого края, зан и м аю щ и е
п л о щ ад и , на к о т о р ы х м о гло бы ум еститься не од н о го суд ар ство
З а п а д н о й Е в р о п ы ; н адо учесть те трудности и сследовательских
р а б о т среди пусты нны х тундр при полн ой б е з д о р о ж и ц е и к о ­
р о тк о м летнем п ер и о д е ;, н адо п о н я ть п р о и с х о д я щ е е отсюда^ п о ­
неволе медленное н акоп лен и е р езу л ь та то в исследований, вслед­
ствие к о т о р о г о получ ал о сь д а л е к о не оавн оненн ое качество
последних.
Одним из сам ы х кр уп н ы х н ед о ч е то в являлось, а п о дч ас я в л я ­
ется и теперь, отсутствие преем ственности и п лан овой с о г л а с о ­
ванности в р аб о т ах . Н ер ед ко усп еш но нач аты е в том или д р у го м
районе исслед ован и я п р ек р а щ ал и сь по соверш ен но мало п о н я т ­
ным причинам и ставились где-нибудь в д р у г о м месте, ч тобы
вновь п р е р в а т ь с я , и т. д.
В п о и с к ах п о л е зн ы х и скоп ае м ы х весьма часто со верш ен но
отсутствовал гео л оги чески й и тем более геохи м и чески й п о д х о д ;
и п олучали сь сведения, не п о зв о л я в ш и е п равильн о оц ен ивать
иско п аем ое сы рье ни с количественной, ни с 'к а ч е с т в е н н о й с т о ­
роны.
В силу т о л ьк о ч то у к а зан н ы х о б сто ятел ьств мы имеем для
С еверного к р а я весьма пеструю к арти н у слаб ой и н ер ав н о м ер ­
ной исслед о вательн о сти его ископ аем ы х, в . к о т о р о й самы ми
зн ач ительн ы м и п ростран ствам и явл яю тся ещ е ^соверш енно б е ­
лые, не за тр о н у ты е никакими и ссл ед о в ан и ям и места, и л иш ь
отд ел ьн ы м и немногими точкам и, и зр ед к а пятнами, в ы ступ аю т
пункты, в к о т о р ы х лиш ь в последнее вр ем ^ н ачаты п реем ствен ­
ные п лан ом ерн ы е р аб о ты , успевш ие д ат ь р я д о м с весьма в а ж ­
ными т ео рети ч ески м и резу л ь тат а м и ч р езв ы ч ай н о ценные д о с т и ­
жения и в п ракти ческом отнош ении. К ч и с л у - т а к и х нем ногих
пунктов н адо в первую очередь отнести исслед ован и я Хибин­
ских массивов и тундр, н ек о то р ы е места в П ечор ско м бассейне,
бы ть м ож ет н ек о то р ы е места в бассейне С еверной Д ви н ы и по
н екотор ы м другим рекам и немногим пунктам м о рски х п о б е ­
режий.
Таким о б р а зо м п еред нами все ещ е в отн о ш ен и и С е в е р н о ю
края стои т т^ зад ач а, к о т о р а я б ы л а п оставлен а п еред Академией
наук в 1918 г. В. И. Ленины м, у к а зы в а в ш и м на н ео б х о д и м о с ть
в ее иссл ед овательск их р а б о т а х особенно в н и м ател ьн о го о т н о ­
ш ени я к во п р о с ам и зучения п р о и зв о д и т е л ь н ы х сил и возмож-*
н ого п риб л и ж ен ия сы рья к п ром ы ш лен ности. :
В н а с т о я щ е м о б зо р е п о л е зн ы х и ско п ае м ы х С еверного края,
в ы д в и г а я на п ервое место более оп ред елен н ы е и осн овательн ы е
о них сведения из источников н аи более д о сто в ер н ы х , мы все жЬ
не считаем б есп олезн ы м в н е к о т о р ы х случаях у п ом ян уть и о тех
из них, к о т о р ы е п очерпн уты из источников, весьма слабо п р о ­
веренных, и п о том у не всегда н адеж н ы х, д а б ы не ускользн ули
они и з п о ля зр ен и я б у д у щ и х и с с л ед о в ате л е й .,Н аш о б з о р не м о ­
ж е т п р етен д ова ть на и сч ер п ы в аю щ у ю п олноту, так как он д о л ­
ж ен б ы ть кратким, в силу сам их условий зад ан и я. Вследствие
срочности э т о г о зад ан и я , несомненно, встретятся зн ачительн ы е
пропуски и в п р и л агаем ом списке лит ературы , особенно н о в е й ­
шей, со б р ать к о то р у ю за э т о т ср ок б ы л о технически н ев ы п о л ­
нимым.
П Р И М ЕЧ А Н И Е
В д о в о л ь н о н ео п ред елен н ое п онятие Северный край или Север,
европ.'-.части .СССР ( и н о г д а - ^ Р у с с к и й север, Е вропейски й, .се­
вер и т. п.),: в р азн о е врем я и. при р азл и ч н ы х о б сто ятел ьствах
вкл ад ы в а ло с ь д ал ек о не,, одно и то ж е содерж ан ие. При герграф и ч е ски х описаниях; п од этим названием, ч ащ е всего имелась
в виду; те р р и т о р и я А рхангельской, Ц о л огод ско й и ч а с т и 'О л о н е ц ­
ко й губерний в их п реж них, границах. Во время последней в о й ­
ны,. к о г д а э т о т край стал мы слиться к а к целый, связанны й э к о ­
номически- район, ему о т в о д и л и . д о в о л ь н о ш и р о ки е границы ,
вклю чая в них, кром е н азв ан ны х ещ е П е троградскую , Псковскую,
части Н о в го р о д ско й , . Вятской и П ермской губ ерн и й 1. Эта п до :
щ адь , д о с т и г а ю щ а я 0,5 — 1 млн. км .,..превосходит в 3 . р а з а п л о ­
щ а д ь в с е й Ф р а н ц и и или Германии.
. , :
.Т а к ж е ш и р о к о поним алась те р р и т о р и я С еверного края, в
н ек о т о р ы х о б о б щ е н и я х и сводках, по обсл ед ован ию п р и р о д н ы х
богатств
а т а к ж е разл и ч н ы х п ла н и р о в о к по их изучению и
практи ческом у и сп ол ьзов ан и ю 2.
-чВ н а с т о я щ е е ,в р е м я ад м и н истрати вн ы е границы С еверного краязначительно теснее, чем в ы ш е отмеченны е представления о нлх:
не за х в а т ы в а ю т целиком д а ж е п реж н и х тер р и т о р и й В о л о год ск ой,
А рхангельской и О л он ец кой губ.; сю да не в х о д и т ни Карелия,
ни К ольский п о л у о с т р о в 3.
'
.
>В наш ей р аб о те мы будем п р и д ер ж и в ать ся э ти х о ф и ц и ал ь н ы х
границ, о тсту п ая от них в сто ро н у их р асш и рен ия лиш ь д л я
связи в и злож ен и и н аш его материала.
О д н ако э т а те р р и т о р и я зан и м ае т п ростран ство, д о сти г аю щ е е
вместе с о стров ам и 1122,6 ты сяч кв ад р ат н ы х километров.
Сюда не вклю чаю тся ав то н ом н ая К арели я и М урманский край,
в обы чн ом представлении т а к ж е отн оси м ы е к С еверному краю.
И
П ри сту п ая к х ар а к т ер и сти к е и перечню п олезн ы х ископаем ы х
Северного- края, мы д о л ж н ы были бы в первую оч еред ь о б р а ­
ти ть внимание на гео л о ги ч е ско е строение его терри тор и и ;
од н а к о , лиш енны е во зм о ж н о ст и , за н ед остатк ом места, в д о л ж ­
н о й -м е р е о стан ов и ться на э то м вопр.осе, мы коснемся его лиш ь
в - с а м ы х к р а т к и х и о б щ и х чертах. У ж е при бегл ом в згл яд е на
1 П. Нальчикский. Ближайшие задачи в деле экономического развития Се­
верного края. Петроград, 1918 г. .
Он же. Боровическо-Тихвинский район. Экономич. перспективы Северного
края. Петроград, 1918 г.
Я'А. Н. Замятин. Полезные ископаемые Севера Евр. Росс, и Урала.
Петроград, 1916 г.
1) Комиссия по изучению и практическому использованию Севера.
2) Совещание (съезд) представителей научных, административных и об­
щественных организаций в г. Ленинграде в мае 1920 г. и учрежденный затем
при ГРГО комитет Севера.
о Районы Северного края. Статистическ. спрлппчшпс. План. Ком. Сев. края.
гео л о ги ч е ску ю слегка наклоненную ,„Kj северу часть в о сто ч н о­
европ ей ской равнины, лиш ь "по "краям обставленную горам и
Ф ен оск ан ди ей на зап ад е' й : У ралом '*на -' в о е т о к е п о т i последнего
в СЗ направлении отдел яется; Тйманскийг?>фебет, -переходящий* в
Ка'нииский кряж й 'ё щ е ': д а л е е ;;на сёверо-востой --г П айхой, ’п р о ­
д о л ж а ю щ е й с я на В айгач И Новую Зем лю ..
' Б о л ь ш а я часть Северной равнины и зн&чительнай :часть пред;г
горий ’покр ы та, сл ед ов ательн о,"о сад оч н ы м и '[.об р азо в ан и ям и ; изпод' к о т о р ы х в ы р е з ы в аю тс я , ср а вн и тел ь н о '.; Неширокие .'ленты
кристаллических п о р о д на во сто к е й : часть ’?с>рной' страны :.фенн о с к а н д и н а в с к о г о ': щита'. И ссл ед овани я - п о с л е д н е г о !, времени я а
се ве р о -в о сто ч н о м участке" его в г о р а х й ту н д р а х ;К о л ь с к о го полу ­
о с т р о в а и Карелии красн о реч ив о показали,! каки е <разн о об разь
л ы е и ценнейш ие д л я н аш е й п ро м ы ш л ен но сти •б о г а т с т в а 'с к р ы т ы
в э т и х г о рах . К и сследованию Же го р н ы х цепей в о сточ н ой окраи:
ны Северного края, особенно п о ля р н о го }Уралаумы -е щ е, м о ж н о
с к а за т ь , как следует не приступили и- судить,-: п о эт о м у о природа
ны х ресу рсах э т и х г о р н ы х местностей м ы м о ж е м * ещ е в значит
т е л ь н о й степени т о л ь к о г ад ательн о . О .том ;!.что.вы явлен о .здесь
в э то м о тнош ении, будет, у п о м ян у то в . д ал ьн ей ш ем .. О садочн ы е
т о л щ и С еверного края, о тн о сящ и е ся ко всем гео л оги чески м ,пе;ри одам , исследованные, как у ж е вы ш е уп ом и налось, д ал ек о , не
повсеместно и с соверш енно недостаточной* п о лн отой , м а л о -п о ­
м а л у начин аю т вставлять свой н а с т о я щ и й / . о б л и к в отнош ении
сы р ь я , св яза н н о го с пром ы ш л ен ны м и перспективам и наш ей с о ­
циал истич еско й стройки. Сырье э ти х о т л о ж е н и й . по своем у х а ­
рактеру, кон ц ен трац ии , отн оси тел ьно й ценности в б ольш инстве
случ аев зн ач ительн о о тл и чается о т п о л е зн ы х и ск о п ае м ы х г о р ­
ны х областей, но тем не Менее значение его м о ж е т -с т о я т ь т а к ж е
в ы с о к о , как и зн ачение и ско п ае м ы х г о р н ы х местностей.
З а последнее врем я все ч а щ е и ч ащ е стали п о я в л я ть ся сводки
д а н н ы х о п о л е зн ы х и ск о п ае м ы х С е в е р н о г о 5 края, о д н ако , эти
св о д к и в б ольш инстве ^случаев касались или о т д ел ьн ы х н еболь­
ш и х рай он ов, или, н ао б о р о т, зах в а т ы в а л и край п олностью , но
то л ьк о в о б щ и х о б зо р а х , о б н и м а ю щ и х тер р и т о р и ю всего СССР
или д а ж е о б зо р о в м и р ов ого масш таба
В прочем имеется и р я д оч ер ко в по п олезн ы м ископаем ы м
С ев ер н о г о края, в р а зл и ч н ы х его границах,’’ ТО н еск о лько рас-,
ш и рен н ы х, то суж енных, но во всяком случае очерков, у ж е н у ­
ж д а ю щ и х с я в д о п о л н ен и я х и переработке., И з числа, т а к о в ы х
н а д о н азв ат ь : .1) А. Зам яти н . О черк п олезн ы й ‘и ско п ае м ы х С ег
1 См. издания: 1) Материалы для изучения естественных производительных
сил России, изд. комиссией при РАН. Петроград. 1920 г ..-и д р /. годы.
2) Естественные производительные силы России. Т. IV. Полезные ископаемые.
КЕПС при РАН. Петроград. 1919 т . и др.
3) Обзор минеральных ресурсов в СССР. Изд. Геолкомом. С 1925 г. издание
продолжается. 4) Нерудные ископаемые. С б о р н и к . Изд. КЕПСа АН СССР
Тт. I—IV и другие издания. •
вера Евр опейской России и Урала. П етр огр ад . 1916 г.; 2) В. Н. Л и ­
лин.. Г ррн ы е б о гатств а н аш его С евера и его м е тал л ур ги ч е­
ские перспективы : «Горное дело», 1920 г. № 4; 3) Н о воченко ,
инженер. И с коп аем ы е б о гатств а Севера Е в р оп е й с ко й России
«Север», 1923 г., кн. 2-я, стр. 101 — 139; 4) В. Н. Томилин. Горны е
ресурсы СВ области. «Горный журнал», 1926 г., № 5, стр. 331 —
334 и друг.
ОднакО все эти очерки в н асто я щ ее время явл яю тся уж е у с т а ­
ревш ими. З н ач и тел ьн о б о лее полны й учет п о л е зн ы х иско п аем ы х
про и зв ед ен на 1931 г. Л ен и нград ским ге о л о г о р а зв е д о ч н ы м т р е ­
стом, к о т о р ы м составлена, но ещ е не и зд а н а к ар та р а с п р о с т р а ­
нения п олезн ы х и скоп аем ы х С еверного кр ая и области Коми на
28 листах д есятиверстки , с указан ием и списком л итературы .
При всех п о л о ж и т е л ь н ы х сто р о н ах э т о й р а б о т у , она не л и ­
ш ена ещ е зн ач и те ль н ы х недо четов, т а к как, п о л ь зу я сь иногд а
весьма у стар евш и м и м атери алам и , не с о д ер ж и т кри ти ческой
оценки за к л ю ч а ю щ и х с я в них сведений. Н а д о п олагать, что при
в ы х о д е в свет э ти н едостатки будут устранены. Таким о б р а зо м ,
в н асто я щ ее врем я чувствуется н асто я тел ь н ая п отребность в н о ­
вой сводке м атери ал ов по э т о м у вопросу.
В н асто я щ ей работе, д л я к о т о р о й мы распол агаем крайне о г ­
раниченны м временем и местом, мы не то л ьк о не мож ем к о с­
нуться э т о г о в о п р о с а сколько-ни б удь и сч ер п ы в аю щ им о б р а зо м ,
но д а ж е не в состоян ии привести д о стат о ч н о полны й список
сущ еству ю щ ей по э то м у воп р о с у лит ерату ры , о д н а к о мы п о л а ­
гаем, что д а ж е т о т кратки й перечень, ко то р ы й мы здесь п р е д ­
лагаем, см о ж ет д ать общ и е представления о п ри ро д н ы х р ес у р ­
сах Севера.
П р и в о д и м ы е нами сведения мы р азб и ваем на сл ед ую щ и е
группы :
а) м еталлы и руды;
б) горю чее;
в) н ерудны е ископаемы е.
А. М ЕТА Л Л Ы И РУДЫ
Б о л ь ш а я часть м е сто н ахож д ен и й металлических и р уд ны х
и скоп ае м ы х п риурочен а к в ы х о д ам кр и сталли ческих п о р о д и
п о то м у н ах од и тся или на зап ад н о й или на во сточ ной окраин е
С еверного кр а я; в средней п олосе его они встречаю тся сравн и ­
тел ьн о р ед ко или в ч резв ы ч ай н о рассеянном виде.
П оиски и р а зр а б о т к а металлов и руд в з а п ад н о й п олосе Се­
в ерн о го к р а я были начаты , ка к известно, ещ е в 17-м веке, и с
тех пор м еталлурги ческая п р ом ы ш л ен ность э то г о кр ая не раз
и сп ы ты в ал а сильные колебан и я, т о зам етн о ож и вляясь, то с о в е р ­
шенно п ад ая д о п олного прекращ ения. Точно так же и в л и т е ­
р ату р н ы х св о д к ах по воп р о с у о распр остр ан ен ии п олезн ы х ис­
коп аем ы х, особенно р уд ны х и металлических, мы встречаем или
слиш ком оптим истические зак л ю ч ен и я или н а о б о р о т проникнуt i .ip г л и ш к о и б езн ад еж н ы м пессимизмом. Причины э т о г о к р о ­
ю тся п р еж д е всего, как мы уж е. говорили , в слабой изу ченн о­
сти крап в у казан н ом отн о ш ен и и и в отсутствии п р авил ьн о го
.метода и зучения и скопаемы х:
I. Ж Е Л Е З О
Ж е л е з о в стречается почти на всей те р р и т о р и и С еверного края
в виде р а зл и ч н ы х руд, с весьма р азли чн ы м процентны м с о д е р ­
жанием ч исто го металла.
В коренны х, первичных, приур оч ен н ы х бо льш ей частью, ж
кристаллическим горн ы м п о р о д а м о т л о ж е н и я х ж елезо, в стр е­
чается в виде м агн и тн ого ж е л е зн я ка , ти т ан и с то го ж е л е зн я к а ,—
в виде о зерн ы х, б олотн ы х , д е р н о в ы х р уд и р азл и чн ы х в и д о и з ­
менений б у р о го ж елезняка.
М а г и и т н ы й ж е л е з н я к встречается, в виде ш т о к о в и
. ш л и р о в ы х вы делений в д и о р и т а х у П у д о ж с к о г о п о г о ста б. П о -1
вен ёц ко го у езд а, б ли з д. Я нгозеро, в э п и д о т о в о й п о р о д е вм е­
сте с серым кол ч ед ан о м ; у д. П яльмы на гран и це б. Повенецк о г о и П у д о ж ск о г о уездов, у д. Н а я р г о з е р а П о в ен ец ко го у езд а;
в бассейне р. Суны, в виде мелких вклю чений, ш и р о к о р а с п р о ­
странен в зел енок ам ен н ы х п о р о д а х ; на К ольском п олуострове,
■’'(лиз К ол ьско го зал и ва, а та к ж е на сто к ах В олчьей тундры
встречены м ощ ны е за л е ж и магн и тн ого ж е л е зн я к а в се р ы х г н ей ­
сах. М агнитны й ж е л е зн я к в последние г о д ы , об нар уж ен т ак ж е
и в П ечорском крае. А. А. Ч ернов и его сотрудн ики у к а зы в аю т
на присутствие магн и тн ого ж е л е зн я к а в массивах Тима-из, ЯныХомбу бор. В С еверном У рале исследований не п р о и зв о д и л о с ь,
но присутствие м агн и тн о го ж е л е зн я к а и д руги х руд, по н е к о ­
торы м указан иям , имеется в б о л ь ш и х к о л и ч е с т в а х ..
Ж е л е з н ы й б л е с к в стречается в д о л о м и т а х и сланцах
О л о н ец к о го у езд а; а т ак ж е в б. П е т р о зав о д с к о м и П овенецком
уезд ах . Ж и л ы э то й руды встречены но д о р о г е и з д. Колатсельги в д. Супу. В П овен ец ком у е зд е ж еле зн ы й -б л еск зал е га е т в с о ­
седстве с д и о р и там и или в м естах соп ри ко сн о в ен и я последних
■с кварцитам и, кон гл о м ер а там и и сланцами.
С одерж ан и е окиси ж е л е з а в э т и х ю удах с 71% д о 8 2 % ; в руде
В о р о н о в а - Б о р а —-о к о л о 43,06% . У д. П ерегубы , б.. П о вен еп кого
уезда, б ли з местности « Ж е л е зн а я Ш у р ф о в к а» имеется ж и л а с
со д ер ж ан и е м окиси ж е л е за д о 99,74%.
У д. К о й к ар ы в пластах тал ь к о -х л о р и с т о г о сланца имеется
9 ж и л о т 22,25 мм. и д о 1,06 м. м ощ ностью , д о х о д я щ и е д о
63,90 м. глубины, с о д е р ж а щ и е б о л ь ш и е - з а п а с ы руды.
М ес то р о ж д ен и я б у р о г о ж е л е з н я к а встречены в ка м ен ­
н о у г о л ь н ы х известняках* в виде пластов, меж ду pp. И лексой и
А пдом ой б. В ы т е г о р о д с к о г о у е зд а ; со д ерж ан и е ж е л е за в них
д о х о д и т д о 32 %. М ес то р о ж д ен и я эти соверш енно не затр он у ты
р а з р а б о т к о й . Б у р ы й ж е л е зн я к в стречается в ряде мест и на Пе-чоре. Так, наприм ер, по Унье, левом приток е П ечоры , с д авних
пор известны з а л е ж и б у р о го ж елезн я ка, п р и ур оч ен н ого к в ы х о ­
ду кам ен н о у го л ь н о го известн яка; со д ер ж ан и е ж е л е за д о 51,85%;
■зап асы сныше 139 344 тонн. В п о д о б н ы х же у сл ов и ях у к а з ы ­
ваю тся за л е ж и б у р о г о ж е л е зн я к а на р. Сойне.
С ущ ествую т у к а за н и я на н ах о ж д ен и е ж е л е зн ы х руд но р. Щ угору, Усе, Ижме, Ц ы л ьм е и по самой П ечоре, но д о стато ч н о
оп ред ел ен н ы х д ан н ы х о х а р а к т ер е их и м ощ н ости не имеется.
Ж е л е зн ы е руды найдены и на в о д о р а зд е л е меж ду П ечо рой и
В ычегдой.
В бассейне С еверной Д вины по среднем у течению р. Вычегды
и ее притокам , в б. у е зд а х Яренском и У стьсы сольском уж е с
д ав н и х пор ведется р а з р а б о т к а ж е л е зн ы х руд. Р уды зал е га ю т
среди пермских, ю рских и посл етретнч ны х об р азо в ан и й . Эксп л о а т а ц и я пермских руд н ач ата с XVIII века. В 1756 г. в У сть­
сы сольском у езд е основан К аж имский з а в о д в н и зо в ь я х р. Каж и м , вп а д а ю щ ей в С ысолу с правой сторон ы . И звестны затем
Ню вченский з а в о д и Нючпасский.
В о к р естн остях з а в о д о в имеется целый р я д рудников (до 200),
из к о т о р ы х э к сп л о ати р ую тся д ал еко не все. Д о б ы ч а руды д о х о ­
д и л а п рим ерно д о 4 311 тонн в го д ; в 1924 г о д у было выплавлено
д о 655,75 тони чугуна и получен о 196,75 т. ж елеза.
По то й же р. Сысоле во м ногих пунктах (села: Иба, Визинг,,
У жга, К аргарт) обнару ж ен ы в ю рских о т л о ж е н и я х гн езд а се р ­
н ого к ол ч ед ан а с 36,5-проц. сод ерж ан и ем ж е л е за в среднем.
В б. Яренском у езде близ села Ж е ш а р т руды зал егал и по б е ­
регам р. В ычегды. З н ач и тел ьн о зап адн ее, в том же С еверо-Д винском бассейне, близ г. Ш енкурска на р. Ваге ещ е в XVII веке
был основан чугунно-литейны й зав о д , раб о тав ш и й на своей р у ­
де, и ш енкурское «кричное» ж е л е зо б ы л о ш и р о к о известно.
В идои зм ен ен и я б у р о го ж е л е зн я к а ш и р о к о распростран ен ы по
Северу в виде вто рич н ы х о тл о ж ен и й — руд озерн ы х, болотны х,
д ер н о вы х , р а зн о г о п р о и с х о ж д ен и я охр, мумий и т. д.
Так, В ы г о зе р о почти сп лош ь п о кр ы то рудой, начиная от Вожмасальмы д о северны х б ерегов его. З а п а с руды, согласно в ы ­
числениям инж. Л еб ед зи н с ко го , м ож но считать д о 11 475 409,75
тонн. Содержание, м етал л ич еск о го ж е л е за в ней д о \ Ь % .
Д л я С егозера количество руды исчисляется в 4 918 932,75
тонн, для Сургуба и У х т о зер а — в 655 737,7 т., У тк о зе р а — в
574 тыс. т. и т. д.
И з д ру ги х руд о н осн ы х о зер н азовем С егозеро, В ильм озеро,
В о д л о з е р о , В о л о зер о , М атк о зер о , Х и ж о зе р о , С алм озеро, Гижо зе р о , К укозеро, Т о р о с о зе р о , К ум ч о зеро и т. д. Число всех р у ­
д о н о с н ы х озер д о х о д и т д о 150— 160. С одер ж ан и е окиси железа
в р у д а х н ек о то р ы х из них от 45% д о х о д и т д о 58,6 и д аж е
д о 80%'.
Р уд о н о сн о сть о зер д р у г и х р ай о н о в С еверного кр ая не иссле­
д ова н а .
И.
М Е Д Ь
М едные р у д ы ш и р о к о распростран ен ы в зап ад н о й части Се­
в ер н о го края, гд е в ы х о д ы их приурочены , главным о б р азом , к
зел енок ам ен н ы м п о р о д а м ; в с т р е ч а е т с я т а к ж е в кв ар ц ев ы х и
к а л ь ц и т о в ы х ж и л а х р у д ы р азл и ч н о го состава: медный колчедан,
п естрая м едная руда, й ед н ы й блеск, медная зелень и синь; в с т р е ­
чается и с а м о р о д н а я медь. Н асчи ты вается целый р я д м е с т о р о ж ­
дений: В о р о н о в -Б о р , В оиц ки й рудник, о крестн ости С егозера,
С вятн аволок, М у о зе р о и т. д. М ногие м есто р о ж д ен и я р а з р а б а ­
ты вались с д ав н и х пор, другие, почти не исследованы , и точны е
зап асы руд не известны.
В н асто я щ ее , время исследую тся м е сто р о ж д ен и я в м о н ч е - 1унд ре, о б е щ а ю щ и е д ать б о г а ты е за п а с ы меди.
На во сточ ной окраин е известны м е сто р о ж д ен и я м едн ы х эуд
в Тимане, на р. Ц и л ьм е и д р у г и х местах.
На Н о в ой З ем л е н а х о д я т с я медные руды в П р о п ащ ей губе,
на п о л у о с тр о в е «М едком» и в н е к о т о р ы х д р у г и х пунктах; и с­
сл ед о ван и я п р о и зв о д я т с я ещ е и в н асто я щ ее время.
И мею тся у к а за н и я на присутствие медны х р уд и в н е к о то р ы х
р а й о н а х р асп ро стр ан ен и я пермских о тл ож ен и й средней п олосы
С еверного края, однако, ко ли чества их, п ови дим ом у, сильно н е ­
значительны.
III.
З О Л О Т О
Д о сих пор известно л иш ь н еб о л ь ш о е кол и чество м е с т о р о ж ­
д ений з о л о т а по С еверному краю . Р а зр а б а т ы в а л о с ь оно т о л ь ­
ко в В ои ц ком руднике, у д. Н ад в о и ц к о й , при истоке р. С. Выга
и з В ы го зера. П рисутствие з о л о т а о б н а р у ж и ва ется в качестве
спутника в м е с т о р о ж д е н и я х медны х руд В о р о н о в а -Б о р а и друг.
В связи с медными руд ам и оно найдено и в П ечорск ом крае.
Е сть у к а за н и я на н а х о ж д е н и е з о л о т а в Тимане, на И н диге и
д р у г и х пунктах. В р о с с ы п я х встречено оно в области В аги и в
н е к о то р ы х д р у г и х пунктах. Все м е с т о р о ж д е н и я треб ую т ещ е
сп ец и ал ьн ы х исследований.
Е сть о сн ов ан и я о ж и д а т ь п рисутствия з о л о т а и, в еро ятн о , п л а ­
тины и в Северном Урале, не изученном ещ е в этом отн ош ен и н
д о сих пор, а так ж е на оо. В айгаче и Н о в о й Земле.
IV. С Е Р Е Б Р О , СВИ НЕЦ, Ц И Н К
П ои м ен ован н ы е белы е м еталлы являю тся ч а щ е всего со п у т ­
ствую щ ими д р у г д ругу; серебро нер ед ко сопутствует т а к ж е ме-,
ди и зо л оту .
С ереб ро-сви н цовы е руды в за п ад н о й п о лосе С еверн ого края
известны на К ольском п олу остр ов е, М ед веж ьем острове, при
устье р. В ыг и в среднем его течении, а 'такж е в н е к о т о р ы х д р у ­
ги х пунктах.
С еребрян ы е руды р а зр а б а ты в ал и сь в П ечорском крае на реке
Цильме. Есть ука зан и я на присутствие их по И ж м е и на Н овой
Земле.
С виицовы е руды д ав н о известны так ж е по р. И лы чу и в
м. Ш антым -П рилук. Свинцован об м ан ка имеется в Т у л ом озерской д аче б. О л о н ец к о го уезда, та к ж е про тив К онч езер ско го
зав о д а.
В последнее врем я откр ы т ы и исследую тся крупные м е с т о р о ­
ж д ен и я ц ин ков о -сви н ц о в ы х руд на о стр о в е В айгаче и на Н овой
Земле.
V. А Л Ю М И Н И Й , М А РГА Н ЕЦ и Д Р У Г И Е М ЕТАЛЛЫ
И м еется несомненное п р и с у тств и е ' ещ е ч р езв ы ч ай н о многих
Металлов на тер р и то р и и С еверн ого края, в виде р азл и чн ы х с о ­
единений (алюминий, м арган ец и друг.) или в качестве соп у т­
ств у ю щ и х вещ еств в д р у г и х и скоп аем ы х. И з них, к ром е а л ю ­
миния и марганца, м ож но назвать ещ е целый р я д элементов:
сурьма, никель, титан, стронций, барий, ванадий, молибден и
д ругие.
О ко л и ч е ст в ах н а з в а н н ы х металлов и их п ром ы ш лен ном з н а ­
чении мы не имеем в о зм о ж н о сти го в о р и т ь здесь сколько-ни будь
опред ел ен н о , так как па изучение и ско п ае м ы х о б р ащ е н о в н и ­
мание ,лишь в п оследнее время.
Б. Г О Р Ю Ч Е Е
I. Н Е Ф Т Ь
Н е ф т ь д о сих пор встречена на Севере то л ь к о в П ечорском
крае, где за л е га е т в неск ольки х р а й о н а х в н ео д и н ак о вы х г е о ­
л о ги ч ес ки х услови ях.
1. Р ан ьш е д р у г и х стал известен Ухтинский район, где она о б ­
н аруж ен а в д ев о н с к и х о т л о ж ен и я х , по pp. Ухте и Сед-ю (ЛыяИ оль). П ром ы ш ленн ое зн ачение пока не велико.
2. А. А. Чернов свидетельствует о в о зм о ж н о м первичном з а ­
леган и и н еф ти в И ж ем ском районе, гд е в н асто я щ ее врем я о б ­
наруж ены им а с ф ал ь ты и асф ал ь ти ты . ;
3. В н иж них течен и ях л ев ы х п р и ток ов Б. и М. К о ж вы им ею т­
ся п р изнаки н еф ти , но р а й о н ещ е не исследован на нефть.
И с то ри я ухти нской н еф ти начинается по крайней мере с п о ­
лов и н ы XVIII столетия. Е щ е в 1745 году, по словам Б о г д а н о в ­
ского, д обы в ал о сь будто бы здесь д о 65,5 тонны н еф т и и в ы ­
р аб аты в ал о сь д о 16 тонн керосина, к о то р ы й о тп р ав л ял ся в М о с­
кву и Архангельск.
Ф. II. Черны ш ев в своем труд е «Тиманские работы , п р о и з в е ­
ден ны е в 1889 году», на стр. 75, меж ду прочим, пиш ет: «В п р о ш ­
л ом столетии купец Н абатов путем п ерегонки н еф ти на своем
У хтин ском з а в о д е получал д о 16 тонн чистого и п ро зрач н ого
осв ети тел ь н о го материала, к о то р ы й и п р о д а ва л ся им в Москве.
После п о ж а р а , ун ич тож и в ш его зав о д , д ел о б ы ло оставлено. В
60-х и 70-х г о д а х источники на У хте были сдапы в о т в о д купцу
Сидорову.' К аковы резул ьтаты его работ, ск азать теперь, за
см ертью г. С и д о р о в а, трудно. Я могу т о л ьк о с о о б щ и т ь из о с м о ­
тр а р азв ед ы в а т ел ь н ы х р аб о т и на основании указан ий зы рян,
р а б о т а в ш и х у пего, что по всей в ероятн ости, 'п о л н о е отсутствие
научной постановки э т и х раб о т привело к тому, что С и д о ров у
не уд ал о сь у в и д ать у д о в л е тв о р и тел ь н ы х р езул ьтатов . Если бы
те средства, к о т о р ы е С ид о ро в в л о ж и л в э т о дело, были у п о т р е б ­
лены б о лее разум но, то наверн ое степень б л а го н а д е ж н о сти э ти х
источников б ы л а бы в н асто я щ ее врем я соверш енно выяснена».
П о зд н и е поиски н еф т и в коли чествах, к о т о р ы е могли бы иметь
пром ы ш л ен ное значение, велись д о л г о е врем я многими лицами,
иногда с настой чивы м и уп ор ны м трудом.
Н ачало п рав и л ьн о м у научному изучению ух ти н с ко го н е ф т е ­
носного р ай о н а б ы л о п о л о ж ен о ак ад ем и ком Ф. Н. Ч ерны ш евы м
его знам ени ты м и тр у д ам и по Тиману. Е г о приемники п р о д о л ж а ­
ли э т у р аб о ту, но д о сих п ор он а ещ е д а л е к о не м ож ет сч и тать ­
ся соверш ен но закопчен н ой.
Н а осн ован ии п р о и зв ед ен н ы х исследований все ж е д о с т а т о ч ­
но п о д р о б н о вы яснена картин а строения э т о г о р ай о н а и в б о л ь ­
шей или мепьшей степени б л а го н а д е ж н о сть м е сто р о ж д ен и я с а ­
мой н еф ти .
Ю ж н а я о кон ечн ость Т и м а н с к о г о -г о р н о г о к ря ж а, п ересекаем ая
р. У х т о й / с л о ж е н а в осн ован ии своем весьма древними горны м и
по р о д а м и , т. е. сери ц н то вы м н сланцами д о вер хн еси л у ри йского
во зр аста ; зате м девонским и о тл о ж ен и ям и , среди к о т о р ы х з а ­
легаю т п есчан о-м ергальи ы е слои, п ри к р ы в аем ы е тем ного, почти
чер н ого цвета «домнником», п р ед став л яю щ и м соединение слан ­
цев и и звестняков, с б ольш и м коли чеством о р г а н и ^ с к и х в е­
ществ, и п р о п и тан н ы х отч асти н еф ть ю ; в ы ш е л еж а т к а м е н н о ­
уго л ьн ы е и пермские о тл ож ен и я, и, наконец, ещ е более поздние.
Д евонски е (и д ругие) п о р о д ы о б р а зу ю т п оло гу ю седловидную
(вы пуклую ) складку, в к о т о р о й и за л е га ет н еф тен осн ы й г о р и зо н т
(в песч ан о-м ер гел ьн ы х о тл о ж ен и я х ). Эта складка пересевается
pp. У хтой, ее п р и ток ам и Ч утью н Я рсгой и вп а д а ю щ ей слева,
вы ш е У хты в И ж м у р. Сед-Ю, с п р и то к о м Л ы а-И ль. П о этим
pp. и н а х о д я т с я в ы х о д ы нефти.
Э кспедицией Ч е р н ы ш е ва при п о м о щ и р у ч н о го б урав а сделано
н есколько скважин, из к о т о р ы х получена н еф ть, подвергн утая
затем н аучном у анализу. М н ого лет у п о р н о го тр у д а б ы л о п о т р а ­
чено ннж. Г апзбургом на исследование, э т о г о м есторож дения, от
к о т о р о г о сохрани лась б ур о ва я скваж ина на левом б ер егу Ухты,
близ С и д о р о в о й казарм ы .
На р. Чути сохр ани л ась од на из стары х б у р о в ы х скваж ин В ай­
геля, д а ю щ а я и по н асто я щ ее время вместе с пер ел и ваю щ ей ся
через устье б у р о во й во д о й н еф ть , со б и раем у ю здесь е ж его д н о
в количестве примерно 5 тонш.
Как из б у р о в ы х скважин, так и е с т е с т в е н н ы х в ы х о д о в , почти
всюду об и л ь н о в ы д ел я ю тся гор ю ч и е газы .
Д л я в ы яснения в о п р о с а о п ро м ы ш л ен н о м значении ухтинской
нефти, п о д влиянием многочисленны х х о д а т а й с т в зем ски х уч­
реж дений и частны х лиц, го р н о е вед ом ство реш ило, наконец,
о р га н и зо в а т ь разв ед о ч н ы е р аб о ты на казенны й счет, поручивш и
э т о д е л о сведущ им лицам.
Р а зв ед о ч н ы е раб о ты откры л ись и велись п о д руков од ств о м
В. И. С тукачева в 1911— 1913 гг. Б ы л о за л о ж е н о н есколько б у ­
р о в ы х скважин в р а зн ы х п унктах р ай о н а и велись т щ ател ьн ы е
наблюдения^ и подсчеты .
П ервая скваж ина, б у р о в а я № 1, зал о ж е н н а я на левом берегу
р. У хты, в р ай он е С и д оро в ой к а зар м ы , опускалась на 426 м в
глубину. И з се р о го мергеля с глубины 45,75 м у ка зан был п р и ­
т о к н еф ти уд ел ьн о го веса 0,918 в 80— 100 кг. в сутки. На г л у ­
бине 55 м. в сером П е с ч а н о м мергеле п р иток н еф ти т о г о же
у д ел ь н о г о веса в о зр о с д о 128 кг. в сутки. Д алее, в «сером к в а р ­
цевом глинистом песчанике» на глубине 82,35 м. п риток нефти
у д ел ьн ого веса 0,836, д о сти г д о 5— 6 ц. в сутки.
Ниж ^ об наруж ен о дна слоя песчаников, п ро пи тан н ы е о р г а н и ­
ческими вещ ествам и (б ю ти м и нод и ого), а на глубине 427 м. т е м ­
носиний глинистый сланец, в ер оятн о , сериц и товы й сланец.
Во врем я бурен ия у ж е на глубине 14— 26 м. стали о бильно
в ы д ел я тьс я гор ю ч и е газы . В н а с то я щ е е время выделение г азо в
п р о и с х о д и т так ж е интенсивно и вместе с тем из устья скваж ины
в ы л и в ается го р ь к о -со л е н а я вода.
По о п ред елен и ю Н. И. П о д коп аева, га з ы с о д е р ж а т б о л ь ш е все­
го метана — 99,9% , затем 0,6% угл еки сл оты и 0,2% ки сл оро д а.
В то р ая б у р о в а я скваж ина № 2 за л о ж е н а на р. Л ы а-И о л ь. Д о ­
веден ная д о глубины 319,5 м., она о б н а р у ж и л а .л и ш ь капли
ж и д к о й нефти, н езн ачительн ое вы деление г а зо в и бутулидны е
песчаники.
Т р етья скваж ина № 3, зал о ж е н н а я на правом б ерегу р. Чути,
в 8,5 км. от № 1, д о ст и г ал а 150 м. глубины. Сначала д о глубины
33 м. шли слои дом и ни ка; с глубины 140,5 м. в светлосером п е с ­
чанике н ачалось бурное выделение г а зо в и нефти. Выделение
э т о уси ли валось и переш ло в г азо в ы й ф он тан с соленой во д о й
и н еф тью . После п робн ой откачки насосом в течение пяти м е ­
сяцев, коли чество по луч аем ой нз скваж ины н е ф т и ,' начиная с
82 кг. в сутки, стало в о зр а с т а т ь и д о сти г л о в течение: первы х
д в у х месяцев в среднем д о 294 кг. При д ал ьн ей ш ем откачивании
про ду к ти в н о сть скваж ины стала у м еньш аться и п о д конец упала
д о нуля.
Ч етв ер тая (№ 4) скваж ина бы ла з а л о ж е н а на р. Л ун-ВожД л ы ан и и вначале ш л а в д о м и н и к о в ы х сл о ях; из глубины
138 м. встретила «слабон еф теносны й синий глинистый сланец»;
остановл ен а на глубине 250 м. При бурении д о м и н и к а о б н а ­
р у ж е н сильный п риток (более 60 000 вед^ер в сутки) пресной в о ­
д ы с резким с е р о в о д о р о д н ы м зап ах о м .
И сслед овани е состава и технических качеств ухти нской нефти
п р и в о д я т к заклю чению , что она ближ е всего н ап ом и нает п ен ­
сильванскую (Сев. Америка) нефть, получаем ую та к ж е из п а ­
л е о з о й с к и х отлож ений.
При н агревании д о 150° С п ерегон яется 4 ' / с удельны м весом
в 0,9499;
от 150' до 270 — 2154удельным пес
от 270'’ до .4S0 - M S
»
»
о т .380" до -I2.V — Г>1% »
>
около 0,8050
» ' 0,с.‘150
» o.veoo
Н аи б о л ее легким о б р а зц о м н еф ти о к а зал ас ь п р о б а скважины
на р. Чути с глубины 151 м.; удельн ы й вес. ее 0,779.'
В результате перегонки получается:
Бензина — 11,61% — удельный вес 0,9330
Керосина — 31,84%
»
»у 0,8037
Керосина разложения 4V,54o/0 уд. в. 0,8400,
Парафина определено 1,25 от сырой нефти.
Е сли соп о ста ви ть р е зу л ь тат ы н о в е й ш и х р аб о т' с теми, какие
получ ал и сь раньш е, при п о стан о вке их менее соверш енной, то
получается впечатление, г о в о р я щ е е не в п о л ь зу р аб о т послед-,
него времени. Как б удто за п а с ы н еф ти
и сто щ а ю тся или
как
б удто самы е р аб о ты велись н ед о стат о ч н о п равильно или не на
тех местах, где следует. Особенно, если п р изн ать д о стов ер н ы м и
ссылки на р азм ер ы д о б ы ч и х о т я бы т о г о ж е купца Н а б а то в а в
XVIII веке, или продуктивность- раб о т ы од но й скваж ины «Варар и н ского п ромы сла», д ав ав ш ей д о 1,3 т. н еф ти в сутки, а при
старан ии и г о р а з д о б ольш е (см. ука зан н ы е в перечне р а ­
боты А. Е. Б о г д а н о в с к о г о ); и если н ар яд у с этим о б рати ть вн и ­
мание на так ие п одсчеты (п ри знав их более или менее правиль-.
ными), ка к И. Ф. Ш нейдера, согласно к о то р ы м , при распростра- .
нении н еф тен о сн о й п л о щ ад и д о 384 770 га, зап асы н еф ти здесь
д о л ж н ы д о сти г ат ь д о 23 млрд. тон н или по Г ан збургу — 31 млрд.
тонн,— н едаром о б щ ественн ое мнение местны х о р ган и зац и й о с ­
тается гл убок о н еуд о вл етворенн ы м и п р о д о л ж а е т питать наДежду
на п одн яти е у х т и н с к о го н еф тен о сн о го п р ом ы сл а на г о р а з д о б о л ь ­
шую высоту.
Р а б о т ы сам ы х п оследн их лет (Ш лыгина, Ч ернова, Л и харева)
не д ал и ещ е п о л о ж и т е л ь н о г о о тв ета на в о п р о с о з а п а с а х у х т и н ­
ской и п ечорской н еф ти . Б. К. Л и х ар ев в своей последней раб оте
(147) гово рит, что « гл убокое бурение в области И ж е м ск о го или
П е ч о р ск о г о бассейна несомненно р а зъ я с н и т э т о т основной во-,
прос (отсутствие бутум ов в д евонски х о т л о ж е н и я х б ли з УстьУ хты и пр.), от т о г о или д р у г о г о реш ен ия к о т о р о г о зависят
б у д у щ и е перспективы всего э т о г о р ай о н а в о тн ош ен и и его н е ф ­
теносности».
К ак бы то ни бы ло, но с п р оведением ж е л е зн ы х д о р о г , с п р и ­
менением более усов ер ш ен ств ован н ы х сп о со б о в разв ед к и и р а з ­
р аб о тки нефти, а т а к ж е при, условии у ти л и за ц и и всех п о б о ч н ы х
п р о д у к то в вы д ел ени я б у р о вы х скважин (горю ч их газов, а мо^
ж ет быть, и м и н еральны х солей), в н ед ал еком будущем^ весьма
в ер о ятн о , что У хтинский н еф тен осн ы й рай о н в п ром ы ш лен ном
отн ош ен и и сы гр ает д ля н аш его С еверного кр а я д ал ек о не пот
следню ю роль.
В в и д у тесной связи д о м а н и к а с н еф то н о сн ы м рай он ом в
Тиманском кр яж е, присутствие его отм ечаю т и в д р у г и х местах.
Так, в ы ш е у ж е го в о р и л о сь , о н ах о ж д ен и и его на Н ов о й Земле:
Н. А. Кулик, во время своей п о езд к и в Б о л ь ш езем ел ьскую Т ун д­
ру. летом, 1910 года (см. его п редварительн ы й отчет об этой по.езд ке в Зап. И. Минер, об щ . т. х.) у п о м и н а е т 'о присутствии егоч к р я ж е Ч ерны ш ева по р. 'Гым-Ва-Ю, лево м у п ри то к у р. Л д ь зв ы ;
затем он встречается у Х айп у д ы рской губы и', в д р у ги х местах.
Кстати упоминаем здесь с го р ю ч и х сланцах; хо ти п не и м ею ­
щ и х непосредственной связи с пеф ты о.
З а л е ж и г о р ю ч е г о сланца н ах о д ятся , по у казан и ю Бессонова,,
в Сопрессе; сланцы п р опи тан ы ж и д к о сть ю тем н ого цвета, п ах н у ­
щ ей неф тью , со б и раю щ ей ся каплями м еж д у слоями. Г орят, к о п ­
тят сильным пламенем.
При н акали ван и и в ы д ел я ется г аз и п ерегон яется ж и д к о сть с
н еф тя н ы м зап ахом .
О б р азц ы го р ю ч е го сланца, достав л ен н ы е эксп ед и ци ей П о п о в а
(1909 г.), по ан али зу п р о ф . Ш редера, с о д ер ж ат 30,24%, п а р а ­
ф ина.
Д алее, по р. А дзьеве в 7,45 км. н иж е устья Пым-Ва-Ю в ст р е­
чены древни е (п ал ео зо й ск и е) горю чи е сланцы. О б щ а я м ощ ность
слоев д о с т и г а е т местами о д н о г о метра. По ан али зу В. Г. К а р ­
п о в а в л а б о р а т о р и и Г ео л о ги ч ес ко го к ом и те та об наруж ен о в
100 ч. го р ю ч е го сланца: у г л ер о д а — 44,5 ч., г а з о в — 14,92 ч., се­
ры — 0,04 ч. и з о л ы — 39,65 ч.
В области то й ж е А дзьвы па б ерегу ручья У го л ь н о го о б н а р у ­
ж е н пласт у гл и стого сланца д о 35,60 см. тол щ и н ою . В о б о и х
случ аях сланцы со стоят из массы р асти тел ьн о го п рои схо ж д ен и я.
У пом инается т а к ж е о го р ю ч и х слан ц ах в Х айпуды рской губе
и в д р у г и х местах.
II. К АМ ЕННЫ Й У ГО Л Ь
Если исклю чить из н аш е го о б з о р а те м есто р о ж д ен и я к а м ен ­
н о г о угля, к о т о р ы е при прежнем, более ш и р оком , понимании
тер р и то р и и С еверного края, с центром в П етро гр ад е, отн о си л и с ь
к С еверному краю, ка ко в ы Л уньевские, К изеловские и д ругие
коп и С еверного Урала, б о ро ви ч еек п е угли и ол о нец кий « ан тр а­
цит» или шунгит,— то в п оле н аш его зрен и я останутся п е ч о р ­
ские угли и ш пицбергенские. Мы имеем целы й р я д сооб щ ен и й
об у гл ях на Н о в о й Земле, п о луо стро в е Канина, д а ж е в бассейне
р. С еверной Д в и н ы ,,н о б о льш и н ств о э т и х сооб щ ен и й или мало
об о сн ованы или о тн о сятся к таким р ай он ам , в к о т о р ы х в стречен ­
ные угли по своей малой м ощ н ости и л и но своей малой п р и г о д ­
ности едва за с л у ж и в а ю т внимания.
З а т о , конечно, п о лн ого внимания зас л у ж и в а ю т угли Ш п и ц б е р ­
гена и П е ч о р ск о го бассейна.
О присутствии угля на Ш пицбергене б ы ло известно ещ е в к о н ­
це п р о ш л о г о столетня, но вполне о б стоятел ьн ы е сведения о нем
мы имеем л и ш ь после то го , как э к с п е д и ц и я м и Б. А. Р у с а н о в а
в 1912 го д у и г о р н о г о инж енера Р. Л. С ам о й л ов ич а в 1913 году;
бы ли п р ои зв ед ен ы р азв ед ки и сделаны п о дроб н ы е описания м е­
сто р о ж д е н и й его и условий зал егани я. Уже в конце 1912 г о д а
составилось го р н о за в о д с к о е т о в ар и щ ес тв о «Грумант» для р аз-
р аб о т к и кам ен н оу гол ьн ы х коп ей на Ш пицбергене,, о р г а н и з о в а в ­
ш ее эксп ед и ци ю 1913 г. у ж е на свои средства. В том ж е го д у
б ы л о д о б ы т о п опутн о с р азв ед ка м и 164 тонны угля, из к о т о ­
р ы х 82 тонны д о став л ен ы в П е тро гр ад . В следую щ ем 1914 г о ­
д у р аб оты Л. Р. С ам ой л ов и ч а п р о д о л ж а л и с ь и п о дтв ерд и л и и
д о п о л н и л и и сследован и я п р е д ы д у щ и х д в у х лет.
По д анны м P. J1. С ам ой ловича, уго л ьн ы е м е сто рож д ен и я н а ­
х о д я т с я на З а п а д н о м Ш пи ц берген е и зан и м аю т зд есь весьма
о б ш и р н у ю — д о 60 кв. км. п л о щ ад ь. У голь зал е га е т среди п л а ­
стов н иж нетр ети чн ы х о тл о ж ен и й трем я отд ел ьн ы м и слоями, о б ­
щ е й м о щ ностью 1,25— 1,50 м. З а п а сы исчисляю тся почти в
100 млн. тонн.
У голь о тл и чн ого качества и не у ступ ает лучш им сортам ан г­
л и й с к о г о . Он б л е стя щ ег о ч ер н ого цвета с рак ови сты м и злом ом ;
г ор и т длинным пламенем и о ста вл я ет незн ач ительн о е коли чество
з о л ь н ы х веществ. А нализы п оказал и, ч то у г л ер о д а в нем с о д е р ­
ж и тся д о 79,44%, летучих вещ еств д о 33,89% ; примеси серы
о к о л о 1,75%1 и з о л ы До 1,75%; обладает, огр о м н о й т е п л о п р о и з ­
в о ди тел ь н о й сп особн остью — в 8 230 единиц. Д а е т д о 64,58%
кокса, зв о н к о г о , сп ек аю щ егося.
В Н о р веги и уголь со Ш пи ц берген а п о л ь зу е тся прекрасной р е ­
путац ией и уп отр еб л яетс я д л я су д ов ы х ко тл о в н аи бол ее к р у п ­
ными п а р о х о д н ы м и общ ествам и.
У голь уд обен д л я хран ен и я и п ерерозки и стоим ость его у нас
о б х о д и т с я меньше, чем и ностран ного на 36% . Т аким о б р азом ,
имею тся все д ан ны е в п о л ь зу его самой ш и р о к о й ути лизаци и .
П ечорский у го л ь известен с д авни х пор. В 1857 го д у бы ла
сн ар я ж ен а п о и с к о в ая п ар ти я по углю (Антипов, С о зо н о в , Шимкевич и друг.). О б н ар у ж и в аетс я уго л ь в сл ед у ю щ и х местах:
1. На п равом б ерегу р. Щ у г о р а в п ластах зе л е н о в ато -сер ы х
песчаников в виде н еб о ль ш и х гн езд д о 13,3 см.
2. На п равом б ерегу р. Соплессы, в 12,84 км. о т устья, в р а з ­
резе р а б о т на брусян ой горе, менаду слоям и песчаной глины
п ла ст д о 2 четвертей.
3. П роти в дер. П о зо р и х и , на правом б ер егу П ечор ы в слоях
се р ы х глин в виде гнезд, д о х о д я щ и х величиной д о 0,5 м.
4. Н а левом берегу р. Б . О ранц в 10,70 км. от устья в п л а ­
с т а х серы х песчаников и слан ц еви ты х глин в виде прож и лк оч
и гн езд д о 15- см.
5. Н а р. М. Оранце, в 8,5 км. от устья, в сл о я х сер ы х песчани­
ков гн езд а угля д о 10 см.
6 . По р. Б. Сыни, в 10 км. о т устья К ы хр аз-Ю , м еж д у слоями
черн ы х слан ц еви ты х глин у го л ь леж и т в виде про пл астков д о
2 четвертей.
7. Н а р. Б. Сыни, в 4 км. о т устья К ы х раз-Ю , м еж д у песчани­
ками гн езд а угл я д о 1 четверти.,
8 . В в е р х о в ь я х М. Сыни в слан ц еви ты х глинах пропластки в
12,5 см.
9. На р. М. Сыни, у у стья р. Бер-В о ж . в слоях песчаников и
глин в виде гн езд д о 20 см.
-
Полезные ископаемые
10. На той ж е речке меж ду слоями песчаников и сланцев, г.пиг
гнезда в 12,5 см.
11. В в ер х о в ь я х р. Ш ар-Ю меж ду слоями песчаников и слан ­
цевы х глин про пл астки от 13,5 д о 36 см.
12. На р. Ш ар-Ю , вы ш е устья р. Д урной , гн езд а от 9 д о
31,5 см.
У голь из п ро п л а стко в со д ер ж и т 22,73% угл ер о д а; 48,11% л е ­
тучих вещ еств; 29,16% зо л ы .
Гнездовы й угол ь р. Б. Сыни со д ер ж и т у г л ер о д а 39,42%; л е т у ­
чих вещ еств 53,10% ; зо л ы 7,48%.
В А кадемии наук имеется ч резв ы ч ай н о лю боп ы тны й д о к у ­
мент (в рукописи) «Описание гл авны х в П ечорском уезде А р ­
хан гельской губернии м есто н ах ож д ен и й кам ен н ого угля, у к а з а н ­
ны х С орвачевы м и провер ен ны х М ата ф ти н ы м по его л и ч ­
ным осм отрам на местах и по расспросам ж ителей и к о ч ев н и ­
ков».
Э то «Описание», к сож алению , точ н о неизвестно к к а к о м у
именно времени отн о сящ еес я (по многим данны м, м ож но д у ­
мать, что к зн ач ительн о п оздн ей ш ем у, чем р а б о т а А н ти п о ­
ва • 2 -го), как р аз касается и р ай о н а м есто р о ж д ен и я т о л ь к о
что поим енованны х. К роме тех мест, какие у к а зы в аю тс я в с о ­
общ ен и и А нтипова 2-го, в «Описании» зн ач атся и другие: р еки
Неча, Энта, Уса и А дзьва. Н абл ю д ен ия С орвачева и М а т а ф и на со п р о в о ж д ал и с ь бурением. К описанию п рилож ены были о б ­
разц ы кам ен н ого угл я и д р у г и х поро д.
Самым интересным зд есь является то, что м ощ но сть слоев к а ­
менного угля согласно сооб щ ени ю э т и х лиц д о сти гает п о р а з и ­
тел ьн ы х разм еров. Так, например, па р. М. Сыне, где, по д а н ­
ным Антипова, слои угля (гнезда) д о сти гаю т 20 см., с о гл ас н а
э т о м у сообщ ени ю , угленосный слой д о сти г ает 5 м. с лиш ком.
Т о ж е и отн оси тельно д р у г и х мест..
Н а р. Неча, в естественном р азр е зе, над уровнем воды , о б щ а *
м о щ ность 3 слоев угля п о к а з а н а в 7,75 м. и сверх т о г о бурением,
н иж е уро в н я в оды (в реве), установлена ,м о щ н о сть д ля в ер х н его
слоя в 8 м., в т о р о г о — в 6,5 м. и тр етьего — в 0,71 м., а всего
в 22,96 м. П рибавив сю да то л щ и н у в ерх н и х слоев, получаем
ц и ф р у 30,70 м. Ц и ф р а слиш ком г ром ад н ая , чтобы д о ве р и ть ся
ей вполне. По всей вероятн ости, слои здесь имею т вовсе не г о ­
ри зо нтал ьн о е, а наклонное п олож ен ие, и бурение и п р о ф и л ь
естественного р азр е за шли в зн ач ительн ой мере п о длине слоев..
Во всяком случае, это зас л у ж и в а ет тщ а тел ьн о й проверки.
Н а реке Неча уголь п о к аза н в 5 р азл и ч н ы х пунктах. Н а р е к е
Э нта у к а зы в аю тс я три слоя об щ ей м о щ ностью д о 1,75 м. Н еча
и Энта — п ри то к и Косьи. На р. Адзьве, п р ито к р. Усы, п оказан
слой кам ен н о го угля больш е, чем в 5 м. м ощ но стью в одном
р а зр е зе, в 1,5 — в дру гом и в 2 м. — в третьем р азрезе.
П ринимая во внимание сведения д в у х п риведенны х вы ш е с о ­
общ ений, а т а к ж е д ру ги е данные, м о ж н о д у м ать , что у гл ен о с­
ный рай о н в области р. Печоры и ее п ри ток о в тян ется п о л о с о ю ,
почти парал л ел ьно У ральском у хребту, с юга на север, па п р о ­
тяж ен и и ок о л о 321 км.
Кр'оме у п ом ян уты х, у к а зы в ае т ся в П ечо рском крае ещ е целый
р я д мест, с о д е р ж а щ и х каменный уго л ь; по pp. И лы чу (2 м есто­
ро ж д ен и я), Б ер е зо в ке, Х ы рм ору (3 м есто р о ж д ен и я), Сервасе,
К ирш ине, Косьме, И ж м е и п р и то к а х ее Ай-Ю вай и Д ресвянке,
Ц ы льм е, в у сть ях П ечоры и друг.
Д ей ств и те л 1^ное значение п о в е д е н н ы х сведений о печорских
углях, б л а г о д а р я последним геол о ги чески м и специальны м геол о г о -р азв ед о ч н ы м раб отам , станови тся в н аст о я щ ее время б о ­
лее или менее ясным и определенным. И ссл ед о вани я п р о ф . А. А.
Ч ернова и его сотрудн иков, Т. А. Д о б р о л ю б о в о й и Е. С ош киной,
п оказал и, что печорские угли зал е га ю т в трех р азл и ч н ы х по
в о з р асту гео л о ги ч е ски х т о л щ а х : в п есчано-глинисты х о т л о ж е ­
н иях Н и ж н его К арбона, в артинских с л о я х Нижней Перми и в
в ерхн еп ерм ски х о б р а з о в а н и я х ‘.
У гли песчано-глинистой ка р б о н о в о й свиты по своему с т р а ­
ти г р аф и ч е ск о м у п оло ж ен и ю отн о сятся к т о й угленосной серии,
что и ю ж нее л е ж а щ и е угли и звестн ы х л уньевско -ки зел овск их
м есторож д ен и й. О распростран ен ности зд есь э ти х углей трудно
судить потому, ч то естественных в ы х о д о в глинисто-песчаной
свиты на дневную п оверхн ость ч р езв ы ч ай н о мало, сл е д о в а т е л ь ­
но, д ля р а з в е д о к н ео б ход и м ы более или менее г л убок ая шурф о в к а и бурение. Р аб о там и Т.ХА. Д о б р о в о л ь с к о й и В. П. Теб ен ьк о ва в 1927 г. установлен о присутствие э т и х углей по
pp. В укты лу и П едчерем у; по первой реке д ва п ласта один —
в 0,7 м., д р у го й — в 0,38 м. м ощ н остью ; по п р и то к у Вуктыла
Ю гы д о й л ю в ы сту п ает пласт угля и 1,5 м; по р. П одчерему —
р я д мелких пр осл оев угля.
С огласно дан ны м А. А. Ч ер н ов а и его сотрудн иков, две д р у ­
гие то л щ и , арти н ская и верхн еп ерм ская, о ка зал и сь зн а ч и те л ь ­
но б олее б о гаты м и в ы х о д ам и углен осн ы х отл о ж ен и й. П л ощ адь
э т и х отл ож ен и й в п р ед ел ах т о л ьк о тр ех листов, 122-го, 123-го и
124-го, 10-верстной карты в' д в а р а за п р ев ы ш ает п л о щ а д ь Д о ­
н ец кого бассейна. Н а э т о й п л о щ ад и частью у ж е обследованы
в ы х о д ы угл ен о сн ы х о тл о ж ен и й , частью в о зм о ж н ы их д а л ь н е й ­
шие н ах о ж д ен и я. Кроме то г о , м ож но о ж и д а ть угл ен осн ы х п л о ­
щ адей на огро м н ом п ространстве более за п а д н ы х частей б а с ­
сейна П ечоры , где (коренны е) пермские о тл о ж ен и я скры ты п о д
то л щ е й наносов.
Аркинские угли А. А. Ч ернов относцт к типу каменных, а верхпепермские—"бурых углей и лигнитов. Аркинские каменные у г ­
ли бы ли р азв ед ан ы на м ногих местах. В р а зв е д к а х кром е п р о ф .
А. А. Ч ернова, п р о и зв о д и в ш е г о свои р аб о ты вместе со своими
со труд н икам и с 1921 г о д а и д о н а с т о я щ е г о времени, в п осл ед ­
ние год ы принимали участие инженер М. С. В олков (1925 г.),
А. К. М атвеев, Ф. А. Боч ков ски й (1930 г.) и отчасти другие ис­
1
Наиболее линзообразные скопления углей, по данным инж. М. С. "Волкова,
встречаются также в отложениях девонского н юрского возраста.
следовали, установлен о присутствие э т и х углей по pp. Б. Итне, Адзьве, Сыне и Зао стрен н о й . В 1930 го д у М атвеевы м и Бочковским уточнены п оло ж ен и е и дей ствительн ая м ощ ность у г о л ь ­
ны х пластов н е к о то р ы х рай о н ов, о к а з а в ш а я с я н есколько мень­
ше, чем по д анны м п реж них работ. «На р. А дзьве к о н с та ти ­
р ов ан о по ш есть пластов, начиная с 0,4 м. с суммарной м о щ ­
ностью в 3,14 м. и максимальной — 0— 7 м.».
«Бу ры е угли верхнеперм ских о тлож ен и й обнаруж ен ы на
р. Неча (6), где в б ер его в о м р азр е зе наб лю д ается пласт п о л е з ­
ной м ощ н ости в 7,5 т. при соверш енно п оло го м залегани и . На
р. А дзьве (7) был у ка зан в 1929 го д у р я д пластов б у р ы х углей,
затем в 1930 г. ещ е д о п о л н и тел ьн о разв ед ан н ы х ав торо м ; к а ­
навами, расчистками и мелкими ш у р ф а м и был пересечен р я д
пластов, из к о т о р ы х д в а пласта имели м ощ ность от 3,5 д о 3,2 т.,
четы ре п ласта— от 2,8 д о 1,8 т. и шесть пластов от 1,0 д о 0,5 т.,
не считая более то н ки х прослоек.
И зд ав н а и звестны е п росл ой ки б у р ы х углей на р. Б. Аранец (8)
в зн ач ительн ом по протяж енн ости б ереговом р а з р е з е у ста н о в л е­
но наличие пласта угля в р ай он е р. Кось-Ю на В ойпендане (9)
м ощ но стью не менее 1,6 т.; кром е т о г о н ео б х о д и м о иметь в
в и д у д о в о л ь н о д ав н е го времени у к а за н и я на наличие ср авн и ­
тел ьн о м а л о м о щ н ы х углей на р. Б о л ь ш о й Сыне, р. М алой Сыне
и р. Ш арь-Ю — левы х п р и то к ах н иж него течения р. Усы, т е ­
к ущ ей с за п а д н о г о склона х реб та Адак.
В 1930 г о д у Г. А. Ч ерновы м на р. Веркуте (5) об нар уж ен о
п ять пластов м о щ н о стью от 0,6 д о 1,5 м.; э т о т пункт распростронения углей является самым в осточ ны м из числа известны х д о
сего времени.
В верхней П ечоре наличие углей но данны м п р о ф есс о р а Е. С.
Ф ед оро в а, В. Н. М ам о н то в а и др. не п од л еж и т сомнению, о д н а ­
ко, исследований на угол ь не п рои зв о д и л о сь.
А. А. Чернов п олагает, что зап ас ы р азв ед ан н ы х каменны х у г ­
лей на П ечоре д о сти г аю т д еся тко в ми ллион ов тонн, а бу ры х
верх н еп ерм ски х в одном т о л ьк о бассейне К осыо — м и ллиардов
тонн \
Если среди печ о рски х углей о к а ж у тся х о р о ш о коксую щ и еся
угли, то «у нас будет круп н ая б аза д л я р а зв и т и я м е т а л л у р ги ­
ческой п р ом ы ш лен ности на Северном У рале и во зни кн ет в воз
э т о г о угля на Средний Урал, а та к ж е м ож ет бы ть и на весь
Север Европы ». По данны м т о г о ж е А. А. Ч ернова на 1931 го д
качество печорских углей во м ногих слу ч аях является д о в о л ь н о
в ы соки м 2.
П ерспективы и сп ол ьзо в ан и я печ ор ски х углей в н асто я щ ее
врем я ещ е соверш енно не изучены. Т ран сп ортн ы е усл ови я п ока
яв л яю тс я н астол ько н еб лагопри ятны м и , что, п р еж д е чем начать
э к с п л о а т а ц и ю э т и х углей, п р и х о д и т ся д ум ать о скорей ш ем соору*
ж ени и н ам еченного у ж е К ам а-П еч орск о го канала и проведении
1 Цифры, приводимые Волковым (1931 г.), значительно скромнее.
2 По данным ннж. Волкова М. С., наибольшей теплопроизводителыюй спо­
собностью, в 5534 кал., обладают угли с р. Меча; наименьшей в 2349 кал. с р.
ж е л е з н о д о р о ж н ы х путей в э то м крае, к о то р ы е н являлись бы
главны ми п отреб ител ям и э т о г о угля. В о з м о ж н о бы ло бы п рим е­
нение его в м орском тран сп о рте, но д ля э т о г о о п ять -так и необ;
х о д и м о п о д в о зи т ь его к какой -н и б уд ь п о гр у зо ч н о й станции при
море. Таким п огрузочн ы м пунктом д ля углей бассейна р. В о р ­
куты , н аи бол ее удаленном в северо-во сточ ном направлении,
А. К. М атвеев и Р. А. Б оч ков ски й н азы в а ю т О бдорск, о тсто я щ и й
о т В ор куты на 140 км. По мнению э ти х авторов, по н ап рав л е­
нию от В оркуты к О б д ор ску вполне в о зм о ж е н ж е л е зн о д о р о ж н ы й
путь и д а ж е п роведени е соеди н и тел ьн ого канала. Угли В оркуты ,
при их б о л ь ш о м запасе, о б н а р у ж и ва ю т д о в о л ь н о вы соки е к а ­
чества: х о р о ш у ю спекаем ость во всех п яти пластах, м алозол ьность (5,7— 9,2% ), малосернистость (меньше \ % ) и со д ерж ан ие
о т 25 д о 27% летучих вещ еств.
Что касается об сл уж и вани я м орско го тр ан сп ор та, то нам к а ­
ж ется, что б удущ ее здесь п рин ад л еж и т во всяком случае с к о ­
рее, чем печорским, углям ш пицбергенским и, ещ е в ероятн ее —
тунгузским.
В закл ю ч ен и е п р и х о д и тся сказать, ч то д ля п ечорски х углей,
м ощ н ость з ап ас о в к о т о р ы х не п о д л еж и т сомнению, в первую
оч ер ед ь н ео б х о д и м ы : 1) д ал ьн ей ш ее изучение в количественном
и качественном о тн ош ен и и; 2) изучение в о п р о с о в т р ан сп о р ти ­
р о в ан и я и 3) выяснение н аи более ц ел е с о о б р а з н о г о и с п о л ь з о в а ­
ния д ля местны х н у ж д и местных п р ом ы ш л ен н ы х п ред при яти й .
Ч то касается д р у г и х м е сто н ах ож д ен и й каменны х углей, то мы
имеем целый р я д указан и й на присутствие их в р азл и ч н ы х пунк­
т а х С еверного кр ая и в р азл и чн ы х гео л о ги ч е ски х усл о в и ях з а л е ­
гания; од нако по соверш енно н ед остаточ н ой изученности их, как
с количественной, так и с качественной сторон ы мы лиш ены в о з ­
м ож ности судить о к аком -л и б о их значении и применимости.
Все ж е мы п олагаем не лиш ним уп ом ян уть зд есь о н екото ры х
и з э т и х м есторож ден и й.
Н ачи ная со 2-й п о лови н ы п р о ш л о г о века, мы встречаем д о ­
вольн о часто упоминание различны ми и сследователям и (Гефер,
С идоров, Л еман, Русанов, Черны ш ев и друг.) о каменном угле
на Н ов ой З ем л е во м ногих местах: по берегам зал и в о в (губы)
Н езн аем о го , С ульменевой, К рестовой, Б езы м я н н ой , Канкрина, на
Гусиной зем ле и проч. О д н ако, сп ец и альн ы х исследований нг
у г о л ь .з д е с ь не п р о и зв о д и л о с ь. Судя по кол л ек ци ям последнего'
времени с Н ов ой Земли, собранным Виттенургом, С амойловичем
Л ав р о в о й , Е рм ол ае вы м и друг., м о ж но видеть, что новоземельский угол ь имеет р азн о е происхо ж д ен ие, состав и большей
частью н а х о д и тс я в виде то н ки х п росл оек в и зве стя ках и друг
п о р о д а х , п ред став л яя иногд а ш ун ги то п о д о б н ы е в них вы д ел е­
ния, иногд а твер д ы е битум ы ; частично ука зан и я относятся ь
ш и р о к о р азб р о са н н ы м п овсю ду валунам м ореного угля, нодоб
ный к о т о р о м у весьма часто встречаю тся и по берегам Чешской
губы и на п о л у о с тр о в е Канине. П р ом ы ш л ен н ого значения э п
угли п ока иметь не могут.
И м ею тся т а к ж е сведения о н ахо ж д ен и и углей в бассейна>
pp. М езени и Северной Д вины. У казы вается 14 месторож ден и й
в б. М езенском уезде. По всей в ероятн ости мезенские угли ю р ­
ского в о зраста, и быть м ож ет иногда з а них вы д авали сь углистые
сланцы.
В бассейне С еверной Д ви н ы по р. В ы тегде имеется 5 м е сто ­
рож ден и й, по р. Пинеге 2— 3 и в бассейне р. К окш теньги в д вух
пунктах. П инеж ские угли по р. П о л том е в 1921/22 г. пы тался
ра зр а б о т а т ь инж енер Т ом аш еви ч, но у д о вл е тво р и тел ь н ы х р е з у л ь ­
т ато в ни в количественном , ни в качественном' отн ош ен и и п о ­
лучить ему не удалось. Судя по тому, что М. Н. К арбасниковы м
достав л ен а б ы л а ав то р у с П о л то м ы ю рск ая ф аун а, собранная
им в 1931 году, м ож н о п олагать, что и здесь угли имею т юрский
возраст. Угли из К окш еньги известны бы ли ав то р у с р. Шебеньги, а в 1929 г. геол о гу Е. М- Л и ткеви чу п о к аз ы в ал и м естон а­
х о ж д ен и е та к о в ы х ещ е и но р. Л ахте. Угли т о г о и д р у г о г о м е сто ­
н ах о ж д ен и я зал е га ю т в в ерхн еп ерм ски х о т л о ж ен и я х и повиди■мому имеют незначительную м ощ ность. Интерес их п ока имеет
то л ьк о тео р е ти ч ес ко е значение, п о зв о л я ю щ е е н адеяться, что с р е ­
ди пермских о тлож ен и й, к о т о р ы е так ш и р о к о р азв и ты в Северном
;крае, м огут б ы ть об нар уж ен ы угли и в д р у г и х местах.
О д н ако из всех перечисленны х м е с то р о ж д ен и й , углей С е­
в ерн о го края на б ли ж а й ш у ю о ч е р е д ь ' п о д а ю т н ад еж д у на п р о ­
м ы ш ленное их и сп о л ьзов ан и е лиш ь печорские, куд а и д о л ж н ы
бы ть направлены развед ки и техн и ческое изучение б е з о т л а г а ­
тельно.
III. Т О Р Ф И Д Р У Г И Е Г О Р Ю Ч И Е ВЕЩЕСТВА
З а л е ж ей т о р ф а на Севере имеется т а к о е количество, что нет
в о зм о ж н о сти д а ж е пр иб л и зительн о о п р ед ел и ть зап ас ы э т о г о г о ­
рю чего, п о ка не будут п рои зв ед ен ы специальны е исследования.
По д анны м Ц е н тр а л ь н о г о статистического ком итета (1915 год)
п л о щ а д ь б о л о т в одной т о л ьк о б. А рхангельской губернии р а в н я ­
ется 38,948,395 десятин, в В ол о го д ск о й — 1,910,788 и в О л о н е ц ­
к о й — 1,464,564 десятины.
К ром е ук а зан н ы х видов гор ю чего , следует у к а за ть на н а х о ж ­
д ен ие во м ногих м естах П ечор ск ого края тв ер д ы х а с ф а л ь т о в и д ­
ны х битумов, го р ю ч и х сланцев, а так ж е го р ю ч и х г а зо в и проч.
З а п а с ы н е к о то р ы х из н азв ан ны х вещ еств п о ви д и м о м у весьма з н а ­
чительны, х о т я точ но ещ е и не оп ределены.
В. Н Е Р У Д Н Ы Е ИСКОПАЕМ Ы Е
I. С О Л Ь ПОВАРЕННАЯ
Соленосны е источники ч резвы ч ай н о распростран ен ы на Севере.
Они п итаю тся скры ты м и в зем ле за л е ж ам и каменной соли н и ж ­
них г о р и зо н т о в пермских и отчасти д р у г о г о в о зр а с т а о т л о ж е ­
ний. В б ли ж а й ш ем соседстве с оп исы ваем ы м нами краем, в П ерм ­
ском соленосном районе, бурением установлены пласты кам ен ­
ной соли в д еся тки метров м о щ ности; по до б н ы е • пласты воз-
м о ж н ы и в Северном крае; г л у бо к и х бурений од н а ко здесь,
п о чти совсем не п р о и зв о д и л о с ь.
С олеварение б ы л о д о в о л ь н о обы чны м про м ы сл о м на Севере
и следы его в стречаю тся п<3чти повсеместно. С олеваренны е з а в о ­
ды, во зн и к а вш и е среди лесов, по мерее истребления в о к р у г в а р ­
ниц п ри х од и л и в у п а д о к и зак р ы в ал и сь ; немногие, со х р а н и в ш и ­
еся д о н а с т о я щ е г о времени, в л ачат ж а л к о е сущ ествование, х о т я
рассол ы неизменно п оступаю т и з зем ли и стека'ют в б л и ж а й ш и е .
ручьи и реки, в ож и д ан и и р а ц и о н а л ь н о г о и х исп ользован и я.
В одном т о л ьк о бассейне С еверной Д ви н ы м о ж но ук а зат ь ц е ­
л ы й р я д источников с бы в ш и м и к о г д а-то и частично со х р а н и в ш и ­
м ися солеварнями.
Так, по р. С ухоне следы солеварен ия сохрани ли сь в Стрелицкой вол ости ; ещ е и зд а вн а р аб о тал и д в а о б ш и р н ы х з а в о д а близ
г. Тотьм ы , один в 2 км. в селе Варницы , д ру го й в 35 км. r
с. У солье Л ед ен гском ; сол яны е ключи в стречаю тся и нижб по
гой ж е реке. На р. Ю ге т о ж е имеются остатки д р ев н и х варниц.
Н а левом берегу М ал ой Северной Д вины, п они ж е пристани Приводи н о, у с. Пускино, в 1926 г о д у мне у д ал о сь насчитать 8 о б ­
са д н ы х труб, с о х р а н и в ш и х ся ещ е со времени С тр о ган о вы х ; н е к о ­
то р ы е из эти х труб и в н ас т о я щ е е врем я д а ю т обильны е струи
рассола, а в 1920— 23 гг., к о г д а не б ы ло п ри в о зн о й соли, местные
ж ители, на са м о д ел ьн ы х ск о в о р о д а х , в ы п ари в ал и здесь себе соль,
ко то рую частично пром енивали и на сторону. Здесь ж е на луговой
те р р а с е п р отян ул ось на 2 км. с лиш ком со л ян ое о зеро , куд а летом
п р и е зж а ю т куп аться б ольн ы е ревм атизм о м .
Б л и ж а й ш и е о тсю д а строгановские в арницы в 20 км. о т в п а ­
д е н и я р. В ы чегды в Северную Д вину — соли вы чегодские, окол о
которы х
о б р а зо в а л с я
город
С ольвы чегодск. Н ем н ого с е ­
вернее, на левом б ерегу С еверной Д вины, у К расн об о рска про-,
т е к а е т соленый ручей, на к о т о р о м в н ас т о я щ е е врем я устроен
кур ор т; а на п раво м берегу, в рай он е У ф тю ги, известны с о л я ­
ные клю чи и о з е р о Солоное. У к азы в аю тся т а к ж е соляны е ключи
и ещ е д а л ь ш е на север по течению С еверной Двины.
К в остоку, вы ш е С ол ьвы чего д ск а, по В ычегде, на п ритоке ее
Выми, наход ится..старин н ы й солеваренны й з а в о д в с. Серегове,
в ы в ар и в ав ш и й д есятки ты сяч тонн соли еж егод но. Е щ е д альш е
в области Коми имеется на В ы чегде со л яно й источник вы ш е
У сть-К улом а. В бассейне М. П еч о р ы на б ерегу р. П а тр овк и — т а ­
к о й ж е источник.
И м ею тся л и тератур н ы е у к а за н и я на р я д солен осн ы х и сточ ни ­
ков и н иж ё в бассейне р. П ечоры , х о т я П еч о р а б огатств о м с в о ­
им в о о б щ е не отличалась.
В п р ед ел ах М езен ско го у е з д а известны соляны е источники
по pp. Валонге, Оме и в д р у г и х местах.
На р. Кулое, Кулойский солеваренны й з а в о д р аб о тал сотни лет
д о сам ого п оследн его времени. Б у р о в а я скваж ина вы б расы вает и
в н асто я щ ее врем я сйльную струю рассола, с неизменной к р е­
п о сть ю в 22% . В о кр уг имеются соляны е озера.
По р. Пинеге так ж е известны соляны е ключи. З а п а д н ее т еч е­
ния Северной Двины в ее бассейне соляны е в арницы были на
п р и то к е р. Ваги, Пинежке, у П уй ского о зе р а и в д ру ги х пунктах.
В бассейне р. Онеги и на П о м о р с ко м берегу соль в ы в а р и в а ­
лась т а к ж е во м ногих п унктах: в Н енокском посаде, в Уне, Л уде
и друг. На п рав о м б ерегу р. Онеги в д. Антоновской, вываркл
соли из рассола, п о д ы м а ю щ ег о ся ' с глубины 59,73 м.; на Влад ы ч ан ск их пром ы слах, в 154 км. от г. Онеги — рассол 3% Б ом е.
В О лон ец ко м крае со л яны е источники известны в Засн еж ье, на
р. Свири и в д р у г и х местах.
И з р я д а многочисленны х з а в о д о в и варниц на Севере в н а с т о ­
я щ ее время уцелели л иш ь ж алкие остатки их.
Д а ж е С ереговский за в о д , основание к о т о р о г о отн оси тся ещ е
к XV в., сн абж авш ий окрестны е рай он ы солью в течение р яд а
столетий, в н асто я щ ее время приш ел в п олное запустение н у п а ­
д ок. И з 8 б у р о в ы х скваж ин э к сп л о ати р уется т о л ьк о одна. Р а ­
б о та п р о и зв о д и т ся т о л ь к о лиш ь в летнее время. Причин уп ад ка
с ол я н о го про м ы сл а в Северном кр а е много, и мы не мож ем в х о ­
д и ть в обсуж дение э т о г о вопроса. О д н ако обилие соляны х ис­
то ч н и ко в на Севере о б я зы в а е т п одум ать о том, что наступил
момент р ац и о н а л ьн о го и сп о л ьзо в ан и я и э т о г о б о г а т о г о п р и р о д ­
н ого р ес у р са края.
II. М И Н Е Р А Л Ь Н Ы Е И С ТОЧНИК И
М и нер ал ьн ы х источни ков по С еверному краю встречается т а к ­
ж е б о л ь ш о е кол и чество ; но они соверш ен но мало изучены как
в о тн ош ен и и их п р ирод ы , состава вод, свойств и прим еним ости,
т ак и в отн ош ен и и распространенности.
Н аиболее~из'вестиы серные и се р о в о д о р о д н ы е источники.
III. ГИПС, М РА М О Р, ИЗВ ЕС ТНЯ К и С Т Р О И Т Е Л Ь Н Ы Е
М АТЕРИАЛЫ
1.
Гипсы и их разн о сти — ангидриты , алебастры, селениты —
ш и р о к о р а зв и т ы по С еверному краю . З а л е ж и их встречаю тся,
главны м о б р а зо м , в пермских отл о ж ен и ях , в меньшей степени —
в д ев он ски х и ещ е меньше — в кам ен н оугольн ы х.
Пермские гипсы тян утся почти сплош ной п олосой с север осе вер о-в о стока на ю г о -ю г о -за п а д в средней части Северногокрая, о т н изовьев р. К улоя почти д о границы б. 3 уезд о в :
В ельского, К а р г о п о л ь ск о г о и Ш енкурского. В ы х о д ы их з а н и ­
маю т знач ительн ы е п л о щ ад и по pp. Кулою, Пенеге, Северной
Д вине, М ехреньге и- н еко то р ы м другим. З а п а сы исчисляются
м и ллиардам и тонн. Н а в остоке имею тся гипсы в пермских о т ­
л о ж е н и я х в ерховьев П ечоры и по реке Щ угору. В остальной
ч асти П ечоры и Тимана наиболее об следован ы они лиш ь в п о с ­
леднем, где они у к а зы в аю т с я среди д ево нски х о б р азо в ан и й в
р яд е пунктов: по р. Пижме, М езенской, по р. Ижме, В альди и
ее п ритокам — Ухте, Сюз-Ю, Сед-Ю, У лы с-В ольда-И ол и ВалысИ о л ; по реке П осьту в в е р х о в ь я х р. В аж а -В о ж и по низовью СыВ ож. На верхней В ычегде близ с. П о м о зд и н о и по о. Вылт гипсы
за л е га ю т в пермских отлож ен и ях.
Уже в н аст о я щ ее время гипсы имею т б о л ь ш о й спрос и з н а ­
чение -— в качестве стро и тел ьн о го, у д о б р и тел ь н о го , цементного.,
ф о р м о в о ч н о г о , п ер ев о зо ч ц о г о , м е л к о п о д д ел о ч н о го (селениты)
м атери ал а; но н адо п олагать, что п р обл ем а получения серной
ки слоты из гипса, над к о т о р о й р аб о т аю т в н а с т о я щ е е 'в р е м я с о ­
ветские химики и к о т о р а я частично у ж е р а зр е ш ен а на Западе,,
сделает э то т минерал одним из сам ы х ценны х и скоп аем ы х.
2. Мраморы. И звестны , преи м ущ ествен но в за п а д н о й части
С еверного края, где имею тся ломки их в Б ел о й горе, на б ер егу
о зе р а Л и ж м ю з е р о и близ р. Тивдия. Д о л о м и ти зи р о в а н н ы й и з ­
вестняк д. П егубы отн оси тся к той ж е свите ти вд и йски х м р а ­
м о ров; кром е т ого, м рам о ры встречаю тся близ о зе р а С ундозера.
В восточной п олосе имеются лиш ь немногие у к а зан и я на
м есторо ж д ен и е мрам ора. Н а самом ю ге ее, по pp. Ты лаю и П о ж ве на Севере — в губе К рестовой на Н ов о й Земле.
3. И звестняки. Как это б ы л о уж е видн о из о б зо р а осадо ч н ы х
о б разов ан и й , ч резвы ч ай н о ш и р о к о распростран ен ы по Северу.
Во м ногих местах сущ ествую т их ломки, где вы ра б а т ы в ае тся
известь, стр ои тел ьн ая плита и проч. К ам енн оугольн ы е и звест­
няки р азв и ты по р. Онеге, О н еж ско -Д вин ск о м у в о д о р а зд е л у , в
н и зо в ь я х pp. Северной Д ви н ы и Пинеги, а так ж е в бассейне
р. П ечоры и н е к о т о р ы х д р у г и х местах. П ол оса к а м ен н о у го л ь ­
ных и звестняков вдоль течения одной т о л ьк о Онеги тянется
(по И н остранц еву) на 370 км; на О н еж ско-Д вин ском в о д о р а з ­
д еле вдоль линии В о л о год ск о -А р хан гель ск о й ж е л е зн о й д о р о ги ,
согласно д анны м Н. Н. С оболева, кам ен н оу гол ьн ы е известняки
п р о сл еж и в аю тся на- п р о тяж е н и и 250 км; на С еверной Двине
и в н и зо в ь я х р. Пинеги по исследованиям В. Я- И гн атьева в
1930 год у т ак ж е к а р б о н о в ы е известняки тянутся по берегами
назван ны х рек на 107 км. Н а б о л ь ш о й части тер р и то р и и б а с ­
сейнов С еверной Д вины, Пинеги, К улоя и М изени в обллсти
Коми и др. пунктах имею тся в и зоби ли и в ы х о д ы п ерм ского и з ­
вестняка. На Тимане, Канине, в П ечорском кране, на Н овой
З ем ле и проч. встречаю тся известняки р а зн ы х в озрастов .
В у к а зател е к «Карте м естор ож д ен и й п олезн ы х ископаемых.
С еверного к р а я 1931 г., Л е н и н г р а д с к о г о , г ео л о го разв ед о ч н о го треста» назван о 252 м естор ож д ен и я известняка, р а з р а б а т ы в а е ­
мого в той или иной мере. Л ом ки и звестн яков п р о и зв о д я тс я
местами д ля строи тельн ой плиты, местами д ля о б ж и г а на и з ­
весть и д ля д р у г и х п отребностей.
М н огие известняки сильно д о л о м и ти зи р о в ан ы и превращ ены
в мучнистые р азн ости ; д р у ги е о к р и ста лл и зов ан ы и, при чистоте
и равн ости зерна, п рев р ащ ен ы в м рам о ро вид н ы е, почти чистые
м рам оры . Р ы х л ы е, легко д р о б я щ и е с я и п о д д аю щ и е ся разл о м у
известняки преим ущ ественно ю г о -за п а д н о й части
Северного»
кр ая известны в технике п од н азванием мела.
В качестве ст рои тел ь н ы х камней
п ом и м о м рам ор ов и извест1
Гейслер А . Н. Строит, камни. Нерудн. ископаемые. Т. Ш. ИЗД. АН
СССР. 1927. Там же литература.
ияков, у п о тр еб л яю тся или кристаллические и зверж енны е п о ­
р о д ы или песчаники и кварц и ты . П ервы е д о б ы в аю т ся в горн ы х
к р я ж ах , а в т оры е м огут р азр а б а т ы в а ть с я и в равнинных м е стн о ­
стях. К ристаллические п о р о д ы : граниты , диабазьг, п о р ф и р ы и
проч. в зап ад н о й п олосе С еверного к р а я тян утся почти с п л о ш ­
ной п о лосой о т О н еж ского о зе р а д о Л е д о в и т о г о океана. Те же
п о р о д ы в стречаю тся и в д руги х г о р н ы х к р я ж ах , в особенности
на Урале, в Пай-Хое и п р о д о л ж е н и и его на Н овую Землю .
Песчаники и кв ар ц и ты в стречаю тся в р азн ы х пунктах по С е­
веру, но зап асы их, в виду ограниченности спроса на них, с о в е р ­
ш енн о не выявлены.
И з стро и тел ьн ы х м атери ал ов иного х а р а к т е р а следует у п о м я ­
нуть о к р ов ел ь н ы х сланцах, глинах, песках, г р а в и и ,-щ е б е н к е и
проч., ш и р о к о распр остр ан ен ны х чю всему краю . К ровельны е
сланцы н р и у р о ч е н ь ь к горн ы м хребтам .
IV. ТОЧИЛЬНЫЕ ПЕСЧАНИКИ И СЛАНЦЫ
На Севере имеются л ом ки т о ч и л ь н о го камня во многих м е­
стах. В в осто ч н о м районе, на р. П ечор е и в П риуралье известны
в ы рабо тк и : 1) по р. Щ угору , 2) близ у стья р. Вой в « З о л о то й
точильной горе», 3) по р. Соплесе, л евом пр ито ке р. П ечоры , в
Брусяной го ре (ещ е с 17-го в.). В Северном У рале и П ой-Хое в ы л а ­
м ы вается к в а р ц ев о -х л о р и то в ы й сланец, п ри год н ы й д ля оселков.
В Тимане, Усе, И ж м е, по П иж ме и Ц ильм е и в д ру ги х местах
известны р а зн о о б р а з н ы е сорта т о ч и л ь н ы х камней, п ри го д н ы х
д л я точил, брусков и оселков.
В Зи м н и х г о р ах, м е ж д у дд. К озлы и Зим ней З о л о ти ц е й в ы ­
л ам ы ваю тся д ве р азн о в и д н о сти т о ч и л ь н о го камня. По Вычегде
ло\у<и б ли з Аренова. Б л и з устья р. Онеги оселочный м а т е­
риал по р. Кожье. В О лон ец ком крае известно- Брусненское
место р а з р а б о т о к то ч и л ь н о го камня.
Н еко то р ы е со рта печ ор ски х и тиманских камней в ы р а б а т ы ­
в а л и с ь д ля эксп орта.
V. МИНЕРАЛЬНЫЕ КРАСКИ
И з минеральны х к р а с я щ и х вещ еств наиболее р а с п р о с т р а ­
н е н ы б елящ ие
вещ ества — м е лоп од о бн ы е известняки, гипсы,
и зве стко в ы е ту ф ы , глины и проч.,. к о т о р ы х на Севере ч р е з в ы ­
чайно много, почти повсеместно. И з ж е л т ы х и красн ы х сортов
н а и б о л е е , распростран ен ы ж е ле зи с ты е краски — охры , мумии,
сурики. Они р азра б а ты в ал и сь во м ногих местах зап ад н о й п о ­
лосы Севера, а особенно в О л он ец ком крае. В Ц ентральной
части и на во ст о к е они встречаю тся т ак ж е нередко, но п р о м ы ш ­
ленное зн ачение их невыяснено. На Пинеге и в н е к о то р ы х д р у ­
гих местах были встречены так ж е и синие краски (глинистый
вивианит).
VI. СЕРНЫЙ КОЛЧЕДАН, СЕРА
С ущ ествует целы й р я д указан и й на присутствие серны х к о л ­
ч ед ан о в в р азл и ч н ы х местах, х о т я п ро м ы ш л ен н о е значение
э т и х м е сто рож д ен и й д о в о л н о сомнительное. Они отм ечены м н о ­
гими разв ед ка м и в П ечорск ом крае: по в ер х о в ья м р. Печоры,
на Усе, И ж м е, Ц и льм е; в об ласти Тимана — по вер х о в ья м Пезы
и Ц ельм ы ; в бассейне С еверной Д вины : по pp. В ычегде, Сысоле, Пинеге; на пр ито к е М езени Каменке, в О лон ец ко м крае.
Н а р. И ж м е сущ ествовал д а ж е серный зав о д . В самое последнее
врем я начаты р азв ед к и (Е рм олаев, Кулик и др.) на колчедан ы
на Н о в ой З ем л е и на Вайгаче. С кол ч ед ан ам и св язан ы здесь
м е с то р о ж д е н и я поли м етал л ич ески х руд. З а п а с ы су л ь ф а та ис;
ч исляю тся м иллионами тонн. Во м ногих п унктах россы п и к о л ­
ч ед ан о в из к ор ен н ы х Месторождений сп лош ь п о к р ы в а ю т б е ­
рега и русла ручьев, что д а е т осн ован ие д ля т ак и х н аи м е н о в а ­
ний, как З о л о т о й ручей (в п ад аю щ и й в М аточки н Ш ар).
VII. УДОБРИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
В зав и си м ости о т свойств почвы , а т а к ж е условий ее о б р а ­
б о тки в качестве у д о б р и т ел ь н ы х м атер и ал о в могут бы ть у п о т ­
реблены гипсы, мергели и т о р ф , об о г р о м н ы х з а л е ж а х к о т о р ы х
у ж е г о в о р и л о сь в своем месте.
К роме т о г о в Северном крае имеются за л е ж и ф о с ф о р и т о в п
гуано. Ф о с ф о р и т ы ч ащ е всего п р и ур оч и ваю тся к юрским и м е­
л о в ы м о б р азо в ан и я м , р азв и ти е ка к о в ы х имеет место в в о с т о ч ­
н ой части и н тересую щ его нас района.
VIII. ОГНЕУПОРНЫЕ ГЛИНЫ
Глины д ля д о м а ш н е го у п о треб л ен и я д о стаю тся повсеместно;
более или менее вы соки е со р та глин: ф а р ф о р о в а я , о г н е у п о р ­
ные, сукновы льны е, в стречаю тся лиш ь в н е к о то р ы х местах; све­
д ений об э т и х м естах по С еверному краю очень мало, вследст­
вие о п ять -т ак и малой изученности э т о г о вопроса.
В П ечорско м крае, как в д о ли н е р. П ечоры , так и ее притоков,
и звестн ы весьма многочисленны е в ы х о д ы ю рских и особенно
п о стп л и о ц ен о в ы х глин с весьма вы соким сод ер ж ан и ем окйси
алю миния.
П ри р. Усе в о зл е гор Адак, со с т о я щ и х из и звестн як овы х и
гл ин и сты х сланцев и песчаников, найдено много м е с т о р о ж д е ­
ний синей ф а р ф о р о в о й глины, уд иви тел ьно м аслян истого с в о й ­
ства. «Из глины э т о й я вы лепи л т о н ч а й ш и е пластинки, к о т о ­
ры е очень л егко п олирую тся, к о г д а вы сохнут, то и зд а ю т стек­
лянный зв у к и д ел аю тся п розрачны м и».
На северо -восто ч но м п о б е р еж ь и Л е д о в и т о г о океан а А н уф ­
риев у к а з ы в а е т на ф а р ф о р о в ы е глины в Зим ней Золо'гице; глины
си н ев ато -б ел о го цвета.
IX. ДРУГИЕ ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ
И з д р у г и х п о л е зн ы х и скоп ае м ы х за с л у ж и в а ю т уп о м и нани я:
1. Ц елестины К у л о йско -П и н еж ского края.
2. И о д в н и зо в ь я х Северной Д вины и по б ерегам Б е л о г о моря.
3. Сланцы, ка к кровельны е и зо л яц и он н ы е и проч. м атери алы .
4. С люды з а п а д н ы х п о береж и й Б е л о г о м оря, ю го-в о сточ ной
части п о л у о с тр о в а Канина и н е к о то р ы х д р у г и х пунктов.
5. Г р а ф и т в П ечорско м крае.
И проч.
П р и м е ч а н и е . М ы не уп ом и наем об ап ати тах, н е ф е л и ­
нах, у р т и т а х и д р у г и х в ы с о к о г о техн и ческого значения мине­
р ал ах и го р н ы х п о р о д а х , р а зр а б а т ы р а е м ы х в Хибинах, так
как их за п а с ы и зн ачение известны по р аб отам А. Е. Ф ерс­
мана и его с о т р у д н и к о в ■*.
* См., например, В. И. Влодавец. Нефелино-апатитовые месторождения в
Хибинскнх тундрах. С вступительной статьей А. Е. Ферсмана, Нефелино-анап п п й л о и я T n v n u Инг-TiiTVTa по изучению Севеоа. В. 46. М — Л . 1930 г.
ЗА К Л Ю Ч Е Н И Е
И з т о л ь к о что сделанного, д ал ек о ещ е н еп о л н о го о б з о р а п о ­
л езн ы х и скоп аем ы х С еверного края, мне каж ется, м ож но притти к следую щ им в ы водам :
1. М ы имеем здесь н еоб ы ч ай н о б о л ь ш о е р а зн о о б р а з и е и с к о ­
паемых, н еравном ерно р ассеянн ы х по всему краю.
2. Степень кон ц ен тр ац ии о д н ако, д ля н е к о т о р ы х и з них н а ­
с то л ь к о невелика, что не т о л ь к о в н ас т о я щ е е время, но и в б л и ­
ж а й ш ем б удущ ем они не м огут служ ить д л я целей п р о м ы ш л ен ­
ной эксп л оатац и и.
3. О собенны й н ед о ст ато к в э т о м отн ош ен и и м ож ет ч увство­
в аться д л я р у д н ы х и металлических и скоп аем ы х, з а исклю че­
нием м есто рож д ен и й Н о в ой З ем л и и Вачига.
4. Б о л е е уверенно м ож но г о в о р и т ь о з а п а с а х г о рю чего (уголь,
т о р ф , отч асти н еф ть).
5. Вне в сяк о го сом нения стои т в о п р о с с м атери алам и ст р о и ­
тельными: известняк, гипс, пески, глины, сланцы, д и а б а з ы и
проч. Н е к о то р ы е из них м огут об сл уж и вать не т о л ь к о п о т р е б ­
ности кр аев о й , но и г о р а з д о б олее ш и р о к о й п ром ы ш ленности.
6 . И м ею тся б о л ь ш и е за п а с ы м атери ал ов д ля хи м и ческой п р о ­
мы ш ленности (уголь, т о р ф , целестины и проч.).
7. М н огие из п о л е зн ы х и скоп аем ы х, не д о стато ч н ы е д л я ц е ­
лей крупной пром ы ш л ен ности, с усп ехом м огут п о д д е р ж а т ь з а ­
п р осы местной мелкой индустрии и сельского х о з я й с т в а (соль,
ж е л е зо , колчедан ы , ф о с ф о р и т ы и проч.).
8 . Ц елебн ы е свойства м ногих м и н еральны х источников уж е
п о л у ч и л и ‘ш и рокую и звестн ость и м огут обсл уж и вать потребности
в них не то л ьк о местного населения, но и м ногих д р у г и х рай он ов
н аш е го Сою за.
ЛИ ТЕРА ТУ РА
1. Аксамитный А. В одн ы й путь к реке У хте и ее н еф тяны м ме­
с торо ж ден и ям . Сборн. института инж. путей сооб щ ени я. Вып.
XXVI. 1910 г.
2. Алексеев В. И скоп аем ы е угли России. Изд. Хим. Л. горн, ин­
ститута. 1886 г.
3. Алабышков. Р е л и к то в о е о з е р о Д он-ты . И зв естия г е о г р а ф и ческ. об щ ества. Т. I. X. Вып. 1. 1928 г.
4. Амалицкий В. П. Г ео л оги чески е эксп еди ци и на север Р о с ­
сии. Т руд ы В арш авского о б щ ества естествоиспытателей. П р о т о ­
колы з а 1895— 96 гг. Ч. УII, п р о то к о л № 3 и п р о то к о л № 5. В а р ­
шава.
5. Амлицкий В. П. И сследовани е А ндом ской и П еатр овской г о ­
ры. Оленецк. губ. Вед. 1898 г. № № 54, 55 и 56. Описание геологп ческ. обнажений.
6 . Антипов 2-й. О го рн ы х и сследован и ях в П ечорском крае,
п р о и зв ед ен н ы х в , 1857 г. Горный ж урнал. Т. II, кн. 4-я. 1857 г.
7. Ануфриев И. Н аш е северо-во сточ ное п о б е р еж ь е Бел. м. и Л е ­
д о в и т о г о океан а И. А. О. И. Р. С. 1912 г., № 6 , стр. 241— 250.
8'. Артлевин Н. М. И. А. О. И Р. С. 1917 г., № 2-4. См. т а к ж е
И. А. О. И. Р. С. 1915 г., № 11.
9. Артлебен М.- Н. Г о р н оп р ом ы ш л е н н ы е ресурсы
С евера
И. А. О ..И . Р. С., 1917 г., № 3-4, стр. 155— 160.
10. Архангельский А. Г ео л о ги я в б ор ьб е з а черный металл,
стр. 15, Ц..20 к. Д о к л а д ы на чрезвы ч ай н о й сессии АН СССР в
Москве, 21— 27 июля 1931 г. Гос. научно-технич. изд. М-Л, 1931 г.
11. Архангельский А. Д . Введение в изучение геол оги и Е в р о п е й ­
ской России. 1923 г. ГИЗ, М-Л. Норм. рук. д ля высш ей ш колы .
> 12. Асаткин В. П. Д невники 1929 г.
13. Баклунд О. Б а з а л ь т из б о льш езем ел ьн о й тундры. Т ру д ы
Г ео л оги чес ко го музея А кадемии наук. Т. IV, вып. 6. 1911 г. СПБ.
14. Барбот-де-М арни Н. Г еогностическое п утеш ествие в се ве р ­
ные губернии Еврои. России. За п и ск и М и нерал огич еского о б щ е ­
ства. В т о р а я серия. Ч. 3-я, 1868 г. СПБ.
15. Бартенев И. П. О ,медных р у д ах на р. Цильме. Изв. И. Р. Г.
Р. Т. XXXIII.
16. Б оловитисова. М ес то р о ж д ен и я сви нц овы х руд Олонецк. г.
и А рхангельск, губ. Изв. общ. изучения О л он ец кой губ., 1915 г.
№ 4.
17. Б о г д ан о в и ч К. И. Ж е л е зн ы е руды России. И зд . Г ео л о г и ч .
ком итет. СПБ. 1911 г.
18. Б о г д а н о в и ч К. И. Е. П. С. Р. Т. IV. П олезн ы е и ско п ае м ы еСостав. Г. К. 1918 г.
19. Б о гд ан о вс к и й А. Е. Ухтинский неф тен осн ы й район. П е т р о ­
град. 1916 г. стр. 35-^41.
20. Б о р и с о в П. А. О ч ер к гео л о ги и и полезн. ископ аем ы х О л о ­
нецкой губ. 1910 г. СПБ.
21. Б ессон ов. П о е зд к а по В о л о го д ск о й губ. Н еф теносн. ее б о ­
гатство. СПБ. 1908 г.
22. Бессонов. П о е зд к а на Ухту. 1908 г..
23. Б е л о б о р о д о в В. «По п о в о д у Обе. Архангельск, жел. дор.»,
И. А. О. Р. С. 1909 г. № 7.
24. Б ел обор одов В. У х тин ская неф ть.
25. Белоусов-ЛТшлорадович В. А. Я ренское зем ство. И. А. О..
И. Р. С. 1914 г. № 17 и 18.
26. Б ел ьд ы ц ки й . Н е ф ть в П ечорском оайоне. Зап. Г1ермск„
Отд. И. Р. Т. О. 1907 г. вып. 2, 84.
27. Б елянкин и В лодавец. К п е тр о г р а ф и и Ч еш ской губы. И з ­
вестия А кадемии наук, 1927 г.
28. Буковецкий. Горны й журнал. 1884 г. № 5, стр. 321.
29. Е го же. Б ю ллетен ь С.-В. о б лб ю ро краеведения. Вып. I..
1925 г. Архангельск.
30. Е го же. Б ю ллетен ь С.-В. об лб ю ро краеведения. Вып. 1L
1926 г. Архангельск.
31. В арсоновьев и Сомкин. Отчет об исследовании о гн еу п о р ­
н ы х глин в П ермской губ. Рудн. вестн. 1917 г.. Т. II.
32. В а р с о н о ф ь е в а В. А. Г еол оги ческое и сследование в ее в .-в о ст..
части, № 124, места лето м 1925 г. Изв. Геолог, ком итета. Т. XVII..
№ 7, стр. 733— 367.
33. В а р с о н о ф ь е в а В. А. Д невники 1925 г.
34. В ар со н о ф ь ев а В. А. Г е о м о р ф о л о г и ч еск и й о ч ер к бассейна
И лы ча. Труды И нститута п о изучению Севера, вып. 45.
35. Василевский А. Р ек а М ехреньга. П а м ятн ая кн и ж ка А р ха н ­
гельской губ. 1864 г.
36. В еликанов А. Т о р го в ы й путь в П ечорский к рай и меры к
его улучш ению . К азань, 1875 г.'
37. Воленс. П ром ы слы и сельское х о з я й с т в о П е ч о р ск о го края..
Т р у д ы Северн, промы слов, экспедиции, № 21.
38. В олков М. С. И с к о п аем ы е угли бассейна р. П ечоры с 2
картами, т руд ы Г. Г. Г. У. Выи. 18, стр. 1— З Ь Угольн. институт,
М-1931-Л.
39. В ольтман В. Н. В о сточ н о-У рал ь ск ая-Б ел о м ор ск ая ж. д.
И. А. О. И. Р. С. № 7, стр. 7— 28.
40. В оляги н А. А. О бследован ие Ч аро н д ск и х
известняков..
1929 г. Р уко п ись х р ан и тся в О тделе ф о н д о в ЛРГРТ.
41. В олягин А. О бсл ед о ван ие у ф т ю ж с к и х известняков. П..
1929 г. Р укоп и сь хран и тся в О тделе ф о н д о в ЛРГРТ.
42. Вениамин, Архим. С трана самоедов,- Йестник р у с с к о г о .
гео г р а ф и ч е с к о г о общ ества, № 3, 1853 г.
43. В едринский. Э ксп едиц и я в в ер х о в ья р. Пинеги. Труды
И н сти ту та промы ш лен. изыск. Вып. II. 1928 г. Архангельск.
44. В ы соцкий Н. Т р уд ы Г ео л о ги ч ес ко го ком итета, н овая серил,
вып. 62. 1913 г. Стр. 277.
45. В ы соцкий Н. К. 1) М естор ож д ен и е платины И совского и
Н и ж н етаги л ь ско го р ай он ов на Урале. Труды Геологич. ком итета.
Нов. серия. Вып. 62, 1913 г.
2) П редварительны й очерк м е сторож д ен и й платины по систе­
мам рек Иса, Выи, Туры и Нисьмы на Урале. Извест. Г еологич..
ком итета. Т. XXII. 1903 г. Ст;р. 533— 559.
3) И сследование платиносности Б аранчи нской дачи. И звестия
Г ео л о ги ческо го комитета. 1917 г. Т. 36, № 19, 20, 29.
46. Гансберг. Ухтенское н еф тя н о е месторож дение. Экономист
России, № 14.
47. Его же. Г ео л оги ческая к а рта Урала. М асшт. 1 : 1000000 (на
2 лист.) изд. ГГРУ, 1931 г. О бъяснительн. зап и ск а А. А. Ч е р н о ­
ва. П а л е о зо й з а п а д н о г о склада С еверного Урала. Стр. 71— 84.
48. Гейслер. «Карта строи тельн ы х м атериалов». 1925 г. А к ад е­
м и и наук. Ленинград.
49. Гиллер-Бомбин О. К. «К вопро су о составе .некоторых п о ­
л е з н ы х и скоп аем ы х Севера. М атериалы по изучению и и с п о л ь з о ­
ванию пр оизво д ств, сил С еверного Крйя. Выи. 2-й, стр. 63— 75.
Л921 г. В ологда.
50. Его же. Г и дро гео л оги чески й вестник. № 1. 1915 г.
9 I.
Гинсбург И. И. М естор ож д ен и я слюды в Архангельск, губ.
«П рирода» 1916 г. № 3.
52. Говаловский И. З а м еч ан и я о В оицком руднике. Горн, ж у р ­
нал, 1876 г.
53. Горский. «О сол ен ы х и сточ ни ках В ологод ской, К остр о м ­
ской и др. губ.». 1926 г.
54. Горш инии А. Г. Соляный край. И. А. О. И. Р. С. 1911 г. № 5.
Сгр. 365— 369.
Г-5. Г лаголев А. «Геология С ол о вецк их островов». Ж урн ал
« С оловецкие острова», № 6 , 1925 г.
56. Е го ж е. Горн. Ж. Т. П. 1889 г. Стр. 116— 122.
57. Е го ж е. Г о р н о за в о д с к о е дело. 1916 г. Окт. 15, № 40. Х а р ь ­
ков.
58. Е г о ж е. Горный ж урнал. Ч асть I, кн. I. 1835 г.
59. Его же. Г ор од Котлас. 1929 г. Гор. Вел. Устюг.
60. Гренвингк К. И. П утеш ествие на п ол у о с тр о в Канин. П рилож.
к XVII т; зап. И. А. № 11, СПБ 1891 г.
61. Грум К ондратий. «Полное систематическое, п рактическое
оп исан ие минеральны х вод, лечебны х грязей и купаний Р о с с и й ­
ской империи. 1855 г. СПБ.
62. Г р и го р ь ев Д . А. «С оляны е источники Т о тем ско го уезда».
Р у коп ись х р ан и тся в О тделе ф о н д о в ЛРГРТ.
63. Г ри го рьев С. Г. П олуостров Канин. М. 1929 г.
64. Г р и го рь ев А. А. «Геология рел ь еф Б о л ь ш езе м ел ь н о й т у н ­
дры». Т руд ы И нститута по изучению севера. № 22, 1924 г.
65.
Губкин И. М. (акад.) Естественные богатства СССР и -их.
использование. Д о к л а д ы .на Ч ре зв ы ч ай н ой сессии ДН CQCP вМ оскве 21— 27 ию ля 1932 г. Гос. научно-технич. и зд ; М-Л, 1931 г.
66т Д о б р о л ю б о в а Т. А. «Тектоника и с т р а т и г р а ф и я ( к ам ен н о­
у го л ьн ы х о са д к о в по р. П о дчерем у в бас. р. Печоры ». Труд to'
Института но изучению севера.
67. Его же. «Геологические и сследован и я п о р, В укты лу в б ас-i
сейне р. Печоры ». Труды И н сти тута по изучению севера, № 32..
1926 г.
68. Е г о же. Д невники.
69. Д о б р о л ю б о в а Т. А. и Тебеньков В. П. Р а з в е д к а на уголь по>
правым п ритокам р. В укты л в Печорском кр а е в 1927 г.
70. Д о б р о л ю б о в а Т. А. и С ош ки н а II. Р азв е д к а , на. угол ь поправым п р иток ам р. В укты л в Печорск. крае, 1927 г.
71. И х же. «Геологические исследования, на Н евер ном Урали.->~
«Х озяйство Севера», № 9-10, 1930 г.
72. Д о к у ч а ев -Б а ск о в . «Из путеш ествия по Олонии». Известияо-ва И зучения О л он ец ко й губ. № 8 , 1914 г.
73. Д унаев И. А. Ж ур н ал засед ан ий Сев. Д ви н ского м узея к р а е ­
ведения, № 7. 1926 г.
74. Д ы м ски й Г. А. «Отчет о р аб о те 1930 г. Р у к о п и с ь хранится-,
в отд ел е Ф ондов в Л РГРТ.
75. Едемский М. Б.. «О зерны е руды О л о н ец к о го края». П р и р о ­
да, 1916 г. № 10.
76. Е го же. «О шунгите». П р и ро д а, 1916 г. № 10.
77. Е го же. «П редвар и тел ьны е сведения ,о геол о ги чески х о б р а ­
зо в а н и я х в бассейне р. Устьи и К окш еньги». З а п . Мин. общ. сер.
2-я. № 51. 1 1918 г./
78. Е го же. « П редвари тельны й отчет о геологич. р аб о тах на
pp. Пинеге, С отке и Кулое в 1921 г. «Труды Геолог., мулен А к ад е­
мии наук».' Т. V. Выи. 5.
79. Его же. «О геол оги чески х р а б о т а х в бассейне р. Пцнеги
К улоя в 1923— 1926 гг. Т руд ы И н сти тута по изучению севера. Вып.
41.
S0.
Едемский М. Б. « П ри род ны е к р а с к и » ;, Ж у рн ал «Природа»,.
1925, г.
81. Е го же. «Целестины К улойско-П и деж ского кр^я А рхангел ь­
ской губ. Изв. Ак. наук, № 3-4, 1927 г.
82. Е го же. Гипсы С еверного края. С 16 рисунками в тексте икартой, и зд а н и е ж у рн ала «М инеральное сырье», М. 1931 г.
83. Е рм олаев М. М. «О тчет о р аб о те геологи ческой партии*
ч еш ской эксц еди ци и 1926 г.». Труды И н ститута по изучению се­
вера, вып. 43. Ч. Г1.
84.. Е г о же. Ж е л е зн о д о р . Обь-М урм. П о п роекту худ. А. А. Б о ­
рисова. П етроград., 1916 г.
85. Ж уравски й. Н е ф т ь в бассейне Печоры.
86. Залесский М. Д . Гоиваотская ф л о р а бассейна Рр. А д ь в а . зап . Уральск, об щ . любит, е с т е с т в о з н а н и я , Т. ХХХШ.
87. Отчет о р а зв ед к а х о гн еуп ор н ой глины П еатров ск ого ме­
сто р о ж д е н и я О лон ец кой губернии., Выт. у езда. Горн, журнал,
1909 г. Т. IV. стр. 3(3— 50.
88 .
З а м я т и н А. Н. «О черк п о л е зн ы х -и с к о п а е м ы х Севера Е вроп.
России». П ов ерхн ость и н едра № 6 , 7 и 9. Стр. 21— 273— 274. 357.
1916 г.
8Q. З а м я т и н А. Н. «О черк п о л е з н ы х и ско п ае м ы х Сев. Европ.
России и У рала». Отд. оттиск из журнал. «П оверхность и недра».
Стр. 1— 40. П е тр оград , 1916 г.
90. З а м я т и н А. Н. «Ухтинский н еф тен осн ы й район» (предварительн. отч ет с картой). И вестия г ео л оги ческо го -к ом и тета. Т. XXX,
стр. 505— 584, 1911 г.
91. Е г о же. За п и ск а Арханг. г оро д ск. уп равлен ия. О проведении
ж. д. Прил. к № № 8 и 9.
92. Е го же. З ап и ск и Арханг. Гор. у п равлен ия, о проведении
ж. д. И. А. О. И. Р. С. 1911 г. П ри л ож ен и е к .№№ 8 и 9.
93. Его же. Записки Г ородск. Управления. П ри л ож ен и е к № 8.3.
И. А. О. И. Р. С. 1911 г. Стр. 1— 72.
94. З а р е м б а . «Отчет о п о езд к е 1930 г. Хранится в Сев. зап. г о р ­
ном округе. Ленинград.
95. Зели н ски й Н. Д. «О хим ической п риро д е П е чорского
биryxia». Д о к л а д ы А кадемии наук. № 14, 1930 г.
96. И ванов Вс. «П олезн ы е иско п аем ы е С оловецкого острова».
Солов, отд. Архангельск, о-ва краеведения, вып. 1926 г. Соловки.
97. Иевлев С. Ф. «Э кспедиция в р-н реки М езенской Пижмы».
Труды И н ститута п р ом ы ш л ен н ы х изы сканий. Вып.’ III. 1929 г.
Архангельск.
98. Иевлев С. Ф. И зв ести я Г еологическ. ком итета. Т. XXIII.
П р о т о к о л на стр. 109. 1904 г.
99. Его же. И. А. О. И. Р. С. 1912 г. №
8-6 .
100. Е го же. Изв. Архан. Общ., Изв. Русск. Севера. 1911г. 8 ,
3— 9, стр. 1— 72.
101. Е го же. И. А. О. И. Р. С. 1915 г .. № 13. Стр. 627— 630.
102. Ильинский Н. В. «Тогемский край в п р ош л ом и н а с т о я ­
щем» 1920 г. Вологда.
103. Ильинский Н. В. «Ц елебны е источники В ол о го д ск о й губер­
нии».
104. И ностранцев А. А. Г еологический очерк П овен ец кого у е з ­
да, 1877 г. Стр. 162.
105. И ностранцев А. А. «Геологические исследования на Севере
России в 1869 и 1870 гг.». Т р у д ы СПБ О -ва Естествозн. Т. Ш.
1872 г.
106. И скю ль В. И. «Г ео л оги я и почвы С ы сольского и части
У сть сы со л ьского казен ны х лесничеств по исследованиям 1908 г.».
Т р у д ы Эксп едиц и и по и сследованию П е ч о р ск о го края. В о л о г о д ­
с к о й губернии. П о д р ед ак ц и ей С околова. Т. I. 1909 г. СПБ.
107. И скю ль В. И. «Почвенно геол о ги чески й о ч ер к У сть сы сол ь ­
ского и ю го -за п а д н о й части В ы ч ег о д ск о го к азен н ы х лесничеств
В о л о го д ск о й губернии». Труды Экспедиции по исследованию
П ечорского края В ологодск. губ. П о д ред акци ей Соколова. Т. Г1,
1910 г. СПБ.
108. Е го же. Камен. угол ь в Олонецк. г у б . А . О. И Р С.
1913 г. № 7.
109. К арпинский А. Изв. Геол. Ком., i v , ш » ь (о красках).
110. Его же. К арта п о л е зн ы х иско п аем ы х.' И зд. Геол Ком.
1916 г.
111. Его же. К р а з р а б о т к е б огатств Севера. Изд. Арх. Сев и
Исп. Ком. Сов. Кр. и С. Д . 1918 г. № 50.
112. Его же. Карта м е сторож д ен и й п о л е зн ы х и скоп аем ы х Се­
в ерн о го края, 193J г. Л ен и нградский рай он ны й г е о л о г о р а з в е ­
д о чн ы й Трест (на 10, в карте 28 листов)! Н еиздан н ая.
113. К асин Н. Г. «Горю чие сланцы В ятск о го края». Вестник Геологическ. Комитета, № 5. 1926 f. Ленинград.
114. К ейзерлинг.
1.15. Е го же. «Научное о б о зр ен и е п утеш ествия в страну Печору».
116. Киселев А. И. Ж е ле зн ы е краски с рек Кулоя и Коленги (Не­
верной области. Изв. В. Г-Р. О., вып. 82, 1931 г. стр. 1219-1223.
117 Киль. Об иссл ед ован и ях и разв ед ка х , п р ои зв ед ен н ы х летом
1872 г. на М урм анском б ер егу Л е д о в и т о г о океана. Горн, ж урнал.
1873 г. П., 5-6.
118. Кинд. На севере России. О черк У хтин ск ого неф тен осн ого
района. И зв ес т и я С.-Петербург. П оли техн ически й И нститут П етра
В еликого, 1910 г. Т. XII. Вып. I. стр. 215.
119. К арпинский А. П. Изв. Геол. Ком. ^Г. IV. Стр. 403-404.
1885 г.
120. В адни ков Н. А. «Тотемский соленосны й рай он и его к у р о р ­
тное значение, 1927 г. В ологда. '
121. Конткевич. «Ш унгский антрацит». Зап. И. Мин. О-ва 1879 г..
122. К онради. О тч ет о деятельности Г ео л о ги ч ес ко го К ом и те­
та. Т. XXXII. И звестия, 1913 г. № 1, стр. 124.
123. Котленко. «Геологическ. очерк З а о н е ж ья . М атер, д ля г е о ­
л о ги и России. 1885 г., № 12.
124. К отл уков В. А. Д невники 1929 и 1930 гг.
125. К расн оп ольски й А. М ес то р о ж д ен и я кам енного угля на з а ­
падном склоне Урала. Изд. Г еологическ. Комитета, 1913 г.
126. Крамен В. К. К воп р о с у об эксп л о атац и и и ск о п ае м ы х б о ­
гатств Арханг. губ. И. А. О. И. Р. С. 1909 г. № 4, стр. 47-5Р.
127. К расю к А. «Почвенные исследования К аргоп оль ск о го у е з ­
да». В о л ого д ск . О -ва И зуч. Севера. «Северный i<paii». Кн. Ill,
1922 г., гор. К адников.
128. К р отов 1Г. П р едв ари тел ьны й отчет Изв. Геолог, ком итета,
Т. IV, 1885 г.
129. К р о то в П. Геологические и сследован и я на зап ад н о м склоне
С олик и Ч ердьш ского У рала. Труды геологическ.. ком итета,
Т. VI, 1888 г.
,
130. К ры лов А. «Описание Я рославской губерйии в гео л о ги ч е с­
ком отнош ении». Труды Ярослав, губ. Стат. К ом итета, вып. 7-й,
1871 г.
'
,
131. Кулик Н. А. П р едвари тел ьны й отчет о п о езд ке в Б о л ь ш е ­
земельную тундру, летом 1910 г. З ап и ск и М ииералогическ. О -в а .
II серия, 51 часть, вып. I, 1918 г.
132. Его же. П редварительи. отчет о п о е зд к а х в Б о л ь ш е з е м е л ь ­
ную тундру. П етро град . 1915 г.
133. Е го же. «Источники П ы м-ва-Ш ор». H sbj Арханг. О-ва Изуч.
Р у сск ого Севера, № 12* 1909 г. А рхангельск. '
134. К ур онтев А. «Из истории т о ч и л ь н о г о п р о и зв о д с тв а на
Печоре». Б ю ллетен ь С. В. Обл. Б ю р о К раеведения, вып. 3. 1926 г.
135. К рузен ш терн II. Ц утеш ествие к С еверному Уралу. СПБ..
1879 г. стр. 36.
136. Куш елевский Ю. Северный полю с и зем ля Ялмал. П у т е ­
вые зам етки . СПБ. 1868 г.
137. Л аткин В. З а п . Рус. Геогр. О-во, кн., VII, 1853 г. Ч. II, стр. 88 .
138. Д невник В. Н. Л атк и н а во время путеш ествия па П ечору
в 1843 н 1846 гг. Ч. I. Зап. И. Р. Г. О., кн. VII. 1853 г., стр. 154.
Т о же. Ч. II, стр. 143.
139. Л ебедев. «П редварительи. отч ет о г ео л оги ческом и ссле­
д о ва н и и реки Ваги». М атер, но изучению гео л о ги и России.
Т. XVI.
140. Л ебедев А. П редвари тельны й отчет п оп с ков о-разв ед . п а р ­
тии на р. К ож им. Ком. 1-му, 1925 г.
141. Л еб ед ев А. Ф. Угли бассейна р. Печоры .
142. Л исенко. П р о ф . «И сследование ан трац и та из окрест. Шунги». Зап. И. Мин. О-ва, 1878 г.
143. .Лихарев Б. К. «Гипс» в Сев. губ. Европ. России. Сборн.
«Гипс», № 35-а. 1923 г. (КЕПС).)
144. Л и х а р е в Б. К. Северн, губ. Е в р о » . России. Сборник. «К а­
менная ,соль и со л яны е о зера». Естественные п р о и з в о д и т е л ь ­
ные силы России. Т. IV. Вып. 35.
1 4 5 / Л и х ар ев Б. К. «П редварительи. отчет о г еол о ги ческо м ис­
следован и и в 1917 и 1918 гг. в бассейне р. Ваги». Известии Геологич. Ком., т. XXXVIII. Выи. 3. Г лава V, 1919 г.
146. Л и х ар ев Б. К. Н е к о т о р ы е новы е данны е по геол о ги и Ю ж ­
н ого Т н м ан а (П р едв ар и тельн ая зам етка). Изв. ГГ— Р. У. 1930 г.
XIV. № 2.
147. Л и х ар ев Б,. К. Г еол оги чески е исслед ован и я в Ю ж ном Тпмане. С 1 картой. Труды В. Г.— Р. О. В. С. Н. X. СССР. Выи. 150.
М.— 1931— Л.
148. Е г о же.
149. Л о п ат о й В. Э к сп ед иц и я в рай о н р. Ц е зы и Ц ильм ы. Р ази,
п о л е з н ы х и скоп аем ы х А рхангельской губ. Т р уд ы И н ститута промышлен. изы сканий. Выи. II, стр. 41, г. Архангельск.
150. Л утугш ! Л. И. «Г еологические исслед ован и я В олж ско-Сев еро-Д в и н ск и х в о д о р а зд е л о в , п р ои зв ед ен н ы е в 1821 г.» (с о став ­
лен о по дневн и кам Л. И. Л утуги на Н. Г. Касиным). Зап. Росс,
мин. О-ва, II серия, Т. 53. Вып. I, стр. 41— 78, 1924 г.
151. Л ю т к е в и ч 'Е . М. «Дневник работ», 1929 г.
152. Его же. Т. IV, №1, 1925 г.
153. Его же. З а б ы т а я река.
154. М акавеев А. «Техническ. отчет К амо-П ечорской гидрогеологич. экспедиции, 1930 г. Р укоп и сь х р ан и тся в отд ел е ф о в д о в
Л Р ГР Т.
155. М ам онтов В. Н. Г еологи чески е исследования и 'полезные
и скоп аем ы е в рай он е У хта-П ечора, К амской Ж. д. 1911 г.
150.
М арты н о в С. В. Д о к т о р . П ечорский край. ‘ Ч. П / СПБ,
1905 г., стр. 219.
157. М атвеев «П ечорские угли». ОбЗор, составленны й в 1930 г /
Рукоп ись хран и тся в О тд еле ф о н д о в Л РГРТ.
158. М атвеев А. К. и Б оч ков ски й Ф. А. О геолого-разведочных,
р а б о т а х на угли в П ечорском районе. Горн, ж урн ал № 9, 1932 г;
М-Л. Стр. 40— 44.
159. И х же. М ате р и а л ы у ч етн ого ф о н д а Л ен и н гр ад ск о го р а й ­
он н ого г е о л о г о -р а зв е д о ч н о г о треста.
160. И х же. М атер иалы по статистике п р ом ы ш лен ности С евер­
ного края. 1929 г.
161. И х же. М атериалы К ар го и о л ь с к о г о м узея за 1929 г.
162. И х же. М атери алы у ч етн о го ф о н д а Л ен и н гр ад ск о го р а й ­
о н а , г е о л о г .-р а зв е д о ч н о г о отделения.
163. И х же. М атер иалы по пятилетнему плану Коми области.
Хранятся в С ыктывкаре.
164. И х же. М атериалы г о р н о г о инж енера Архангельск, губ.
Х ранятся в краевом архи ве в Архангельске!
165. М ен ьш и ков I. «Слюды и циркон». Г о рн ы й ж урнал, 1888 г.
166. М енделеев Д . И. К п ознанию России. СПБ, 1906 г., стр. 79.
167. М и кл у хо-М аклай. Г еологический о ч ер к О л о н ец к о го уезда.
Мат. д л я гео л о г и и России. Т. XVIII, 1897 г.
168. М и рош н ичен ко
«Предварительн. отчет ' i М еж ду ш ар ской
партии на Н овой Земле, в 1931 г.» Р уко п и сь хран и тся в отделе
ф о н д о в ЛРГРТ.
170. М унте Л. инж. «Г ипсовы е за л е ж и А рхангельской губ. и
мх и сп ользован и е». 1927 г. А рхангельск.
,171. М и х ай лов Б. Об У хтин ской нефти. З ап и ск и Пермск. отд.
И Р Т С 1907 г. Вып. 2-й, стр. 68.
172. Е го же. « Н а р о д н о е х о з я й с т в о П ермской ж. д.». И здание
П ерм ско й ж. д.
173. Н ат С. С писок полезн. иско п аем ы х, н а х о д я щ и х с я в п р ед е­
лах области Коми и С еверо-Д винской губ. Ж ур н ал «За работу».
'№ 1 |(3), стр. 15— 20, 1922 г.
174. Н екл ю дов А. С. К улойские со л яны е о зер а и источники в
св я зи с и сп о л ьзо в ан и ем их в лечебны х ц ел ях И. А. О. И. Р. С.,
1910 г. '№' 10.
175. Н еустр оев Ю. Д невник раб о т, 1929 г.
176. Е го же. Н е ф т ь и сол яны е источники в П ечорском крае.
Горн, ж урнал, 1858 г. Ч. Ill, стр. 381— 383, а так ж е Вестник геол.
об щ . 1858 г.
177. Н о в о ч е н к о В. инж. «И скопаемы е б о гатства С еверо-Европейск. России» (по лит ерату рн ы м данны м). Ж ур н ал «Север». О р ­
ган научн. С еверн о го краеведения, кн. 2-я, стр. 101— 139. 1923 г.
178. Огнев Г. Н. «Почвы ю г о-в осточ н о й части Коми области*.
Тру д ы Л ен и нградской л а б о р а т о р и и академии с е л ь с к о х о зя й с т ­
венны х наук имени Ленина, № 8 . 1930 г. Л енинград.
179. Е г о же. Отчет И нститута К у р о р то л о г и и по обследованиюку р о р то в Севера.
180. Его же. О тчеты ЭКОСО области Коми к I/1V и 1/У 1922 г.
Хранятся в С ы к ты вкаре в обл. СНХ.
181. Е го же. О тчеты Сев. Зап. Горн, о к ру га з а 1927— 28 г. Л е ­
нинград.
182. П одревский Н. П о е зд к а на Северный У рал летом 1892 г.
И зд. А. А. С ы ром ятн икова, М осква, 1895 г.
183. Е г о же. П о е зд к а на Северный У рал летом. Изд. Ai А. Сыро м ятни ко ва, М осква, 1895 г.
184. П одгаецкий. М урманский берег Л е д о в и т о г о океан а и его
рудны е м есторож дения. Горный ж ур н ал 1891 г / I, стр. 91— 95,
Изв. Г ео гр аф и и , общ . 1890 г. XXVI, стр. 121.
185. П он ом арев Т. Н. Р азв е д о ч н ы е раб о ты на угли по р. Б. Итне.
186. Его нее и Чернов А. А. «Р азв ед ка на каменный уго л ь по р.
Б о л ь ш а я И тн а в П ечор ско м крае в 1927 г.». И зв естия г е о л о г и ч е ­
ск ого ком итета. Т. X, ч. III, № 9, стр. 583— 590. И з р. Северн.
45— 68.
187. Попович. Свинец на Мурмане. Изв. общ. изуч. О л о н ец ко го
края. 1915 г. № 2. Изв. Арх. общ. из Р. Север, 1911 г., 19, стр.
583— 590.
188. П о п ов Н. ПечОро-Северо-Двинско-Камский в о д о р а зд е л и
его пути соо б щ е н и я в связи с в о п ро со м о б облегчении д о бы ч и
и в ы в о за У хтинской нефти. Ж у рн ал М инистерства путей с о о б щ е ­
ния, 1907 г. вып. 4, стр. 3— 38.
189. П о п о в А. Н. В о зр о ж д ен и е в о дн ы х путей У хтинского р ай ­
она, 1909 г.
190.
Попов,
А.
В о зро ж д ен и е
заб ы то г о
промысла.
И. А. О. И. Р. С. 1916 г. № 1, стр. 17— 25.
191. П о п о в В. Н. «С ол ьвы чегод ск ий курорт». Ж у рн ал « К у рор т­
ное дело». № 2, 1926 г. Москва.
192. Поленов Б. К. «Г еологические наблю дения по р. Югу.
Т р уд ы СПБ О-ва Ест. Т. XIX. 1888 г.
193. Его же. «Геологические н аблю дения но р. Югу. «Труды
СПБ О-ва Ест. Т. XIX. 1888 г.
194. П оляков А. «Соляные источники в Ш енкурском уезде».
Изв. Арх. О -ва Изуч. Русск. Севера, № 6 , 1910 г.
195. П ол як о в Б. К. Ф и зи к о -г ео г р а ф и ч ес к о е описание Ю-В. ча­
сти О л о н ец ко й губернии. Зап. Русск. гео гр а ф и ч ес к. О-вя по о б ­
щ ей геол оги и . Т. XVI, № 2. 1886 г.
196. П реображ ен ски й П. И. -Г еолого-разведочн ы е работы на
калий в С оликам ском и Березни н ском р а й о н а х за п ери од с 1/Х
1926 г. по 1/Х 1.927 г. М атериалы по общ ей и прикладн ой г еол о ,
гии, в. 126. 1929 г.
197. Его же. П ри лож ен и е к XVII. Т. Загшск. И. А. Н. № 11. СНБ,
1891 г.
198. Е го же. П р о т о к о л № 37 О собой ком исси и п о г п одсчету за-^
пасов при Г РРУ о т 19/XII 1928 г.
199. Пуаре И. В. .П ред вар ител ьн ы й отчет по р аб о там 1929 т . .
Р у коп ись х р ан и тся в О тделе ф о н д о в Л Р ГР Т .
200. П уртов Н. И. К раевед. Б.-Устгогского О-ва Краеведения,
по м атери алам Б. У стю гского О-ва Краев.
201. Р аго зи н В. Н еф ть и н еф тя н а я промы ш ленность, 1884 г.
202. Р акузи н В. О п ти ческое исследование' н еф тей Ухтинскогорай он а. Ж урнал Рус. Физ.-Хим. О-ва. XXXIX, № 7, 1175.
203. Р а зу м о в с к а я Е. Э. Описание соленосной то л щ и С ол и к ам ­
ского м есто р о ж д ен и я с 4 таб л и цам и. Т ру д ы ГГРУ. В. 54. Инст, Н е­
мет. Ископ. Геолог. Изд. ГГРУ М — 1931 г.— Л.
204. Р атш и н Н. Коми Область. Окно в п р и р о д у (Ухта). «Се­
вер» кн. 3-4, <1923 г. В о л огд а.
205. Р о ж к о в . Берг-К ом п. Горн, ж ур н ал № 5 1885 г.
206. П о за н о в А. Н. «Горю чие сланцы Е в р о п е й с к о й ч а с т и ’
СССР». И зд ан и е Г еолком а, 1927 г. Ленинград.
207. Р о ж к о в . Б ерг-К ом пани я на М агнитной горе Б л аго д ать в
Сибири и на М ед веж ьи х о стр о в ах в Л ап лан ди и . Горный журнал,
1885 г.208. Русанов В. А. «Н овозем ельски й к а м е ш ш й у го л ь и векопые д ви ж ени я суш и и м оря»., Изв. А. О. И. Р. С. 1910. № 8,
стр. 21— 27. Е г о ж е « Д о к л ад о Н овой Земле». Там же, 1911 г. № 23..
209. Султурин С. П. «Эконом ические пред по сы л ки к с о о р у ж е ­
ний) П иню г-У стсы сольской ж. д. (уч асток М осковско-У хтинской
магистрали). Ком. 1-му Зы рян ск и й край, № 6-7, стр. 3 — 36,
№ 8/42, стр. 3— 31, № 9/43, стр. 3— 11. 1927 г. У стьсысольск.
210. Савченко, В. «Количественный ан али з минеральны х ис­
точ н и ков К ар г о п о л ь с к о г о у езд а» и т. д. И зв ести я О -ва Изуч.
Олонецк.. губ. № 2-3 и 4, 1931 г.
211. Савченко В. «Качественный ан али з минеральны х источни­
ков К ар г о п о л ь с к о г о уезд а» и т. д. И зв естия О -ва Изуч. О л о н е ц к ..
губ. № 2-3 и 4, 1931 г.
212. Его же. Сведения о п о лезн ы х и ско п ае м ы х на Н о в ей Зе м ­
ле. Изв. Геол. Комитета, Т. IV, 1889 г.
213. Севергин В. «П од роб ны й сл о варь 'м инералогический,,
Т. II. 1807 г. СПБ.
214. Его же. С еверо-восточная О бласть РСФСР. Горны й ж у р ­
нал № 1. 1926 г.
215. Е г о же. Г о р н ая и г о р н о -з а в о д с к а я п ром ы ш лен ность С евер­
н о г о Г о р н о го о к р у г а в 1915 году.
216. Семенов. «Г еограф ический словарь». Т. IV, 1873 г.
217. С ем и х атова Л. И. «Гипс». М естор ож д ен ие гипса Е в р о ­
пей ской части СССР и К авказа. Н аучно-Технич. О тд ел ,ВСНХ
№ 135. Труды Н аучного Института по удобрениям . Вып. 36,
стр. 3 — '49. 1926 г. Москва.
218. С ергиевский Г. П. «Что могут д а т ь н едра зем ной коры в
п р ед ел ах К а р г о п о л ь ск о г о уезда». Ж ур н ал «Север», № 2/6 192/ г.
Вологда.
219. С амойлович Р. Л. Д о к л а д о б уго л ьн ы х м е с т о р о ж д е н и я х
на Ш пицбергене, п р и н ад л еж а щ и х Т о р го в о м у Д ом у «Грумант»
Л. Г. А г аф ел о в К°, СПБ, 1913 г. ■
220. С идоров М. Север России 1. О го р н ы х его б о гатств ах и
п р еп ятств и ях к
их разр а б о т к е, 1881 г.
221. С и д о р о в
М. Север России. СПБ, 1870 г.
222. С и д о р о в
М. Север России, 1, 1888 г.
223. С и д о р о в М. Север России. СПБ, 1870 г.,стр.
556.
224. С и д о р о в
М. Север России. Т. II. Стр. 2055. Труды В ол о ­
г о д ск о го общ. Любит.
225. С нятков А. А. У ф тю ж ск ий и звестковы й район К а/цшковского уезда.
226. С кальковский. «Основные м е стор ож д ен и я русских г р а ф и ­
тов;-. Горный ж урнал, Т.П., 1867 г.
227. С оболев Н. Н. «Г еологическое наблю дение в дол ь линии
В ол ого д ск о -А р х а н ге л ь ск о й ж. д. М атери алы к познанию г е о л о ­
ги ческого строени я России. Вып. I. 1899 г. М осква.
228. С оболев Н. Н. «К артовые явления О н еж ско-Д вин ского в о ­
д о р азд ел а» . И звестия Г ео гр аф и ч еск о го О-ва. Т. XXXV. Вып. 5.
.1899 г.
229. С о ко л ов В. Д. Тиманская н еф ть. М осква, 1910 г.
230. В. И. и Д . В. С о ко л о в ы , И. И. Гинзбург. Г. К. Т. XXXV.
231. Сникарский. « Д о р о ж н ы е материалы 70 Листа». Рукопись
х р ан и тся в отделе ф он дов . ЛРГРТ.
232. С пикарский. «М есторож д ен ия и звестн яков и м ергалей на
70 листе». Р уко п ись х ранится в отделе ф о н дов . ЛРГРТ.
233. Стемпневский. «Описание В о л о год ск и х и А рхангельских
со л яны х промы слов в экон ом ич еском отнош ении». Горны й ж у р ­
нал. Ч асть II. 1884 г.
234. С тукачев В. И. У хтинский неф теносны й район. Горный
ж урнал. 1914 г. Т. II. Стр. 205 — 240.
235. С тр иж ов С. У хтинская неф ть. И звестия Арх. О-ва. Изуч.
русск. Севера, № 6, 1910 г.
236. С триж о в С. Б огатства севера. , Эконом ист Р оссии № 6,
13 ф ев р а л я 1910 г.
237. Терентьева Е. В. «Известняки и мергеля по р. Ш ардепьге».
Р у к о п и с ь хранится в Отделе ф о н д о в РГГРТ. ■
238. Т ерентьева Е. В. « Р азвед ка! п о л е зн ы х иско п аем ы х летом
1928 г. в О неж ском районе». Труды института п ром ы ш ленны х
изы сканий. Т III. 1928 г. Архангельск.
239. Т ерентьева Е. В. «Экспедиция на р. М ехреньгу». Труды И н ­
ститута пром ы ш л ен ны х изысканий. Вып. II. 1928 г. Архангельск.
240. Т ерентьева Е. В. «И звестняки К ичменьгского района».
1929 г. Р у коп ись хран и тся в О тделе ф он до в , ЛРГРТ.
241. Ее же. Технические известия. Н оябр ь, 1928 г., № J,
стр. 29 — 32.
242. Толстихина М. М. Записки о кам ен н оуго л ьн ы х о т л о ж е н и ­
ях С еверо-Д винской и В о л огод ск ой губ. Вестник Г еол о ги ческо­
го ком итета. Т. III. № 9— 10, 1928 г .'
243. Т ом и лин В. Е. «Горшие ресурсы С еверо-В осточной о б л а ­
сти РСФ СР». Г орны й журнал, № 5, стр. 331— 334. 1926 г.
244. Томилин В. Е. Г орн ы е ресурсы С ев еро-В осточн ой области
Р С Ф С Р , Горны й ж урнал, № 5, стр. 331— 334. 1926,г.
245. Тумский. У хтинская неф ть. Технический вестник'. ’1906 г..
стр. 233 и след.
246. Е го же. У казател ь к к а р те п о л е зн ы х и скоп аем ы х области
Коми. Сев. края. 1931 г. Лен. Г еолог.-развед . Трест (9 р ай он ов).
Рукопись.
247. Е го же. У казател ь к карте п о л е зн ы х ископаем ы х. С евер­
н ого края. 1931 г. Л енинградск. Г еоло г.-р азвед о чн . Треста (49
р ай он о в). Рукопись.
248. Е г о же. У хтинские н еф т я н ы е м е сторо ж д ен и я. Д о к л а д В о ­
л о г о д с к о й губернии. Земск. Собран. 1908 г. В о л огд а.
249. Е г о же. У хтинские н еф тя н ы е м есто р о ж д ен и я. Д о к л а д В о ­
л о г о д с к о й губ. Земск. Управ'л. Губернск. Собр. 1909 г. В о л о гд а.
250. Е г о же. У хтйн ская н еф т. Изд. С еверо-У хти нского н е ф т е ­
п р о м ы ш л ен н о го Т-ва. 1909 г.
251. У хта. И. А. О. И. Р. С. 1905 г., №' 1 и 1913 г., № 3,
стр. 141. Изв. Г. К., 1911 г. Т. XXX.
252. Ф ед о р о в Е. С. П р о ф . Г ео л о ги чески е исследования в С евер­
ном Урале. 1887— 1889 гг. Горн ы й ж урнал, 1897 г. Т. III, стр. 371.
253. Ф е д о р о в Е. С. П р о ф . Г ео л оги чески е и сследован и я в С ев ер­
ном Урале. Г ор н ы й ж урнал. 1896 г. Т. II и III и 1897 г. Т. III.
254. Ф ерсман А. Е. К м и н ералоги и к а м ен н о угол ь н ы х о т л о ж е ­
ний. И. А. Н. 1915 г., стр. №59— 1580.
255. Ф е р с м а н 'А . Е. О тн о си тел ьная рол ь р азл и ч н ы х и ск о п ае­
мы х (зам етка). П р и р од а, 1931 г., № 7, стр. 703— 704.
256. Х абако в А. В. О ч еш у й ка х р ы б с р. К ож и м -Т оро вей . Изв.
Г. К. Щ26 г. Т. XV, № 2.
257. Х еладзе Ив. К раткий очерк г ео л о г и ч е ск о г о строения
С ол овецк их о стров о в . Солов. Отд. Арханг. О -ва К раеведения.
Вып. I. 1926 г. Соловки.
258. Хименков В. Г. О ю рских о б р а з о в а н и я х и м естор ож д ен и ях
ф о с ф о р и т о в и серного ко л ч ед ан а в р ай он е рек Сысолы и Б. Визинги. У стьсы сольского у езд а, В о л о го д ск о й губернии. Вып. I,
стр. 38— 65. 1914 г. В о л огд а.
259. Х именков В. Г. Г еол оги чески е и сследован и я в 1914 г. в
бассейне рек Сысолы и Л узы . И зв ести я В о л о го д с к о г о о б щ е ­
ства И зучения Северн, кр ая. Вып. 2, стр. 1— 31. 1915 г. В ологда.
260. Х именков В. Г. Ж е л е зн ы е руды в бассейне р. Сысолы
У стьсы со л ьского уезда. Р у д н ы й вестник, № 2, стр. 53— 55. 1916 г:
261. Х именков В. Г. О черк г ео л о г и ч е ск о г о строени я и ф о с ф о ­
р и т о в ы х зал е ж ей в У стьсы сольском у езд е В о л о го д ск о й г у б ер ­
нии. Отчет по геол оги ческом у исследованию ф о с ф о р и т о в ы х
зал еж ей . Т. VI, стр. 91— 200. 1914 г. М осква.
262. Х именков В. Г. Г ео л оги ческо е строение и ф о с ф о р и т ы
бассейна рек С ы солы и Л узы . Труды ком ит. М оск ва С ельско­
х о зя й ст в е н н о г о института. Т. VII. С ерия I.
263. Х уд яев И. О м е сто р о ж д ен и я х ж е л е зн ы х кр а со к в о кр е ст­
н о ст ях с. Гам, У стьвы м ского уезда, области Коми, 1 м., № 6,
стр. 12, 1926 г.
264. Х именков В. Г. Г еологи чески е и с с л е д о в а н и я . в бассейне
р е к Л узы , М ол о м ы и В охмы в Н и кольском у езд е В ол огод ск о й
губ. О тчет по геологи чески м и сследован и ям Севеоной ж. л.
И зд. «Транспечать». 1921 т . М осква.
265. Х и р ь як о в М. Н. О лон ец ки е губ. В едом ости, г о р н ы й ж у р ­
н ал 1880— 1882 гг.
266. Х удяёв И. Г. Н о в ы е д анны е по стр а т и г р а ф и и вер х н ею р ­
ских и н еоком ски х о б р азо в ан и й в С ы сольском районе. Труды
Л ен . О -ва Ест. Т. VII. Вып. 4, стр. 21— 42. 1927 г.
267. Череп ен н иков А. А. Гелий в п риродн ы х, г а з а х У хтин ского
рай он а. П ри ро д н ы е газы , № 1, стр. 22— 32. И зд ан и е, г а з о в о г о
■бюро Г. Г. Р. У.
268. Черепенников А. А. П р оявл ен и я р ад и о акти в н о с ти в У х т и н ­
ск о м районе. Вестник Г ео л о ги ч ес к о го ком итета. Т. III, № 4, 1928 г.
269. Чернов А. У гленосны й рай он р. Косью в П ечорском крае
по и сслед ован и ям 1924 г. М ате р и а л ы по об щ ей и прикладн ой
г ео л о ги и . Вып. 119, Г еолком , 1925 г.
270. Чернов А. П ол езн ы е ископ аем ы е П е ч о р ск о го края. Труды
И н сти тута по изучению Севера. Вып. 35. Н аучн о-техн и чески й о т ­
д ел ВСНХ, № 172, стр. 4— 52. 1926 г. М осква.
271. Чернов- А. Г о д о во й отчет о раб о те 1924 г. И звестия
Г е о л о ги ч ес к о г о ком итета. Т. XIX, № 2.
272. Чернов А. Д невники за 1922, 1923, 1924, 1925, 1926, 1927
и 1928 гг.
273. Ч ернов А. А. П о л е о з о й за п а д н о г о склона У рала (см. г е о ­
л о ги ч ес к ая карта У рала, масшт. 1 : 1 ООО ООО, изд. ГГРУ. М-Л.
1931 г.
274. Ч ерны ш ев В. К. О нежский уголь. П ри рода. 1931 г. № 9,
стр. 911— 915.
275. Ч ерны ш ев Ф. Н. О ро гр аф и ч еск и й очерк Тимана. Т р у д и
Г еолком а, Т. XII, № I с г ео л о ги ческо й кар той на трех листах, 12-ю
табли цам и и 6 рисунками в тексте, П етроград, 1915 г.
276. Ч ерны ш ев Ф. Н. Д невн и к Т йм анских р а б о т в п ереработка
П а ф ф е н г о л ь ц а . Хранится в архи ве Ц. Н. И. Г. Р. И.
277.' Ч ерны ш ев В. К. Д невники Тим анской эксп ед и ци и 1890 г.
Р у ко п и с ь хран и тся в Ц Н И ГР И . Л енинград.
278. Ч ерны ш ев В. К. Н е к о т о р ы е д анны е о минеральны х б о г а т ­
ств ах Севера Ро!ссии, 1899 г.
279. Ч ерны ш ев В. К. О н ах о ж д ен и и п о лезн ы х и скоп аем ы х на
Н о в о й Земле. Изв. Геол. ком итета, в. IV, 1888 г., стр. 411— 411.
Т ам ж е список главной л и т ер ат у р ы по э то м у вопросу.
280. Ч ерны ш ев Ф. Н. Изв. Геол. ком итета Т. VII, 1888 г., стр.
129-133.
281. Ч ерны ш ев Ф. Н. Сведения о н ах о ж д ен и и п олезн ы х и с к о п а ­
е м ы х на Н о в о й Земле И. Г. К. Т. IV, 1885 г., стр. 411-414.
282. Ш аб ал и н И. У хтинский неф тен осн ы й рай о н и его пути с о ­
о б щ ен и я. Сборн. Инст. инж. путей сооб щ ен и я. Вып. XXVI, 1910 г.
283. Ш ей ко. З а м е т к а о г еол оги ческом строении р. Индиги.
1930 г. Р укоп ись х ранится в о тделе ф он до в , ЛРГРТ.
284. Ш неур В. О бследование м е сторож ден и й Т и м ан ского ш и ф е ­
ра;:Т р у д ы ' И нститута п ро м ы ш л ен ны х и зы с к ан и й .'В ы п . 1Г. сто. -51.
г. Архангельск.
285. Ш тукенберг А. Отчёт гео л о ги ч е ск о го п утеш еств ия в П е­
чорский край и Тиманскую тундру. И ссл ед овани я 1874 г. М а т е :
риалы д ля гео л о ги и Р о с с и и /И з д а н и е П етербургского’ м и н ер ал о г и ­
ч еск о го общ ества. Т. IV. 1875 г.
286. Ш ирокш и н. Горный ж урнал. 1835 г. Ч. 1, стр. 347— 427.
287. Ш лыгин Е. Д . П р е д в а р и т е л ь н ы й -о т 11ет О - гео л о ги чески х
исследованиях, п р о и зв ед ен н ы х в 1927 г. в среднем Тимане.
И зв ес ти я Геологиче"ского ком итета, Т. XIX; №’ 4.
288. Яковлев Е. К. Г о р н о з ав о д с к ая пром ы ш л ен ность и горный
л р о м ы сел О л о н ец кой губ. 1910 г.
289. Яковлев Н. Г еол оги чески е и сследован и я в Южном Тимане
н 1894 и 1909 гг. И зв естия Г ео л о ги ческо го ком итета. Т. XXIX.
Вып. 4, стр. 373-388. 1910 г.
290. Е г о ж е . Я рославские губернские вед о м о сти , № 63, 1889 г.