ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
advertisement
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ П.А.СТОЛЫПИНА» На правах рукописи БАЛАШОВ ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ ПРИМЕНЕНИЕ ПРЕПАРАТА ВЕТОСТИМ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ НЬЮКАСЛСКОЙ БОЛЕЗНИ И ИНФЕКЦИОННОГО БРОНХИТА КУР У ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ И ИНДЮШАТ 06.02.02 - ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук Научный руководитель: доктор ветеринарных наук, профессор Плешакова В.И. Омск – 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ Список сокращений и условных обозначений……………..…………………….......4 ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….……5 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………….…………..12 1.1. Иммунная система птиц, еѐ особенности……………………….……………12 1.2. Иммунодефициты в условиях промышленного птицеводства……….….….18 1.2.1. Классификация иммунодефицитов…………………………………….19 1.3. Классификация иммуномодуляторов и их применение в птицеводстве…...24 1.4. Профилактика Ньюкаслской болезни птиц и инфекционного бронхита кур в условиях промышленного птицеводства……………………………..………30 1.5. Заключение по обзору литературы……………………………………………38 2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ………………………………….40 2.1. Материалы и методы…………………………….……………………………..40 2.2. Состав и этиологическая структура возбудителей основных инфекционных болезней кур и индеек в условиях птицеводческих хозяйств Омской области……………………………………………………………………..…...49 2.3. Эпизоотическая ситуация по Ньюкаслской болезни и инфекционному бронхиту кур на птицефабриках Омской области……………………..…….55 2.4. Морфологические, биохимические, иммунобиологические показатели крови, поствакцинальный антителогенез и продуктивные качества цыплятбройлеров при применении препарата Ветостим методом выпаивания………….…………………………………………………………..58 2.5. Морфологические, биохимические, иммунобиологические показатели крови, поствакцинальный антителогенез и продуктивные качества цыплятбройлеров при применении препарата Ветостим интраназально…………………………………………………………………..69 2.6. Выбор оптимального метода применения препарата Ветостим………….....80 2.7. Влияние препарата Ветостим на основные показатели крови индюшат и их иммунный статус…………………………………...…………………………..83 3 2.8. Экономический эффект от применения препарата Ветостим в промышленном птицеводстве…………………………….…………………..88 2.8.1. Расчет экономической эффективности от применения препарата Ветостим методом выпаивания………………………….……...………..88 2.8.2. Расчет экономической эффективности от применения препарата Ветостим интраназальным методом……………………………………...92 3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ……………….95 4. ВЫВОДЫ.....................................................................................................106 5. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………..……109 ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………..…………...131 4 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ ИБК – инфекционный бронхит кур ИЛГ - лимфоцитарно-гранулоцитарный индекс ИСЛ - индекс сдвига лейкоцитов ИСЛМ - индекс соотношения лимфоцитов и моноцитов ИСЛЭ - индекс соотношения лимфоцитов и эозинофилов ИСНЛ - индекс соотношения псевдоэозинофилов и лимфоцитов ИСНМ - индекс соотношения псевдоэозинофилов и моноцитов ИФА – иммуноферментный анализ ЛИ – лейкоцитарный индекс ЛИИ - лейкоцитарный индекс интоксикации НБ – ньюкаслская болезнь НСТ-тест - реакция восстановления нитросинего тетразолия ОТ-ПЦР – полимеразная цепная реакция с обратной транскрипцией РТГА – реакция торможения гемагглютинации ЦИК – циркулирующие иммунные комплексы 5 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. Птицеводство является одной из наиболее рентабельных и высокопродуктивных отраслей сельского хозяйства. Однако, несмотря на достигнутые показатели, в промышленном птицеводстве остается много нерешенных проблем (М.Н. Черных, С.В. Федотов, 2008; И.А. Егоров с соавт., 2009; Р.Ф. Тухфатова, Е.В. Бессарабова, 2013). Особенность промышленного птицеводства заключается в высокой концентрации поголовья на ограниченных площадях, что приводит к повышенной обсемененности производственных помещений микроорганизмами и способствует возникновению заболеваний со сложной этиологической структурой (М.Г. Петраш с соавт., 2004). Применение антибиотиков, сульфаниламидов и других препаратов на протяжении последних десятилетий, привело к существенной трансформации сообщества инфекционных патогенов и резкому повышению устойчивости к их воздействию. В результате иммунодепрессивного воздействия микроорганизмов снижается общая резистентность организма птиц и эффективность специфической профилактики инфекционных болезней на различных этапах технологического цикла (Н.Д. Придыбайло, 1991; Л.А. Мулланаева, 1991; Л.Н. Андреева, 2002; А.С. Алиев, А.К. Алиева, 2011; Т.В. Логинова, Л.Н. Карелина, 2013; J.W. Lowenthal et al, 1999; L.S. Hilton et al, 2002). Одним из пусковых механизмов в патогенезе инфекционных, и в особенности вирусных болезней, в условиях промышленной технологии, является снижение иммунобиологической реактивности организма птицы, вызванное различными технологическими стресс-факторами, одним из которых является многократная вакцинация цыплят в раннем постнатальном онтогенезе (А.С. Иголкин с соавт., 2007). Среди вирусных инфекционных болезней, наносящих значительный экономический ущерб птицеводству многих стран мира, в том числе и РФ, особое место занимают Ньюкаслская болезнь и инфекционный бронхит кур, возбудители 6 которых обладают выраженным иммунодепрессивным действием (Б.А. Бан-Бо, 2008; Г.Н. Кузьмин с соавт., 2009; М.В. Гирин с соавт., 2009; О.А. Сунцова с соавт., 2009; М.В. Задорожная с соавт., 2010; В.В. Бурдейный с соавт., 2010). Это обстоятельство обусловливает возрастание роли профилактических и лечебных мероприятий, направленных на повышение естественной резистентности и иммунобиологической реактивности птицы (JI.A. Мулланаева, 1995). Поэтому создание и применение иммуномодуляторов, обладающих способностью повышать естественную резистентность организма, его иммунобиологическую реактивность и устойчивость к технологическим стрессам, является актуальной проблемой в современных условиях промышленного ведения птицеводства (Ю.Н. Федоров, 2005). Степень разработанности. Для укрепления и стимуляции иммунной системы существуют различные группы иммуномодуляторов, возвращающих иммунную систему к нормальному уровню из иммунодефицитного состояния (И.А. Егоров, Н.В. Мухина, 2010). А.П. Красиков с соавт. (2010-2012) для профилактики Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур предлагают использование иммуномодулятора Бетулин, который оказывает стимулирующее влияние на клеточный и гуморальный иммунитет, положительно влияет на естественную резистентность и обмен веществ цыплят-бройлеров, усиливая бактерицидную активность сыворотки крови, а также повышает поствакцинальные титры антител и количество иммунной птицы. В.В. Бурдейный, М.С. Трескин, М.Ю. Якубовская (2006-2011) предлагают использовать препараты Рибав и Тимоген, которые оказывают позитивное влияние на формирование гуморальных факторов естественной резистентности и повышают эффективность специфической профилактики Ньюкаслской болезни у молодняка кур в хозяйствах яичного направления. Проведены исследования иммуномодуляторов Фоспренил и Гамавит на цыплятах, которые показали, что применение Фоспренила аэрозольным методом привело к снижению заболеваемости и падежа бройлеров от заболеваний с 7 «респираторным синдромом» (Головещенко А.А. с соавт., 2002; А.В. Санин с соавт., 2011). Новым препаратом иммуномодулирующего действия является Ветостим (ООО НПФ «Сиббиотест»). Положительные результаты были получены учеными при применении препарата на телятах и поросятах. Установлено, что Ветостим обладает лечебным и профилактическим эффектом при факторных респираторных инфекциях телят (Н.А. Шкиль, Е.И. Шведкин, 2010; Е.А. Скоробогатова, 2013). Однако в литературных источниках отсутствуют данные о применении препарата Ветостим при специфической профилактике Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур, что свидетельствует об актуальности данного направления исследований. Цель исследований. Изучить влияние препарата естественной резистентности, продуктивные качества Ветостим на некоторые иммунобиологической цыплят-бройлеров и показатели реактивности индюшат. Оценить и его иммунокорригирующую эффективность при вакцинации цыплят-бройлеров и индюшат против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур. Задачи исследований. 1. Провести анализ этиологической структуры и видового состава возбудителей основных инфекционных болезней цыплят-бройлеров и индюшат в условиях птицеводческих хозяйств промышленного типа Омской области с иммунокорригирующих целью научного средств для обоснования повышения применения эффективности специфической профилактики. 2. В сравнительных исследованиях определить дозы, способы и условия применения иммуномодулятора Ветостим с последующей оценкой его влияния и на морфологические биохимические показатели крови, функциональное состояние отдельных звеньев иммунной системы цыплятбройлеров и индюшат. 8 3. Оценить состояние естественной резистентности и иммунного статуса птиц при применении иммуномодулятора Ветостим в процессе вакцинации против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур. 4. Определить иммунологическую и экономическую эффективность применения иммуномодулятора Ветостим и разработать методические рекомендации по его применению с целью повышения эффективности специфической профилактики инфекционных болезней птиц в условиях промышленного ведения птицеводства. Научная новизна. Проведена аналитическая оценка эпизоотической ситуации в птицеводческих хозяйствах промышленного типа Омской области, установлена широта циркуляции различных видов микроорганизмов и их влияние на иммунную систему цыплят-бройлеров и индюшат. Научно обоснована необходимость применения иммунокорригирующих средств для повышения эффективности специфической профилактики Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур. Определены оптимальная доза и способ применения иммуномодулирующего препарата Ветостим при иммунизации цыплят-бройлеров и индюшат живыми вакцинами против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур. Показано, что препарат Ветостим обладает выраженными иммуностимулирующими свойствами, способствует повышению естественной резистентности и иммунобиологической реактивности организма птиц. Получены данные, свидетельствующие об эффективности препарата в качестве иммуностимулятора, влияющего на морфологические и биохимические показатели крови, функциональное состояние отдельных звеньев иммунной системы, повышающего сохранность и продуктивные качества птиц. Разработаны научно обоснованные схемы применения иммуномодулятора при вакцинации цыплят-бройлеров и индюшат против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур. 9 Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты проведенных исследований позволили научно обосновать применение препарата Ветостим для повышения эффективности специфической профилактики инфекционных болезней птиц в условиях промышленного ведения птицеводства и рекомендовать его для широкого применения в ветеринарной практике в качестве иммуномодулятора при иммунизации цыплят-бройлеров и индюшат против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур. Препарат обладает выраженными иммуностимулирующими свойствами, способствует повышению сохранности и продуктивности птицы. Методические приемы по оценке иммунокорригирующих свойств препаратов нового поколения могут быть использованы при выполнении научно-исследовательских работ аналогичной направленности и апробированы в учебном процессе ряда ВУЗов ветеринарного профиля. Методология и методы исследования. Методология исследований основана на анализе и синтезе информации по проблеме иммунопрофилактики Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур в условиях промышленного птицеводства, представленных в отечественных и зарубежных источниках литературы, а также полученной в экспериментальных условиях. Для достижения поставленной цели был осуществлен анализ эпизоотической обстановки по данным инфекциям в Омской области, а также проведен ряд экспериментов по определению влияния препарата Ветостим на клеточное и гуморальное звено иммунитета цыплят-бройлеров и индюшат и их продуктивные качества. В работе использованы эпизоотологические, следующие клинические, методы гематологические, исследований: биохимические, иммунологические и серологические (ИФА и РТГА). Основные положения, выносимые на защиту: 1. Аналитическая оценка этиологической структуры инфекционных болезней в промышленном птицеводстве Омской области и научное обоснование применения иммуностимулирующих препаратов для 10 повышения эффективности специфической профилактики, сохранности и продуктивности птицы. 2. Результаты сравнительных биохимического и исследований иммунного статуса по оценке цыплят в физиологохозяйствах промышленного типа. 3. Комплексная оценка иммунокорригирующих свойств препарата, его эффективность при различных способах применения, дозы и схема применения при вакцинации цыплят-бройлеров и индюшат против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур. 4. Результаты исследований, свидетельствующие о том, что препарат Ветостим при применении в условиях промышленного птицеводства обеспечивает повышение сохранности и продуктивных показателей у цыплят-бройлеров с высоким экономическим эффектом. Степень достоверности и апробация полученных результатов. Материалы методических диссертационной рекомендаций работы использованы при «Применение препарата Ветостим разработке с целью повышения естественной резистентности птиц и эффективности специфической профилактики инфекционного бронхита и Ньюкаслской болезни» (рассмотрены и одобрены Ученым советом Института ветеринарной медицины и биотехнологии ОмГАУ им. П.А. Столыпина, протокол № 5 от 14.05.2014г.). Отдельные положения диссертационной работы, касающиеся анализа эпизоотической ситуации по инфекционным болезням в промышленном птицеводстве, методические приемы по оценке иммунокорригирующих свойств предлагаемого препарата, используются в учебном процессе на факультетах ветеринарной медицины в ФГБОУ ВПО Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина; ФГБОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет; ФГБОУ ВПО Пермская государственная сельскохозяйственная академия им. академика Д.Н. Прянишникова; ФГБОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет; ФГБОУ ВПО Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. 11 Материалы диссертационной работы обсуждены и доложены на: научнопрактической конференции аспирантов «Достижения молодых ученых – аграрному производству» (Омск, 2012 г.); научной конференции Международной молодежной научной школы «Иммунодиагностика и иммунотерапия хронических заболеваний» (Оренбург, 2012 г.); Всероссийском конкурсе на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений Министерства сельского хозяйства РФ (Москва, 2013 г.); Международной научно-практической конференции «Научное и кадровое обеспечение инновационного посвященная 140-летию развития КГАВМ им. агропромышленного Н.Э. Баумана комплекса», (Казань, 2013 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы ветеринарной онкологии и иммунологии» (Саратов, 2014 г.); научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина (Омск 2012, 2013 гг.). Публикации результатов исследований. По материалам диссертационной работы опубликовано пять научных работ, в том числе три статьи - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 138 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, обсуждения результатов исследований, выводов, практических предложений, списка использованной литературы и приложений. Работа иллюстрирована 23 таблицами и 25 рисунками. Библиографический указатель включает 225 источников из них 47 иностранных авторов. 12 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1 Иммунная система птиц, еѐ особенности Иммунитет (от лат. Immunitois – освобождение или избавление от чего либо) – состояние невосприимчивости организма к воздействию патогенных микробов, их токсинов и других чужеродных веществ биологической природы (Я.Е. Коляков, 1975; Н.М. Колычев, Р.Г. Госманов, 1996, 2003; Р.Г. Госманов, 2002; K.C. Klasing, 2007). В настоящее время ведутся активные исследования по иммунологии. В период XX – начало XXI вв. присуждено 12 нобелевских премий за достижения в данной области, в том числе И.И. Мечникову в 1908 г. за открытие фагоцитарных клеток (В.И. Фисинин, П.Ф. Сурай, 2001). Иммунная система представляет совокупность органов и тканей, которые во взаимодействии с другими системами организма осуществляют специфический антигенно-структурный гомеостаз внутренней среды (В.Г. Галактионов, 2000; А. Ройт с соавт., 2000; А.А. Воробьев с соавт., 2006; Е.Г. Турицына, 2012). Антигенный гомеостаз организма, как основная функция иммунной системы, достигается триадой реакций: распознаванием чужеродных субстанций и изменением собственных макромолекул; уничтожением чужеродных антигенов и несущих их клеток; запоминанием контакта с конкретными антигенами, определяющими их ускоренное разрушение при повторном поступлении в организм (P.P. Pastoret et al, 1998). Основной клеткой организма, определяющей работу иммунной системы, является лейкоцит во всем многообразии его популяций и субпопуляций (И.М. Донник, 2003). Основой понимания иммунной системы является концепция, что каждый из миллиардов лимфоцитов несет на своей поверхности антигенные рецепторы, набор которых предполагает возможность для индивидуального лимфоцита отвечать на любой антиген, в котором представлены соответствующие 13 антигенные детерминанты. Антигенные рецепторы развиваются независимо от антигена как результат случайных последовательностей расположения генов (Ю.Н. Федоров, О.А. Верховский, 1996; Р. Фернандес, Д. Фурнье, 2005). Иммунная система обеспечивает многочисленные функции, в том числе продукцию разнообразных биологически активных веществ, обладающих широким спектром действия и поддерживающих сложную ответную реакцию всего организма на внедрение чужеродных клеток, вирусов, иммунное повреждение, а также воспаление, репарацию и регенерацию (цитокинов, ростовых факторов, медиаторов воспаления и пр.) (В.А. Гудин с соавт., 2010). Функционально нормальная иммунная система может находиться в двух принципиально различных состояниях: спокойного функционирования и активной работы. В начале активной борьбы при внедрении в организм чужеродного агента иммунная система проходит целый ряд стадий, каждая из которых характеризуется определенными сдвигами в количестве и соотношении различных типов иммунокомпетентных клеток, что дает возможность по иммунограмме периферической крови контролировать и прогнозировать течение болезни. Известны два основных типа иммунных ответов организма на антиген – гуморальный и клеточный. Часть иммунологически некомитированных клеток, образующихся в костном мозге, превращается в иммунокомпетентные клетки в фабрициевой сумке (бурсе) и в скоплении лимфатических узлов в тонком кишечнике – В-лимфоциты. Гуморальный ответ В-лимфоцитов состоит в выработке антител, которые циркулируют в крови и специфически связываются с чужеродными организму молекулами. Иммунный ответ клеточного типа включает образование специализированных клеток в вилочковой железе (тимусе), которые превращаются в иммунокомпетентные клетки Т-лимфоциты: Т-хелперы, Т-киллеры, Т-супрессоры, которые реагируют с антигеном посредством его связывания и последующего разрушения (А.Я. Рябиков, 2012). Иммунная система птиц, в отличие от млекопитающих характеризуется некоторыми особенностями (I.D. Aitken, 1982; Р.Л. Оуэн, 1996). У птиц нет четко 14 выраженной системы лимфатических сосудов и лимфатических узлов. Но, также как у млекопитающих, иммунокомпетентные органы принято подразделять на центральные (первичные) и периферические (вторичные) (И.А. Болотников, 1982; И.А. Болотников, Ю.В. Конопатов, 1987; С.Б. Селезнев, 2000). В центральных органах происходит формирование и созревание иммунокомпетентных клеток, в периферических – их функционирование (Н.М. Колычев с соавт., 2007, 2012). К центральным органам иммунной системы относятся красный костный мозг, тимус (вилочковая железа) и фабрициева сумка (бурса). К периферическим органам иммунной системы относятся селезенка, лимфатические фолликулы, пейеровы бляшки и гардеровы железы (третье веко), состоящие из двух удлиненных долей, расположенных в глубине периорбиты. Большинство исследователей последних лет подчеркивают, что к моменту рождения центральные лимфоидные органы сформированы и способны выполнять свои функции, тогда как периферические еще только начинают формироваться (C. Bona, F. Bonilla, 1996; С.Б. Селезнев, 2001). Признаком функциональной зрелости периферических органов является наличие у них лимфоидных узелков, связанных с образованием иммунокомпетентных клеток (Ю.И. Бородин с соавт., 1987; М.Р. Сапин, Д.Б. Никитюк, 2000). Тимус и бурса играют существенную роль в онтогенетическом развитии адаптивного иммунитета. Удаление одного из этих органов в первый день жизни позволило выявить две различающиеся клеточные системы в периферической лимфоидной ткани селезенки и кишечника. Тимэктомированные цыплята росли гораздо медленнее, чем интактные птицы и были дефицитны в отношении клеточных иммунных реакций. При этом способность к синтезу антител оставалась неизменной. Бурсоэктомированные цыплята росли с выраженной агаммаглобулинемией и, несмотря на интенсивную повторную стимуляцию бычьим сывороточным альбумином или бруцеллой, не продуцировали антител, в то время как клеточные иммунные реакции осуществлялись с обычной интенсивностью. Таким образом, тимус контролирует клеточный иммунитет, бурса – синтез антител (гуморальный иммунитет) (И.А. Болотников, 1982). 15 Тимус – лимфоэпителиальный орган, в котором происходит развитие и образование большей части Т-лимфоцитов, ответственных за формирование клеточного иммунитета. В эмбриональный период закладывается как парный орган, состоящий из 6-7 долек с каждой стороны шеи (A. Toivanen et al, 1981; M. Kendall, 1990; D.E. Bockman, 1997). Тимус формируется на 10 день эмбрионального развития. В постнатальном онтогенезе птиц функционирует до 5месяного возраста. Известно, что в тимусе птиц существуют неперекрывающиеся субпопуляции Т-лимфоцитов, которые контролируют позитивный и негативный пути иммунологического ответа. Однако неясно, каково функциональное значение этих взаимодействий. Считается возможным, что этот тип регуляции может играть роль не только в резистентности к инфекции, но также и в поддержании иммунологического аппарата в равновесии. Примечательно то, что супрессорные клетки более широко представлены у молодых цыплят, а хэлперная функция тимоцитов заметно выше у взрослых птиц (T. Akihisa et al, 2002). Фабрициева сумка (бурса) – фоликуло-эпителиальный орган иммунной системы у птиц. Согласно Эдельману, впервые бурса у птиц как анатомический орган была описана Hieronymus Fabricius (1533-1619) еще в XVI в. Расположена на дорсальной поверхности клоаки, являясь еѐ дивертикулом. Формируется между 12-м и 13-м сут. эмбрионального развития. Эта железа очень быстро растет в первые три недели жизни, еѐ индекс увеличивается в четыре раза по сравнению с птицей суточного возраста, а после 7-й недели жизни цыплят начинает атрофироваться. Здесь стволовые клетки созревают и дифференцируются в Влимфоциты, ответственные за гуморальный иммунитет. У суточного цыпленка фабрициева сумка величиной с горошину, у 3-4 месячных цыплят с крупную вишню (Э. Монтиэль, 2003; В.Н. Кисленко, Н.М. Колычев, 2007; Е.Г. Турицына, 2009). С возрастом происходит инволюция органов иммунной системы, наиболее выраженная в центральных органах. При этом, тимус сохраняется на протяжении всей жизни, а бурса редуцируется полностью к моменту полового созревания (З. 16 Кемилева, 1984; Ю.И. Бородин с соавт., 1987; С.Б. Селезнев, 2000; Е.Ю. Жарова, 2009; E. Ciriaco et al, 2003). Помимо функции контроля созревания и дифференцировки В-лимфоцитов бурса является эндокринным органом. Образование гуморальных антител обусловлено синтезом специфического медиатора – бурсина, способного восстанавливать антителопродукцию у бурсэктомированных птиц (T. Audhya et al, 1986; G.I. Viamontes, 1989; B. Glick, 1991). Известно, что в течение первых 35 сут. жизни бурса обычно больше селезенки. Согласно, Э. Монтиэль (1995, 2003), противоположное соотношение, как правило, указывает на иммунодефицит. Костный мозг является источником гемопоэтических (полипотентных) стволовых клеток – родоначальниц всех клеток крови, в том числе и лимфоидных стволовых клеток, которые затем дифференцируются в эффекторы иммунитета. Все эти клетки располагаются в ячейках ретикулярной стромы (В.Г. Галактионов, 1986; C.A. Janeway et al, 1997; Р.М. Хаитов, Б.В. Пинегин, 2000; Л.П. Сизякина, И.И. Андреева, 2005). Стволовые клетки поступают в кровоток, циркулируют в организме, поступают в тимус и другие лимфоидные органы, в которых происходит их лимфопоэтическая дифференцировка, сопровождающаяся размножением и накоплением Т- и В-лимфоцитов (T. Schaffner, 1974). Периферические органы иммунной системы связаны между собой кровеносными и лимфатическими сосудами. Перемещаясь по этим сосудам, В- и Т-лимфоциты получают информацию об антигене, контактируя с ним, и передают ее во все органы иммунной системы, где они пролиферируют и дифференцируются, превращаясь в иммунокомпетентные клетки (I.R. Tizard, 2009). Селезенка является самым крупным органом, выполняющим разнообразные функции. Содержит до 25% от общего числа лимфоцитов. В основном она участвует в иммунных реакциях гуморального типа, обеспечивая накопление большого количества плазматических клеток, синтезирующих антитела. При внутривенном введении антигена антитела вырабатываются главным образом в 17 селезенке. Формирование ее начинается на 4-е сутки инкубации в виде скоплений клеток мезенхимы. В первые дни постэмбрионального развития в селезенке обнаруживаются диффузные лимфоидные скопления. Для нее характерным является фагоцитоз, главным образом эритроцитов, образование антител и поглощение антигенов (Е.К. Олейник, 1982). Пейеровы бляшки располагаются в подслизистом слое тонкого кишечника и представляют собой совокупность зародышевых центров, подобных корковому слою сумки Фабрициуса. В пейеровых бляшках преобладают В-лимфоциты, ответственные за развитие гуморального иммунитета. Установлено, что в подслизистом слое кишечника млекопитающих содержится в три раза больше лимфоцитов, чем в крови (Р.Г. Госманов, Н.М. Колычев, 2002). Лимфатические фолликулы – это скопления лимфоцитов разных форм и размеров, расположенные по ходу лимфатических сосудов пищеварительного тракта и в большинстве тканей органов птиц. В начальной части пищевода и в слепых кишках лимфоидная ткань формирует миндалины. У птиц с возрастом увеличивается инфильтрация органов лимфоидной тканью. Лимфатические фолликулы также разделены на Т- и В-зависимые зоны. В-лимфоциты составляют до 70%, а Т-лимфоциты от 10 до 30% всех клеток пейеровой бляшки. Известно, что большинство лимфоцитов находится в собственной слизистой оболочке и среди клеток эпителия тонкого и толстого отделов кишечника (А.А. Воробьев с соавт., 2006; T.T. MacDonald, 2003). Гардерова железа (железа третьего века) – это застенно-трубчатая альвеолярная железа, находящаяся на аборальной поверхности глазного яблока в глубине периорбиты. Максимальных размеров достигает у кур к 30-суточному возрасту, составляя 15х15х1 мм. Абсолютная масса по данным В.Ф. Вракина и М.В. Сидоровой (1984) равна в среднем 0,085 г. Гардеровы железы содержат в основном антителопродуцирующие клетки. В ответ на антигенные стимуляции в железе появляются плазматические клетки (I. Aitken, B. Survashe, 1977). Установлено, что плазмоциты Гардеровой железы активно продуцируют иммуноглобулины класса А (R. Montgomery, W. Maslin, 1992; S. Tsuji et al, 1993; 18 T. Scott, M. Savage, 1996). С возрастом, так же как и в центральных органах иммунной системы, в железе третьего века кур происходит уменьшение лимфоидной ткани и разрастание соединительных элементов (M. Torroba, A.G. Zapata, 2003). Таким образом, иммунная система птиц представляет собой новый этап филогенетического развития с четкой дифференцировкой морфологического субстрата для созревания В-лимфоцитов. Различные участки иммунной системы связаны постоянно циркулирующими лимфоцитами, которые осуществляют иммунологический надзор и уничтожают генетически чужеродные элементы непосредственно или вырабатывая антитела (И.А. Болотников, Ю.В. Конопатов, 1993). 1.2 Иммунодефициты в условиях промышленного птицеводства Птицеводство является одной из наиболее перспективных отраслей в сельском хозяйстве, так как в отличие от других отраслей, не имеет сезонности и обеспечивает продовольственный рынок своей продукцией в течение года. Но кроме явных преимуществ промышленного содержания птицы имеется целый ряд проблем, обусловленных как биологией птицы, так и влиянием различных стрессовых факторов (И. А. Болотников с соавт.,1999). Антибиотики (левомицетин, тетрациклин, аминогликозиды), применяемые на молодняке птицы в терапевтических дозах оказывают отрицательное влияние на формирование иммунитета. Кроме того, указанные препараты подавляют нормальную микрофлору кишечника, которая, продуцируя различные биологически активные вещества, участвует в становлении и регуляции иммунной системы. Ряд вирусов, бактериальные инфекции также снижают иммунный статус или вызывает иммунодепрессию. В условиях этого регистрируется целый комплекс заболеваний, которые протекают на фоне проведения плановых вакцинаций (Л.С. Колабская с соавт., 1991; О.А. Сунцова, 2009; С.В. Федотов с соавт., 2012; И.А. Рубинский, О.Г. Петрова, 2013). 19 Стресс-факторы, характерные для современного птицеводства, вызывают угнетение функциональной активности иммунной системы цыплят. Если в иммунокомпетентных органах не произошли серьезные деструктивные изменения, приобретенные иммунодефициты обратимы, но только после устранения вызвавших их причин (И.И. Белоконов, В.К. Смолянинов, 1979; И.А. Болотников, Ю.В. Конопатов, 1987; Е.С. Воронин с соавт., 2002; П.Ф. Сурай, В.П. Бородай, 2010). Профилактическая иммунизация молодняка птиц вынуждает практикующих ветеринарных специалистов проводить большое количество вакцинаций (до 10) в первые 30-40 сут. жизни. По мнению ряда авторов, количество вакцинаций в будущем будет неуклонно расти вследствие появления новых, ранее неизвестных нозологических форм (Э.Д. Джавадов, 2004). При этом эффективность проводимых ветеринарных мероприятий в полной мере зависит от состояния иммунной системы функционирование организма системы птиц. иммунитета В свою возможно очередь только нормальное при условии взаимосвязи всех звеньев специфических иммунных реакций и факторов неспецифической иммунной реактивности. Следует отметить, что в последние годы все чаще стали регистрироваться случаи слабого иммунного ответа птиц на проводимые вакцинации, что связано с возникновением приобретенных (вторичных) иммунодефицитов (Б.Я. Бирман, 2005). 1.2.1 Классификация иммунодефицитов Термином иммунодефициты принято обозначать нарушения нормального иммунологического статуса организма, которые обусловлены дефектом одного или нескольких механизмов иммунного ответа. Поскольку ведущая роль в борьбе с микроорганизмами и любыми чужеродными агентами антигенной природы принадлежит макрофагам, Т-, В-лимфоцитам, NK-клеткам, иммуноглобулинам (lg) и комплементу, нарушение одного из звеньев иммунной системы приводит к 20 иммунодефицитным состояниям (Ю.Н. Федоров, О.А. Верховский, М.А. Костына, 2000). Нарушения защитных систем организма на генетической основе (врожденные, генетически детерминированные) классифицируют как первичные иммунодефициты; приобретенные нарушения – как вторичные иммунодефициты (Н.М. Колычев, Р.Г. Госманов, 1996, 2003). Согласно классификации Е.С. Воронина с соавт. (2002) иммунодефициты делят на следующие группы: 1.Врожденные (первичные) иммунодефициты; 2.Приобретенные (вторичные) иммунодефициты; 2.1.Физиологические: -Иммунодефицит беременных; -Иммунодефицит у новорожденных; -Возрастные иммунодефициты; 2.2.Патологические: -Алиментарные иммунодефициты; -Вирусные иммунодефициты; -Стрессовые иммунодефициты; -Экологические иммунодефициты; -Иммунодефициты, вызываемые лекарственными препаратами; Первичные иммунодефициты имеют четко выраженный наследственный характер, возникают в результате лежащих в их основе дефектов Т- или В-клеток, а также нейтрофилов, влияющих на их абсолютное число и функциональную активность в защитной системе организма (В.С. Смирнов, И.С. Фрейдлин, 2000). Возможны врожденные дефекты иммунной системы с поражением клеточного звена: полное отсутствие стволовых клеток костного мозга (дети и животные умирают комбинированный через несколько иммунодефицит Т- дней и преимущественным поражением Т-клеток – после рождения); В-лимфоцитов; тяжелый дефекты с врожденное отсутствие или недостаточность развития тимуса; дефекты с преимущественным поражением В- 21 клеток, при которых возможна агаммаглобулинемия вследствие полного отсутствия В-клеток; (Н.А. Золотарева, 2003). Вторичные иммунодефициты носят приобретенный характер и обусловлены воздействием на организм вирусов, бактерий, паразитов, нарушением обмена веществ. Они развиваются также под влиянием цитотоксических препаратов, ионизирующей радиации, вследствие нарушений в передаче материнских антител новорожденным животным. Стоит отметить, что особую роль в развитии вторичных иммунных дефицитов играют возбудители вирусных инфекций, поскольку многие вирусы индуцируют подавление разных звеньев иммунного ответа (Э.Д. Джавадов, 2004). Способность вирусов влиять на показатели иммунитета была впервые обнаружена von Pirquet в 1908 году, когда он отметил, что коревая инфекция задерживает развитие гиперчувствительности замедленного типа на введение микобактерий туберкулеза (Е. Г. Чурина с соавт., 2009). Вирусы могут препятствовать развитию иммунного ответа несколькими путями: непосредственно лизировать лимфоидные клетки; инфицировать лимфоциты и различными путями нарушать их функции; продуцировать вирусные субстанции, которые могут непосредственно препятствовать антигенному распознаванию или клеточной кооперации; вторично индуцировать иммуносупрессию образованием большого количества иммунных комплексов (В.В. Макаров, С.В. Чевелев, 1983; V. Balamurugan, J.M. Kataria, 2006; F.J. Hoerr, 2006). Инфекционные заболевания вирусного и бактериального характера могут быть и причиной, и следствием поражения иммунной системы (В.М. Апатенко, 2005). По данным Турицыной Е.Г. (2007) основными этиологическими факторами иммунодефицитов в являются: условиях нарушения современных технологии, птицеводческих предприятий несбалансированное кормление, микотоксикозы, инфекционные болезни, напряженные программы вакцинаций, физиологическое состояние птицы, использование химиотерапевтических средств, особенно антибиотиков, техногенные факторы (Рис. 1). 22 Основные этиологические факторы Технологические нарушения Проблемы кормления Микотоксикозы Техногенные факторы Химиотерапевтические средства Инфекционные болезни Программа вакцинаций Физиологическое состояние вторичных иммунодефицитов птиц Рисунок 1. Основные этиологические факторы иммунопатологических состояний птиц в условиях промышленных птицефабрик (Е.Г. Турицына, 2012) Вторичные иммунные дефициты в патогенетическом отношении имеют сложный механизм развития, как общие закономерности, так и определенные особенности, существенно влияют на патогенез заболеваний и их саногенез. Для вторичных иммунных дефицитов характерны: изменения (понижение) естественной резистентности и иммунобиологической реактивности, в первую очередь генеза и функций лимфоцитов и фагоцитов, других клеточных и гуморальных факторов защиты; акцидентальная трансформация тимуса; атрофия селезенки, лимфоузлов, костного мозга, диффузной лимфоидной ткани; повышенный апоптоз; лимфоцито-, лейкоцито- и моноцитопения, анемия и, наконец, истощение. При этом нарушения возникают как в клеточных, так и в гуморальных звеньях иммунной системы, а также в системе естественной неспецифической резистентности, т.е. они носят комбинированный характер. У таких животных при вакцинациях не создается достаточно напряженный 23 поствакцинальный иммунитет, часто возникают осложнения, развиваются острые желудочно-кишечные и респираторные заболевания, поражения мочеполовой и других систем, часто протекающие с летальным исходом (А.В. Жаров, 2003). По мнению ряда авторов, повышенная восприимчивость к инфекционным заболеваниям является главным проявлением иммунодефицита (В.В. Макаров, С.В. Чевелев, 1983; Э. Монтиэль, 2003; Ч.Л. Хофкар, 2003, Ю.Н. Федоров, 2004). Известно, что некоторые виды кишечной палочки, не вызывающие заболевания здоровой птицы, могут стать причиной тяжелых осложнений при инфицированности их иммуносупрессивными агентами. В связи с этим, беспокойство вызывает высокий уровень заболеваемости птиц колибактериозом. Так, по данным Департамента ветеринарии из всех заразных болезней на долю колибактериоза приходится 55%. По-видимому, эта цифра завышена, поскольку многие практические врачи с легкостью ставят данный диагноз, после чего активно применяют антибактериальные препараты, в то время как истинной причиной чаще всего является иммунодепрессивное состояние птицы (Э.Д. Джавадов, 2001). В зависимости от уровня нарушений и локализации дефектов различают: гуморальные иммунодефициты с дефицитом В-системы иммунитета, иммунодефицитные состояния с преимущественным дефектом клеточного (Т) иммунитета и комбинированные, сопровождающиеся поражением клеточного и гуморального звеньев иммунитета (А.Я. Самуйленко, Ю.Н. Федоров, В.И. Клюкина, 2010). По данным ряда авторов на фоне недостаточности В-клеточного иммунитета возрастает восприимчивость к бактериальным инфекциям, а Тклеточного – к вирусным, протозойным и грибковым болезням (Ю.Н. Федоров, О.А. Верховский 1996; Е.С. Воронин, А.М. Петров, М.М. Серов, Д.А. Девришов, 2002). В постовариальном онтогенезе цыплят-бройлеров выделяют три критических иммунологических периода: на 3-5-й, 12-28-й сут. и к концу второго месяца. Из них наиболее выражен иммунодефицит на 3-й неделе жизни. Первый 24 период связан с тем, что происходит рассасывание желточного мешка, который служит главным органом кроветворения и лимфопоэза в эмбриональный период развития. Второй период связан с распадом овариальных глобулинов курицынесушки и морфофункциональной незрелостью иммунной системы цыплят. Нерезко выраженный третий период, возможно, связан с быстрым ростом и линькой птицы и сопровождается уменьшением содержания иммуноглобулинов и лизоцимной активности сыворотки (М.П. Бабина, 2002; И.М. Карпуть, М.П. Бабина). Многие исследователи считают, что с помощью определения содержания Ти В-лимфоцитов, иммуноглобулинов, нейтрофилов, активности комплемента можно судить о наличии или отсутствии иммунодефицита. Иммунодефицитные состояния необходимо учитывать при селекции, разработке лечебно- профилактических мероприятий в хозяйстве. Знание дефектов иммунной системы основываются на использовании объективных и чувствительных методов оценки состояния иммунной системы. Исследования, проводимые в последние годы, неразрывно связаны с разработкой и совершенствованием иммунологических методов по диагностике иммунодефицитных состояний и оценке иммунного статуса животных и птиц (А. Я. Самуйленко, Ю. Н. Федоров, В. И. Клюкина, 2010). Таким образом, постоянный контроль за состоянием иммунного статуса птиц и его коррекция путем применения средств иммунопрофилактики и иммунотерапии является одной из основных задач ветеринарной науки и практики. 1.3 Классификация иммуномодуляторов и их применение в птицеводстве В современном животноводстве, в том числе птицеводстве России остро стоит проблема профилактики и борьбы с инфекционными болезнями животных и птиц, обусловленных вторичными иммунодефицитами различного происхождения, широким распространением латентного вирусного носительства, 25 технологическими и техногенными факторами, нарушением обменных процессов, ослабляющих иммунный статус организма. Всѐ это требует применения препаратов, обладающих этиотропным действием и корректирующих иммунный ответ у таких организмов. При выращивании производственной птицы серьезную проблему представляют инфекционные заболевания вирусной и бактериальной этиологии. По данным Росптицесоюза, доля заболеваний, вызываемых вирусными агентами, в 2011г. составила 6,65%, а в 2012г. – 7,72% (Г.А. Джаилиди с соавт., 2014). Основной метод защиты поголовья птицефабрик связан с вакцинацией. Однако в современных условиях производства негативное влияние техногенных факторов способствует развитию иммунодефицитных состояний, что влечет снижение эффективности вакцинации и приводит к «прорыву» иммунитета у птицы. Поэтому применение иммунокоррекцию таких иммуномодуляторов состояний и позволяет увеличивать проводить эффективность слабоиммуногенных вакцин, способствует росту и сохранности поголовья (Ю.С. Аликин, 2004). В исследованиях последних лет приводятся данные об эффективности иммунокорректоров бактериального происхождения (пирогенал, продигиозан и др.) К их недостаткам относят токсическое действие и пирогенные реакции, а также способ введения. В связи с этим в клинической иммунологии остается актуальным создание высокоэффективных и малотоксичных иммуностимуляторов (И.М. Карпуть, М.П. Бабина, 2005; J.W. Hadden, 1993). Иммуномодуляторы – это вещества, способные позитивно или негативно модулировать иммунореактивность организма и повышать его естественную резистентность - способность противостоять той или иной инфекции или инвазии (Р.М. Хаитов, Б.В. Пинегин, 2004; А.В. Санин с соавт., 2008; G.H. Werner, P. Jolles, 1996). Перечень иммунотропных препаратов в настоящее время достаточно велик и с каждым годом продолжает расширяться, однако их классификация и механизм действия вызывают некоторые дискуссии (А.А. Воробьев, 2002; Л.Ю. Топурия, Г.М. Топурия, 2008, 2010). 26 Так Э.Н. Шляхов, В.Ф. Кику (1984) предложили разделить иммуностимуляторы по их происхождению на две группы: биологические и химические стимуляторы. И.М. Карпуть (1993) иммуностимуляторы классифицировал на 3 группы: биологические, химические и физические. По классификации P.J. Grob., A. Fontana (1982) иммуностимуляторы делятся на три группы: биологического, микробного и синтетического происхождения. А.А. Сохин (1984) все иммуностимуляторы делит по принципу их происхождения на пять групп: стимуляторы животного происхождения, микробного, растительного, синтетического и смешанного происхождения, стимуляторы из крови и тканей человека. Согласно Федорову Ю.Н. (2005) иммуномодуляторы – это лекарственные средства, обладающие иммунотропной активностью, способные корректировать до «нормы» как повышенные, так и подавленные функции иммунной системы. По классификации Федорова Ю.Н. и Верховского О.А. (1996) иммуномодуляторы подразделяют на следующие группы: - физиологические вещества (цитокины); - препараты, полученные из микробов (вакцина БЦЖ); - синтетические. По определению Соколова В.Д. (2010), иммуномодуляторы – это вещества, влияющие на иммунный статус организма. Он с соавторами предлагает следующую классификацию иммуномодуляторов. Иммуномодуляторы: 1. Иммунодепрессанты (иммуносупрессоры) 2. Иммуностимуляторы 3. Препараты двойного действия Заслуживает внимание классификация Р.М. Хаитова, Б.В. Пинегина (2003), в которой выделено 7 основных групп иммуномодуляторов (Табл. 1). 27 Таблица 1. Классификация иммуномодуляторов (по Р.М. Хаитову, Б.В. Пинегину, 2003) Группа Состав Микробные Рибосомы, лизаты бактерий Тимические Экстракты, пептиды из тимуса крупного рогатого скота Костномозговые Миелопептид, комплексы пептидов Цитокины Комплекс естественных цитокинов Нуклеиновые Смесь нуклеиновых кислот из дрожжей, нуклеиновые кислоты кислоты из молок осетровых рыб Растительные Экстракты растений Химически чистые Олигопептиды, высокомолекулярные соединения Одна из самых подробных классификаций иммунотропных препаратов разработана В.В. Климовым с соавт. (2006). По происхождению: 1. Микробные продукты и вакцины 2. Продукты и экстракты иммунных органов: 3. Растительные продукты 4. Продукты низших животных 5. Синтетические 6. Рекомбинантные По направленности действия: 1. Иммуностимуляторы 2. Иммунодепрессанты По преимущественному воздействию на иммунную систему: 1. Препараты, преимущественно воздействующие на пролиферацию, дифференцировку и функциональную активность Т-лимфоцитов 2. Препараты, преимущественно влияющие на дифференцировку и функциональную активность В-лимфоцитов пролиферацию, 28 3. Препараты, оказывающие преимущественное действие на нейтрофильномакрофагальную фагоцитарную активность, показатели врожденного иммунитета 4. Препараты, имеющие преимущественное влияние на межклеточную кооперацию. Иммунодепрессанты, угнетающие иммунные реакции организма, в основном используют в медицинской практике при трансплантации, терапии злокачественных новообразований и коррекции различных аллергических реакций. Основные представители иммунодепрессантов – глюкокортикоиды, цитостатики (азатиоприн, меркаптопурин, противоопухолевые антибиотики и др.). В эту группу можно отнести антигистаминные средства, используемые для купирования аллергических реакций. Последние вещества нашли применение и в ветеринарии. Начало применения иммуностимуляторов в ветеринарии, а следовательно и начало ветеринарной иммунофармакологии, было положено В.Д. Соколовым (1973), который впервые применил бактериальный полисахарид – продигиозан для повышения эффективности неомицина при бактериальных инфекциях цыплят. Иммуностимуляторы корректируют иммунологические процессы в организме, повышают устойчивость к неблагополучным факторам, усиливают иммунный ответ при вакцинации. Данные препараты активизируют защитные силы организма, тем самым способствуют повышению эффективности многих лекарственных средств и прежде всего антимикробных, противовирусных и антипаразитарных; обладают ростостимулирующими свойствами; оказывают адаптогенное действие и ослабляют воздействие стресс-факторов на организм (В.Д. Соколов, 1997, 2002). Применение иммуномодулирующих и иммуностимулирующих препаратов с профилактической или лечебной целью в птицеводстве имеет свои особенности, которые заключаются в том, что введение препаратов должно быть групповым и не нарушающим технологические процессы. 29 В последние годы в птицеводстве активно внедряются препараты, повышающие естественную резистентность и корректирующие состояние иммунной системы птицы. Для повышения неспецифической резистентности организма птиц Е.Г. Турицына и Ю.С. Аликин (2009-2011) применяли иммуномодулятор Провест (ООО Диафарм, г. Бердск, Новосибирская обл.). Исследователями установлено, что препарат положительно влияет на приросты живой массы и сохранность птицы, подавляет размножение внутриклеточных микроорганизмов и стимулирует гуморальный поствакцинальный иммунитет. В НИКТИ БАВ ГНЦ ВБ «Вектор» разработаны и разрешены Департаментом ветеринарии РФ для применения иммуномодуляторы Вестин и Полирибонат на основе РНК из дрожжей. Результаты изучения свидетельствуют о том, что они оказывают ростостимулирующее воздействие, влияют на систему Тиммунитета и неспецифическую резистентность организма птиц препаратов (Ю.С. Аликин с соавт., 2004). Полученные данные о применении препарата Мирамистин, доказали, что Мирамистин при персистирующую интраназальной кокковую грамотрицательную флору инстилляции микрофлору на 87%, носовой одновременно курам полости ингибирует на повышает 94 %, уровень секреторного лизоцима до 210±2 ед/мл, фагоцитирующих лейкоцитов на 4,4% (Г.Н. Кузьмин с соавт., 2008, 2009; К.В. Прибыткова с соавт., 2007, 2009, 2011). В связи с этим использование иммуномодуляторов и других биологически активных веществ является перспективным направлением для создания напряженного противовирусного иммунитета, стимуляции неспецифической резистентности организма птицы, снижения поствакцинальных осложнений, повышения сохранности и продуктивности (И.А. Болотников, 1982; Е.В. Гусева, В.И. Балахина, 1994). 30 1.4 Профилактика Ньюкаслской болезни птиц и инфекционного бронхита кур в условиях промышленного птицеводства Своевременное проведение ветеринарных мероприятий – важнейший фактор обеспечения высокой эффективности работы птицеводческих хозяйств. Процессы изменения экологии возбудителей и болезней, появление новых инфекционных заболеваний требуют сегодня более тщательного научного анализа и обобщения, заблаговременной разработки мер профилактики и борьбы с ними. Несмотря на осуществление профилактических и оздоровительных мероприятий, в последнее время в Российской Федерации сохраняется опасность ухудшения эпизоотической ситуации, связанной с проникновением и заносом на территорию страны особо опасных и новых заболеваний, а также с нарастанием распространения болезней птицы инфекционной природы, которые в прошлом встречались лишь спорадически (Л.А. Венгеренко, 2007). В ряде регионов регистрируются инфекционные заболевания: колибактериоз, микоплазмоз, кокцидиоз, инфекционный бронхит, болезнь Марека, Ньюкаслская болезнь и др., что указывает на ослабление ветеринарного контроля и специфических мер профилактики данных болезней. Строгое соблюдение ветеринарно-санитарных правил при инкубации яиц, в период выращивания молодняка и содержания взрослой птицы гарантирует достижение высоких производственных показателей. Между тем статистика свидетельствует, что ветеринарная обстановка в отрасли остается крайне сложной. Для профилактики инфекционных болезней птиц применяют различные вакцины, обладающие как определенными достоинствами, так и недостатками. В настоящее время применяются моновалентные и поливалентные вакцины. Нередко поливалентные вакцины оказываются значительно эффективнее моновакцин, особенно против вирулентных штаммов, которые становятся преобладающими в зонах интенсивного птицеводства. Выбор вакцин должен осуществляться с учетом породы птицы и распространения инфекционного агента. Особенно важно эффективно и разумно использовать существующие 31 вакцины, не дожидаясь появления каких-либо новых модификаций возбудителя. Противоэпизоотические мероприятия включают как общую, так и специфическую профилактику. В борьбе с каждой конкретной инфекцией всегда следует находить основное звено, при воздействии на которое можно в наиболее короткий срок и с наименьшими потерями достигнуть полного оздоровления хозяйства и профилактики болезни (Р.Н. Коровин, Б.Б. Трефилов, 2004). Основным фактором, не позволяющим обеспечить полный контроль над инфекционными заболеваниями, является наличие значительной прослойки не иммунизированной птицы в индивидуальных и мелкотоварных хозяйствах (Л.А. Венгеренко, 2003). Ньюкаслская болезнь (НБ), псевдочума – высококонтагиозная вирусная инфекция, главным образом куриных, характеризующаяся пневмонией, энцефалитом, множественными точечными кровоизлияниями и поражением внутренних органов. Зарегистрирована на всех континентах. Наносит громадный экономический ущерб и относится к особо опасным инфекциям. Возбудитель болезни – РНК-содержащий вирус из рода Paramyxovirus, семейства Paramyxoviridae. Особенностью вируса является высокий полиморфизм, который в значительной мере обуславливается наличием у оболочки легко деформирующейся эластичной спирали. К НБ восприимчивы куры всех возрастов, а также индейки, фазаны, цесарки и перепелки. Как правило, источниками инфекции является больная и переболевшая птица, крайне редко млекопитающие животные и человек (Р.Г. Госманов, Н.М. Колычев, В.И. Плешакова, 2010; M.A. Awan, M.J. Otte, A.D. James, 1994). Согласно литературным данным, вирус НБ выделяли от клинически здоровых ворон, галок, воробьев, голубей, и других птиц (Д.К. Львов, 2000; С.И. Джупина, Б.А. Бан-бо, 2008; E.F. Kaleta, C. Baldauf, 1988; D.J. Alexander, 1997; E. Schelling, 1999). В зависимости от вирулентности штаммы вируса Ньюкаслской болезни делят на: лентогенные – природноослабленные или аттенуированные на эмбрионах (в том числе вакцинные штаммы В1, Бор-74, Ла-Сота, F); мезогенные – природно- или целенаправленно ослабленные штаммы; велогенные – 32 эпизоотические вирулентные штаммы, патогенные для птиц всех возрастов. Вирус можно обнаружить во всех органах и тканях птиц, но по преобладанию тропизма к каким-либо тканям велогенные штаммы делят на: нейротропные; обладающие тропизмом к тканям дыхательной системы; высоковирулентные висцеротропные (J. Ahmad, J.M. Sharma, 1995). Описаны четыре формы клинического проявления болезни. При первой (велогенной) наблюдают угнетение, слабость, расстройство функции органов дыхания, диарею с появлением водянистых зеленоватых фекалий с примесью крови. Возможны параличи лап и крыльев. При этом смертность достигает 90%. Вторая форма (мезогенная) характеризуется поражением, главным образом, органов дыхания (кашель, удушье) и нервной системы. Погибает от 10 до 50% заболевшей птицы. При третьей, наиболее легкой, форме (лентогенной) наблюдают незначительные изменения респираторного и герминативного трактов. Четвертая – асимптоматическая форма протекает без клинических признаков, и заболевание часто определяется при серологических исследованиях или выделении вируса (В.Н. Сюрин с соавт., 1998). При вскрытии трупов птиц обнаруживают отечность подкожной клетчатки, кровоизлияния в скелетной мускулатуре, под серозной оболочкой грудобрюшной полости, эпикарде, оболочках мозга. При этой инфекции специфичны кровоизлияния на слизистой оболочке в виде геморрагического пояска на границе между железистым и мышечным желудками. Селезенка может быть увеличена, пятнистая, бледно-серого цвета. Во внутренних органах отмечают воспалительные изменения с наличием множественных некротических очагов. В случае преобладания поражений респираторного тракта, регистрируется трахеит с наличием слизи в трахее и гортани, пневмония (Р.Г. Госманов, Н.М. Колычев, В.И. Плешакова, 2010). Инфекционный процесс этой болезни изучен достаточно глубоко и всесторонне, однако эпизоотическая ситуация продолжает оставаться все еще весьма сложной (Ю. В. Родин с соавт., 1998; С.К. Старов, 2003; M.O. Otim, 2006). 33 Международным Эпизоотическим Бюро (МЭБ) инфекция отнесена к особо опасным болезням, способных к быстрому распространению через государственные границы стран в глобальном масштабе (И. А. Бакулов с соавт., 2002; Б.Я. Бирман, И.В. Насонов, 2005). По данным Б.А. Бан-бо (2008), в период с 2005 по 2007 гг. много вспышек НБ наблюдали в Азии, Африке, Америке, а также в Европе. В Албании зарегистрировали 23 новые вспышки; в Румынии – 120; в России – 72; в Турции – 90; в Сербии – 11; в Болгарии – 13. Имеются сведения о ликвидации этой инфекции и объявлении ряда стран благополучными. Тем не менее, Ньюкаслская болезнь продолжает представлять большую опасность птицеводству стран Европы. Причиной обострения эпизоотической обстановки является высокая стоимость биопрепаратов и медикаментозных средств. Не все хозяйства в силу экономических причин могут позволить себе своевременную закупку в полном объеме необходимых вакцин и препаратов. Ветеринарные врачи вынуждены пропускать сроки вакцинации, а иногда вообще не иммунизировать птицу. Так, из-за нарушений техники вакцинации в ООО «Земля» Курского района Курской области возникла Ньюкаслская болезнь, в результате чего погибло 26,8 тысяч голов на сумму 3 млн. рублей. В настоящее время в мире производится и используется достаточно большое количество вакцин для профилактики НБ (Н.В. Садовников, Р.Б. Кондратьев, 2010; М.В. Гирин, 2012; E. Schelling, 1999). В то же время неудачный выбор вакцин, способов вакцинации и ревакцинации птицы, отсутствие серологического контроля за еѐ иммунитетом могут привести к длительной циркуляции вируса в стадах и проявлению заболевания. Доказано, что эпизоотический вирус НБ может не только находиться в организме вакцинированной птицы, но и повышать свою вирулентность, пассируясь в ней. Этим объясняется стационарность очагов заболевания (G. D. Kommers, 2001). Серологические исследования (РТГА) являются важнейшим инструментом для ветеринарных специалистов и позволяют по величине, однородности и 34 динамике титров антител дифференцировать постинфекционный и поствакцинальный иммунитет. Если исследование проводят в отдаленный после вакцинации период, то рост титра антител в сыворотке крови, взятой от той же птицы через 14 дней, свидетельствует о циркуляции в стаде вируса НБ (В.Н. Ирза с соавт., 2005). Для специфической профилактики Ньюкаслской болезни применяют живые и инактивированные вакцины. Живые вакцины готовят из лентогенных (Ла-Сота, Бор-74 ВГНКИ, Бор-82, F, B1, V4) и мезогенных штаммов (Н, Muksteswar, Komarov, Roakin). Более высокая вирулентность последних делает приготовленные из них вакцины пригодными только для ревакцинации птицы. Основное преимущество живых вакцин состоит в том, что они в сжатые сроки создают напряженный иммунитет. Кроме того, вакцинами можно проводить не только индивидуальную, но и групповую иммунизацию птицы (например, выпаиванием с водой), что требует меньших затрат времени и средств, а также не сопровождается значительным стрессом птицы. Стоимость живых вакцин невысока, однако им присущ и ряд недостатков, главный из которых реактогенность, частота проявления которой зависит от условий, в которых находится прививаемая птица, и наличие на птицеферме сопутствующих инфекций и инвазий. Поэтому первичную иммунизацию целесообразно проводить вакциной из лентогенного штамма вируса НБ, а в последующий период усиливать специфический иммунитет птицы многократными ревакцинациями (В.В. Ельников, 2008). По данным И.И. Белоконова, В.К. Смолянинова (1979), вакцинный вирус из штамма «Ла-Сота» против НБ, вызывает дегенеративные изменения лимфоцитов фабрициевой бурсы цыплят, которые характеризуются разрушением митохондрий, распадом канальцев эндоплазматической сети, деструкцией цитоплазмы отдельных клеток. Согласно В.Н. Ирза (2005), при некачественно проведенной вакцинации (нарушение дозировки, неполный охват поголовья, несоблюдение сроков иммунизации) лентогенные, в т.ч. вакцинные, штаммы вируса НБ способны 35 участвовать в этиологическом комплексе, вызывающем хроническую респираторную болезнь. Особенно это актуально для бройлерных хозяйств. Гарантированная защита от этого заболевания требует сегодня и в обозримом будущем строго выполнения ветеринарно-санитарных и профилактических мероприятий. Инфекционный бронхит кур (ИБК) – высококонтагиозная болезнь, характеризующаяся поражением дыхательной, а также мочеполовой систем. Первое сообщение об ИБК в нашей стране сделано П.М. Сопиковым в 1946 году. С тех пор отмечено появление большого количества разнообразных серотипов вируса. Складывается впечатление, что за последние годы количество серотипов ИБК существенно возросло. Молекулярные исследования показали, что новый серотип ИБК может появиться в результате самого незначительного изменения аминокислотного состава в S1-части шипа генома этого вируса (А.А. Конопаткин с соавт., 1993; П. Кюне, 2004; D. Cavanagh, M.M. Ellis, J.K.A. Cook, 1997). По данным Л.А. Венгеренко (2003), неблагополучные пункты по данному заболеванию, начиная с 1990 года, не регистрировали, хотя, по данным серологических исследований, проведенных во ВНИВИП, от 88% до 98% хозяйств неблагополучны по ИБК. Вирус инфекционного бронхита – первый, описанный в литературе коронавирус птиц и первый коронавирус, в геноме которого полностью определена последовательность нуклеотидов (E.F. Kaleta, U. Heffels, 1988; D. Cavanagh, 1995). Возбудитель болезни – РНК-содержащий вирус из семейства Coronaviridae, морфологической особенностью которого является наличие характерного венчика-короны, содержащей групповой антиген. ИБК болеют куры всех возрастов, но наиболее восприимчивы цыплята до 30-суточного возраста. Основные источники возбудителя инфекции – больные куры и цыплята. Заражение происходит аэрогенным путем, возможна передача вируса через яйца (Р.Г. Госманов, Н.М. Колычев, 2006; J.H. Darbyshire, 1979). 36 У цыплят, больных ИБК отмечается резкий и сухой кашель, тяжелое дыхание, истечения из носа, ринит, слезотечение, конъюнктивит (респираторный синдром). Скопление серозно-слизистого экссудата в носоглотке заставляет цыплят часто делать глотательные движения для освобождения носовой полости от экссудата. Некоторые штаммы поражают почки и мочеточники. У больной птицы отмечается депрессия и диарея (нефрозо-нефритный синдром), поражение репродуктивных органов (репродуктивный синдром). Заболевание может протекать без проявления клинических признаков. Наблюдается сильное снижение яйценоскости, часто куры несут деформированные яйца с тонкой скорлупой (Л.А. Венгеренко, 2007). При вскрытии обнаруживают серозный, катаральный или казеинозный экссудат в трахее и бронхах (респираторный синдром), набухание почек и пестроту рисунка (некрозо-нефритный синдром). При репродуктивном синдроме часто наблюдают инфантильное состояние всего яйцевода, недоразвитость яйцевых фолликул. Развитие инфекционного процесса сопровождается виремией с локализацией вирусного антигена в лейкоцитах и эритроцитах в течение 16 сут. после заражения. Вирулентные штаммы вируса инфицируют и разрушают реснитчатые и эпителиальные клетки, выстилающие трахею (D.J. King, D. Cavanagh, 1991). Характерным для вируса ИБК является тропизм к тканям респираторной системы, в меньшей степени к клеткам половой системы, а также у некоторых штаммов отмечено наличие нефропатогенных свойств. В 1991 году от 3-4 недельных цыплят выделен полевой изолят вируса ИБК, поражавший только почки и вызывающий смертность от цыплят от 1,8 до 12,5%. Выделено и серологически типировано более 100 полевых вариантов вируса ИБК, в том числе Массачусетс 41(он же BV-41, M41, 82828), Коннектикут а 5968 (L-2), Айова-97, Айова 609, Индиана, Грэй, Хольт, УМК Армиленд, Бристейн, Нерима, Ишида, КН и многие другие (В. А. Бакулин, 2006). 37 По данным Гирина М.В. с соавт. (2009) проведенный на территории РФ мониторинг с помощью ОТ-ПЦР и секвенирования указывает на доминирующее распространение изолятов (около 40%) генотипа Массачусетс. Также довольно часто встречаются (5-15%) встречаются изоляты генотипа 793/В (4/91), D294, QX, B1648. Кроме того, 27% проб не были отнесены к ранее известным генотипам и составили российскую группу. При дальнейшем мониторинге выявлен полевой изолят вируса ИБК, относящийся к генотипу Арканзас. Данное распределение изолятов на территории России несколько отличается от стран ЕС, где доминируют генотипы 793/В (33%), Массачусетс (25%) и Италия-02 (13%). В дальнейшем возможно изменение картины распределения в связи с глобализацией птицеводства и завозом молодняка птицы из-за рубежа, преимущественно из Европы, а также в результате участившегося использования вакцин на основе серотипа 793/B и D274 импортного производства, которые могут послужить причиной возникновения полевых вирусов ИБК. ИБК не поддается лечению. Вирус инфекционного бронхита кур обладает меньшей устойчивостью, чем другие вирусы, поэтому при своевременном проведении ветеринарно-санитарных мероприятий положительный эффект получить можно. Планировать специфическую профилактику этой болезни нужно с таким расчетом, чтобы птица имела напряженный иммунитет в течение всего периода эксплуатации. В промышленном птицеводстве применяют живые и инактивированные вакцины как отечественного, так и зарубежного производства. Их протективная активность против гомологичных полевых изолятов хорошо изучена, однако они обеспечивают лишь частичную защиту от заражения (на 70% от вирусов группы QX, на 60% - от австралийских вариантов). В зависимости от эпизоотической ситуации в хозяйстве схема и кратность вакцинации могут быть самыми разными. Живыми вакцинами прививают цыплят в цехе выращивания начиная с суточного возраста, а инактивированными (моновалентные и комбинированные) – при переводе молодняка в родительские или промышленные стада (J.K.A. Cook et al, 1996). 38 При заболевании кур-несушек рекомендуется ежемесячное применение вакцины из штамма Н-120 в течение всего периода яйцекладки (C-H. Wang, M-C Hsieh, P-C Chang, 1996). Вакцинация против инфекционного бронхита кур считается очень сложной задачей, потому что различные серотипы не создают перекрестного иммунитета, а сам вирус непрерывно развивается и подвергается мутации. Следовательно, ранняя вакцинация против инфекционного бронхита должна быть выполнена как можно скорее, т.е. в первые сутки. Если она по каким-то причинам отсрочена, то еѐ нужно провести в пределах 12-15 сут. жизни. Коронавирусы, ответственные за инфекционный бронхит, могут мутировать при использовании вакцины, что дает им бесконечную антигенную вариабельность (Л.А. Венгеренко, 2003). Согласно Сюрину В.Н. с соавт. (1998), нет прямой зависимости напряженности иммунитета от уровня вируснейтрализующих антител. В резистентности птицы важную роль играет местный тканевой иммунитет респираторного тракта. Цыплята, вакцинированные аэрозольно живым вирусом, резистентны, даже если в сыворотке крови нет специфических антител. 1.5 Заключение по обзору литературы Несмотря на то, что на данный момент разработаны различные технологические схемы содержания птицы, проблема профилактики и ликвидации инфекционных болезней птиц, в том числе Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур, остается по-прежнему актуальной. Применение антибиотиков, вирусные и бактериальные инфекции, а также стресс-факторы оказывают отрицательное влияние на развитие иммунной системы птиц. Повреждение иммунной системы ведет к возникновению вторичных иммунодефицитов. Ведущую роль в комплексе противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию инфекционных болезней животных и птиц, а в частности Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур играет 39 иммунопрофилактика (А.В. Деева с соавт., 2008). Как правило, для иммунизации поголовья в птицеводческих хозяйствах РФ применяют живые и инактивированные моно- и поливалентные вакцины против указанных вирусных инфекций. Однако вакцины не всегда обеспечивают иммунизированному поголовью полноценную специфическую защиту. Кроме того многократная вакцинация цыплят в раннем постнатальном онтогенезе (3-5 сут.) зачастую приводит к подавлению естественной резистентности организма птиц (А.С. Иголкин с соавт., 2007). Перспективным направлением в повышении производительности птицеводства является сохранение естественных механизмов защиты, присущих птице от природы, позволяющих в промышленных условиях содержания адекватно, без потери продуктивности, реагировать на стрессовые факторы, в меньшей степени подвергаться болезням различной этиологии. В этом плане иммуномодулирующие препараты вызывают усиление естественной резистентности птицы, повышают еѐ устойчивость к технологическим стрессам, снимают отрицательное иммунодепрессивное действие вакцинных препаратов (К.В. Кирасиров, А.А. Кабалов, 2006). В связи с этим, актуальным является изучение действия иммуномодулятора на организм птиц и разработка схемы его применения в системе специфической профилактики Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур. 40 2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1 Материалы и методы Работа выполнена на кафедре микробиологии, инфекционных и инвазионных болезней ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина в соответствии с планом НИР «Профилактика (диагностика) и меры борьбы с ассоциативными инфекционными и инвазионными болезнями животных и птиц» (№ гос. регистрации 01.2.001100602) в период 2011-2014 гг. Исследования были проведены на базе производственно-технологической лаборатории птицефабрики, научно-исследовательской лаборатории резистентности животных ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина, а так же на материально-технической базе ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт бруцеллеза и туберкулеза животных» Россельхозакадемии. В рамках НИР по изучению влияния иммуномодулятора Ветостим на специфическую и неспецифическую резистентность проведены экспериментальные исследования в условиях птицефабрики, производственной мощностью более 2 млн. гол, а также птицеводческом хозяйстве по выращиванию индюшат-бройлеров. Хозяйства являются благополучными по инфекционным болезням. Специфическая профилактика осуществляется на основании схем вакцинации, утвержденных в данных хозяйствах в установленном порядке с учетом эпизоотической ситуации. Препарат ветеринарный иммуностимулирующего и противовирусного действия Ветостим по внешнему виду представляет собой кристаллический порошок белого цвета, легко растворимый в воде и изотоническом растворе хлорида натрия. Выпускается в стерильных стеклянных ампулах по 10 мг. Основным действующим началом препарата Ветостим является природная смесь белков цитокинового ряда и рибонуклеиновых кислот различной структуры, включая информационные и двуцепочечные формы, находящиеся в сбалансированных концентрациях. Ветостим оказывает иммуномодулирующее 41 действие, направленное на активацию макрофагального звена иммунитета. Препарат регулирует биосинтез активных веществ, контролирующих иммунные реакции, активирует фагоцитарную активность лейкоцитов, повышает устойчивость организма к воздействию различных повреждающих факторов. Механизм действия Ветостима обусловлен его способностью воздействовать на функциональное состояние макрофагов, восстанавливать пролиферативные функции Т-лимфоцитов, стимулировать синтез интерферона. При парентеральном введении препарат быстро поступает в кровяное русло, органы и ткани животного. Фармакологические эффекты отмечаются на протяжении 72 часов после однократного введения. Ветостим по степени воздействия на организм относится к малоопасным веществам. Не обладает местнораздражающими, кумулятивными, эмбриотоксическими и тератогенными свойствами. Для определения оптимальной дозы и наиболее эффективного способа применения препарата проведены сравнительные исследования в двух опытах на цыплятах-бройлерах и одном на индюшатах-бройлерах. При проведении первого эксперимента, цыплятам-бройлерам иммуномодулятор применяли в сочетании с живыми вакцинами против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур методом выпаивания с водой, а при проведении второго - интраназальным методом в сочетании с теми же вакцинами. Третий эксперимент проведен на индюшатах-бройлерах и заключался в применении препарата Ветостим методом выпаивания с водой в сочетании с живой вакциной против Ньюкаслской болезни. Объектом исследования являлись цыплята-бройлеры кросса Ross308 и индюшатабройлеры кросса BIG-6. При проведении экспериментов на цыплятах-бройлерах было сформировано по четыре группы птиц по сто голов в каждой, подобранных по принципу аналогов. Условия содержания во всех группах были аналогичными, цыплята размещались напольно на протяжении всего периода выращивания. Цыплятам первой группы (n=100) вводили иммуномодулятор Ветостим в дозе 1,0 мг/кг живой массы, второй (n=100) - 0,1 мг/кг и третьей (n=100) - 0,01 мг/кг. Четвѐртая группа, в том же количестве, была контрольной. 42 На 37-е сутки у цыплят брали кровь для гематологических, биохимических и иммунологических исследований. Кровь для серологических исследований получали на 10-е и 40-е сут. жизни птицы. В рамках первого эксперимента, цыплятам первых суток жизни, препарат вводили методом аэрозольного распыления в сочетании с поливакциной «Poulvac Aero» против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур, используя спрей-кабинет «Desvak» (Франция). Исходя из того, что живая масса суточных цыплят составлял 38-40 г., доза Ветостима на одну голову была в первой группе 0,04 мг., во второй - 0,004 мг. и в третьей - 0,0004 мг соответственно. Иммуномодулятор смешивали с питьевой водой, свободной от ионов хлора, в объѐме 12,5 мл. на 50 гол. Для доведения pH до физиологической нормы и нейтрализации свободного хлора в воду добавляли препарат Севамун из расчѐта 20гр. на 100 литров воды. На 7-е сутки препарат Ветостим применяли методом выпаивания с питьевой водой совместно с вакциной «Nobilis IB 4/91» против инфекционного бронхита кур, а на 11-е и 16-е совместно с вакциной «Avipro ND Lasota» против Ньюкаслской болезни. Дозы Ветостима рассчитывали с учетом живой массы цыплят соответствующего возраста. Перед выпаиванием вакцины в сочетании с препаратом Ветостим птица предварительно отделяли от системы поения на 60 минут, затем в каждую клетку помещали поилки с питьевой водой и иммуномодулятором (Рис. 2). 43 Группы птиц I группа II группа III группа Контрольная Первые сутки Вакцинация против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур поливакциной Poulvac Aero методом аэрозольного распыления + иммуномодулятор Ветостим в дозе 1,0 мг/кг + иммуномодулятор Ветостим в дозе 0,1 мг/кг + иммуномодулятор Ветостим в дозе 0,01 мг/кг Без применения иммуномодулятора Возраст 7 суток Ревакцинация против инфекционного бронхита кур вакциной Nobilis IB 4/91 в сочетании с иммуномодулятором Ветостим методом выпаивания (в тех же дозах) Возраст 10 суток Исследование сыворотки крови на напряженность иммунитета к Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур (n=168) Возраст 11 суток Ревакцинация против Ньюкаслской болезни вакциной Avipro ND Lasota методом выпаивания + иммуномодулятор Ветостим в дозе 1,0 мг/кг + иммуномодулятор Ветостим в дозе 0,1 мг/кг + иммуномодулятор Ветостим в дозе 0,01 мг/кг Без применения иммуномодулятора Возраст 16 суток Ревакцинация против Ньюкаслской болезни вакциной Avipro ND Lasota в сочетании с иммуномодулятором Ветостим методом выпаивания (в тех же дозах) Возраст 37 суток Взятие крови для гематологических, биохимических и иммунологических исследований (n=60) Возраст 40 суток Исследование сыворотки крови на напряженность иммунитета к вирусу Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур (n=168) Рисунок 2. Схема проведения эксперимента №1 44 В рамках второго опыта, суточным цыплятам иммуномодулятор вводили в тех же дозах методом аэрозольного распыления посредством спрей-кабинета «Desvak», в сочетании с поливакциной «Poulvac Aero» против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур. Последующее применение препарата осуществляли интраназальным методом - на 7-е сут. совместно с вакциной «Nobilis IB 4/91» против инфекционного бронхита кур, на 11-е и 16-е совместно с вакциной «Avipro ND Lasota» против Ньюкаслской болезни. Для этого вакцину в одном флаконе с иммуномодулятором разводили в физиологическом растворе из расчета 1000 доз на 50 мл, согласно инструкции по применению вакцины. При помощи дозирующей пипетки, Ветостим совместно с вакциной, вносили в объеме по 0,05 мл (1 капля) в носовые ходы. Сроки введения иммуномодулятора соответствовали схеме вакцинации птиц на данном предприятии (Рис. 3). 45 Группы птиц I группа II группа III группа Контрольная Первые сутки Вакцинация против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур поливакциной Poulvac Aero методом аэрозольного распыления + иммуномодулятор Ветостим в дозе 1,0 мг/кг + иммуномодулятор Ветостим в дозе 0,1 мг/кг + иммуномодулятор Ветостим в дозе 0,01 мг/кг Без применения иммуномодулятора Возраст 7 суток Ревакцинация против инфекционного бронхита кур вакциной Nobilis IB 4/91 в сочетании с иммуномодулятором Ветостим интраназальным методом (в тех же дозах) Возраст 10 суток Исследование сыворотки крови на напряженность иммунитета к болезни Ньюкасла и инфекционного бронхита кур (n=168) Возраст 11 суток Ревакцинация против Ньюкаслской болезни вакциной Avipro ND Lasota интраназальным методом + иммуномодулятор Ветостим в дозе 1,0 мг/кг + иммуномодулятор Ветостим в дозе 0,1 мг/кг + иммуномодулятор Ветостим в дозе 0,01 мг/кг Без применения иммуномодулятора Возраст 16 суток Ревакцинация против Ньюкаслской болезни вакциной Avipro ND Lasota в сочетании с иммуномодулятором Ветостим интраназальным методом (в тех же дозах) Возраст 37 суток Взятие крови для гематологических, биохимических и иммунологических исследований (n=60) Возраст 40 суток Исследование сыворотки крови на напряженность иммунитета к вирусу Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур (n=168) Рисунок 3. Схема проведения эксперимента №2 46 Для проведения эксперимента на индюшатах-бройлерах было сформировано две группы птиц по принципу аналогов по сто голов в каждой. Живая масса птицы на момент начала эксперимента составлял 50 гр. Индюшатам первой группы вводили иммуномодулятор Ветостим в дозе 0,1 мг/кг в сочетании с живой вакциной против Ньюкаслской болезни. Вторую группу птиц вакцинировали без применения Ветостима (контроль). Препарат применяли методом выпаивания с водой в сочетании вакциной Авивак-НБ против Ньюкаслской болезни на 14-е и 28-е сут., согласно схеме вакцинопрофилактики, принятой на данном предприятии. Для этого птицу предварительно отделяли от системы поения на 60 минут, после чего вакцинировали. На 42-е сут. у индюшат брали кровь для гематологических, биохимических и иммунологических исследований. Кровь для серологических исследований получали на 10-е сут. и через 14 сут. после ревакцинации против Ньюкаслской болезни (42-е сут.), согласно технологии содержания птицы, принятой на данном предприятии (Рис. 4). 47 Группы птиц I группа II группа Возраст 10 суток Взятие крови для исследования на напряженность иммунитета к вирусу Ньюкаслской болезни (n=48) Возраст 14 суток Вакцинация против Ньюкаслской болезни вакциной Авивак-НБ методом выпаивания с водой + иммуномодулятор Ветостим в дозе 0,1 мг/кг Без применения иммуномодулятора Возраст 28 суток Ревакцинация против Ньюкаслской болезни вакциной Авивак-НБ методом выпаивания с водой Без применения иммуномодулятора + иммуномодулятор Ветостим в дозе 0,1 мг/кг Возраст 42 суток Взятие крови для исследования на напряженность иммунитета к вирусу Ньюкаслской болезни (n=48) Взятие крови для гематологических, биохимических и иммунологических исследований (n=30) Рисунок 4. Схема проведения эксперимента №3 На протяжении всего периода экспериментальных исследований осуществляли наблюдение за общим состоянием птицы (внешний вид, оперение, аппетит, подвижность), учитывали сохранность, один раз в неделю проводили контрольное взвешивание. 48 Всего исследовано 918 проб крови, из них 480 на напряженность иммунитета к Ньюкаслской болезни, 288 к инфекционному бронхиту кур и 150 на гематологические, биохимические и иммунологические показатели. Иммунологические исследования крови проводили на базе лаборатории ГНУ ВНИИБТЖ РАСХН. Количество Т-лимфоцитов определяли с помощью спонтанного розеткообразования с эритроцитами барана (Е-рок): Т-киллеров – непрямого глобулинового розеткообразования с эритроцитами быка (ЕА-рок); Влимфоцитов – комплементарного розеткообразования с эритроцитами быка. Функциональную активность лейкоцитов оценивали в НСТ-тесте спонтанном без нагрузки, с последующей фиксацией реакции с помощью многоканального иммунохимического анализатора «Fluorofot STDL ess-486-M». Содержание циркулирующих иммунных комплексов (ЦИК) определяли методом осаждения полиэтиленгликолием (ПЭГ-6000) с последующим фотометрическим определением оптической плотности образовавшегося преципитата на проточном фотометре 5010 v5+ при λ=450нм (В.С. Власенко с соавт., 2010). Гематологические исследования осуществляли общепринятыми методами с последующим выведением лейкограммы и расчетом интегральных гематологических индексов (Ж.Г. Мустафина с соавт., 1999). Биохимические показатели сыворотки крови экспериментальной птицы определяли на биохимическом анализаторе «Screen Master» производства фирмы «Hospitex» (Швейцария, Италия) с использованием реактивов «Hospitex» (Швейцария, Италия). При этом определяли количество общего белка, глобулинов, альбуминов, креатинина и щелочной фосфатазы. Оценку напряжѐнности поствакцинального иммунитета проводили на базе производственно-технологической лаборатории птицефабрики при исследовании сыворотки крови на содержание специфических антител методом ИФА и РЗГА. Экономическую промышленном рекомендациям использования эффективность птицеводстве по определению результатов применения рассчитывали общего препарата согласно экономического научно-исследовательских Ветостим в методическим эффекта от работ в 49 агропромышленном комплексе (РАСХН, 2007) и методике определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений (Г.М. Лоза с соавт., 1980). Полученный в ходе экспериментальных исследований цифровой материал обрабатывали с помощью биометрических методов с применением критерия Стьюдента с использованием интегрального пакета Excel. 2.2 Состав и этиологическая структура возбудителей основных инфекционных болезней кур и индеек в условиях птицеводческих хозяйств Омской области Для определения видового состава возбудителей инфекционных болезней птиц, зарегистрированных в птицеводческих хозяйствах Омской области, были использованы данные отчетов БУ ОО «Омская областная ветеринарная лаборатория» за 2008-2012 гг., а также результаты собственных исследований. На территории Омской области функционирует 9 птицеводческих хозяйств, как мясного, так и яичного направления, с общим поголовьем более 7 млн. птиц. Бактериологические технической исследования документации по проводили лабораторной согласно диагностике нормативнобактериальных инфекций птиц. Материалом для бактериологических исследований служили трупы птиц, отходы инкубации, а также пробы комбикорма и смывы с производственного оборудования. В каждом хозяйстве, с учетом эпизоотической обстановки, строго соблюдается схема вакцинопрофилактики, согласно которой птицу вакцинируют против ряда вирусных заболеваний: инфекционной бурсальной болезни, болезни Марека, инфекционного бронхита кур, Ньюкаслской болезни, инфекционного ларинготрахеита, синдрома снижения яйценоскости-76, а также микоплазмоза и сальмонеллеза. 50 Серологическую типизацию выделенных культур E.coli и Sal. enteritidis проводили с помощью О- и Н- агглютинирующих диагностических сальмонеллѐзных сывороток и поли- и моновалентных О- колисывороток (Курск, «БИОК»). Вирулентные свойства выделенных культур определяли, используя белых мышей, массой 16-18г, методом внутрибрюшинного заражения взвесью агаровых культур в дозе 0,5 мл 1х109 м.к. на физиологическом растворе. Чувствительность выделенных культур сальмонелл и кишечной палочки к антибиотикам определяли дискодиффузионным методом, согласно инструкции по применению дисков для определения чувствительности к антибиотикам (МЗ СССР 08.07.1986). В результате бактериологических исследований биоматериала и смывов с технологического оборудования, полученного с крупных хозяйств Омской области в период с 2008 по 2012 гг., птицеводческих выделено 14 видов микроорганизмов. Установлено, что у птиц в инфекционном процессе в большинстве случаев участвуют три серогруппы возбудителей колибактериоза, два сероварианта стафилококков, стрептококков и протея, по одному клостридий, пастерелл, сальмонелл, а также микоплазма и синегнойная палочка. Всего за данный период исследовано и подвергнуто анализу 21545 проб биоматериала, из которых выделено 3640 культур микроорганизмов. От общего числа исследованного материала 13% составляли пробы патологического материала; 33,6% - отходы инкубации; 34,2% - смывы с производственного оборудования и 19,2% - корма. При вскрытии трупов павших птиц регистрировали истощенность, обезвоженность, инъекцию кровеносных сосудов кишечника (Рис. 5), увеличение селезенки (55%) (Рис. 6), энтерит, перитонит (40%) с большим количеством жидкости, соломенного цвета. На поверхности печени, сердца и легких большое количество фибринозных отложений (66%) (Рис. 7). 51 Рисунок 5. Инъекция кровеносных сосудов кишечника (Staphylococcus aureus), цыпленок, 21 сут. Рисунок 6. Увеличенная, гиперемированная селезѐнка (Streptococcus pneumoniae), цыпленок, 18 сут. 52 Рисунок 7. Фибринозные отложения на сердце (Escherichia coli+Mycoplasma sp.), цыпленок, 9 сут. При исследовании смывов с производственного оборудования (n=7360) и комбикорма (n=4140) количество мезофильных аэробных и факультативных анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) и бактерии группы кишечной палочки (БГКП) не превышало допустимых нормативных показателей в 95% случаев. В исследованных пробах комбикормов в 0,5% случаев выделяли культуры Salmonella enteritidis, в 3,4% - Escherichia coli (I-02, I-078), в смывах с производственного оборудования культуры Salmonella enteritidis составили 0,5% и Escherichia coli (I-02, I-078) – 0,8%. При бактериологическом исследовании проб патологического материала выделено 3640 культур микроорганизмов, в том числе 1580 от трупов птиц и 2060 из отходов инкубации. Все культуры микроорганизмов по частоте выделения распределились следующим образом: Escherichia coli – 35,1% (I-078 – 18,3%; I-02 – 16,5%; I-0116 – 0,3%), Mycoplasma sp. – 20,7%, Staphylococcus aureus – 19,2%, Proteus vulgaris – 7,4%, Staphylococcus gallinarum – 7,2%, Salmonella enteritidis – 53 5,2%, Pseudomonas aeroginosa - 2,3%, Streptococcus pneumoniae – 1,8%, Proteus mirabillis – 0,8%, Clostridium perfringens – 0,1%, Pasteurella multocida – 0,1% и Streptococcus septicus – 0,1% (Рис. 8). 40 35,1 35 30 25 20,7 20 19,2 15 10 7,4 5 7,2 5,2 2,3 1,8 0,8 0,1 0,1 0,1 0 Видовой состав бактерий, выделенных из патологического материала птиц Рисунок 8. Видовой состав бактерий, выделенных из патологического материала трупов птиц и отходов инкубации, % (n=3640) В результате проведенных исследований были выделены следующие ассоциации микроорганизмов, а именно: Escherichia coli + Mycoplasma sp. (21%); Escherichia coli + Staphylococcus gallinarum (3,6%); Escherichia coli + Salmonella enteritidis (3,3%); Staphylococcus aureus + Staphylococcus gallinarum (3%); Escherichia coli + Staphylococcus aureus (2,5%); Escherichia coli + Proteus vulgaris + Pseudomonas aeroginosa (1,9%); Staphylococcus aureus + Streptococcus pneumoniae (1,4%). При изучении устойчивости, выделенных культур микроорганизмов нами установлено, что большинство антибиотиков, применяемых на птицефабриках, не обладают необходимой антибактериальной активностью по отношению к данным микроорганизмам. 54 При анализе результатов исследований установлено, что наибольшее количество патогенных культур микроорганизмов из проб патологического материала было выделено в зимний период времени (38%), а наименьшее осенью (13%).Так, в 2010 году из общего числа выделенных культур на зимний период пришлось 56%, а в 2011 – 55% (Рис. 9). 250 231 200 179 147 150 95 100 90 78 48 50 Зима 126 62 54 92 80 Лето Осень 62 47 40 26 23 36 37 27 0 2008 Весна 2009 2010 2011 2012 Год Рисунок 9. Динамика выделения патогенных культур из проб патологического материала в зависимости от сезона года В результате проведенных исследований установлено, что на территории птицеводческих хозяйств Омской области наибольший прессинг на организм птиц оказывают Escherichia coli в ассоциации с Mycoplasma sp. (21%) и Staphylococcus aureus (19,2%). За исследуемый период отмечена тенденция роста выделения микроорганизмов из трупов птиц (Рис.10). 55 2008 165 2012 445 2009 230 Количество изолятов микроорганизмов 2011 420 320 2010 Рисунок 10. Динамика выделения изолятов микроорганизмов из патологического материала птиц за 2008-2012 гг. Так в 2009 году было выделено 230 изолятов микроорганизмов, что в 1,4 раза больше, чем в 2008 (n=165). В 2010 году (n=320) данный показатель вырос в 1,9 раз, в 2011 (n=420) в 2,5 раза, а в 2012 (n=445) достиг своего пика и вырос в 2,7 раз, в сравнении с 2008 годом. 2.3 Эпизоотическая ситуация по Ньюкаслской болезни и инфекционному бронхиту кур на птицефабриках Омской области В настоящее время на птицеводческих предприятиях Омской области применяют живые и инактивированные, поливалентные и моновалентные вакцины. Выбор сроков и схем вакцинопрофилактики на каждом предприятии осуществляется с учетом эпизоотической ситуации в данном хозяйстве и кросса птицы, а также из расчета того, чтобы птица имела напряженный иммунитет на протяжении всего периода выращивания. На птицефабриках Омской области применяют вакцины из штамма Н-52, Н120, 4/91 против ИБК и В1, Ла-Сота, Бор-74 ВГНКИ против НБ. Вакцины 56 применяют различными методами, в том числе с водой, интраназально, интраокулярно и методом крупнодисперсного распыления. Бройлерное поголовье вакцинируют против НБ и ИБК с 1-е по 7-е сут. с последующей однократной или двукратной ревакцинацией в зависимости от схем профилактики в конкретном хозяйстве, а при переводе в родительское стадо продолжают ревакцинацию инактивированными вакцинами. Контроль напряженности поствакцинального иммунитета проводят с помощью серологических исследований (ИФА и РТГА) на 10-е и 40-е сут. выращивания. За 2011-2013 гг. исследовано 19116 проб сыворотки крови на наличие антител к вирусу ИБК. Установлено, что на 10-е сут. в 2011 г. титр антител был выше на 42%, чем в 2012 г. и на 61%, чем в 2013 г. Последующие ревакцинации способствовали значительному увеличению синтеза антител к вирусу ИБК. Наибольшая напряженность иммунитета после ревакцинации (на 40-е сут.) зарегистрирована в 2012 г. Так, титр антител в 2012 г. был выше на 29%, чем в 2011 г. и на 33%, чем в 2013 г. (Рис. 11). 3500 3000 2500 2011 3468 2000 2698 1500 2598 2012 2013 1000 500 632 444 392 0 10 сут. 40 сут. Рис. 11. Средний геометрический титр антител к инфекционному бронхиту кур (2011-2013 гг, BioChek ELISA Antibody Test Kit) 57 Всего за период 2011-2013 гг. было исследовано 31800 проб сыворотки крови на наличие антител к вирусу НБ. Установлено, что количество иммунной птицы после однократной вакцинации составило в 2011 г. 64,2%, в 2012 г. – 61,3%, в 2013 г. – 59,6%. Последующие ревакцинации способствовали повышению напряженности иммунитета. Так, в 2011 г. количество иммунной птицы после ревакцинации выросло до 76,4%, в 2012 – до 71,7% и в 2013 до 68,5% в конце периода выращивания (40 сут.). Проведенные исследования указывают на то, что количество иммунной птицы после однократной вакцинации в 2013 г. уменьшилось на 4,6% по сравнению с 2011 г. и на 1,7% в сравнении с 2012 г. После ревакцинации (40-е сут.) наблюдается такая же тенденция. Так, количество иммунной птицы в 2013 г. было меньше на 7,9%, чем в 2011 и на 3,2%, чем в 2012 г. (Рис. 12). 80 70 60 50 64,2 61,3 59,6 76,4 71,7 68,5 2011 2012 40 2013 30 20 10 0 10 сут. 40 сут. Рис. 12. Количество иммунной птицы к Ньюкаслской болезни за период 20112013 гг., %. Снижение количества резистентной птицы указывает на повышение риска возникновения данных инфекций, что в свою очередь требует более тщательного подбора схем специфической профилактики, а также поиска новых препаратов, 58 способных поддерживать напряженный иммунитет на протяжении всего периода выращивания. 2.4 Морфологические, биохимические, иммунобиологические показатели крови, поствакцинальный антителогенез и продуктивные качества цыплятбройлеров при применении препарата Ветостим методом выпаивания С целью определения оптимальной дозы препарата Ветостим, изучения его влияния на биохимические и гематологические показатели крови, иммунный статус, а также на специфическую резистентность против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур, было сформировано 4 группы цыплят-бройлеров по принципу аналогов по 100 голов в каждой (Рис.13). Цыплятам первой группы вводили препарат Ветостим в дозе 1,0 мг/кг, второй – 0,1 мг/кг, третьей – 0,01 мг/кг. Четвертая группа была контрольной. Рисунок 13. Напольное содержание цыплят-бройлеров, кросс Ross308 59 Первое применение препарата было произведено на инкубаторе в первые сут. жизни цыплят методом аэрозольного распыления с помощью спрей-кабинета «Desvak» в сочетании с поливакциной «Poulvac Aero» против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур. Дальнейшее применение препарата Ветостим осуществляли методом выпаивания с питьевой водой на 7-е сут. совместно с вакциной «Nobilis IB 4/91» против инфекционного бронхита кур, на 11-е и 16-е совместно с вакциной «Avipro ND Lasota» против Ньюкаслской болезни. На 37-е сут. у цыплят брали кровь для биохимических, гематологических и иммунологических исследований. Для оценки напряженности поствакцинального иммунного ответа брали кровь на 10-е и 40-е сут. жизни цыплят-бройлеров. При анализе гематологических показателей установлено, что содержание эритроцитов в крови цыплят было выше во всех опытных группах на 0,25-0,36 1012/л в сравнении с контролем, однако не достигло достоверной разницы. Количество гемоглобина было на одном уровне во всех опытных группах. Зарегистрировано снижение псевдоэозинофилов в первой группе на 16,8%, во второй на 10,2% и в третьей на 16% в сравнении с контролем (p<0,001). Количество эозинофилов во второй группе имело незначительные различия с контрольной группой, тогда как в первой снизилось на 3,2% (р<0,01), а во второй на 4% (р<0,001). Во всех трех опытных группах отмечено снижение количества моноцитов: в первой на 3,4%, во второй на 1,4% и в третьей на 4,6%. Количество базофилов во второй и третьей опытных группах не достигало достоверной разницы, а в группе №1 их было на 2% меньше, чем в контроле (р<0,01). При определении относительного количества лимфоцитов было установлено их резкое увеличение на 25,4% в первой группе, на 13,2% - во второй и на 25,8% - в третьей (p<0,001), в сравнении с контролем, где данный показатель составил 35,6% (Табл. 2). 60 Таблица 2. Гематологические показатели крови цыплят-бройлеров при Ветостим, 1,0 мг/кг (№1) Ветостим, 0,1 мг/кг (№2) Ветостим, 0,01 мг/кг (№3) Контроль Примечание: * Гемоглобин, г/л Эритроциты, 1012/л Лимфоциты, % Базофилы, % Моноциты, % Эозинофилы, % Доза, № группы Псевдоэозинофилы, % применении препарата Ветостим методом выпаивания (M±m) 19,0±0,4*** 9,0±0,5** 8,2±0,4*** 2,8±0,4** 61,0±0,7*** 2,06±0,15 111,2±3,4 25,6±1,2*** 11,2±0,4 10,2±0,4* 4,2±0,4 48,8±1,1*** 2,06±0,08 116,4±1,9 19,8±0,9*** 8,2±0,4*** 7,0±0,5*** 3,6±0,4 61,4±1,0*** 1,95±0,18 35,8±0,9 12,2±0,4 11,6±0,4 4,8±0,4 35,6±0,5 91,6±4,5 1,70±0,20 107,6±3,4 p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001 Для более детального изучения иммунного статуса цыплят-бройлеров и оценки различных звеньев иммунной системы, нами были рассчитаны следующие интегральные индексы крови: лейкоцитарный индекс (ЛИ), лейкоцитарный индекс интоксикации (ЛИИ), индекс сдвига лейкоцитов (ИСЛ), лимфоцитарногранулоцитарный индекс (ИЛГ), индекс соотношения псевдоэозинофилов и лимфоцитов (ИСНЛ), индекс соотношения псевдоэозинофилов и моноцитов (ИСНМ), индекс соотношения лимфоцитов и моноцитов (ИСЛМ), индекс соотношения лимфоцитов и эозинофилов (ИСЛЭ). При изучении ЛИ было установлено достоверное увеличение данного показателя в 3,3 раза (p<0,001) у цыплят первой опытной группы в сравнении с контролем. Во второй и третьей группах данный показатель также был выше на 0,94 и 2,14 у.е. соответственно. Зарегистрировано достоверное снижение ЛИИ крови в первой группе на 59%, во второй на 37% и в третьей на 55% в сравнении с контролем. Интегральный индекс ИСЛ ниже в первой группе на 60%, во второй – на 38% и в третьей – на 59% в сравнении с контролем. Установлено, что ИЛГ 61 больше контроля в 1,8-3 раза (p<0,001). Интегральный показатель ИСНЛ был меньше в первой группе на 69%, во второй – на 48% и в третьей – на 68% в сравнении с показателем в контрольной группе. Зарегистрировано снижение ИСНМ в первой группе на 25% (р<0,01) и во второй на 19% (р<0,05) в сравнении с контролем. В третьей группе показатель ИСНМ был ниже, однако не достигал достоверной разницы. При сравнении показателей ИСЛМ, установлено, что данный индекс выше в первой группе в 2,4 раза, во второй – в 1,6 и в третьей – в 2,9 раз в сравнении с контрольной группой. При расчете интегрального показателя ИСЛЭ, зафиксировано увеличение данного показателя у цыплят опытных групп в 1,5-2,6 раза (p<0,001) (Табл. 3). Таблица 3. Интегральные лейкоцитарные индексы крови цыплят-бройлеров при применении препарата Ветостим методом выпаивания (M±m) Интегральный показатель ЛИ, усл.ед. ЛИИ, усл.ед. ИСЛ, усл.ед. ИЛГ, усл.ед. ИСНЛ, усл.ед. ИСНМ, усл.ед. ИСЛМ, усл.ед. ИСЛЭ, усл.ед. Примечание: * Группа №1 (1,0 мг/кг) 3,22±0,08*** Группа №2 (0,1 мг/кг) 1,93±0,13*** Группа №3 (0,01 мг/кг) 3,13±0,17*** Контроль 0,23±0,01*** 0,35±0,02*** 0,25±0,01*** 0,56±0,02 0,45±0,01*** 0,69±0,03*** 0,46±0,01*** 1,12±0,02 19,84±0,52*** 11,97±0,60*** 19,49±0,76*** 6,71±0,15 0,31±0,01*** 0,53±0,04*** 0,32±0,02*** 1,01±0,04 2,34±0,15** 2,53±0,16* 2,90±0,26 3,11±0,16 7,46±0,55*** 4,94±0,16*** 9,00±0,75*** 3,06±0,11 6,89±0,44*** 4,39±0,24*** 7,57±0,43*** 2,91±0,08 0,99±0,03 p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001 Анализ биохимических показателей сыворотки крови цыплят показал, что достоверных изменений в количестве общего белка, альбумина, глобулина и креатинина не установлено. Количество щелочной фосфатазы достоверно увеличилось в первой группе до 5590±457 МЕ/л (р<0,05), во второй до 6986±184 МЕ/л (p<0,01) и в третьей до 4719±131 МЕ/л (р<0,01) в сравнении с контрольной группой, где данный показатель составил 2827±730 (Табл. 4). 62 Таблица 4. Биохимические показатели крови цыплят-бройлеров при применении препарата Ветостим методом выпаивания (M±m) Доза, № группы Ветостим, 1,0 мг/кг (№1) Ветостим, 0,1 мг/кг (№2) Ветостим, 0,01 мг/кг (№3) Контроль Примечание: * Общий белок, г/л 41,1±2,3 Глобулины, г/л 29,1±1,5 Альбумин, г/л 12,0±1,2 Креатинин, мкмоль/л 36,2±0,7 Щелочная фосфотаза, МЕ/л 5590±457* 41,9±2,4 28,9±1,8 13,0±0,7 33,4±1,0 6986±184** 41,3±2,3 28,3±2,0 13,0±0,6 33,6±1,4 4719±131* 41,4±2,6 28,9±1,6 12,5±1,1 33,6±1,3 2827±730 p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001 При оценке иммунологического статуса цыплят, во всех опытных группах наблюдали достоверное повышение количества лейкоцитов. Так у цыплят в первой группе количество лейкоцитов возросло до 47,3±1,0 тыс/мкл, во второй до 34,8±0,8 и в третьей до 49,1±1,0, что в 1,4-2 раза больше чем в контроле (25,0±0,7). Наибольшее количество Т-лимфоцитов было отмечено в третьей группе, при дозе иммуномодулятора 0,01 мг/кг - 11,0±0,79 тыс/мкл (Рис. 14). Количество В-лимфоцитов было существенно больше в первой группе - 7,67±1,12 тыс/мкл, в сравнении с контролем, где этот показатель составил 1,33±0,12. (Табл. 5). Таблица 5. Иммунологические показатели крови цыплят-бройлеров при применении препарата Ветостим методом выпаивания (M±m) Доза, № группы Ветостим, 1,0мг/кг (№1) Ветостим, 0,1мг/кг (№2) Ветостим, 0,01мг/кг (№3) Контроль Лейкоцит, тыс./мкл Лимфоциты Т-киллеры, тыс./мкл НСТ-тест, ед. оптич. плотности ЦИК, у.е. Т, тыс./мкл В, тыс./мкл 47,3±1,0*** 9,24±0,59*** 7,67±1,12** 15,44±1,18*** 0,239±0,007** 11,8±3,3* 34,8±0,8*** 4,67±0,62** 3,24±0,27*** 4,47±0,27*** 0,315±0,007 11,2±5,6* 49,1±1,0*** 11,0±0,79*** 5,56±1,16** 9,91±1,56** 0,275±0,024* 7,0±2,3** 25,0±0,7 1,61±0,32 1,33±0,12 2,20±0,19 0,377±0,025 43,2±9,0 Примечание: * p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001 63 Количество Т-киллеров в первой группе составило 15,44±1,18 тыс/мкл, во второй - 4,47±0,27 и в третьей - 9,91±1,56, тогда как в контроле этот показатель находился в пределах 2,20±0,19 (Рис. 15). При проведении НСТ-теста зарегистрировано снижение данного показателя в первой группе до 0,239±0,007 и в третьей до 0,275±0,024, тогда как во второй группе (0,1 мг/кг) он остался практически неизменным. В контрольной группе данный показатель составил 0,377±0,025. При анализе результатов исследования циркулирующих иммунных комплексов (ЦИК), было отмечено резкое достоверное снижение данного показателя до 11,8±3,3 (1,0мг/кг), 11,2±5,6 (0,1 мг/кг), 7,0±2,3 (0,01 мг/кг), что на 73-84% меньше в сравнении с контрольной группой (43,2±9,0). Рисунок 14. Кровь цыпленка (37 сут.). Т-лимфоциты, образующие розетки (Е-рок) 64 Рисунок 15. Кровь цыпленка (37 сут.) Т-киллеры, образующие розетки (ЕА-рок) При оценке напряжѐнности иммунитета, после применения живой вакцины против Ньюкаслской болезни в сочетании с иммуномодулятором Ветостим было установлено, что на 10-е сут. средний титр антител был выше в первой группе на 0,25 log2, во второй – на 0,42 log2 и в третьей на 0,50 log2, в сравнении с контрольной группой, где данный показатель составил 3,33 log2 (Рис. 16). При этом количество иммунной птицы было больше в первой группе на 4%, во второй на 8%, а в третьей на 12% в сравнении с контролем. После ревакцинации на 40-е сут. средний титр антител к вирусу Ньюкаслской болезни составил в первой группе 5,54 log2, во второй – 5,67 log2 и в третьей – 5,58 log2, что на 1,66-1,79 log2 больше, чем в контроле (3,88 log2). Стоит отметить, что эффективность вакцинации была выше на 21% в первой и третьей группах и на 25% во второй, в сравнении с контролем (Табл. 6). 65 Таблица 6. Показатели специфической резистентности цыплят-бройлеров к вирусу Ньюкаслской болезни при использовании препарата Ветостим методом выпаивания Возраст, сут. 10 Доза, № группы 40 Средний титр, log2 Количество иммунной птицы,% Средний титр, log2 Количество иммунной птицы,% Группа №1 (1,0 мг/кг) 3,58 67 5,54 92 Группа №2 (0,1 мг/кг) 3,75 71 5,67 96 Группа №3 (0,01 мг/кг) 3,83 75 5,58 92 Контроль 3,33 63 3,88 71 Изучение поствакцинального иммунного ответа на введение вакцины против инфекционного бронхита кур в сочетании с иммуномодулятором Ветостим, на 10-е сут. показало, что во всех опытных группах титры антител не превысили ожидаемые показатели, согласно наставлению по применению вакцины. Отмечено снижение коэффициента вариации в третьей опытной группе (0,01 мг/кг) на 6,8%, во второй (0,1 мг/кг) на 3,4% , в сравнении с контролем, тогда как в первой группе (1,0 мг/кг) он был выше на 3,2%. После ревакцинации (на 40-е сут.) отмечали значительное увеличение синтеза антител к вирусу инфекционного бронхита кур (Рис.16). Так, титр антител в первой опытной группе был на 34%, а во второй на 61% выше в контрольной, однако в третьей группе остался практически неизменным. Коэффициент вариации был меньше в сравнении с контролем на 4,3% в третьей и на 3,4% во второй группе. В первой группе отмечали повышение данного показателя 4,3%. Коэффициент вариации свидетельствует об однородности титров антител, чем коэффициент ниже – тем выше эффективность вакцинации. 66 3000 2640 2500 2207 2000 1582 1642 Группа №1 (1,0 мг/кг) Группа №2 (0,1 мг/кг) 1500 Группа №3 (0,01 мг/кг) Контроль 1000 581 525 500 413 190 0 10 сут 40 сут Рис. 16. Средний титр антител к вакцинному вирусу инфекционного бронхита кур при различных дозах применения препарата Ветостим. Для изучения влияния препарата Ветостим на производственные показатели цыплят-бройлеров производили контрольное взвешивание на протяжении всего периода выращивания. Вначале эксперимента средняя живая масса суточных цыплят во всех группах составлял 38-40 г. На 7-е сутки у цыплят первой группы (1,0 мг/кг) вес был больше на 7,4 гр., чем в контрольной и составлял 170,4 гр. Вес цыплят во второй и третьей группах составлял 168,6 и 167,0 гр. и был больше, чем в контрольной на 5,6 и 4 гр. соответственно. В возрасте 14-ти сут. наибольшую живую массу также наблюдали у цыплят первой группы, где средняя живая масса цыплят составила 504,5 гр., тогда как во второй – 492,5 гр. и в третьей – 500,5 гр. В контроле вес составил 392 гр. На 21-е сут. жизни средняя живая масса цыплят была больше в первой группе на 216 гр., во второй – на 129 гр. и в третьей на 80 гр., чем в контрольной группе. При анализе результатов взвешивания на 28-е сут. было установлено, что вес в контрольной группе был на 265 гр. меньше, чем в первой группе (1,0 мг/кг), на 222 гр. чем во второй (0,1 мг/кг) и на 79 гр. чем в третьей (0,01 мг/кг). В возрасте 35-ти сут. наибольшую среднюю живую массу показала группа цыплят, получавшая иммуномодулятор в дозе 0,1 мг/кг, которая 67 была больше массы цыплят контрольной группы на 293 гр. В возрасте 40 сут. средняя живая масса превышала контроль в первой группе на 76 гр., во второй – на 217 гр. и в третьей – на 110 гр (Табл. 7). Таблица 7. Показатели прироста живой массы цыплят-бройлеров на фоне применения препарата Ветостим методом выпаивания Доза, № группы 7 сут. Группа №1 (1,0 мг/кг) Группа №2 (0,1 мг/кг) Группа №3 (0,01 мг/кг) Контроль 170,4 Средняя живая масса цыплят-бройлеров, гр. 14 сут. 21 сут. 28 сут. 35 сут. Убой 40сут. 504,5 986,0 1495,0 1869,0 2136,0 168,6 492,5 899,0 1452,0 1993,0 2277,0 167,0 500,5 850,0 1309,0 1899,0 2170,0 163,0 392,0 770.0 1230,0 1700,0 2060,0 Увеличение среднесуточных приростов у цыплят-бройлеров в первой и второй опытных группах регистрировали до 28-сут. возраста, а у цыплят третьей группы – до 35 сут. В период с 7 до 14 сут. интенсивность роста цыплят в опытных группах была одинаковой и выше контрольной на 15 гр. В период с 14 по 21-е сут. более высокий среднесуточный прирост живой массы был зафиксирован в первой группе (1,0 мг/кг) и составил 68,8 гр., что на 14,8 гр. больше показателей контрольной группы. С 21 по 28-е сут. наибольший прирост живой массы был в группе с дозировкой иммуномодулятора 0,1 мг/кг и составил 79 гр., тогда как в контроле 65,7 гр. Пик интенсивности роста составил 84,3 гр. и зарегистрирован в период 28-40 сут. в группе №3 (0,01 мг/кг). В возрасте 35-40 сут. среднесуточный прирост в опытных группах был ниже контроля на 15,2-18,6 гр. (Рис. 17). 68 Гр. 90 80 Группа №1 (1,0 мг/кг) 70 60 Группа №2 (0,1 мг/кг) 50 Группа №3 (0,01 мг/кг) 40 30 Контроль 20 10 0 7 сут. 14 сут. 21 сут. 28сут. 35 сут. 40 сут. Рис. 17. Динамика среднесуточного прироста живой массы в различные возрастные периоды на фоне применения препарата Ветостим. Установлено, что в период проведения эксперимента абсолютный прирост живой массы цыплят был выше во всех опытных группах. Так, в первой группе данный показатель был выше контроля на 2,9 гр., во второй – на 6,4 гр. и в третьей – на 3,7 гр (Рис.18). Гр. 57 56 55 54 57,0 53 52 53,4 54,3 51 50,6 50 49 48 47 Группа №1 (1,0 мг/кг) Группа №2 (0,1 мг/кг) Группа №3 (0,01 мг/кг) Контроль Рис. 18. Среднесуточный прирост живой массы в период 1-40 сут. 69 Из полученных данных видно, что Ветостим положительно влияет на прирост живой массы цыплят-бройлеров, при этом наилучший результат установлен у цыплят второй группы, получавшей иммуномодулятор в дозе 0,1 мг/кг. Высокая степень сохранности была достигнута во второй опытной группе, которая составила 98%, что на 4% выше, чем в контроле (94%). В первой и третьей группе сохранность цыплят составила 96%. Таким образом, сочетанное применение живых вакцин против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур с препаратом Ветостим, в дозировке 0,1 мг/кг, иммунобиологическую реактивность цыплят, стимулирует клеточное и гуморальное звенья иммунитета, активирует функции моноцитарно-фагоцитарной системы, о чѐм свидетельствует уменьшение количества ЦИК, увеличение количества Т- и В-лимфоцитов, обеспечивая в целом высокий иммунный статус цыплят. 2.5 Морфологические, биохимические, иммунобиологические показатели крови, поствакцинальный антителогенез и продуктивные качества цыплятбройлеров при применении препарата Ветостим интраназально Для определения оптимальной дозы введения препарата Ветостим интраназальным методом, изучения его влияния на гематологические, биохимические, иммунологические показатели, продуктивность, а также на специфическую резистентность против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур, нами было сформировано 4 группы цыплят, по 100 голов в каждой, подобранных по принципу аналогов. Цыплятам опытных групп вводили иммуномодулятор Ветостим в разных дозах: первой группы (n=100) – 1,0 мг/кг, второй (n=100) – 0,1 мг/кг, третей (n=100) - 0,01 мг/кг. Четвертая группа, в том же количестве, была контрольной. Цыплятам в первые сут. жизни препарат вводили методом аэрозольного распыления в сочетании поливакциной «Poulvac Aero» против Ньюкаслской 70 болезни и инфекционного бронхита кур, в объеме 12,5 мл. на 50 гол., используя при этом спрей-кабинет «Desvak» (Франция). Для этого иммуномодулятор смешивали с питьевой водой и препаратом «Севамун» (20 гр. на 100 литров воды), для нейтрализации свободного хлора. На 7-е сут. препарат применяли интраназально совместно с вакциной «Nobilis IB 4/91» против инфекционного бронхита кур, на 11-е и 16-е совместно с вакциной «Avipro ND La-sota» против Ньюкаслской болезни. Для этого вакцину в одном флаконе с иммуномодулятором разводили в физиологическом растворе из расчета 1000 доз на 50 мл, согласно инструкции по применению вакцины. При помощи дозирующей пипетки, Ветостим совместно с вакциной, вносили в объеме по 0,05 мл (1 капля) в носовые ходы. Сроки введения иммуномодулятора соответствовали схеме вакцинации птиц на данном предприятии. При анализе результатов гематологических исследований изменений в количестве гемоглобина зарегистрировано не было, при этом во всех группах, включая опытные, данный показатель находился в пределах 102-105 г/л, что соответствует физиологической норме. Количество эритроцитов в первой и третей группах осталось на одном уровне, тогда как во второй группе данный показатель был больше на 0,75 г/л, однако не достигал достоверной разницы. Отмечено достоверное снижение количества псевдоэозинофилов во всех опытных группах: в первой на 10,6%, во второй на 11,6% и третей на 5% в сравнении с контролем (30,4±1). В первой группе зарегистрировано снижение количества базофилов на 3,2% (p<0,001) и эозинофилов на 5,6% (p<0,001), во второй группе эти показатели снижались на 3% и 3,8% соответственно, а в третьей количество базофилов осталось практически неизменным, тогда как эозинофилов стало меньше на 2,6% (p<0,001) в сравнении с контролем. Количество моноцитов оставалось практически неизменно, за исключением второй группы, с концентрацией иммуномодулятора 0,1 мг/мл, где данный показатель увеличился на 2,2% (p<0.01). При определении относительного количества лимфоцитов отмечено достоверное их увеличение в первой группе на 20% (p<0,001), во второй 71 на 10 % (p<0,001) и в третьей на 6% (p<0,05). В контроле данный показатель составил 50% (Табл. 8). Таблица 8. Гематологические показатели цыплят-бройлеров при Ветостим, 1,0 мг/кг (№1) Ветостим, 0,1 мг/кг (№2) Ветостим, 0,01 мг/кг (№3) Контроль Примечание: * Гемоглобин, г/л Эритроциты, 1012/л Лимфоциты, % Базофилы, % Моноциты, % Эозинофилы, % Доза, № Группы Псевдоэозинофилы, % применении Ветостима интраназально (M±m) 19,8±0,7*** 2,8±0,4*** 4,4±0,2 3,0±0,3*** 70,0±0,5*** 1,73±0,21 105,7±3,4 18,8±0,7*** 4,6±0,4*** 7,2±0,4** 3,2±0,2*** 66,0±0,9*** 2,51±0,47 102,4±2,0 25,4±0,7** 5,8±0,4*** 5,2±0,4 5,6±0,4 56,0±1,9* 1,79±0,31 104,1±6,5 30,4±1,0 8,4±0,2 5,0±0,4 6,2±0,4 50,0±0,9 1,76±0,34 104,8±4,7 p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001 При изучении интегральных математических индексов, позволяющих оценить иммунный статус птицы, отмечено существенное различие между этими показателями у цыплят опытных и контрольной групп. Так, ЛИ больше в первой и второй группах в 2,1 раза (p<0,001), а в третьей в 1,3 раза (p<0,05), по сравнению с контролем. При расчете ЛИИ было установлено, что данный показатель достоверно снижается на 42% в первой группе (1,0 мг/кг) и на 47% во второй (0,1 мг/кг), однако в третьей группе (0,01 мг/кг) остается практически неизменным. Зарегистрировано снижение ИСЛ в первой группе на 59% (p<0,001), во второй на 55% (p<0,001) и в третьей – на 22% (p<0,05), в сравнении с контролем. Установлено достоверное увеличение ИЛГ в 1,3-2,5 раза в опытных группах, в сравнении с контрольной. Отмечено достоверное уменьшение ИСНЛ в первой и второй группах на 52% (p<0,001), а в третьей на 18% (p<0,05). Интегральный показатель ИСНМ был ниже на 58% (p<0,001) в группе с дозировкой 72 иммуномодулятора 0,1 мг/кг, в сравнении с контролем. В первой и третьей группах достоверных различий не отмечали. При сравнении показателей ИСЛМ, установлено его достоверное увеличение в 1,6 раза (p<0,001) у цыплят в группе с дозировкой иммуномодулятора 1,0 мг/кг. При расчете интегрального индекса ИСЛЭ зафиксировано увеличение данного показателя в первой группе в 4,5 раза (p<0,001), во второй – в 2,5 раза (p<0,001) и в третьей – в 1,7 раза (p<0,01), по сравнению с контролем (Табл. 9). Таблица 9. Интегральные лейкоцитарные индексы крови цыплят при применении препарата Ветостим интраназально (M±m) Интегральный показатель ЛИ, усл.ед. ЛИИ, усл.ед. ИСЛ, усл.ед. ИЛГ, усл.ед. ИСНЛ, усл.ед. ИСНМ, усл.ед. ИСЛМ, усл.ед. ИСЛЭ, усл.ед. Примечание: * Группа №1 (1,0 мг/кг) 3,55±0,14*** Группа №2 (0,1 мг/кг) 3,52±0,17*** Группа №3 (0,01 мг/кг) 2,07±0,15* Контроль 0,25±0,01*** 0,23±0,01*** 0,38±0,02 0,43±0,03 0,34±0,01*** 0,37±0,01*** 0,64±0,04* 0,82±0,04 27,47±1,06*** 24,70±0,88*** 14,60±1,03* 11,17±0,51 0,29±0,01*** 0,29±0,01*** 0,50±0,04* 0,61±0,03 4,57±0,34 2,65±0,08*** 5,33±0,25 6,34±0,74 16,08±0,77*** 9,30±0,63 11,11±1,20 10,29±0,82 26,82±3,45*** 14,77±1,23*** 9,88±0,88** 5,98±0,26 1,65±0,08 p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001 Анализ биохимических показателей крови цыплят-бройлеров позволил заключить, что достоверных изменений в количестве общего белка, альбумина и креатинина не происходит. Количество глобулинов было выше на 27% (p<0,01) и 11%(p<0,05) в группах с дозой иммуномодулятора 1,0 мг/кг и 0,1мг/кг соответственно, по сравнению с контролем, где данный показатель составляет 21,9±0,7. Содержание щелочной фосфатазы во всех опытных группах 1,5-2,5 раза выше контроля. Так, еѐ количество в первой группе увеличилось до 5211±990 МЕ/л (p<0,05), во второй до 6,147±773 МЕ/л (p<0,01) и в третьей до 3,534МЕ/л 73 (p<0,05), в сравнении с контрольной группой, где данный показатель составил 2389±235 МЕ/л (Табл. 10). Таблица 10. Биохимические показатели крови цыплят-бройлеров при использовании препарата Ветостим интраназально (M±m) Доза, № Группы Ветостим, 1,0 мг/кг (№1) Ветостим, 0,1 мг/кг (№2) Ветостим, 0,01 мг/кг (№3) Контроль Примечание: * Общий белок, г/л Глобулины, г/л Альбумин, г/л Креатинин, мкмоль/л Щелочная фосфатаза, МЕ/л 41,1±2,2 27,9±1,4** 13,2±1,2 34,1±1,8 5211±990* 38,9±0,8 24,4±0,5* 14,5±0,8 34,6±1,3 6147±773** 39,4±0,6 22,4±0,5 17,0±0,3 33,8±2,2 3534±256* 37,8±1,2 21,9±0,7 15,9±0,6 34,2±1,5 2389±235 p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001 При изучении иммунологического статуса цыплят-бройлеров, отмечали резкое повышение количества лейкоцитов: в первой группе до 38,3±0,69, во второй до 35,95±1,20, в третей до 31,1±0,75, что в 1,2-1,5 раза больше в сравнении с контролем (25,0±0,45). Количество Т-лимфоцитов во всех трех опытных группах было достоверно выше, однако наибольшую разницу наблюдали во второй группе, с дозировкой иммуномодулятора 0,1 мг/кг, где данный показатель составил 9,80±0,60, тогда как в контроле - 2,27±0,46 (Рис. 19). Количество Влимфоцитов было существенно больше в первой группе (6,05±0,38), в сравнении с контролем (2,49±0,47). В третьей группе количество В-лимфоцитов у цыплят осталось практически неизменным (Табл.11). 74 Таблица 11. Иммунологические показатели крови цыплят-бройлеров при использовании препарата Ветостим интраназально (M±m) Доза, № группы Лейкоциты, тыс./мкл Ветостим, 1,0 мг/кг 38,3±0,69*** (№1) Ветостим, 0,1 мг/кг 35,95±1,20*** (№2) Ветостим, 0,01 мг/кг 31,1±0,75*** (№3) Контроль 25,0±0,45 Примечание: * Лимфоциты Т-киллеры, тыс./мкл НСТ-тест, ед. оптич. плотности ЦИК, у.е. Т, тыс./мкл В, тыс./мкл 8,73±0,44*** 6,05±0,38*** 4,80±1,06 0,632±0,094* 20,4±7,5 9,80±0,60*** 5,19±0,87* 8,66±0,50*** 0,550±0,046* 20,6±7,8 4,91±0,48** 1,91±0,20 6,29±1,07* 0,541±0,075 13,4±8,0 2,27±0,46 2,49±0,47 2,86±0,36 0,387±0,025 9,4±4,4 p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001 Количество Т-киллеров было существенно выше во второй (8,66±0,50), и третей группах (6,29±1,07), в сравнении с контролем (2,86±0,36) (Рис 20). В первой группе, с дозировкой иммуномодулятора 1,0 мг/кг, этот показатель не достигал достоверной разницы. В первой и второй группах регистрировали резкое увеличение фагоцитарной активности. Так, в первой фагоцитарная активность псевдоэозинофилов была выше показателей в контрольной на 0,245 ед., а во второй на 0,163 ед. В третьей группе достоверных отличий не отмечали. Количество ЦИК во всех опытных группах было больше, однако не достигало достоверной разницы. 75 Рисунок 19. Кровь цыпленка (37 сут.). Т-лимфоциты, образующие розетки (Е-рок) Рисунок 20. Кровь цыпленка (37 сут.). Т-киллеры, образующие розетки (ЕА-рок) 76 При оценке поствакцинального иммунного ответа на введение живых вакцин против Ньюкаслской болезни в сочетании с иммуномодулятором Ветостим, установлено, что на 10 сут. средний титр антител был выше в первой группе на 0,02 log2, во второй – на 0,12 log2 и в третьей на 0,15 log2, в сравнении с контролем, где он составил 3,73 log2. При этом количество иммунной птицы было больше в первой и третьей группе на 9%, а во второй – на 13%. После ревакцинации (40-е сут.) наибольший титр антител к вирусу Ньюкаслской болезни был во второй группе с дозировкой иммуномодулятора 0,1 мг/кг, где он составил 5,47 log2. В первой группе титр антител был выше на 1,36 log2, а в третьей на 0,98 log2, в сравнении с контролем (3,96 log2). Эффективность вакцинации была выше на 17% в первой группе, на 21% - во второй и на 13% - в третьей, в сравнении с контрольной группой (71%). Применение Ветостима стимулировало выработку антител к вакцинному вирусу Ньюкаслской болезни, при этом наибольшее количество иммунной птицы регистрировали во второй группе, с дозировкой иммуномодулятора 0,1 мг/кг (Табл. 12 ). Таблица 12. Показатели специфической резистентности цыплят-бройлеров к вирусу Ньюкаслской болезни при использовании препарата Ветостим интраназально Доза, № группы Возраст, сут. 10 40 Средний титр, log2 Количество иммунной птицы,% Средний титр, log2 Количество иммунной птицы,% Группа №1 (1,0 мг/кг) 3,75 67 5,32 88 Группа №2 (0,1 мг/кг) 3,85 71 5,47 92 Группа №3 (0,01 мг/кг) 3,88 67 4,94 84 Контроль 3,73 58 3,96 71 Изучение напряженности иммунитета после применения живых вакцин против инфекционного бронхита кур в сочетании с иммуномодулятором Ветостим, показало, что на 10-е сут. титры антител не превысили ожидаемые 77 результаты, согласно наставлению по применению вакцины. После ревакцинации на 40-е сут. отмечали активизацию синтеза антител к вирусу инфекционного бронхита кур. Так, титр антител был выше в первой группе на 26%, во второй на 10% и третей на 13%, в сравнении с контролем. Коэффициент вариации был ниже во второй группе на 4% и в третьей на 10%, однако в третьей группе превышал на 7% контроль (Рис.21). 2500 2186 1908 1961 2000 1735 Группа №1 (1,0 мг/кг) 1500 Группа №2 (0,1 мг/кг) Группа №3 (0,01 мг/кг) 1000 Контроль 500 102 272 196 210 0 10 сут 40 сут Рис. 21. Средний титр антител к вакцинному вирусу инфекционного бронхита кур при различных дозах применения препарата Ветостим. По результатам контрольного взвешивания установлено, что средняя живая масса суточных цыплят была на одном уровне во всех группах и составляла 38-40 гр. До 14-и сут. существенных различий в весе цыплят всех групп зарегистрировано не было. На 21-е сут. отмечали увеличение средней живой массы бройлеров на 136,5 гр. в первой группе, на 144,5 гр. – во второй и на 93 гр. в третьей группе, в сравнении с контролем. В возрасте 28-и сут. наибольший вес наблюдали у цыплят во второй опытной группе – 1589 гр., тогда как в первой опытной группе он составил 1496 гр., в третьей – 1550 гр., а в контроле – 1534 гр. При анализе результатов, полученных при взвешивании, на 35-е сут. установлено, что цыплята в первой группе по массе больше контрольных на 43 гр., во второй – 78 на 94 гр. и в третьей – на 71 гр. На 40-е сут. вес цыплят в опытных группах превышал показатели контроля на 188-267 гр. Наибольшая средняя живая масса на момент убоя была выше на 267 гр. у цыплят второй группы, в сравнении с контрольной группой и составила 2475 гр. (Табл. 13). Таблица 13. Показатели прироста живой массы цыплят-бройлеров на фоне применения препарата Ветостим интраназально Средняя живая масса цыплят-бройлеров, гр. Доза, № группы 7 сут. 14 сут. 21 сут. 28 сут. 35 сут. Группа №1 (1,0 мг/кг) Группа №2 (0,1 мг/кг) Группа №3 (0,01 мг/кг) Контроль 211,5 614,0 1017,5 1496,0 2150,0 Убой 40 сут. 2404,0 202,0 606,0 1025,5 1589,0 2201,0 2475,0 197,5 601,5 974,0 1550,0 2178,0 2396,0 202,0 603,0 881,0 1534,0 2107,0 2208,0 Увеличение среднесуточных приростов живой массы регистрировали у цыплят опытных групп до 35-сут. возраста, однако, интенсивность роста в третьей группе в период с 14 по 21 сут. была на 4,5 гр. ниже по сравнению с предыдущим периодом. В период с 1 по 7 сут. среднесуточный прирост в опытных группах составил 22,5-24,5 гр., тогда как в контрольной группе 23,1 гр. В возрасте 7-14 сут. интенсивность роста была примерно на одном уровне во всех группах. В период с 14 по 21 сут. наибольший прирост живой массы зарегистрирован у цыплят второй группы и составил 59,9 гр., что выше показателей контроля на 20,2 гр. С 21 по 28 сут. среднесуточный прирост был выше в контроле на 11-24,9 гр. чем в опытных группах. Пик интенсивности роста наблюдали в период с 28 по 35 сут. в первой группе с дозировкой иммуномодулятора 1,0 мг/кг, при этом среднесуточный прирост живой массы составил 93,4 гр. В возрасте 35-40 сут. регистрировали снижение среднесуточных приростов в первой группе на 42,6 гр., во второй на 32,6 гр., в третьей на 46,1 гр. и в контроле на 61,7 гр. по сравнению с прошлым периодом (28-35 сут.) (Рис. 22). 79 Гр. 100 90 80 Группа №1 (1,0 мг/кг) 70 Группа №2 (0,1 мг/кг) 60 50 Группа №3 (0,01 мг/кг) 40 Контроль 30 20 10 0 7 сут. 14 сут. 21 сут. 28сут. 35 сут. 40 сут. Рис. 22. Динамика среднесуточного прироста живой массы в различные возрастные периоды на фоне применения препарата Ветостим. В целом, за весь период проведения эксперимента абсолютный прирост живой массы у цыплят был выше во всех опытных группах, так, в первой на 4,9 гр., во второй – на 6,7 гр. и в третьей – на 4,7 гр. (Рис.23). Гр. 62 60 58 60,1 61,9 59,9 56 55,2 54 52 50 Группа №1 (1,0 мг/кг) Группа №2 (0,1 мг/кг) Группа №3 (0,01 мг/кг) Контроль Рис. 23. Среднесуточный прирост живой массы цыплят в период 1-40 сут. 80 Полученные данные свидетельствуют о том, что Ветостим благоприятно воздействует на организм цыплят-бройлеров, тем самым увеличивая среднесуточные приросты живой массы, при этом наилучшие результаты были получены во второй группе с дозировкой иммуномодулятора 0,1 мг/кг. Сохранность также была выше в первой и второй группах и составила 99%, что на 3% выше, чем в контроле. В третьей группе данный показатель был выше контроля на 2%. 2.6 Выбор оптимального метода применения препарата Ветостим На основании результатов исследований, проведенных в период с 2011 по 2014 гг., установлено, что Ветостим благоприятно воздействует на иммунный статус организма птиц, способствует повышению естественной резистентности, а также усиливает специфический иммунный ответ на введение вакцин против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур. При сравнении результатов гематологических исследований крови цыплятбройлеров при применении препарата Ветостим методом выпаивания с водой и интраназально, установлено, что количество псевдоэозинофилов при первом методе введения больше на 6,8%, эозинофилов на 6,6%, моноцитов на 3% и базофилов на 1%. Содержание лимфоцитов в периферической крови цыплятбройлеров при интраназальном введении Ветостима на 17,2% выше, чем при выпаивании с водой (Табл. 14). 81 Таблица 14. Гематологические показатели крови цыплят-бройлеров при Ветостим, 0,1 мг/кг Выпойка Ветостим, 0,1 мг/кг Интраназально Примечание: * Лимфоциты, % Базофилы, % Моноциты, % Эозинофилы, % Доза, № группы Псевдоэозинофилы, % различных способах применения препарата Ветостим 25,6±1,2*** 11,2±0,4 10,2±0,4* 4,2±0,4 48,8±1,1*** 18,8±0,7*** 4,6±0,4*** 7,2±0,4** 3,2±0,2*** 66,0±0,9*** p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001 Анализ биохимических характеристик сыворотки крови показал, что количество общего белка и глобулинов увеличивается на 3,0 г/л и 4,5 г/л соответственно при использовании Ветостима методом выпаивания, тогда как содержание альбумина было меньше на 1,5 г/л. Количество креатинина больше на 1,2 мкмоль/л при интраназальном введении препарата. Содержание щелочной фосфатазы выше на 839 МЕ/л при использовании препарата методом выпаивания (Табл. 15). Таблица 15. Биохимические показатели сыворотки крови цыплят-бройлеров при применении препарата Ветостим методом выпаивания с водой и интраназально Доза, № группы Ветостим, 0,1 мг/кг (Выпаивание) Ветостим, 0,1 мг/кг (Интраназально) Примечание: * Общий белок, г/л Глобулины, г/л Альбумин, г/л Креатинин, мкмоль/л Щелочная фосфотаза, МЕ/л 41,9±2,4 28,9±1,8 13,0±0,7 33,4±1,0 6986±184** 38,9±0,8 24,4±0,5* 14,5±0,8 34,6±1,3 6147±773** p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001 Анализ иммунобиологических показателей сыворотки крови цыплятбройлеров, которым применяли Ветостим интраназально, свидетельствует о том, 82 что количество лейкоцитов выше на 3,3%, Т-лимфоцитов в 2,1 раза, Влимфоцитов в 1,6 раз и Т-киллеров в 1,9 раз, чем при его выпаивании. Функциональная активность псевдоэозинофилов больше в 1,75 раза при интраназальном введении. Количество ЦИК в группе, где применяли препарат Ветостим методом выпаивания меньше на 9,4 у.е., чем при интраназальном введении (Табл. 16). Таблица 16. Иммунологические показатели крови цыплят-бройлеров при использовании препарата Ветостим методом выпаивания с водой и интраназально Доза, № группы Ветостим, 0,1мг/кг (Выпаивание) Ветостим, 0,1мг/кг (Интраназально) Примечание: * Лейкоциты, тыс./мкл Лимфоциты Т, В, тыс./мкл тыс./мкл Т-киллеры, тыс./мкл НСТ-тест, ед. оптич. плотности ЦИК, у.е. 34,80±0,8*** 4,67±0,62** 3,24±0,27*** 4,47±0,27*** 0,315±0,007* 11,2±5,6* 35,95±1,2*** 9,80±0,60*** 5,19±0,87* 8,66±0,50*** 0,550±0,046* 20,6±7,8 p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001 Сравнение полученных результатов при проведении эксперимента по изучению влияния препарата Ветостим на поствакцинальный иммунитет цыплятбройлеров, позволило установить, что на 10-е сут. средний титр антител к вирусу Ньюкаслской болезни был выше на 0,10 log2 при интраназальном введении (3,85 log2). После ревакцинации (на 40-е сут.) он составил 5,67 log2 в группе птиц, где иммуномодулятор выпаивали с питьевой водой, что на 0,2 log2 выше, чем при интраназальном способе введения (5,47 log2). При этом количество иммунной птицы было больше на 4%, по сравнению с группой птиц, где иммуномодулятор применяли интраназально. Средний титр антител к вирусу инфекционного бронхита был на 38% выше при использовании препарата методом выпаивания. Средняя живая масса цыплят-бройлеров была выше на 33,4-208 гр. на протяжении всего периода выращивания в группе, где применяли Ветостим интраназально. При использовании препарата методом выпаивания на момент убоя разница в весе с контрольной группой составила 217 гр., тогда как в группе, 83 где Ветостим применяли интраназально, разница с контрольной группой была 267 гр. (Табл. 17). Таблица 17. Прирост живой массы цыплят-бройлеров на фоне применения препарата Ветостим различными методами (выпаивание и интраназально) Доза, № группы Ветостим, 0,1мг/кг (Выпаивание) Ветостим, 0,1мг/кг (Интраназально) Средняя живая масса птицы, гр. 21 сут. 28 сут. 35 сут. 7 сут. 14 сут. 168,6 492,5 899,0 1452,0 1993,0 Убой 40сут. 2277,0 202,0 606,0 1025,5 1589,0 2201,0 2475,0 Среднесуточный прирост живой массы при интраназальном введении препарата был выше на 4,9 гр. и сохранность на 1% больше, чем при выпаивании. По результатам проведенных исследований, нами установлено, что применение препарата Ветостим методом выпаивания усиливает факторы неспецифической защиты и способствует более интенсивному синтезу антител к Ньюкаслской болезни и инфекционному бронхиту кур в сравнении с интраназальным методом. 2.7 Влияние препарата Ветостим на основные показатели крови индюшат и их иммунный статус Для определения влияния препарата Ветостим на основные гематологические, биохимические, иммунобиологические показатели индюшат, их продуктивные качества, а также на специфическую резистентность против Ньюкаслской болезни при иммунизации живой вакциной, было сформировано две группы индюшат по сто голов в каждой, подобранных по принципу аналогов. Индюшатам первой группы вводили препарат Ветостим (0,1 мг/кг), вторая группа, в том же количестве была контрольной. Препарат применяли дважды методом выпаивания совместно с вакциной Авивак-НБ против Ньюкаслской 84 болезни на 14-е и 28-е сут., согласно наставлению производителя по применению вакцины. При анализе результатов гематологических исследований установлено, что содержание эритроцитов и гемоглобина в периферической крови индюшат опытной и контрольной групп не имело достоверных различий. При определении относительного количества лимфоцитов, зарегистрировано их увеличение у птиц в опытной группе на 11,2% в сравнении с контролем (p<0,001). Количество псевдоэозинофилов в опытной группе ниже на 4,8%, чем в контрольной. В опытной группе отмечено снижение эозинофилов и моноцитов на 2,6% и 3,2% соответственно в сравнении с контролем. Достоверной разницы в количестве базофилов не установлено (Табл. 18). Таблица 18. Гематологические показатели крови индюшат при применении Примечание: * 50,4±1,6 Гемоглобин, г/л 1,8±0,6 Эритроциты, 1012/л 5,4±0,5 Лимфоциты, % Эозинофилы, % 32,6±0,9* 2,4±0,5** 2,2±0,4*** 1,2±0,4 61,6±1,3*** 1,86±0,16 Базофилы, % Псевдоэозинофилы, % 5,0±0,5 Моноциты, % Группа птиц Контроль 37,4±1,7 Ветостим, 0,1 мг/кг препарата Ветостим (M±m) 2,08±0,18 104,0±5,4 99,8±5,3 p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001 При анализе результатов расчета интегральных лейкоцитарных индексов установлено, что ЛИ в опытной группе в 1,4 раза выше контроля. Отмечено достоверное снижение интегральных показателей ЛИИ и ИСЛ в опытной группе на 20% и 29% соответственно (p<0,05). Интегральный индекс ИЛГ выше в 1,5 85 раза в опытной группе, где применяли препарат Ветостим. Зарегистрировано снижение ИСНЛ в опытной группе на 29%. При расчете ИСНМ, ИСЛМ и ИСЛЭ установлено, что данные интегральные индексы выше в опытной группе в 2,4, в 3,5 и в 3,0 раза соответственно с достоверностью p<0,05 (Табл. 19). Таблица 19. Интегральные лейкоцитарные индексы крови индюшат при применении препарата Ветостим (M±m) Интегральный показатель ЛИ, усл.ед. ЛИИ, усл.ед. ИСЛ, усл.ед. ИЛГ, усл.ед. ИСНЛ, усл.ед. ИСНМ, усл.ед. ИСЛМ, усл.ед. ИСЛЭ, усл.ед. Примечание: * Ветостим, 0,1 мг/кг 2,21±0,11** Контроль 0,48±0,02* 0,60±0,05 0,57±0,03* 0,80±0,07 17,13±0,89** 11,54±0,82 0,53±0,03** 0,75±0,06 17,37±4,05* 7,29±1,01 33,13±7,92* 9,59±0,74 32,18±8,69* 10,62±1,25 1,58±0,08 p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001 Анализ биохимических показателей сыворотки крови индюшат позволил заключить, что достоверных изменений в количестве общего белка, глобулинов, альбумина и креатинина не зарегистрировано. Количество глобулинов в контрольной группе было меньше на 3,4 г/л, чем в опытной группе. Количество щелочной фосфатазы в опытной группе увеличилось в 1,4 раза и составило 1944,6 МЕ/л, что на 536,4 МЕ/л больше, чем в контрольной группе (p<0,001) (Табл. 20). Таблица 20. Биохимические показатели сыворотки крови индюшат при использовании препарата Ветостим (M±m) Группа птиц Ветостим, 0,1 мг/кг Контроль Примечание: * Общий белок, г/л 29,9±2,3 Глобулины, г/л 19,3±1,8 Альбумин, г/л 10,6±0,9 Креатинин, мкмоль/л 39,6±3,2 Щелочная фосфотаза, МЕ/л 1944,6±83,4*** 28,1±1,2 15,9±0,9 12,2±0,8 37,9±2,7 1408,2±47,2 p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001 86 При изучении иммунобиологических характеристик крови зарегистрировано увеличение лейкоцитов в опытной группе, в сравнении с контролем. Так, абсолютное количество лейкоцитов в 1,5 раза выше (p<0,01), чем в контрольной группе. Установлено увеличение Т- и В-лимфоцитов (Рис. 24) в 3,2 (p<0,001) и 3,6 раза (p<0,001) соответственно в сравнении с контрольной группой (Табл. 21). Таблица 21. Иммунологические показатели крови индюшат при использовании препарата Ветостим (M±m) Доза, № группы Лейкоциты, тыс./мкл Ветостим, 0,1 мг/кг Контроль Примечание: * Лимфоциты Т-киллеры, тыс./мкл 26,25±1,05** Т, тыс./мкл 3,50±0,33*** В, тыс./мкл 2,70±0,24*** 3,27±0,35*** 17,40±2,01 1,08±0,11 0,75±0,13 0,71±0,06 НСТ-тест, ед. ЦИК, оптич. у.е. плотности 0,664±0,064* 66,0±14,9** 0,503±0,022 148,6±19,5 p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001 Содержание Т-киллеров было выше в опытной группе в 4,6 раз, в сравнении с контрольной (p<0,001) (Рис. 25). В группе, где применяли Ветостим зарегистрировано увеличение фагоцитарной активности псевдоэозинофилов, которая была выше контроля на 24% (p<0,05). При определении количества ЦИК, установлено снижение данного показателя у цыплят опытной группы на 82,6 у.е. с достоверностью p<0,05 в сравнении с контрольной группой. 87 Рисунок 24. Кровь индейки (42 сут.). Т-лимфоциты, образующие розетки (Е-рок) Рисунок 25. Кровь индейки (42 сут.). Т-киллеры, образующие розетки (ЕА-рок) При оценке напряженности иммунитета к вирусу Ньюкаслской болезни, после применения живой вакцины в сочетании с препаратом Ветостим, было установлено, что на 10-е сут. средний титр антител в опытной группе выше на 0,1 88 log2, в сравнении с контролем (2,56 log2). Количество иммунной птицы в опытной группе составило 58%, что на 8% выше, чем в контроле (50%). После ревакцинации (на 42-е сут.) титр антител в опытной группе составил 4,87 log2, что на 0,29 log2 выше, чем в контрольной (4,58 log2). При этом эффективность иммунизации индюшат в опытной группе была выше на 17%, в сравнении с контролем (79%) и составила 96%. Таким образом, иммунный статус у индюшат, иммунизированных вакциной Авивак-НБ в сочетании с препаратом Ветостим, характеризуется повышенным содержанием в крови Т-лимфоцитов, В-лимфоцитов и Т-киллеров (Р<0,001), увеличением показателей в НСТ-тесте (Р<0,05), а также более интенсивным синтезом антител к вакцинному вирусу Ньюкаслской болезни. 2.8 Экономический эффект от применения препарата Ветостим в промышленном птицеводстве 2.8.1 Расчет экономической эффективности от применения препарата Ветостим методом выпаивания При расчете экономической эффективности от применения препарата Ветостим учитывали следующие показатели: сохранность, среднесуточный прирост живой массы, живую массу одной головы, убойный выход мяса, среднесуточное потребление кормов, стоимость кормов, прочие затраты и затраты на приобретение препарата Ветостим. Экономическую эффективность определяли из расчета на 1000 голов птиц (Табл. 22). 89 Таблица 22. Экономическая эффективность от применения препарата Ветостим при выращивании цыплят-бройлеров Группа Показатель Применение Ветостима (0,1 мг/кг) Контрольная Поголовье, гол. 1000 1000 Сохранность, % 98 94 Живая масса 1 головы, гр. 2277,0 2060,0 Убойный выход, % 71,77 71,41 Выход мяса на 1 голову, гр. 1634,2 1471,0 Выход мяса всего, кг. 1602 1383 Средняя реализационная цена 1 кг, руб. 98,0 98,0 Выручка от реализации мяса, руб. 156996 135534 Среднесуточное потребление корма, гр. 102,5 97,4 Потребление кормов всего, кг. 4018 3662 Конверсия корма, кг. 1,80 1,89 Стоимость 1 т корма, руб. 18600,0 18600,0 Стоимость всего корма, руб. 74735 68113 Затраты на препарат Ветостим, руб. 552 0 Прочие затраты, руб. 56523 52552 Всего затрат, руб. 131810 120665 Прибыль, руб. 25186 14869 Рентабельность, % 19,1 12,3 90 Конверсия корма. Кк = Ко/Ж, где Кк – конверсия корма, кг; Ко – затраты корма на одного бройлера, кг; Ж – средняя живая масса одной птицы, кг; Кк (опыт) = 4,1/2,277 = 1,80 кг. Кк (контроль) = 3,896/2,06 = 1,89 кг. Индекс продуктивности бройлеров. Ип = (Псс * С)/Кк/10, где Ип – индекс продуктивности, у.е; Псс – среднесуточный прирост, гр; С – сохранность, %; Кк – конверсия корма, кг; 10 – коэффициент пересчета; Ип (опыт) = (57,0*98)/1,80/10 = 310 у.е. Ип (контроль) = (50,6*94)/1,89/10 = 252 у.е. Прибыль рассчитывали с учетом стоимости потраченных кормов и затрат на препарат Ветостим (в опытной группе). Так, прибыль в опытной группе составила 25186 руб., тогда как в контроле 14869 руб. Экономический эффект. Эв = Пч (опыт) – Пч (контроль), где Эв – экономический эффект; Пч – чистая прибыль; Эв = 25186 – 14869 = 10317 руб. Экономический эффект от применения препарата Ветостим составил 10317 руб. Ветеринарные затраты на препарат Ветостим рассчитывали с учетом схемы его применения. Стоимость флакона (10 мг) составляет 47,2 руб. Всего для 4-х кратного применения (1-е, 7-е, 11-е и 16-е сут.) необходимо 117 мг на 1000 гол. Затраты на препарат Ветостим составили 552 руб. 91 Экономическая эффективность на 1 руб. затрат. Эр = Эв/Зв, где Эр – экономическая эффективность на 1 руб. затрат, руб; Эв – экономический эффект, руб; Зв – затраты ветеринарные (препарат Ветостим), руб; Эр = 10317/552 = 18,7 руб. Рентабельность. Р = Пч/Зо*100, где Р – Рентабельность, %; Пч – чистая прибыль, руб; Зо – затраты всего, руб; Р (опыт) = 25186/131810*100 = 19,1% Р (контроль) = 14869/120665*100 = 12,3% Таким образом, при расчете экономической эффективности применения препарата Ветостим методом выпаивания, установлено, что с учетом более высокой сохранности и живой массы птицы, выход мяса в опытной группе больше на 219 кг, чем в контрольной. Убойный выход мяса у цыплят в опытной группе составил 71,77%, что на 0,36% выше, чем в контроле (71,41%). Среднесуточное потребление корма у цыплят в опытной группе больше на 5,1 гр/сут, несмотря на это конверсия корма, характеризующая затраты корма на 1 кг. прироста живой массы меньше на 0,09 кг. у цыплят в этой группе, что говорит о наилучшей усвояемости и перевариваемости кормов у цыплят данной группы. Индекс продуктивности у цыплят в опытной группе больше на 19%. Экономический эффект от применения препарата Ветостим составил 10317 руб. Экономическая эффективность на 1 руб. затрат вследствие применения препарата Ветостим составила 18,7 руб., а рентабельность при этом в опытной группе была больше на 6,8%, в сравнении с контролем и составила 19,1%. 92 2.8.2 Расчет экономической эффективности от применения препарата Ветостим интраназальным методом Расчет экономической эффективности от применения препарата Ветостим проводили с учетом сохранности, среднесуточного прироста живой массы, живой массы одной головы, убойного выхода мяса, среднесуточного потребления кормов, стоимости кормов, прочих затрат и затрат на препарат Ветостим (Табл. 23) Таблица 23. Экономическая эффективность от применения препарата Ветостим при выращивании цыплят-бройлеров Группа Показатель Применение Ветостима (0,1 мг/кг) Контрольная Поголовье, гол. 1000 1000 Сохранность, % 99 96 Живая масса 1 головы, гр. 2475,0 2208,0 Убойный выход, % 72,12 71,77 Выход мяса на 1 голову, гр. 1785,0 1584,7 Выход мяса всего, кг. 1767 1521 Средняя реализационная цена 1 кг, руб. 98,0 98,0 Выручка от реализации мяса, руб. 173166 149058 Среднесуточное потребление корма, гр. 105,8 101,2 Потребление кормов всего, кг. 4190 3886 Конверсия корма, кг. 1,71 1,83 Стоимость 1 т. корма, руб. 18600,0 18600,0 93 Стоимость всего корма, руб. 77934 72280 Затраты на препарат Ветостим, руб. 661 0 Прочие затраты, руб. 66917 61882 Всего затрат, руб. 145512 134162 Прибыль, руб. 27654 14896 Рентабельность, % 19,0 11,1 Конверсия корма. Кк = Ко/Ж, где Кк – конверсия корма, кг; Ко – затраты корма на одного бройлера, кг; Ж – средняя живая масса одной птицы, кг; Кк (опыт) = 4,232/2,475 = 1,71 кг. Кк (контроль) = 4,048/2,208 = 1,83 кг. Индекс продуктивности бройлеров. Ип = (Псс * С)/Кк/10, где Ип – индекс продуктивности, у.е; Псс – среднесуточный прирост, гр; С – сохранность, %; Кк – конверсия корма, кг; 10 – коэффициент пересчета; Ип (опыт) = (61,9*99)/1,71/10 = 358 у.е. Ип (контроль) = (55,2*96)/1,83/10 = 290 у.е. Прибыль в опытной группе составила 27654 руб., тогда как в контроле 14896 руб. Экономический эффект. Эв = Пч (опыт) – Пч (контроль), где Эв – экономический эффект; Пч – чистая прибыль; 94 Эв = 27654 – 14896 = 12758 руб. Экономический эффект от применения препарата Ветостим составил 12758 руб. Всего на схему введения препарата Ветостим интраназальным методом необходимо 140 мг на 1000 гол. Затраты на препарат Ветостим составили 661 руб. Экономическая эффективность на 1 руб. затрат. Эр = Эв/Зв, где Эр – экономическая эффективность на 1 руб. затрат, руб; Эв – экономический эффект, руб; Зв – затраты ветеринарные (препарат Ветостим), руб; Эр = 12758/661 = 19,3 руб. Рентабельность. Р = Пч/Зо*100, где Р – Рентабельность, %; Пч – чистая прибыль, руб; Зо – затраты всего, руб; Р (опыт) = 27654/145512*100 = 19,0% Р (контроль) = 14896/134162*100 = 11,1% При изучении экономической эффективности от применения препарата Ветостим интраназальным методом, установлено, что выход мяса в опытной группе на 246 кг. больше, чем в контрольной. Убойный выход мяса у цыплят в опытной группе составил 72,12%, что на 0,35% выше, чем в контроле (71,77%). Среднесуточное потребление корма у цыплят в опытной группе больше на 4,6 гр/сут, тогда как конверсия корма, меньше на 0,12 кг. Индекс продуктивности у цыплят в опытной группе больше на 19%. Экономический эффект от применения препарата Ветостим составил 12758 руб. Экономическая эффективность на 1 руб. затрат вследствие применения препарата Ветостим составила 19,3 руб., а рентабельность при этом в опытной группе была больше на 7,9%, в сравнении с контролем и составила 19,0%. 95 3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ В современных центрах промышленного птицеводства регистрируются так называемые многофакторные респираторные заболевания, которые вызываются не одним патогенным возбудителем, а являются следствием параллельного инфицирования птиц различными болезнетворными агентами. Например, одновременное поражение Mycoplasma sp. и респираторными вирусами обычно сопровождается вторичным заражением Escherichia и coli приводит к хроническому респираторному заболеванию (Э. Монтиэль, 2003). Повышение плотности посадки при напольном содержании, ведет к функциональной перегрузке организма, сопровождается повышением микробного фона в помещениях, где содержится птица, ведет к снижению естественной резистентности вследствие развития стресса (Р.Р. Канифова, 2003; J.J.R. Feddes, 2002). По данным Muniz E.C. et al. (2006) превышение плотности размещения цыплят ведет к изменениям морфометрических параметров фабрициевой сумки. Содержание большого количества птицы на малых площадях создает условия для накопления во внешней среде микроорганизмов, приводит к их многократным пассажам, в результате чего в хозяйствах появляются заболевания, вызываемые группами условно-патогенных бактерий. Рядом авторов при изучении видового состава возбудителей, выделенных из патологического материала птиц, установлено, что наибольший прессинг на организм птицы в условиях промышленного птицеводства оказывает Escherichia coli, в большей степени возбудитель выделяется в ассоциации с Mycoplasma sp. (А.Н. Панин с соавт., 2005; Н.И. Васина, Ю.И. Смолянинов, 2010; Е.Г. Турицына, 2012). В результате наших исследований также получены данные, что колибактериоз занимает ведущее место среди бактериальных инфекций птиц и является основной причиной в общей структуре падежа. Согласно Р.Н. контаминированной Коровину, Б.Б. микроорганизмами Трефилову среде есть (2004), все в условия сильно для их размножения, выживаемости и изменчивости. При этом преобладают возбудители 96 вторичных инфекций, снижающие резистентность птицы, что приводит к возникновению в стадах острых инфекционных болезней. Большую опасность представляют ассоциированные инфекции – заболевания, вызываемые несколькими возбудителями одновременно. В результате проведенных нами исследований были выделены следующие ассоциации микроорганизмов: Escherichia coli + Mycoplasma sp. (21%); Escherichia coli + Staphylococcus gallinarum (3,6%); Escherichia coli + Salmonella enteritidis (3,3%); Staphylococcus aureus + Staphylococcus gallinarum (3%); Escherichia coli + Staphylococcus aureus (2,5%); Escherichia coli + Proteus vulgaris + Pseudomonas aeroginosa (1,9%); Staphylococcus aureus + Streptococcus pneumoniae (1,4%). По данным Мазуриной М.И. (1979) инфицирование цыплят кишечной палочкой отрицательно влияет на формирование гуморального иммунитета против инфекционного бронхита. Многие авторы подтверждают, что патогенная кишечная палочка обладает выраженными иммунодепрессивными свойствами и вызывает поражение органов иммунной системы птиц (А.А. Ибрагимов, 1978; А.П. Стрельников, 1987). Микоплазменная инфекция также тормозит развитие гуморального иммунитета к Ньюкаслской болезни и инфекционному бронхиту кур (В.М. Апатенко, 2005). Ассоциированная экспериментальная микоплазмозноколибактериозная инфекция у цыплят-бройлеров вызывает развитие акцидентальной инволюции в тимусе, достигающей крайней стадии развития и характеризуется полной атрофией органа, что является морфологическим эквивалентом иммунодефицитного состояния (Н.Ф. Хатько, 2005). При изучении устойчивости, выделенных культур микроорганизмов нами установлено, что большинство антибиотиков, применяемых на птицефабриках, не обладает необходимой антибактериальной активностью по отношению к данным культурам микроорганизмов. Согласно Гомбоеву Д.Д. (1997), длительное применение антибиотиков, в том числе тетрациклинов, которые широко используются в птицеводстве, подавляет фагоцитарную активность макрофагов и угнетает продукцию специфических антител в процессе противовирусной иммунизации. При анализе 97 отчетов БУ «ООВЛ» было установлено, что в 2009 году было выделено 230 изолятов условно-патогенных микроорганизмов, что в 1,4 раза больше, чем в 2008. В 2010 году данный показатель вырос в 1,9 раз, в 2011 в 2,5 раза, а в 2012 достиг своего пика – 445 изолятов. Среди причин многократного увеличения количества и повышения устойчивости микроорганизмов, является применение антибиотиков в птицеводческих хозяйствах. При изучении эпизоотической ситуации по инфекционному бронхиту кур и Ньюкаслской болезни, нами установлена тенденция снижения поствакцинальных титров антител к данным инфекциям. Наши данные согласуются с Б.Я. Бирман (2005), который отмечает, что в последние годы всѐ чаще стали регистрироваться случаи слабого иммунного ответа птиц на проводимые вакцинации, что связано с нарушением сроков, доз, кратности иммунизации, ухудшением условий содержания и кормления, высоким антигенным прессингом, а также со вторичными иммунодефицитами, возникшими в результате многократных вакцинаций в сжатые сроки. По данным Л.А. Венгеренко (2003) ухудшение эпизоотической ситуации может быть связано с повсеместным, не всегда адекватным, использованием вакцин, что в свою очередь приводит к постепенной эволюции вирусов в сторону большей вирулентности. Следует отметить, что существует достаточно большое число антибиотиков с довольно широким спектром действия, которые используются против бактериальной микрофлоры. Против вирусов в ветеринарной практике доступных препаратов прямого действия практически нет. Однако есть препараты, обладающие положительным влиянием на общий иммунный статус организма, в том числе свойствами индуцировать в организме выработку интерферона (А.А. Сизов, 1996). Все большее внимание исследователей привлекают иммунокорригирующие препараты на основе иммунобиологическую нуклеиновых реактивность кислот, организма, которые повышают усиливают процессы дифференцировки лимфоидных клеток, нормализуют количество Т- и Влимфоцитов и их соотношение в крови и лимфоидных органах у животных с 98 различными иммунодефицитными состояниями (Н.Н. Шкиль с соавт., 2006; Ю. С. Аликин с соавт., 2007). Новым препаратом такого рода является препарат Ветостим, который получают на основе иммунологически активных веществ, экстрагированных из эмбриональной ткани кур и перепелов с 6-сут. сроком развития. Он обладает свойствами иммуномодулятора, в том числе стимулирующего образование в организме эндогенного интерферона, антителогенез и фагоцитоз. При изучении действия препаратов Рибав и Тимоген на организм цыплятбройлеров, установлено увеличение количества лимфоцитов в 1,2 раза, моноцитов в 2,8 раза и эозинофилов в 4,5 раза. При этом применение препаратов не оказывает существенного влияния на количество гемоглобина в крови, уровень которого достоверно не отличался от показателей контрольных и подопытных птиц (М.Ю. Якубовская, 2011). При анализе гематологических показателей, нами также установлено, что изменений в количестве эритроцитов и гемоглобина при применении препарата Ветостим не происходит. У птицы в опытных группах зарегистрировано снижение псевдоэозинофилов на 4,8-16,8%, эозинофилов на 2,6-5,6%, базофилов на 2-3,2% в сравнении с контрольной группой. Относительное количество моноцитов было ниже на 1,4-4,6% у птицы в опытных группах, за исключением группы, которой применяли препарат Ветостим интраназально в дозе 0,01 мг/кг. В этой группе данный показатель вырос на 2,2% в сравнении с контрольной. В то же время, при подсчете количества лимфоцитов, установлено увеличение их содержания в крови опытных птиц на 6-25,8%. Данные изменения в показателях периферической крови свидетельствуют о выраженном лимфоцитопоэтическом действии Ветостима, что свидетельствует о положительном влиянии препарата на клеточное звено иммунитета. Понимание об уровне адаптационных реакций организма птиц в значительной мере связано с качественно-количественной оценкой изменений лейкоцитарной формулы периферической крови. Использование гематологических интегральных показателей, часть из которых изменяется уже в 99 преднозологический период или на самых ранних стадиях заболевания, позволяет, не прибегая к специальными методам исследования, оценить состояние различных звеньев иммунной системы (Ж.Г. Мустафина, с соавт, 1999). Для комплексной оценки функционального состояния организма и при проведении диагностических и лечебно-профилактических мероприятий, А.С. Старун с соавт. (2010), предлагает использовать интегральные гематологические индексы. При изучении интегральных индексов крови, нами установлено достоверное увеличение лейкоцитарного индекса (ЛИ) в 1,3-3,3 раза у птиц опытных групп, в сравнении с контролем. Так как лейкоцитарный индекс отражает взаимодействие клеточного и гуморального звена иммунитета, изменение данного показателя в сторону увеличения свидетельствует об активации гуморального звена иммунитета у цыплят опытных групп. Достоверное снижение лейкоцитарного индекса интоксикации (ЛИИ) крови у цыплят и индеек в опытных группах на 2059%, в сравнении с контролем, свидетельствует об уменьшении эндогенной интоксикации и процессов тканевого распада у птиц в опытных группах. Установлено, что индекс сдвига лейкоцитов (ИСЛ) в опытных группах ниже на 22-60%. Более высокий ИСЛ в контрольной группе, свидетельствует о склонности к воспалительным процессам и нарушению иммунологической реактивности организма птиц данной группы. Исходя из того, что лимфоцитарно- гранулоцитарный индекс (ИЛГ) у птиц опытных групп больше контроля в 1,3-3 раза, можно предположить, что птицы опытных групп менее подвержены инфекционной интоксикации. Отмечено достоверное снижение индекса соотношения псевдоэозинофилов и лимфоцитов (ИСНЛ) в опытных группах на 18-69% в сравнении с контролем. Данный индекс свидетельствует о том, что у цыплят и индюшат опытных групп в наибольшей степени развиты факторы специфической защиты, что в свою очередь говорит о положительном эффекте применения Ветостима в сочетании с живыми вакцинами. Снижение индекса соотношения псевдоэозинофилов и моноцитов (ИСНМ) на 19-58% в у птиц в опытных группах указывает на большее преобладание макрофагальной системы 100 над микрофагальной в сравнении с контролем. При сравнении индексов соотношения лимфоцитов и моноцитов (ИСЛМ), установлено, что у птиц опытных групп наиболее выражено аффекторное звено иммунитета. Так, в опытных группах ИСЛМ выше в 1,6-3,5 раз в сравнении с контрольной группой. При определении типа гиперчувствительности по индексу соотношения лимфоцитов и эозинофилов (ИСЛЭ), зафиксировано увеличение данного показателя у цыплят и индюшат в опытных группах в 1,5-4,5 раза, что свидетельствует о склонности к процессам гиперчувствительности немедленного типа. Таким образом, сравнив полученные результаты, можно предположить, что у цыплят и индюшат на фоне применения препарата Ветостим снижается возможность эндогенной интоксикации, происходит усиление факторов специфической защиты, увеличивается активность макрофагов, снижается риск к развитию воспалительного процесса и активизируются факторы гуморальной защиты. При изучении действия иммуномодулятора Полиоксидоний на организм цыплят-бройлеров было установлено, что данный препарат независимо от способа применения стимулирует организм цыплят, повышает общий уровень естественной резистентности, стимулирует выработку иммуноглобулинов G (2,60±0,13), а также увеличивает количество T- и В-лимфоцитов в 1,3 и 1,2 раза соответственно (С.В. Федоров с соавт., 2012). При проведении биохимического анализа сыворотки крови птиц, которым вводили препарат Ветостим методом выпаивания, установлено, что изменений в количестве общего белка, альбумина, глобулинов и креатинина не происходит. При применении препарата интраназальным методом отмечается увеличение содержания глобулинов на 11-27% у птиц в опытных группах, в сравнении с контролем. Установлено, что содержание щелочной фосфатазы у цыплят в опытных группах 1,5-2,5 раза выше, чем в контрольной группе. Данное увеличение может свидетельствовать о более интенсивном росте костной и мышечной массы у птиц опытных групп и, как следствие, о выраженном 101 ростостимулирующем действии Ветостима. У индюшат в опытной группе содержание щелочной фосфатазы выше, чем в контрольной, но несколько меньше чем у цыплят-бройлеров, что вероятнее всего обусловлено меньшей интенсивностью их роста. Согласно А.Я. Самуйленко, Ю.Н. Федорову, В.И. Клюкиной (2010), определение количества Т- и В-клеток является одним из главных методов оценки иммунной системы и диагностики всех форм иммунодефицитов, связанных с нарушением клеточного и гуморального иммунитета. По данным В.В. Бурдейного с соавт. (2010) вакцинация цыплят против Ньюкаслской болезни, в сочетании с иммуномодулятором Тимоген активизирует Т- и B-клеточную системы иммунитета, увеличивая их абсолютное содержание в 1,4-1,9 раз в сравнении с контрольной группой. Н.В. Пигаревой (2000) установлено, что под действием препарата Бестим увеличивается содержание зрелых Т-лимфоцитов среди клеток тимуса. При оценке иммунобиологического статуса цыплят и индюшат, нами установлено, что применение препарата Ветостим способствует повышению содержания лейкоцитов (в 1,2-2 раза), Т-лимфоцитов (в 2,2-6,8), В-лимфоцитов (в 2,4-5,8) и Т-киллеров (в 1,7-7 раз) относительно интактных птиц. В то же время при применении Ветостима интраназальным методом отмечено снижение относительного количества B-лимфоцитов в группе с дозировкой иммуномодулятора 0,01 мг/кг на 8,8%. Таким образом, применение препарата Ветостим, в рекомендуемой дозе (0,1 мг/кг) стимулирует выработку Т-лимфоцитов, в том числе Т-киллеров, а также Влимфоцитов, ответственных за клеточный и гуморальный иммунитет. НСТ-тест характеризует кислородозависимый киллинг псевдоэозинофилов и рассматривается как параметр их готовности к завершенному фагоцитозу. Сущность НСТ-теста основана на восстановлении функционально активными фагоцитами растворимого красителя – нитросинего тетразолия в нерастворимый темно-синий диформозан, который фиксируется в цитоплазме и на поверхности псевдоэозинофилов и характеризует окислительно-восстановительную активность 102 фагоцитирующих клеток. Реакция восстановления нитросинего тетразолия свидетельствует об интенсивности респираторного взрыва. Этот процесс сопровождается повышенным потреблением глюкозы и кислорода, а также увеличением продукции активных форм кислорода: супероксид - аниона, пероксида водорода, гидроксил - радикала и синглетного кислорода, и является чувствительным индикатором раздражения фагоцитарных клеток (Власенко В.С. и др., 2010). Анализируя данные иммунологических исследований, нами отмечено увеличение показателей в НСТ-тесте на 0,163-0,245 ед. у цыплят в группах, где препарат Ветостим применяли интраназальным методом. У индюшат в опытной группе данный показатель был выше на 0,161 ед. относительно интактных птиц. При применении препарата методом выпаивания в дозах 1,0 мг/кг и 0,01 мг/кг, установлено, что показатели в НСТ-тесте были ниже контроля на 0,102-0,138 ед., тогда как в группе с дозировкой Ветостима 0,1 мг/кг остались практически неизменными. При изучении влияния препарата Тимоген (М.С. Трескиным, 2006) установлено, что иммунизация птицы вызывает уменьшение уровня ЦИК и накопление средне- и мелкодисперсных иммунных комплексов, которые могут вызывать поражение различных клеток и тканей. Сочетанное применение Тимогена одновременно с вакциной позволяет снизить ее неблагоприятное действие на организм птицы. По нашим данным содержание циркулирующих иммунных комплексов у птиц в опытных группах на 56-84% меньше, чем в контроле. Так как количество ЦИК указывает на накопление антигенов и антител в органах и тканях и может свидетельствовать о воспалительных процессах в местах их накопления, можно предположить, что снижение их количества свидетельствует о повышении элиминирующей способности антител и снижении антигенной нагруженности организма цыплят и индюшат на фоне применения препарата Ветостим. 103 Усиленная фагоцитарная активность псевдоэозинофилов способствует разрушению, циркулирующих иммунных комплексов, о чем свидетельствует уменьшение их концентрации в сыворотке крови. По данным А.П. Красикова, С.Б. Лыско, М.В. Задорожной (2010-2012) применение препарата Бетулин положительно влияет на синтез поствакцинальных антител к вирусу Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур. Так, количество иммунной птицы было выше на 25% и 27%, а средний уровень антител в 1,3 и 2,5 раза соответственно. При оценке напряженности иммунитета против вакцинного вируса Ньюкаслской болезни нами установлено, что титр антител у цыплят и индюшат в группах, где применяли Ветостим выше на 0,02-1,79 log2, а количество иммунной птицы больше на 4-25%, чем у интактных птиц. Таким образом, сочетанное применение Ветостима с живыми вакцинами способствует формированию устойчивого иммунного ответа цыплят и индюшат, а также наиболее интенсивному синтезу специфических антител к вирусу Ньюкаслской болезни. Титр антител к вирусу инфекционного бронхита кур у цыплят в опытных группах выше на 10-61%, чем в контроле. Исходя из этого, можно заключить, что Ветостим активирует гуморальное звено иммунитета и оказывает стимулирующее действие на выработку поствакцинальных антител к вирусу инфекционному бронхиту кур. Значительный рост числа иммунокомпетентных клеток и усиление функциональной активности псевдоэозинофилов, а также увеличение титров антител к вирусу Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур, отражают повышенную устойчивость к данному заболеванию, индуцированную при сочетанном введении препарата Ветостим с вакцинами против данных заболеваний. По данным П.Е. Игнатова (1997) и Г.Ф. Ильясовой (1999), одновременное применение иммуномодуляторов и антигенов обеспечивает наилучшие условия для проявления условий антителообразования. Если иммуномодулятор и антиген вводят в разное время, то иммунный ответ не усиливается, а ослабляется. 104 Положительное влияние препарат Ветостим оказал на среднесуточные приросты живой массы. Так, у цыплят в группах, где применяли Ветостим, данный показатель был выше на 2,9-6,7 гр., а живая масса больше на 76-267 гр., в сравнении с цыплятами контрольной группы. В возрасте 35-40 сут. регистрировали снижение среднесуточных приростов, что, вероятнее всего, связано со снижением генетического потенциала роста у цыплят данного кросса. Высокая экономическая эффективность использования биологически активных препаратов, в том числе иммуностимуляторов, в ветеринарии подтверждена многими исследованиями отечественных и зарубежных авторов. При применении данных препаратов развитие птицы обычно происходит быстрее – раньше развиваются внутренние органы, особенно пищеварения (И.А. Рубинский, О.Г. Петрова, 2013). Так, по данным А.В. Санина с соавт., (2011), при использовании иммуномодулятора Фоспренил, экономическая эффективность составила 16 руб. на один руб. затрат. При расчете экономической эффективности было установлено, что при применении препарата Ветостим интраназальным методом экономическая эффективность на один рубль затрат составила 19,3 руб., тогда как при выпойке с водой – 18,7 руб., однако рентабельность при этом ниже на 0,1%. Снижение рентабельности производства связана с повышением затрат на иммунизацию птиц вручную (интраназальный метод). Таким образом, сочетанное применение живых вакцин против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур с препаратом Ветостим благоприятно воздействует на иммунную систему, усиливает клеточное и гуморальное звено иммунитета, способствует уменьшению количества ЦИК, увеличению количества Т- и В-лимфоцитов, что влечѐт за собой наиболее гармоничное развитие иммунного статуса, а также увеличивает сохранность и приросты живой массы цыплят. В связи с этим мы рекомендуем применять препарат Ветостим методом выпаивания с питьевой водой в сочетании с живыми вакцинами против 105 Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур. Данный метод является наиболее технологичным и требует меньших материальных, физических и временных затрат. Кроме этого некоторые авторы указывают на то, что у птиц, иммунизированных методом выпаивания, менее выражен стресс, чем при вакцинации другими методами (Е.Г. Турицына, 2008). 106 4. ВЫВОДЫ 1. Аналитическая оценка отчетных данных и собственные исследования показали, что в промышленных птицеводческих хозяйствах Омской области в инфекционном процессе у птиц участвуют до 14 видов микроорганизмов. Наибольший прессинг на организм оказывают Escherichia coli в ассоциации с Mycoplasma sp. (21%) и Staphylococcus aureus (19,2%), что способствует снижению иммунобиологической реактивности организма птицы и эффективности специфической профилактики болезней на различных этапах технологического цикла. Отмечена тенденция увеличения бактериальной обсемененности трупов птиц в 2,7 раз в исследуемый период по сравнению с 2008 г., что подтверждает широкую циркуляцию различных видов микроорганизмов в хозяйствах промышленного типа. 2. Принятый регламент вакцинопрофилактики в птицеводческих хозяйствах Омской области не обеспечивает формирование напряженного иммунитета у птицепоголовья против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур, о чем свидетельствует снижение титра специфических антител и количества иммунной птицы. Анализ полученных результатов по оценке иммунного статуса цыплят-бройлеров и индюшат позволили научно обосновать необходимость применения иммунокорригирующего препарата Ветостим для повышения иммунобиологической реактивности организма птиц и стимуляции поствакцинального иммунитета. 3. В сравнительных комплексных исследованиях показано, что применение иммуномодулятора Ветостим в дозе 0,1мг/кг методом выпаивания при иммунизации живыми вакцинами против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур более эффективно по сравнению с интраназальным способом. 4. Выпаивание препарата Ветостим на фоне специфической профилактики Ньюкаслской болезни иммунобиологическую и инфекционного реактивность и бронхита иммунный кур статус повышает птиц, что подтверждается увеличением содержания в крови лейкоцитов, Т- и В- 107 лимфоцитов, а также снижением концентрации циркулирующих иммунных комплексов. 5. Показатели интегральных гематологических индексов свидетельствуют о том, что у цыплят и индюшат на фоне применения препарата Ветостим снижается эндогенная интоксикация, увеличивается усиливаются факторы макрофагов и снижается риск функционального состояния отдельных активность специфической защиты, к развитию воспалительных процессов. 6. Результаты иммунной оценки системы цыплят показали, что звеньев препарат Ветостим обладает выраженным иммунокорригирующим действием и оказывает стимулирующее влияние на формирование поствакцинального иммунитета цыплят-бройлеров и индюшат, повышая титр антител при вакцинации их против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур. 7. Применение препарата Ветостим методом выпаивания увеличивает сохранность цыплят-бройлеров на 4% и повышает среднесуточный прирост живой массы на 6,4 гр., обеспечивает экономический эффект на 1 руб. затрат – 18,7 руб. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ На основании полученных методические рекомендации «Применение препарата резистентности птиц для Ветостим и результатов исследований специалистов с целью эффективности разработаны ветеринарной повышения специфической службы естественной профилактики инфекционного бронхита и Ньюкаслской болезни» (рассмотрены и одобрены Ученым советом Института ветеринарной медицины и биотехнологии ОмГАУ им. П.А. Столыпина (протокол № 5 от 14.05.2014г.). Материалы диссертации могут быть использованы при соответствующих разделов учебных руководств и написании наставлений. Экспериментальные данные по изучению иммуностимулирующего действия 108 препарата Ветостим иммуномодулятор для позволяют рекомендовать повышения к применению поствакцинального данный противовирусного иммунитета к Ньюкаслской болезни и инфекционному бронхиту кур. 109 5. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1.Алиев А.С. Перспективы применения цитокинов в птицеводстве / А. С. Алиев, А. К. Алиева // Ветеринария. – 2011. - № 5. – С. 23-27. 2.Аликин, Ю. С. Опыт создания иммунологических препаратов на основе природных РНК. От экспериментальной биологии к превентивной и интегративной медицине. Здоровье человека – фундамент прогресса общества: Междунар. междисциплинарный симп. // Ю. С. Аликин, Е. Д. Даниленко, В.И. Масычева, В.Ф. Подгорный, Е.Ю. Рослякова, С.И. Прудников, Н.А. Шкиль. – Новосибирск. - 2007. - С.7. 3.Андреева Л. Н. Побочное действие лекарственных средств и фармакокоррекция лекарственных отравлений / Л. Н. Андреева // Клиническая фармакология / под ред. В. Д. Соколова. - М.: Колос, 2002. - С. 64-120. 4.Апатенко В. М. Вирусные инфекции сельскохозяйственных животных / В. М. Апатенко. - 4-е, перераб. и доп. изд. – Харьков : Консум, 2005. – 188 с. 5.Бабина М. П. Повышение резистентности и стимуляция у цыплят-бройлеров / М. П. Бабина // Информ. бюл. по птицеводству. – 2002. – № 2. – С. 38-40. 6.Бакулин В. А. Болезни птиц / В. А. Бакулин. – СПб., 2006. – 688 с. 7.Бан-бо Б. А. Современные методы борьбы с болезнью Ньюкасла в мире в период 2005-2007 / Б. А. Бан-Бо // Ветеринарная патология. – 2008. - № 4. – С. 15-16. 8.Белоконов И. И. Реактогенные и иммуногенные свойства вируса болезни Ньюкасла из штаммов Ла-Сота / И. И. Белоконов, В. К. Смолянинов // Ветеринария. - 1979. - Вып. 48. - С. 48-51. 9.Беляева С. Н. Профилактика стресса и иммунодефицитных состояний в промышленном птицеводстве биокорректором тимоген / С. Н. Беляева // Птица и птицепродукты. – 2010. - № 1. – С. 45-48. 10.Бирман Б. Я. Иммунодефициты птиц и их профилактика / Б. Я. Бирман // Ветеринарный консультант. – 2005. - № 19. – С. 7-8. 110 11.Бирман Б. Я. Эпизоотическая ситуация в мировом и отечественном птицеводстве и задачи по обеспечению эпизоотического благополучия птицеводства Беларуси / Б. Я. Бирман, И. В. Насонов // Эпизоотология, иммунобиология, фармакология и санитария. – 2005. - № 2. - С. 2-4. 12.Болотников И. А. Иммунопрофилактика инфекционных болезней птиц / И. А. Болотников. – М. : Россельхозиздат, 1982. – 183 с. 13.Болотников И. А. Практическая иммунология сельскохозяйственной птицы / И. А. Болотников, Ю. В. Конопатов. - СПб.: Наука, 1993. - 208 с. 14.Болотников И. А. Стресс и иммунитет у птиц / И. А. Болотников, В. С. Михкиева, Е. К. Олейник. - Л., 1999. - 118 с. 15.Болотников И. А. Физиолого-биохимические основы иммунитета сельскохозяйственной птицы / И. А. Болотников, Ю. В. Конопатов. - Л.: Наука, 1987 - 164 с. 16.Васина Н.И. Нозологический профиль и структура возбудителей инфекционных болезней животных и птиц на территории Омской области / Н.И. Васина, Ю.И. Смолянинов // Актуальные проблемы ветеринарной медицины: мат-лы II Сибирского вет. Конгресса. – Омск. – 2010. – С. 308-309. 17.Венгеренко Л. А. Актуальные ветеринарные проблемы птицеводства и их решение / Л. А. Венгеренко // Био. – 2003. - № 3. – С. 2-5. 18.Венгеренко Л. А. Ветеринарные проблемы птицеводства и их решение / Л. А. Венгеренко // Ветеринария сельскохозяйственных животных. – 2007. - № 3. – С. 3-8. 19.Венгеренко Л. А. Эпизоотическое состояние на российских птицеводческих предприятиях / Л. А. Венгеренко // Ветеринарный консультант. – 2003. - № 7. – С. 13-17. 20.Вирусные болезни животных : монография / В. Н. Сюрин [и др.]. – М., 1998. 928 с. 21.Власенко В.С. Оценка иммунного статуса у крупного рогатого скота при лейкозе: методические рекомендации / В.С. Власенко и др.: ГНУ ВНИИБТЖ Россельхозакадемии. – Омск. – 2010. – 30 с. 111 22.Влияние бетулина на клеточный и гуморальный иммунитет цыплят при вакцинациях против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур / М. В. Задорожная [и др.] // Актуальные проблемы инфекционных и незаразных патологий животных : материалы междунар. науч.-практ. конф. – Омск, 2010. – С. 217–220. 23.Влияние иммуномодуляторов на гематологические показатели яичных цыплят / М. Ю. Якубовская [и др.] // Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии. - 2010. - № 4. - С. 155-157. 24.Влияние мирамистина и фоспренила на иммунитет птицы при гриппе и ньюкаслской болезни / Г. Н. Кузьмин [и др.] // Птицеводство. – 2009. – № 5. – С. 35-37. 25.Воробьев А. А. Иммунология и аллергология : учеб. пособие / А. А. Воробьев, А. С. Быков, А. В. Караулов. - М. : Практ. медицина, 2006. - 288 с. 26.Воробьев А. А. Принципы классификации и стратегия применения иммуномодуляторов в медицине / А. А. Воробьев // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. – 2002. - № 4. - С. 93-98. 27.Вракин В. Ф. Анатомия и гистология домашней птицы / В. Ф. Вракин, М. В. Сидорова. - М. : Колос, 1984. - 288 с. 28.Галактионов В. Г. Графические модели в иммунологии / В. Г. Галактионов. – М., 1986. – 240 с. 29.Галактионов В. Г. Иммунология / В. Г. Галактионов. - М.: Нива России, 2000. 488 с. 30.Гирин М. В. Подбор схемы вакцинации против ньюкаслской болезни / М. В. Гирин // Птицеводство. – 2012. - № 7. – С. 33-34. 31.Головещенко А. А. Применение фоспренила при откорме цыплят-бройлеров / А. А. Головещенко, А. В. Деева, К. А. Головещенко // Ветеринария. - 2002. - № 12. - С. 14-16. 32.Гомбоев Д.Д. Ятрогенные заболевания животных (длительное применение антибиотиков) // Эпизоотология, диагностика, профилактика и меры борьбы с болезнями животных. – Новосибирск. - 1997. - С.341-342. 112 33.Госманов Р. Г. Ветеринарная вирусология / Р. Г. Госманов, Н. М. Колычев. – М.: КолосС, 2006. – 304 с. 34.Госманов Р. Г. Ветеринарная вирусология : учебник. / Р. Г. Госманов, Н. М. Колычев, В. И. Плешакова. - 3-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Лань, 2010. – 480 с. 35.Госманов Р. Г. Основы противомикробного иммунитета : учеб. пособие / Р. Г. Госманов, Н. М. Колычев. – Омск : Изд-во ОмГАУ, 2002. – 124 с. 36.Груздев К. Н. Ветеринарные проблемы в промышленном хозяйстве России / К. Н. Груздев // 1-ый Международный ветеринарный конгресс по птицеводству. – М., 2005. - С. 1-5. 37. В. А. Гудин Физиология и этология сельскохозяйственных птиц : учебник / В. А. Гудин, В. Ф. Лысов, В. И. Максимов ; под. ред. В. И. Максимова. – СПб. : Лань, 2010. – 336 с. 38.Гусева Е. В. Иммуностимуляторы / Е. В. Гусева, В. И. Балахина. – Владимир, 1994. – 34 с. 39.Действие мирамистина на вирус ньюкаслской болезни / Г. Н. Кузьмин [и др.] // Птицеводство. – 2008. – № 6. – С. 29-30. 40.Джавадов Э. Д. Иммунодефициты вирусной этиологии в промышленном птицеводстве: состояние и перспективы / Э. Д. Джавадов // Зооиндустрия. – 2001. - № 5. - C. 17-20. 41.Джавадов Э.Д. Вирус-индуцированные иммуносупрессии и способы их предупреждения в промышленном птицеводстве : автореф. дис. … д-ра ветеринар. наук / Э. Д. Джавадов. - М., 2004. - 49 с. 42.Джаилиди Г.А. Анализ эпизоотического состояния птицеводства в Российской Федерации / Г.А. Джаилиди, А.Е. Лосаберидзе, А.А. Лысенко, Ю.Ю. Пономаренко // Ветеринария Кубани. – 2014. - №2. – С. 25-27. 43.Джупина С. И. О природе эпизоотического процесса болезни ньюкасла кур / С. И. Джупина, Б. А. Бан-бо // Ветеринарная патология. – 2008. - № 4. – С. 24-25. 44.Донник И. М. Иммунограмма животных в клинической практике / И. М. Донник // Ветеринарная патология. – 2003. - № 2. – С. 56-58. 113 45.Егоров И.А. Натуральный стимулятор роста «Mfeed» - альтернатива кормовым антибиотикам / И.А. Егоров, Н.В. Мухина // Птицеводство. – 2010. №6. – С. 6-7. 46.Егоров И.А. нанопрепарата, Применение включающего нового антимикробного сангвинарин и отечественного хелеритрин из малейи сердцевидной, при выращивании цыплят-бройлеров / И.А. Егоров [и др.] // V международный ветеринарный конгресс по птицеводству, 21-24 апреля 2009 г. – М.: 2009. – С. 182-183. 47.Ельников В.В. Болезнь Ньюкасла: диагностика и вакцинпрофилактика / В. В. Ельников // Главный зоотехник. – 2008. - № 11. – С. 66-67. 48.Жаров А. В. Роль иммунодефицитов в патологии животных / А. В. Жаров // Ветеринарная патология. – 2003. - № 3. - С. 7-12. 49.Жарова Е. Ю. Гистология клоаки у кур кросса «Иза-Браун» / Е. Ю. Жарова // Современные научные тенденции в животноводстве : сб. ст. междунар. науч.практ. конф. - Киров, 2009. - Ч. 2. Ветеринарная медицина. - С. 99-103. 50.Задорожная М. В. Влияние бетулина на белковый обмен веществ цыплятбройлеров / М. В. Задорожная, С. Б. Лыско, А. П. Красиков // Вестник Омского гос. аграрного ун-та. – 2011. – № 3. – С. 69–72. 51.Задорожная М. В. Влияние бетулина на иммунную систему цыплят-бройлеров при вакцинации / М. В. Задорожная // Птицеводство. – 2011. – № 4. – С. 61–62. 52.Задорожная М. В. Влияние бетулина на обмен веществ и продуктивность цыплят-бройлеров / М. В. Задорожная, С. Б. Лыско, А. П. Красиков // Инновации молодых ученых аграрных вузов – агропромышленному комплексу Сибирского региона : материалы IX регион. науч.-практ. конф. молодых ученых вузов Сиб. федер. округа (2-3 июня 2011 г.). – Омск, 2011. – С. 114–117. 53.Задорожная М. В. Применение бетулина для повышения иммунитета цыплятбройлеров в производственных условиях / М. В. Задорожная, С. Б. Лыско, А. П. Красиков // Птица и птицепродукты. – 2012. – № 4. – С. 43–45. 114 54.Задорожная М. В. Эффективность применения бетулина в птицеводстве / М. В. Задорожная, С. Б. Лыско, А. П. Красиков // Ветеринарный врач. – 2012. – № 5. – С. 34-36. 55.Золотарева Н. А. Иммунодефициты: профилактика и борьба с ними / Н. А. Золотарева // Ветеринарная патология. – 2003. - № 2. – С. 55-56. 56.Ибрагимов А.А. Патоморфогенез колисептицемии птиц и общий адаптационный синдром // Ветеринария. 1978. №1. С. 60-64. 57.Игнатов П.Е. Теоретические основы иммуностимуляции материнской системы и выращивания здорового молодняка// Тез.научн.-практ.конф. "Препараты центра Игнатова теория и опыт применения". 1997. - С. 11-12. 58.Изучение динамики иммунного ответа после применения экспериментальной вакцины против гриппа и Ньюкаслской болезни птиц / А. С. Иголкин [и др.] // Ветеринарная патология. - 2007. - № 4. – С. 152-154. 59.Ильясова, Г. Ф. Иммуностимулирующее действие ксимедона // Матер, докл. научн. практ. конф. мол. Ученых КГAM. - Казань, - 1999. - С. 55 -56. 60.Иммунная система и основные формы иммунопатологии / В. В Климов [и др.] – Ростов-н/Д : Феникс, 2006. - 224 с. 61.Иммунология / Е. С. Воронин [и др.]. - М. : Колос-Пресс, 2002. - 408 с. 62.Иммунология, микробиология, эпизоотология бруцеллеза и туберкулеза животных : монография / Н. М. Колычев [и др.]. – Омск : Изд-во ОмГАУ, 2007. – 376 с. 63.Иммуномодуляторы в ветеринарной практике - применение и противоречия / А. В. Санин [и др.] // Ветеринарная клиника. - 2008. - № 10. - С. 28-31. 64.Иммуномодуляторы в системе выращивания молодняка в птицеводческих хозяйствах яичного направления / В. В. Бурдейный [и др.] // Сборник статей междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию Вятской гос. с.-х. академии. Киров, 2010. - Вып. 1. - С. 32-35. 65.Использование мирамистина для предынкубационной дезинфекции яиц / Г. Н. Кузьмин [и др.] // Вестник Воронеж. гос. аграрного ун-та. – 2009. – № 2 (21). – С. 49-53. 115 66.Канифова Р.Р. Микробная обсемененность птичников и изыскание средства для дезинфекции помещений в присутствии птицы: автореф. дис. канд. вет. наук. - Казань. - 2003. - 18 с. 67.Карпуть И. М. Иммунология и иммунопатология болезней молодняка / И. М. Карпуть. – Минск : Ураджай, 1993. – 288 с. 68.Карпуть И. М. Профилактика иммунных дефицитов и желудочно-кишечных болезней у цыплят-бройлеров / И. М. Карпуть, М. П. Бабина // Ветеринария сельскохозяйственных животных. – 2005. - № 8. – С. 10-11. 69.Кемилева З. Вилочковая железа / З. Кемилева. - М.: Медицина, 1984. -256 с. 70.Кирасиров К. В. Поиск современных иммуномодуляторов для использования в промышленном птицеводстве / К. В. Кирасиров, А. А. Кабалов // Ветеринарная патология. - 2006. - № 1. – С. 60-63. 71.Кисленко В. Н. Ветеринарная микробиология и иммунология. Ч. 2. Иммунология / В. Н. Кисленко, Н. М. Колычев. – М.: КолосС, 2007. – 224 с. 72. Клиническая фармакология / под ред. В. Д. Соколова. – М.: Колос, 2002. – 464 с. 73.Колабская JI. C. Иммунный статус организма птиц в промышленном птицеводстве / Л. С. Колабская, Т. И. Горецкая, Т. Б. Кузина // Труды ВНИВИП. - М., 1991. - С. 112-123. 74.Колычев Н. М. Ветеринарная микробиология и иммунология / Н. М. Колычев, Р. Г. Госманов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: КолосС, 2003. – 432 с. 75.Колычев Н. М. Ветеринарная микробиология и иммунология / Н. М. Колычев, Р. Г. Госманов. – Омск : Изд-во ОмГАУ, 1996. – 552 с. 76.Коляков Я. Е. Иммунитет животных / Я. Е. Коляков. - М. : Колос, 1975. - 208 с. 77.Коровин Р. Основы профилактики вирусных болезней / Р.Н. Коровин, Б.Б. Трефилов // Птицеводство. – 2004. - № 8. - С. 5-9. 78.Кюне П. Исследования перекрестной защиты после применения живых ослабленных IBV-вакцин Nobilis IB 4-91 и Nobilis IB Ma5 (тип «Массачусетс») / П. Кюне // Био. - 2004. - № 5. – С. 2-4. 116 79.Логинова Т. В. Способы коррекции постнатального развития иммунокомпетентных органов кур-несушек путем введения в рацион кедрового шрота / Т. В. Логинова, Л. Н. Карелина // Вестник ИрГСХА. – 2013. - № 56. – С. 75-79. 80.Лыско С. Б. Влияние бетулина на естественную и специфическую резистентность птиц / С. Б. Лыско, А. П. Красиков, М. В. Задорожная // Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых : тр. IV Междунар. науч. конф. молодых ученых, посвящ. 40-летию СО Россельхозакадемии (22-23 апр. 2010 г., пос. Краснообск). – Новосибирск, 2010. – Ч. 1. – С. 591–593. 81.Лыско С. Б. Влияние биологически активной добавки растительного происхождения на иммунную систему птиц / С. Б. Лыско, М. В. Задорожная, А. П. Красиков // Современные проблемы диагностики, лечения и профилактики болезней животных и птиц : сб. науч. тр. - Екатеринбург, 2010. – Вып. 3. – С. 458 –460. 82.Лыско С. Б. Препарат природного происхождения для повышения иммунного статуса птицы / С. Б. Лыско, М. В. Задорожная, А. П. Красиков // Инновационные разработки и их освоение в промышлен-ном птицеводстве : материалы XVII Междунар. конф. – Сергиев Посад, 2012. – С. 582–585. 83.Лысый В. Роль иммунодефицита в промышленном птицеводстве / В. Лысый // Ветеринария сельскохозяйственных животных. – 2009. - № 7. – С. 4-6. 84.Львов Д. К. Значение новых и возвращающихся инфекций в биобезопасности / Д. К. Львов // Вопросы вирусологии. – 2000. - № 1. - С. 4-7. 85.Мазурина М.И., Терюханов А.А., Артемьева С.В. Влияние колиинфекции на поствакцинальную реакцию и формирование иммунитета у цыплят, привитых против инфекционного бронхита // РЖ Инфекционные болезни животных. 1979. - № 4. - С. 11-12. 86.Макаров В. В. Иммунологическая депрессия при вирусных инфекциях / В. В. Макаров, С. В. Чевелев // Ветеринария. - 1983. - № 8. - С. 35-37. 117 87.Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений / Г. М. Лоза [и др.]. - М.: Колос, 1980. - 112с. 88.Методические рекомендации по определению общего экономического эффекта от использования результатов научно-исследовательских работ в агропромышленном комплексе. – М.: Из-во РАСХН, 2007. – 32 с. 89.Методология применения иммуномодуляторов в промышленном птицеводстве / Ю. С. Аликин [и др.] // Био. - 2004. - № 4. – С. 2-4. 90.Методология применения иммуномодуляторов в промышленном птицеводстве / Ю. С. Аликин [и др.] // Био. - 2004. - № 5. – С. 9-12. 91.Методология применения иммуномодуляторов в промышленном птицеводстве / Ю. С. Аликин [и др.] // Био. - 2004. - № 6. – С. 9-12. 92.Монтиэль Э. Значение иммунной системы для промышленного птицеводства / Э. Монтиэль // БИО. - 2003. - № 9. - С. 2-5. 93.Мулланаева Л. A. Изучение влияния иммунных стимуляторов роста и развития на курах, содержащихся в условиях птицефабрики / JI. A. Мулланаева // Новые фармакологические средства в ветеринарии : тез. докл. 7-й межгос. межвуз. науч.-практ. конф. Сибири. – Иркутск, 1995. - С. 28-29. 94.Мулланаева Л. A. Состояние и пути повышения естественной резистентности кур в промышленном птицеводстве : автореф. дис. … канд. ветеринар. наук / Л. А. Мулланаева. - Казань, 1991. – 20 с. 95.Мустафина Ж.Г. Интегральные математические показатели в оценке иммунологической реактивности организма больных с офтальмопатологией / Ж.Г. Мустафина, Ю.С. Краморенко, В.Ю. Кобцева //Клин. лаб.диагн. – 1999. №5. - С. 47-48. 96.О применении иммуномодуляторов в птицеводстве / А. В. Санин [и др.] // Птица и птицепродукты. – 2011. – № 12. – С. 34–36. 118 97.Олейник Е. К. Т- и В-системы иммунитета птиц Биохимические и морфологические основы / Е. К. Олейник // иммунологии птиц. - Петрозаводск, 1982. - С. 62-74. 98.Опыт применения биологически активных веществ (БАВ) при выращивании молодняка птицы / Ю. С. Аликин [и др.] // Новые фармакологические средства в ветеринарии : материалы XV междунар. науч.-практ. конф. – СПб., 2003. – С. 98-99. 99.Основы учения об инфекции и противомикробном иммунитете / под общ. ред. Н. М. Колычева. – Омск : Изд-во ОмГАУ, 2012. – 279 с. 100.Особенности иммуносупрессии при вирусных инфекциях / Е. Г. Чурина [и др.] // Бюллетень сибирской медицины. - 2009. - № 4. - С. 112-118. 101.Особо опасные болезни животных : справочник / И. А. Бакулов [и др.]. – Покров ; Новосибирск, 2002. - 184 с. 102.Оуэн Р. Л. Иммунная система птицы / Р. Л. Оуэн // Птицеводство. -1996. - № 2. - С. 39-41. 103.Оценка эпизоотической ситуации и особенности специфической профилактики при Ньюкаслской болезни / Ю. В. Родин [и др.] // Вестник ветеринарии. – 1998. - № 2. – С. 66-75. 104.Панин А.Н., Малик Н.И., Малик Е.В. Пробиотики в промышленном птицеводстве // Мат-лы I Междунар. вет. конгр. по птицеводству. - Москва. 2005. - С. 235-239. 105.Пат. № 2408370 Российская Федерация. Способ вакцинации птицы против гриппа / К. В. Прибыткова, О. В. Попова, Г. Н. Кузьмин, А. М. Скогорева, В. В. Свистов, И. В. Жуков ; заявитель и патентообладатель Воронеж. гос. аграр. ун-т. – № 2009114430/15 ; заявл. 17.04.2009 ; опубл. 10.01.2011. - Бюл. № 1. 106.Пигарева Н. пептидного В. Изучение соединения иммуномодулирующей Бестима / Н.В. Пигарева, активности А.С. нового Симбирцев, А.А. Колобов, Н.М. Калинина, O.A. Каурое, С.А. Кетлинский // Иммунология. - 2000. - №1. - С. 33-35. 119 107.Прибыткова К. В. Повышение иммуногенной активности вакцины против гриппа с использованием мирамистина / К. В. Прибыткова // Материалы межрегиональной науч.-практ. конф. молодых ученых "Инновационные технологии и технические средства для АПК". – Воронеж, 2009. – Ч. 3. С.136-141. 108.Прибыткова К. В. Совершенствование специфической профилактики гриппа птиц / К. В. Прибыткова // Материалы межрегиональной науч.-практ. конф. молодых ученых "Достижения молодых ученых - будущее в развитии АПК". – Воронеж, 2007. – Ч. 2. - С. 245-248. 109.Прибыткова К. В. Совершенствование иммунопрофилактики гриппа и болезни Ньюкасла у птиц с применением инактивированных вакцин в сочетании с мирамистином : автореф. дис. … канд. ветеринар. наук / К. В. Прибыткова. – Воронеж, 2011. – 19 с. 110.Придыбайло Н. Д. Иммунодефициты сельскохозяйственных животных и птиц, профилактика и лечение / Н. Д. Придыбайло. - М. : Колос, 1991. – 132 с. 111.Применение бетулина в птицеводческих хозяйствах для повышения поствакцинального противовирусного иммунитета у птиц : наставления / С. Б. Лыско [и др.] ; СибНИИП Россельхозакадемии. – Омск, 2011. – 15 с. 112.Применение биологически активных веществ для стимуляции эмбрионального развития цыплят / В. В. Бурдейный [и др.] // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии. - Кострома, 2008. - Вып. 68. - С. 64-67. 113.Применение иммуномодуляторов продуктивным животным / А. В. Деева [и др.] // Ветеринария. - 2008. - № 6. – С. 8-12. 114.Применение препарата Провест / Е. Г. Турицына [и др.] // Птицеводство. 2009. - № 10. - С. 39-41. 115.Проблемы респираторных заболеваний в современном птицеводстве / В. Н. Ирза [и др.] // 1-й Международный ветеринарный конгресс по птицеводству : материалы конгресса. – М., 2005. - С. 14-22. 120 116.Профилактика инфекционного бронхита кур / М. В. Гирин [и др.] // Птицеводство. – 2009. - № 10. – С. 49-50. 117.Птицеводство России. История. Основные направления. Перспективы развития / М. Г. Петраш [и др.] – М.: КолосС, 2004. – 297 с. 118.Рибав и тимоген в системе противоэпизоотической защиты птиц от Ньюкаслской болезни / В. В. Бурдейный [и др.] // Вопросы нормативноправового регулирования в ветеринарии. - 2010. - № 4. - С. 203-206. 119.Ройт А. Иммунология / А. Ройт, Д. Бростофф, Д. Мейл. - М. : Мир, 2000. - 592 с. 120.Рубинский И.А Иммунные стимуляторы в ветеринарии / И.А. Рубинский, О.Г. Петрова. – М. : Litres, 2013. – 1365с. 121.Рябиков А. Я. Физиология и этология птиц : учеб. пособие / А. Я. Рябиков. – Омск : Изд-во ОмГТУ, 2012. – 352 с. 122.Садовников Н. В. Биологическая оценка качества промышленной вакцины против болезни Ньюкасла / Н.В. Садовников, Р.Б. Кондратьев // Аграрный вестник Урала. – 2010. - № 1. – С. 58-60. 123.Самуйленко А. Я. Диагностические алгоритмы в клинической ветеринарной иммунологии / А. Я. Самуйленко, Ю. Н. Федоров, В. И. Клюкина // Ветеринария. - 2010. - № 11. - С. 3-6. 124.Сапин М. Р. Иммунная система, стресс и иммунодефицит / М. Р. Сапин, Д. Б. Никитюк. - М. : Джангар, 2000. - 184 с. 125.Селезнев С. Б. Морфофункциональные аспекты иммунной системы птиц / С. Б. Селезнев // Новые подходы в естественных исследованиях: экология, биология, с/х науки. - Саранск, 2001. - Вып. 1. - С. 28-30. 126.Селезнев С. Б. Постнатальный органогенез иммунной системы птиц и млекопитающих: эволюционно-морфологическое исследование: автореф. дис. ... д-ра ветеринар. наук / С. Б. Селезнев. - Иваново, 2000. - 27 с. 127.Сизов А. А. Исследование свойств экстрактов и компонентов эмбриональных тканей птиц раннего развития и получение на их основе ветеринарного 121 препарата иммуностимулирующего действия: автореф. дис. канд. биол. наук. – Новосибирск, 1996. – 18 с. 128.Сизякина Л. П. Справочник по клинической иммунологии / Л. П. Сизякина, И. И. Андреева. – Ростов н/Д : Феникс, 2005. – 448 с. 129.Скоробогатова Е.А. Роль иммуномодулятора Ветостима в лечении и профилактике факторных респираторных инфекций у телят / Е.А. Скоробогатова // Молодежь в аграрной науке и образовании – инновационный потенциал будущего: Мат. Всероссийской науч.-практич. конф. – Новосибирск. – 2013. – С. 132-134. 130.Смирнов В. С. Иммунодефицитные состояния / В. С. Смирнов, И. С. Фрейдлин. - СПб., 2000. - 568 с. 131.Современные стратегии вакцинопрофилактики инфекционных болезней птиц в российском птицеводстве. Тенденции и перспективы. / В. Н. Ирза [и др.] // Био. – 2005. - № 7. – С. 6-7. 132.Сохин А. А. Иммунотерапия инфекционных заболеваний / А. А. Сохин // Прикладная иммунология. – Киев, 1984 - С. 213-232. 133.Старов С. К. Современные принципы профилактики Ньюкаслской болезни птиц / С. К. Старов //Актуальные проблемы инфекционной патологии животных : материалы междунар. конф., посвящ. 45-летию ФГУ ВНИИЗЖЕ, 30-31 окт. – Владимир, 2003. - С. 284-289. 134.Старун А.С., Конева И.В., Григорьева М.В. Комплексная оценка иммунореактивности цыплят на основе математически интегрированных цитобиохимических показателей крови // Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт проблемы и пути их решения: Мат. международ. науч.-практич. конф. – Ульяновск.- 2010. – Т IV. – С. 194-197. 135.Стрельников А.П. Патоморфология и иммуноморфологическая реакция у кур при инфекционном бронхите, оспе, колибактериозе и пастереллезе: автореф. дис. д-ра вет. наук. М. - 1987. - 32 с. 122 136.Сунцова О. А Профилактика вторичных иммунодефицитов в птицеводстве / О. А. Сунцова, С. А. Брайт, А. С. Простокишин // Птицеводство. – 2009. - № 8. – С. 29-30. 137.Сурай П. Ф. Стрессы в птицеводстве: от понимания механизмов развития к разработке методов защиты / П. Ф. Сурай, В. П. Бородай // Сучасне птахiвництво. – 2010. - № 7. – С. 31-36. 138.Топурия Л. Ю. Основные принципы иммунокоррекции в ветеринарной медицине / Л. Ю. Топурия, Г. М. Топурия // Ветеринария Кубани. – 2010. – № 4. – С. 3-4. 139.Топурия Л. Ю. Профилактика иммунодефицитных состояний у цыплятбройлеров / Л. Ю. Топурия, Г. М. Топурия // Актуальные вопросы инвазионной и инфекционной патологии животных: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию образования каф. паразитологии, эпизоотологии и ОВД фак. ветеринар. мед. Бурят. ГСХА. – Улан-Удэ, 2008. – С. 142-144. 140.Топурия животных Л. Ю. Фармакокоррекция иммунодефицитных состояний у / Л. Ю. Топурия // Актуальные вопросы микробиологии и инфекционной патологии животных : материалы науч.-произв. конф., посвящ. 100-летию проф. Н. Г. Кондюрина. – Омск, 2004. – С. 328-332. 141.Трескин М.С. Влияние Тимогена на иммунный ответ при вакцинации птицы против Ньюкаслской болезни: автореф. дис. канд. вет. Наук / М.С. Трескин. – Кострома. – 2006. – 28с. 142.Трескин М. С. Влияние рибава и тимогена на Т- и В- клеточную систему иммунитета у цыплят / М. С. Трескин, М. Ю. Якубовская, В. В. Бурдейный // Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии. - 2010. - № 4. С. 160-163. 143.Турицына Е. Г. Влияние препарата «провест» на показатели гуморального иммунитета у птиц / Е. Г. Турицына // Проблемы современной аграрной науки : материалы междунар. заоч. науч. конф. -Красноярск, 2010. - С. 83-85. 123 144.Турицына Е. Г. Изменение производственных показателей и напряженности поствакцинального иммунитета у птиц под влиянием индуктора эндогенного интерферона провеста / Е. Г. Турицына // Инновации в науке и образовании: опыт, проблемы, перспективы развития : материалы Всерос. очно-заоч. науч.практ. и науч.-метод. конф. с междунар. участием. - Красноярск, 2010. – Ч. 2. С. 234-237. 145.Турицына Е. Г. Иммунодефициты птиц: этиология, патогенез, морфологическая диагностика, и способы коррекции : монография / Е. Г. Турицына ; Краснояр. гос. аграр. ун-т. – 2-е изд., доп. и перераб. – Красноярск, 2012. – 283 с. 146.Турицына Е. Г. Критерии морфологической оценки иммунодефицитов птиц / Е. Г. Турицына // Ветеринария. – 2009. - № 5. – С. 73-77. 147.Турицына Е. Г. Опыт применения препарата провест в промышленном птицеводстве / Е. Г. Турицына, Ю. С. Аликин // Аграрная наука – сельскохозяйственному производству Монголии, Сибири и Казахстана: сб. науч. докл. XIII Междунар. науч.-практ. конф. - Новосибирск, 2010. - С. 106111. 148.Турицына Е. Г. Цитоморфология органов иммуногенеза кур при реализации комплексных программ вакцинаций и коррекция иммунного статуса в условиях промышленных птицефабрик : автореф. дис. … д-ра ветеринар. наук / Е. Г. Турицына. – Барнаул, 2011. – 42 с. 149.Турицына Е. Г. Этиология и механизм развития вторичных иммунодефицитов птиц / Е. Г. Турицына // Аграрная наука на рубеже веков : материалы регион. науч.-практ. конф. / Краснояр. гос. аграр. ун-т. – Красноярск, 2007. – Ч. 2. - С. 240-243. 150.Турицына Е.Г. Программа вакцинаций и иммунопатологические состояния у птиц // Диагностика, профилактика и лечение болезней животных: Сб. науч. тр. / Россельхозакадемия. Сиб. отд-ние ИЭВСиДВ. – Новосибирск. - 2008. С.133-136. 124 151.Турицына Е.Г. Влияние индуктора эндогенного интерферона «провест» на морфофункциональное состояние органов иммунной системы кур / Е. Г. Турицына // Вестник КрасГАУ. - 2010. - № 8. - С. 98-103. 152.Турицына Е. Г. Кинетика морфобиохимических параметров крови птиц под действием провеста / Е. Г. Турицына // Вестник КрасГАУ. - 2010. - № 6. - С. 118-123. 153.Тухфатова Р.Ф. Гематологические показатели кур при использовании препарата на основе серебра / Р. Ф. Тухфатова, Е. В. Бессарабова // Птица и птицепродукты. - 2013. - № 1. – С. 39-40. 154.Фармакология / под ред. В. Д. Соколова. – М.: Колос, 1997. – 543 с. 155.Фармакология : учебник / под ред. В.Д. Соколова. – 3-е изд., испр. и доп. – СПб. : Лань, 2010. – 560 с. 156.Федоров Ю. Н. Иммунодефициты домашних животных / Ю. Н. Федоров, О. А. Верховский. - М.: 1996. - 95 с. 157.Федоров Ю. Н. Иммунодефициты у животных: характеристика, диагностика и коррекция / Ю. Н. Федоров, О. А. Верховский, М. А. Костына // Продовольственная безопасность – XXI век : эколого-экономические аспекты. – Екатеринбург, 2000. – Т. 1. - С. 160-168. 158.Федоров Ю. Н. Иммунокоррекция, применение и механизм действия иммуномодулирующих препаратов / Ю. Н. Федоров // Ветеринария. - 2005. № 2 - С. 3-6. 159.Федоров Ю. Н. Иммунологический мониторинг в ветеринарии. Тенденции развития, возможности и реальность / Ю. Н. Федоров // Сельскохозяйственная биология. - 2004. - № 2. - С. 3-9. 160.Федотов С. В. Применение иммуномодуляторов для неспецифической профилактики моно- и смешанных инфекций у кур / С. В. Федотов, М. Н. Черных, Е. А. Капитонов // Вестник Алтайского гос. аграрного ун-та. – 2012. № 5. – С. 97-103. 125 161.Фернандес Р. Вакцинопрофилактика инфекционных заболеваний цыплятбройлеров (концептуальные основы) / Р. Фернандес, Д. Фурнье // Птицефабрика. – 2005. - № 4. – С. 59-60. 162.Фисинин В. И. Иммунитет в современном животноводстве и птицеводстве: новые открытия и перспективы / В. И. Фисинин, П. Ф. Сурай // Тваринництво. – 2001. - № 11. – С. 40-47. 163.Функциональная морфология иммунной системы / Ю. И. Бородин [и др.]. Новосибирск : Наука, 1987. - 229 с. 164.Хаитов Р. М. Иммуномодуляторы: классификация, фармакологичес-кое действие, клиническое применение / Р. М. Хаитов, Б. В. Пинегин // Фарматека. – 2004. – Т. 7. – С. 10-5. 165.Хаитов Р. М. Иммуномодуляторы: механизм действия и клиническое применение / Р. М. Хаитов, Б. В. Пинегин // Иммунология. – 2003. – Т. 24, №. 4. – С. 196. 166.Хаитов Р. М. Современные представления о защите организма от инфекции / Р. М. Хаитов, Б. В. Пинегин // Иммунология. – 2000. - № 1. – С. 61-64. 167.Хатько Н.Ф. Эпизоотологические, патоморфологические и иммунологические особенности респираторного микоплазмоза птиц, ассоциированного с эшерихиозом: автореф. дис… канд. вет. наук. – Омск. - 2005. - 18 с. 168.Хофкар Ч. Л. Предотвращение иммунодефицита с помощью программы вакцинации / Ч. Л. Хофкар // БИО. - 2003. - № 11. - С. 2-4. 169.Черных М. Н. Неспецифическая профилактика ассоциированных инфекций / М. Н. Черных, С. В. Федотов // Птицеводство. – 2008. - № 11. – С. 23-24. 170.Шкиль Н. А. Отчет о результатах совместного испытания экспериментального варианта иммуностимулирующего препарата Ветостим в условиях промышленного ведения свиноводства / Н.А. Шкиль, Е.И. Шведкин. – Новосибирск, 2010. – 10 с. 171.Шкиль, Н. Н., Шкиль, Н. А., Аликин, Ю. С. Применение РНК содержащих иммуностимуляторов для лечения микоплазмоза молодняка крупного рогатого скота: сб. науч. трудов сотрудников института медицинской биотехнологии 126 ФГУН ГНЦ ВБ «Вектор»: Посвящ. 35-летию института // Н.Н. Шкиль, Н.А. Шкиль, Ю.С. Аликин. – Бердск. - 2006. - С. 237. 172.Шляхов Э.Н. Стимуляция поствакцинального процесса на примере иммунизации против сибирской язвы / Э Н. Шляхов. В Ф. Кику. – Кишинев : Штиинца, 1984. - 197 с. 173.Эпизоотология и инфекционные болезни / А. А. Конопаткин [и др.]. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Колос, 1993. – 688 с. 174.Якубовская М. Ю. Влияние иммуномодуляторов на естественную резистентность и специфическую устойчивость цыплят в эмбриональный и постэмбриональный период : автореф. дис. … канд. ветеринар. наук / М. Ю. Якубовская. – Иваново, 2011. – 24 с. 175.Якубовская М. Ю. Влияние рибава и тимогена на бактерицидную и лизоцимную активность сыворотки крови цыплят / М. Ю. Якубовская // Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии. - 2010. - № 4. С. 158-160. 176.Якубовская М. Ю. Применение рибава и тимогена при выращивании цыплят / М. Ю. Якубовская, В. В. Бурдейный // Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии. - 2010. - № 2. - С. 39. 177.Якубовская М. Ю. Рибав и тимоген в системе получения здорового молодняка / М. Ю. Якубовская, В. В. Бурдейный, Р. В. Бурдейная // Труды Костромской ГСХА. - Кострома, 2010. - Вып. 72. - С. 89-97. 178.Якубовская М. Ю. Эффективность обработки инкубационных яиц рибавом и тимогеном / М. Ю. Якубовская, В. В. Бурдейный, Р. В. Бурдейная // Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии. - 2010. - № 2. - С 42-44. 179.A survey of the presence of a new infectious bronchitis virus designated 4/91 (793B) / J. K. A. Cook [et al.] // Vet. Rec. – 1996. – Vol. 138. – P. 178-180. 180.Age-related changes in the avian primary lymphoid organs (thymus and bursa of Fabricius) / E. Ciriaco [et al.] // Microscopy Research and Technique. - 2003. - Vol. 62 (6). - P. 482-487. 127 181.Ahmad J. Protection against hemorrhagic enteritis and Newcastle disease in tyrkeus by embrio vaccinaton with monovalent and bivalent vaccines / J. Ahmad, J. M. Sharma // Avian Dis. – 1995. - Vol. 37. – P. 485-491. 182.Aitken I. D. The avian immune system / I. D. Aitken // Poultry diseases. –London, 1982. - P. 328-341. 183.Aitken I. Plasma cells in vertebrate paraocular glands / I. Aitken, B. Survashe // Int. Arch. Allergy appl. Immun. - 1977. - Vol. 53, № 1. - P. 62-67. 184.Akihisa T. Immunol / T. Akihisa [et al.] // J. Nat. Prod. – 2002. – Vol. 65, № 3. – P. 278–282. 185.Alexander D. J. Newcastle disease and other paramyxoviridae infectious / D. J. Alexander // Diseases of Poultry. – Ames, 1997. - P. 541-569. 186.Awan M. A. The epidemiology of Newcastle disease in rural poultry: a review / M. A. Awan, M. J. Otte, A. D. James // Avian Pathology. – 1994. -Vol. 23. - P. 405425. 187.Balamurugan V. Economically important non-oncogenic immunosuppres-sive viral diseases of chicken – current status / V. Balamurugan, J. M. Kataria // Vet. Res. Commun. - 2006. - Vol. 30. - P. 541-566. 188.Bockman D. E. Development of the thymus / D. E. Bockman // Microsc. Res. Tech. - 1997. - Vol. 38, № 3. - P. 209-215. 189.Bona C. Textbook of immunology / C. Bona, F. Bonilla. - second ed. - Amsterdam, 1996. - 406 p. 190.Cavanagh D. Relationship between sequence variation in the S1 spike protein of infectious bronchitis virus and the extent of cross-protection in vivo / D. Cavanagh, M. M. Ellis, J. K. A. Cook // Av. Path. – 1997. – Vol. 26. – P. 63-74. 191.Cavanagh D. The coronavirus surface glycoprotein / D. Cavanagh // The coronaviruses / Ed. S.G. Siddell. – New York, 1995. – P. 73-113. 192.Epidemiological study of Newcastle disease in backyard poultry and wild bird populations in Switzerland / E. Schelling // Avian pathology. – 1999. - Vol. 28. - P. 263-272. 128 193.Epidemiological study of Newcastle disease in backyard poultry and wild bird populations in Switzerland / E. Schelling [et al.] // Avian pathology. – 1999. -Vol. 28. - P. 263-272. 194.Feddes J.J.R., Emmanuel E.J., Zuidhoft M.J. Broiler performance, body weight variance, feed and water intake, and carcass quality at different stocking densities // Poultry Science. - 2002. - Vol. 81. - P. 774-779. 195.Glick B. Historical perspective: the bursa of Fabricius and its influence on B-cell development, past and present / B. Glick // Vet. Immunol. Immunopath. - 1991. Vol. 30. - P. 3-12. 196.Grob P. J. Immunostimulantien und Infectiens krank heiten / P. J. Grob, A. Fontana // Ther. Umschr. - 1982 - Vol. 32, № 9 - P. 668. 197.Hadden J. W. Immunostimulants / J. W. Hadden // Immunol. Today. – 1993. – Vol. 14. – P. 275–280. 198.Handbook of vertebrate immunology / P. P. Pastoret [et al.]. – Academic Press, 1998. – 673 p. 199. Hilton L. S. et al. // Veter. immunol. Immunopathol. - 2002. - Vol. 85, №3/4. - P. 119-128. 200.Hoerr F. J. Impact of subclinical immunosuppression on poultry production: clinical importance of immunosuppressive viruses / F. J. Hoerr // Proc. Symp Impact of Subclinical Immunosuppression on Poultry Production / Am. Association of Avian Pathol. - Jacksonville, 2006. - P. 15-18. 201.Immunobiology / C. A. Janeway [et al.] // The immune System in Health and Disease. – New-York ; London, 1997. 202.Immunohistochemical localization of bursin in epithelial cells of the avian bursa of Fabricius / G. I. Viamontes // J. Histochem. Cytochem. - 1989. - Vol. 37 (6). - P. 793-799. 203.Kaleta E. F. Anon. Processing of 1. International Symposium on Infectious Bronchitis / E. F. Kaleta, U. Heffels ; Deutsche Veterin medizinische Gesselschaft e.V. – Giessen, 1988. 129 204.Kaleta E. F. Anon. Processing of 2. International Symposium on Infectious Bronchitis / E. F. Kaleta, U. Heffels ; Deutsche Veterin medizinische Gesselschaft e.V. – Giessen, 1988. 205.Kaleta E. F. Newcastle disease in free living and pet birds / E. F. Kaleta, C. Baldauf // Newcastle disease. - Boston, 1988. - P. 197-246. 206.Kendall M. Thymus. Histology / M. Kendall // Surgery of the Thymus / Ed. J. C. Givel. – Berlin, 1990. - P. 27-39. 207.King D. J. Infectious bronchitis / D. J. King, D. Cavanagh // Diseases of poultry. – eds. : M. S. Hofstad [et al.]. - 9th ed. – Ames : Iowa State University Press, 1991. P. 471-484. 208.Klasing K. C. Nutrition and the immune system / K. C. Klasing // Br Poult Sci. – 2007. – Vol. 48. – P. 525-537. 209.Lowenthal J. W. et al. // Veterinary immunology and immunopathology. -1999. Vol. 72. - P. 183-188. 210.MacDonald T. T. The mucosal immune system / T. T. MacDonald // Parasite Immunology. - 2003. - Vol. 25, № 5. - P. 235-246. 211.Montgomery R. A composition of the gland of Harder response and headassociated lymphoid tissue morphology in chickens and turkeys / R. Montgomery, W. Maslin // Avian Dis. - 1992. - Vol. 36, № 4. - P.755-759. 212.Montiel E. Master’s Thesis. University of Delaware, Dept of Agricultural and Food Sciences, Newark, DE. – 1995. 213.Muniz E.C; Fascina V.B; Pires P.P; Carrijo A.S; Guimarães E.B Histomorphology of bursa of Fabricius: effects of stock densities on commercial broilers // Rev. Bras. Cienc. Avic. - 2006. - Vol. 8. N. 4. - P. 229-233. 214.Preliminary study of the role of ducks in the transmission of Newcastle disease virus to in-contact rural free-range chickens / M. O. Otim // Trop. Anim Health Prod. – 2006. - Vol. 38. - P. 285-289. 215.Role of Harderian gland on differentiation and proliferation of immunoglobulin Abearing lymphocytes in chickens / S. Tsuji [et al.] // Vet. Immunol. Immunopathol. 1993. - Vol. 37 (3-4). - P. 271-283. 130 216.Schaffner Т. The bursa of Fabricius; a central organ providing for contact between the lymphoid system and intestinal content / T. Schaffner // Cell. Immunol. - 1974. P. 304-312. 217.Scott Т. Immune cell proliferation in the Harderian gland : an avian model / T. Scott, M. Savage // Microsc. Res. - 1996. - Vol. 34, № 2. - P.149-155. 218.Taxonomic studies on strains of infectious bronchitis using neutralization tests in tracheal organ cultures / J. H. Darbyshire // Archiv. Virol. – 1979. –Vol. 61. – P. 227-238. 219.Tizard I. R. Veterinary immunology. An Introduction / I. R. Tizard. – 8th ed. Saunders Elsevier, 2009. - 574 p. 220.Toivanen A. Ontogeny of chickeh lymphoid system / A. Toivanen, B. Toivanen, J. Escola // Avian immunol. - 1981. - Vol. 7. - P. 45-56. 221.Torroba M. Aging of the vertebrate immune system / M. Torroba, A. G. Zapata // Microsc. Res. Tech. - 2003. - Vol. 62 (6). - P. 477-481. 222.Tripeptide structure of bursin, a selective B-cell-differentiating hormone of the bursa of fabricius / T. Audhya [et al.] // Science. - 1986. - Vol. 231. - P. 997–999. 223.Virulence of pigeon-origin Newcastle disease virus isolates for domestic chickens / G. D. Kommers // Avian Dis. – 2001. - Vol. 45, № 4. - P. 906-921. 224.Wang C-H. Isolation pathogenicity and H120 protection effiency of infectious bronchitis viruses isolated in Taiwan / C-H. Wang, M-C Hsieh, P-C. Chang // Av. Dis. – 1996. – Vol. 40. –P. 620-625. 225.Werner G. H. Immunostimulating agents: what next? A review of their present and potential medical applications / G. H. Werner, P. Jolles // Eur J Immunol. – 1996. – Vol. 242. – P. 1–19. 131 ПРИЛОЖЕНИЯ 132 133 134 135 136 137 138
