1.4. Формы частно-государственного партнерства

ЛЕОНТЬЕВСКИЙ ЦЕНТР
Международный центр социально -экономических исследований
Частно-государственное партнерство
при реализации стратегических планов:
практика и рекомендации
СЕРИЯ «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И УПРАВЛЕНИЕ»
ВЫПУСК 3
Санкт-Петербург, 2005
 Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов:
практика и рекомендации. – СПб.: Международный центр социально-экономических
исследований «Леонтьевский центр», 2005. – 24 с.

 На сегодняшний день значительное число проблем, с которыми сталкиваются
местные органы власти в России, такие как обновление инженерной инфраструктуры,
функционирование жилищно-коммунального хозяйства, развитие территорий и т.п., не
могут быть решены исключительно за счет бюджетных средств. Поэтому создание условий
и организационных рамок для взаимодействия частного и общественного секторов,
притока негосударственных инвестиций для решения проблем социально экономического
развития, является ключевой, наиболее актуальной задачей для местных органов власти.
 В настоящей публикации приводится краткий обзор теории частногосударственного партнерства и анализ российской практики взаимодействия частного и
общественного секторов при реализации проектов развития городов и регионов,
возникающих в процессе стратегического планирования, а также приводятся рекомендации
по совершенствованию этой практики.
Public Private Partnership in Implementing Strategic Plans: Practice and
Recommendations. - St. Petersburg: International Center for Social and Economic Research
“Leontief Centre”, 2005. – 24 p.
 Significant range of the issues which local authorities in Russia face nowadays i.e.
improvement of the urban infrastructure, housing, functioning of the utilities’ systems, spatial
development etc., can not be solved solely at the expense of local budgets. Thus the task of
creating conditions and organizational framework for the cooperation between public and private
sectors, facilitation of the inflow of the private investment to the solution of the issues of the
socio-economic development becomes crucial and most actual objective for the local authorities.
 This paper carries out brief overview of the theory of PPP and the analysis of Russian
experience of cooperation between private and public sectors in implementing local development
projects appeared as a result of strategic planning process and also suggests recommendations for
the improvement of this practice.
© Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2005.
Издатель: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр»,
190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д.6, тел. (812) 314 41 19, факс (812) 319 98 14 isсer@leontief.spb.su
Воспроизведение в полном объеме или фрагментарно текста опубликованного в настоящем издании,
допускается только с письменного согласия МЦСЭИ «Леонтьевский центр».
Леонтьевский центр - член Ассоциации независимых центров экономического анализа (АНЦЭА).
Поддержка данного проекта была осуществлена Московским общественным научным фондом за
счет средств, предоставленных Агентством по международному развитию Соединенных Штатов Америки
(USAID). Точка зрения, отраженная в данном документе и самим автором, может не совпадать с точкой
зрения Агентства по международному развитию или Московского общественного научного фонда.
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ .........................................................................................................3
ПРЕДИСЛОВИЕ ......................................................................................................4
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧАСТНОГО И
ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРОВ ...................................................................................5
1.1. Общая характеристика частно-государственного партнерства.......................................................5
1.2. Сферы применения частно-государственных проектов ....................................................................7
1.3. Частно-государственное партнерство и стратегические проекты развития .................................7
1.4. Формы частно-государственного партнерства ....................................................................................8
2. ПРАКТИКА ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИИ.9
2.1. Обзор практики частно-государственного партнерства на муниципальном уровне ...................9
2.2. Примеры российских частно-государственных проектов ...............................................................11
2.2.1. Санкт-Петербург: Завершение строительства Юго-Западных очистных сооружений ...............12
2.2.2. Обнинск: Создание муниципальной промышленной зоны и технологического парка ..............15
2.2.3. Калининград: Создание торгово-промышленной зоны .................................................................18
2.3. Анализ практики частно-государственного партнерства на муниципальном уровне ..............20
2.3.1. Оценка качества частно-государственных проектов ......................................................................20
2.3.2. Связь качества стратегического планирования и качества частно-государственных проектов.21
2.3.3. Факторы успешности частно-государственного партнерства ......................................................22
3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ
ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА ....................................................22
3.1. Что может быть предметом частно-государственного партнерства? ...........................................22
3.2. В каких случаях следует использовать частно-государственное партнерство? .........................23
3.3. Как организовать процесс формирования частно-государственного партнерства? ..................25
3.4. Как использовать частно-государственное партнерство на этапе реализации стратегических
планов? ........................................................................................................................................................................25
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
3
ПРЕДИСЛОВИЕ
 В настоящей публикации приводится обзор отечественного опыта взаимодействия
частного и общественного секторов при реализации проектов развития городов и регионов,
возникающих в процессе стратегического планирования, а также приводятся рекомендации
по совершенствованию этой практики. Издание ориентировано на широкий круг читателей,
в первую очередь оно может быть полезно сотрудникам органов государственной власти и
местного самоуправления, представителям деловых кругов и предпринимательских
объединений.
 Брошюра является одним из результатов проекта "Анализ практики взаимодействия
частного и общественного секторов в рамках территориального стратегического
планирования ", реализованного Леонтьевским центром в 2004 г. за счет гранта
Московского общественного научного фонда (МОНФ). В ходе проекта было проведено
несколько публичных обсуждений данной темы, в частности, в рамках Недели
экономического развития российских городов (Екатеринбург, 16-20 августа 2004 г.) и
Третьего общероссийского форума лидеров стратегического планирования (СанктПетербург, 20-21 октября 2004 г.).
 При анализе российской практики авторы опирались на результаты анкетирования и
сеть контактов, поддерживаемых в рамках Клуба городов-стратегов и Ассоциации
специалистов по экономическому развитию территорий (АССЭТ). На вопросы анкеты
ответили: 20 городов (Вологда, Заречный, Иваново, Казань, Коммунар, Курган, Сургут,
Тейково, Тольятти, Череповец, Покров, Волхов, Апатиты, Шуя, Кохма, Сосновый бор,
Петрозаводск, Хабаровск, Томск, Обнинск), 14 районов и округов (г. Алексин и
Алексинский район, г. Фурманов и Фурмановский район; районы: Бежецкий,
Великоустюгский, Гаврилово-Посадский, Гурьевский, Каргопольский, Подпорожский,
Приволжский, Пучежский, Тихвинский, Тосненский, Южский; округ Муром) и 1 субъект
федерации (Иркутская область).
 Авторы благодарны всем участникам прошедших обсуждений, интервью и опросов.

 Авторский коллектив: д.э.н. Б.С. Жихаревич, к.э.н. Н.Б. Жунда, к.э.н. О.В. Русецкая.
В разделе 2.2. использованы материалы Ю.Б. Алферова (Обнинск), В.Т. Тё (Калининград).
В обработке анкет принимали участие В.Э. Газина и И.М. Шиян. Научный редактор –
д.э.н. Б.С. Жихаревич.

 Поддержка данного проекта была осуществлена Московским общественным
научным фондом за счет средств, предоставленных Агентством по международному
развитию Соединенных Штатов Америки (USAID). Точка зрения, отраженная в данном
документе и самим автором, может не совпадать с точкой зрения Агентства по
международному развитию или Московского общественного научного фонда.
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
4
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ЧАСТНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРОВ
Что должно делать государство, а что частный капитал? Неочевидность ответа на
этот вопрос можно проиллюстрировать знаменитой статьей Коуза "Маяк в экономической
теории". В ней показано, что сфера, которую многие экономисты считали бесспорным
примером сферы, где может действовать только государство – строительство и
финансирование маяков, на самом деле была сферой действий частной инициативы,
сотрудничающей с государством, то есть сферой частно-государственного партнерства.
Изучив реальное устройство финансирования маячной службы в Англии и Уэльсе в XVI –
XVIII вв., Коуз сделал вывод: "История ранних периодов показывает, что вопреки
убеждению многих экономистов услуги маяков могут обеспечиваться частными
предпринимателями. В те дни купцы и судовладельцы могли просить у Короны для
отдельного человека разрешение на строительство маяка и взимание (обусловленной)
пошлины с судов, которые получат выгоду от его существования. Частные владельцы
строили, управляли, поддерживали и владели маяками, они могли их продавать или
завещать по наследству. Роль правительства была ограничена созданием прав
собственности на маяки и поддержанием этих прав. Пошлины собирали в портах агенты
владельцев маяков. Проблема принуждения к уплате пошлин стояла для них точно так же,
как и для любого поставщика товаров и услуг судовладельцу. Права собственности были
необычны только тем, что в них в качестве условия оговаривалась цена - величина
пошлины. ….Позднее забота о маяках в Англии и Уэльсе была доверена "Тринити Хаус",
частной организации, которая взяла на себя общественные функции, но финансирование
по-прежнему осуществлялось за счет пошлин, налагаемых на суда."1
Осмысление подобных отношений государственного и частного секторов привело к
возникновению уже в относительно недавнее время (вторая половина XX века) концепта
частно-государственного партнерства (ЧГП).
1.1. Общая характеристика частно-государственного партнерства
Понятие и механизмы ЧГП укоренились и используются в мировой практике
привлечения частных компаний для долговременного финансирования и управления
общественной инфраструктурой, включая широкий круг объектов - транспорт, жилищнокоммунальное хозяйство, благоустройство и т.п. Вопросы с использованием в России
частно-государственного или частно-общественного партнерства (ЧОП) начинаются уже с
перевода соответствующего английского термина: Public-Private Partnership (PPP). В
классической политэкономии "public" противопоставляется "private" и объединяет все "не
частное", то есть государственную власть, муниципальную или местную власть, а также и
общественные организации – то есть силы, представляющие общество. Буквальный
перевод public как "публичный" или "общественный" создает у русскоязычного читателя
совсем другие ассоциации. Меньше проблем возникает с пониманием термина «частный»,
которым обозначается партнер, предоставляющий свои финансовые и иные ресурсы, а
также услуги или товары с целью получения прибыли.
1
Маяк в экономической теории // Journal of Law and Economics, 17, № 2, October 1974, p. 357-376
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
5
В отечественной литературе или переводах можно встретить следующие варианты,
использующиеся как синонимы: частно-государственное партнерство, государственночастное партнерство,
муниципально-частное партнерство, частно-общественное
партнерство, частно-государственная кооперация, публично-частное партнерство,
общественно-частное партнерство.
В качестве базовых вариантов перевода выберем термины "частногосударственное партнерство" - ЧГП (понимая при этом, что наряду с государственными
органами власти партнером могут выступать и органы местного самоуправления) и
частно-общественное партнерство – ЧОП (понимая, что "общественное" в данном
случае обозначает не традиционные общественные организации, а объединяет все уровни
государственной власти и местного самоуправления).
В пользу выбора термина ЧГП свидетельствует то, что с недавних пор он вошел в
риторику высших государственных чиновников России. Председатель Правительства
Российской Федерации М.Е.Фрадков, выступая в Совете Федерации 14 апреля 2004 г.,
говорил о важности выработки конструктивного механизма взаимодействия бизнеса и
государства, одной из форм которого могут быть совместные проекты государства и
бизнеса, осуществляемые в рамках частно-государственного партнерства на основе
взаимной ответственности и взаимного интереса.
Мы предлагаем понимать под ЧГП объединение материальных и нематериальных
ресурсов общества (государства или местного самоуправления) и частного сектора
(частных предприятий) на долговременной и взаимовыгодной основе для создания
общественных благ (благоустройство и развитие территорий, развитие инженерной и
социальной инфрастуктуры) или оказания общественных услуг (в области образования,
здравоохранения, социальной защиты и т.д.).
ЧГП позволяет избежать с одной стороны недостатков прямого регулирования
государства, а с другой – «провалов рынка». Основной аргумент в поддержку ЧГП состоит
в том, что и общественный (государственный), и частный секторы обладают своими
собственными уникальными характеристиками и преимуществами, при объединении
которых создается возможность более эффективно действовать и достигать лучших
результатов именно в тех сферах, где особенно заметны «провалы рынка» или
неэффективность государственного управления - как правило, это социальная сфера,
проблемы экологии, создание инфраструктуры.
Можно выделить следующие характерные черты ЧГП:
 ЧГП удовлетворяет потребности общественного сектора, используя или заимствуя
ресурсы частного сектора.
 ЧГП поддерживает государственные полномочия и функции, при этом предоставляя
услуги совместно с частным сектором.
 ЧГП состоит из двух или более сторон, работающих ради достижения совместных
целей. Участниками ЧГП могут быть: местные и государственные органы власти,
коммерческие предприятия и некоммерческие организации (например, местные
сообщества, клубы услуг, организации социального обслуживания или объединения по
интересам).
 Участники ЧГП разделяют полномочия и ответственность.
 Участники ЧГП функционируют на равных.
 Участники ЧГП совместно затрачивают время и ресурсы.
 Участники ЧГП разделяют инвестиции, риски и выгоды.
 Участники ЧГП поддерживают отношения в течение определенного срока, а не для
осуществления одной транзакции.
 Участники ЧГП имеют четкое соглашение, контракт или иной правоустанавливающий
документ.
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
6
1.2. Сферы применения частно-государственных проектов
Международная практика образования партнерств показывает, что они могут
осуществляться в самых разнообразных отраслях:
 Транспорт - строительство, эксплуатация, обслуживание, внедрение систем
управления движением и множество других проектов в различных транспортных
отраслях, включая городской транспорт.
 Жилищно-коммунальное хозяйство – обслуживание населения; эксплуатация
коммунальных сетей - водопровод, канализация; уборка улиц, вывоз и утилизация
мусора.
 Экология – создание, обслуживание и развитие городских и загородных парков, с
правом эксплуатации природных ресурсов и получения доходов от организации
экологического туризма.
 Недвижимость - строительство и эксплуатация общественных зданий и
муниципального жилья в обмен на право застройки и участие в коммерческих
проектах.
 Общественный порядок и безопасность - обеспечение порядка на транспорте и в
общественных местах, обслуживаемых частными компаниями; организация и
обслуживание парковок.
 Телекоммуникации - создание телекоммуникационной инфраструктуры и
предоставление услуг потребителям.
 Финансовый сектор – привлечение частных страховых и управляющих компаний в
сферу обязательного социального страхования и государственного пенсионного
обеспечения.
 Образование - строительство и оборудование школ и иных учреждений частными
компаниями, получающими право застройки и развития прилегающей территории.
1.3. Частно-государственное партнерство и стратегические проекты
развития
В восьмидесятые годы прошлого столетия существенно увеличилось количество
партнерских проектов в области развития и обновления городов, что явилось результатом
одинакового для большинства стран переплетения условий и предпосылок. Сюда
относятся, в частности, структурная перестройка экономики и вытекающая отсюда
необходимость в изменениях территориальной структуры городов и их инженерной инфраструктуры при одновременном увеличении потребности в территориях для новых
учреждений, производств и торговых помещений, а также потребности в современных
учреждениях культуры и отдыха. Вторым по значению фактором стало изменение
политикоэкономической ориентации большинства правительств развитых стран в
направлении экономического либерализма, ставящего целью дерегулирование,
приватизацию, раскрепощение сил саморегулирования рынка.
Главными конкретными объектами ЧГП в большинстве случаев были проекты
строительства городов и инфраструктуры, обеспечивающие стимулирование старой и развитие новой деловой активности. Как правило, это были комплексные проекты
реконструкции или комбинированные крупные проекты, одновременно направленные на
улучшение городского имиджа. Наибольший успех достигался в тех случаях, когда речь
шла о реконструкции, восстановлении и придании нового облика городским районам, чаще
всего центральным. В этих случаях партнерство способствовало реализации комплексных
проектов обновления городов. Во многих городах таким способом были созданы
многочисленные деловые и торговые центры, здания для офисов и для конгрессов,
туристические учреждения, дорогие жилые кварталы, которые считаются символом
возрождения городов и улучшения качества городской жизни.
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
7
Практика показала, что ЧГП может эффективно использоваться в целях выполнения
задач по экономическому развитию территории и, в частности, для реализации проектов,
входящих в стратегические планы города (района). Этому содействует идеологическая
близость - как заметила С.Р. Хуснутдинова: "ЧГП базируется на тех же принципах, что и
стратегические проекты"2. В первую очередь следует отметить долгосрочность как
ведущую характеристику ЧГП и большинства стратегических проектов. Во-вторых, ЧГП
создаются для решения конкретных задач социально-экономического развития или
экологического оздоровления определенного муниципалитета или его части, т.е. ЧГП,
также как стратегические проекты, имеют четкую территориальную привязку. Третьим
важным принципом является общественная значимость проектов, имеющих
стратегический характер для развития территорий и осуществляемых посредством
создания ЧГП. И, наконец, четвертый принцип, лежащий в основе стратегических проектов
и формирования партнерств состоит в привлечении общественности к обсуждению и
участию в реализации.
1.4. Формы частно-государственного партнерства
Формы, в которых реализуется ЧГП, отличаются степенью ответственности, которую
государство или частный сектор берут на себя за эксплуатацию и техническое
обслуживание, капитальные вложения и текущее финансирование, коммерческий риск, а
также тем, кому принадлежат активы и длительностью сотрудничества. Основные формы
ЧГП следующие3: контракты на обслуживание; контракты на управление; договоры об
аренде; контракты на строительство, эксплуатацию, передачу (СЭП) и их разновидности;
концессия (табл. 1). Следует отметить, что даже в тех случаях, когда частный сектор
принимает на себя все обязанности по эксплуатации и финансированию, как это
происходит в случаях с концессией и продажей активов, выполняет он эти обязанности в
рамках правовой структуры, созданной государством. Целью участия государства в
создании такой правовой структуры является защита потребителей от монопольного
ценообразования, обеспечение следования санитарным и экологическим нормам и
применение механизмов субсидирования, которые гарантировали бы доступ к услугам
наиболее неимущей части населения.
Заблуждением является мнение о том, что, вступая в ЧГП, органы власти теряют
контроль над обеспечением населения услугами. Органы власти утверждают
основополагающие правила и имеют возможность моделировать партнерство таким
образом, чтобы оно отражало их цели, политику и нормативные требования. В
действительности они получают даже больший контроль, так как ЧГП сопровождается
тщательно составленным договором, что не всегда происходит при использовании
собственного менеджмента и персонала.
На практике часто используются комбинации перечисленных в табл. 1 форм.
Таблица 1. Характеристика форм частно-государственного партнерства
Форма ЧОП Собственност Эксплуатаци Капитальные Коммерчески Длительност Вид договора
ь на активы
яи
вложения
й риск
ь
техническое
2
Хуснутдинова С.Р. Частно-общественное партнерство: основные понятия, возможности
использования для реализации стратегических проектов // Современные методы и инструменты развития
города. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: Издательство АМБ.
2004, с. 21-25
3
При описании форм ЧГП использовались материалы курса дистанционного обучения Института
Всемирного банка «Городское управление»
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
8
обслуживани
е
Контракт на
обслуживание
Государствен Государствен Государствен Государствен
ная
ный и
ный сектор
ный сектор
частный
сектор
1-2 года
Контракт на
обслуживание
Контракт на
управление
Государствен
ная
Частный
сектор
Государствен Государствен
ный сектор
ный сектор
3-5 лет
Контракт на
управление
Договор об
аренде
Государствен
ная
Частный
сектор
Государствен
ный сектор
Коллективный
8-15 лет
Договор об
аренде
СЭП
Частная и государственная
Частный
сектор
Частный
сектор
Частный
сектор
20-30 лет
Контракт на
СЭП
Концессия
Государствен
ная
Частный
сектор
Частный
сектор
Частный
сектор
25-30 лет
Договор о
концессии
2. ПРАКТИКА ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО
ПАРТНЕРСТВА В РОССИИ
2.1. Обзор практики частно-государственного партнерства на
муниципальном уровне
 В рамках проекта проведен опрос администраций муниципальных образований,
главным образом тех, в которых проходил процесс стратегического планирования и
которые входят в Клуб городов-стратегов. Анкета включала вопросы о распространенности
практики ЧГП, ее связи со стратегическим планированием и оценке перспективности.
Кроме того, запрашивалась информация об отдельных проектах ЧГП. Получено 35 анкет4 и
краткие описания 44 проектов партнерства.
 Из принявших участие в опросе муниципальных образований большая часть – 69 %
- реализовали или реализуют в настоящее время проекты ЧГП. Среди них значительно
преобладают проекты в сфере благоустройства территории, а также в образовании,
здравоохранении, социальном обслуживании. Одновременно следует выделить сферы
теплоснабжения и общественного транспорта. Наименьшее количество проектов отмечено
в сферах строительства объектов транспортной инфраструктуры, уличного освещения,
телефонной связи.
 Среди примеров проектов ЧГП, которые в опрашиваемых городах считают наиболее
характерными из реализующихся в настоящее время или уже реализованных, большая
часть относится к сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, инженерной
инфраструктуры. Наиболее богатый опыт реализации проектов ЧГП имеют Тольятти,
Вологда, Алексин, Сургут, Волхов, Сосновый бор, Петрозаводск, Обнинск. 44 проекта, по
которым получены краткие описания, распределились по отраслям следующим образом:
ЖКХ, благоустройство, инженерная инфраструктура – 18, строительство – 7, социальная
сфера – 6, транспорт – 5; инфраструктура – 3; и по одному проекту в таких сферах как
туризм; промышленность; инновационная инфраструктура, информационные технологии,
организационно-финансовая сфера. Из них 18 находятся на стадии реализации, 9 –
завершены, 14 – регулярно пролонгируются.
4
Список ответивших на анкету приведен в Предисловии.
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
9
 Типичными примерами проектов ЧГП, реализуемых в опрошенных городах,
являются следующие:
 ЖКХ - передача муниципального жилищного фонда на обслуживание коммерческой
фирме, создание управляющих компаний в сфере управления и обслуживания
жилищного фонда; обеспечение жилого сектора теплом и горячей водой;
 Социальная сфера - создание социально-реабилитационного центра для
несовершеннолетних; сотрудничество в области образования;
 Транспорт - строительство автодороги; организация пассажирских перевозок;
 Недвижимость - строительство гостиницы; программа «Жилье - молодым»;
 Экология и благоустройство - реконструкция территории городского сада; сооружение
набережной; реконструкция площади.
 Для сферы ЖКХ характерен пример из Вологды. Основная цель проекта –
использование мощностей частных организаций, имеющих свои котельные, для
обслуживания жилого фонда. Проект возник по взаимной инициативе ввиду того, что
городу не хватает своих мощностей, которые в избытке имеются у предприятий. Таким
образом, частный сектор обеспечивает около 50% подачи тепла и горячей воды от общих
нужд города. Администрация муниципального образования в свою очередь предоставляет
предприятиям льготы и преференции под модернизацию сетей и оборудования,
инвестирует в основные фонды. Взаимоотношения частного и общественного секторов
определяются контрактами на обслуживание; контрактами на управление; договорами
аренды.
 Среди транспортных проектов, можно назвать проект создания ООО «Пассажирские
перевозки» в Петрозаводске. Целью данного проекта явилось создание на базе
имущественного комплекса муниципального предприятия крупного частного предприятия,
которое улучшит транспортное обеспечение города. Проект был инициирован
Администрацией города. Частный сектор инвестирует восстановление имущественного
комплекса, покупку новой техники, выполняет социальную программу для работников,
оказывает льготные услуги по государственным обязательствам. Администрация города
участвует в переговорах по кредитам, предоставлении имущественного комплекса. Форма
участия частного сектора в данном проекте – договор аренды.
 Проекты ЧГП реализуются, в основном, в форме контрактов на обслуживание.
Подобные контракты обеспечивают помощь частного сектора в решении конкретных
задач, как правило, заключаются на короткий срок, варьирующийся от полугода до двух
лет. Данная форма участия позволяет использовать опыт частного сектора в решении
технических задач и открывает данную сферу для свободной конкуренции, при этом все
координирующие функции при решении этих задач сохраняются за руководством
государственных служб. Кроме того, за государственным сектором сохраняются
обязанности по осуществлению капитальных вложений. Второе место по
распространенности прочно занимает форма договора аренды; далее – контракты на
строительство, эксплуатацию и передачу.
 Участники опроса в половине случаев указывают, что некоторые проекты ЧГП
были инициированы в процессе разработки стратегического плана (подробнее связь
стратегического планирования и ЧГП рассмотрена в 2.3). В роли инициатора одинаково
часто указываются представители власти и представители бизнеса.
 Для привлечения частных компаний в проекты ЧГП в равной степени используется
проведение переговоров и заключение соглашения с фирмой-претендентом; проведение
открытого тендера (конкурса). При этом вклад города в реализацию проекта чаще
выражается в отведении земельных участков и предоставлении объектов муниципальной
недвижимости.
 Частный сектор берет на себя финансирование или со-финансирование текущих
расходов; финансирование или со-финансирование капитальных вложений; строительные
риски и риски, связанные с эксплуатацией и технический обслуживанием.
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
10
 В целом распространение практики ЧГП следует признать достаточно высоким.
Среди причин, которые мешают более широкому использованию этой прогрессивной
формы, опрошенные называют неразвитость законодательной базы (23 из 35); отсутствие
знаний и опыта (23 из 35); плохую информированность о преимуществах такой формы
взаимодействия бизнеса и власти (18 из 35).
 На вопрос, какие вы видите возможные положительные результаты реализации
проектов ЧОП, чаще указывались следующие ответы:
 привлечение крупных инвестиций к финансированию общественно значимых проектов
или получение доступа к рынкам частных капиталов (23 из 35);
 развитие отдельных предприятий и отраслей за счет привнесения технического и
управленческого опыта (17 из 35);
 повышение качества, доступности и экономической эффективности предоставляемых
услуг (20 из 35).
 Как отрицательные результаты реализации проектов ЧГП, чаще всего отмечалось
возможное повышение цен, тарифов (22 из 35). Всего в трех случаях было указано
ограничение конкуренции, в шести – угроза потери конфиденциальности информации.
 В целом перспективы использования механизма ЧГП для решения стоящих перед
органами государственной власти и местного самоуправления задач, выглядят
благоприятными:
 17 участников опроса из 35 (49%), уже имеющих опыт реализации проектов ЧГП,
отмечают, что механизм ЧГП используется, но недостаточно активно;
 большинство участников опроса, не имеющих опыта реализации проектов ЧГП,
рассматривают в настоящее время возможность использования этого механизма;
 только два муниципальных образования, не имеющих опыта реализации проектов
ЧГП, возможность использования этого механизма еще не рассматривали.
2.2. Примеры российских частно-государственных проектов
 Отобранные для более детального описания три проекта ЧГП реализуются в
актуальных для большинства российских территорий сферах: один относится к
строительству инфраструктурного объекта, а два других – к инженерному обустройству и
развитию территории:
Название проекта
Завершение строительства
Юго-Западных
очистных
сооружений (ЮЗОС)
Создание муниципальной
промышленной зоны и
технологического парка
Создание
торговопромышленной зоны
Участники
со стороны бизнеса
ООО «Нордвод». Эту компанию
образовали ГУП «Водоканал
Санкт-Петербурга»,
НЕФКО
(Северная
экологическая
финансовая
международная
организация) и Консорциум
ЮЗОС - союз крупнейших фирм
Швеции и Финляндии (NCC,
Skanska и YIT)
Администрация
ТПП
г.
Обнинска,
Фонд
города
Обнинска, поддержки
малого
МУП «УКС города»
предпринимательства
г.
Обнинска, НП «Региональное
агентство
по
продвижению
инвестиций
и
технологий»,
группа компаний «Технолига»,
группа компаний «Венталл»
Администрация МО ЗАО Корпорация «ПиК», Группа
«Гурьевский район» Ассоциации
КРАМДС
Калининградской
(Калининградская региональная
области
ассоциация
международного
делового сотрудничества)
со стороны общества
ГУП
«Водоканал
Санкт-Петербурга»,
Комитет
по
строительству СанктПетербурга от имени
Санкт-Петербурга
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
Форма
СЭП
Контракт
на
управление, СЭП
(на первой стадии
проекта)
Возможны:
контракт
на
управление, СЭП
11

 Проект по завершению строительства Юго-Западных очистных сооружений был
инициирован властями Санкт-Петербурга и получил признание как один из важнейших
международных проектов по защите водных ресурсов Балтийского моря. Особого
внимания заслуживает специально разработанная схема ЧГП, позволившая привлечь к
финансированию и участию в реализации западных партнеров в лице государств Северной
Европы, частных, в том числе строительных фирм, иностранных банков и фондов.
 Два других проекта нацелены на создание благоприятных условий для привлечения
инвестиций и развития бизнеса, что во многих случаях затруднено в связи с отсутствием
инженерно обустроенных территорий. Поэтому полезен опыт инициирования, создания
соответствующих организационных структур, привлечения финансирования для создания
таких зон. Следует отметить, что и в Обнинске, и в Калининградской области
первоначальная инициатива принадлежала бизнесу, но в Обнинске затем инициативу
перехватила администрация, а в Калининграде власть пока не проявила практического
интереса к проекту, хотя и согласилась на включение соответствующего направления в
"Стратегию развития Калининградской области как региона сотрудничества до 2010 г.".
2.2.1. Санкт-Петербург: Завершение строительства Юго-Западных очистных
сооружений
Связь проекта со стратегическим планом. Стратегический план СанктПетербурга был принят Генеральным Советом Стратегического плана 1 декабря 1997 г.
Одной из мер плана была мера 3.4.3.1. «Ввод новых мощностей систем канализации»,
предусматривающая завершение строительства Юго-Западных очистных сооружений
(ЮЗОС).
Этот проект относится к приоритетным проектам развития системы водоотведения
Санкт-Петербурга. В июне 2002 г. Законодательным собранием Санкт-Петербурга был
принят специальный закон «О целевой программе Санкт-Петербурга «О завершении
строительства Юго-Западных очистных сооружений» (далее – Закон).
Сроки реализации проекта установлены с 2002 по 2016 год: строительство ЮЗОС –
с 2002 по 2005 год; выкуп ЮЗОС в собственность Санкт-Петербурга – с 2005 по 2016 год.
Стоимость проекта: общий объем финансирования в период строительства ЮЗОС
составляет 4660 млн руб. (169,7 млн евро по курсу ЦБ РФ на 12 апреля 2002 г.); общий
объем финансирования по выкупу ЮЗОС в собственность Санкт-Петербурга составит 6838
млн руб. (249,0 млн евро).
История проекта, обоснование необходимости и ожидаемые результаты. В
настоящее время Петербург очищает до 75 % всех стоков. Однако около 1 млн куб. м в
сутки сбрасываются в Неву и Балтийское море без очистки. Строительство было начато в
1986 г., построить ЮЗОС планировалось в 1991 г., однако в 1995 г. из-за нехватки
финансирования работы приостановили, и стройка была законсервирована. Решение о
продолжении строительства было принято в 2000 г., строительство возобновилось в
декабре 2002 г. благодаря договоренности о государственно-частном партнерстве с
участием правительства Петербурга и скандинавских стран.
После ввода в строй в 2005 г. ЮЗОС будет обеспечена очистка 85% сточных вод.
Это поможет решить экологическую проблему вод Финского залива. ЮЗОС дадут импульс
к развитию строительства в юго-западной и центральной частях города.
Проектом предусмотрено также строительство завода по сжиганию обезвоженных
осадков (ЗСО) в печах с псевдоожиженным слоем и очистке дымовых газов перед их
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
12
выбросом в атмосферу. Тепло от будущих комплексов, которое выделяется от сжигания
осадка, планируется использовать для получения дополнительной электроэнергии.
Необходимо отметить, что 30 лет назад Советский Союз подписал Хельсинкское
соглашение об охране бассейна Балтийского моря (ХЕЛКОМ), и современные очистные
сооружения, кроме того, что они нужны городу, являются еще и обязательным
требованием данного соглашения.
Организационная структура партнерства. Финансирование. Правительства
Швеции, Финляндии и Дании в свое время выразили желание участвовать в данном
экологическом проекте, потому что он крайне важен для всех стран Балтики. В результате
образовался Консорциум «ЮЗОС Констракшн Ою» (SWTP Construction Oy)
- союз
крупнейших фирм Швеции и Финляндии - NCC, Skanska и YIT. Данный проект можно
считать уникальным, потому что все три фирмы, объединившиеся в строительный
консорциум, являются профессионалами в области строительства очистных сооружений и
по сути своей, конкурентами. Пожалуй, впервые они выступают в качестве партнеров в
одном проекте, что подтверждает его значимость, уровень решаемых задач. Компания
«ЮЗОС Констракшн Ою» осуществляет функции генподрядчика на строительстве ЮЗОС.
В ее функции входит организация тендеров и выбор субподрядчиков, наем рабочей силы.
Поставкой оборудования согласно условиям финансирующих сторон занимаются в
основном зарубежные фирмы, подрядные организации, занимающиеся строительными
работами - петербургские компании. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», НЕФКО
(Северная экологическая финансовая международная организация) и Консорциум ЮЗОС
образовали для работ на объекте специальную целевую компанию СЦК ООО «Нордвод»,
которая является заказчиком строительства ЮЗОС. Генеральным консультантом проекта
«Завершение строительства Юго-Западных очистных» с российской стороны выступает
ГУП «Ленгипроинжпроект». Специалисты этого предприятия готовили ТЭО и совместно с
петербургским «Водоканалом» и подрядчиком получили разрешение на строительство
объекта.
ГУП
«Водоканал
Санкт-Петербурга»
координирует
все
работы
по
строительству ЮЗОС.
В декабре 2002 г. ГУП «Водоканал», Санкт-Петербург и западная сторона – ООО
«Нордвод» подписали трехсторонний договор, в соответствии с которым окончание всех
работ «под ключ» запланировано в июне-июле 2005 г.
Для финансирования проекта была разработана схема ЧГП, которая позволила
мобилизовать денежные ресурсы из различных источников, в том числе, привлечь
западных партнеров в лице государств Северной Европы и частных строительных фирм. В
проект вложены собственные средства Водоканала, средства из бюджета Санкт© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
13
Петербурга, а также правительств Финляндии и Швеции, гранты, кредиты иностранных
банков и фондов и средства частного капитала. Данная схема признана уникальной, не
имеющей аналогов в истории делового международного сотрудничества. В роли главного
координатора финансирования проекта выступил Северный инвестиционный банк. Через
некоторое время подключился Европейский банк реконструкции и развития. В настоящее
время инвестированием объекта занимаются 14 финансирующих организаций.
Реализация проекта. По состоянию на конец июля 2004 г. Юго-Западные очистные
сооружения готовы на 57%. Когда строительство завершится, сооружения будут куплены
городом с отсрочкой платежа. Компания «Нордвод», которая является заказчиком работ,
ликвидируется и должна быть организована эксплуатационная компания – «Эковод»,
которая затем в течение 12 лет должна осуществлять управление и эксплуатировать ЮЗОС
по прямому договору с «Водоканалом». За это время предполагается рассчитаться со всеми
платежами. В задачи «Эковод» будет входить: принять, перекачать и очистить
поступающие стоки до показателей, определенных Хельсинкской конвенцией.
Группа развития проекта на ЮЗОС принимает активное участие в создании
«Эковода». Определяются затраты будущего периода: первого года эксплуатации ЮЗОС и
дальнейшие. В процессе обсуждений с западными инвесторами обсуждался вопрос о том,
что затраты компании не должны превышать средние затраты «Водоканала» в других его
филиалах. Однако, нужно иметь ввиду, что качество услуг ЮЗОС будет выше, что в какойто мере скажется и на цене.
Оценка эффективности проекта с позиций каждого из участников и общества в
целом. Российская сторона получает возможность построить отвечающий современным
требованиям, предъявляемым к очистным сооружениям, важный для города и Балтийского
региона инфраструктурный объект (при отсутствии достаточных бюджетных средств для
финансирования строительства). В Санкт-Петербурге откроется еще одна привлекательная
инвестиционная зона - территории на юго-западе, где можно будет построить до 4-х млн
кв. метров жилья, город в целом выйдет на новый уровень развития, жизнь в нем станет
более цивилизованной. Однако, существуют опасения со стороны населения относительно
возможного в будущем повышения тарифов на оказываемые услуги после введения в строй
ЮЗОС.
Западные партнеры – скандинавские государства в результате проекта получают
чистое Балтийское море, они поддерживают свои фирмы, которые ведут строительные
работы и поставляют оборудование. Есть и политические плюсы - возможность
сотрудничества стран, налаживания деловых связей. Средства, вложенные частными
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
14
компаниями, вернутся к кредиторам приумноженными (выплата процентов и дивидендов
на вложенный финансовый капитал в период с 2005 по 2016 год составит 132,2 млн. евро).
Таким образом, вложенные в объект средства дадут всем сторонам очевидный
экономический эффект.
Завершение строительства ЮЗОС признано одним из важнейших международных
проектов по защите водных ресурсов Балтийского моря. По мнению экспертов, проект
ЮЗОС является первым совместным проектом стран Северной Европы, который достиг
стадии реализации. Проекту присуждена награда как лучшему коммунальному проекту
Европы в 2003 г. Журнал «Project Finance Magazine» (Финляндия) присудил проекту
Муниципальный инвестиционный приз за экологическое развитие.
Успех проекта определили следующие факторы: наличие политической воли у
Администрации Санкт-Петербурга; высокая заинтересованность правительств стран
Балтийского региона в реализации этого экологического проекта; успешная работа
менеджмента ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» во главе с Ф. Кармазиновым; наличие в
Законодательном собрании и Администрации Санкт-Петербурга руководителей и
специалистов, создавших необходимую организационную и финансовую основу для
реализации партнерства; возросший за последние годы бюджет Санкт-Петербурга и
позитивные прогнозы на будущее, позволившие принять Закон Санкт-Петербурга от 21
июня 2002 года N 263-22 «О целевой программе Санкт-Петербурга «О завершении
строительства Юго-Западных очистных сооружений» и финансировать мероприятия
проекта.
В настоящее время Правительство Санкт-Петербурга активно использует и планирует
использовать в дальнейшем ЧГП при реализации проектов в различных сферах городского
хозяйства. Так, в форме ЧГП, привлечены частные инвестиции в городской автобусный
транспорт (ООО «Скания-Питер» (компания со стопроцентным шведским капиталом),
ГУП «Пассажиравтотранс» и Комитет по транспорту); проводится эксперимент по
управлению объектами жилищного и нежилого фонда в Адмиралтейском районе СанктПетербурга (администрация Адмиралтейского района, Жилищный комитет, Комитет по
управлению городским имуществом Санкт-Петербурга совместно с дочерним
предприятием немецкой компании «Дусманн» - ООО «Питер – Дусманн»); планируется
строительство Западного скоростного диаметра.
2.2.2. Обнинск: Создание муниципальной промышленной зоны
и технологического парка
Связь проекта со стратегическим планом. В качестве стратегического плана в
Обнинске выступает «Программа (основные направления) развития города Обнинска как
наукограда Российской Федерации на 2000-2004гг.». Проект создания муниципальной
промышленной зоны и Технопарка очень хорошо вписывался в эту Программу, которая в
то время находилась на стадии согласования с органами федеральной власти. Поэтому
проект был поддержан администрацией города и включен в Программу наукограда.
Цель и основное содержание проекта. Целью проекта является создание
инфраструктуры для привлечения инвестиций в Обнинск. Новая муниципальная
промышленная зона будет представлять собой территорию на окраине города площадью
50 га, к которой проведены дороги и необходимые инженерные коммуникации
(электроэнергия, вода, газ). Участки промышленной зоны будут распределяться на
конкурсной основе среди инвесторов, желающих разместить здесь новое производство.
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
15
Предпочтение будет отдаваться высокотехнологичным, экологически чистым
производствам. Проект также предполагает создание Технологического парка
(Технопарка), который будет предоставлять готовые производственные и офисные
помещения и инфраструктуру малым технологическим компаниям на начальном этапе
развития. В состав Технопарка должны войти деловой (офисный) центр, который будет
расположен на площади 1,8 га в центральной части города, а также индустриальная зона,
площадью 10 га в составе муниципальной промышленной зоны.
Сроки и стоимость реализации. Сроки реализации по плану: 2000 – 2005 гг.
Стоимость проекта: израсходовано из средств Программы наукограда - 36480 тыс. руб.
Заявленный объем инвестиций по заключенным к настоящему времени инвестиционным
соглашениям с компаниями, планирующими разместить производство в муниципальной
промышленной зоне - около 60 –65 млн долл.
Инициирование проекта. Проект возник по инициативе бизнеса. В 1999 г.
Торгово-промышленная палата Обнинска (ТПП), компании «Технолига» и «Венталл»
выступили с инициативой создания в Обнинске муниципальной промышленной зоны со
всей необходимой инфраструктурой с целью привлечения инвестиций и размещения
производств. Эти компании занимаются реализацией и управлением инженерностроительными проектами, производством инженерно-строительной продукции. Поэтому
они были заинтересованы участвовать в проектировании и строительстве инженерных
сооружений, а также в будущем они могли бы предложить свои услуги появившимся
инвесторам. Более того, компания «Венталл» собиралась сама разместить в промышленной
зоне свое новое производство.
Организационная структура проекта. В феврале 2000 г. было учреждено
некоммерческое партнерство «Технопарк», которому были переданы функции заказчиказастройщика проекта в части создания Технопарка (первого этапа реализации проекта).
Учредителями выступили: Администрация города Обнинска, ТПП г. Обнинска, Фонд
поддержки малого предпринимательства г. Обнинска, НП «Региональное агентство
по продвижению инвестиций и технологий», группа компаний «Технолига», группа
компаний «Венталл».
Компании-инициаторы автоматически стали участниками проекта. Основным
соисполнителем работ предполагалось сделать муниципальное предприятие «Управление
капитального строительства города» (МУП «УКС города»). В то же время проект был
открытым для других компаний (по крайней мере, на первом этапе). Предполагалось, что
строительство должно выполняться силами обнинских компаний. Проектные и строительные
организации должны были привлекаться к выполнению проекта на основе проведения подрядных торгов или
специализированных конкурсов.
Проект был открытым и для компаний-инвесторов (российских или зарубежных),
заинтересованных в долевом финансировании проекта (по крайней мере, на первом этапе).
Что касается инвесторов, желающих разместить свое производство на территории
промышленной зоны и Технопарка, то предполагался их конкурсный отбор. В настоящее
время привлечение инвесторов осуществляется путем переговоров с Администрацией города и проведения
конкурса заявок на размещение предприятий в муниципальной промышленной зоне. Подробной информации о
порядке и условиях проведения конкурса в открытом доступе не имеется.
Основные документы, обеспечивающие юридическое оформление проекта, это
учредительные документы НП «Технопарк», соглашения между Администрацией города и
МуП «УКС города», контракты между Дирекцией Программы наукограда и заказчикомзастройщиком на выполнение работ по проекту, финансируемых из средств Программы, а
также
контракты
(договоры
подряда)
между
заказчиком-застройщиком
и
непосредственными исполнителями работ.
Реализация проекта. Вклад участников. Вкладом Администрации города в проект
стал земельный участок площадью 50 га, а также финансирование постройки инженерных
коммуникаций (включая разработку проектной документации для этого). Следует
отметить, что финансирование происходило за счет средств Программы наукограда, т.е. за
счет средств, возвращаемых городу из федерального и регионального бюджетов. Наличие в
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
16
Обнинске этого дополнительного источника средств является важной отличительной
чертой данного проекта ЧГП.
Разработка бизнес-плана, ТЭО проекта, а также другие необходимые
подготовительные работы (земельные изыскания и др.) были проведены в значительной
степени за счет компаний-инициаторов проекта, частично собственными силами. Вкладом
участников со стороны частного сектора помимо подготовительных работ должна была
стать постройка помещений для Технопарка за свой счет. Кроме того, частные компании
были подрядчиками при постройке инженерных коммуникаций.
В 2001-2002 гг. после смены администрации города, произошли существенные
изменения в ходе реализации проекта. Новая Администрация передала функции заказчика
МуП «УКС города», и компании-инициаторы проекта были фактически отстранены от
принятия решений по проекту. Также изменились приоритеты в реализации проекта.
Работы по созданию офисного центра (и всего Технопарка в целом) были заморожены,
хотя все проектные изыскания были выполнены. Строительство сосредоточилось на
площадке муниципальной промышленной зоны.
Инвесторов, собирающихся разместить новые производства на территории
муниципальной промышленной зоны, тоже можно считать участниками партнерства, если
трактовать его в широком смысле. К настоящему времени Администрация города
заключила с такими организациями инвестиционные договоры, предусматривающих
общий объем инвестиций около 60-65 млн долл. (для сравнения: общий объем капитальных
вложений по городу без учета инвестиций в новой промышленной зоне – 910 млн руб. в
2003 г).
Результаты проекта. В течение 2001-2004 гг. все инженерные коммуникации
(подъездные пути, электричество, вода, газ) были сооружены. К концу 2004 г. для
размещения в муниципальной промышленной зоне отобрано 10 инвестиционных проектов
из 22 представленных на конкурс и заключены инвестиционные договоры,
предусматривающие строительство заводов. Среди них, как зарубежные компании, так и
российские, в том числе обнинские инновационные предприятия.
Оценка эффективности проекта с позиций каждого из участников и общества в
целом. Эффективность использования средств, выделяемых на развитие проекта из
Программы наукограда, регулярно определяется в рамках общей оценки эффективности
реализации Программы. Случаев нецелевого использования этих средств обнаружено не
было. В итоге, по оценкам специалистов, в городе уже в ближайшем будущем появится до
полутора тысяч высокооплачиваемых рабочих мест. Кроме того, открываются
возможности сотрудничества создаваемых предприятий с научными организациями
Обнинска.
Действующая администрация города считает важным результатом своей работы тот
факт, что строительство муниципальной промышленной зоны продолжилось и уже близко
к завершению. Руководство одной из компаний-инициаторов проекта полагает, что в
условиях, когда финансирование из средств Программы наукограда было достаточно
стабильным, наибольший риск связан с отсутствием преемственности местной власти.
Интересы и приоритеты новой администрации существенно отличаются от предыдущей,
что привело к изменениям в управлении проектом и, в конечном итоге, к несколько другим
результатам, чем намечалось первоначально. Тем не менее, руководство этой компании
считает, что «и в таких условиях работать можно». С другой стороны, сам факт участия
частных компаний в работе по проекту, а также наличие инвесторов, уже подписавших
инвестиционные договоры с администрацией города на размещение новых производств в
муниципальной промышленной зоне и начавших строительство этих производств (при том,
что строительство самой промышленной зоны еще не завершено окончательно), позволяют
утверждать, что бизнес в целом положительно воспринимает результаты данного проекта.
К факторам, определившим успех на первой стадии, можно отнести наличие
финансовых ресурсов Программы наукограда, инициативу и возможности бизнеса,
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
17
поддержку Администрации города. На более позднем этапе – работа администрации города
по привлечению инвесторов. Отрицательное влияние на реализацию подобных проектов
может оказать нестабильность политической обстановки, отсутствие преемственности
политики местной власти.
2.2.3. Калининград: Создание торгово-промышленной зоны
Связь проекта со стратегическим планом. В Стратегии социально-экономического
развития Калининградской области как региона сотрудничества на период до 2010 года
предусматривается, что Калининградская область должна стать местом передачи
технологий, ноу-хау, передового опыта. Западным компаниям удобно создавать здесь свои
«образцовые» предприятия для дальнейшего тиражирования технологических решений по
всей территории России. Российским, белорусским и другим предпринимателям также
выгодно развивать на территории области экспортные производства, использующие
российские «ноу-хау», а также создавать импортозамещающие производства,
использующие импортные материалы и комплектующие.
Задачей Стратегии является придание отечественному малому и среднему бизнесу
инновационного импульса развития. Область идеально подходит для создания
демонстрационной площадки, сосредоточивающей на своей территории реальные
действующие предприятия с современными технологиями, оборудованием, организацией
производства товаров и услуг. Такой демонстрационной площадкой может стать Торговопромышленная зона в поселке Большое Исаково Гурьевского района.
Цель и основное содержание проекта. Торгово-промышленная зона (ТПЗ) - это
поселок Большое Исаково с прилегающей территорией в непосредственной близости от
Калининграда, железнодорожного вокзала и международного аэропорта, транспортных
магистралей на Литву, Белоруссию, Польшу.
Цель проекта - построить на территории в 362 га современную инженернотранспортную инфраструктуру и создать условия для вложения инвестиций в бизнесобъекты многофункционального делового, торгово-промышленного и жилого комплекса,
который будет функционировать как постоянно действующая выставка современных
маркетинговых, торговых, производственных, коммунальных и сервисных технологий для
регионов России и СНГ. В этом комплексе зарубежный бизнесмен получит удобный офис,
качественный сервис, жильё и отдых, а российский бизнесмен сможет познакомиться с
технологиями Западной Европы и найти партнёров по бизнесу.
Проект является базовым для решения задачи создания Делового центра малого и
среднего бизнеса России и ЕС в Калининградской области. Цель создания Делового центра
- обеспечение ускоренного трансферта передовых западных и отечественных технологий,
оборудования, «ноу-хау», материалов и комплектующих, современных методов
организации малого производства и социальных новаций в Россию, а также расширение
возможностей экспорта российской продукции и товаров на рынки западных стран
Сроки и стоимость реализации. Первый этап - разработка градостроительной
документации и оформление земельных отношений под реализацию проекта. Срок
окончания - 2004 г. Требуемый объем инвестиций - 3,0 млн долл. Второй этап проектирование и строительство объектов инженерно-транспортной инфраструктуры.
Срок: 2005-2008 гг. Требуемый объем инвестиций - 60,7 млн долл. Третий этап строительство объектов торгово-промышленной зоны, организация ее функционирования
как делового центра малого и среднего бизнеса. Срок: 2005-2010 гг. Требуемый объем
инвестиций - около 1200 млн долл.
Инициирование проекта. Идея разработки и реализации проекта частнообщественного партнерства принадлежит группе людей, организовавших ЗАО Корпорация
«ПиК». Практически ЧОП было навязано Администрации Калининградской области и МО
«Гурьевский район». Впоследствии идеи, заложенные в проекте, были включены в
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
18
Стратегию социально-экономического развития Калининградской области как региона
сотрудничества на период до 2010 года.
Организационная структура проекта. Участниками реализации проекта ТПЗ как
единого комплекса являются следующие компании: Группа Корпорации «ПиК», Группа
Управляющей компании, Группа Ассоциации КРАМДС (Калининградская региональная
ассоциация международного делового сотрудничества). Распределение функций между
этими группами компаний приведено ниже.
Группа Корпорации «ПиК»: организация финансирования, строительства и
обеспечения эксплуатации объектов инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТИ);
организация структуры коммунального обслуживания; организация инфраструктуры
сервисного обслуживания инженерно-технического и другого характера, базирующегося на
объектах ИТИ; управление землей; решение необходимых организационных и
административных вопросов реализации проекта ТПЗ для инвесторов.
 Предусматривается создание Управляющей компании (или нескольких УК) –
финансового организатора строительства объектов ТПЗ: привлечение финансовых
ресурсов; организация строительства объектов ТПЗ; управление недвижимостью.
Группа Ассоциации КРАМДС: продвижение общих идей развития ТПЗ как Делового
центра малого и среднего бизнеса России и ЕС на российский и международный рынки;
решение вопросов общего характера, создание структуры сервисного обслуживания и
содействие развитию бизнеса членов Ассоциации, реализующих основную идею Делового
центра на базе ТПЗ.
Все группы компаний, осуществляя многообразие функций, будут
руководствоваться общим интересом - создание соответствующей мировым стандартам
среды для работы и обитания фирм-резидентов ТПЗ.
Участие в проекте местной администрации закреплено соглашением о
сотрудничестве с МО «Гурьевский район».
Реализация проекта. Финансирование. Проект находится на подготовительном
первом этапе. Выполнены следующие основные работы: разработан и утвержден
Генеральный план поселка Б.Исаково с ТПЗ, схема инвестиционного зонирования;
согласованы технические условия; Генеральный план включен в перспективные планы
развития Калининградской области; проект ТПЗ включен в Федеральные и региональные
программы социально-экономического развития; решены организационные вопросы
покупки земельных участков; разработана программа реализации проекта; разработано
технико-экономическое обоснование второго этапа проекта - проектирование и
строительство объектов инженерно-транспортной инфраструктуры. Все работы по
продвижению проекта ТПЗ организовала и профинансировала Корпорация «ПиК». Общие
затраты превысили 500 тыс. долл. Идет поиск стратегического партнера для продолжения
финансирования.
Оценка эффективности проекта с позиций каждого из участников и общества в
целом. Об успехах или неудачах в отношении проекта ТПЗ пока говорить рано. Роль
организатора при финансовом риске в 500 тыс. долл. взяла на себя частная Корпорация
«ПиК». Эффективность реализации третьего этапа проекта ТПЗ будет определяться
непосредственно инвесторами-застройщиками на основании отдельных бизнес-планов по
каждому конкретному объекту или функциональной зоне. Местный бизнес не готов
выступить в роли организатора реализации крупных проектов, но готов принять в них
участие как пользователь. Население пос. Большое Исаково полностью поддерживает
проект ТПЗ.
Администрация Калиниградской области и МО «Гурьевский район» теоретически
поддерживают проект, но на практике своей пассивной позицией препятствуют его
дальнейшему продвижению. Так, в частности, разработка, согласование и утверждение
Генерального плана поселка Большое Исаково с ТПЗ из-за бюрократизма аппарата власти
осуществлялись 4,5 года.
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
19
Трудности заключаются в том, что органы власти меняются, отсутствует
преемственность в отношении принятых решений и направлений развития. Кроме того,
оставляет желать лучшего уровень знаний представителей власти в области методов
управления обществом, основ анализа и стратегического планирования развития
территорий
Проект ТПЗ находится в стадии развития, но уже совершенно ясно, что проекты
комплексного развития территорий могут иметь успех, если администрации инициируют
идеи развития и создают условия для общей инвестиционной привлекательности и
повышения кредитного рейтинга территории.
2.3. Анализ практики частно-государственного партнерства на
муниципальном уровне
2.3.1. Оценка качества частно-государственных проектов
 Эксперты провели оценку проектов ЧГП, описания которых были собраны в ходе
анкетирования, по следующим критериям:
 1. Соответствие проекта критериям ЧГП;
 2. Общественная значимость проекта;
 3. Проработанность и реалистичность выполнения проекта;
 4. Прозрачность процедуры выбора партнера (частной компании);
 5. Пропорциональность разделения рисков и выгод частного и общественного
сектора (соотношение субсидий и инвестиций);
 6. Долгосрочность проекта, его воспроизводимость (возможность возобновления
или продолжения) в будущем;
 7. Связь проекта со стратегическим планом (просматривается ли из описания
проекта то, что он возник и (или) его реализации способствует стратегическое
планирование в данном городе).
 Для оценки качества проекта эксперту необходимо было по каждому из критериев
дать балльную оценку от 1 (min) до 5 (max). При получении интегральной оценки качества
проектов ЧГП учитывались баллы, набранные проектом по критериям 2-6.
 В оценке участвовали 5 экспертов, оценивших 42 проекта. Из этих проектов 9 (21%)
были признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к проектам ЧГП,
остальные 33 проекта были проранжированы в соответствии с полученными баллами. В
табл. 2 представлены 10 проектов получивших наиболее высокие оценки.
 Таблица 2
Первые 10 проектов по итогам экспертной оценки качества проектов ЧГП
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Наименование проекта
Завершение строительства Юго-Западных очистных сооружений (Санкт-Петербург)
Привлечение частных инвестиций в городской автобусный транспорт (СанктПетербург)
Создание ООО «Пассажирские перевозки» (Петрозаводск)
Техническое обслуживание телевизионных антенн коллективного пользования
(Тихвинский район)
Повышение эффективности теплоснабжения жилищной сферы и объектов
социальной сферы (Пучежский район)
Создание управляющих компаний в сфере управления и обслуживания жилищного
фонда (Иркутская область)
Развитие сети транспортного обслуживания (Кохма)
Техническое обслуживание объектов муниципального нежилого фонда (Сосновый
бор)
Концессия коммунальных услуг (Сургут)
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
Балл
4,7
4,6
4,5
4,5
4,4
4,4
4,4
4,4
4,4
20
10 Создание и развитие Обнинского центра наук и технологий (Обнинск)
4,4

 Среди проектов-лидеров преобладают проекты в сфере ЖКХ, инженерной и
транспортной инфраструктуры.
2.3.2. Связь качества стратегического планирования и качества частногосударственных проектов
 60% из числа 10 лучших проектов (см. табл. 2), связаны со стратегическим планом
развития территории (оценка по 7 критерию – не менее 4-х баллов). В число территорий,
где были реализованы лучшие проекты, вошли: Санкт-Петербург, Петрозаводск,
Тихвинскй район, Пучежский район, Иркутская область, Кохма, Сосновый бор, Сургут,
Обнинск, Алексин, Вологда, Волхов, в большинстве из которых давно и успешно
используется стратегическое планирование.
 Ранжирование муниципальных образований на основе данных собранных в ходе
анкетирования позволило выявить 10 городов – лидеров по степени распространенности.
Поскольку далеко не всегда респонденты корректно интерпретировали термин частногосударственное партнерство, и в некоторых случаях относили к проектам ЧГП иные
формы взаимодействия местных властей и бизнеса (например, муниципальный заказ и
т.п.), то помимо основного параметра - количества проектов ЧГП на душу населения (а),
для ранжирования использовались дополнительные параметры: степень понимания
сущности ЧГП (b) и адекватность подходов к формированию проектов ЧГП (с). Результаты
ранжирования муниципальных образований представлены в табл. 3.
 Таблица 3
Первые десять муниципальных образований по распространенности ЧГП
Муниципальное
образование
Волхов
Покров
Вологда
Пучежский район
Тольятти
Коммунар
Сосновый Бор
Южский район
Тихвинский район
Кохма
Ранг по критерию
a
b
с
Сумма
Итоговый
ранг
5
1
10
6
13
2
3
19
7
9
4
7
2
3
1
10
8
5
19
11
1
3
4
7
2
8
12
4
3
11
10
11
16
16
16
20
23
28
29
31
1
2
3
3
3
4
5
6
7
8

 Интересно отметить, что в первой десятке находятся 3 города (Волхов, Покров и
Тихвин), проходивших в 2002 г. оценку качества стратегического планирования по
методике Леонтьевского центра, и порядок их ранжирования по количеству и качеству
проектов ЧГП в 2004 г. в точности соответствует порядку ранжирования по качеству
стратегического планирования в 2002 г. Сосновый Бор и Южский район по итогам
рейтинга стратегий развития были среди первых 20 муниципальных образований из 71
участника программы "Малые города России". Санкт-Петербург не упомянут в табл. 3,
поскольку не является муниципальным образованием и не участвовал в анкетировании.

© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
21
2.3.3. Факторы успешности частно-государственного партнерства
 Для того, чтобы партнерство успешно работало, необходимо сочетание многих
факторов, имеющих отношение, как к представителям обеих сторон партнерства, так и к
среде, в которой они взаимодействуют в процессе реализации проекта.
 Что касается партнера со стороны государства, то международный и российский
опыт свидетельствуют о том, что органы государственной и местной власти должны
проявить политическую волю и взять на себя инициативу по привлечению бизнеса к
совместной реализации проектов по оказанию услуг населению, если это является
экономически оправданным. Создание ЧГП - дело новое и требует от государственных и
муниципальных служащих, вовлеченных в их создание и осуществление контроля их
деятельности, новых знаний, умений и навыков, которые приобретаются в процессе учебы
и участия в реализации конкретных проектов. При этом органы государственной власти и
местного самоуправления должны предлагать жизнеспособные проекты и иметь
необходимые права.
 Частный сектор должен также проявлять инициативу и обладать соответствующим
потенциалом. Необходимо наличие профессионально подготовленных, сильных в
финансовом отношении, кредитоспособных партнеров.
 Что касается общей среды, то важным фактором для успешной реализации ЧГП
является наличие предсказуемой и устойчивой конъюнктуры рынка. Это необходимо для
того, чтобы риск, принимаемый партнером из частного сектора, был для него приемлемым
(например, эффективность правовой защиты частной собственности, надежность
финансовых рынков, устойчивое финансовое положение подрядчика, прозрачность
закупок). Помимо этого, важно обеспечить представление о партнерстве как о
справедливом, открытом предприятии, создающемся в интересах общества.
 Наши исследования показали, что важным благоприятным фактором среды развития
ЧГП может быть территориальное стратегическое планирование, которое является
организационным механизмом, во-первых, обеспечивающим прозрачный и открытый
процесс формирования политики местного развития; а во-вторых, процессом,
позволяющим учесть и согласовать точки зрения различных групп общества, добиться с их
стороны поддержки, а значит, и привлечь дополнительные ресурсы для развития и
реализации общественно значимых проектов. Тем самым, стратегическое планирование
способствует возникновению совместных проектов частного и общественного секторов и
успешности их реализации.
3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ И
РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО
ПАРТНЕРСТВА
3.1. Что может быть предметом частно-государственного партнерства?
 Большинство услуг, обеспечиваемых местными органами власти, могут получить
выгоду от соединения усилий частного и государственного секторов. ЧГП могут меньше
подходить для услуг местных органов власти, доступ к которым не может быть ограничен
(таких как услуги с характеристиками «общественных благ», включая контроль за
выполнением постановлений местных органов власти, защиту окружающей среды и
социальные услуги). Они также менее подходят для жизненно необходимых услуг (таких
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
22
как поддержание общественного порядка, пожарная охрана и другие службы неотложной
помощи).
 В сущности, использование ЧГП возможно на всех стадиях реализации услуг,
включая: разработку проекта; управление проектом; строительство и материальнотехническое обеспечение; финансирование; эксплуатацию и менеджмент; содержание
объекта; маркетинг услуг; коммуникацию.
 Возможность реализации услуг через ЧГП будет зависеть от политики и взглядов
местных органов власти. Однако, вне зависимости от окончательной позиции, местные
органы власти должны тщательно рассматривать возможности создания ЧГП для
реализации услуг в своих сообществах, в частности, в отношении:
 услуг, реализуемых в настоящее время;
 будущих услуг, рассматриваемых местными властями;
 инициативных предложений частного сектора.
 При внедрении ЧГП для предоставления существующих услуг, основной вопрос,
который местные органы власти должны решить - какова реальная стоимость этих услуг на
сегодняшний день? Местные органы власти могут встретить сопротивление, пытаясь
изменить способ реализации существующих услуг с помощью ЧГП, т.к. с привлечением
частного партнера, общество может бояться снижения качества услуг или роста цен на них,
или и того, и другого. Сопротивление также может исходить от служащих местных органов
власти, которые опасаются возможных изменений: сокращения персонала, снижения
заработной платы и т.д.
 Местные органы власти могут также применять ЧГП для реализации будущих услуг,
- как для принципиально новых для данного сообщества типов услуг, так и для
модификации существующих услуг, обеспечивающих более высокий уровень сервиса
(например, очистка воды).
 Потенциальные частные партнеры могут выдвигать инициативные предложения,
когда полагают, что могут оказывать какие-либо услуги на пользу обществу, местным
органам власти и себе самим. Местным органам власти рекомендуется не принимать
инициативные предложения на безальтернативной основе (без всестороннего анализа этих
предложений с участием всех заинтересованных сторон и без конкурсной процедуры
отбора претендентов).
3.2. В каких случаях следует использовать частно-государственное
партнерство?
Канадские специалисты из Министерства по муниципальным делам
сформулировали несколько условий, при которых создание партнерств путем объединения
активов и управленческих навыков институтов общества (муниципалитетов) и частного
сектора, может быть эффективно:
 проект не может быть реализован только за счет финансирования и профессиональной
компетенции местных органов власти;
 с участием частного партнера качество или уровень услуг будут выше, чем если бы
местные органы власти предоставляли их самостоятельно;
 участие частного партнера позволит сократить сроки реализации проекта или услуги;
 пользователи услуг являются сторонниками привлечения частного партнера;
 существует возможность конкуренции между возможными частными партнерами;
 нет нормативных или законодательных запретов на привлечение частного партнера
для обеспечения услуг или осуществление проекта в данной сфере;
 результаты деятельности легко измерить и оценить;
 затраты на реализацию проекта или работ могут быть покрыты через установление
оплаты потребителем;
 проект или осуществление работы позволяют активизировать инновационный процесс;
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
23

имеется положительный опыт партнерств между местными органами власти и
частным сектором5.
Если ни одно из условий не выполняется, ЧГП не следует использовать.
 После определения набора услуг, подходящих для создания ЧГП, местным органам
власти следует рассмотреть вопросы:
 Каковы возможные препятствия и ограничения для данных ЧГП?
 Каким опытом обладают местные органы власти?
 Будет ли частный сектор заинтересован в этих возможностях?
 Является ли ЧГП наиболее подходящим способом реализации данных услуг или
эксплуатации объектов?
 Рассмотрение возможных препятствий и ограничений ЧГП может привести к отказу
от ЧГП как способа реализации каких-либо отдельных услуг. Однако, даже если базовые
условия использования ЧГП соблюдены, остается ряд вопросов, к которым следует
обратиться перед организацией ЧГП. Первый из них – перевешивают ли преимущества
ЧГП его недостатки?
 Оценка преимуществ и издержек использования ЧГП должна проходить в два этапа:
 1. Местные органы власти должны определить реальную стоимость обеспечения
услуг (существующую и предполагаемую).
 2. Количественно измеримые и неизмеримые преимущества и издержки должны
быть системно проанализированы.
 Реальные издержки на реализацию данных услуг местными органами власти можно
определить количественно, они включают в себя капитальные и эксплуатационные
издержки такие, как:
 прямые издержки, включая заработную плату, премии, офисные площади,
оборудование, капитальное оборудование и страхование;
 косвенные издержки такие, как накладные расходы;
 финансовые расходы, включая расходы по обслуживанию долга и промежуточное
финансирование.
 Реальные издержки должны отражать все относящиеся к данному проекту расходы.
 После того как определены реальные издержки на реализацию услуги, местные
органы власти могут скорректировать свою деятельность на основе проведенного анализа и
продолжать реализовывать услуги без участия частного партнера. Если же они полагают,
что потенциал создания ЧГП высок, то могут предпринять более глубокий анализ
преимуществ и издержек работы с ЧГП.
 Однако, до тех пор, пока частный сектор не отреагирует на предложение о
реализации каких-либо услуг, реальные издержки ЧГП будут неизвестны. Эти издержки
включают в себя:
 издержки по организации ЧГП – внутренние и внешние (например, сторонние
консультации, юридические платежи);
 издержки, связанные с заключением контракта, включая аудиторскую деятельность.
 Здесь появляется другой важный вопрос для местных органов власти – интересен ли
предлагаемый проект ЧГП частному сектору? Обеспечение реализации одних услуг может
быть более интересно частному сектору, чем других, а финансовые и налоговые вопросы
будут определяющими для потенциального частного партнера. В целом, частный сектор
будет более заинтересован в услугах, которые характеризуются:
 неудовлетворенным спросом;
 возможностью получения дохода;
 возможностью увеличения дохода в будущем;
5
Public Private Partnership: A Guide for Local Government. Ministry of Municipal Affairs. British Columbia, May
1999.
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
24


доказанной жизнеспособностью проекта;
признанной политической важностью проекта.

Кроме того, важными, но не определяющими являются возможности для
развития технологий и расширения услуг.

Решающим фактором при привлечении частного партнера будет соотношение
получаемой прибыли и потенциального риска.

Таким образом, местные органы власти смогут определить, какие из уже
существующих и предлагаемых к реализации услуг они могут реализовывать через ЧГП.
По результатам анализа может оказаться, что существует множество видов услуг, которые
можно реализовывать через ЧГП. Местным органам власти необходимо оценить свои
возможности и расставить приоритеты, основываясь на своих способностях и
общественных запросах.
3.3. Как организовать процесс формирования частно-государственного
партнерства?
 Можно выделить пять стадий процесса организации успешного партнерства:
 Стадия 1 – Оценка вариантов путей предоставления услуг, включая ЧГП
 На этой стадии местные органы власти определяют, какие услуги или проекты
могли бы реализоваться через ЧГП. Оценка производится для определения, какие еще из
уже существующих работ или проектов могут подходить для создания ЧГП, основываясь
на политике и условиях местных органов власти.
 Стадия 2 – Подготовка к реализации работ или проекта через частногосударственное партнерство
 Вторая стадия включает в себя подготовку к построению успешного партнерства.
Деятельность включает в себя определение проекта или услуги, которые будут
реализовываться, подбор команды для управления проектом, определение метода отбора
частного партнера, получение необходимых согласований, определение параметров оценки
и установку связей или стратегию привлечения общественности.
 Стадия 3 – Выбор партнера
 На третьей стадии местные органы власти формируют требования к поступающим
предложениям, оценивают поступившие предложения и выбирают подходящее
предложение и партнера.
 Стадия 4 – Переговоры и подписание контракта
 После того, как выбор партнера осуществлен, обе стороны вступают в переговоры.
Определяется форма ведения переговоров, и каждый из партнеров назначает делегацию.
После того, как предварительный контракт подготовлен и стороны пришли к соглашению,
составляется меморандум о договоренности и начинается формальный процесс подписания
контракта. Переговоры заканчиваются подписанием контракта.
 Стадия 5 – Реализация и мониторинг соглашения
 После подписания контракта обеими сторонами, начинается реализация соглашения.
Деятельность местных органов власти включает в себя мониторинг и обеспечение
соблюдения частным партнером условий договора.
3.4. Как использовать частно-государственное партнерство на этапе
реализации стратегических планов?
 ЧГП является одним из инструментов, который органы власти могут использовать
для повышения эффективности выполнения своих функций по предоставлению услуг
населению. При этом органы власти, как отвечали, так и продолжают отвечать за
предоставление услуг населению, определяют цели в этой сфере и обеспечивают их
достижение. Партнерство с бизнесом необходимо как возможность использовать те
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
25
преимущества, которыми обладает частный сектор, для производства или оказания услуг
населению. Поскольку ЧГП не есть разовая договоренность о поставке услуг, подход к
выстраиванию отношений бизнеса и власти, по определению, должен быть стратегическим.
Таким образом, ЧГП должно стать частью стратегии государственных и местных органов
власти. Для этого целесообразно формирование отдельного документа – Стратегии
использования ЧГП, отражающего принципиальную позицию местных властей и всего
сообщества и демонстрирующего будущим партнерам из частного сектора готовность
властей к сотрудничеству.
 В Стратегии использования ЧГП фиксируются:
 общие представления о планах в отношении ЧГП, видах услуг, которые будут
оказывать ЧГП, предполагаемых формах партнерства и требованиях к потенциальным
партнерам;
 руководящие принципы, например: ЧГП должны снижать государственные расходы
на обслуживание; все инициативы ЧГП должны быть открыты и прозрачны;
ответственность за определение уровня и качества первоочередных услуг останется за
городскими властями и т.п.;
 стратегия коммуникаций, обеспечивающая открытые консультации и обсуждения
всех аспектов организации ЧГП как внутри органов власти, так и с местным
сообществом
 стратегия в отношении кадров, поскольку в связи с организацией ЧГП планы
многих сотрудников муниципалитета будут нарушены и необходимо обеспечить
соблюдение их интересов;
 процесс ЧГП, фиксирующий стандартные процедуры создания и функционирования
ЧГП (например, как в 3.3.);
 формальный статус Стратегии использования ЧГП, гарантирующий ее стабильность
и надежность.
Следование данным рекомендациям позволит полнее использовать возможности ЧГП
при реализации стратегических планов городов и регионов.
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
26
За последние годы Леонтьевским центром были изданы книги:





Десятилетие экономических реформ в Санкт-Петербурге. 2001
Управление недвижимостью и земельными ресурсами предприятий. 2002
Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов
России. 2003
Актуальные проблемы трансформации социального пространства. 2004
Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта. 2004
В серии "Государственная политика и управление" в 2004 г. опубликованы:


Участие предпринимательского сообщества в выработке и реализации экономической политики:
опыт и рекомендации.
Барьеры для инвестиций в развитие недвижимости в Санкт-Петербурге.
Информацию об этих и других публикациях Леонтьевского центра
можно получить по телефону (812) 117-54-54 и на сайтах
 Леонтьевский центр - http://www.leontief.ru/
 Стратегическое планирование к городах и регионах России - http://www.citystrategy.leontief.ru/
© МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2005
27