московский архитектурный интитут
advertisement
МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (Государственная академия) На правах рукописи Архитектор Кочергин Виталий Викторович ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МОНУМЕНТАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ КАМЕННОГО ВЕКА В ЕВРОПЕ И ЗАПАДНОЙ СИБИРИ Специальность 18.00.01 – Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата архитектуры Москва 2008 Работа выполнена на кафедре «История архитектуры и градостроительства» Московского архитектурного института (МАРХИ) Научный руководитель: доктор искусствоведения, профессор Дмитрий Олегович Швидковский Официальные оппоненты: доктор архитектуры, профессор Николай Леонидович Павлов кандидат искусствоведения Алексей Михайлович Муратов Ведущая организация - Государственный институт искусствознания Защита состоится 25 декабря 2008 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.124.02 при Московском архитектурном институте, 107031, Москва, улица Рождественка, 11. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского архитектурного института Автореферат разослан 21 ноября 2008 года Ученый секретарь диссертационного совета кандидат архитектуры, профессор Валерий Ильич Орлов ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. В наши дни архитектура первобытного времени всё более привлекает внимание не только историков и археологов, но и собственно архитекторов. Вспоминаются слова З. Гидиона: «Отношение к прошлому становится творческим лишь тогда, когда архитектор в состоянии понять его внутренний смысл…» 1 . К началу ХХI-го века накопилось много новых сведений о памятниках палеолита, способных изменить представления о доисторических людях как о существах с примитивным мышлением. На пространстве от европейского побережья Атлантики до Сибири были сделаны открытия, показавшие в ином свете культуру древнекаменного века: рисунки на мамонтовой кости, изделия из неё - антропоморфные скульптурки, ожерелья, пластины, жезлы и браслеты с требующими дешифровки знаками. Сравнительно недавно знаковые записи на изделиях из мамонтовой кости из Западной Сибири, датируемых примерно 22 тыс.лет до н.э., были расшифрованы академиком РАН В.Е.Ларичевым как календарные записи солнечно-лунных и планетарных циклов. Это обстоятельство добавило уверенности в справедливости представления о значительно более высоком, чем предполагалось ранее, уровне знаний о природе у людей каменного века в Евразии. Случайно или нет, но изделия из мамонтовой кости со знаковыми записями на них были найдены в скоплениях костей мамонтов при археологических раскопках именно на Русской равнине и в Западной Сибири. Эти завалы крупных скелетных костей отдалённо напоминали руины древних сооружений. В ХХ веке они стали предметом исследования археологов, историков, этнографов, искусствоведов: З.А.Абрамовой, Г.А.Авраменко, С.Н.Бибикова, П.И.Борисковского, М.М.Герасимова, М.И.Гладких, А.С.Гущина, П.П.Ефименко, С.Н.За1 З. Гидион «Пространство, время, архитектура». М., 1975.с.19. 1 мятнина, А.П.Окладникова, И.Г.Пидопличко, К.М.Поликарповича, В.Я.Сергина, А.Д.Столяра, А.А.Формозова, Б.А.Фролова, И.Г.Шовкопляса и других. К 1970-м гг. сложилась гипотеза, определявшая упорядоченные завалы из крупных костей как остатки долговременных жилищ охотников на мамонтов. С позиции архитектора «жилищная» трактовка не выглядит убедительной в силу того, что конструкция из крупных скелетных костей мамонта не может иметь достаточной пространственной жёсткости. Можно попытаться рассмотреть накопившиеся к настоящему времени материалы по монументальным объектам зодчества каменного века, ориентируясь на поиск функционального назначения такого рода сооружений. Долгое время английские учёные привлекали всеобщее внимание к многочисленным кольцевым мегалитическим объектам на Британских островах, сооружённым в период между 3000 и 1500 гг. до н.э.. Изучением этих мегалитических памятников занимались Р.Аткинсон, Дж. Хокинс, А.Том, Дж.Вуд, М.Питтс, О. Бёрл, Ф. Хойл, М.Деймс и другие учёные. В целом в науке сложился корпус объектов первобытного зодчества, состоящий из «костяных жилищ» верхнего палеолита и многочисленных каменных и деревянных сооружений неолита. «Костяные» и мегалитические памятники не сходны между собой по масштабу, времени создания, строительным материалам, географическому положению. Известны сотни долговременных мегалитических сооружений из крупных камней и два-три десятка из скелетных костей мамонта, но только для некоторых из них мотивированно определено, с какой целью их создавали, какие функции они выполняли, по каким принципам организовывалось их пространство. В результате всё ещё до конца не установлена логика рождения и развития первобытного зодчества, принципы организации структур и развёртывания пространственных форм сооружений; утратились связи между разными «поколениями» 2 этих доисторических сооружений, а у появившихся будто бы внезапно сложных мегалитических объектов северо-запада Европы, бесследно исчез эволюционный ряд возможных предшественников. Актуальность настоящего исследования определяется его направленностью на поиск сравнительно малоизученных истоков доисторического этапа развития зодчества и анализ его памятников на основании новых данных. Цель исследования: провести поиск закономерностей в развитии первоначальных форм и пространственной организации сооружений палеолита на Западно-Сибирской и Русской равнинах и сравнить их особенности с характерными чертами более поздних мегалитических построек неолита Британских островов. Задачи исследования: 1. Выявить мотивы, побуждавшие людей каменного века к созданию монументальных сооружений. 2. Раскрыть динамику становления пространственных структур монументальных комплексов на территории Русской равнины и Западной Сибири. 3. Определить, существует ли преемственность внутренних структур и пространственных решений от монументальных комплексов каменного века Русской равнины и Западной Сибири к мегалитическим сооружениям северо-запада Европы. 4. Дать предложения по реконструкции некоторых сооружений каменного века. Предмет исследования. Структурные, смысловые и композиционные связи в монументальных объектах Западной Сибири и Русской равнины эпохи палеолита, созданных из крупных камней, крупных костей и бивней мамонтов, обуславливающих их пространственную организацию. 3 Объект исследования. Остатки сооружений каменного века из крупных камней, костей и бивней мамонтов на Русской равнине и в Западной Сибири, и мегалитические кольцевые сооружения северозапада Европы. Границы исследования. Временные границы – от 40-го до 2-го тысячелетия до н.э. Географические границы – от Прибайкалья через степи и лесостепи Западно-Сибирской и Русской равнин до северозапада Европы. Методика исследования основана на комплексном изучении материалов археологических раскопок поселений каменного века, анализе структур и способов пространственной организации сооружений, предназначенных для измерения и календарного воспроизведения ритмов и циклов времени. Сложность определения исходных предпосылок при анализе состава таких сооружений побудила применить в исследовании методы точных наук: математической статистики, практической геодезии, метрологии, астрономических наблюдений, палеозоологии, светотехники и других дисциплин. Однако главным для данной работы является попытка увидеть черты пространственной организации произведений «протоархитектуры» каменного века. Научная новизна работы. Проведённое исследование позволило выдвинуть гипотезу о существовании в доисторическом зодчестве направления, связанного с необходимостью фиксации временных циклов. Показано, что созидание монументальных сооружений в каменном веке было обусловлено потребностями времяисчисления и связано с познанием ритмов и циклов времени в процессе формирования жизненной среды. Для монументальных сооружений из крупных костей мамонта выявлены принципы их структурирования, пространственного построения и особенностей функционирования, определено их астрально-культовое и/или календарное предназначение. 4 Выработана новая версия объяснения ряда архитектурных тем и мотивов, определивших формы объектов монументального зодчества не только верхнего палеолита Русской и Западно-Сибирской равнин, но и некоторых мегалитических сооружений эпохи неолита северо-запада Европы. Практическое значение работы. Исследование дополняет знания о доисторическом периоде становления зодчества, которые могут быть включены в соответствующий раздел истории архитектуры. Применение нетрадиционных (для археологии) методик анализа расположения и состава находок на палеолитических стоянках, где обнаружились упорядоченные скопления крупных костей мамонтов, позволило установить для таких объектов закономерности в создании начальной архитектурной формы и развертывании архитектурного пространства. Установлена генетическая связь древнейших астрально-культовых сооружений из крупных костей и бивней мамонтов на территории Русской равнины и Западной Сибири с мегалитическими сооружениями неолита Британии. Предложена основанная на календарных расчётах трактовка порядка функционирования кольцевых блоков в структурах британских мегалитических сооружений Вудхендж, «Святилище» в Эйвбери и колец лунок Обри, Y и Z в Стонхендже. Результаты исследования позволяют снизить уровень неопределенности в понимании предназначения некоторых мегалитических объектов и могут быть использованы в качестве научной основы реконструкции монументальных объектов из крупных костей мамонтов. Апробация работы. Материалы исследования доложены и обсуждены на заседании кафедры «Истории архитектуры и градостроительства» МАРХИ, на научных конференциях в МАРХИ в 2006, 2007 и 2008 гг., отражены в публикациях: «Архитектура и строительство Рос5 сии» № 9 2007 и № 8 2008, «ACADEMIA» №3 2008, «Архитектура и современные информационные технологии» №3 2008. Внедрение результатов работы. Результаты исследования включены в лекционный курс МАРХИ: «Введение в профессию и основные проблемы теории и истории архитектуры и градостроительства». Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии, четырёх приложений и альбома иллюстраций. Глава 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ДОИСТОРИЧЕСКОМ ЗОДЧЕСТВЕ 1.1. Археологические памятники, относимые к объектам доисторического зодчества. Археологические материалы по раскопкам доисторических сооружений накапливались в нашей стране на протяжении более чем 130 лет, а в Англии - с XVI века. Однако долгое время для большинства из обнаруженных палеолитических сооружений не составлялись графические материалы - планы, разрезы. Это делает трудновыполнимой их реконструкцию. Если в структуре сооружений обнаруживаются какие-то связи между отдельными элементами, то смысл их давно потерян. В первую очередь это относится к археологическим остаткам древних сооружений, которые были составлены из нарочито установленных крупных камней, упорядоченных скоплений крупных скелетных костей мамонтов или деревянных столбов, системно расположенных на больших площадях. Такого рода памятники зодчества верхнего палеолита встречаются только в сравнительно узкой географической полосе (от 49 до 56 град с.ш. – в так называемых «мамонтовых степях»), в основном на выступах надпойменных речных террас. Доисторических сооружений из камней и костей мамонта на территории Восточной Европы и Западной Сибири обнаружено весьма значительное число, но в силу их пло6 хой сохранности нельзя уверенно сказать, для чего и когда они были созданы. 1.2. Сооружения из бивней и крупных скелетных костей мамонтов на Русской и Западно-Сибирской равнинах. К середине прошлого века на территории Русской равнины было обнаружено несколько десятков древних стоянок с достоверными остатками долговременных сооружений, контуры которых определялись специально установленными камнями или врытыми в землю крупными костями мамонтов. За период, начиная с 1930-х и до конца 1960-х гг., в публикациях по археологии сформировалось представление о «костяном жилище», с помощью которого пытались объяснить происхождение упорядоченных завалов из крупных скелетных костей мамонта. Обобщённая модель «костяного жилищно-бытового» комплекса включает собственно жилище, ямы-хранилища, упорядоченные группы крупных костей, иногда - примыкающие к «жилищам» изгороди из крупных костей. Состав применённых материалов постоянен: черепа, бивни, нижние челюсти, лопатки, трубчатые кости конечностей, тазовые кости мамонтов. Однако, эта гипотеза «костяных жилищ» не даёт объяснения целому ряду фактов, в том числе использованию крупных костей мамонтов в качестве конструктивного материала каркаса, мамонтовых шкур и бивней - как элементов покрытия «жилища», черепов – как материала «цоколя», а нижних челюстей, лопаток, тазовых костей в качестве стеновых ограждений. Исследование показало, что всё это чрезмерно сложно, нерационально и трудновыполнимо. При этом по своим потребительским свойствам «костяные» жилища не имеют никаких преимуществ в сравнении с хорошо известными людям каменного века полуземлянками и шалашами. В результате проведённого анализа сделано заключение, что необходимо найти более убедительные мотивации к созиданию монументальных сооружений в эпоху палеолита. 7 1.3. Объекты мегалитических культур Британии и Урала. В эпоху неолита в Европе появился новый тип кольцевых сооружений из очень крупных камней – мегалитов. Более девятисот с лишним каменных кольцевых структур обнаружено на Британских островах. Нередко это аккуратно размеченные правильные круги, иногда – хорошо вычерченные эллипсы или овалы, вытянутые как яйцо. Предполагалось, что это были места совершения религиозных или каких-то других обрядов. В данном исследовании использованы примеры мегалитических комплексов Стонхендж, Каллениш (Британия) и Аркаим (Южный Урал). Западными учёными установлено, что Стонхендж – пригоризонтная астрономическая обсерватория, с инструментарием из одиночных мегалитов и мегалитических порталов, столбов, лунок, валов и насыпей, а Каллениш - монументальный объект астрономического назначения, который мог использоваться в качестве календаря. Аркаим, как установили уральские учёные, не просто поселение-крепость, построенное по продуманному и тщательно исполненному проекту, но и пригоризонтная обсерватория, использующая в качестве визиров выдающиеся части линии видимого горизонта. 1.4. Мегалитические комплексы из деревянных столбов в Британии и Зауралье. Следы сооружений из деревянных столбов обнаруживаются или с помощью аэрофотосъемки, или случайно. Так были найдены неолитические комплексы Святилище Савин (Курганская обл.), Вудхендж, «Святилище» в Эйвбери и «Даррингтонские Стены» (Британия). Структуру святилища Савин составляет сеть астрономических ориентиров, привязанных к точкам восхода и захода Солнца и Луны в дни равноденствий и солнцестояний. Предполагается, что святилище ос- 8 мысливалось его создателями как модель мира и потому имело строго организованную пространственную структуру 1 . Британские комплексы из деревянных столбов первоначально были обнесены земляными валами и рвами. Внутри них располагались по 56 концентрических колец из столбов, в лунках от которых сохранились их сгнившие остатки. Эти сооружения, по мнению британских учёных, были крытыми строениями, в которых столбы поддерживали кровлю с очень высоким гребнем и крутыми скатами. Они, предположительно, использовались как ритуальные или были местом народных собраний, храмом, жилищем жрецов или рабочих, строивших Стоунхендж. 2 Однако гипотеза о британских кольцевых мегалитических комплексах из деревянных столбов как об «очень больших круглых домах» содержит целый ряд несоответствий, подвергающих сомнению её достоверность. Зачем нужно было возводить сооружения по размерам подобные Колизею, а по назначению временные «круглые жилища», если проблема размещения рабочих легко решалась с помощью возводимых за один-два дня обычных для древней Британии небольших круглых домов из жердей, веток, глины и соломы или камыша? Почему ни внутри, ни вокруг «больших круглых домов» археологами не обнаружено обычных признаков обитания - кухонных отбросов, остатков предметов быта? И, наконец, с какой целью во всех структурах британских деревянных мегалитических комплексов присутствуют такие пары столбов, которые формируют направления на точку восхода/захода Солнца в день летнего солнцестояния? Глава 2. МОНУМЕНТАЛЬНЫЕ АСТРАЛЬНО-КУЛЬТОВЫЕ КОМПЛЕКСЫ ИЗ КРУПНЫХ КОСТЕЙ МАМОНТА 2.1. Структурообразование монументальной формы. Основы формирования структур некоторых загадочных сооружений из бивней 1 Потемкина Т. М. Археоастрономический аспект при реконструкции мировоззрения древнего населения // Российская археология, 2005, №3, с. 45-60. 2 Pitts Mike. Hengeworld. Arrow books. 2001. p.40-47. 9 и крупных скелетных костей мамонта определились при архитектурном анализе так называемого «дома из бивней мамонта», найденного на территории Ачинской стоянки (Сибирь). Эта конструкция из 15 вертикально установленных бивней мамонта датируется 22-16 тыс.лет до н.э. Отмечено, что для закрепления бивней в глинистом грунте древними была использована особая технология. При изучении плана стоянки обнаружены многочисленные геометрические связи между точками установки бивней, размещёнными в пределах площадки размером 3х3 метра по кривой, напоминающей виток плоской спирали. Выявлено более десяти комбинаций по три точки на одной прямой, восемь групп параллельных прямых, шесть пар взаимно перпендикулярных прямых, три точки пересечения четырёх, пяти и шести прямых. Такие связи в силу их множественности и однородности нельзя считать случайными. Как видно, ачинское сооружение – продуманное, исчисленное и тщательно исполненное произведение доисторического зодчества. Сочетание тщательных геометрических построений при разметке строительной площадки, использование в качестве строительного материала мамонтовых бивней и специальной технологии для их закрепления в грунте могло быть оправдано только при создании сооружения, способного сохранять изначально задаваемые геометрические размеры в течение длительного времени и при любых внешних воздействиях. Такими качествами должны обладать сооружения, предназначенные для долговременных наблюдений под открытым небом движения светил. Структура Ачинского сооружения исследована автором по методике, предложенной Дж.Хокинсом для анализа структур британского Стонхенджа 1 . Суть методики состояла в сличении расчётных азимутов астрономически значимых направлений с азимутами, задаваемыми бивнями мамонтов как ближними и дальними визирами в структуре 1 Хокинс Дж., Уайт Дж.. Разгадка тайны Стоунхенджа. М., 1984, с. 109-110, 151. 10 11 сооружения. Для проверки наличия в структуре ачинского сооружения астрономически значимых направлений проведён расчёт азимутов точек восхода/захода светил для географической широты месторасположения сооружения. Сличение расчётных и фактических азимутов было произведено с применением математического метода наименьших квадратов, т.е. подбором такого начала отсчёта, при котором разность азимутов принимала минимальное значение. Для ачинского сооружения среднее квадратическое отклонение составило +/-0,77 град, что однозначно указало на его принадлежность к числу наблюдательноастрономических. Отмечено, что для ачинского сооружения наименьшая величина среднего квадратического отклонения была получена при условии смещения начала отсчёта азимутов примерно на 1,5 град относительно нынешнего направления «север», что создало предпосылки для количественной оценки времени создания древнего объекта по методу датировки археологических объектов, предложенному астрономом Н. Локьером 1 , 2 . В Приложении 1 проведён анализ возможностей применения метода Локьера к объектам, имеющим возраст более 5 тыс.лет и названы причины, по которым этим методом следует пользоваться с осторожностью. В результате расчёта время создания ачинского сооружения было определёно в 22 тыс.лет до н.э., что близко к оценкам археологов. Архитектурный анализ плана ачинского сооружения показал, что древние зодчие создали из 15 бивней мамонта жёсткую структуру, которая по точности и числу контролируемых направлений превосходила возможности Стонхенджа. Она позволяла контролировать моменты появление светил на горизонте по каждому из 25 фиксированных ас- 1 2 Вуд Дж. Солнце, Луна и древние камни. М., 1981.ю с. 64-65.74-75, 81. Burl A. A Guide to the Stone Circles of Brittany. Yale University Press,1995, New Haven and London 1995–p.276 12 трономически значимых направлений: 6 – на Солнце, 12 – на Луну и 7 – на планеты Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Вся структура ачинской «композиции» из бивней мамонта состоит из спаренных визиров. Обеспечение стабильности её формы при длительных и всепогодных наблюдениях было возможно за счёт монументализации структуры. Сделанный на этом пути в каменном веке выбор в пользу применения мегалитов и крупных костей мамонта, как представляется, удачен и правилен. Порядок размещения бивней на площадке ачинского сооружения показывает прекрасное владение древними зодчими техникой геометрических построений и группирования однородных объектов, что существенно снижало трудозатраты и объёмы материалов. Ими была создана компактная композиция, где каждый из 15-ти бивней-визиров участвовал в формировании нескольких из 25-ти астрономически значимых направлений, формально требующих применения 50 визиров. Компактность ачинского сооружения была обусловлена функциональной особенностью наблюдения светил в ночное время, когда контуры визиров неразличимы. Древние зодчие решили эту «светотехническую» задачу, разместив между ближними и дальними визирами слабый источник света – костёр из бурого угля. Освещённая поверхность дальнего визира высвечивалась на фоне чёрного неба, и на этом фоне контрастировал тёмный контур ближнего визира. Следы таких костров посреди вкопанных бивней были найдены при раскопках. 2.2 Нестационарные слагаемые монументального астральнокультового комплекса. Нахождение на территории Ачинской стоянки ритуально-символического жезла из бивня мамонта, знаковые записи на поверхности которого были дешифрованы В.Е.Ларичевым как трёхгодичный лунно-солнечный календарь, служит свидетельством умения древних измерять время и фиксировать числовую информацию о космических ритмах, что невозможно без надёжной системы счисления. 13 Математической основой счисления мог служить разрядный счёт, при котором определённое число единиц предыдущего разряда объединяются в единицу следующего разряда. Принадлежность «костяной цифры» конкретному числовому разряду определялась или относительным размером кости, или её формой. Упорядоченные группы костей животных могли стать числовыми носителями количественной информации и в составе числовой записи занимать определённое место в организуемом зодчим пространстве комплекса. 2.3. Мотивы выбора месторасположения комплекса. Анализ характеристик месторасположения «костяных» сооружений показал наличие продуманной привязки объектов к ландшафту, гарантирующей при любых климатических воздействиях стабильный визуальный контакт с линией горизонта по астрономически значимым направлениям. Для этого древние зодчие выбирали место для сооружения на выступах древних надпойменных террас в широких речных долинах Западной Сибири и Русской равнины. Такие площадки легко очищаются от снега и травы, северный склон защищает от ветров, а в восточном и западном квадрантах просматривается неискажённая линия видимого горизонта. 2.4. Идентификация астрально-культовых сооружений каменного века Русской равнины. В диссертации проведён анализ планов сооружений, монументальную основу которых составляли вкопанные вертикально носовыми частями на глубину 30-40 см черепа мамонтов. Для стоянок Юдиново (Брянская обл., 12 тыс.лет до н.э.), Молодова (Приднестровье, 40 тыс.лет до н.э.), Добраничевка (Поднепровье, 15 тыс.лет до н.э.) и Межирич (Поднепровье, 13 тыс.лет до н.э.) выявлена общность организации их пространственных структур. Проведено тестирование на наличие в этих структурах астрономически значимых направлений, рассчитанных для географической широты месторасположения объекта. Получено, что построенных по общему принципу 14 15 астрально-культовых сооружений выявлено достаточно, чтобы сегодня изучать их как самостоятельное направление в зодчестве каменного века. С их помощью решалась первоочередная задача времяисчисления – определение продолжительностей космических циклов - основы всех календарных систем. 2.5. Монументальное зодчество в культуре верхнего палеолита. Существование астрально-культовых сооружений как объектов монументального зодчества каменного века свидетельствует, что человек верхнего палеолита научился сооружать непростые и весьма точные инструменты накопления, сохранения и систематизации объективных знаний об окружающем мире. Монументальное зодчество концентрировало в себе интеллектуальные достижения древних и стимулировало возникновение и развитие протонауки. На его основе постепенно формировались корни будущей архитектуры. Причём, несомненно, соединение протонауки и протозодчества - явление отнюдь не случайное, т.к. времяисчисление и древнейшие формы монументального зодчества оказались взаимозависимыми и взаимообусловленными. Глава 3. АРХИТЕКТУРНАЯ ТЕМАТИКА И СТРУКТУРЫ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ФОРМ В МОНУМЕНТАЛЬНОМ ЗОДЧЕСТВЕ КАМЕННОГО ВЕКА 3.1. Пространственные формы в монументальном зодчестве и времяисчисление. Решение первичной задачи времяисчисления - измерения постоянных космических циклов – оказалось связанным с созданием астрально-культовых сооружений. В следующем этапе развития времяисчисления должен был произойти переход от измерения космических ритмов к их воспроизведению на земле, т.е. от наблюдательной астрономии к астрономии предсказательной. Можно утверждать, что эти монументальные сооружения создавались не только в качестве астрономических «приборов», но и как сакральные комплексы, столь необходимые древним для наглядного ут16 верждения стабильности миропорядка и, следовательно, человеческой жизни. Одну из главных функций таких сакральных комплексов – предсказание небесных явлений и их циклических ритмов, при определённом допущении, можно назвать астрологической. Соответственно, должны были появиться сооружения календарно-астрологического назначения с новыми структурными, плановыми и пространственными решениями. Базовой формой таких сооружений стали овалы - круги времени, а структурной основой - протоматематический инструментарий, приспособленный (на основе алгоритма разрядного счёта) для воспроизведения определённого числа единиц времени. Теперь организованное пространство насыщалось числовой информацией о продолжительности космических циклов, а средства их воспроизведения обретали геометрически выверенные (т.е. протоархитектурные) формы. 3.2. Организация пространства календарного астрально- культового комплекса. При анализе планов археологических раскопок трёх сооружений в Межириче (Поднепровье, 13 тыс.лет до н.э.) с монументальной основой из вертикально установленных черепов мамонта выявлено, что они были «спроектированы» по особым геометрическим схемам. В первом сооружении 25 черепов вкопаны по линии окружности, во втором - 19 черепов - по линии эллипса, в третьем – 12 черепов - по контуру яйцевидного овала, построенного на основе пифагоровых треугольников. Замечено, что на территории Британии по схемам окружности и эллипса построены мегалитические кольцевые сооружения (4-2 тыс.лет до н.э.) Роллрайт, Дейвиот, Бот-оф-Гартен, Сендс-оф-Форви и др., а по схеме яйцеобразной фигуры - каменные кольца Темпл Друид, Клейве, Эллен Уотер, Ислай Мейджер и др. По этому же типу, но в виде шести 17 концентрических фигур, выполнен мегалитический комплекс Вудхендж 1 . При геометрическом анализе планов трёх сооружений в Межириче обнаружено, что расстановка черепов по линиям овалов осуществлялась с использованием углов 15, 22, 35, 40 и 45 градусов. В результате изучения этой особенности структур межиричских сооружений установлено, что для обеспечения точных геометрических построений древние зодчие использовали систему линейных и угловых построений, основанную, быть может и неосознанно, на использовании круга как угла величиной 360 градусов в качестве эталонной меры. Заслуживает внимания подобный факт использования определённых углов в планировке британских неолитических каменных колец Касл-Ригг, Барбрук, Триппет 2 . Сходство геометрических схем и угловых построений названных объектов верхнего палеолита Русской равнины и неолита Британских островов нельзя считать случайным. Возможно, на Русской равнине находилась прародина каменных колец, появившихся как бы внезапно на Северо-западе Европы 4-2 тыс.лет до н.э. При анализе планов комплекса в Межириче отмечено появление новых формообразований из крупных костей мамонта - арки, «изгороди», «палисада». Комплекс в целом, как показало исследование, являлся информационной и материальной базой для лунного времяисчисления, и каждая его отдельная структура несла особую информационную нагрузку. Так, например, столбы «изгороди» из 3+11 трубчатых костей мамонта, размещённые по линии дуги окружности, являлись счётным устройством для предсказания лунных затмений; «палисад» в форме прямого угла из 4+8 таких же столбов - счётным устройством для воспроизведения полного цикла лунных затмении, а 12 че1 2 Thom A. Megalithic Sites in Britain. –Oxford, 1967. –p. 56-83. Фарлонг Б.А. Стоунхендж и пирамиды Египта. –М.: Наука, 1992-398с. 18 репов мамонта, установленных по линии яйцевидной кривой - астрономическим инструментарием для контроля направлений на особые точки восходов/заходов Луны. Математической основой структуры этих сооружений был алгоритм разрядного счёта. Выявлено, что на той же математической основе сформированы некоторые известные британские мегалитические сооружения: кольцо Бродгара в Шотландии, кольцо лунок Обри и спиральные кольца Y и Z в Стонхендже. Показано, что они тоже являются календарными, предназначенными для отмеривания основных лунных циклов: полного лунного цикла длительностью 18,61 года, полного цикла лунных затмений продолжительностью 18,05 года и лунно-солнечного кален- дарного цикла, длящегося 19,00 лет. 3.3. Структурирование календарно-астрологических мегалитических комплексов. Количественный анализ состава кольцевых британских неолитических сооружений Вудхендж и «Святилище» в Эйвбери выявил, что их предназначение - воспроизведение циклов движения Солнца, Марса, Юпитера, Сатурна, Венеры, Меркурия и, одновременно, моделирование во времени взаимного положения этих светил. Здесь обнаружено математическое соответствие числа камней/столбов в каждом круге продолжительности одного из космических циклов. Древние создатели мегалитических сооружений заложили в концентрические кольцевые структуры широкие возможности для ведения астрономических расчётов и пополнения астрологических знаний. Вследствие этого мегалитические комплексы из концентрических каменных колец можно интерпретировать как монументальные календарно-астрологические сооружения конца каменного века. Обратим внимание на то, что для ведения календарного счёта времени во всех календарных комплексах монументальные части, составленные из определённого числа столбов (или лунок), дополнялись некоторым количеством перекладываемых (счётных) камней, переме19 щаемых по одному в день/месяц от столба к столбу, что позволяло отмерять отрезки времени, равные продолжительности соответствующего календарного цикла. Основные выводы и результаты исследования Анализ структуры сооружений из мегалитов, крупных скелетных костей и бивней мамонта эпохи палеолита позволил раскрыть принципы организации их пространства и установить обусловленность и ряд закономерностей в построении древнейших форм этих сооружений. Главные научные результаты были получены за счёт методологии, основанной на соединении знаний точных наук с анализом пространственных построений в целях изучения истоков зодчества. 1. Проведённое исследование дало основание утверждать, что монументальное зодчество возникло в каменном веке и, среди прочих факторов своего рождения, было связано с познанием человеком природных и космических ритмов. Первобытные люди превосходили нас остротой наблюдения природы: наблюдая и сопоставляя, они улавливали гармонию событий земных и небесных. Постижение таких закономерностей, по мнению антропологов, породило появление начальных «естественнонаучных» знаний и мифов о происхождении и поведении небесных светил, а также культовое поклонение им. Как признаётся исторической наукой, человек начал создавать календарь в качестве средства накопления и систематизации знаний о времени и действительности с особой функцией - предсказания явлений. Создание календарей было невозможно без длящихся многие годы измерений циклов движения Солнца, Луны и планет. Движение небесных светил давало точные единицы времени (сутки, месяц, год), но без достаточного протоматематического аппарата и долговременной всепогодной инструментальной базы - комплексов, обеспечивающих надёжное получение и фиксацию результатов наблюдений, правильные и точные измерения времени невозможны. Востребованная для этого 20 стабильность геометрических характеристик инструментальной базы представлялась возможной путём её монументализации, т.е. придания комплексу необходимой долговечности и прочности. Монументальное зодчество, сконцентрировав в себе интеллектуальные достижения древних, смогло обеспечить решение такой задачи, и на его основе постепенно формировались корни будущей архитектуры. 2. Ачинское сооружение (Западная Сибирь), созданное из 15 вертикально установленных бивней мамонта - ключевой археологический объект в исследовании структурных, смысловых и композиционных связей, обуславливающих пространственную организацию древнейших астрально-культовых комплексов. В его структуре нами выявлено несколько десятков строгих геометрических связей между элементами сооружения. Монументальность структуры обеспечивалась специальной технологией закрепления бивней в грунте, позволившей удерживать геометрическую форму сооружения при любых долговременных климатических воздействиях. Как показано в настоящем исследовании, размещённые по определённой геометрической схеме и зафиксированные в грунте мамонтовые бивни выполняли функцию визиров в пригоризонтных наблюдениях светил по заданным азимутам. Размеры и форма сооружения были определены зодчими с учётом особенностей наблюдения светил в ночное время. Возможность таких наблюдений обеспечивалась специальной (с помощью костра) подсветкой дальних визиров, а компактность сооружения – за счёт оптимизации его структуры путём включения визиров в формирование сразу нескольких астрономически значимых направлений. По результатам анализа пространственной структуры Ачинского сооружения предложена методика идентификации астрально- культовых археологических объектов. В её основе – метод, который применил Дж. Хокинс в исследовании мегалитических структур Стонхенджа. Проанализированы планы четырёх верхнепалеолитических 21 сооружений из крупных костей мамонта (Молодова, Межирича, Добраничевки и Юдинова). Статистическая обработка результатов сравнения расчётных азимутов с азимутами, формируемыми парами визиров в структурах этих объектов, производилась с применением метода наименьших квадратов. Выявлено, что древние зодчие, осуществляя «привязку» к ландшафту, располагали сооружения из костей мамонта на выступах древних надпойменных террас по-над широкими речными долинами, задавая определённую ориентацию по странам света. Этим обеспечивался стабильный визуальный контакт с астрономически значимыми точками на линии видимого горизонта. Установлено, что упомянутые объекты из крупных костей мамонта, существовавшие на Русской и Западно-Сибирской равнинах, являются сооружениями для пригоризонтных астрономических наблюдений, целью которых было измерение временных циклов движения небесных светил. Таким образом, определилась концепция пространственной организации структур монументальных сооружений из крупных костей мамонта как средства получения информации о космических циклах времени. 3. По мере решения начальной задачи времяисчисления, заключающейся в измерении продолжительности постоянных космических циклов, обозначился переход от наблюдательной астрономии к астрологии предзнаменований, что принципиально изменяло основы пространственной организации монументальных комплексов каменного века. В результате анализа трёх сооружений в Межириче (13 тыс.лет до н.э.) выявлено его календарно-астрологическое предназначение и определены принципы формообразования и структурирования. Если до этого пространство организовывалось «принудительно» под размещение визиров, то теперь оно насыщалось числовой информацией о кос22 мических циклах и средствами их воспроизведения на земле. Сооружения обретали строгие, геометрически выверенные формы. Основной формой становились овалы – круги времени: монументальные основы трёх сооружений в Межириче, сформированные из вертикально установленных черепов мамонта, размещены по линиям окружности, эллипса и яйцевидного овала. По результатам планиграфического анализа верхнепалеолитических сооружений в Межириче показано, что развитие монументального зодчества в каменном веке обеспечивалось метрологической системой угловых и линейных измерений, а математической основой для создания структур объектов монументального зодчества являлся алгоритм разрядного счёта. 4. Принципы организации пространства монументальных «костяных» комплексов каменного века Русской равнины, математическая основа их структурирования и используемая при этом метрологическая база в основном совпадают с основами создания целого ряда мегалитических колец Британии 4-2 тысячелетий до н.э. Для этой группы монументальных сооружений предложена математически обоснованная интерпретация их предназначения как календарных и календарноастрологических. Показано, что в структурах Стонхенджа кольцо лунок Обри позволяло отмеривать истинный цикл лунных затмений (18,05 года), спиральные кольца Y и Z – календарный цикл Метона (19 лет ровно), а кольцо Бродгара в Шотландии – полный лунный цикл продолжительностью 18,61 года. Для концентрических кольцевых структур Вудхенджа и «Святилища» (Англия) установлено, что они моделируют относительные положения видимых планет солнечной системы в их циклических перемещениях по небосводу, знание которых необходимо в астрологии предзнаменований. 5. Результаты проведённого исследования пространственной организации монументальных комплексов каменного века позволяют ре23 конструировать эволюционный путь одной из ветвей монументального зодчества каменного века, понижают уровень неопределённости в интерпретации предназначения ряда мегалитических построек и монументальных сооружений из крупных костей мамонта и могут быть применены для их полноценной реставрации. По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Кочергин В.В. Монументальная обсерватория эпохи верхнего палеолита в Западной Сибири//«Архитектура и строительство России» 2007 - №9. С. 22-28 2. Кочергин В.В. Формообразование протоархитектурных монументальных сооружений//«Архитектура и строительство России» 2008- №8- С. 26-38 3. Кочергин В.В. Геометрические и метрологические основы организации пространственных комплексов каменного века// ACADEMIA. Архитектура и строительство-2008 - № 3. С. 56-59 4.Кочергин В.В. Таинственное сооружение каменного века из костей мамонта // Архитектурная наука и образование (тезисы докладов научной конференций МАРХИ (20-24 марта 2006)) С. 78-79 5. Кочергин В.В. Монументальный комплекс из крупных костей мамонта на Русской равнине // Архитектурная наука и образование (материалы научной конференции МАРХИ 2007) С. 102-103 6. Кочергин В.В. «Костяные» сооружения в Межириче и мегалитические сооружения Британии: принципы формообразования // Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАРХИ (тезисы докладов 2008) С. 109-110 7. Кочергин В.В. Опыт применения компьютерной графики в анализе структур астрально-культовых сооружений каменного века //«Архитектура и современные информационные технологии» 2008-№3 24
