47-О05-56СП - Верховный суд РФ

Дело № 47-О05-56СП
Судебная коллегия по уголовным
Российской Федерации в составе:
делам
Верховного
Суда
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей: Колесникова Н.А., Тонконоженко А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2005 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Кенжебекова С.А. на приговор суда
присяжных Оренбургского областного суда от 27 мая 2005 года, которым
К Е Н Ж Е Б Е К О В
С
А
судимый:
1) 19.06.1996 года Акбулакским районным судом Оренбургской
области по ст.ст. 145 ч. 2, 127 ч. 2, 208 ч. 1 УК РСФСР к 4 годам
лишения свободы;
2) 11.05.2000 года Акбулакским районным судом Оренбургской
области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3
месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно
04.02.2002 года;
3) 24.09.2004 года мировым судьей участка № 1 Акбулакского
района Оренбургской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году
лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 17 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по
приговору мирового судьи участка № 1 Акбулакского района
Оренбургской области от 24.09.2004 года и окончательно Кенжебекову
назначено 17 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А.,
объяснение
осужденного
Кенжебекова,
поддержавшего
доводы
кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В. об исключении из
приговора суда указания о признании обстоятельством, отягчающим
наказание, наличие в действиях осужденного опасного рецидива
преступлений, в остальном - оставлении приговора суда без изменения,
судебная коллегия
установила:
судом присяжных при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
Кенжебеков признан виновным в том, что он в ночь с 6 на 7 ноября 2004
года, находясь в квартире Ш
вместе с
Д
в ходе совместного распития спиртных напитков и
ссоры с последними, из личных неприязненных отношений нанес обухом
топора не менее 3 ударов по голове Д
., а затем 4 удара
ножом ей в спину, после чего выплеснул на ее лицо уксусную кислоту,
причинив ей открытую черепно-мозговую травму с переломом костей
свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и
ткань головного мозга, от которой наступила смерть потерпевшей, а также
нанес Ш
обухом топора не менее 2-х ударов по голове,
неустановленным предметом типа клинка три удара в шею и выплеснул на
нее уксусную кислоту, причинив Ш
. черепно-мозговую
травму с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями
под оболочки, в желудочки и ткань головного мозга, от которой на месте
происшествия наступила ее смерть.
В кассационной жалобе осужденный Кенжебеков, не соглашаясь с
приговором суда, просит его отменить. Он указывает, что преступления,
указанного в приговоре суда, он не совершал. В квартире, где было
совершено убийство, он никогда не был. Считает, что вердикт коллегии
присяжных заседателей не основан на доказательствах. Предварительное
и судебное следствие проведены с нарушением закона, обвинение
построено на противоречивых доказательствах. Приговор постановлен на
недостаточно полно исследованных обстоятельствах дела, его алиби о том,
что в ночь убийства он находился в другом месте, не проверено.
В дополнительных кассационных жалобах осужденный Кенжебеков
указывает, что вина его доказательствами не подтверждена, алиби не
проверено. Предварительное следствие проведено с нарушением закона.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель
просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражение на нее, судебная коллегия находит, что приговор суда
постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей
о виновности Кенжебекова, основанном на всестороннем и полном
исследовании материалов дела.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного
Кенжебекова, о том, что он не причастен к убийству Д
и
Ш
, вердикт коллегии присяжных заседателей не основан на
доказательствах, не могут быть судебной коллегией приняты во внимание,
поскольку в соответствии со ст. 379 УПК РФ по этим основаниям приговор
суда не может быть обжалован и отменен.
Из материалов уголовного дела видно, что осужденный Кенжебеков
в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями
рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей (т. 3
л.д. 96).
Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о
том, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением
Закона, заявленные им и адвокатом Гамидовым ходатайства судом
отклонены.
Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и
судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства, имеющиеся доказательства по делу
признаны допустимыми, полученными с соблюдением закона.
Все ходатайства стороны защиты были в установленном порядке
судом рассмотрены, вынесены мотивированные постановления, что нашло
отражение в протоколе судебного заседания.
Приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии
присяжных заседателей, основанном на всесторонне и полном
исследовании материалов дела, поэтому доводы осужденного о том, что
материалы дела всесторонне и полно не исследованы, не могут быть
признаны обоснованными.
Действия Кенжебекова квалифицированы правильно, в соответствии
с вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из
приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим
наказание - наличие в действиях Кенжебекова
преступлений.
опасного
рецидива
Из материалов дела видно, что Кенжебеков вердиктом коллегии
присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождение. В
соответствии со ст. 65 ч. 4 УК РФ при назначении наказания лицу,
признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении
преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства,
отягчающие наказание, не учитываются.
Поскольку Кенжебекову назначено наказание с учетом указанного
отягчающего обстоятельства судебная коллегия считает необходимым
смягчить Кенжебекову назначенное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор суда присяжных Оренбургского областного суда от 27 мая 2005
года в отношении К е н ж е б е к о в а С
А
изменить,
исключить из него указание суда о признании обстоятельством,
отягчающим наказание - наличие в действиях осужденного опасного
рецидива преступлений.
Смягчить К е н ж е б е к о в у
С
А
назначенное
наказание по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ до 16 лет 6 месяцев лишения
свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по
приговору мирового судьи участка № 1 Акбулакского района
Оренбургской
области
от
24.09.2004
года
и
окончательно
К е н ж е б е к о в у С . А . назначить 16 лет 9 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор о нем оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного К е н ж е б е к о в а - без удовлетворения.
Председательствующий - Ю.А.Свиридов
Судьи: Н.А.Колесников, А.И.Тонконоженко
Верно: судья