УНИФИКАЦИЯ СМЫСЛА ПОНЯТИЯ `ИДЕОЛОГИЯ` В

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 22 (276).
Философия. Социология. Культурология. Вып. 27. С. 76–78.
В. А. Жилина
УНИФИКАЦИЯ СМЫСЛА ПОНЯТИЯ ‘ИДЕОЛОГИЯ’
В КАТЕГОРИАЛЬНОМ АНАЛИЗЕ
Исторически в теории складывается многообразие интерпретаций смысла понятия
‘идеология’, что затрудняет исследование данного феномена. Современная систематизация позволяет унифицировать смысл понятия. Категориальный анализ позволяет продемонстрировать онтологическую природу феномена идеологии.
Ключевые слова: идеология, бытие, методология, смысл, категория.
Актуальность исследования проблем
идеологии многогранна. На уровне явления
феномен идеологии непреходящ в качестве
характеристики непосредственного социального развития. Помимо этого, идеология
актуализирует проблемы социального бытия
через собственные антиномии. Такая сложность идеологических процессов как бы выталкивает их на поверхность социального
бытия, и явное присутствие идеологических
элементов во всех его компонентах начинает усиленно эксплуатироваться сознательной
деятельностью духа. Многообразие интерпретаций формирует некоторую стереотипность относительно сущности идеологии.
Причем, будучи оформленными теоретически и претендуя на сугубо рациональную
составляющую, данные стереотипные черты
в собственной сути нередко являют собой
уровень здравого смысла. В исследованиях
узкоспециального профиля освещаются отдельные стороны идеологических процессов.
И при всем разнообразии этих подходов их
роднит одно общее допущение: идеология
здесь берется как свершившийся факт социального бытия, и упор делается лишь на изменение содержания.
Разнообразные подходы к идеологии детерминированы в теоретической мысли доминированием той или иной грани ее актуализации в социальном развитии. Обобщая их,
можно констатировать следующее: наиболее
устойчивое понимание идеологии как феномена социального бытия – это некая совокупность идей и взглядов, отражающих в теоретической более или менее систематизированной форме отношение людей к окружающей
действительности и друг к другу и служащих
закреплению, изменению, развитию общественных отношений. Особо констатируется
в качестве ее свойства классовость, понимае-
мая как отражение идеологической доктриной
положения данного класса. Соответственно
специфика идеологии характеризуется через
следующие качества: теоретическая оформленность взглядов, классовость, зависимость
содержания этих взглядов от формы взаимодействия людей между собой и в отношении
с миром. В частности, большое внимание уделяется критериям научности идеологии. Это, с
одной стороны, облегчает ее трансформацию в
предмет специальных наук, а с другой – может
быть проанализировано как фундамент устойчивости идеологии в обществе1. Идеология может интерпретироваться очень узко – как программа отдельных течений или партий. Тогда
объектом и предметом теории декларируется
политическая идеология. Но и она подразумевает множество уровней: под нею понимается
как политическая доктрина, так и состояние
общественного мнения2. Акцентирование
внимания на теоретической целостности идеологии, безусловно, способствует выявлению
самобытности и самостоятельности этого феномена социального бытия, но затушевывает
ее активно процессуальный характер.
При доминировании интереса к деятельной стороне идеологии также наблюдается
многозначность ее толкования. Она ассоциируется, например, с идеей глобального
масштаба – в отождествлении с мировыми
религиями. Тут же равноправно мыслится в
предельно рациональной форме и отождествляется с отдельной отраслью науки3. Одновременно под идеологией могут пониматься
правила поведения, когда она напрямую отождествляется с нормативностью общества.
Здесь появляется новая область в исследовании идеологии – правовая идеология. Однако в анализе конкретных функций идеологии
упускается из виду устойчивость ее предметного развертывания.
Унификация смысла понятия ‘идеология’ в категориальном анализе
Помимо такого четкого структурирования идеологии в теоретических исследованиях, наблюдается некоторое беспредметное
растворение идеологии в культурном поле.
В этом случае определение идеологии может
строиться, например, на выделенном узком
сегменте духовной культуры. Так, много исследований посвящено религиозной идеологии. В этом случае доктринируемость идеологии является доминирующей чертой. Идеология здесь – теоретическая спекуляция на
религиозном мировоззрении. Аморфность
целостности приводит в исследованиях к рассуждениям о возможностях экспансии идеологии. Последнюю наделяют функциями
агрессивного разрастания в чуждой среде, но
фактически лишают конкретности. В лучшем
случае ее содержание – некий рекламно обобщенный образ жизни идеально выведенного
субъекта общества потребления. В свою очередь такие универсальные аксиологические
спекуляции в отношении идеологии выводят
исследования в область анализа возможностей манипулирования сознанием человека
через идеологические конструкции. Поэтому,
как правило, увенчиваются все традиционные
концепции идеологии исследованием средств
ее распространения. Часто в исследованиях
этого направления специально рассматриваются и средства созидания идеологии. Будучи весьма значимым для исследования нормативной стороны социального бытия, это
направление анализа идеологии, тем не менее, не затрагивает проблемы оснований ее
институциональности, акцентируя внимание
лишь на искусственности происхождения
идеологических доктрин.
Философия рассматривает идеологию в
канве бытийных процессов. Здесь представления об идеологии также весьма неоднородны. В онтологическом срезе идеологию либо
буквально возводят в ранг доминирующей
силы общественного развития, либо вовсе
отрицают ее. В гносеологическом подходе
чаще всего наблюдается политизация этого
феномена духовной жизни и, как следствие,
утилитарно-прагматичное
моделирование
идеологической сферы бытия. И все же и в
философии идеология чаще всего понимается
как сугубо конъюнктурное образование и обрастает множеством стереотипов, штампов,
искажающих ее суть. Самое «безобидное»
понимание идеологии сводит ее к средству
манипулирования сознанием человека в тех
77
или иных целях4. В случае крайне негативного отношения к ней идеология трактуется в
качестве исключительно ложного понимания
действительности или просто подлежит аксиологической оценке. Анализ теоретического
содержания доктрин идеологии в философии неотделим от анализа формы. Поэтому
здесь идеология часто ассоциируется с духом
эпохи. Идеология как духовная составляющая любой исторической эпохи преломляет
себя в объективированных состояниях духа.
Отсюда идеология в своей включенности в
сферу духа представляет собой форму существующего общественного сознания. Данные
направления анализа интересны раскрытием
содержательного момента исторических состояний социального бытия, но, как правило,
утрачивают преемственность идеологии в ее
собственном развитии. Поэтому, с одной стороны, идеология, претендуя на универсализм,
в таких исследованиях становится подобием вещи-в-себе. А с другой – исследование
идеологии в разграничении общественного
сознания на структурные уровни приводит к
увлечению схематизмом и, как следствие, к
потере реального предмета рассмотрения5.
Большой сегмент в исследованиях идеологии посвящен проблемам взаимовлияния
философии и идеологии как самостоятельных феноменов духовного бытия. Сама философия получает либо позитивную, либо
негативную оценку своей роли в таком симбиозе. Идеология в таких подходах впоследствии ассоциируется либо с религией, либо с
отдельной философской школой (чаще всего в качестве таковой выступает марксизм).
Такие исследования исходят из допущения
необходимости в идеологических доктринах
«освященного» теоретического ядра, роль которого и выполняет философия. Если использование философии сугубо конъюнктурно, то
возможно «идеологизированное» искажение
сути философской школы. В таком случае
анализ идеологии строится на одностороннем заимствовании отдельных положений
философской концепции при игнорировании
действительного ее содержания. Например,
это происходит с концепцией сверхчеловека.
Анализ идеологии, использующей этот образ,
фактически «лепит» свое ницшианство. Исследования такого направления допускают и
обратное: идеология в своем воздействии на
философские системы детерминирует линию
философского знания6. Результатом иногда
В. А. Жилина
78
становится жесткий диктат идеологических
конструктов (наиболее показательна практика обязательности цитирования в научных
гуманитарных трудах решений КПСС и лидеров партии в СССР). Одновременно в идеологизации прослеживается возникновение
самостоятельных философских направлений.
Помимо этого, философский анализ идеологии предполагает рефлексию идеологического
знания на само себя, исследование идеологического отражения вообще, детальное содержание конкретных идеологических доктрин и
так далее. Здесь возможны выводы, что именно идеология и может служить стержнем интерпретации бытия7. Однако остается открытым вопрос о месте идеологии в структурах
социального и духовного бытия, о ее включенности в детерминационные связи.
Итак, анализ разработанности проблемы
идеологии показывает, что различными направлениями теоретического анализа выявлена и обоснована самостоятельность идеологии в процессах социального бытия, что позволяет реконструировать ее развертывание
в обществе. Категориальный анализ позволяет не только унифицировать смысл понятия
‘идеология’, но и убедительно показывает
онтологичность идеологических характеристик социального бытия.
Примечания
Ваттимо, Дж. Прозрачное общество /
Дж. Ваттимо ; пер. с ит. Д. Новикова. М. : Логос, 2003.
2
Кара-Мурза, С. Г. Идеология и мать ее наука / С. Г. Кара-Мурза. М. : ЭКСМО-Пресс
Алгоритм, 2002.
3
Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс /
Х. Ортега-и-Гассет // Вопр. философии. 1989.
№ 3. С. 119–131; № 4. С. 114–126.
4
Ойзерман, Т. И. Является ли либерализм
только идеологией? / Т. И. Ойзерман // Социол. исслед. 2003. № 3. С. 3–8.
5
Уледов, А. К. Общественная психология и
идеология / А. К. Уледов. М. : Мысль, 1985.
268 с.
6
Шамшурин, В. И. «Свободный разум»
и «свободное общество» : теория социального самоуправления Р. Дж. Коллингвуда
/ В. И. Шамшурин // Социол. исслед. 1991.
№ 11. С. 56–73.
7
Ваттимо, Дж. Указ. соч.
1