Решение Арбитражного суда по ООО Тверьводоканал

152/2012-12152(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
Советская ул., д.23 Б, г.Тверь, 170100
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
http://tver.arbitr.ru http:\\my.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
4 апреля 2012 года
г.Тверь
дело № А66–6563/2011
(резолютивная часть решения объявлена 08.11.2011г.)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ашуровой А. А. при участии представителей сторон: от истца –
Созонович Н. А. (доверенность от 30.06.2011г.), от ответчика –
Скороходовой Е. Г. (доверенность № 109 от 25.07.2011г.), Богданова В. Е.
(доверенность № 130 от 27.09.2011г.), рассмотрев в судебном заседании
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ»,
г. Тверь
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»,
г. Тверь
об определении условий договора на водоснабжение и водоотведение
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» (ИНН
6952025923, ОГРН 1106952024299, далее – Управляющая компания)
обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к
обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ИНН
6901093516, ОГРН 1056900217989, далее - Общество) об определении условий
договора на водоснабжение и водоотведение № 4334 от 24.02.2011 года.
В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал
в полном объеме, указав, что до настоящего времени стороны не урегулировали
разногласия по пункту 3.1.1 договора № 4334 от 24.02.2011 года.
Представители ответчика представили дополнительные документы,
которые приобщены к материалам дела. По существу заявленных требований
заявили возражения по основаниям, изложенным в письменном отзыве и
дополнении к отзыву, пояснив, что вода поставляемая Обществом в жилые
дома, находящиеся на улицах Туполева, Артюхиной, П.Савельевой,
Молодежном бульваре, улице Фрунзе г. Твери соответствует по своему
качеству установленным нормативам качества. В дома по данным улицам вода
поставляется по водоводам, непосредственно идущим от Тверецкого
водозабора, вода в котором соответствует требованиям СаНПиН. В дома,
расположенным на улицах Силикатная, Сахаровское шоссе, вода поставляется
из одиночных скважин № 9 и № 46, вода из которых не соответствует
нормативам качества по железу, мутности, жесткости. Вместе с тем, в
лицензиях на право пользования недрами серии ТВЕ № 56943 вид лицензии ВЭ
2
А66-6563/2011
от 25.04.2007, ТВЕ № 56942 вид лицензии ВЭ от 25.04.2007, ТВЕ № 56941 вид
лицензии ВЭ от 25.04.2007 установлены показатели мутности до 11мг/л, общей
жесткости до 7,4-11,5 мг-экв/л, железа до 0,45-4,4 мг/л. Превышение в
поставляемой истцом воде нормативов по критериям мутности, жесткости,
содержанию железа вызвано причинами природного характера.
Судом на основании материалов дела установлено нижеследующее.
ООО «Тверь Водоканал» направило ООО «УК ЖЭУ» оферту договора на
водоснабжение и водоотведение № 4334 от 24.02.2011, в соответствии с
которым ООО «Тверь Водоканал» выступило в качестве «Ресурсоснабжающей
организации», а ООО «УК ЖЭУ» в качестве «Исполнителя». Согласно пункту
1.1 Договор заключен в целях обеспечения Исполнителем потребителейграждан, проживающих в жилых домах, указанных в Приложении №1 питьевой
водой и услугами по водоотведению. Данный договор возвращен истцом
ответчику с протоколом разногласий от 27.04.2011. Письмом от 17.05.2011
Общество в адрес Управляющей компании направило протокол
урегулирования разногласий, который истец подписал за исключением пункта
3.1.1 Договора.
ООО «УК ЖЭУ», не согласившись с редакций ООО «Тверь Водоканал»,
вынесло в порядке ст.ст. 445, 446 ГК РФ на разрешение арбитражного суда
разногласия
по условиям договора, определяющим качество услуг
водоснабжения и водоотведения (п. 3.1.1).
Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых
требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим
выводам.
Правоотношения сторон по отпуску воды и приему сточных вод
регулируются в силу ст.548 ГК РФ нормами Гражданского кодекса Российской
Федерации о договоре энергоснабжения, Правилами пользования системами
коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,
утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 №167 (далее —
Правила №167) и Правилами технической эксплуатации систем и сооружений
коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом
Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168 (далее – Правила № 168).
В соответствии с нормами гражданского законодательства договор
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих
случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,
которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или
необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто
соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим
Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта
(проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна
3
А66-6563/2011
направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта,
либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту
договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона,
направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение
договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол
разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при
заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня
получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В соответствии с ч.2 той же статьи в случаях, когда в соответствии с
настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно
для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати
дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона
обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий
известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об
отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий
либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок
сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия,
возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при
заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445
настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым
у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм право на иск
принадлежит контрагенту обязанной в публичном договоре стороны, т.е.
применительно к данному спору — абоненту энергоснабжающей организации.
Из текста искового заявления, отзыва ответчика и данных
представителями сторон в ходе судебного разбирательства объяснений следует,
что разногласия сторон касаются качества услуг водоснабжения и
водоотведения (п.3.1.1). Иные условия договора сторонами согласованы.
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон,
арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Так, в соответствии с ч.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии
должно соответствовать требованиям, установленным государственными
стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным
договором энергоснабжения.
Такие требования к качеству воды централизованных систем питьевого
водоснабжения установлены СанПиН 2.1.4.1074–01 "Питьевая вода.
Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем
питьевого водоснабжения. Контроль качества", пунктом 2.2 которого
установлено, что качество питьевой воды, подаваемой системой
водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных
правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и
радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь
4
А66-6563/2011
благоприятные органолептические свойства (п. 3.1). Качество питьевой воды
должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в
распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней
водопроводной сети (п. 3.2). Безопасность питьевой воды в эпидемическом
отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим
и паразитологическим показателям (п. 3.3).
Вместе с тем, согласно п.2.6.1 СанПиН 2.1.4.1074–01 отклонения от
гигиенических нормативов допускаются при одновременном выполнении
следующих условий: обеспечение населения питьевой водой не может быть
достигнуто иным способом; соблюдения согласованных с центром
госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых
отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока
действия отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период
действия отклонений; обеспечения информации населения о введении
отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о
рекомендациях по использованию питьевой воды.
В соответствии с п.1.1.6 Правил №168, предоставление услуг
водоснабжения и канализации должно осуществляться при соблюдении
обязательных требований нормативов и стандартов, санитарных правил и норм,
значений параметров потребительских свойств этих услуг, пределов их
отклонений и условий договора. Соблюдение необходимых стандартов может
быть обеспечено при определенном состоянии инженерной инфраструктуры
(мощности, состава и износа основных фондов коммунального назначения и
пр.), уровня финансирования и учета других местных условий населенного
пункта. Эти параметры должны быть отражены в соответствующих договорах
на предоставление услуг и обслуживание объектов, сооружений и установок
для обеззараживания воды и сточных вод, насосных станций и др. «как
гарантированный
уровень
качества»,
обеспечены
соответствующим
финансированием за счет всех источников, включая бюджетные средства.
Из материалов дела следует, что превышение в поставляемой истцом в
городскую систему водоснабжения воде нормативов по критериям мутности,
общей жесткости, содержания железа и фтора, вызвано причинам природного
характера. Так, в водопроводную систему г.Твери вода поступает из трех
источников: Тверецкого, Медновского и Городского (Тверского) водозаборов.
На добычу подземных пресных вод из указанных водозаборов истцу выданы
три лицензии от 25.04.2007 серии ТВЕ вида ВЭ №№ 56941, 56942, 56943.
Как следует из раздела 3 «Качество воды» приложения №1 «Условия
пользования недрами» к указанным лицензиям, показатели качества наихудшие
у воды, добываемой из городского водозабора. В частности в лицензии 56942
указано следующее: в соответствии с заключением Управления
Роспотребнадзора по Тверской области № 69.01.01.000Т.000097.01.07 от
18.01.2007 соответствует СанПиН 2.1.4.1074–01 за исключением повышенных
показателей: мутности до 11,0 мг/л (при норме 2,6 мг/л), общей жесткости до
7,4–11,5 мг-экв/л (при норме 7,0 мг-экв/л), железа до 0,45–4,4 мг/л (при норме
0,3(1,0)мг/л), фтора до 1,58–3,63 мг/л (при норме 1,5 мг/л). Использование воды
5
А66-6563/2011
для хозяйственно-питьевых нужд населения, организаций и предприятий
г.Твери согласовано с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской
области».
Вода, поступающая из вышеуказанных источников, в системе городской
водопроводной сети и резервуарах смешивается, что приводит к снижению
максимального превышения нормативов по 4-м названным критериям, однако в
точках водоразбора, близко расположенных к скважинам городского
водозабора, качество воды приближается к вышеприведенным (наихудшим)
показателям качества.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что именно в силу
природных (геологических) особенностей горных отводов поступающая в
город Тверь вода имеет повышенное содержание железа, фтора, мутности и
общей жесткости. Питьевая вода ответчику и другим потребителям города
Твери подается от общей распределительной сети водоснабжения и имеет
близкое качество.
Согласно пункту 2.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 показатели, характеризующие
региональные
особенности
химического
состава
питьевой
воды,
устанавливаются индивидуально для каждой системы водоснабжения.
На основании требований указанных Санитарных правил юридическое
лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает
рабочую программу производственного контроля качества воды. Рабочая
программа согласовывается с центром государственного санитарноэпидемиологического надзора в городе или районе (далее — центр
Госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в
установленном порядке.
Решением Тверской городской Думы от 30.10.2007 № 144(190)
утверждена Инвестиционная программа ООО «Тверь Водоканал» по
строительству и модернизации систем водоснабжения и водоотведения города
Твери на 2008-2015 годы с перспективой дальнейшего финансирования
программы до 2025 года. ООО «Тверь Водоканал» систематически проводятся
мероприятия по улучшению качества водоснабжения всех потребителей города.
В материалы дела представлен Анализ выполнения инвестиционной программы
ООО «Тверь Водоканал» за 2008-2011 годы. Исходя из представленных суду
документов можно сделать вывод о том, что химический состав воды и ее
органолептические свойства на протяжении длительного периода остаются
стабильными и соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 за исключением
содержания железа, фтора, мутности и общей жесткости.
В соответствии с п.2.6.1 СанПиН 2.1.4.1074–01 истец своевременно
информирует обо всех изменениях состояния водоснабжения и ухудшения
качества воды в нем, связанных с поступлением загрязняющихся веществ,
администрацию города Твери и Управление Роспотребнадзора по Тверской
области о качестве воды, а также принимает меры к обеспечению нормальных
условий работы водозаборных и очистительных сооружений. Реализовывая
положения указанного пункта, а также пункта 2.2.5 Правил № 168, ответчиком
инициировано создание специальной комиссии в составе представителей
6
А66-6563/2011
администрации города Твери, Управления Роспотребнадзора по Тверской
области, Территориального органа Министерства природных ресурсов по
Тверской области, Гидрометеослужбы, МЧС для решения вопроса о
возможности дальнейшей эксплуатации водозаборных сооружений с учетом
требований по безопасности ВКХ.
При рассмотрении спора сторон относительно условий договора о
качестве воды, сводящегося, по сути, к вопросу о допустимости поставки
холодной воды с превышением показателей мутности, общей жесткости,
содержания железа и фтора, судом были предприняты меры к проверке
обоснованности утверждения ответчика о безвредности для здоровья и жизни
человека потребления холодной воды, поставляемой истцом в городскую
коммунальную систему водоснабжения.
Так, пункты 3.4.1–3.4.3 (таблица №2) СанПиН 2.1.4.1074–01 относят
железо к веществам с органолептическим лимитирующим признаком вредности
и к 3 классу опасности, т.е. наименее вредному. Фтор не выделен в качестве
вредного для организма человека вещества — не определен его класс опасности
и лимитирующий признак вредности. Жесткость относится к веществам с
органолептическим лимитирующим признаком вредности; класс опасности по
данному веществу не определен. Мутность в соответствии с п.3.5 (таблица №4)
является следствием концентрации в питьевой воде химических веществ,
указанных в таблице №2 пунктов 3.4.1–3.4.3 и оказывающих влияние на
органолептические свойства воды, в частности, от содержания железа. Класс
опасности по данному веществу также не определен, лимитирующий признак
вредности не определен.
Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в водопроводных сетях
жилых домов происходит вторичное загрязнение воды, что исключает
ответственность ООО «Тверь Водоканал».
Таким образом, исходя из установленной судом объективной
невозможности предприятия ВКХ в силу причин, в первую очередь,
природного характера до 2015 года обеспечить поставку в коммунальную
систему водоснабжения г.Твери питьевую воду в строгом соответствии с
требованиями СанПиН 2.1.4.1074–01, суд считает возможным в порядке
урегулирования разногласий сторон по вопросу качества установить
соответствующие условия, исходя из гарантированного уровня качества,
обусловленного лицензией от 25.04.2007 серии ТВЕ вида ВЭ №56942.
Разрешив разногласия, возникшие при заключении договора, суд
утверждает спорный пункт договора, который по сути отвечает позиции
(доводам) ответчика.
Данный вывод суда, в свою очередь, в соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является
основанием для отнесения на истца расходов по уплате государственной
пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167–170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
7
А66-6563/2011
изложить п.3.1.1 договора № 4334 на водоснабжение и водоотведение от
24.02.2011 в следующей редакции: «Обеспечить подачу питьевой воды и прием
сточных вод в соответствии с параметрами качества СанПиН 2.1.4.1074–01
«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных
систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», за исключением
повышенных показаний мутности до 11,0 мг/л, общей жесткости до 7,4–11,5
мг-экв/л, железа до 0,45–4,4 мг/л, фтора до 1,58–3,63 мг/л, с учетом
возможностей водопроводной системы, в объемах согласно Приложению № 7».
Судебные расходы отнести на истца.
Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый
арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его
принятия.
Судья
А. В. Першина