ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
advertisement
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ» На правах рукописи СУЛИМИНА Оксана Владимировна ЛИЧНОСТНОЕ РАЗВИТИЕ В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА ОТ ДЕТСТВА К ВЗРОСЛОСТИ В РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ СОЦИАЛИЗАЦИИ (в семье и вне семьи) Специальность 19.00.01 – Общая психология, психология личности, история психологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук Научный руководитель доктор психологических наук, профессор, Леонтьев Д.А. Москва – 2016 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………… ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТНОГО РАЗВИТИЯ В ПСИХОЛОГИИ………………………………………………………. 1.1.Понятие и сущность личностного развития в отечественной и зарубежной психологии личности………………………………… 1.2. Соотношение социального и индивидуального в ходе становления личности……………………………………………... Выводы по первой главе.…………………………………………. ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ ВНЕ СЕМЬИ И ПЕРЕХОД ОТ ДЕТСТВА К ВЗРОСЛОСТИ 2.1.Особенности становления личности в условиях детских домов и интернатных учреждений ………………………………... 2.2.Психологическая характеристика перехода от детства к взрослости……………………………………………………………. 2.3.Личностная регуляция и паттерны личностного развития в период перехода от детства к взрослости…………………………. Выводы по второй главе…………………………………………….. ГЛАВА 3. ПРОГРАММА И ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТНОГО РАЗВИТИЯ В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА ОТ ДЕТСТВА К ВЗРОСЛОСТИ В РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ СОЦИАЛИЗАЦИИ………………………………………………….. 3.1.Методы и организация эмпирического исследования………............................................................................. 3.2.Исследование особенностей показателей уровня личностного развития (по методике Дж. Левинджер) и личностной саморегуляции у подростков и юношей в зависимости от условий социализации и половозрастных характеристик………………………………………………………. Результаты и их обсуждение…………………………………........... Выводы………………………………………………………………. 3.3.Изучение особенностей идентичности в юношеском возрасте в зависимости от условий социализации…………………………. Результаты и их обсуждение………………………………………. Выводы ………………………………………………………………. 3.4.Изучение специфики взаимосвязей уровня личностного развития с механизмами личностной саморегуляции и 2 4 13 13 30 43 44 44 58 71 84 86 86 98 99 110 112 113 115 параметрами идентичности у социальных сирот по сравнению с не сиротами………………….……………………………………… Результаты и их обсуждение……………………………………… Выводы ……………………………………………………………… 3.5. Исследование инвариантных паттернов личностного развития и их содержательных характеристик в зависимости от условий социализации, а также пола и возраста …….……………. Результаты и их обсуждение……………………………………….. Выводы……………………………………………………………….. ОБОБЩЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ………....... ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ..... ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………….... ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………….. Приложение 1. Описание стадий личностного развития (по Дж, Левинджер)…………………………………………………………… Приложение 2. Таблицы первичных результатов по методикам исследования…………………………………………………………. Приложение 3. Описательные статистики………………….……… Приложение 4. Результаты многофакторного дисперсионного анализа………………………………………………………………… Приложение 5. Результаты анализа различий…………………….... Приложение 6. Результаты проверки подвыборок на однородность…………………………………………………………. Приложение 7. Результаты корреляционного анализа…………….. Приложение 8. Результаты иерархического агломеративного кластерного анализа…………………………………………………. Приложение 9. Результаты кластерного анализа методом kсредних……………………………………………………………….. Приложение 10. Результаты дискриминантного анализа…………. Приложение 11. Результаты сравнительного анализа распределения респондентов по паттернам личностного развития в зависимости от условий социализации, пола и возраста………... Приложение 12. Результаты проверки однородности распределения паттернов в объединенной выборке……………….. 3 115 117 124 125 127 137 138 146 148 151 169 170 172 184 189 207 208 212 215 219 221 224 236 ВВЕДЕНИЕ Актуальность диссертационного исследования. Проблема личностного развития в период перехода от детства к взрослости в различных условиях социализации является актуальной областью современных психологических исследований, востребованной в рамках психологической экономических практики, условий в силу нестабильности жизнедеятельности людей. социальноВзросление современной молодежи происходит в сложных условиях: нестабильность института семьи, размытость моральных ценностей, которые уже не являются твердой опорой для выстраивания собственной личности, все чаще возникают ситуации неопределенности, где привитые социальные нормы, стереотипы поведения и выученные социальные роли не срабатывают и т.п. Данная ситуация обостряется тем, что в период перехода от детства к взрослости молодыми людьми переживается кризис, сопряженный с качественными изменениями и порой «тектоническими сдвигами» в личности. Особое значение указанная проблема приобретает для подростков и юношей, лишенных попечения родителей — социальных сирот, которые находятся или уже вышли из стен социальных учреждений (детских домов, интернатов) в самостоятельную жизнь, и часто плохо приспособлены к ней. В связи с этим, проблема исследования связана с необходимостью изучения индивидуальных различий, соотношения внутреннего (личностной саморегуляции и самодетерминации) и внешнего (условия социализации) мира подростков и юношей, выявление факторов, которые способствуют или не способствуют становлению самодетерминируемой, автономной личности с актуализацией личностных ресурсов. Это будет способствовать оптимизации психологической работы с этой категорией молодых людей, что в свою очередь, позволит им самим перейти от задач 4 просто адаптации и выживания к задачам самореализации и жизнетворчества в нестабильных условиях современного мира. Объектом исследования является личностное развитие при переходе от детства к взрослости в различных условиях социализации. Предметом исследования является соотношение личностных и социальных факторов развития саморегуляции и самодетерминации при переходе от детства к взрослости. Целью диссертационного закономерностей личностного исследования развития является подростков и выявление юношей в зависимости от условий социализации (в семье/вне семьи) и особенностей личности. Задачи исследования: 1) Осуществить теоретический анализ подходов в современной психологической науке к изучению сущности личностного развития под углом зрения социальных и личностных его факторов. 2) Раскрыть специфику становления личности социальных сирот в условиях социальных учреждений интернатного типа. 3) Изучить психологические особенности периода перехода от детства к взрослости. 4) Изучить личностные особенности в период перехода от детства к взрослости в связи с условиями социализации и половозрастными характеристиками. 5) Определить специфику взаимосвязей личностных характеристик (уровня личностного развития, механизмов личностной саморегуляции, параметров идентичности) у социальных сирот по сравнению с молодыми людьми, воспитывавшимися в семьях. 6) Выявить инвариантные паттерны личностного развития и их содержательные характеристики в связи с условиями социализации и половозрастными характеристиками. 5 Общая гипотеза: связь условий социализации (в семье/вне семьи) с личностным развитием в период перехода от детства к взрослости опосредуется индивидуальными различиями в личностной саморегуляции. Эмпирические гипотезы: 1) у социальных сирот будут наблюдаться отличия в уровне личностного развития (по методике Дж. Левинджер) по сравнению с молодыми людьми из семей; 2) социальным сиротам по сравнению с воспитывавшимися в семьях свойственно отставание в сформированности механизмов личностной саморегуляции; 3) различия в общем уровне личностного развития и личностной саморегуляции в период перехода от детства к взрослости обусловлены взаимодействием условий социализации с половозрастными характеристиками; 4) в юношеском возрасте наблюдаются различия в параметрах идентичности у социальных сирот и молодых людей, воспитывавшихся в семьях; 5) механизмы личностной саморегуляции и параметры идентичности по-разному взаимосвязаны с уровнем личностного развития у социальных сирот и не сирот; 6) в период перехода от детства к взрослости выделяется ограниченное число инвариантных паттернов личностного развития, образуемых различными сочетаниями психологических механизмов свободы и ответственности. Этот набор паттернов един вне зависимости от пола, возраста и условий социализации, однако сравнительная частота встречаемости разных паттернов зависит от этих переменных. Эмпирической базой исследования являются обследования респондентов, проведенные в 2010–2011 годах. В исследовании принимали участие респонденты подросткового и юношеского возраста, находящиеся в различных условиях социализации. Общий объем выборки после 6 отсеивания неполных протоколов составляет 171 человек. Из них 81 — подросткового возраста (14–17 лет) и 90 — юношеского возраста (18–21 год). Подростковая выборка включает 44 респондента — учащиеся московских школ, проживающих в полных семьях, 37 респондентов — социальных сирот, воспитанников интернатных учреждений и детских домов различных городов РФ (Кемерово, Волгоград, Киров и др.). Выборка юношеского возраста представлена обучающимися в учреждениях среднего и высшего профессионального образования г. Твери, из которых 44 человека воспитывались в полных семьях, а 46 являются социальными сиротами, воспитывавшимися ранее в учреждениях интернатного типа и детских домах. Теоретико-методологическая основа исследования: культурноисторический подход к личности и личностному развитию (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев), представления о личностном развитии через становление механизмов саморегуляции и самодетерминации (Д.А. Леонтьев, Е.Р. Калитеевская), теория личностного развития Дж. Лёвинджер и теория кузальных ориентаций (Э. Деси и Р. Райана). Данное исследование является междисциплинарным и затрагивает предметные области психологии личности, возрастной и социальной психологии, в которых по-разному изучается исследуемая проблема. В психологии личности, как отечественной, так и зарубежной, нет единого и однозначного видения процесса личностного развития в связи с множеством различных теорий и концепций, в которых отсутствует единое понимание самой личности. Одни исследователи делают акцент на внешне обусловленном процессе личностного развития (Дж.Уотсон, Б. Скиннер и др.), другие (К.Г. Юнг, 1997; Г. Оллпорт, 2002; Э. Фромм, 2004; А. Маслоу, 2008; К. Роджерс, 1994; Л.С. Выготский, 1982; А.Н. Леонтьев, 1983, 2005; В.А. Петровский, 2010; Д.А. Леонтьев, 2001, 2011, 2013 и др.) учитывают внутренние ресурсы самой личности. 7 Возрастная психология изучает процесс развития личности на разных этапах онтогенеза человека, выявляя закономерности, факты, динамику развития, прослеживая появление новообразований в личности, их особенности в определенных возрастах (Ж. Пиаже, 1994; Э. Эриксон, 1996; Д.Б. Эльконин, 1989; Л.И. Божович, 2001; В.С. Мухина, 2003; Д.И. Фельдштейн, 2009; Е.Е. Сапогова, 2005; Т.Д. Марцинковская, 2007 и др.). В социальной психологии развитие личности рассматривается через процесс ее социализации, взаимодействие с социальной средой, группой, обществом. Процесс личностного развития соотносится с социальным развитием личности. В современной социальной психологии наметилась тенденция изучения конструирования человеком самого себя и социального мира, переход от оппозиции внутреннего и внешнего к соотношению самодетерминации и внешней детерминации в ходе социализации (Г.М. Андреева, 2009; П. Бергер и Т. Лукман, 1995; Е.М. Дубовская, 2002; Е.П. Белинская, 2009; О.А. Тихомандрицкая, 2009 и др.). В диссертационной работе использовались современные методы психологической диагностики личности, в том числе проективные. Были использованы следующие психодиагностические методики: методика университета незаконченных предложений Вашингтонского (НПВУ) (проективная методика диагностики уровня личностного развития) Дж. Левинджер; тест смысложизненных ориентаций СЖО Д.А. Леонтьева, (1992); опросник уровня субъективного контроля (УСК) (Бажин и соавт., 1993); опросник каузальных ориентаций Э. Деси и Р.Райана — РОКО (Дергачева и соавт., 2008); тест жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой (2006); шкала удовлетворенности жизнью Э. Динера и др. в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.Н. Осина (2008); 8 тест двадцати утверждений «Кто я?» М. Куна и Т.Макпартленда (в модификации Т.В. Румянцевой (2005); методика «Незаконченные предложения» Дж. Марсия (для диагностики общей эго-идентичности и определения профиля статусов эго–идентичности в сферах самоопределения) в модификации О.А. Карабановой и В.Р. Орестовой (2005). Новизна диссертационного исследования. В эмпирическом исследовании акцентирована позитивная роль индивидуально-личностных особенностей в преодолении затрудненных условий социализации вне семьи. Показано, что в период перехода от детства к взрослости половозрастных независимо характеристик от условий обнаруживаются социализации схожие и паттерны личностного развития, в том числе и психологически благополучный «автономный» с развитой личностной саморегуляцией и самодетерминацией. Теоретическая значимость исследования. Синтезированы отечественные и зарубежные подходы, понимающие личностное развитие через становление личностной саморегуляции и самодетерминации, а также подходы, в том числе и современные, к особенностям становления личности в условиях детских домов и интернатных учреждений. Результаты исследования проясняют личностной саморегуляции и самодетерминации в роль преодолении затруднённых условий социализации в период перехода от детства к взрослости, включая выход в самостоятельную жизнь. Практическая значимость исследования. Полученные результаты теоретико-методологического анализа и эмпирического исследования дают возможность постановки вопроса о могниторинге и психологической поддержке развития механизмов личностной саморегуляции и самодетерминации, а также выявлению групп риска в период перехода от детства к взрослости в различных условиях 9 социализации, в том числе и затрудненных. Данные диссертации можно использовать при разработке практических подходов по развитию личностного потенциала, оптимизации личностного развития и повышения психологического благополучия молодых людей в разных условиях социализации. Результаты эмпирического исследования могут быть использованы в индивидуальном психологическом консультировании и проведении тренингов с подростками и юношами. Данные могут быть применены при подготовке студентов по направлениям «психология личности», «социальная психология», «психологическое консультирование», «психология развития и возрастная психология» на факультетах психологии в вузах, а также на лекционных и практических занятиях на курсах повышения квалификации работников соцучреждений для детей-сирот. Надежность и достоверность результатов обеспечивается тем, что эмпирический материал исследования был получен посредством валидных, надежных, апробированных психодиагностических методик, основанных как на психометрическом, так и на проективном принципе. На этапе обобщения и анализа эмпирических данных объективность результатов обеспечивалась выбором процедур статистического анализа, адекватных характеру эмпирических данных, в том числе: многофакторный дисперсионный анализ, корреляционный анализ, анализ различий, кластерный анализ, дискриминантный анализ, а также верификацией результатов, полученных с помощью параметрических методов, процедурами непараметрического анализа. Достоверность результатов обеспечивалась составом выборки, отражающим все градации исследуемых факторов (социальные сироты и проживающие в семьях респонденты подросткового и юношеского возраста). Математическая обработка результатов проводилась с использованием лицензионного профессионального статистического пакета «SPSS Statistics 22.0». 10 Положения, выносимые на защиту: 1) Связь личностного развития в период перехода от детства к взрослости с условиями социализации не является прямой, а зависит от пола и возраста. Психологическое благополучие больше зависит от условий социализации, нежели от половозрастных характеристик. 2) Ключевые механизмы самодетерминации в период перехода от детства к взрослости не связаны напрямую с условиями социализации. Влияние этих условий на психологические механизмы (автономная каузальная ориентация) опосредовано психологические механизмы ответственности свободы возрастом, а на (интернальный локус контроля) — половой принадлежностью. 3) Системы личностной саморегуляции у социальных сирот и не сирот имеют определенные различия. У социальных сирот уровень личностного развития в большей степени, нежели у молодых людей из семей, связан с механизмами личностной саморегуляции, а именно: с автономной каузальной ориентацией (положительно), а также с интернальностью в области неудач и внешней каузальной ориентацией (отрицательно). Индивидуально-личностные особенности, таким образом, могут компенсировать неблагополучные условия социализации. 4) В период перехода от детства к взрослости в различных условиях социализации (в семье и вне семьи) наблюдаются схожие типологические паттерны личностного благополучные, с развития, развитой как неблагополучные, личностной так саморегуляцией и и самодетерминацией. Апробация исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на международной научно-практической конференции «Человек и общество в противоречиях и согласиях» (г. Нижний Новгород, 24 ноября 2011 г.), на первой Всемирной конференции по психологии личности (Стелленбош, Южная Африка, 19–23 марта 2013 г.), на научном симпозиуме «Субъект и личность в психологии 11 саморегуляции» (г. Кисловодск, 17–19 октября 2013 г.), на третьей международной научно-практической конференции «Психология стресса и совладающего поведения» (г. Кострома, 26–28 сентября 2013 г.), на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы практической психологии» (г. Тверь, 19 декабря 2014 г.), на заседании Международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ (г. Москва, 20 октября 2015 г.), на пятой всероссийской конференции по психологии развития «Горизонты зрелости» (г. Москва, 16–18 ноября 2015). Структура диссертации отражает общую логику исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 204 источника, из них 42 на иностранном языке, и 12 приложений. Основной текст диссертации изложен на 150 страницах. Результаты теоретического и эмпирического анализа представлены в 51 таблице и 46 рисунках. Общий объем диссертации, включая приложения, составляет 241 страницу. 12 ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТНОГО РАЗВИТИЯ В ПСИХОЛОГИИ 1.1. Понятие и сущность личностного развития в зарубежной и отечественной психологии личности Проблема личностного развития фундаментальна, междисциплинарна по своей природе и находится в поле внимания философии, психологии, социологии, культурологии, биологии, генетики и др. В словарях, энциклопедиях и учебниках дается множество его трактовок, но ясности в определении пока нет, поскольку на сегодняшний день в психологии нет единой системы представлений о самой личности. Этот вопрос до сих пор является спорным и выходит за пределы данной работы. Мы будем придерживаться понимания личности, как «глобальной высшей психической функции прогрессивного овладения собственным поведением и внесения новых высших закономерностей в процессы взаимодействия с миром и саморазвития на основе социального опыта и биологической основы, с которой в этот мир приходит человек» [Леонтьев, 2006, с.146]. Обратим внимание на то, что в различных психологических теориях понятия «развитие личности», «личностный рост» и «личностное развитие» часто являются взаимозаменяемыми, но, согласно Д.А. Леонтьеву, «развитие становлением в личности» процессе связано социализации, непосредственно прохождения ее с ее этапов, возрастных рубежей, с усвоением норм и требований общества; «личностный рост» предполагает расширение и усложнение уже имеющихся изначально структур, а «личностное развитие» в свою очередь связано «с развитием того, что есть в личности именно личностного и предполагает определенные усилия самого человека» [Леонтьев, 2001, с.154–161]. 13 Обратимся к историческому и общетеоретическому аспекту изучения проблематики личностного развития в психологической науке. Мы сосредоточимся на подходах, в которых отмечается и фиксируется роль самой личности в процессах ее становления и развития. Проблему исследовали личностного представители, развития главным за рубежом образом, интенсивно гуманистических, психотерапевтических направлений и школ [К.Г. Юнг, 1997; Г. Олпорт, 2002;. Фромм, 2004, 2013; А. Маслоу, 2008; К. Роджерс, 1994; S. Maddi, 1971, 2008; J. Loevinger, 1976 и др.]. Каждый из них по-своему понимал сущность личностного развития. Г. Олпорт — «архитектор» психологии личности (в трактовке Д.А. Леонтьева) считал, что личностное развитие и созревание человека есть продолжающийся всю жизнь процесс его становления. Желательной целью личностного развития является самый высокий достижимый уровень зрелости [Олпорт, 2002, с.352]. Он ввел в психологию понятие проприума, включающего в себя все аспекты личности, образующие ее внутреннее единство; создал периодизацию личностного развития (развития собственно личностных структур), основанную на выделении семи аспектов или стадий проприума [Олпорт, 2002, с.11–12, с.186]. Также Г. Олпорт выделил критерии зрелой личности, среди которых: саморегуляция, отсутствие инфантильности, осознание и признание своих сильных и слабых сторон, «жизнь в гармонии с единой философией жизни», сформированное мировоззрение, системы ценностей, которые служат объединяющей основой и придают смысл и значимость всему, что делает человек и др. [Олпорт, 2002, с.330–353]. О важности именно «личностного в личности» в свое время говорили Э. Фромм и К.Г. Юнг. Эрих Фромм показал, что человеку как личности свойственна трансценденция своей и биологической и социальной природы, выход за их пределы. Он ввел в обиход психологии понятие «психологического симбиоза» [Фромм, 2013], понимая под ним 14 сначала телесное, а затем психоэмоциональное слияние с матерью, а на более поздних этапах развития, возможно, и с кем-либо другим, значимым человеком. Главной задачей личностного развития, в связи с тем, что первичные узы мешают человеку стать самостоятельно действующим, автономным и творческим субъектом, самостоятельно определяющим собственную жизнь, по Э. Фромму, является преодоление этого слияния и связанности [Фромм, 2004]. К.Г. Юнг понимал под личностью «высшую реализацию врожденного своеобразия у отдельного живого существа, результат наивысшей жизненной стойкости, абсолютного приятия индивидуального сущего и максимально успешного приспособления к общезначимому при величайшей свободе выбора» [Юнг, 1997, с.185–208]. Согласно К.Г. Юнгу, личностное развитие или индивидуация, состоит в единении сознательного и бессознательного, принятии своей тени, обретении «самости». Личностное развитие идет спиралеобразно через повторяющиеся уровни развития на протяжении всей жизни человека, индивидуация и есть последовательное прохождение этих стадий, главной целью при этом является самореализация. Особое место в понимании личностного развития принадлежит экзистенциальному направлению в зарубежной психологии личности. Так, важным для понимания сути личностного развития является введенный В. Франклом тезис о свободе воли и самотрансценденции. Самотрансценденция позволяет человеку увидеть «лучший» смысл для себя, занять определенную позицию в жизни. Человек свободен найти и реализовать смысл жизни, даже если его свобода заметно ограничена объективными обстоятельствами. «Необходимость и свобода локализованы не на одном уровне; свобода возвышается, надстроена над любой необходимостью. Человек решает за себя, любое решение есть решение за себя, а решение за себя — всегда формирование себя» [Франкл, 1990, с.102–114]. 15 У представителей гуманистической психологии К. Роджерса и А. Маслоу достаточно подробно рассмотрено содержание личностного развития. По К. Роджерсу его суть состоит в тенденции движения к большей конгруэнтности, полноценному функционированию и зрелости. Полноценно функционирующая личность способна принимать себя саму и быть открытой внутреннему опыту, прислушиваться к своему внутреннему голосу, реализовать свой внутренний потенциал и стремиться к самопознанию [Роджерс, 1994, с.102–114]. «Камнями преткновения», согласно автору, в личностном развитии являются: страх изменения, защитные механизмы, недоверие к себе и конформизм. А. Маслоу рассматривает личностное развитие как последовательное удовлетворение высших потребностей на основании достигнутых базовых [Маслоу, 2008]. Он говорит о двух глобальных мотивах человека: дефицитарных (ориентация только на удовлетворение биологических и социальных потребностей, ограничение себя привычками, социальными влияниями и групповыми нормами, которые мешают автономии) и мотивах роста (человек стремится раскрыть свой наивысший потенциал, самоактуализироваться и выстроить особые взаимоотношения с миром и с самим собой). Представители современной позитивной психологии ведут поиск того, что способствует продуктивности и актуализации внутренних психологических ресурсов личности, защищающих ее от невзгод [Seligman, Csikszentmihalyi, 2000; Csikszentmihalyi, 2009 и др.]: «нам нужно знать, как, при каких условиях мы можем быть лучше, чем нас запрограммировало прошлое» [цит. по: Леонтьев, 2012, с. 54]. Это направление выводит на передний план позитивные аспекты личности, ее развития: внутреннюю мотивацию и самодетерминацию [Deci, Ryan, 2002, 2008], жизнестойкость [Maddi, 2008], психологическое [Ryff, 1989, 1995] и субъективное [Diener, 1994, 2000] благополучие, осмысленную жизнь, которая, согласно М. Селигману, «вносит больший вклад в переживания 16 психологического благополучия, чем собственно эмоциональный баланс» [Леонтьев, 2012, с. 46]. К. Рифф выделяет личностное развитие как одно из основных измерений психологического благополучия наряду с целью в жизни, компетентностью, самопринятием, позитивными отношениями с другими людьми и автономией [Ryff, 1989, 1995]. В качестве факторов благополучия выделяются и такие параметры, как цели, социальные отношения, самоотношение, черты личности, культура и психологические потребности [Sheldon, 2007]. В феномене субъективного благополучия [Diener, 1994, 2000], необходимого для полноценного личностного развития, выделяется когнитивная оценка удовлетворенности жизнью в целом и эмоциональная составляющая (оценка позитивного или негативного жизненного опыта). Согласно теории самодетерминации [Deci, Ryan, 2002, 2008] одни люди стремятся к саморазвитию и прилагают для этого значительные усилия, а другие, наоборот, этого избегают, независимо от социального слоя или культурного происхождения. Исследователи, говоря о важности биологической данности и социальной среды, в которой находится человек, подчеркивают важность внутренних ресурсов для личностного и социального развития, саморегуляции и личного благополучия [Ryan, Kuhl, Deci, 1997]. Эта теория направлена на определение факторов, способствующих росту, раскрытию человеческого потенциала и эффективному функционированию. Теория самодетерминации состоит из пяти мини-теорий: когнитивной оценки, организмической интеграции, каузальных ориентаций, базовых психологических потребностей и теория содержания целей [Гордеева, 2010]. Под самодетерминацией Эдвард Деси и Ричард Райан понимают «способность выбирать и иметь выбор, в отличие от подкрепляемых реакций, удовлетворения влечений и действий под влиянием других сил» [цит. по: Дергачева, 2002]. Самодетерминация непосредственно связана с 17 внутренней мотивацией, которая развивается через интернализацию. Последняя обеспечивает ребенку возможность наиболее гармоничного личностного развития. Внутренняя мотивация и интернализация связаны с понятием автономии, при этом внутренняя мотивация представляет собой прототип автономной регуляции» [Дергачева, 2002]. Согласно теории самодетерминации [Deci, Ryan, 2002, 2008] важные психологические потребности в автономии (человек стремится быть инициатором собственных действий и поведения), в компетентности (понимание того, как быть эффективным, достичь внешних и внутренних результатов) и связности (установление надежных отношений с другими людьми) являются базовыми, врожденными. Их фрустрация может привести к снижению психологического благополучия и нездоровому развитию личности [Гордеева, 2010]. С. Мадди ввел понятие «жизнестойкость» в качестве аналога «мужества быть» [Тиллих, 1995]. «Жизнестойкость формирует мужество признавать, а не отрицать стресс и мужество пытаться превратить его в преимущество» [Maddi, 2008]. Жизнестойкость — это система установок или убеждений на включенность в отличие от отчуждения и изоляции, на контроль за событиями в своей жизни в противовес бессилию и на принятие вызова в противовес стремлению к безопасности. Она является неспецифическим фактором саморегуляции, опосредующей негативное воздействие на сознание, поведение человека и поддается в определенной мере формированию и развитию, особенно в детстве и отчасти в подростковом возрасте [Рассказова, Леонтьев, 2011]. С. Мадди также описал типы развития личности в зависимости от того, какие потребности (биологические, социальные, психологические) выходят на первый план у человека [Maddi, 1971, с.137–186]. Если доминируют биологические и социальные, то человек функционирует исходя из биологических нужд и социальных — это конформистский путь развития личности, а исходя из психологических потребностей — 18 индивидуалистский путь, который способствует преодолению ситуативности поведения и обретению целостности картины мира, появлению способности планирования сегодняшних и будущих действий, а также оценке их смысла относительно всей своей жизни. Особый интерес в нашем исследовании представляет подход Дж. Лёвинджер к личностному развитию [Loevinger, 1976, с. 8]. Она описывает личность через становление механизмов саморегуляции, контроля и овладения: развитие личности заключается в постепенном обретении большей автономии, большем управлении своим поведением, большем личностном контроле над его механизмами [Леонтьев Д.А., 2011, с.60]. Уровень личностного развития с точки зрения автора выступает как степень личностной зрелости. Возрастные и индивидуальные различия в уровнях личностного развития и зрелости отражают степень развитости и общую структуру личностных ресурсов саморегуляции. С точки зрения Журавлева А.Л., подход Дж. Левинджер описывает развитие личности, как переплетение четырёх аспектов Я. К ним относятся: развитие характера (охватывает уровень морального развития и контроль импульсов); когнитивный стиль (уровень сложности понятий, используемых личностью, а также уровень когнитивного развития в целом); стиль понимание межличностного других), поведения сознательная (отношение заинтересованность к другим, (соответствие определённым социальным нормам, ответственность и независимость, их взаимодополнение) [Журавлёв, 2007, с. 213]. Методологический анализ самого понятия развития был осуществлен сотрудником Дж. Лёвинджер, А. Блази, который выделил два основных аспекта личности: осознание себя и переживание свободы [Blasi, с.29–53]. Развитие по А. Блази есть разновидность внутренних изменений, не просто появление новых элементов, а изменение структуры, которая связывает между собой элементы. При этом, как указывает Д.А. Леонтьев, описывая подход А. Блази, старая структура ломается, а новая возникает 19 только через установление нового принципа, который по-новому выстраивает отношения между элементами этой структуры. Развитие происходит не гладко и последовательно от низшего к высшему, а прерывисто и неравномерно, с определёнными остановками в едином движении [Loevinger, 1976, с.55]. При этом Дж. Левинджер отмечает качественные различия самих переходов, самих направлений движения. «Полярные переменные» изменяются только количественно при движении от одного полюса к другому, т.е. происходит количественное наращивание (например, способности), характеризуются а «поворотные определенными изменениями последовательности» и поворотами пути развития, в результате чего возникает сложная картина, повышается уровень сложности самой системы. В отечественной психологии личности проблема личностного развития занимает одно из центральных мест в работах ученых [Л.С. Выготский, 1982, 1984; А.Ф. Лазурский, 1997; Л.И. Божович, 1995, 2001; А.Н. Леонтьев, 1983, 2005; И.С. Кон, 1984; К.А. Абульханова-Славская, 1982; А.Г. Асмолов, 1996, 2002; В.А. Петровский, 1987, 1993; В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев, 2000; Д.А. Леонтьев, 2001, 2011, 2013 и др]. А.Ф. Лазурский был одним из пионеров разработки проблемы личностного развития и предложил уровневую теорию, согласно которой человек может находиться на различных уровнях развития личности, которые различаются соотношением эндо- и экзопсихики [Лазурский, 1997]. На низшем уровне внешние обстоятельства, или среда, преобладают над личностными «недостаточно характеристиками приспособленным». «приспособившиеся», они людей, На «обладают которые среднем относятся находятся большей к люди способностью приноровиться к окружающей среде, найти в ней свое место, и использовать ее для своих целей» [Лазурский, 1997, с. 18]. На высшем уровне встречаются люди творческие, одаренные в чем-либо и проявляющие собственные личностные черты независимо от жизненных 20 обстоятельств, способные вести за собой людей, прокладывать им дорогу. Таких людей Лазурский относил к «приспособляющим» окружающую среду к себе [Лазурский, 1997, с. 19]. Как отмечает Д.А. Леонтьев, этот подход А.Ф. Лазурского проделал путь к вершинным проявлениям собственно личности, к «уровням развития и собственной неадаптивной активности личности» [Леонтьев, 2008]. С позиции культурно-исторического подхода Л.С. Выготского личность охватывает единство поведения, отличающееся признаком овладения, которое обуславливает собой развитие всех психических функций, «поднимает их на высшую ступень» [Выготский, 2004]. Он писал о том, что «…необходимой предпосылкой для овладения является образование личности, и поэтому развитие той или иной функции всегда производно от развития личности в целом и обусловлено им» [Выготский, 1982, с.316]. Автор рассматривал развитие личности как развитие, в первую очередь, способности к опосредствованному поведению, при котором средствами являются социальные ценности и нормы. Он делал акцент на важности становления механизмов овладения культурными орудиями и произвольной регуляции. По мнению Л.И. Божович, личностное развитие осуществляется в условиях постоянной творческой активности человека, направленной на перестройку и самого себя, и внешней среды, а не в условиях приспособления к ее требованиям. «Личность — это человек, который достиг определённого, достаточного уровня своего психического развития» [Божович, 2001, с.180]. Высокий уровень личностного развития непосредственно связан с развитием мотивационной сферы человека, его стремлений, целей и намерений. Когда индивид действительно становится зрелой личностью, он способен вести себя независимо от непосредственно воздействующих на него ситуаций, изменять обстоятельства жизни в соответствии со своими сознательно поставленными целями и задачами; способен сознательно управлять самим собой, господствовать над 21 случайностями, не быть рабом обстоятельств, а хозяином над ними и над самим собой [Божович, 2001, с.197]. А.Н. Леонтьев, в свою очередь, рассматривал личность через призму ее отношения с миром и отмечал, что при «втором рождении» личности (в подростковом возрасте) активно идет процесс собственно личностного развития, при котором появляется способность к выработке собственной личностной позиции, стремление к проведению активной работы по пересмотру выстроенной в результате предшествующей деятельности иерархии мотивов, к осознанному руководству своим поведением. Соподчинение мотивов друг другу, их центрирование вокруг одного или нескольких основных мотивов и «… выражает собой становление связной системы личностных смыслов — становление личности» [Леонтьев А.Н., 2005, с.161]. Исследователь обращал внимание на то, что благодаря иерархии мотивов в личности возникает точка опоры, которая возможна только там, где есть единая, устойчивая иерархия жизненных отношений. Именно она позволяет человеку не колебаться под внешними воздействиями, а осуществлять свою собственную стратегию жизни. И.С. Кон также считал, что личность есть система, «которая на всем протяжении своего развития приспосабливается к своей внешней и внутренней среде и одновременно более или менее целенаправленно и активно изменяет ее, адаптируя к своим осознанным потребностям» [Кон, 1984, с. 168]. Он делал акцент на активном начале самой личности, на ее персонализации, под которой понимал «значимость, социальную и личную ценность индивидуальных различий и связанную с этим автономизацию индивидов» [Кон, 1984, с.39], что проявляется уже в раннем юношеском возрасте, когда человек приобрел социальную сущность. К персонализации личности, по его мнению, имеют непосредственное отношение «самостоятельно достигнутое» человеком, «творческий процесс формирования и реализации собственных жизненных целей и ценностей личности» [Кон, 1984, с.168]. Кон отмечал, что процесс 22 личностного развития подразумевает активно-творческую, свободную и осознанную собственную социальную активность личности [Кон, 1984, с.170], ее собственный, индивидуальный путь развития, построение своего жизненного пути методом проб и ошибок [Кон, 1984, с. 169]. К.А. Абульханова-Славская понимает под личностным развитием «выстраивание жизненной линии собственными возможностями и силами»; достаточно развитая, зрелая личность «реализует мотивы своих поступков, руководствуясь значимостью их для своей жизненной линии» [Абульханова-Славская, 1982, с.25]. Личностное развитие по ее мнению — это «не движение во времени жизни, вдоль жизни, а подъем вверх, к новому качеству ее осуществления, что приводит к глубине личности и глубине жизни» [Там же, с. 35]. Это «путь наибольшего сопротивления, тернистый и тяжелый путь» [Там же, с. 69]. А.Г. Асмолов считает сущностной характеристикой личности ее многомерность. Человек как личность одновременно является участником историко-эволюционного процесса, носителем социальных ролей, программ социотипического поведения, а также субъектом «свободного, ответственного, целенаправленного поведения», субъектом «выбора индивидуального жизненного пути», преобразователем мира, других, самого себя и т.п. [Асмолов, 2007, с.13]. Автор считает, что развитие личности системно детерминировано: индивидные свойства являются безличными предпосылками, социальная среда — источником, а целенаправленная деятельность — основанием и движущей силой развития личности, посредством которой человек и преобразует природу, культуру и самого себя. Согласно А.Г. Асмолову, быть личностью — это значит осуществлять выборы, возникающие в силу внутренней необходимости, уметь нести ответственность перед собой и перед обществом, в котором живешь, иметь активную жизненную позицию [Асмолов, 2007, с.410]. 23 В.А. Петровский, объединив идеи «неадаптивной активности» и «отраженной субъектности», и создав концептуальную модель становления субъектности человека показал, что развитие личности есть самодвижение, отличающееся от процессов роста и эволюции. Рассматривая природу личности и личностного развития, он вводит понятия субъекта и субъектности. Под субъектом он понимает индивидуума, как носителя активного отношения к миру, способного структурировать свое поведение [Петровский В.А., 2010, с.7,10], а в понятие субъектности вкладывает свойство самодетерминации бытия человека в мире или особого рода причинности — «causa sui» — «причина себя» [Там же, с.193]. По его мнению, личность есть саморазвивающаяся система: «быть личностью — значит быть субъектом своей собственной жизнедеятельности, строить свой контакт с миром» [Петровский В.А., 1996, с.297]. Собственно «личностное» автор связывает с идеями свободы и ответственности, как условий субъектности. Свобода входит в состав самого содержания надситуативного акта, когда человек выходит за пределы ситуации, стремясь к большему, нежели требует от него сама ситуация, и проявляет «надситуативную активность». Ответственность состоит в способности человека отвечать за свой выбор, за исходы собственных действий, а также за свое собственное развитие и развитие других людей. «Свободное принятие на себя ответственности за не предрешённый заранее исход действия и есть показатель самопорождения человека как субъекта активности» [Петровский В.А., 1993, с.52]. В.А. Петровский относит свободу и к атрибутивным характеристикам субъектности наряду с целеполаганием, целостностью и развитием. Целеполагание — это процесс познания спонтанно складывающихся в ходе действия человека субъективных «образов возможного» в переживании «я могу», в противовес противодействию равных по силе «я должен, боюсь, нельзя». Целостность обнаруживается в единстве между 24 различными гранями бытия человека, его переживании самотождественности при выходе за границы предустановленного, в свободе от диктата внутреннего и внешнего при акте самотрансцендентности. К проявлениям субъектности человека, или самодействия его как причины, В.А. Петровский относит деятельность (в широком смысле объединяющую в себе витальные и предметные проявления активности), общение и самосознание [Петровский, 1993]. Как субъект витальности личность проявляет активность в отношении собственной безопасности во взаимоотношениях с природным и социальным окружением, в способах «реставрации» себя в кризисные периоды жизни и т.п. Как субъект предметной деятельности (производство духовной и материальной культуры) личность проявляет активность в организации собственной деятельности, в саморегуляции, в отношениях с миров через ценностные и смысловые образования и т.п. Как субъект общения личность задействует определенные эго-состояния (Э. Берн), роли (Дж. Мид), социальную перцепцию, совершает «личностные вклады» и глубинно «отражается» («отраженная субъектность») в других людях (В.А. Петровский). Как субъект самосознания личность «открывает» собственное «Я», производит моральную саморегуляцию поведения, построение системы самоотношения, смысловой сферы. Таким образом, личностное развитие совершается в процессе порождения себя как субъекта, отражения себя в себе и в других людях, затем вновь порождения себя. Д.А. Леонтьев, расширяя и углубляя подходы Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева, говорит о том, что второе рождение «соответствует становлению окончательной автономности личности, источник дальнейшего развития которой находится уже внутри неё» [Леонтьев, 1989]. В этот период речь идёт о сознательном соподчинении мотивов, способности к смысложизненных саморазвитию, ориентаций, самостоятельной проявлении 25 свободы выработке выбора и ответственности. Личность овладевает мотивацией, переходит от мотивированности к самомотивации или самодетерминации личности» [Леонтьев, 2000; 2001, с.154–161]. Личность опосредует влияние внутренних и внешних факторов и самоопределяется по отношению к себе, к другим и к миру в целом. Рассматривая проблему поиска высшего уровня личности, Д.А. Леонтьев замечает, что личность способна управлять не только своими способностями, ролями, характером, но и «своими побуждениями и смыслами, произвольно менять значимость и побудительную силу различных альтернатив в ситуации выбора» [Леонтьев, 1997]. Личностное развитие не совпадает с развитием психическим, интеллектуальным, нравственным и происходит через разные формы самоопосредствования. Во-первых, через опосредствование тем, что человек заимствует из мира материальной и духовной культуры — «опосредствование ценностями, образцами, орудиями» [Леонтьев, 2002, с.61], а во-вторых, через опосредствование внутренней личностной позицией, — «одних ценностей, мотивов, жизненных отношений другими» [Там же, с.63]. Главной формой проявления личностной зрелости является феномен самодетерминации (осуществление деятельности в относительной свободе от заданных ее условий, как внешних, так и внутренних) [Леонтьев, 2011, с.7]. Раскрывая сущность личностного развития, Д.А. Леонтьев вводит понятие «личностный потенциал» — это особая системная организация личности в целом, сложная ее архитектоника, основанная на сложной схеме опосредствования. Он лежит «в основе способности личности исходить из устойчивых внутренних критериев и ориентиров в своей жизнедеятельности и сохранять стабильность» [Леонтьев, 2011, с.8]. В становлении личностного потенциала основную роль играет собственная активность развивающейся личности. Ключевыми моментами в его становлении являются возрастные кризисы, особенно подростковый, полноценное прохождение которого приводит к формированию автономии 26 и самодетерминации, свойственных зрелой личности, а в случае неуспешного прохождения этого кризиса — к дефектам саморегуляции. Личностный потенциал есть некий буфер, опосредующий влияние внутренних и внешних факторов на личность и на ход ее развития. Личностный потенциал есть собственно личностное в личности, которое отражает меру преодоления личностью различных условий и в том числе самой себя, а сутью личностного развития является последовательное развитие механизмов саморегуляции и высшего ее уровня — самодетерминации. Согласно исследованиям Д.А. Леонтьева и Е.Р. Калитеевской, способность к самодетерминации возникает на основе интеграции свободы и ответственности в процессе индивидуального развития. [Калитеевская, Леонтьев, 2006]. Карпинский К.В., вслед за Д.А. Леонтьевым, также делает акцент на становлении личностной саморегуляции в процессе личностного развития. Личность с его точки зрения есть система структур и механизмов, выполняющих специфическую отражающую и регуляторную функции, благодаря которым человек имеет возможность овладения психикой и поведением, подчинения их своим мотивам, ценностям, целям, принятия определенной личностной позиции [Карпинский, 2010]. Эти сложные новообразования складываются в ходе личностного развития, при более высоком уровне которого, человек становится способным управлять обстоятельствами своей жизни и собственным развитием, т.е. становится субъектом собственной жизни. Исследователь говорит о том, что именно под влиянием и контролем самой личности происходит формирование и функционирование психических функций и поведения, которые принадлежат личности и обслуживают реализацию мотивов и задач, которые она преследует в своей жизни. Благодаря именно личностной регуляции (через собственные мотивы, смыслы, ценности, цели, психологический возраст) происходит преодоление любых внешних и внутренних условий, обретается полная 27 свобода от них. Человек поднимается на высший уровень саморегуляции — на уровень самодетерминации, при котором «предметом осознанного произвольного регулирования выступают регуляторные механизмы, заложенные в индивидуальной психике» [Карпинский, 2010, с.186]. Личностная регуляция помогает человеку стать объектом саморазвития и самосовершенствования. Результаты проведенного анализа научной литературы по проблеме личностного развития мы обобщили в таблице «Понятие и сущность личностного развития в подходах зарубежных и отечественных психологов» (см. табл. 1). Таблица 1 (начало). Понятие и сущность личностного развития в подходах зарубежных и отечественных психологов Автор Понятие и сущность личностного развития Зарубежные подходы Г. Олпорт В. Франкл Э. Фромм К.Юнг А. Маслоу К. Роджерс Э. Деси и Р. Райан Продолжающийся всю жизнь процесс становления проприума. Желательная цель — самый высокий достижимый уровень зрелости. Стремление к поиску и реализации собственного смысла жизни через проявление свободы воли и самотрансценденции. Становление автономным и творческим субъектом, самостоятельно определяющим собственную жизнь путем преодоления слияния и связанности, прежде всего с матерью, со значимыми людьми. Индивидуация, единение сознательного и бессознательного, обретение «самости», следование «своему закону». Спиралеобразное движение через повторяющиеся уровни на протяжении всей жизни человека. Раскрытие своего наивысшего потенциала, самоактуализизация. Стремление к полноценному функционированию, реализация своего внутреннего потенциала. Личностное развитие непосредственно связано с самодетерминацией, с потребностью в автономии (стремление быть инициатором собственных действий, поведения и т.п.), фрустрация которой приводит к снижению психологического благополучия и нездоровому развитию личности в целом. 28 Таблица 1 (продолжение). Понятие и сущность личностного развития в подходах зарубежных и отечественных психологов К. Рифф Э. Динер Дж. Левинджер Личностное развитие одно из основных измерений психологического благополучия наряду с целью в жизни, компетентностью, самопринятием, позитивными отношениями с другими людьми и автономией. Для полноценного личностного развития необходимо субъективное благополучие (когнитивная и эмоциональная оценка удовлетворенности жизнью в целом). Становление механизмов саморегуляции, постепенное обретение большей автономии, личностного контроля над собственными импульсами и механизмами поведения. Отечественные подходы Овладение и произвольное регулирование своих психологических процессов и поведения через включение культурно выработанных средств в отношения индивида с миром. Сознательное управление самим собой, способность действовать исходя из собственных стремлений, целей, намерений. Происходит в Л. И. условиях постоянной творческой активности человека, направленной Божович на перестройку и самого себя и внешней среды, в отличие от условий приспособления. Выработка собственной личностной позиции, осознанное руководство своим поведением через соподчинение мотивов друг А.Н. другу, становление связной системы личностных смыслов. Леонтьев Возникновение в личности точки опоры, единой, устойчивой иерархии жизненных отношений. Целенаправленное и активное изменение внешней и внутренней среды, адаптация их к своим осознанным потребностям. И.С. Кон Подразумевает активно-творческую, свободную и осознанную собственную социальную активность. Происходит в процессе индивидуального развития методом проб и ошибок. Выстраивание жизненной линии собственными возможностями и К.А. силами. Самоопределение собственной жизни, неподверженность Абульханова– воздействию обстоятельствам. Подъем вверх, к новому качеству Славская осуществления жизни, сложный тернистый путь. Становление свободным и ответственным субъектом выбора А.Г. Асмолов индивидуального жизненного пути, преобразователем мира, других, самого себя. Порождение себя как субъекта жизнедеятельности, становление В.А. автором и преобразователем своего жизненного пути через Петровский проявление свободы и ответственности, «вкладов» в других людей. Последовательное развитие механизмов саморегуляции, Д.А. формирование автономии и самодетерминации. Важную роль играют Леонтьев сложные механизмы самоопосредствования и овладения. Становление субъектности через овладение психикой и поведением К.В. при посредстве личностной регуляции (цели, ценности, смыслы и Карпинский др.). Л.С. Выготский 29 Таким образом, проведенный анализ и синтез научной литературы, как отечественных, так и зарубежных авторов, показал, что в современной психологии личностное развитие все чаще понимается через разные формы самоопосредствования и овладения, качественные изменения внутри личности, становление механизмов личностной регуляции и самодетерминации, вершинных характеристик личности, личностного потенциала, становления субъектом жизнедеятельности, автором и преобразователем своего жизненного пути. 1.2. Соотношение социального и индивидуального в ходе становления личности Проблема соотношения социального и индивидуального в ходе становления личности освещается в психологии с использованием различных формулировок и терминов. В глобальном смысле это основные силы, или факторы, влияющие на ход и результаты развития человека: биологический фактор (наследственность, генотип, мозговые основы психики) и фактор влияния среды в самом широком смысле слова, в том числе и социальной. Более конкретно речь идет о соотношении процессов социализации и индивидуализации. Изучение данной проблемы имеет свою специфику в зарубежной и отечественной зарубежной психологии. психологии XX Представители века разных (психоанализ, направлений гуманистическая психология и др.) говорили о том, что общество, социум являются чем-то внешним и чуждым по отношению к индивидуальному развитию. В отечественной психологии, особенно в советское время, наоборот, считалось, что индивидуальное развитие есть полное «воспроизведение, отпечаток социальных матриц» [Леонтьев, 2009, с.198–216]. В 70-е гг. XX века стали преодолеваться обе крайности. Пришло понимание, что общество, социум является не просто внешней механической силой, которая осложняет индивидуальное развитие, а источником чего-то для 30 него очень важного, содержательного и уникального [Там же]. Возникли подходы, говорящие о взаимодействии процессов социализации и индивидуализации; о том, что индивидуализация есть продолжение социализации. С точки зрения гуманистических теорий личности, личность развивается как последовательный процесс индивидуализации. «Потенциалистские» [Леонтьев, 2002] теории личности (организмические теории К. Гольдштейна и А. Ангьяла, гуманистический подход раннего А. Маслоу и особенно К. Роджерса) [см. Хьелл и Зиглер, 1997, с.528–573] постулируют идею о том, что врожденные факторы являются основными при развитии личности. К этому же блоку можно отнести теории С. Холла, З. Фрейда, Э. Кречмера, У. Шелдона и др. [см. Холл, Линдсей, 1997]. Они традиционно объясняют природу и развитие личности наследственностью, конституцией человека, его генотипом. Особенно ярко биологизм выступил в трактовке личности З. Фрейдом. Сторонники кардинальной роли процессов социализации в личностном развитии: представители бихевиоризма [Дж. Уотсон, Э. Торндайк], теории социального научения [Б. Скиннер, А. Бандура, Н. Миллер, Дж. Доллард, Дж. Роттер], теорий социализации [Э. Дюркгейм, М. Мид, Дж. Мид, Ч. Кули и др.] объясняют особенности личности, ее развития, исходя из структуры общества, способов социализации и взаимоотношений с окружающими людьми. Здесь часто понятие личностного развития подменяется понятием социализации, между ними ставится знак равенства, активность самой личности учитывается недостаточно. На взаимодействии процессов социализации и индивидуализации строятся зарубежные [Э. Фромм, Э. Эриксон и др.] и отечественные подходы [В.С. Мухина, В.А. Петровский, Д.И. Фельдштейн, Е.Б. Весна и др.]. Согласно Эриху Фромму в процессе жизни человек вступает в отношения с миром посредством отношений с людьми (и с самим собой) 31 — это и есть социализация, а индивидуализация — это процесс усиления и развития личности, собственного «Я», «процесс растущего обособления от первоначальных связей» [Фромм, 2004, с. 38,41]. Э. Фромм акцентирует активное начало в самой личности, но при этом уточняет, что «границы роста индивидуализации и развитие личности в какой-то мере определяются и индивидуальными условиями, но в основном — социальными в любом обществе существует определенный предел индивидуализации, за который нормальный индивид выйти не может» [Там же, с.40]. Важное условие полноценного развития личности — гармоничные отношения с обществом в процессе социализации и индивидуализации. Э. Эриксон считал, что взаимодействие процессов социализации и индивидуализации происходит через механизм социальной и персональной идентичности. Он выступал против идеи о предзаданности и предопределенности (биологическое наследование) характеристик личности, и против идеи тотального влияния среды. Эриксон говорил о том, что кроме среды, окружающей человека, существует среда, находящаяся в человеке, по отношению к которой человек выстраивает свое «Я». Идентичность формируется и развивается только при условии взаимодействия объективных и субъективных факторов (биологические, социальные и психические процессы) [Эриксон, 1996, с.13]. Период перехода от детства к взрослости (12–20 лет), в этом процессе является ключевым, это один из самых важных в жизни моментов выбора «между прогрессом и регрессом, интеграцией и задержкой», когда человек выбирает между двумя альтернативными фазами решения возрастных и ситуативных задач [Там же, с.11]. В отечественной психологии о взаимодействии социализации и индивидуализации говорит В.С. Мухина. Для объяснения она использует понятия идентификации и обособления, которые находятся одновременно в единстве и противоположности, и являются основными механизмами, 32 содействующими этому единому процессу. Посредством идентификации (механизм социализации) индивид присваивает всестороннюю человеческую сущность, самоотождествляясь с другим человеком или группой [Мухина, 2003, с.94]. Обособление (механизм индивидуализации) является механизмом отстаивания индивидом своей человеческой сущности и характеризуется стремлением выделиться из общего, осознать свою собственную нерасторжимую целостность и индивидуальность. Оба механизма действуют на эмоциональном и когнитивном уровнях, это «единый механизм, развивающий личность и делающий ее психологически свободной» [Там же, с.107]. Идентификация — обособление и производные от них (конформность — самостоятельность и др.) проявляются в специфических социальных ситуациях и ведут к развитию определенных личностных качеств [Мухина, 2003, с.108]. Этот сложный и противоречивый процесс имеет свои особенности в каждом возрасте. В отрочестве (13–16 лет) подросток испытывает с одной стороны потребность в идентификации со сверстниками и кумиром, а с другой — потребность обособиться от других. В этот период развитие идет в двух направлениях: стремление к освоению и овладению социальным пространством и стремление к рефлексии своего внутреннего мира, попытка осознать свое место в мире [Мухина, 2006]. В юности (с 17 до 21–25) механизм обособления наиболее ярко выражен, человек стремится осознать себя как уникальную и неповторимую личность, прикоснуться к своему безграничному внутреннему потенциалу. Процессы идентификации и обособления становятся неоднозначными и сложными: эти механизмы могут функционировать в высшей степени как отдельно друг от друга, так и во всех возможных взаимодействиях [Там же]. С точки индивидуализация зрения Д.И. выступают Фельдштейна, как «неразрывно социализация и взаимосвязанные компоненты единого процесса личностного развития, определенный 33 уровень которого личности, порождает сознательно самодетерминацию, организующей свою самоуправление собственную жизнь» [Фельдштейн, 2009, т.1, с.264]. В концепции поуровневого социального развития он говорит о том, что человек овладевает общественным опытом, присваивая его, делая его своим индивидуальным достоянием в процессе социализации, и в этом же процессе он приобретает все большую самостоятельность, относительную автономность, т.е. происходит его индивидуализация [Там же, с.222]. Индивидуализация это неизбежный результат, оборотная сторона социализации, и наоборот. Согласно Д.И. Фельдштейну, в подростковом возрасте (10–15 лет) индивид движется по линии индивидуализации, проявляющейся в позиции «Я и общество» через осознание себя субъектом общественных отношений, стремление проявить, а иногда и противопоставить себя другим, получив от них признание своей самостоятельности [Фельдштейн, 2009, Т.1, с.139]. Возраст 15 лет — это итог накопления элементов социализации–индивидуализации. В период с 15 до 17 лет движение идет по линии социализации, проявляющейся в позиции «Я в обществе» через освоение социального опыта, рефлексию своих действий, утверждение позиции «Я» среди других [Там же, с.158]. Возраст 17 лет является узловым или поворотным рубежом, когда происходит качественный сдвиг в развитии личности. Преобразование процессов социализации и индивидуализации происходит под влиянием становления человека как субъекта, что накладывает отпечаток на характер взаимодействия этих двух процессов и способствует их интеграции. Е.Б. Весна, вслед за Д.И. Фельдштейном, разработала и экспериментально проверила на подростках и юношах концепцию взаимодействия социализации–индивидуализации как двух равноправных, равноценных сторон единого процесса духовного развития личности. В докторской диссертации [Весна, 1998] автор доказала, что гармоничное взаимодействие социализации и индивидуализации является необходимым 34 основанием и движущей силой развития целостности «личность– индивидуальность». Социализация, с точки зрения исследователя, есть процесс включения социальных норм в субъективное поле личности, их интериоризация. Индивидуализация — процесс, включающий в себя осознанный отказ от следования норме, предполагающий обособление, обращение к индивидуальному неозначенному знанию (интуитивацию), и означивание образа с целью его передачи, включения в социальное знание — экстериоризацию. Степень взаимодействия социализации и индивидуализации разная на разных ступенях онтогенеза. Если в раннем детстве линии социализации и индивидуализации обладают относительной автономией, то по мере развития человека как субъекта, они вступают во все большее взаимодействие. Особенно ярко это происходит в подростковом возрасте, эти линии не только наиболее интенсивно развиваются, но и осуществляется их оптимальное взаимодействие, результатом которого являются новообразования. В.А. Петровский рассматривает взаимодействие социализациииндивидуализации персонализации. как единый Развивая идеи процесс, А.В. объединяемый Петровского, он актом описывает возрастное развитие в виде чередования звеньев онтогенеза: первичная социализация (подростковый возраст) — индивидуализация (юношеский возраст) — интеграция (взрослось) [Петровский, 1996, с.138; 2010, с. 266]. При этом внутри каждого звена идет чередование фаз личностного развития, которые есть в своеобразном единстве процессуально наполненные основные «цели», «средства», «результат (источник)» жизнедеятельности человека. За счет их взаимопереходов порождается индивид в качестве субъекта и персонализация (особая форма активности человека, потребность и способность быть личностью) — эти два процесса замкнуты на себя, возвращаются к себе по «кольцу самоподражания» [Петровский, 2010, с.254–255]. При этом человек не только присваивает опыт других людей, но творит и направленно транслирует «новации 35 собственного опыта другим индивидам» [Там же, с.250], тем самым продолжая себя в других. В звеньях онтогенеза фазы личностного развития содержательно специфичны и инвариантны [Там же, с.262]. Особый интерес представляет описанная В.А. Петровским модель развития личности в период перехода от детства к взрослости, в которой чередуются фазы личностного развития. Автор считает, что источником личностно образующей формы активности является противоречие между двумя «Я» субъекта: «Я в собственных глазах» и «Я в глазах Другого» или «Я иммерсивное» (это не ожидаемая оценка другим, а уже существующая, погруженная в непосредственно восприятие им других людей переживаемая). самим Последняя индивидом является и особой регулятивной функцией по отношению к организации собственной активности человека. Это непосредственно связано с персонализацией личности. Начиная с подросткового возраста, в связи с действительными проблемами персонализации (потребностью быть личностью), состоящими в трудности трансляции себя другому, особо остро обнаруживается несовпадение эти двух Я субъекта, в связи с чем появляется цель — преодолеть это противоречие, быть значимым другим для значимого другого через определённые средства – деятельностный и коммуникативные акты, (например, идентификацию) осуществляемые в направлении удовлетворения ведущих побуждений человека. Результатом и одновременно источником на новой фазе развития является достигнутый уровень преодоления оппозиции «Я собственное» и «Я иммерсивное», как итоговая характеристика развития личности на определенной фазе онтогенеза [Петровский, 2010, с.265]. В подростковом возрасте противоречие, как источник развития, обнаруживается между собственными представлениями о своей потенциальной значимости как субъекта и воспринимаемой им оценкой своего личностного потенциала другими людьми. Они не совпадают, и 36 тогда у подростка возникает внутренний импульс это изменить (цель): актуализируется потребность персонализации через идентификацию (средство) с признанными и значимыми в его окружении людьми (по его мнению). Это могут быть те, кто способен оказывать влияние на подростков, субъективном при этом плане неважно эта позитивное потребность или выступает негативное. как В мотивация общественного самоутверждения личности. В юношеском возрасте неперсонализированности», возникает самоопределения «кризис личности. Новым источником роста выступает противоречие между «Я уникальным» и «Я заурядным», что порождает новую цель — персонализироваться в значимых других своим несходством с ними. Средством или путем развития здесь является, по мнению В.А. Петровского, осознание себя в своей исключительности и непохожести. Как результат этого «индивид не только переживает свое Я как особенное, отличающееся от всех других, но и чувствует себя в какой-то мере отчужденным от значимых других» [Петровский, 2010, с.267]. При переходе к новому этапу развития (взрослость) противоречие между «Я в себе и для себя» и «Я в другом и для другого» вопроизводится вновь, но уже в форме «противоборства «экзистенциального» и «отчужденного» Я» [Там же, с.268]. Рядом авторов [Асмолов, 1996; Кон, 1984; Слободчиков,1991; Леонтьев, 2013 и др.] индивидуализация понимается, как продолжение социализации. Так И.С. Кон выделял три основных подхода в традиционной психологии к изучаемой нами проблеме: биогенетическая ориентация полагает развитие человека, как и всякого другого организма, в процессе онтогенеза с его основными закономерностями, стадиями и свойствами; социогенетическая ориентация ставит во главу угла процессы социализации, научения в широком смысле; персонологическая ориентация считает, что основу развития личности составляет творческий процесс формирования и реализации ее собственных жизненных целей и 37 ценностей [Кон, 1984, с.167–168]. И.С. Кон в своих исследованиях отмечал актуальность их взаимодействия, но считал, что «развести» эти модели по разным «носителям» (организм, социальный индивид, личность) невозможно, ибо это означало бы жесткое, однозначное разграничение органических, социальных и психических свойств индивида» [Там же, с.168]. При этом исследователь отметил, что «соотношение генетически заданного, социально воспитанного и самостоятельно достигнутого принципиально неодинаково у разных индивидов, в различных видах деятельности и социально-исторических ситуациях» [Там же]. Системный историко-эволюционный подход А.Г. Асмолова использует схему системной детерминации развития личности, в которой биологическое в личности является предпосылкой, социальная среда — источником, а целенаправленная деятельность — основанием и движущей силой развития личности, посредством которой происходит преобразование природы, культуры и человека [Асмолов, 1996]. Автор, преодолевая дуализм двухфакторной детерминации развития личности и рассматривая разные варианты взаимодействия среды и наследственности, не противопоставляет индивидуальное социальному, оно как бы вырастает из него, являясь определенным условием развития общественной системы и самой личности. Он пишет: «преобразуя нормативно заданную деятельность, выбирая различные социальные позиции, личность все резче заявляет о себе как об индивидуальности. Она становится не только объектом воздействия со стороны общества, но и активным творцом общественного процесса» [Асмолов, 1986, с.27]. Согласно А.Г. Асмолову социализация предстает активным процессом, в котором ребенок «присваивает» себе общественный опыт, а в процессе индивидуализации личность становится субъектом деятельности. В основе индивидуализации лежит механизм экстериоризации, в результате которого происходит «социальное конструирование мира», порождение смысловых миров, интерсубъективной реальности, а это, в 38 свою очередь, связано с опосредствованием, как механизмом овладения и саморегуляции поведения человека, с переходом от детерминации к самодетерминации [Асмолов, 2002, с.139–144]. В.И. Слободчиков также рассматривает процесс индивидуализации как продолжение социализации. Он считает, что человек может входить в различные общности (приобщаться к существующим формам культуры) и выходить из них (индивидуализироваться и самому творить новые формы), то есть быть самобытным [Слободчиков, 1991, с.37–49]. Под социализацией он понимает субъективное вхождение в новые социальные общности и овладение новым уровнем социального знания (освоение своей родовой, общественной сущности и т.п.). Индивидуализация — одна из фаз общего социального развития, это самоопределенность и обособленность личности, выделенность ее из сообщества. На этой фазе человек выходит на уровень субъективного взаимодействия с человечеством, высшей точкой которого является выход за пределы уровня «Я — человечество» на уровень надчеловеческий. [Слободчиков, 1991]. В процессах социализации и индивидуализации человек проходит через пять фаз становления субъектности человека [Слободчиков, Исаев, 2000]. Каждая из фаз начинается с кризиса, в основе которого лежит противоречие между актуальной и потенциальной формой совместного существования и заканчивается синтезом опыта. Для нашего исследования особый интерес представляют фаза персонализации и фаза индивидуализации, которые включают в себя весь период перехода от детства к взрослости. На фазе персонализации происходит кризис отрочества (11–14 лет) — становление субъекта социальных отношений и синтез личностного способа бытия в период юности (13,5–18,0 лет). На фазе индивидуализации — кризис юности (с 17 до 21 года) — становление авторства собственной жизни, выработка собственного мировоззрения, ответственность за собственную субъектность. 39 Исследуя проблему соотношения социального и индивидуального в развитии личности, следует сказать, что некоторые ученые высказывали идею о «третьем» факторе развития — самой личности [К. Dabrowski, 1964; Л.И. Божович, 1968; А.Н. Леонтьев, 1983; Д.А. Леонтьев, 2011]. Так, Казимир Домбровский в «Теории Позитивной Дезинтеграции» признавал примитивное влияние наследственности и деиндивидуализирующую роль социальной среды. По его мнению, человек в «своей деятельности независим в отношении первого и второго факторов. Он может избирательно относится к свойствам своего характера и темперамента, а также к воздействиям окружающей среды» [Dabrowski, 1973, с.80], то есть, сама личность и является фактором собственного развития, но это происходит в том случае, когда человек начинает сопротивляться своим низшим импульсам. Развивающаяся автономия отражается в сознательном и волевом выборе того, что человек воспринимает как «высшее» в своей внутренней и внешней среде. Важно понимать, что это не просто актуализация себя как есть, здесь речь идет об огромной осознанной работе по дифференциации высшего и низшего в себе [Dabrowski, 1964]. Л.И. Божович примерно в то же время, но, уже относительно периода перехода от детства к взрослости, указывала, на то, что социальные и биологические (половое созревание) факторы не определяют личностное развитие напрямую, а включаются в сам процесс развития, «становясь внутренними психологических компонентами новообразований» возникающих [Божович, 2001, при этом с.231]. Она утверждала, что, возникающие новообразования сами начинают выступать в качестве внутренних факторов развития, через которые, в свою очередь преломляются испытываемые субъектом воздействия. Эти внутренние факторы определяют внутреннюю позицию человека, его поведение и дальнейшее развитие. В более поздние годы своего творчества, А.Н. Леонтьев тоже делал акцент на важности «того, что, ради чего и как 40 использует человек врожденное ему и приобретенное им» [Леонтьев А.Н., 1983, с.385]. Д.А. Леонтьев, при решении изучаемой проблемы, предложил выделить в едином процессе онтогенетического развития человека три грани или измерения развития: биологическое, социальное и собственно личностное, которые соотносятся между собой [Леонтьев, 2013]. Биологическое измерение связано с морфологическим и функциональным созреванием, с оптимальным приспособлением к окружающей действительности, что делают все живые существа. Социальное измерение непосредственно связано с социализацией (усвоение опыта значимых социальных групп, социокультурного опыта, социальных матриц). Человек при этом не выходит за границы социализированности, действует по шаблону, как принято в микро- или макросоциуме. Это происходит в процессе социализации на основе конкретной «социальной ситуации развития» (Л.С. Выготский), в процессе решения определенных нормативных задач в определенном возрасте через механизмы деятельности и общения. Леонтьев Д.А. уточняет, что в этом процессе социализации помимо усвоения общественного опыта, норм и ценностей в определённой степени развивается саморегуляция, благодаря которой эти социальные нормы и ценности становятся регуляторами поведения человека. Личностное измерение связано с развитием «личностного в личности» (Д.А. Леонтьев) и условно делится на две части. Первая составляющая этого измерения, или этап развития «носит служебный, вспомогательный характер по отношению к социализации» [Леонтьев, 2013] в универсальном процессе путем последовательной эмансипации происходит становление самостоятельности. Он полноправного завершается, субъекта согласно отношений Д.А. и Леонтьеву, «формированием базовой личности для данного общества, а формально — созреванием и совершеннолетием», которым завершаются практически все 41 модели и периодизации развития [Выготский, 1984; Фельдштейн, 2009; Петровский, 1990 и др.]. Вторая составляющая личностного измерения находится за пределами и социального индивида и «базовой личности», и связана с «индивидуальными разотождествления с ситуациями усвоенным развития», социальным требующими опытом и личного, дистанцированного отношения к нему. В данном измерении развития человек выходит на собственный путь жизни, становится автономным субъектом, сугубо индивидуально решает задачи выбора и самодетерминации собственной жизни, творит свою жизнь. Согласно Д.А. Леонтьеву диалектическое разрешение проблемы взаимоотношения индивидуального и социального в развитии личности состоит в том, индивидуальности что через «на смену процесс непосредственной социализации, природной одновременно являющийся индивидуализацией на новом уровне, приходит вооруженная культурой и благодаря этому самодетерминированная индивидуальность, социальная по происхождению, опосредствованная по строению жизнедеятельности и произвольная по способу функционирования» [Леонтьев, 2001, с.154–161]. Таким образом, проведя анализ различных подходов, можно сказать, что многие зарубежные и отчественные ученые придают огромное значение субъектности личности, ее активному началу, считают саму личность фактором собственного развития, что становится возможным, начиная с периода перехода от детства к взрослости. От жесткой оппозиции между социальным и индивидуальным психология постепенно пришла к взаимодействию между ними и выходу за ее пределы через третий фактор — саму личность. 42 ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 1. Личностное развитие в современной психологии понимается через качественные изменения в структуре личности, в ее самосознании, в личностном потенциале, к которому относятся ядерные и вершинные характеристики личности (ценностные и смысложизненные ориентации, личностная автономия, ответственность и др.). Личностное развитие происходит через становление механизмов опосредствования, собственно внутренней позиции человека и связано с возможностью осуществления развитых форм саморегуляции, основанных на произвольной форме мотивации, проявлении ценностей и смыслов. Суть личностного развития заключается в последовательном развитии механизмов саморегуляции и достижения высшего ее уровня — самодетерминации. Результатом личностного развития является определенный уровень личностной зрелости, которая проявляется через сознательный контроль поведения, осознанность импульсов, противостояние, как им, так и внешнему давлению, саморегуляцию и самодетерминацию жизнедеятельности. 2. В современной психологии большинство ученых учитывают биогенетические предпосылки как определенные условия развития личности. На начальных этапах онтогенеза особое значение придается социализации личности, которая представляет собой активный процесс присвоения общественного опыта, социальных норм и ценностей, включение их в субъективное поле личности. Начиная с подросткового возраста личность активно проходит процесс индивидуализации, при котором становится субъектом жизнедеятельности, утверждает и проявляет «личностное в личности», самоопределяется и вырабатывает личностную позицию. На начальных этапах онтогенеза особое значение придается социализации личности, линии социализации и индивидуализации имеют относительную автономию, к подростковому возрасту эти линии пересекаются, интенсивно развиваются, осуществляется их оптимальное взаимодействие. Человек выходит на индивидуальный путь и сама личность становится способной стать фактором собственного развития. 43 ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ ВНЕ СЕМЬИ И ПЕРЕХОД ОТ ДЕТСТВА К ВЗРОСЛОСТИ 2.1. Особенности становления личности в условиях детских домов и интернатных учреждений В настоящее время проблема сиротства, в том числе и социального, чрезвычайно актуальна и активно обсуждается в психологической науке и практике. Социальные сироты — это «особая группа детей, имеющих кровную семью и оставшихся без попечения родителей по социальноэкономическим, психолого-педагогическим и иным причинам, обусловленным недостаточными усилиями государства и общества по преодолению негативных явлений в социуме» [Палиева, 2008, с.19]. Эти дети и подростки, находятся в «трудной жизненной ситуации» [Дементьева, 2000, с.3]. Многие из них воспитываются в государственных учреждениях интернатного типа и детских домах — образовательных учреждениях с круглосуточным пребыванием детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивающих их содержание, воспитание, обучение и развитие, а также социальную и реабилитационную поддержку [Мирошниченко, 2010]. У воспитанников детских домов и интернатных учреждений отсутствует важнейший институт социализации — семья. В качестве основных агентов социализации для них выступают воспитатели и круг воспитанников, поэтому, в таких условиях процесс становления личности имеет свои особенности. В нашем исследовании особый интерес представляют социальные сироты подросткового и юношеского возраста, у которых был опыт проживания в семье, но также важно учесть и историю научных исследований самого феномена сиротства, как за рубежом, так и в нашей стране. Зарубежные исследователи интересовались проблемой сиротства, в том числе и социального, начиная с 1930-х годов. J. McCall, проводя 44 тщательный обзор научной литературы по проблеме сиротства [McCall, 1999, pp. 127–150], указывает на ряд таких исследований. Так L. Lowrey (1940) пришел к выводу, что дети из детских домов и приютов более эгоцентричны, враждебны. R. Spitz (1945) выявил «синдром госпитализма», склонность к девиациям. W. Goldfarb (1947) показал, что сироты испытывают трудности с эмоционально-чувственным проявлением, у них ниже показатели по личностным тестам и тестам способностей. F. Bodman, M. McKinlay (1950) выявили, что у таких детей наблюдаются трудности в общении. Ряд ученых делали акцент на депривационных условиях, в которых оказываются сироты. Во-первых, согласно J. Bowlby (1983) и R. Spitz (1952) депривация возникает при нарушенной или внезапно разрушенной (смерть, тюрьма) привязанности к матери или замещающему ее лицу, в отсутствии и нарушении процесса вторичной привязанности (отношения, развиваемые с друзьями, учителями, приемными родителями). J. Bowlby (1951) обнаружил, что для ребенка жизненно важна привязанность к одному взрослому, что обеспечивает ему биологическую и психологическую защиту, а в условиях детских домом и приютов это нарушается. Во-вторых, депривация связана с установлением неудовлетворительных отношений с ближайшим окружением. Ряд ученых [Лангмейер, Матейчек, 1984, с. 268–276] утверждали, что сироты подвержены психической депривации, при которой нет возможности удовлетворения основных жизненных потребностей в течение достаточно продолжительного времени. Авторы выделили четыре вида такой депривации: сенсорная (пониженное количество сенсорных стимулов, их изменчивости); когнитивная (невозможность упорядочить и найти смысл в слишком изменчивой хаотичной структуре внешнего мира); эмоциональная (невозможность установления крепких устойчивых эмоциональных связей); социальная (трудности усвоения самостоятельной социальной роли, идентичности, автономии и т.п.) [Там же, 1984] . 45 Наблюдая за детьми-сиротами в течение 8 месяцев S. Provence показал, что у них медленнее развиваются социальные и интеллектуальные навыки [Provence, 1989]. Было выявлено, что молодые люди, вышедшие из сиротских учреждений, имеют расстройства личности и поведения [Rutter, Quinton, Hill, 1990]. В исследовании взрослых женщин (81 человек), воспитывавшихся ранее в условиях детских домов, в сравнении с контрольной группой было выявлено, что сироты, несмотря на возраст, имеют больше проблем с социальным взаимодействием и в воспитании собственных детей [Quinton, Rutter, Liddle, 1984]. Отметим важные немногочисленные исследования проблемы последствий раннего размещения или длительного пребывания в детских домах. В свое время, в ретроспективном исследовании W. Goldfarb (1947) сравнил две группы подростков из детского дома: одни из них оценивались как подростки с «плохой регуляцией», а другие — с «хорошей регуляцией». В первую группу вошло больше респондентов, находившихся в детском доме с 6-месячного возраста, а во вторую — с одного года [McCall J, 1999]. Позже в исследовании влияния развода ученые также отметили, что чем раньше ребенка разделяют с родителями, тем больше у него возникает проблем, в том числе и с поведением [Woodward, Fergusson, Belsky, 2000]. Проведенные научные исследования сирот внесли свой вклад: в 80-е гг. XX века большинство детских домов распались, стала происходить замена институционального ухода альтернативными формами (приемные семьи, усыновление, опекунство), что привело к ограничению изучения сиротства. Такие исследования продолжались на основе данных, полученных за пределами Англии и США, в странах, где физические и социальные условия более ограничены (Румыния, Болгария, Сербия, Черногория, Россия и др.). Многие из детских домов, которые в то время остались на западе, были переоборудованы реабилитационные центры для детей. 46 в лечебные и Из современных зарубежных исследований, которые проводятся в основном на детях из приемных семей или сиротах в тех странах, где еще сохранились приюты и детские дома, отметим следующие. Исследователи [Browne, Hamilton-Giachritsis, Johnson, Ostergren, 2006] из центра судебной и семейной психологии Университета Бирмингема обобщили результаты проведенных исследований детей, оставшихся без биологических родителей до 3 лет, проживающих в институциональных учреждениях с раннего возраста (10000 человек) и детей, помещенных в раннем возрасте в приемные семьи (10000 человек). Дети проживали в 11 странах: Македония, Израиль, Люксембург, Монако, Сан-Марино, Швейцария и др. Полученые корреляции Пирсона между двумя этими источниками данных (г=0,633, р<0,04), подтвердили важность как можно более раннего помещения ребенка-сироты в приемную семью. Авторы доказывают вредность институционального ухода: дети-сироты подвержены риску расстройства привязанности и задержке развития эмоциональной, поведенческой и социальной в когнитивной, сферах, а также в функционировании нервной системы. Пребывание в условиях приютов и детских домов имеет длительное воздействие, даже когда ребенок позже размещен в более благоприятную атмосферу приемной семьи. В случае помещения ребенка до 6 месяцев в приемную семью вероятность восстановиться и догнать сверстников в физическом и когнитивном развитии вырастает в разы. Ученые из Университета Анкары (Турция) и Гарвардской медицинской школы (Бостон, США) [Simsek, Erol, Oztop, Munir, 2007] исследовали распространенность эмоциональных и поведенческих проблем, связанных с ними рисков и защитных факторов у детей и подростков в возрасте от 6 до 18 лет, воспитанных в детских домах в Турции (N=461) по сравнению с национально репрезентативной выборкой аналогичного возраста из семей (N=2280) Исследование проводилось на основе отчетов учителей школ и воспитателей детских домов. 47 Исследователи обнаружили, что дети и подростки, живущие в детских домах по сравнению с семьями, имеют значительно более высокие уровни тревожно-депрессивных расстройств. Их отличает сниженное внимание, застенчивость, перфекционизм. Они боятся совершить ошибку, чрезмерно чувствительны к критике, склонны к самоубийству, воровству, поведенческим расстройствам, употреблению психоактивных веществ, а также к различным соматическим проблемам без известной медицинской причины. Чем раньше ребенок оказался в детском доме, тем более у него выражены эмоционально-поведенческие проблемы в целом, даже если условия, которые предшествовали их размещению, были вполне благоприятны. Сама продолжительность нахождения в учреждении интернатного типа напрямую коррелирует с проблемным поведением. Авторы отмечают, что риск психопатологии может быть меньше, если отставить регулярные контакты с семьями, родственниками, особенно, если ранние семейные отношения у этих детей были хорошие. Важно и эффективное сотрудничество между учителями и сотрудниками интернатов, что также приводит к уменьшению проблем, выявлению их на ранней стадии. Несколькими годами позже в аналогичном исследовании [Erol, Simsek, Munir, 2010] психического здоровья подростков, воспитанных в учреждениях в Турции, учли данные самоотчетов самих подростков из интернатов. В нем приняли участие 11–18-летние подростки из учреждений (N=350; 163 мальчика, 187 девочек) и подростки из семей (N=2206). Авторы подтвердили результаты, полученные в предыдущем исследовании, а также пришли к выводу, что проблемы у социальных сирот намного серьезнее во всех областях жизни, чем это было ранее представлено в отчетах воспитателей и учителей. Другие ученые [Hostinar, Stellern, Schaefer, Carlson, Gunnar, 2012] исследовали зависимость развития исполнительных функций у детейсирот от раннего помещения их в детские дома. Известно, что 48 исполнительные функции важны при саморегуляции. Исследовались дети, пережившие лишение родителей и помещенные в детский дом в возрасте 16–36 месяцев, по сравнению с группой нормы. В сравниваемых группах проверялся коэффициент IQ, исключались такие факторы как алкогольный синдром плода, серьезная задержка развития, психиатрические диагнозы; группы были также выравнены по социально-экономическому статусу родителей. Исследователи выявили, что если ребенок переживает в раннем периоде жизни депривацию, то это приводит к негативному влиянию на развитие префронтальной коры головного мозга, к нарушению когнитивных функций и значительному снижению познавательной активности, интеллекта. Выявлено снижение производительности исполнительных функций в ближайшее время (один год) после принятия в детский дом в раннем возрасте по сравнению с группой нормы соответствующего возраста. Кроме того, дети, которые провели больше времени в своих семьях при рождении, прежде чем были помещены в учреждение, показали лучший результат: здесь играет потенциально защитную роль начальная семейная забота. В целом зарубежные исследователи на репрезентативных выборках [Juffer, Bakermans-Kranenburg, Van Ijzendoorn, 2005; Meltzer, Vostanis, Goodman, Ford, 2007; Juffer, Van Ijzendoorn, 2007] устойчиво показывают когнитивные, эмоционально-личностные и поведенческие проблемы у подростков из детских домов. При этом John McCall [McCall, 1999, pp.127– 150], в критическом обзоре научных исследований сиротства отмечает, что были получены и другие данные [Trotzkey, 1930], на которые не было обращено должного внимания. Автор изучал детей из приютов, детей из приемных семей и из государственных школ в Чикаго, Нью-Йорке и Кливленде общей численностью более 3700 человек. Данные физического здоровья и IQ у детей из приютов были равными или лучше, чем у детей из школ в Нью-Йорке. John McCall, в своем обзоре приходит к выводам, что необходимо в исследовании сирот, в том числе и социальных, учитывать 49 не только негативные стороны, но и позитивные, а также половозрастные характеристики, нахождение в учреждении, например, родных братьев, сестер, роль нравственного воспитания и др. [McCall, 1999, pp. 127–150]. Отечественные исследователи, как и зарубежные, интересуются проблемой сиротства с начала XX века. Еще в 20-е годы Л.С. Выготский утверждал, что в изолированных учреждениях не могут быть созданы условия для нормального развития, для которого важным является социальная ситуация развития — «система отношений между ребенком данного возраста и социальной действительности» [Выготский, 1984, с.258–259]. Основатель культурно-исторической психологии говорил о неблагоприятном воздействии развитие детей, т.к. интериоризации в этих институционального воспитания условиях способность к снижается культурно-исторического опыта и на социальных отношений, что тормозит развитие личности [Выготский, 1982, Т.3]. Выготский утверждал важность постоянного контакта с заботящимся о ребенке взрослым, что будет способствовать формированию привязанности, а в условиях интернатов и детских домов это происходит не в должной мере или в девиантной форме. Долгое время в нашей стране вопрос негативных сторон социализации в закрытых учреждениях замалчивался, но, начиная с 70-х, и особенно в 80–90-е гг. ряд ученых (М.И. Лисина, Е.Т. Соколова, А.М. Прихожан, Н.Н. Толстых, В.С. Мухина и др.) сделали акцент на том, что вне семьи отсутствуют адекватные психологические условия для полноценного развития личности ребенка. Исследователи утверждали, что отсутствие значимого взрослого снижает способность к эмоциональному развитию, социальная ситуация развития превращается для ребенка в «ситуацию невозможности», что и приводит к задержкам развития [Лисина, 1986], а лишение родительской любви даже в отрочестве способствует неутолимому эмоциональному голоду и искажению формирующегося образа Я [Соколова, 1995]. В 50 восприятии ребенка постоянно меняется эмоционально-чувственный образ взрослого от отвергающего к любящему, что приводит к патологии в межличностных отношениях [Там же]. И.А. Коробейников также пришел к выводу о том, что детям из учреждений закрытого типа свойственны искажения психосоциального развития, у них формируются специфические механизмы адаптивного поведения, не согласующиеся с нормами адаптации в обществе [Коробейников, 1997] . В отличие от «семейных» подростков, социальные сироты окружены ограниченным кругом персонала соцучреждений, большим количеством таких же, как они детей, отсутствием условий для уединения, что влияет на формирование коммуникативных навыков, эмоциональной сферы, общительности и в целом приводит к социально-эмоциональным проблемам [Шипицына, 2000]. У социальных сирот в условиях интернатов нарушается продуктивность общения. Формируется феномен «мы», при котором мир делится на «своих» и «чужих», что впоследствии приводит к переносу такой модели в собственную интимную и семейную жизнь [Мухина, 1991]. С одной стороны, сироты требуют внимания, но в то же время, не зная как успешно его получить, занимают агрессивную или пассивно отчужденную позицию. В связи с отсутствием семьи у сирот не формируется должного ее образа, представления о полоролевых функциях, семейных ролях, структуре семьи и т.д., нарушается становление психосексуальной идентичности [Прихожан, Толстых, 1990]. Подростки-сироты считают семью большой ценностью, но при описании ее идеального образа не дают четких деталей и структуры, а при описании отрицательной модели, напротив, четко, эмоционально насыщенно описывают ее, что, скорее всего, может привести к переносу этой конкретной модели в свою жизнь [Плясова, 2000]. Представляется очень интересным исследование подростков – воспитанников интернатных учреждений с помощью проективного метода 51 «Семейной доски». Исследователи [Голерова, Гурова, Харченко, 2009] выявили, что «вектор сепарационного процесса у сирот имеет противоположное направление вектору возрастных задач», что не свойственно подросткам из семей. Несмотря на то, что их родители лишены родительских прав, подростки – социальные сироты все же хотят вернуться к ним, а не выйти в самостоятельную жизнь. Условия жизни на полном обеспечении государства приводят социальных сирот к иждивенческой позиции по отношению ко всем окружающим. Впоследствии это может сказаться и на взаимоотношениях в собственной семье: «ты мне должен», «мне все должны», вместо взятия ответственности за свою жизнь, ситуации и события в ней [Пантелеева, 2008, с.28]. Социальные сироты растут и развиваются в закрытом социальном пространстве, социальные связи и сфера реализации социального опыта у них ограничены, что приводит к формированию социально-ролевой позиции сироты. Вследствие этого по факту выпуска из специального учреждения в самостоятельную жизнь эта позиция только закрепляется, что может привести к трудностям и асоциальному образу жизни [Кичигина, 2012]. Социальные сироты, имея негативный прошлый опыт проживания в семье и/или тяжелую психологическую травму потери родителя/ей, попадают вновь в стрессовую ситуацию, порожденную условиями депривации [Скорик, 2013]. И.А. Стребелева выделила ряд причин личностных деформаций, связанных с условиями социализации сирот: негативная наследственность, комплекс социальных, педагогических и психологических вредностей в бывших родительских семьях, безнадзорность и гипоопека в прошлом, жестокое обращение с детьми, социальное неблагополучие (низкий материальный уровень, аморальный образ жизни родителей и др.) [Стребелева, 1998]. Социализация и личностное развитие осложняется родительской депривацией [Счастная, 52 1999], психологической незащищенностью [Семья, 2003, с.29–44] и негативным прошлым жизненным опытом [Карнаух, 2006]. Среди негативных факторов, влияющих на становление личности социальных сирот, выделяются: постоянная смена сиротских учреждений и соответственно заботящихся взрослых (детский дом (от 3 до 7 лет); интернат (до 15–18 лет); отсутствие личного пространства, времени, вещей, что не способствует ощущению собственных границ [Дубровская, 2002, с.35]. Автор отмечает и такой фактор, как отсутствие психологической работы с жертвами жестокого обращения. Т.И. Шульга выделяет следующие особенности социальной ситуации развития сирот: ограниченность свободы выбора при принятии решения, замкнутость пространства, избыточное педагогическое воздействие, жесткая регламентация жизни [Шульга, 2013, с.68–75]. В связи с особенностями социализации отечественные [М.И. Лисина, 1986; В.С. Мухина, 1991; А.М. Прихожан, Н.Н. Толстых, 2005 и др.] и зарубежные [Casler, A.Freud и др.] ученые указывают на специфические личностные деформации социальных сирот. К ним относятся: трудности во взаимоотношениях, как со сверстниками, так и взрослыми людьми; низкая самооценка, затрудненное скудность формирование личностно-эмоциональной навыков саморегуляции, сферы, повышенная тревожность, конфликтность и др. Авторы говорят о том, что у социальных сирот преобладает зависимое, реактивное поведение, а недоразвитые механизмы саморегуляции компенсируется различными защитными механизмами личности. Согласно исследователям [Шульга, 2013; Семья, 2003 и др.] социальным сиротам свойственны такие качества, как неуверенность и негативное отношение к себе, недоверие и отчужденность. Они, чаще, чем их сверстники из семей, отстраняются от людей, обладают низким уровнем эмпатии, эмоционального и социального интеллекта. У социальных сирот слабо сформирована волевая сфера. 53 Им свойственны низкая целеустремленность, социальная активность, необходимость следовать определенным правилам и т.п. Исследователи [Прихожан, Толстых, 2005, с.184] обнаружили у подростков, воспитывающихся вне семьи, значительно более однообразные и бедные мотивы, чем у обычных подростков. В их мотивационной сфере в основном преобладают мотивы, связанные с сегодняшним днем и ближайшим будущем. Авторы говорят о том, что подростки из семей утверждают собственное «Я» через активное противопоставление себя ситуации, привычным нормам, а подростки из закрытых детских учреждений — через приспособление. Исследователи делают серьезный акцент на том, что у них «...не только не формируется в достаточной степени стремление к самостоятельности, ответственности за свои поступки, но и в качестве ценности выделяется прямо противоположное — признание необходимости контроля....» [Там же, с.186]. В условиях интернатов у социальных сирот недоразвиты именно внутренние механизмы опосредования [Там же, с.243]. Вместо этого у них формируются заменяется различные ориентацией защитные на образования внешний контроль, (произвольность активность — реактивностью и т.п.). Основной причиной этого автор считает отсутствие устойчивых эмоциональных связей, позитивного внимания, безусловного принятия и т.п. «У воспитанников интерната в общем виде происходит недоразвитие внутренних механизмов опосредствования, формирование которых позволяет перейти от ситуационного к активному, свободному поведению» [Егорова, 2006, с.27]. Исследователь обнаружила, что для социальных сирот свойственны «преобладание состояния фрустрации при мыслях о будущем; неразвитость самоанализа, отрицательное восприятие себя; размытость представлений о самостоятельной жизни и неготовность взять на себя ответственность за собственную жизнь» [Там же, с.61]. По мнению Т.И. Шульги, социальным сиротам свойственны 54 замедленное самоопределение, незнание и неприятие самих себя как личности. Они менее чем «семейные», способны к сознательному выбору своей судьбы, а также перегружены отрицательным опытом, негативными ценностями и образцами поведения. Автор считает, что при выходе в самостоятельную жизнь социальные сироты будут копировать привычную для них модель — «жесткая вертикаль зависимости от старших, доминирование авторитарной системы» [Шульга, 2013, 68–75]. Социализация в условиях интернатов, обуславливает своеобразный «вакуум представлений о нормальных полоролевых отношениях» в подростковом возрасте, возникает «полоролевой инфантилизм при нормальном физиологическом развитии» [Сенкевич, 2006, с.6]. Автор говорит о том, что «формирующийся социальный инфантилизм приводит не просто к иждивенческой жизненной позиции, как бывает в случаях гиперопеки со стороны родителей, но и к стойкой агрессивности» [Там же]. У подростков – социальных сирот субъективные представления о жизненных перспективах характеризуются большой насыщенностью отдаленного будущего, но для достижения поставленных целей они предпочли бы использовать созерцательный и аскетический стили поведения (то есть ничего для этого не делать). В ближайшее будущее они смотрят пессимистично, внутриличностный ощущают конфликт нестабильность, относительно переживают невозможности достичь семейного благополучия, что препятствует освоению ими социальных ролей и социальной адаптации [Федотова, 2008]. Воспитанники интернатных учреждений испытывают серьезные затруднения при выходе в самостоятельную жизнь в юношеском возрасте. Так, согласно ряду ученых [Мухина, 1991; Шипицына, 200, 2005; Шульга, 2013] это связано с ограничением возможностей социализации рамками учреждения, с неумением преодолевать трудности, из-за наличия асоциального опыта и т.п. 55 Травникова Н.Г., исследуя выпускников детского дома в возрасте от 16 до 20 лет, обучающихся в профессиональных училищах СанктПетербурга, пришла к выводу, что они склонны выбирать пассивную стратегию адаптации, подчиняться, быть зависимыми и подконтрольными. Для юношей-сирот свойственна недостаточная сформированность полоролевых стереотипов, зависимость от мнения и оценки других людей. У выпускников интернатов удовлетворенность собой и своей жизнью связаны с возможностью контролировать себя и свое поведение. Если успешность адаптации у юношей из семей зависит от изменения личностного статуса, самоотношения и отношения к другим, то у выпускников интернатов — от самоорганизации и уровня психического здоровья. Автор делает вывод о том, что в целом адаптация у сирот протекает по принципу «выживания», а не «приспособления и модификации», в отличие от «семейных» юношей [Травникова, 1999]. С.А. Левин выдел следующие типичные черты выпускников интернатов: отчужденность от мира взрослых, негативизм, неспособность к планированию свой работы и жизни; неспособность к самоутверждению в труде; инфантилизм, равнодушие к себе и своей судьбе; неразвитый социальный интеллект [см. Ослон, Холмогорова, 2002, с.136]. Исследователи пишут о том, что в сиротском учреждении у молодых людей формируется убеждение в том, что от них самих мало что зависит, происходящее с ними определяется другими людьми, способность справляться с жизненными трудностями и личностная эффективность у них низкая [Ослон, Холмогорова, 2002, с.151]. Ссылаясь на теорию выученной беспомощности М. Селигмана, авторы выделяют основную причину жизненной пассивности — детский опыт беспомощности и продолжительный неуспех в попытках повлиять на события жизни. Это приводит к закреплению такой формы реагирования, происходит «научение» социальной и личностной беспомощности, что возможно будет влиять на всю последующую жизнь [см. Ослон, 56 Холмогорова, 2002, с.151–152]. Собственные наблюдения Ослон В.Н. и Холмогоровой А.Б. за сиротами юношеского возраста (18–21 год) показали, что и в этом возрасте остается актуальной идентификация с детдомовским «мы» [Ослон, Холмогорова, 2002, с.137]. Авторы в целом делают вывод о том, что «отсутствие постоянной заботящейся значимой фигуры, безусловного принятия, необходимость постоянно приспосабливаться и заслуживать хорошее отношение приводят к снижению активного отношения к жизни», к тому, что у сирот не формируются собственные ценности и ориентиры, но развивается конформность и ведомость [Там же, с.138]. В.М. Бревнова, изучая уровень адаптации сирот на этапе выхода в самостоятельную жизнь, пришла к выводу, что только 10% из них готовы к самостоятельной жизни. Это связано с неадекватностью самооценки и притязаний молодых людей, низкими показателями сформированности потребности в достижении, повышенным уровнем общей тревожности, а также с инфантилизмом и недостаточно сформированными самоконтролем и самодисциплиной [Бревнова, 2008]. Проблема выхода в самостоятельную жизнь отягощается еще и тем, что выпускники интернатов, в отличие от ровесников из семей, характеризуются статусом диффузной идентичности, реже моратория, достигнутой идентичности в какой либо сфере самоопределения исследователем не выявлено [Кранц, 2005]. У социальных сирот не происходит профессионального самоопределения как самостоятельного решения в связи с ограниченностью выбора образовательных учреждений после выхода из интернатов и детских домов [Егорова, 2007]. Таким образом, в связи с особыми условиями социализации развитие личности у социальных сирот отличается от того, что мы наблюдаем у их сверстников из семей. Нарушения в развитии, формирование негативных личностных и социально-психологических качеств у социальных сирот является результатом воздействия различных видов деприваций, включая 57 социальную и личностную. При этом, как отмечает Т.Н. Счастная, последствия длительной депривации по-разному представлены в детях и зависят от возраста, в котором ребенок был помещен в детский дом или учреждение интернатного типа, от пола, психического статуса и др. [Счастная, 2007, с.344]. Мы пришли к выводу, что социальные сироты оказываются в «затрудненных условиях развития личности», под которым понимается «неоптимальное состояние биологических и/или социальных предпосылок личностного развития, требующее существенно повышенных усилий для решения задач развития и предъявляющее в силу этого повышенные требования к личности» [Леонтьев, 2014, с.99]. При этом неблагополучные условия социализации могут быть компенсированы за счет развития личностной саморегуляции и самодетерминации. 2.2. Психологическая характеристика перехода от детства к взрослости Переход от детства к взрослости человек совершает в подростковый и юношеский период. В современной зарубежной и отечественной психологии наблюдается несогласованность взглядов по поводу границ этих возрастов, как не существует и единой возрастной периодизации, что связано с рядом неразрешенных методологических вопросов, разрешать которые не является нашей задачей. Укажем только, что границы между ними условны и часто пересекаются. Как пишет Е.Е. Сапогова, «никто не назовет 11–13 летнего мальчика юношей, а 18–19-летнего — подростком, но возраст между 14–15 и 16–17 годами не обладает такой определенностью, и в одних случаях относится к юности, а в других — к концу отрочества» [Сапогова, 2005, с.277]. Л.С. Выготский исключал возраст после 17–18 лет из схемы возрастных периодов детства, считая его вплоть до наступления окончательной зрелости (25 лет) «начальным звеном в цепи зрелых 58 возрастов, чем заключительным звеном в цепи периодов детского развития» [Выготский, 1984, т.4, с. 243–268]. Критериями возраста, согласно его подходу, является «социальная ситуация развития» и новообразование. Д.Б. Эльконин, опираясь на исследования Л.С. Выготского, считал критериями выделения возрастных этапов смену ведущей деятельности и новообразование. Период с 11 до 15 лет (интимно-личностное общение) он относил к младшему, а 15–17 лет — к старшему подростковому возрасту, или ранней юности, где ведущей является уже учебно-профессиональная деятельность [Эльконин, 1989]. Одни исследователи [Эльконин, 1989; Божович, 1968; Дубровина, 2004; Фельдштейн, 2009 и др.] считают период до 15 лет подростковым, а возраст 15–17 лет относят к ранней юности. Другие исследователи [Выготский, 1984; Слободчиков, 1991; Мухина, 2003; Ермолаева, 2003; Абрамова, 2003; Сапогова, 2005] возраст до 16 лет считают подростковым, а с 17 до 21–23, а иногда и до 25 лет [Мухина, 2003] относят к юношескому. Некоторые отечественные [Ганзен, Головей, 2001; Слободчиков, 1991 и др.] и зарубежные [Эриксон, 2000 и др.] ученые объединяют возраст от 11–13 лет до 20–21 года в один период [см. Ганзен, Головей, 2001, с.81–97]. Согласно И.В. Дубровиной, в западной психологии вообще преобладает традиция объединения отрочества и юности в единый возрастной «период взросления», содержанием которого и является переход от детства к взрослости, границы его находятся в пределах от 12– 14 до 25 лет [Дубровина, 2004, с.478]. Таким образом, и подростковый и юношеский возраст объединены одним понятием перехода. Это некий мост из детства во взрослость. Остановимся на сущности самого перехода, который для подростков и юношей является критическим, 59 психологически сложным, но необходимым для нормального поступательного хода личностного развития. Следует отметить, что в отечественной психологии впервые были выделены в процессе онтогенеза критические, «переходные возраста» П.П. Блонским. Он ввел понятие «критический период», в котором отметил трудновоспитуемость, половое созревание, неустойчивость нервной системы, немотивированное и неуравновешенное поведение детей. С понятием критического периода автор связал прерывистость развития и определил кризис как скачок в его процессе [см. Солдатова, 2007, с.23]. И.С. Кон указывает, что «если изменения детского самосознания большей частью выглядят плавными и постепенными, то переходный возраст, отрочество и юность, издавна считаются эпохой скачка. Это период «второго рождения» личности, возникновения нового качества, и в первую очередь открытия собственного «Я». Данные критические периоды и социально-психологические переходы сопровождаются психологической перестройкой и в современной психологии носят название «возрастных нормативных жизненных кризисов», которое подчеркивает, что, какой бы болезненной ни казалась эта перестройка, для данной фазы развития она закономерна и статистически нормальна [Кон, 1984, с.170]. Как пишет В.И. Слободчиков, периодизация развития любой органической системы предполагает смену стабильных периодов критическими. Отсутствие кризисов системы говорит об отсутствии развития, в связи с чем, возможны ее стагнация и распад. «Переходы с одного уровня (ступени) развития на другой — более высокого порядка (в логике развития — это движение от неразвитого состояния в сторону роста, усложнения, расцвета и т.д.). Характер этих смен и переходов и определяет способ периодизации развития некоторой системы» [Слободчиков, 1991, с.37–50]. В целом, совершаемый в этом возрастном периоде переход — это и есть качественный сдвиг, скачок в развитии. Как отмечает Е.Е. Сапогова, 60 современная наука уделяет особенно много внимания этому вопросу. Так, «в биологии и психофизиологии это критические периоды, когда организм отличается повышенной сензитивностью к каким–то вполне определенным внешним и/или внутренним факторам, воздействие которых именно в данной (и никакой другой) точке развития имеет особенно важные необратимые последствия. [Сапогова, 2005, с.28]. Во многих культурах и обществах вхождение в мир взрослых сопровождалось соответствующими инициациями или ритуалами перехода, что говорит о важности изменений, происходящих, как у юношей, так и у девушек. Инициации — это исторический и этнографический феномен (К.Г. Юнг, Дж. Кемпбелл, И.С. Кон, Д.В. Громов и др.). Под инициацией (от лат initio — начинать, посвящать в таинство; initiatio — совершение таинств) понимается «переход индивида из одного статуса в другой… и действия, оформляющие этот социальнопсихологический переход» [Громов, 2002]. Такой переход выводил человека за рамки привычного ему мира, «включал серьезную депривацию инициируемого, наличие физических и психологических трудностей, испытаний», а также, как результат инициации, — выход на более высокий статусный уровень, включение в мир взрослых, способных нести индивидуальную ответственность за происходящее. Так заканчивалось детство, и начиналась взрослая жизнь [Ростовцев, 2005, с.26–31]. «Инициация так сильно воздействовала на индивида, что знаменовала собой действительно качественный скачок в его духовном и социальном развитии. Через инициации «рождался» социально ответственный индивид», который поднимался на новую ступень родовой иерархии [Мухина, 2003, с.69]. Особый интерес представляют модели перехода между возрастными периодами. Эти модели представлены рядом авторов [Loevinger, 1976; Крайг, 2000; Эриксон, 2000; Caspi, 2001, 2005] В них большую роль играют задачи развития или жизненные задачи. Так А. Caspi говорит о том, что 61 сама ситуация перехода открывает возможности как для изменения, так и для стабильности, как для успеха, так и для неудач [Caspi, 2001, 2005]. Э. Эриксон также говорит о том, что процесс развития идет через решение возрастных задач, он является непрерывным, проходящим через нормативные кризисы, в котором формируются новые качества личности [Эриксон, 1996]. Можно сказать, что в процессе самого перехода от детства к взрослости происходит определенная психологическая перестройка личности, знание и предвидение общих закономерностей которой помогает успешно адаптироваться к новому возрастному этапу, успешно разрешить проблемы и задачи развития. Как уже было сказано, с одной стороны, подростковый и юношеский возраст объединены единым периодом перехода от детства к взрослости, а с другой — каждому из них свойственны свои особенности. Остановимся кратко на них. Подростковый возраст с точки зрения ряда авторов [Леонтьев, 1983; Выготский, 1984; Божович, 1995, 2001; Мухина, 2003; Сапогова, 2005; Марцинковская, 2007 и др.] характеризуется мощной перестройкой мотивационной, интеллектуальной и личностной сфер, кардинальными изменениями в психологические самосознании и изменения «не т.п. При этом сопровождаются существеные внешними трансформациями в статусе, материальном или социальном положении детей» [Марцинковская, 2007, с.292]. В подростковом возрасте ломаются и перестраиваются все прежние отношения ребенка к самому себе и к миру, возникает способность к целеполаганию [Божович, 2001, с.228]. Последнее имеет огромное значение для формирования устойчивости личности и ее саморегуляции [Чудновский, 2006]. Происходит осознание своего места в будущем, значительная перестройка ранее сложившихся структур, возникновение новых, появляется жизненная позиция, с которой человек выходит в свою самостоятельную жизнь. Ведущую роль при этом играют закономерности 62 не возрастные, а связанные с индивидуальным формированием психики и личности человека. Самосознание подростка, уже включающее в себя все компоненты самосознания взрослого человека, способствует определению «внутренней позиции», в основе которой лежит стремление быть ответственным за себя, за свои личные качества, за свое мировоззрение и за способность самостоятельно отстаивать свои убеждения» [Мухина, 2003, с.406]. В мотивационной сфере подростка на первый план выдвигается произвольная мотивация, т.е. сознательно поставленная цель [Волков, 2006, с.22], формируется самоуважение, как важная инстанция самосознания [Там же, с.45–46]. В сознании подростка возникает новообразование — «чувство взрослости», как «определенная форма самосознания, позволяющая сравнивать и отождествлять себя с взрослыми и товарищами, находить образцы для подражания, строить по ним свои отношения с людьми» [Эльконин, 1989, с.18]. Оно способствует выражению новой жизненной позиции по отношению к себе, людям, миру и определению особенностей внутренней жизни. «стремление к Показателями чувства взрослости являются самостоятельности и автономии, наличие собственной линии поведения» [Карабанова, 2005, с.220]. Условиями формирования чувства взрослости являются «сфера, содержание и характер самостоятельности подростка, отношение взрослых к подростку и его самостоятельности (поощрение или ограничение) и отношения со сверстниками» [Там же]. Следует сказать, что новообразования различных возрастных периодов связаны с возникновением произвольности, свободы от внешних обстоятельств. Речь идет не о появлении новых умений, а об изменении системы «отношения к себе, к предметному миру и к миру людей», т.е. оно реконструирует личность в целом [Поливанова К.Н., 2007, с.404] 63 В подростковом возрасте происходит становление рефлексии, как «умения осознавать ход своих мыслей, понять причины своих поступков, своего эмоционального состояния» [Марцинковская, 2007, с.294]. «Подростковый возраст – один из немногих периодов в онтогенезе, в течение которого внутренняя сущность личности, ее индивидуальные качества рефлексируются человеком» [Там же, с.300]. Подросток не только начинает осознавать соподчинение своих потребностей, мотивов, но и стремится изменить эту структуру, поставив значимые на более высокий уровень иерархии, а не значимые, наоборот, уходят на второй план и даже выстесняются [Там же]. Своеобразие социальной ситуации развития подростка связано с выходом на качественно новую социальную позицию, в которой формируется его сознательное отношение к себе как члену общества. Как отмечает М. Кле, этот переход является социальным и его не нужно путать с биологическим феноменом пубертатного периода развития [Кле, 1997, с.103–140]. Преобладающее влияние семьи постепенно заменяется влиянием группы сверстников, в связи с этим подростку необходимо освобождение от родительской опеки — это есть универсальная психологическая его цель, как отмечает Е.Е. Сапогова. Родительская опека постепенно замещается зависимостью подростка от других институтов социализации (с сохранением эмоциональных связей с родителями и своей семьей) [Сапогова, 2005, с.265]. В.С. Мухина по этому поводу пишет, что для того, чтобы осознать и развить свою уникальность, подросток обособляется от семейного «Мы», дававшего ему защищенность и безопасность, но он еще не может полноценно находиться наедине со своим «Я» и предстать перед миром уникальной личностью, поэтому он вновь стремится к «Мы», но только уже к сверстникам [Мухина, 2003, с.346]. Именно в этом возрасте намечается большой разрыв между подростками в том, как они проходят 64 путь от инфантильности, естественной в детстве, до углубленной рефлексии и психологической зрелости [Там же, с.418–419]. Как отмечает Г.С. Абрамова, в отношениях с взрослым миром и в самоотношении для подростков актуальной оказывается важнейшая экзистенциальная «проблема свободы и ответственности «Я» за свое же собственное воплощение в конкретных, бытовых, ежедневных проявлениях жизни» [Абрамова, 2003, с.553], от разрешения которой будет зависеть дальнейшее личностное развитие. В этом возрасте, как ни в каком другом, человек учится делать выбор себя как личности посредством многократного выбора поступков даже малозначащих в отдельности, но, по сути, непосредственно связанных с диалектической природой свободы и ответственности [Кон, 1984, 1996; Леонтьев, 2006, 2011, 2015; Петровский, 2010 и др.]. Именно на основе интеграции и полноценного развития этих механизмов (свободы и ответственности), интеграция которых сможет обеспечить здоровое разрешение подросткового кризиса и происходит смещение движущих сил личностного развития извне вовнутрь, что и является сутью подросткового кризиса [Калитеевская, Леонтьев, 2006, с.50–55]. Таким образом, в подростковом возрасте происходит интенсивный процесс личностного развития, подросток учится овладевать собой и своим поведением, развивает волю, способности достигать сознательно поставленной цели, преодолевать внешние и внутренние препятствия. Он отстаивает свою взрослость и самостоятельность в относительно безопасных условиях социализации, удовлетворяя тем самым потребности в самопознании и самоутверждении, в результате чего возникает чувство уверенности в себе, способность полагаться на себя, а также формируются способы поведения, позволяющие подростку в дальнейшем справляться с жизненными трудностями [Дубровина, 2004, с.376]. Переход от подросткового к юношескому возрасту связан с личностным и профессиональным 65 самоопределением, выходом в самостоятельную жизнь. То, что было заложено на подростковом этапе, продолжает развиваться, но, по сравнению с подростковым, юношеский возраст характеризуется большим самоконтролем и саморегуляцией. Если в подростковом возрасте человек учился соотносить между собой проявление собственной свободы и ответственности, то в юношеском возрасте сама жизнь «заставляет» его проявлять свободу (выбора, решения и т.п.) и нести за это ответственность. Согласно ряду авторов [Кон, 1984, 1996; Мухина, 2003; Слободчиков, Исаев, 2000; Ермолаева, 2003; Сапогова, 2005 и др.] юность (от 17–18 до 21–23 лет) — период самоопределения, приобретения зрелости и самостоятельности. Это «период, когда человек может пройти путь от неуверенного, непоследовательного отрока, притязающего на взрослость, до действительного повзросления» [Мухина, 2003, с.420]. В личности интенсивно и напряженно идут процессы формирования ценностных и смысложизненных ориентаций, устойчивого мировоззрения. Происходит становление авторства собственной жизни, открытие своего «Я», активное развитие рефлексии, врастание в различные сферы деятельности [Слободчиков, Исаев, 2000, с.212–385]. Устремленность в будущее становится характерной чертой юношеского возраста [Ермолаева, 2003, с.267]. Как пишет голландский психотерапевт Б. Ливехуд, центральной проблемой в этот возрастной период для молодого человека то, что он находит собственное отношение к социальной реальности своей культуры и своего времени, в которых он вырастает [Ливехуд, 1994]. Юноши и девушки выбирают адаптивную или неадаптивную позицию в жизни, переосмысливают свои отношения с семьей, проходя через обособление и даже отчуждение от близких. Человек учится быть независимым и в то же время понимать необходимость зависимости, быть и аутентичным и лояльным к семье, роду, обществу. Эти процессы необходимы для полноценного выхода в самостоятельную жизнь. 66 Разные авторы говорят о различных новообразованиях юношеского возраста. Это открытие личностью своего внутреннего мира [Кон, 1984, с.197], социальное самоопределение своего положения в мире [Там же, с.206], . становление эго-идентичности [Эриксон, 2006], социально- психологическая готовность (способность) к личностному и жизненному самоопределению [Дубровина, 1999], а также становление устойчивого самосознания и стабильного образа «Я» [Сапогова, 2005, с. 281]. В этот период взросления происходит становление индивидуальных смысложизненных ориентаций, которые, с точки зрения Е.Е. Сапоговой, «облекаются во внутренне значимые, хотя пока не окончательно содержательно определенные формулы «быть самим собой»…, «стать автором и распорядителем собственной жизни». Они …поначалу «подсмотрены» у тех, чья жизнь и личность кажутся значимыми…, а не выстроены на основе рефлексивного анализа собственных возможностей…, потенций и интенций» [Сапогова, 2013, с. 20]. Основными задачами юношеского возраста, согласно И.В. Дубровиной, являются: личностное развитие, обретение идентичности (в том числе и психосексуальной), профессиональное самоопределение, развитие готовности к жизненному самоопределению, что возможно при достаточном уровне самостоятельности и развития ценностей, ответственности волевой [Дубровина, 2004, сферы, с.485]. Социальная ситуация развития в период юности непосредственно связана с постепенным врастанием в различные сферы жизни, расширением диапазона фактически доступных или нормативно обязательных социальных ролей. Содержание кризиса юности составляет становление авторства собственной жизни, выработку собственного мировоззрения, ответственности за собственную субъектность [Слободчиков, 1991]. В этот период человек стоит на пороге самостоятельной жизни, которая начинается с реализации личных жизненных планов, он делает свой выбор 67 — кем и каким быть. Современный молодой человек сдает ЕГЭ, оканчивает школу, поступает и учится в среднем или высшем профессионально учебном заведении, а возможно даже и работает, обзаводится собственной семьей. В этот период жизни он делает второй шаг к отделению от родительской семьи и в какой-то степени приобретает материальную независимость от родителей. Для перехода от подросткового возраста к самостоятельной взрослой жизни характерен сложный процесс самоопределения по отношению к социальным нормам, ценностям и социальным ролям. Основными симптомами проживания кризиса, согласно О.А. Карабановой являются: размывание чувства времени, частичная утрата продуктивности в творческой, учебной деятельности, уход от близких отношений, стремление к одиночеству, изоляции, стремление остаться наедине со своими чувствами и переживаниями [Карабанова, 2005, с.114]. Согласно Э. Эриксону именно на юность приходится основной кризис идентичности, состоящий из серии социальных и индивидуально-личностных выборов, идентификаций и самоопределений [Эриксон, 2006]. Если кризис не будет преодолен, то это может привести к диффузии идентичности, к возникновению «синдрома патологии идентичности», который по Э. Эриксону, связан с регрессией к инфантильному уровню, отсроченного обретения взрослого статуса [Там же, с. 18]. Многообразие теоретических подходов к проблеме идентичности [Эриксон, 1996; Шнейдер, 2007 и др.) позволяют выделить различные ее виды. Традиционно в современной психологии принято рассматривать идентичность личностную и социальную. Эрик Эриксон выделил эгоидентичность (персональную) и групповую, позитивную и негативную идентичность [Эриксон, 1996]. По происхождению существуют три формы идентичности: внешне обусловленная (в терминах принадлежности к определенному полу, возрасту, национальности, расе); приобретенная (свободно выбираемые связи, профессиональный статус) и заимствованная 68 (усвоенные роли, принимаемы под влиянием ожиданий окружающих) [Шнейдер, 2007, с.15]. Дж. Марсиа также утверждал, что в формировании идентичности движение происходит от преждевременной идентичности, которая образуется на основе осознания человеком изначально присущих ему качеств (пол, имя, возраст, традиции семьи и т.д.), к достигнутой идентичности, появление которой возможно только на основе осознания своих целей, ценностей, убеждений и самостоятельного решения о том, каким быть [Marcia, 1980, 2002]. Идентичность — это гипотетическая психологическая структура, которая проявляет себя феноменологически через паттерны решения индивидом проблем. Дж. Марсиа выделил четыре статуса идентичности: предрешенная (внутренний поиск человеком не был осуществлен, а решения были приняты под воздействием внешних обстоятельств); мораторий (кризис, активный поиск решения проблемы, переход от отсутствия чувства идентичности или от предрешенной идентичности к сконструированной); достигнутая (самостоятельно осуществленный активный поиск решения проблемы и принятие решения) и диффузная (отсутствие связной, определенной идентичности: поиск и выбор решения индивидом не соответствуют осуществлялись). «устойчивой», а Достигнутая мораторий и и предрешенная диффузная — «неустойчивой» идентичности [см. Татарко, 2009, с.1–39; Marcia, 1980]. Таким образом, в юношеском возрасте осуществляется основной переход к самостоятельной жизни, взятие на себя ответственности за собственные субъектность и жизненный путь. В личности формируется основной стержень ценностно-смысловых ориентаций, личностная и социальная идентичность. Проведенный анализ и синтез научной литературы позволяет нам выделить психологические особенности подросткового и юношеского возраста, а также сущность перехода от детства к взрослости (см. табл. 2). 69 Таблица 2 (начало). Психологические особенности подросткового и юношеского возраста Подростковый возраст Юношеский возраст (от 14 до 16-17 лет) (от 17-18 до 21–23 лет) Социальная ситуация развития Задачи возраста Новообразования Сущность кризиса Ведущая деятельность – приобщение к миру взрослых; – нахождение в «переходном» положении между группой взрослых и группой детей; – постепенная замена преобладающего влияния семьи влиянием группы сверстников. – реконструкция телесного образа «Я»; – приобретение навыков межличностного общения; – уменьшение эмоциональной зависимости от родительской семьи; – интеграция и полноценное развитие в личности свободы и ответственности; – формирование более зрелой позиции по отношению к себе и своей жизни. –чувство взрослости; – осознание собственной индивидуальности; – становление нового уровня самосознания; – готовность к самоопределению. – перестройка отношений между человеком и средой; –резкие и всеобъемлющие изменения в личности, «второе рождение личности»; –рост самосознания. –общение со сверстниками – расширение диапазона фактически доступных или нормативно обязательных социальных ролей; – постепенное врастание в различные сферы жизни. – становление устойчивой личностной и социальной идентичности; – обретение самостоятельности; – обретение эмоциональной и социальной зрелости; – поиск своего места во взрослом обществе; – формирование устойчивых ценностных и смысложизненных ориентаций, мировоззрения; – профессиональное и личностное самоопределение; – становление устойчивого самосознания; – эго-идентичность. –основной кризис идентичности, опасность ролевого смешения; –становление авторства собственной жизни; –взятие ответственности за собственную субъектность. – учебно-профессиональная Сравнив особенности подросткового и юношеского возраста, мы можем выделить основные изменения, которые происходят в период перехода от детства к взрослости. Он характеризуется качественным сдвигом, скачком в личностном развитии, при котором идет активная психологическая перестройка личности. Происходит смещение движущих 70 сил развития извне вовнутрь, движение может идти как в сторону роста, усложнения, так и стагнации, регресса. Молодые люди включаются в мир взрослых, способных проявлять свободу и нести индивидуальную ответственность за происходящее. Именно в этот период происходит становление механизмов саморегуляции и самодетерминации личности, личностной и социальной идентичности. 2.3. Личностная регуляция и паттерны личностного развития в период перехода от детства к взрослости На основе исследуемой проведенного проблеме мы анализа пришли к научной выводу, литературы что все по больше исследователей обращаются к идее проявления человеком себя активно в противовес реактивности, подчеркивают значение развития механизмов опосредования и овладения, линий саморегуляции и самодетерминации в процессе личностного развития. В данном диссертационном исследовании мы основываемся на культурно-историческом подходе Л.С. Выготского; теории каузальных ориентаций (подтеория общей теории самодетерминации) американских ученых Э. Деси и Р. Райана; концепции самодетерминации отечественных авторов Д.А. Леонтьева и Е.Р. Калитеевской и теории личностного развития западного исследователя Дж. Левинджер. Культурно-исторический подход Л.С.Выготского говорит о важности становления и проявления механизмов опосредования и овладения в процессе становления личности [Выготский, 1982]. Теории самодетерминации отечественных [Леонтьев, 2000; Леонтьев, Калитеевская, 2006] и зарубежных [Deci, Ryan, 2002] авторов не содержат принципиальных отличий. Вместе с тем, теория Д.А. Леонтьева и Е.Р. Калитеевской подчеркивает активность самой личности в процессе становления самодетерминации, а теория Э. Деси и Р. Райана — закономерность и последовательность этого естественного процесса, а 71 также особую значимость возрастного периода до 12 лет [Ryan, Deci, 2002; Дергачева, 2002]. В диссертационной работе мы основываемся на подтеории Э. Деси и Р. Райана — теории каузальных ориентаций [Ryan, Deci, 2002]. Каузальные ориентации — это «когнитивный конструкт, представляющий степень, с которой человек является самодетерминированным при планировании и осуществлении какого-либо поведения» [Дергачева, 2002]. В основе каузальных ориентаций лежат мотивационные процессы (аффективный опыт, установки относительно себя, мира, других людей, различные типы убеждений о природе причинности), отражающие типы саморегуляции. Э. Деси и Р. Райан выделили три основных каузальных ориентации или типа саморегуляции: внутреннюю, внешнюю и амотивирующую [Deci, Ryan, 2002]. Людям с внутренним (автономным) локусом каузальности свойственно чувство самодетерминации, компетентности, внутренней опоры, они действуют из собственных осознанных побуждений, намерений, а не только руководствуются сигналами, поступающими извне. Такие люди управляют своими мотивами, а внешне мотивированное поведение является ими выбранным. Для развития этой ориентации важно, чтобы ребенок жил в среде, которая реагирует на его проявления, где возможно установить взаимосвязь между поведением и его результатом. Люди с внешним локусом каузальности реагируют скорее на внешние, нежели на внутренние стимулы, стремятся к сверхдостижениям, их поведение зависит от награды, внешнего стимула, а не от собственного выбора. Это происходит из-за того, что в детские годы взрослые не реагируют на действия, проявления ребенка, но при этом требуют, чтобы он вел себя соответствующим образом и стимулируют внешней наградой. Важно, чтобы социальная среда способствовала удовлетворению потребности в компетентности, но не излишней лояльности, т.к. это не будет способствовать благополучию. 72 Люди с безличной каузальной ориентацией не взаимосвязывают свое поведение и получаемые результаты, проявляют минимум активности, беспомощность. У них «возникает феномен «выученной беспомощности», т.к. они «выучивают», что среда не реагирует на их действия» [Дергачева, 2002]. Эта каузальность развивается в случае, когда внешняя среда, значимые взрослые не только не реагируют на проявления и инициативу человека, но и не обеспечивают должный контроль. Каждому человеку свойственны все три каузальных ориентации, но степень их выраженности индивидуальна. Как указывает Т.О. Гордеева, «это можно использовать в качестве предикторов, прежде всего психологического благополучия и типа саморегуляции деятельности». Данный подход активно развивается в нашей стране, разработан опросник, выявляющий общие каузальные ориентации [Дергачева, Дорфман, Леонтьев, 2008]. Концепция самодетерминации Д.А. Леонтьева и Е.Р. Калитеевской опирается на положения экзистенциальной и культурно-исторической психологии, и «подчеркивает активность личности не только по отношению к внешнему миру, но и к своим собственным психологическим процессам, связывая самодетерминацию с такими процессами, как сознание, усилие и опосредствование» [Леонтьев, 2000; Калитеевская, Леонтьев, 2006]. Самодетерминацию отечественные авторы определяют как противоположность детерминации, это «способность действовать непредсказуемым для внешнего наблюдателя образом, не поддаваясь внешним давлениям, но с определенной логикой, основанной на долгосрочных интересах и ценностно-смысловых ориентациях» [Леонтьев, 2011, с. 612]. Согласно и отечественной и зарубежной теориям, самодетерминируемая личность способна действовать в относительной свободе от заданных условий деятельности — как внешних, так и внутренних — на основе механизмов самодетерминации, личностной 73 регуляции. Остановимся на содержательных характеристиках личностных регуляторов более подробно. Смысловая регуляция жизнедеятельности, согласно концепции Д.А. Леонтьева, это «регуляция действий на основе их смысла, который определяется всем жизненным миром субъекта, является основой специфического для человека способа существования и конституирующей функцией личности. Степень развитости смысловой регуляции, ее удельный вес среди других форм регуляции жизнедеятельности выступает как мера личностной зрелости» [Леонтьев, 1999]. Автономия представляет собой комплексный психологический конструкт и является одним из базовых психологический механизмов, связанных с такими сферами психического как ценности, смыслы, мотивы [Леонтьев, 2000, с.56]. Личностная автономия напрямую связана с механизмами саморегуляции и самодетерминации личности, которые реализуются в виде осознанного выбора способа действий, учитывающего как внутренние стремления, так и внешние условия жизни человека. В целом, личностная автономия является базовой потребностью, стремлением, движущей силой, проявляющейся на всех уровнях развития личности. Как отмечает О.Е. Дергачева, автономия представляется «своезаконием», способствующим формулированию индивидуального особого содержания собственных жизненных принципов, формированию ценностных оснований саморегуляции, а также самодетерминации личности [Дергачева, 2005]. Э.Деси и Р. Райан говорят о том, что подлинная автономия не имеет ничего общего с антагонистичностью обществу, отделенности от него, она непосредственно связана с чувством собственной воли, которое сопровождает любое действие [Deci, Ryan, 2000]. Автономия тесно связана со свободой проявления, а последняя, с ответственностью личности. Они являются ключевыми механизмами самодетерминации [Леонтьев, 2000; Калитеевская, Леонтьев, 2006]. 74 Свобода есть «способность инициировать, прекратить или изменить направление деятельности в любой её точке», она является специфической формой осознанной активности, управляемой самим субъектом и подразумевает возможность преодоления всех форм и видов детерминации [Леонтьев, 2006, с.101]. Ответственность есть «осознавание человеком своей способности выступать причиной изменений или противодействия изменениям в окружающем мире и в собственной жизни, а также сознательное управление этой способностью» [Леонтьев, 1993, с.34]. «Ответственность — это управляемая способность производить целенаправленные изменения в себе и мире. Слияние свободы и ответственности есть мера, критерий и следствие личностной зрелости человека» [Леонтьев, 2015, с. 12]. При внутренней несвободе у человека невозможна полноценная ответственность, но применительно к личностному развитию следует говорить об оптимуме ответственности, поскольку дефицит ее, так же как и избыток оказываются разрушительны как для личности, так и для окружающих [Доценко, Богданова, 2010, с.90]. Отметим, что отечественная [Леонтьев, 2000; Калитеевская, Леонтьев, 2006] и зарубежная [Ryan, Deci, 2002] теории самодетерминации говорят о том, что механизмы самодетерминации не формируются автоматически, складываться а как зависят зрелые самодетерминации, так и от определенных структуры предпосылок. личностной неполноценные Могут автономии замещающие и структуры, решающие тактические задачи приспособления, но не позволяющие преодолеть зависимость личности от внешних условий [Калитеевская, Леонтьев, 2006]. Эдвард Деси и Ричард Райан [Deci, Ryan, 2002] считают, что базовая психологическая потребность в автономии, так же как и потребности в компетентности и связности (см. п.1.1 данной работы) могут быть полноцено удовлетворены, если социальная среда этому способствует. Например, если родители или другие значимые взрослые включены в 75 жизнь ребенка, поддерживают его внутренние импульсы, идеи, позволяют ему принимать самостоятельные решения, дают вовремя адекватную и непротиворечивую обратную связь и др. Автономия и самодетерминация развиваются, если педагоги и воспитатели «стремятся понять точку зрения обучаемых, стимулировать и вдохновлять их на проявление инициативы, обеспечивать возможность выбора, воздерживаются от жесткого контроля и т.п. [Гордеева, 2010]. Исследователи обнаружили, что условия, способствующие поддержке автономии и компетентности, способствуют развитию человека, в то время, как только контролирующее поведение со стороны родителей, педагогов и др. затрудняет это. Таким образом, если условия для удовлетворения базовых мотиваций (в компетентности, независимости и связанности) соблюдены, то люди могут быть внутренне и внешне хорошо мотивированы, но если таких условий, таких опор нет, то это способствует возникновению отчуждения, психологического неблагополучия [Deci, Ryan, 2002; Deci, Ryan, 2008]. Как пишет О.Е. Дергачева, часто среда мешает здоровому самоосуществлению, активно навязывая нормативы, пагубно влияющие на психику человека [Дергачева, 2002]. Теория самодетерминации как раз и связана с диалектическим противостоянием активного «Я» и различных сил, как внешних, так и внутренних, с которыми личность встречается в процессе развития [Там же]. Следующая теория, на которой мы основываемся — теория Дж. Левинджер — рассматривает личностное развитие через структуру личностных ресурсов саморегуляции [Loevinger, 1976]. Развитие личности, согласно ей, заключается в постепенном обретении большей автономии, большем управлении своим поведением, большем личностном контроле над непроизвольными механизмами [Леонтьев, 2011, с.60]. Дж. Левинджер считает, что люди могут находиться на различных стадиях и уровнях личностного развития без жесткой привязки к возрасту. 76 Особенно важным для нашего исследования являются понимание Дж. Левинджер путей развития, которые могут качественно различаться. Она описывает разные модели, наибольший интерес для нашего исследования представляет та, где разные процессы развития поочередно оказывают свое влияние. Они накладываются друг на друга и сменяют друг друга (например, у детей разного возраста одинаковый умственный возраст, или в одном среднем возрасте один человек социально и личностно зрелый, а другой — инфантилен), поэтому здесь важно различать отдельные линии развития. В своей концепции автор описывает ряд стадий, которые включают в себя некоторую неизменную последовательность, которая не может быть нарушена, ни одна из стадий не может быть пропущена, основывается на предыдущей и одновременно служит основой для последующей [Леонтьев, 2011, с.62]. При этом исследователь не ввела методологических различий между понятиями стадии и уровня, у нее они взаимозаменяемы, поэтому в своем эмпирическом исследовании мы будем применять оба эти понятия. Эти стадии непрямо связаны с возрастом и этапами социализации, но могут иметь с ними определенную корреляцию. Одни из них являются основными (досоциальная, симбиотическая, импульсивная, конформизма, совестливости, автономная, интегрированная), другие выступают в качестве переходных (самозащитная, самоосознания, индивидуалистическая). Краткое описание содержания этих стадий представлено в приложении 1. Границы между стадиями нечеткие. Возможно «застревание» на незрелой стадии, и тогда она становится неким индивидуальным типом личности. В то же время возможно и опережающее движение к высокой стадии личностного развития, несмотря на относительно ранний возраст, что определяется степенью сформированности механизмов личностной саморегуляции. Независимо от Дж. Левинджер, Е.Р. Калитеевская и Д.А. Леонтьев эмпирически выявили и описали некоторые схожие вариативные пути 77 личностного развития в старшем подростковом возрасте на базе модели соотношения механизмов свободы и ответственности [Калитеевская, Леонтьев, 2006]. В частности, на первом этапе исследований у подростков авторами было выявлено четыре паттерна личностного развития: автономный, конформный, импульсивный и симбиотический. Они соответствуют четырем возможным вариантам соотношений свободы и ответственности, оцениваемых по бинарной шкале (развито/неразвито); им сопутствуют характерные профили самоотношения и отраженного родительского имеющимися отношения, хорошо согласующиеся с представлениями о механизмах личностного развития. Исследователи обнаружили [Калитеевская, Леонтьев, 2006], что «автономному» паттерну свойственны признаки успешного разрешения подросткового кризиса, смещение движущих сил развития личности вовнутрь и формирование полноценных механизмов самодетерминации. Для него характерны стабильное позитивное самоотношение, внутренняя опора, основанная на личностных ценностях и собственных критериях оценки ситуации, а также переживание персональной ответственности за результаты своих действий. «Симбиотический» паттерн содержит некоторые предпосылки невротического пути развития личности. У таких подростков формируется нестабильное, негативное самоотношение, зависимое от внешней, преимущественно родительской, оценки. Они чувствуют себя несвободными, но ответственными за реализацию ценностей заданных извне, а не своих собственных. Подросток отказывается от своей автономии для сохранения внешней поддержки, «покупаемой» ценою собственного Я. «Импульсивный» паттерн характеризовался диффузным нестабильным самоотношением и внешним локусом контроля, т.е. дефицитом ответственности, расплывчатым и противоречивым представлением о себе и внутренней опорой в принятии решений. «Конформный» паттерн характеризовался критериями выбора, заданными извне, а также ссылкой на внешние обстоятельства при оценке 78 результатов деятельности. Самоотношение таких подростков нестабильно, условно позитивно, однако, диффузно и зависит от внешних оценок. В другом исследовании с несколько измененной методической базой четыре паттерна развития были успешно воспроизведены [Калитеевская, Леонтьев, Осин, симбиотический Бородкина, 2007]. Результаты показали, и конформный паттерны сопряжены что с меньшим субъективным благополучием, адаптацией и осмысленностью жизни, нежели импульсивный и автономный. Иными словами, свобода выступает лучшим их предиктором, чем ответственность. Если данные названных исследований собирались в конце 1980-х–начале 1990-х гг., то повторение исследования полтора десятилетия спустя дало иную картину [Буровихина, Леонтьев, Осин, 2009]. Свобода и ответственность отчасти сохранили типообразующую роль в выделении типов личностного развития в период перехода от детства к взрослости, но более существенным эмпирическим основанием выделения паттернов выступили параметры благополучие/неблагополучие и адаптация/дезадаптация. Были выявлены типы, схожие с описанными ранее автономным и симбиотическим (последний был назван «адаптивным»), конформный паттерн распался на два равно неблагополучных варианта, в одном из которых доминировала амотивация и отчужденность («отчужденные»), а в другом — внешняя мотивация и неудовлетворённость жизнью («дезадаптивный»). Импульсивный паттерн не выделился. Мы связываем это с изменившимся характером давления социальной среды, ставшей в нашей стране гораздо более неблагоприятной. Таким образом, в подходах Д.А. Леонтьева, Е.Р. Калитеевской и Дж. Левинджер были выделены некоторые схожие паттерны личностного развития. В этих подходах по-разному расставлены акценты относительно личностного развития, но общим в этом процессе является понимание движения по пути развития механизмов самодетерминации. 79 саморегуляции и Из проведенного анализа научной литературы мы также знаем, что ключевым периодом в становлении этих механизмов является период перехода от детства к взрослости. Этот период объединяет в себе подростковый и юношеский возраст. С одной стороны, это разные возрастные категории, а с другой, их объединяет именно кризисная ситуация перехода от эпохи детства к эпохе взрослости, или период взросления. В связи с определенными задачами нашего исследования для выявления личностных особенностей в эти возрастные периоды мы будем придерживаться следующих возрастных границ [Выготский, 1984; Мухина, 2003; Сапогова, 2005; Ермолаева, 2003; Абрамова, 2003]: подростковый возраст с 14 до 16–17 лет, а юношеский с 17–18 до 21 года. Возраст 17 лет является рубежным, многие исследователи в проанализированных нами подходах указывают на очередной важный кризис, свойственный молодым людям именно в этом возрасте [Фельдштейн, 2009; Слободчиков, Исаев, 2000; Эриксон, 1996 и др.]. Это часто связано с переходом из стен школы в средние и высшие учебные заведения, что может считаться критерием отнесения этого возраста к одному или другому возрастному периоду. Именно в период перехода от детства к взрослости человек осознанно и неосознанно делает выбор индивидуального пути развития, который будет иметь решающее значение в последующей жизни. Это период более выраженного процесса индивидуализации, с возможностью стать причиной самого себя («causa sui» по В.А. Петровскому) и выйти на индивидуальный путь развития. По сути, именно в подростковом возрасте решается вопрос, по какому пути пойдет человек: по пути становления самодетерминируемой личностью или по пути становления социальным индивидом. Первый путь трудный, предполагает собственные усилия человека, а последний не требует серьезных усилий над собой, это путь приспособления и адаптации [Леонтьев, 2002]. 80 Согласно Д.А. Леонтьеву и Е.Р. Калитеевской, именно в период подросткового кризиса происходит смещение движущих сил личностного развития извне вовнутрь на основе интеграции и полноценного развития механизмов свободы (внутренней опоры) и ответственности (субъективный локос контроля). Интеграция этих механизмов может обеспечить здоровое разрешение классического подросткового кризиса [Калитеевская, Леонтьев, 2006]. В юношеский же период молодой человек сталкивается с кризисом идентичности [Эриксон, 1996], положительным результатом которого может быть сформированная личностная и социальная идентичность. Согласно Дж. Марсиа есть разные уровни ее сформированности (статусы): диффузная (нет четкого представления о выборе жизненного пути), предрешенная (человек определенные черты не делает идентичности самостоятельный есть), выбор, мораторий хотя (кризис идентичности) и достигнутая (человек после долгих метаний, наконец, понимает, что ему надо, убеждается в правильности своих поисков) [Marcia, 1980, 2002; Татарко, 2009]. Таким образом, основываясь на вышеизложеннном, мы считаем необходимым провести эмпирическое исследование общего уровня личностного развития, показателей его стадий (по Дж. Левинджер), личностной саморегуляции, идентичности и удовлетворенности жизнью, а также выявить паттерны личностного развития подростков и юношей, находящихся в различных условиях социализации (в семье и вне семьи). Сравнительное исследование социальных сирот и не сирот, обосновывается разными условиями их социализации. Мы считаем правомерным утверждать, что социальные сироты находятся в «затрудненных условиях развития», в которых требуется больше усилий для решения задач развития личности [Леонтьев, 2014]. В условиях дефицита социальных ресурсов у социальных сирот на ресурсы личности ложится повышенная нагрузка по сравнению с молодыми людьми из 81 семей, решающими те же задачи, но в менее напряженных условиях. Также мы учитываем то, что усвоение любого опыта человеком происходит субъективно, и разные личности из одинаковых ситуаций выносят различный социальный опыт [Реан, 2010]. Это подтверждает и Д.А. Леонтьев: «у каждого из нас есть прошлое, которое никто не отменял. От прошлого идут силовые линии в настоящее. Мы не властны над прошлым, но настоящее в наших руках. И наша свобода, и наша судьба связаны с прошлым, но могут взаимодействовать разным образом» [Леонтьев, 2015, с.12]. Поэтому, несмотря на то, что в современной психологии обнаруживается достаточное количество исследований особенностей сирот под углом зрения проблемных зон их адаптации, социализации и т.п., мы считаем важным и особо актуальным исследовать особенности их личностного развития, личностной саморегуляции, а также паттернов личностного развития с целью определения оптимальных и благополучных. Особенно важным это является в юношеском возрасте: выходя в самостоятельную жизнь, социальные сироты лишены ресурса в виде семьи, лишены навигатора, кроме собственных внутренних ориентиров, личностного потенциала, способствующего не просто выжить в трудных жизненных условиях, но и самоопределиться, стать самостоятельными, избрать свой путь. Мощные личностные перестройки, которые начались в подростковом возрасте, продолжают «вписываться» в структуру личности в юношеском возрасте. Классический кризис подросткового возраста плавно сменяется кризисом идентичности. В подростковом возрасте начинается, а в юношеском продолжается движение по определенной траектории личностного развития, сменить которую в более позднем возрасте уже сложнее в связи со спецификой прохождения ключевых точек жизненного пути. К тому же начиная с 17–18 лет, как указывает Д.А. Леонтьев, нормативно-социальные ситуации развития завершаются и 82 дальше начинается пространство, которое задается индивидуальными ситуациями развития. Они требуют уже разотождествления с усвоенным социальным опытом и личного, дистанцированного отношения к нему, нахождения индивидуального пути: «после получения аттестата зрелости, сдачи ЕГЭ человек сталкивается с вызовом, который приводит к расслоению дальнейших траекторий развития» [Леонтьев, 2013, с.11]. В качестве общей гипотезы мы выдвинули предположение о том, что связь условий социализации (в семье/вне семьи) с личностным развитием в период перехода от детства к взрослости опосредуется индивидуальными различиями в личностной саморегуляции. 83 ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ 1. Молодые люди, оставшиеся без попечения родителей в силу экономических, социальных или психолого-педагогических причин, ставшие социальными сиротами, которые воспитываются в детских домах и интернатных учреждениях психологически травмированы, подвержены психической, социальной и личностной депривации. Это отражается на деформации личностной интеллектуальной, сфер, а в мотивационной, юношеском возрасте эмоциональной — на и адаптации, самоопределении, затруднениях при выходе в самостоятельную жизнь и т.п. Им свойственны нарушение полоролевой идентификации, негативные личностные и социально-психологические качества. У социальных сирот подросткового и юношеского возраста с трудом формируются навыки саморегуляции и внутренние механизмы опосредования, им свойственна выученная социальная и личностная беспомощность. Отсутствие адекватных психологических условий для формирования полноценной личности позволяет говорить о том, что социальные сироты находятся в затрудненных условиях развития личности и им требуется затрачивать повышенные усилия для решения задач собственного развития. 2. Переход от детства к взрослости — это период отрочества и юности. С одной стороны их можно объединить периодом взросления (они уже не дети, но еще и не взрослые), с другой — разделить в связи с разными задачами, ведущей деятельностью и социальной ситуацией развития. В современной психологии не существует единого мнения о критериях разделения этих возрастов. В старшем подростковом возрасте (от 14 до 16–17 лет) происходит смещение движущих сил развития извне вовнутрь на основе интеграции и полноценного развития механизмов свободы и ответственности. Это некая «точка бифуркации», из которой движение может пойти как в сторону роста и усложнения, так и в сторону стагнации и регресса. В юношеском возрасте (от 17–18 до 21–23 лет) молодые люди личностно и профессионально 84 самоопределяются, переживают основной кризис личностной и социальной идентичности, становятся авторами собственной жизни и субъектности. В общем, в период перехода от детства к взрослости происходит качественное преобразование личности, мощная перестройка внутреннего мира и взаимодействия с внешним миром. Сущностью этого важного периода в жизни человека является скачок в личностном развитии, становление механизмов саморегуляции и высшего ее уровня — самодетерминации личности. 3. Важнейшими предпосылками личностного развития являются условия социализации, но главным фактором, независимо от этих условий, в период перехода от детства к взрослости является сама личность, развитость механизмов личностной саморегуляции, самодетерминации и ее позиция по отношению к затрудненной ситуации развития (социальное сиротство). Таким образом, мы предполагаем, что связь условий социализации (в семье/вне семьи) с личностным развитием в период перехода от детства к взрослости опосредуется индивидуальными различиями в личностной саморегуляции. 85 ГЛАВА 3. ПРОГРАММА И ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТНОГО РАЗВИТИЯ В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА ОТ ДЕТСТВА К ВЗРОСЛОСТИ В РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ СОЦИАЛИЗАЦИИ 3.1. Методы и организация исследования В этой главе мы рассмотрим результаты эмпирического исследования личностного развития в период перехода от детства к взрослости в различных условиях социализации. Как видно из проведенного анализа, актуальность проблемы личностного развития продолжает возрастать, но ее сложность ограничивает возможности ее эмпирического исследования. В рамках данной диссертации мы стремимся наметить возможные пути такого исследования. Основываясь на проведенном теоретическом анализе и синтезе, мы понимаем под личностным развитием качественные изменения в структуре личности, прежде всего в механизмах личностной саморегуляции. Сутью личностного развития является развитие механизмов саморегуляции и достижение высшего ее уровня — самодетерминации. Мерой этого процесса выступает определенный уровень личностного развития или зрелости вершинных структур личности. В психологии на данный момент времени нет общепринятых методов изучения уровня личностного развития. В данной работе мы будем исследовать уровень личностного развития, основываясь на подходе американского психолога Дж. Левинджер, применяя ее проективную методику незаконченных предложений [Леонтьев, Михайлова, Рассказова, 2010; Леонтьев, 2011, с. 59-75]. При всей сложности работы с этой методикой, мы считаем, что она дает адекватную характеристику уровня личностного развития. В основе создания этой методики лежит понимание личностного развития через структуру и развитие именно личностной саморегуляции, которое происходит через постепенное обретение большей 86 автономии, большего управления своим поведением, личностном контроле над непроизвольными механизмами и т.п. [Loevinger, 1976; Леонтьев, 2011, с.60]. Таким образом, в качестве переменной, характеризующей уровень личностного развития (или уровень зрелости ресурсов личностной саморегуляции), мы будем использовать показатели общего уровня и конкретных стадий личностного развития с помощью методики Дж. Левинджер. В качестве переменных, характеризующих особенности личностной саморегуляции, мы будем использовать показатели каузальных ориентаций (или типов саморегуляции): внутренняя, внешняя и безличная [Deci, Ryan, 2002]; локус контроля [Rotter, 1954; Бажин, Голынкина, Эткинд,1993]; осмысленность жизни [Леонтьев, 1992] и жизнестойкость [Maddi, 2008; Леонтьев, Рассказова, 2006, 2011]. В данном исследовании мы, вслед за Д.А. Леонтьевым, операционализируем ключевые механизмы самодетерминации (высший уровень развития саморегуляции) — свободу и ответственность — следующим образом. В качестве эмпирического показателя ответственности мы рассматриваем интернальный (внутренний) локус контроля [Rotter, 1954; Бажин, Голынкина, Эткинд,1993]. Эмпирическим показателем свободы мы будем считать показатель автономной каузальной ориентации [Deci, Ryan, 2002]. Дополнительно мы будем исследовать удовлетворённость жизнью, выступающую показателем субъективного благополучия, которое является необходимым для полноценного личностного развития [Diener, 1994, 2000]. Субъективное благополучие непосредственно связано с когнитивной и эмоциональной оценкой позитивного или негативного жизненного опыта, удовлетворенностью жизнью в целом. Параметры идентичности исследуются нами на юношеской выборке, т.к. именно в этом возрасте происходит кризис идентичности. Наш интерес направлен на изучение различий в показателях идентичности, а также 87 особенностей взаимосвязей с механизмами саморегуляции у молодых людей, находящихся в различных условиях социализации. Цель исследования — выявление закономерностей личностного развития подростков и юношей в зависимости от условий социализации (в семье/вне семьи) и особенностей личности. Общая гипотеза: связь условий социализации (в семье/вне семьи) с личностным развитием в период перехода от детства к взрослости опосредуется индивидуальными различиями в личностной саморегуляции. Для реализации поставленной цели и проверки общей гипотезы были поставлены следующие эмпирические задачи: 1) выявить особенности показателей уровня личностного развития (по Дж. Левинджер) и личностной саморегуляции у подростков и юношей в зависимости от условий социализации, а также половозрастных характеристик; 2) выявить особенности идентичности в юношеском возрасте в зависимости от условий социализации; 3) определить специфику взаимосвязей уровня личностного развития (по Дж. Левинджер) с механизмами личностной саморегуляции и параметрами идентичности у социальных сирот по сравнению с не сиротами; 4) выявить инвариантные паттерны личностного развития и их содержательные характеристики в зависимости от условий социализации, а также пола и возраста. Эмпирической базой исследования являются результаты ряда обследований, проведённых в 2010–2011 гг. Общая выборка представлена 195 подростками (14–17 лет) и юношами (18–21 год), воспитывавшимися в семье и вне семьи. Большинство респондентов отнеслись к исследованию ответственно, но некоторая часть из них все же оставила отдельные методики незаполненными, вследствие чего из статистической обработки данных 88 были исключены данные 24 человек. В итоге общая численность использованной в анализе данных выборки составила 171 человек. В их числе подростки из семей — учащиеся московских школ в количестве 44 человек (23 девочки и 21 мальчик, средний возраст 16 лет), а также подростки — социальные сироты, воспитанники интернатных учреждений и детских домов различных городов РФ (Кемерово, Волгоград, Киров и др.) — участники тематических интегрированных лагерных смен, проводимых в рамках «Содействие социальной базе реализации адаптации «Виктория» на ООО технологий КОМПЬЮТЕРиЯ». благотворительной детей-сирот» «Всесоюзный Выборка лагерь программы Детского фонда информационных социальных сирот была образована отобранными участниками государственных программ, то есть заведомо более успешно адаптированными. Выборка подростков — социальных сирот составила 37 человек в возрасте от 14 до 17 лет (12 мальчиков и 25 девочек, средний возраст 15,5 лет). Общий объем выборки подростков — 81 человек. Выборка юношей и девушек представлена обучающимися в учреждениях среднего и высшего профессионального образования г. Твери, из которых 44 человека воспитывались в полных семьях среднего социального статуса (26 девушек и 18 юношей, средний возраст 19,1 года) и 46 имеют статус социальных сирот (22 девушки и 24 юноши, средний возраст 19,3 года). Все социальные сироты в раннем детстве проживали в кровных семьях, но по причине смерти или лишения отца и/или матери родительских прав, воспитывались в условиях соцучреждений с 6–9летнего возраста. В кровных родительских семьях этих детей психиатрические диагнозы не были выявлены. Общий объем выборки юношеского возраста составляет 90 человек. 89 Методики и процедура исследования Исследование проводилось по договорённости с администрацией учебных заведений (г. Москва и г. Тверь) и летнего лагеря «КомпьютериЯ» (г. Тверь). Тестовая батарея была разделена на две части, которые предъявлялись в течение одной недели. Участие в исследовании было добровольным и занимало от одного до полутора академических часов. Перед проведением диагностики проводилась беседа о пользе проводимого исследования и его предполагаемых результатов. Социальные сироты поначалу с трудом соглашались на участие, но после проведения беседы и информирования их о том, что полученные данные планируется использовать для оказания помощи таким же, как они, в большинстве своем с удовольствием активно приняли участие в процедуре диагностики. По желанию после окончания исследования респондентам предоставлялась устная индивидуальная обратная связь. Описание методик В исследовании был использован комплекс психодиагностических методик. Диагностика уровня личностного развития и личностной саморегуляции 1. Методика университета незаконченных (НПВУ) Дж. предложений Лёвинджер для Вашингтонского диагностики уровня личностного развития в адаптации Д.А. Леонтьева и Н.А. Михайловой. Позволяет диагностировать независимые от возраста особенности личностного развития. Работа по созданию данной методики началась в США более 50 лет назад. Оригинал методики носит название «Washington University Sentence опубликовано в Completion 1970 году, Test». последнее, Первое которое руководство было используется на сегодняшний день — в 1996 [Hy, Loevinger, 1996]. Кросскультурные данные (тест переведен на 11 языков) подтверждают устойчивость результатов. Методика НПВУ отмечена как практически единственная 90 проективная методика довольно широкого назначения, обладающая хорошими показателями надёжности и валидности [Lilienfeld, Wood, Garb, 2000]. Существует детальное англоязычное руководство по кодированию результатов. Имеется количественная таблица и правила для оценки общего протокола [Loevinger, 1998, Методика P.39–40]. НПВУ использовалась в более чем 350 эмпирических исследованиях в разных странах мира. Апробация данной методики в России [Леонтьев Д.А., Михайлова В.А., Рассказова Е.И., 2010] показала ее надежность и внутреннюю согласованность версии подросткового и взрослого вариантов. Взрослый вариант методики представляет собой набор из 36 незаконченных предложений, для детей и подростков (8–18 лет) — 32 предложения. Оба варианта имеют мужскую и женскую формы. В рамках исследования респондентам предъявленных предложений. предлагалось Полученные закончить данные каждое из оценивались в соответствии с детальным руководством для психологов по кодированию результатов [Hy, Loevinger, 1996], являющимся частью методики. Каждому ответу был присвоен свой код, отражающий номер и определенный признак (буквенное Результатом обозначение) обработки данных стадии явился личностного общий развития. показатель уровня личностного развития и степень выраженности признаков каждой из стадий (импульсивной, совестливости, самозащитной, индивидуалистской, конформной, автономной). самоосознания, В процедуре кодирования принимали участие от трех до пяти экспертов. Протоколы исследуемой выборки респондентов анализировались совместно до достижения экспертами согласия по каждому пункту. Для лучшего понимания особенностей стадий личностного развития наглядно представим несколько вариантов утверждений из протоколов (см. Табл. 3) 91 Таблица 3. Примеры утверждений по методике НПВУ Дж. Левинджер Незаконченное Утверждения предложение Импульсивная стадия личностного развития Правила… Временами меня беспокоит… Когда меня критикуют… «не нужны», «это правила» «печень», «живот» «бесит», «ухожу» Самозащитная стадия личностного развития Правила… Временами меня беспокоит… Когда меня критикуют… «дорожного движения», «очень плохие» «все вокруг», «отъезд в детский дом» «я злюсь», «отвечаю тем же» Конформная стадия личностного развития Правила… Временами меня беспокоит… Когда меня критикуют… существуют для всех», «я соблюдаю» «семья», «прошлое» «я не обращаю внимания», «мне не нравится» Самоосознания стадия личностного развития «нужны для того, чтобы их иногда нарушали», «меня не устраивают» Правила… Временами меня беспокоит… Когда меня критикуют… «мое будущее», «будет ли у меня семья» «я задумываюсь», «мне интересно» Совестливости стадия личностного развития Правила… Временами меня беспокоит… Когда меня критикуют… «это нормы, которых мы должны придерживаться, но у любых правил есть исключения», «свободы» «мое отношение к людям, к жизни, ну и мое будущее, естественно», «безразличие современных людей», «какая я буду мать» «я стараюсь не обращать на это внимание, но могу принять к сведению то, что мне советуют», «я думаю почему, стараюсь не обижаться» Индивидуалистическая стадия личностного развития Иногда я хотел(а), чтобы… Временами меня беспокоит… «мир изменился, и люди перестали бессмысленно делать друг другу больно», «время повернуть назад и все изменить, сделать то, что не смогла сделать» «что будет со мной в будущем…некоторая неопределенность», «то, что я не всегда могу повлиять на ситуацию, даже если очень стараюсь» 2. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева (1992). Модификация теста «Цель в жизни» (Purpose–in–Life Test, PIL) Дж. Крамбо и Л.Махолика. Включает в себя набор из 20 шкал, каждая из 92 которых представляет собой утверждение с раздваивающимся окончанием: два противоположных варианта окончания задают полюса оценочной шкалы, между которыми возможны семь градаций предпочтения. Методика включает в себя наряду с общим показателем осмысленности жизни пять субшкал, отражающих три конкретные смысложизненные ориентации: (1) цели или наличие осмысленной перспективы будущего; (2) процесс, или эмоциональная насыщенность настоящего; (3) результат или удовлетворенность самореализацией в прошлом. И два аспекта локуса контроля: (4) Локус контроля – я, или убежденность в собственной способности влиять на события и (5) Локус контроля – жизнь, или убежденность в принципиальной возможности влиять на события. 3. Опросник уровня субъективного контроля (УСК) (Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М., 1993). Направлен на выявление показателей уровня субъективного контроля как качества, характеризующего склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам либо собственным способностям и усилиям , т. е. степени готовности человека брать на себя ответственность за то, что происходит с ним вокруг него. Выявляет экстернальный или интернальный локус контроля. Помимо интегрального показателя интернальности/экстернальности опросник включает в себя субшкалы: контроль в ситуациях достижения, в ситуациях неудачи, в области производственных, межличностных и семейных отношений, а также в области здоровья. Содержит семь шкал в виде перечня из 44 утверждений. Испытуемый последовательно читает утверждения и выражает свое отношение к каждому пункту, используя 7-балльную шкалу от –3 (полностью не согласен) до +3 (полностью согласен). Баллы заносятся испытуемым в бланк ответов. 4. Русскоязычная версия опросника каузальных ориентаций Э. Деси и Р. Райана (РОКО) в адаптации О.Е. Дергачевой и Д.А.Леонтьева (Дергачева, Дорфман, Леонтьев, 2008). Является адаптированной версией 93 опросника «Шкала общей каузальной ориентации» (The General Causality Orientation Scale) Э. Деси и Р. Райана, которая разработана авторами в 1985 г. на основе их теории самодетерминации. Понятие каузальной ориентации отражает то, на что ориентируется человек, когда совершает тот или иной поступок. Методика позволяет измерить уровень личностной автономии и даёт информацию о том, в какой степени личности присуща каждая из трех каузальных ориентаций: опора на внешние основания и критерии, отсутствие самодетерминации (внешняя каузальная ориентация); опора на самостоятельные внутренние критерии, проявление самодетерминации (автономная каузальная ориентация) и уход от решения, пассивность (безличная каузальная ориентация). Опросник включает в себя 26 ситуаций, каждая из которых описывает некоторый случай и три возможных способа реакции на него, соответствующие трем каузальным ориентациям. Респондентам предлагается шкала вероятности реагирования определенным способом. Задача респондента заключается в оценке степени вероятности для него каждого из способов реакции с помощью 7балльной шкалы. 5. Тест жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой (2006) представляет собой адаптацию опросника Hardiness Survey, разработанного американским психологом С. Мадди. Направлен на изучение ресурса жизнестойкости, которая представляет собой систему убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром и позволяет эффективно справляться со стрессовыми и сложными жизненными ситуациями. Методика позволяет жизнестойкости и диагностировать ее сравнительно интегральный автономные показатель компоненты: вовлеченность (установка на участие в происходящих событиях), контроль (установка на активность по отношению к событиям жизни) и принятие риска (установки по отношению к трудным или новым ситуациям как возможности получить новый опыт). С. Мадди подчеркивал важность выраженности всех трех компонентов для сохранения здоровья и 94 оптимального уровня работоспособности и активности в стрессогенных условиях. Опросник состоит из 45 пунктов, задача респондента заключается в оценке степени согласия с данными утверждениями с помощью 4-балльной шкалы. Диагностика удовлетворенности жизнью 6. Шкала удовлетворенности жизнью ШУДЖ / SWLS (Satisfaction with Life Scale) Э. Динера и др. (Diener et al., 1984) в адаптации Е.Н. Осина и Д.А. Леонтьева (2008). Данная методика позволяет оценить степень удовлетворённости интегральную человека диспозицию, собственной которая жизнью включает как некую когнитивные, мотивационные и эмоциональные компоненты. Шкала содержит 5 пунктов, оцениваемых по 7-балльной шкале, которые дают один показатель интегральной оценки удовлетворенности жизнью в целом. Шкала ШУДЖ традиционно используется в самых разных исследованиях как простая, но надежная мера общей степени психологического благополучия, обощенная субъективная оценка качества собственной жизни в целом. Диагностика идентичности личности 7. Тест двадцати утверждений «Кто я?» М. Куна и Т. Макпартленда (в модификации Т.В. Румянцевой) направлен на изучение установок человека на самого себя, различных аспектов, видов и содержательных характеристик идентичности личности. Представляет собой свободные самоописания, относится к методам нестандартизированных самоотчетов, которые имеют свои плюсы (анализ самоописания и самоотношения, выраженные языком самого субъекта) и минусы (неоднозначность интерпретации). В исследовании юношей нами использовалась модификация теста Т.В. Румянцевой (2005). Это вариант включает семь обобщенных компонентов идентичности: «коммуникативное Я» (характеристики, вязанные с направленностью на 95 общение и взаимодействие); «материальное материальным Я» (характеристики, объектам и своим связанные с материальным отношением к возможностям); «физическое Я» (характеристики, связанные ссубъективным описанием физических данных, внешности, местоположения, возраста); «деятельное Я» (характеристики, связанные с представлением о своих конкретных занятиях, интересах, способностями к деятельности); «перспективное Я» (характеристики, связанные с намерениями и мечтами относительно различных жизненных сфер); «рефлексивное Я» (характеристики, связанные с личностными качествами, позитивными и негативными психологическими характеристиками, глобальным, экзистенциальным Я); «социальное Я» (характеристики, связанные с социальным статусом, групповой, половой и семейной принадлежностью). Из этого обобщённого показателя отдельно возможно выделить «половую» и «семейную» идентичность. Дополнительно выявляется валентность идентичности: «негативная» (преобладают отрицательные категории при самоописании) и «позитивная» (положительные идентификационные характеристики в самоописании). Обработка ответов осуществляется методом контентанализа, при котором все ответы теста относятся к одной из категорий идентичности, затем подсчитывает суммарный балл по каждой категории. 8. Методика «Незаконченные предложения» Дж. Марсия в модификации О.А. Карабановой и В.Р. Орестовой (2005) предназначена для измерения общей эго-идентичности и определения профиля статусов эго-идентичности в сферах самоопределения. Впервые эта методика была предложена Дж. Марсиа (Marcia J.E., 1964) и называлась «Ego IdentityIncomplete Sentence Blank (EI-ISB)», она состояла из 25 предложений. Модифицированный вариант включает 30 вопросов, которые относятся к следующим сферам самоопределения: профессия, религия, политика, дружба, любовь, семья и пол. Каждый ответ используется для определения, как общей эго-идентичности, так и в качестве вспомогательныхпри определении статуса идентичности в той сфере, к которой данный ответ 96 имеет отношение. Каждому ответу присваивается оценка в 3, 2 или 1 балл. Максимальный балл – 90, минимальный – 30. Выделяются низкие (менее 45 баллов), средние (45–60 баллов) и высокие показатели общей эгоидентичности (более 60 баллов). Критерии для оценки ответов испытуемого в баллах основаны на определении понятия идентичности Э. Эриксоном (единство и уникальность собственной личности; чувство общности социальным идеалам и ценностям той группы, к которой относит себя личность), а также на критериях Дж. Марсиа (кризис и осуществление выборов, наличие системы убеждений и ценностей). Методы обработки данных: статистический анализ результатов (описательная статистика, критерий Манна–Уитни, критерий Краскалла– Уоллиса, коэффициент корреляции Спирмена, многофакторный дисперсионный анализ, критерий однородности дисперсий Ливена, критерий F Фишера, кластерный анализ, дискриминантный анализ, Хиквадрат Пирсона). В соответствии с эмпирическими задачами диссертационного исследования были выдвинуты следующие частные гипотезы: 1) у социальных сирот будут наблюдаться отличия в уровне личностного развития (по методике Дж. Левинджер) по сравнению с молодыми людьми из семей; 2) социальным сиротам по сравнению с воспитывавшимися в семьях свойственно отставание в сформированности механизмов личностной саморегуляции; 3) различия в общем уровне личностного развития и личностной саморегуляции в период перехода от детства к взрослости обусловлены взаимодействием условий социализации с половозрастными характеристиками; 4) в юношеском возрасте наблюдаются различия в параметрах идентичности у социальных сирот и молодых людей, воспитывавшихся в семьях; 97 5) механизмы личностной саморегуляции и параметры идентичности по-разному взаимосвязаны с уровнем личностного развития у социальных сирот и не сирот; 6) в период перехода от детства к взрослости выделяется ограниченное число инвариантных паттернов личностного развития, образуемых различными сочетаниями психологических механизмов свободы и ответственности. Этот набор паттернов един вне зависимости от пола, возраста и условий социализации, однако сравнительная частота встречаемости разных паттернов зависит от этих переменных. 3.2. Исследование особенностей показателей уровня личностного развития (по Дж. Левинджер) и личностной саморегуляции у подростков и юношей в зависимости от условий социализации и половозрастных характеристик Описание методики и процедуры исследования Целью анализа особенностей показателей уровня личностного развития (по Дж. Левинджер) и личностной саморегуляции у подростков и юношей в зависимости от условий социализации и половозрастных характеристик, была проверка следующих эмпирических гипотез: 1) у социальных сирот будут наблюдаться отличия в уровне личностного развития (по методике Дж. Левинджер) по сравнению с молодыми людьми из семей; 2) социальным сиротам по сравнению с воспитывавшимися в семьях свойственно отставание в сформированности механизмов личностной саморегуляции; 3) различия в общем уровне личностного развития и личностной саморегуляции в период перехода от детства к взрослости обусловлены взаимодействием условий социализации характеристиками. 98 с половозрастными Анализу подверглись следующие показатели: общий уровень личностного развития (УЛР), объединенные показатели импульсивной и самозащитной стадий («низкий УЛР»), объединенные показатели стадий самоосознания и совестливости («высокий УЛР»), показатель конформной стадии, которая считается нейтральной, разделяющей высокий и низкий уровни личностного развития (методика НПВУ Дж. Левинджер); каузальные ориентации: автономная, внешняя и безличная (опросник РОКО); общая интернальность, интернальность в семейной сфере, в сферах достижения и неудач (опросник УСК); показатель удовлетворенности жизнью (ШУДЖ); осмысленность жизни и субшкалы методики СЖО. Результаты и их обсуждение Таблицы первичных результатов по методикам исследования представлены в приложении 2 (у подростков из семей в таблице 11, у социальных сирот подросткового возраста в таблице 12, у юношей и девушек из семей в таблицах 13–14, у социальных сирот юношеского возраста в таблицах 15–16). Описательные статистики представлены в приложении 3 (таблицы 17–21). Результаты многофакторного дисперсионного анализа — в приложении 4. Дескриптивный анализ данных на объединенной выборке (критерий Колмогорова–Смирнова, р>0,2) и отдельно на подвыборках подростков и юношей (критерий Шапиро–Уилкса, р>0,2), показал, что распределение по большинству исследуемых параметров не отличается от нормального. При проведении многофакторного дисперсионного анализа по всем исследуемым показателям на объединенной выборке подростков и юношей независимыми переменными выступили: «условия социализации» (УС), «возраст» и «пол». По критерию Ливена, дисперсии в сравниваемых подвыборках однородны по большинству показателей. Результаты дисперсионного анализа, достигшие уровня значимости р≤0,01 и р≤0,05, представлены в таблице 4. 99 Методика НПВУ Дж. Левинджер Переменные Общий уровень личностного развития (УЛР) Конформная стадия ЛР Низкий УЛР Высокий УЛР УСК РОКО Автономная каузальная ориентация Внешняя каузальная ориентация Безличная Каузальная ориентация Общая интернальн. Интернал. в обл.достиж. Интернал. в обл.неудач Интернальн. в обл.сем.отнош. Пол Таблица 4 (начало). Результаты многофакторного дисперсионного анализа на объединенной выборке Подростки Сироты Из семей Сред./ст.откл. Сред./ст.откл. Юноши Сироты Сред./ст.откл. Из семей Сред./ст.откл. М 129,83/9,17 125,48/10,28 133,54/12,70 136,06/16,20 Ж 134,24/10,72 140,52/10,48 135,15/7,57 138,19/11,41 М Ж М 15,17/2,66 14,92/4,05 6,83/3,27 13,62/4,03 12,78/3,45 9,67/5,16 13,67/2,66 13,95/4,02 6,75/4,49 12,17/4,09 12,96/4,36 6,39/4,16 Ж 5,64/3,50 4,74/3,22 5,68/2,19 5,54/3,62 М 10,00/3,95 8,71/3,91 11,58/5,16 13,44/6,70 Ж 11,36/5,30 14,43/4,47 12,32/4,64 13,50/6,30 М 140,58/24,17 136,14/21,78 144,25/15,61 151,50/13,03 Ж М 137,92/24,40 117,75/19,05 142,78/15,81 104,00/22,29 149,05/13,12 112,08/18,26 143,12/11,51 115,06/13,96 Ж 108,60/16,68 96,30/21,59 120,45/17,68 114,69/13,00 М 21,70/6,26 20,63/4,50 18,77/3,83 18,91/4,46 Ж 20,48/4,10 18,51/3,86 18,39/,92 13,58/2,66 М Ж М Ж М Ж М Ж 171,33/16,61 158,96/15,96 45,00/8,16 41,84/7,59 47,25/5,28 42,24/5,84 38,75/5,19 38,76/7,18 171,29/13,96 168,48/14,49 44,76/5,85 43,13/5,45 44,76/6,38 43,91/4,27 36,05/6,02 38,43/5,74 173,08/19,08 162,83/15,16 45,79/6,53 41,17/4,96 46,17/6,57 44,48/5,26 40,79/5,39 38,76/7,18 174,44/15,82 163,23/15,17 46,89/5,17 42,35/5,97 46,28/6,76 43,38/4,65 37,61/6,49 40,27/6,25 Результаты Фактор пола F=8,13**(η2=0,047); Фактор возраста F=14,16** (η2=0,080); Взаимодействие УС и пола F=4,50* (η2=0,027); Взаимодействие пола и озраста F=7,71* (η2=0,045). Фактор УС и возраст F =6,89** (η2=0,041) Фактор пола F=10,45**(η2=0,060); Фактор возраста F=7,71**(η2=0,045); Взаимодействие пола и возраста F=5,12* (η2=0,030). Фактор пола F=7,48** (η2=0,044); Фактор возраста F=6,97** (η2=0,041); Взаимодействие пола и возраста F=4,15* (η2=0,25). Фактор возраста F=7,49** (η2=0,044); Взаимодействие УС, пола и возраста F=4,07* (η2=0,024). Фактор УС F=6,51* (η2=0,038); Фактор возраста F=9,94** (η2=0,057); Взаимодействие УС и возраста F=4,23* (η2=0,025); Взаимодействие пола и возраста F=4,84* (η2=0,029). Фактор УС F=8,87** (η2=0,052); Взаимодействие УС и возраста F=6,23* (η2=0,037). Фактор пола F=13,54** (η2=0,077) Фактор пола F=12,77** (η2=0,073) Фактор пола F=8,59** (η2=0,050) Фактор УС F =4,52* (η2=0,027); Фактор возраста F=5,40* (η2=0,032). Таблица 4 (продолжение). Результаты многофакторного дисперсионного анализа на объединенной выборке Юноши Пол Подростки Сироты Сред./ст.откл. Из семей Сред./ст.откл. Сироты Сред./ст.откл. Из семей Сред./ст.откл. М 104,58/13,65 101,24/14,54 89,17/13,98 108,89/17,06 Ж 98,92/13,87 104,65/14,79 90,41/15,67 99,04/18,73 М 34,67/4,91 32,33/4,31 24,79/5,93 33,33/5,46 Ж 28,84/6,37 31,00/6,05 26,04/8,09 30,57/6,57 М 30,75/5,05 30,00/5,27 25,63/5,54 33,22/6,37 Ж 29,68/4,47 32,22/5,53 26,18/6,59 29,62/6,49 Результативность жизни М 25,92/5,65 24,81/4,64 20,25/4,76 27,67/5,79 Ж 26,40/4,56 25,48/4,24 21,18/4,86 25,07/4,97 Локус контроля - Я М 21,83/6,32 20,52/3,84 17,54/3,99 22,56/4,8 Ж Локус контроля – М Жизнь Ж М ШУДЖ Ж 20,60/3,79 29,17/4,90 27,12/4,30 22,50/4,66 19,52/4,74 20,91/4,33 31,10/5,37 31,83/5,84 22,57/6,26 22,26/4,36 17,82/5,47 30,54/5,04 29,23/4,64 20,58/4,12 20,00/6,44 19,85/4,3 31,61/5,56 30,31/6,75 22,28/3,97 23,50/4,01 Переменные Осмысленность жизни СЖО Цели в жизни Процесс жизни Примечание: * – ρ≤0,05; ** – ρ≤0,01. Результаты Фактор УС F=9,96** (η2=0,058); Фактор возраста F=5,05* (η2=0,030); Влияние УС и возраста F=7,10** (η2=0,042); Взаимодействие УС, возраста и пола F=4,29* (η2=0,026). Фактор УС F=11,08** (η2=0,064); Фактор пола F=4,99*(η2=0,030) ; Фактор возраста F=9,74** (η2=0,056); Взаимодействие УС и возраста F=11,69** (η2=0,067); Взаимодействие УС, возраста и пола F=4,82* (η2=0,029). Фактор УС F=12,66**(η2=0,072); Фактор возраста F=4,94* (η2=0,029); Взаимодействие УС и возраста F=6,58* (η2=0,039); Взаимодействие УС, возраста и пола F=4,28* (η2=0,026). Фактор УС F=9,15** (η2=0,053); Фактор возраста F=7,55** (η2=0,044); Взаимодействие УС и возраста F=18,9** (η2=0,104). Фактор УС F=4,51*(η2=0,027); Влияние УС и возраста F=7,97** (η2=0,047); Влияние возраста F=4,61* (η2=0,027). Фактор УС F=6,71**(η2=0,040) Фактор УС F=6,75**(η2=0,040) По результатам дисперсионного анализа выявлены эффекты факторов на исследуемые личностные характеристики как отдельно, так и во взаимодействии друг с другом. Фактор «условия социализации». Осмысленность жизни (F=6,89, p≤0,01; η2=0,041) и удовлетвореность жизнью (F=6,75, η2=0,040) p≤0,01; выше у молодых людей, воспитывавшихся в семьях. С фактором условий социализации (в семье / вне семьи) связаны различия во внешней (F=6,51, p≤0,05; η2=0,038) и безличной каузальности (F=8,87, p≤0,01; η2=0,052): показатели по этим переменным выше у социальных сирот. С этим фактором не связаны напрямую различия между испытуемыми в общем уровне личностного развития, в том числе в показателях низкого (импульсивная и самозащитная стадии) и высокого (стадии самоосознания и совестливости) уровней личностного развития, а также в общей интернальности. Фактор «возраст». Респонденты подросткового и юношеского возраста значимо различаются между собой в показателе общего уровня личностного развития (F=14,16, p≤0,01; η2=0,080), в осмысленности жизни (F=5,05, p≤0,05; η2=0,030), а также в показателях автономной каузальной ориентации (F=7,49, p≤0,01; η2=0,044) и внутреннего локуса контроля в сфере семейных отношений (F=4,52, p≤0,05; η2=0,027). Значения по этим личностным характеристикам выше в юношеском возрасте. С этим фактором не связаны напрямую различия у исследуемых респондентов в субъективном локусе контроля, в показателях безличной каузальной ориентации и удовлетворенности жизнью. Фактор «пол». От половой принадлежности зависят различия в общем уровне личностного развития (F=8,13, p≤0,01; η2=0,047), этот показатель выше у девушек, особенно в подростковом возрасте. Интернальный локус контроля (F=13,54, p≤0,01; η2=0,077), а также более высокие показатели по субшкале теста СЖО «цели в жизни» (F=9,74, p≤0,01; η2=0,056) больше свойственны представителям мужского пола. С этим фактором не связаны напрямую различия у респондентов в осмысленности жизни, каузальных ориентациях и удовлетворенности жизнью. Взаимодействие факторов Взаимодействие условий социализации с фактором половой принадлежности предсказывает различия в общем уровне личностного развития (F=4,50, p≤0,05; η2=0,027). Этот показатель выше у представителей женского пола из семей, что особенно выражено в подростковом возрасте. Взаимодействие факторов «условия социализации» и «возраст» предсказывает осмысленность жизни (F=7,10, p≤0,01; η2=0,042): она ниже у социальных сирот юношеского возраста. Та же тенденция наблюдается и по субшкалам теста СЖО: «цели в жизни» (F=11,69, p≤0,01; η2=0,067), «процесс жизни» (F=6,58, p≤0,05; η2=0,039), «результативность жизни» (F=18,90, p≤0,01; η2=0,104) и «локус контроля - Я» (F=7,97, p≤0,01; η2=0,047). У подростков из семей выявлены более высокие значения конформной стадии личностного развития (F=6,89, p≤0,01 η2=0,041), внешней (F=4,23, p≤0,05; η2=0,025) и безличной каузальности (F=6,23, p≤0,05 η2=0,037). Взаимодействия половозрастных характеристик предсказывает различия в общем уровне личностного развития (F=7,71, p≤0,05; η2=0,05): он выше у девочек–подростков из семей. В юношеском возрасте таких различий не наблюдается. Внешняя каузальность (F=4,84, p≤0,05; η2=0,029) свойственна больше мальчикам подросткового и девушкам юношеского возраста. Взаимодействия всех трех факторов предсказывает различия в автономной каузальной ориентации 103 (F=4,07, p≤0,05; η2=0,024), в осмысленности жизни (F=4,29, p≤0,05; η2=0,026), в показателях субшкал СЖО: «цели в жизни» (F=4,82, p≤0,05; η2=0,029) и «процесс жизни» (F=4,28,p≤0,05;η2=0,026): они выше у юношей из семей по сравнению с девушками и респондентами подросткового возраста. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что различия в общем уровне личностного развития (см. Рис. 30 в приложении 4) связаны больше с полом (F=8,12, p=0,005; η2=0,047) и возрастом (F=14,16, p=0,001; η2=0,080), чем с условиями социализации (F=0,16, p=0,688; η2=0,001). Молодые люди юношеского возраста по сравнению с подростками имеют более высокий уровень личностного развития. При этом девочкиподростки и девушки юношеского возраста значимо не различаются по этому параметру. Девочки-подростки из семей в большей степени личностно зрелые, чем мальчики, что не обнаружено у подростков – социальных сирот и в юношеском возрасте. Это подтверждается различиями в показателях «низкого УЛР» (F=5,11, p≤0,05; η2=0,030) и «высокого УЛР» (F=4,14, p≤0,05; η2=0,025): мальчики подросткового возраста чаще находятся на импульсивной и самозащитной стадиях личностного развития, а девочки – на стадиях самосознания и совестливости. В подростковом возрасте в группе нормы это объясняется особенностями взросления, когда девочки несколько опережают мальчиков в созревании. В подвыборке юношеского возраста – также возрастной спецификой, когда происходит «выравнивание» девушек и юношей в биологическом и личностном аспектах. У подростков – социальных сирот отсутствие половых различий в общем уровне личностного развития, скорее всего, связано с проблемой становления половой идентичности в определенных условиях социализации. Судя по всему, общие особенности социальной ситуации и затрудненность условий развития у этой подвыборки перевешивают гендерные особенности. 104 Различия в показателях конформной стадии (см. Рис. 31 в приложении 4) личностного развития зависят от взаимодействия условий социализации с возрастом (F=6,89, p=0,009; η2=0,041): социальные сироты подросткового возраста (p≤0,05) по сравнению со сверстниками из семей, чаще находятся на этой стадии, они более лояльны непосредственному окружению. Это объясняется тем, что социальные сироты подросткового возраста в связи с особенностями социализации в детских домах и интернатах, чаще должны быть «как все». Отсутствие указанных различий в юношеском возрасте, по нашему мнению, может быть связано с выходом на индивидуальные пути развития. Различия неоднозначную в личностной зависимость от саморегуляции половозрастных обнаруживают характеристик во взаимодействии с условиями социализации. В исследуемой выборке обнаружено, что различия в показателях интернальности общей (см. Рис. 32 в приложении 4) (F=13,54, p=0,001; η2=0,077), в сфере достижений (F=12,76, p=0,001; η2=0,073) и неудач (F=8,59, p=0,004; η2=0,050) связаны только с половой принадлежностью. Внутренний локус контроля свойственен больше представителям мужского пола во всех подвыборках, кроме подростков из семей, т.к. у последних не выявлено значимых различий по этой личностной характеристике. Это связано, скорее всего, с тем, что подростки-мальчики из семей находятся в более комфортной нише, под опекой родителей, и им не приходится брать лишний раз на себя ответственность за собственные действия. В целом, внутренний локус контроля, больше свойственный респондентам мужского пола, скорее всего, объясняется культурноисторической и гендерной спецификой в складе психики и личности мужчин. Различия в интернальности в области семейных (см. Рис. 33 в приложении 4) связаны с возрастом (F=5,39, p=0,021; η2=0,032) и условиями социализации (F=4,52, p=0,035; η2=0,027). Показатели по этой 105 переменной выше (p≤0,05) в юношеском возрасте, независимо от условий социализации и пола, а также выше (p≤0,05) у социальных сирот, независимо от пола и возраста. У последних, скорее всего, это последствия травмированности: социальные сироты оказались без семьи из-за лишения отцов и/или матерей родительских прав. В таких случаях дети могут считать себя виновными и ответственными за события, которые происходили ранее в их родительских семьях. Показатели автономной каузальной ориентации (см. Рис. 34 в приложении 4) увеличиваются, в первую очередь, с возрастом (F=7,49, p=0,007, η2=0,044), а также зависят от взаимодействия условий социализации с половозрастными характеристиками (F=4,07, p=0,045; η2=0,024). Так, в юношеском возрасте наблюдаются более высокие (p≤0,01) значения автономной каузальности, по сравнению с подростковым. Оценка и принятие решений у сирот так же, как и у выросших в семьях, определяются внутренней индивидуальной доминантой (автономная каузальная ориентация), но это по-разному выражено в зависимости от половой принадлежности и условий социализации: девушки-сироты и юноши из семей наиболее автономны. У подростков автономная каузальность проявляется однородно вне зависимости от условий социализации и пола, а в юношеском возрасте более дифференцированно: у юношей из семей показатели значимо (р<0,01) превышают таковые у девушек. По всей видимости, это связано с зарождением механизмов самодетерминации в подростковом возрасте (Д.А. Леонтьев), а в юношеском можно наблюдать уже результаты функционирования этих регулятивных структур. Личность становится способной преодолевать ситуативные ограничения и реализовывать свой потенциал в соответствии с внутренними планами развития, не только под влиянием независящих от нее факторов. Показатели внешней каузальности различаются (см. Рис. 35 в приложении 4) особенно в зависимости от условий социализации (F=6,51, 106 p=0,012; η2=0,038), а также от возраста (F=4,07, p=0,045; η2=0,024) и взаимодействия условий социализации с половозрастными характеристиками (F=4,83, p=0,029; η2=0,029). В юношеском возрасте наблюдаются более высокие (p≤0,01) значения внешней каузальности по сравнению с подростковым, независимо от условий социализации, а у социальных сирот по сравнению с не сиротами (p≤0,01), независимо от их возраста. При этом в исследуемых группах есть специфика, связанная с половой принадлежностью. Юноши – социальные сироты по сравнению с остальными респондентами имеют более низкие (p≤0,01) значения по этому параметру, они не склонны следовать внешним импульсам, но и внутренним тоже (автономная каузальность у них низкая). Вполне возможно, что они представляют собой группу риска, как наименее адаптированные к самостоятельной жизни. Безличная каузальная ориентация обнаруживает различия (см. Рис. 36 в приложении 4) в первую очередь в связи с условиями социализации (F=8,87 p=0,003; η2=0,052) и их взаимодействием с возрастом (F=6,23, p=0,014; η2=0,037). Подростки – социальные сироты, особенно мальчики, имеют более высокие (p≤0,01) показатели безличной каузальности по сравнению со сверстниками из семей и респондентами юношеского возраста. Можно сказать, что социальные сироты подросткового возраста, особенно мальчики, имеют амотивирующую мотивационную субсистему с некоторыми проявлениями внешне мотивирующей, т.к. они «выучили» (Deci, 1980), что среда не реагирует на их действия, и как следствие их поведение становится более автоматическим и шаблонным. Различия в удовлетворенности жизнью зависят (см. Рис. 37 в приложении 4) только от условий социализации (F=6,75,p=0,010;η2=0,040) социальные сироты независимо от половозрастных характеристик, менее психологически благополучны. Особенно это относится к респондентам юношеского возраста. 107 Различия в показателях осмысленности жизни (см. Рис. 38 в приложении 4) связаны с условиями социализации (F=9,96,p=0,002;η2=0,048): у социальных сирот по сравнению с молодыми людьми из семей наблюдаются более низкие (p≤0,01) значения по этому параметру. Выявлено, что осмысленность жизни повышается с возрастом (F=5,05, p=0,026; η2=0,030), а также связана с взаимодействием условий социализации и половозрастных характеристик (F=4,29, p=0,040; η2=0,026). Так, юноши более осмысленно (p≤0,05) относятся к жизни, чем подростки, что вполне объясняется возрастно-психологическими особенностями: именно в юношеском возрасте активно развиваются смысложизненные ориентации. В выборке подростков, в отличие от выборки юношеского возраста, не обнаружено различий, связанных с половой принадлежностью, что также связано с возрастно-психологическими особенностями. Респонденты мужского пола юношеского возраста из выборки социальных сирот имеют самые низкие значения, что еще раз подтверждает их меньшее психологическое благополучие. Показатели субшкалы теста СЖО «цели в жизни» зависят от различных факторов и их взамодействия (см. Рис. 39 в приложении 4) Так, у юношей из семей по сравнению с другими респондентами наблюдаются самые высокие (p≤0,01) значения по этому параметру. Представители (F=4,99, p=0,027;η2=0,030) независимо женского пола социализации и юноши – социальные сироты от условий (p≤0,01) менее целеориентированы. Можно предположить, что условия социализации вне семьи особо негативно сказываются на социальных сиротах мужского пола: если в выборке из семей у мальчиков значения по субшкале теста СЖО «цели в жизни» возрастают к юношескому возрасту по сравнению с подростковым, то в выборке сирот, наоборот: они с трудом осмысливают перспективу своего будущего. Это, скорее всего, связано с более серьезными 108 трудностями выхода в самостоятельную жизнь из соцучреждений интернатного типа, нежели из семей. Социальным сиротам юношеского возраста по сравнению со сверстниками из семей, свойственны (p≤0,01) сниженные показатели по субшкалам теста СЖО «процесс жизни» (F=12,66,p=0,001;η2=0,072) и «локус контроля – Я» (F=7,97, p=0,005; η2=0,047). В подростковой выборке этого не обнаружено. По всей видимости, подростки, живя в более закрытых условиях до совершеннолетия и выхода в самостоятельную жизнь, еще не почувствовали всех трудностей, а социальные сироты юношеского возраста с этим столкнулись. Поэтому процесс жизни ими вопринимается как не вполне интересный и наполненный смыслом, им свойственна низкая убежденность в том, что события собственной жизни возможно контролировать. Особый интерес представляют различия в значениях по субшкале «результативность жизни» (см. Рис. 40 в приложении 4) которые определяются совместно условиями социализации и возрастом (F=18,90, p=0,001; η2=0,104). Социальные сироты юношеского возраста, по сравнению с респондентами из других подвыборок, менее всего (p≤0,01) удовлетворены результатами прожитой части жизни, что может говорить о непринятии прошлых событий, о неблагополучных условиях, в которых они вырастали и т.п. Самые высокие значения (p≤0,01) по этой переменной обнаруживаются у респондентов мужского пола из семей. Интересным является то, что различия в показателях «локуса контроля – жизнь» (см. Рис. 41 в приложении 4) зависят только от условий социализации (F=6,72,p=0,010;η2=0,040). Социальные сироты, независимо от половозрастных характеристик, менее (p≤0,01) убеждены в том, что собственной жизнью можно управлять: социализация в условиях интернатов и ярлык «сиротства» оставляет этот отпечаток в личности взрослеющего человека. 109 Таким образом, дисперсионный анализ показал, что в зависимости от факторов «условия социализации», «пол», «возраст» и взаимодействия их между собой в период перехода от детства к взрослости у молодых людей наблюдаются некоторые особенности личностного развития и личностной саморегуляции. Размер эффекта различий (η2) по большинству исследуемых параметров превышает минимальный (η2=0,01), а в некоторых случаях достигает среднего уроня (η2=0,06) и выше. Можно сказать, что мы наблюдаем эффект различий средней силы, около 50% вариабельности данных обусловлено эффектом различий, поэтому мы не можем перенести полученные данные на генеральную совокупность. Для этого в перспективе требуется увеличение выборки. Выводы Гипотеза о том, что у социальных сирот будут наблюдаться отличия в уровне личностного развития (по методике Дж. Левинджер) по сравнению с молодыми людьми из семей, не подтвердилась. Социальные сироты не отличаются от сверстников по этому параметру. Гипотеза о том, что социальным сиротам по сравнению с воспитывавшимися в семьях свойственно отставание в сформированности механизмов личностной саморегуляции, подтвердилась частично. У социальных сирот ниже осмысленость жизни, они в меньшей степени управляют событиями собственной жизни и в целом меньше уверены в том, что это возможно. Социальные сироты, особенно подростки, более склонны следовать импульсам извне, оперировать внешней и безличной мотивационной субсистемой, проявлять себя автоматически и шаблонно. Важным результатом является то, что не обнаружено различий между социальными сиротами и не сиротами в ключевых механизмах самодетерминации (автономной 110 каузальной ориентации и интернальности), которые активно проявляются и запускаются в период перехода от детства к взрослости (согласно теории самодетерминации Д.А. Леонтьева и Е.Р. Калитеевской). Гипотеза о том, что различия в общем уровне личностного развития и личностной саморегуляции в период перехода от детства к взрослости обусловлены взаимодействием условий социализации с половозрастными характеристиками, подтвердилась частично. Различия в общем уровне личностного развития зависят от половозрастных характеристик больше, чем от условий социализации. Девочки подросткового возраста личностно более зрелые, чем мальчики. В юношеском возрасте таких различий не обнаружено. Конформная стадия личностного развития свойственна больше социальным сиротам подросткового возраста. Различия в механизмах личностной саморегуляции зависят, как от отдельных факторов (условия социализации, пол и возраст), так и от их взаимодействия друг с другом. У юношей, по сравнению с подростками, выше осмысленность жизни. Социальные сироты мужского пола имеют самые низкие показатели по этому параметру. Респонденты мужского пола из семей наиболее целеориентированные, чем все остальные испытуемые. Не обнаружено различий в показателях осмысленности жизни в подростковом возрасте, в отличие от юношеского. Социальным сиротам, независимо от половозрастных характеристик свойственна меньшая убежденность в том, что собственной жизнью можно управлять. Различия в ключевых механизмах самодетерминации (автономная каузальность и интернальность) зависят больше от половозрастных характеристик. Респондентам юношеского возраста свойственны более высокие показатели автономной каузальной ориентации, чем подросткам, особенно это относится к девушкам – социальным сиротам и юношам из семей. Различия в интернальности зависят от половой принадлежности — 111 она выше у респондентов мужского пола по сравнению с женским полом, что обусловлено социокультурными особенностями. Внутренний локус контроля в области семейных отношений зависит от возраста и от условий социализации. Интернальность в области семейных отношений больше свойственна респондентам юношеского возраста и социальным сиротам. Различия в безличной каузальности зависят от условий социализации и возраста: подростки – социальные сироты, особенно мальчики, «выучили», что среда не реагирует на их действия, их поведение в основном является автоматическим и шаблонным. Различия в удовлетворенности жизнью зависят только от условий социализации: социальные сироты, независимо от половозрастных характеристик психологически менее благополучны, особенно в социализации в юношеском возрасте. Таким образом, мы видим, что условия исследованных нами выборках сказываются на личностном развитии в меньшей степени, чем половые и возрастные особенности. При чем, все эти факторы существенным образом взаимодействуют между собой. 3.3. Изучение особенностей идентичности в юношеском возрасте в зависимости от условий социализации Описание методики и процедуры исследования Для решения второй задачи диссертационного исследования о выявлении особенностей идентичности в юношеском возрасте в зависимости от условий социализации в анализ подвыборки юношеского возраста были включены показатели общей эго-идентичности и ее статусов в некоторых сферах самоопределения (профессия, семья, пол) по методике «Незаконченные предложения» Дж. Марсия в модификации О.А. Карабановой и В.Р. Орестовой; обобщенные компоненты идентичности: 112 «социальное Я», «семейное Я», «рефлексивное Я» и валентность идентичности (негативная и позитивная) по тесту «Кто я?» М. Куна и Т. Макпартленда в модификации Т.В. Румянцевой. Нашей целью является проверка эмпирической гипотезы о том, в юношеском возрасте наблюдаются различия в параметрах идентичности у социальных сирот и молодых людей, воспитывавшихся в семьях. Результаты и их обсуждение Нами был проведен анализ различий исследуемых показателей с помощью критерия Манна–Уитни (приложение 5 и таблица 5) у социальных сирот и молодых людей, воспитывавшихся в семьях. Дополнительно был рассчитан размер эффекта различий (Cohen, 1988): если он не превышает 0,2, то является слабым, если равен 0,5 — средней силы, а если превышает 0,8 — является сильным. Таблица 5. Результаты сравнительного идентичности у социальных сирот и не сирот Переменная Подгруппа Средний ранг анализа Значимость различий U-Манна d Уитни Коэна p–ур.знач. Тест «Кто я» М. Куна и Т. Макпартленда Из семей 52,49 704,50 Семейное Я Соц. сироты 38,82 0,012* Из семей 51,52 747,00 Социальное Я Соц. сироты 39,74 0,032* Из семей 41,66 843,00 Рефлексивное Я 0,174 Соц. сироты 49,17 Из семей 42,48 Позитивная вал-ть 879,00 идентичности 0,286 Соц. сироты 48,39 Из семей 38,91 Негативная вал-ть 722,00 идентичности 0,018* Соц. сироты 51,80 Методика «НП» Дж. Марсия Из семей 40,11 Профессиональная 775,00 идентичность Соц. сироты 0,042* 50,65 Из семей 40,11 Семейная 822,00 идентичность 0,126 Соц. сироты 50,65 Из семей 50,55 790,00 Половая идентичность 0,073 Соц. сироты 40,67 Из семей 50,40 Эго-идентичность 796,50 (интегр.показатель) 0,081 Соц. сироты 40,82 Примечание: ** – при р≤0,01, * – р≤0,05. 113 параметров 0,23 0,42 0,55 0,37 0,86 1,01 0,87 0,25 0,38 Анализ различий показал, что социальная (U=747,00, p=0,032; d=0,42) и семейная идентичность (U=704,50, p=0,012; d=0,23) более выражены у юношей и девушек из семей. Различия в семейной идентичности не достигают статистической значимости, т.к. размер эффекта различий мал (d=0,23). В силу социализации в условиях семьи, молодые люди чаще характеризуют себя через определённые социальные роли и принадлежность к различным группам. У социальных сирот при описании собственной идентичности преобладают негативные характеристики (U=772,00, p=0,0184; d=0,86). В профессиональной сфере социальные сироты имеют более сформированную идентичность, (U=775,00, p=0,042; d=1,01), нежели молодые люди из семей. Скорее всего, это носит компенсаторный характер и связано с тем, что в стенах соцучреждений интернатного типа уклон делается на формирование именно этой идентичности. Следует отметить, что различия в негативной валентности и профессиональной идентичности у социальных сирот статистически значимы (размер эффекта различий d>0,8). По показателям «рефлексивного Я» и общей эго-идентичности социальные сироты и не сироты не различаются. Следует сказать, что ни в одной из сфер в обеих выборках не обнаружено достигнутого статуса идентичности, кроме половой (ср.зн. 3,22) сферы у молодых людей из семей. В профессиональной сфере респонденты из семей имеют статус предрешенной идентичности (ср.зн. 2,47), а социальные сироты находятся на стадии моратория (ср.зн. 2,91), где происходит переход от предрешенной к сконструированной ими самими идентичности. В семейной сфере у молодых людей из семей (ср.зн. 2,45) и у социальных сирот (ср.зн. 2,56) наблюдается предрешённая идентичность. 114 Выводы Гипотеза о том, что в юношеском возрасте наблюдаются различия в параметрах идентичности у социальных сирот и молодых людей, воспитывавшихся в семьях, подтвердилась частично. Социальные сироты по сравнению с респондентами из семей (р≤0,05) чаще характеризуют себя через отрицательные качества, что вполне ожидаемо, у них менее сформированы социальная и семейная идентичность, при этом более (р≤0,05) выражена идентичность в профессиональной сфере. Полученные результаты подтверждают, что условия социализации в учреждениях интернатного типа предоставляют ограниченную возможность для усвоения социальной роли, вследствие чего может возникнуть «депривация идентичности» [Зарецкий, Дубровская, Ослон, Холмогорова, 2002]. При этом условия социализации не сказываются напрямую на становлении внутриличностных, персональных характеристик. 3.4. Изучение специфики взаимосвязей уровня личностного развития с механизмами личностной саморегуляции и параметрами идентичности у социальных сирот по сравнению с не сиротами. Описание методики и процедуры исследования Для решения задачи диссертационного исследования о выявлении специфики взаимосвязей уровня личностного развития с механизмами личностной саморегуляции и параметрами идентичности у социальных сирот и не сирот использовался коэффициент корреляции Спирмена. Общая выборка была разделена на две подвыборки на основании условий социализации. Проверка подвыборок (см. Приложение 6) с помощью критерия Колмогорова–Смирнова показала, что они вполне однородны (p>0,1). Анализ различий в средних с помощью критерия Манна–Уитни выявил, что возрастные различия внутри этих подвыборок 115 наблюдаются только по некоторым переменным. У социальных сирот — в осмысленности жизни, а у молодых людей из семей — по общему уровню личностного развития, внешней и безличной каузальным ориентациям. Целью корреляционного анализа была проверка гипотезы о том, что механизмы личностной саморегуляции и параметры идентичности поразному взаимосвязаны с уровнем личностного развития у социальных сирот и не сирот. Корреляционному анализу подверглись следующие переменные: общий уровень личностного развития (УЛР), объединенные показатели импульсивной и самозащитной стадий («низкий УЛР»), объединенные показатели стадий самоосознания и совестливости («высокий УЛР») по методике НПВУ Дж. Левинджер; каузальные ориентации: автономная, внешняя и безличная (опросник РОКО); общая интернальность, интернальность в семейной сфере, в сферах достижения и неудач (опросник УСК); показатель удовлетворенности жизнью (ШУДЖ); осмысленность жизни и субшкалы методики СЖО. В корреляционный анализ подвыборки юношеского возраста были включены: показатели общей эго-идентичности и ее статусов в некоторых сферах самоопределения (профессия, семья, пол) по методике «Незаконченные предложения»; некоторые обобщенные компоненты идентичности: «социальное Я», «семейное Я», «рефлексивное Я» и валентность идентичности (негативная и позитивная) по тесту «Кто я?». На основе сравнения корреляционных матриц, полученных у социальных сирот и не сирот, изучалась специфика выявленных взаимосвязей. 116 Результаты и их обсуждение Результаты корреляционного анализа (ранговая корреляция Спирмена) представлены в полном объеме в приложении 7. В целом корреляционный анализ обнаруживает различия в корреляционных матрицах (см. Таблицы 6 и 7). Таблица 6 (начало). Результаты анализа взаимосвязей общего уровня личностного развития и удовлетворенности жизнью с механизмами личностной саморегуляции и параметрами идентичности УСК РОКО Переменные Объем выборки Автономная каузальная ориентация Внешняя каузальная ориентация Безличная каузальная ориентация Интернальность общая Интернальность в области достижений Интернальность в области неудач Интернальность в области семейных отношений Осмысленность жизни СЖО Цели в жизни Процесс жизни Результативность жизни Локус контроля - Я Локус контроля Жизнь УЛР УЛР ШУДЖ ШУДЖ (из семей) (соц.сироты) (из семей) (соц.сироты) N=88 N=83 N=88 N=83 ρ=0,16 p=0,120 ρ=0,17 p=0,120 ρ= – 0,02 p=0,793 ρ=0,14 p=0,196 ρ= – 0,00 p=0,974 ρ= – 0,23 p=0,034* ρ= – 0,06 p=0,519 ρ= – 0,07 p=0,491 ρ= – 0,01 p=0,882 ρ=0,01 p=0,915 ρ=0,04 p=0,668 ρ=0,04 p=0,661 ρ= – 0,08 p=0,445 ρ=0,03 p=0,778 ρ=0,03 p=0,773 ρ= – 0,23 p=0,034* ρ= – 0,10 p=0,342 ρ=0,29 p=0,004** ρ=0,26 p=0,014* ρ=0,23 p=0,029** ρ= 0,02 p=0,833 ρ=0,35 p=0,001** ρ=0,32 p=0,003** ρ=0,14 p=0,203 ρ=0,22 p=0,031* ρ=0,16 p=0,148 ρ= – 0,07 p=0,493 ρ=0,13 p=0,213 ρ=0,10 p=0,353 ρ=0,01 p=0,900 ρ=0,07 p=0,498 ρ=0,02 p=0,828 ρ=0,02 p=0,813 ρ=0,06 p=0,545 ρ=0,04 p=0,679 ρ=0,08 p=0,429 ρ= – 0,09 p=0,412 ρ= – 0,13 p=0,226 ρ= – 0,02 p=0,844 ρ=0,30 p=0,004** ρ=0,45 p=0,001** ρ=0,30 p=0,004** ρ=0,52 p=0,001** ρ=0,45 p=0,001** ρ=0,32 p=0,002** ρ=0,53 p=0,001** ρ=0,24 p=0,024* ρ=0,31 p=0,004** ρ=0,20 p=0,063 ρ=0,23 p=0,029* ρ=0,11 p=0,303 ρ=0,23 p=0,033* 117 Таблица 6 (продолжение). Результаты анализа взаимосвязей общего уровня личностного развития и удовлетворенности жизнью с механизмами личностной саморегуляции и параметрами идентичности Переменные УЛР УЛР ШУДЖ ШУДЖ (из семей) (соц.сироты) (из семей) (соц.сироты) N=44 ρ=0,22 p=0,134 ρ=0,44 p=0,002** ρ=0,25 p=0,094 ρ=0,37 p=0,012* ρ=0,36 p=0,014* ρ=0,40 p=0,006** ρ= – 0,09 p=0,538 ρ=0,18 p=0,216 ρ= – 0,35 p=0,017* ρ=0,09 p=0,532 ρ= – 0,21 p=0,153 ρ= – 0,12 p=0,418 ρ= – 0,14 p=0,342 N=46 ρ=0,30 p=0,037* ρ=0,42 p=0,003** ρ=0,22 p=0,126 ρ=0,37 p=0,009** ρ=0,23 p=0,118 ρ=0,13 p=0,380 ρ=0,05 p= 0,725 ρ=0,09 p=0,508 ρ=0,05 p=0,698 ρ=0,12 p=0,408 ρ= – 0,19 p=0,194 ρ=0,10 p=0,501 ρ=0,17 p=0,239 Объем выборки Вовлеченность «НП» Дж. Марсия Тест «Кто я?» Жизнестойкость N=44 N=46 ρ= – 0,03 ρ=0,08 p=0,801 p=0,570 ρ= – 0,15 ρ= – 0,16 Контроль p=0,316 p=0,269 Принятие риска ρ= – 0,02 ρ= – 0,23 p=0,880 p=0,123 Жизнестойкость ρ= – 0,18 ρ= – 0,10 (общая) p=0,237 p=0,489 ρ= – 0,29 ρ=0,46 Семейное Я p=0,048* p=0,001** ρ= – 0,29 ρ=0,33 Социальное Я p=0,050* p=0,022* ρ=0,02 ρ= – 0,27 Рефлексивное Я p=0,858 p=0,066 Позитивная вал-ть ρ=0,30 ρ=0,09 идент. p=0,060 p=0,519 Негативная вал-ть ρ=0,06 ρ= – 0,01 идент. p=0,678 p=0,984 Профессиональная ρ=0,18 ρ= – 0,03 идентичность p=0,225 p=0,2826 Семейная ρ=0,16 ρ=0,33 идентичность p=0,268 p=0,028* Половая ρ=0,07 ρ=0,08 идентичность p=0,621 p=0,564 Общая эгоρ=0,01 ρ=0,29 идентичность p=0,937 p=0,049* ρ=0,07 ρ=0,03 ШУДЖ p=0,484 p=0,773 Примечание: p≤0,01**, p≤0,05* (2-сторон.). 118 Таблица 7. Значимые взаимосвязи низкого и высокого уровней личностного развития с механизмами личностной саморегуляции, параметрами идентичности и удовлетворенностью жизнью Переменные Низкий УЛР Низкий УЛР (из семей) Высокий УЛР (из семей) N=88 (соц.сироты) Объем выборки N=88 N=83 РОКО Автономная каузальная ρ= – 0,15 ρ= – 0,10 ρ=0,12 ориентация p=0,141 p=0,334 p=0,257 УСК Интернальность в области ρ= – 0,01 ρ= – 0,17 ρ=0,04 неудач p=0,932 p=0,121 p=0,650 Интернальность в обл. ρ= – 0,19 ρ= – 0,16 ρ=0,22 сем.отношений p=0,075 p=0,146 p=,035* СЖО ρ= – 0,11 ρ= – 0,20 ρ=0,01 ЛК - Жизнь p=0,284 p=0,059 p=0,888 ρ= – 0,14 ρ=0,02 ρ= – 0,25 Осмысленность жизни p=0,165 p=0,793 p=0,018* Объем выборки N=44 N=46 N=44 Тест «Кто я?» ρ=0,26 ρ= – 0,44 ρ= – 0,34 Семейное Я p=0,080 p=0,002** p=0,020* ρ=0,28 ρ= – 0,18 ρ=0,28 Социальное Я p=0,063 p=0,211 p=0,063 «Незаконченные предложения» Дж. Марсия ρ= – 0,12 ρ= – 0,43 ρ=0,32 Семейная ид-ть p=0,402 p=0,003** p=0,028* ρ=0,01 ρ= – 0,35 ρ=0,35 Общая эго-идентичность p=0,972 p=0,018* p=0,018* Примечание: p≤0,01**, p≤0,05*(2-сторон.). Высокий УЛР (соц.сироты) N=83 ρ=0,22 p=0,044* ρ= – 0,24 p=0,026* ρ=0,17 p=0,113 ρ=0,26 p=0,015* ρ=0,04 p=0,683 N=46 ρ=0,44 p=0,001** ρ=0,36 p=0,012* ρ=0,07 p=0,617 ρ=0,17 p=0,244 Корреляционный анализ позволяет сделать вывод о различии структуры взаимосвязей уровня личностного развития с большинством механизмов личностной саморегуляции и параметров идентичности в исследуемых группах. Можно сказать, что у социальных сирот общий уровень личностного развития в большей степени, нежели у молодых людей из семей, связан с особенностями личностной саморегуляции, т.к. у сирот обнаружено большее количество взаимосвязей такого характера. Независимо от условий социализации жизнестойкость не играет большой роли в личностном развитии в обеих выборках, а параметры идентичности, 119 наоборот, играют важную роль и имеют кардинально различное значение в личностном развитии молодых людей, находящихся в различных условиях социализации. Отметим, что при низком уровне личностного развития социальные сироты и их сверстники из семей практически не различаются по структуре взаимосвязей между переменными, а при высоком — различаются. Это подтверждает теорию Дж. Левинджер о том, что на высоких стадиях личностного развития (самоосознания, совестливости и др.) активно задействуются механизмы личностной саморегуляции, само их развитие позволяет личности выйти на более высокую стадию собственного личностного развития и зрелости. Опишем выявленные взаимосвязи более подробно. У социальных сирот уровень личностного развития отрицательно связан с внешней каузальностью (ρ=0,23, p=0,034) и положительно со шкалой СЖО «локус контроля – жизнь» (ρ=0,30, p=0,004). В группе молодых людей из семей такие связи не выявлены. Положительная двухсторонняя взаимосвязь между высоким уровнем личностного развития (стадии самоосознания и совестливости) и автономной каузальностью (ρ=0,22, p=0,044) у социальных сирот свидетельствует о важности внутренней мотивационной системы, чувств самодетерминации и компетентности [Deci, Ryan, 2000] в личностном развитии этой группы. Можно сказать, что для социальных сирот активное оперирование внешней мотивационной системой не способствует повышению уровня личностного развития. Уровень личностного развития напрямую связан с внутренней убежденностью, что жизнь может быть подконтрольна, что ею можно управлять. По-видимому, эта убежденность является для социальных сирот более необходимой и важной для полноценного становления личности, нежели для молодых людей из семей. Данный эмпирический факт можно использовать при проведении тренингов, 120 повышающих чувство ответственности за собственную жизнь, принятие решений и выбор жизненной позиции. У социальных сирот интернальность в области неудач отрицательно связана с уровнем личностного развития (ρ=0,23, p=0,034). Можно предположить, что слишком развитое чувство субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, проявляющееся в склонности обвинять самих себя в различных неприятностях и страданиях «тормозит» личностное развитие социальных сирот. Обнаружены положительные двухсторонние связи общего уровня личностного развития с «семейным Я» (ρ=0,46, p=0,001) и «социальным Я» (ρ=0,33, p=0,022) у социальных сирот, а в выборке из семей, наоборот – отрицательные взаимосвязи с «семейным Я» (ρ=0,29, p=0,048) и «социальным Я» (ρ=0,29, p=0,050). По всей видимости, большая идентификация с семейными и социальными ролями у социальных сирот способствует повышению уровня их личностного развития, а у молодых людей из семей нет. При этом в группе из семей выявлена взаимосвязь общего уровня личностного развития с «семейной идентичностью» (ρ=0,33, p=0,028), т.е. достигнутая, а не перенятая, идентичность в семейной сфере, играет положительную роль в повышении уровня личностного развития в группе нормы. У молодых людей из семей выявлена двухсторонняя положительная взаимосвязь общего уровня личностного развития и общей эгоидентичности (ρ=0,29, p=0,049). Достаточно четкое представление о собственном «Я» и принятие этого образа у юношей и девушек из семей играют положительную роль в повышении уровня личностного развития. У социальных сирот этой связи не выявлено, скорее всего, из-за трудностей становления идентичности в условиях соцучреждений. Взаимосвязи с низким и высоким уровнями личностного развития в целом подтверждают уже полученные результаты и поэтому отдельного описания не требуют. 121 Дополнительно мы исследовали у социальных сирот и не сирот взаимосвязи механизмов личностной саморегуляции с удовлетворенностью жизнью. Выборку из семей отличает от социальных сирот положительная взаимосвязь удовлетворенности жизнью с интернальностью в области неудач (ρ=0,23, p=0,029), с «семейным Я» (ρ=0,36, p=0,014) и «социальным Я» (ρ=0,40 p=0,006). Можно утверждать, что субъективное психологическое благополучие молодых людей из семей, в отличие от социальных сирот, зависит от их склонности брать на себя ответственность по отношению к отрицательным событиям и ситуациям в своей жизни, большей идентификации себя с семейными и социальными ролями, т.е. принадлежностью к семье и социальным группам. Отличаются корреляционные матрицы и сильной отрицательной двусторонней связью между показателем удовлетворенности жизнью и негативной валентностью идентичности теста «Кто я?» в группе из семей (ρ=0,35, p=0,017): преобладание отрицательных идентификационных характеристик в описании собственной личности не способствует удовлетворённости жизнью. В выборке социальных сирот такой взаимосвязи не выявлено (ρ=0,05, p=0,698). У социальных удовлетворенностью сирот наблюдается жизнью и другая компонентом картина. Между жизнестойкости «вовлеченность» (ρ=0,30, p=0,037) обнаружена взаимосвязь. Можно сказать, что чем больше социальные сироты убеждены в том, что вовлеченность в происходящее позволит им найти что-то стоящее, интересное, чем больше они получают удовольствие от собственной деятельности, тем более они субъективно удовлетворены своей жизнью. Одинаковыми для обеих выборок являются положительные взаимосвязи удовлетворенности жизнью со следующими личностными характеристиками: 122 с интернальностью: у молодых людей из семей (ρ=0,29, p=0,004) и у социальных сирот (ρ=0,35, p=0,001); с осмысленностью жизни (ρ=0,45, p=0,001), при этом можно констатировать статистически значимые взаимосвязи у молодых людей из семей с целями жизни (ρ=0,30, p=0,004), с процессом жизни (ρ=0,52, p=0,001) и локусом контроля – жизнь (ρ=0,53, p=0,001). У социальных сирот статистически значимой является взаимосвязь только с интегральным показателем осмысленности жизни (ρ=0,24, p=0,024) и с локусом контроля – жизнь (ρ=0,23, p=0,033); с интегральным показателем жизнестойкости у молодых людей из семей (ρ=0,37, p=0,012) и у социальных сирот (ρ=0,37, p=0,009). У последних выявлены взаимосвязи с компонентами жизнестойкости: вовлеченностью (ρ=0,30, p=0,037) и контролем (ρ=0,30, p=0,037). Можно сказать, что осмысленность жизни, интернальность и жизнестойкость единым образом способствуют психологическому благополучию молодых людей, независимо от условий социализации. Группу социальных удовлетворённости сирот жизнью отличает с положительная компонентом вовлеченностью, а молодых людей из семей взаимосвязь жизнестойкости — — положительные взаимосвязи с интернальностью в области неудач, идентификацией с семейными и социальными ролями, с локусом контроля – Я, и отрицательная взаимосвязь с негативной валентностью идентичности. Обнаружено, удовлетворенностью что между жизнью уровнем прямых личностного взаимосвязей развития нет. и Эти характеристики опосредуются механизмами личностной саморегуляции и параметрами идентичности. Таким образом, на основе корреляционного анализа нами было определено общее и специфичное в организации взаимосвязей уровня личностного развития с механизмами личностной саморегуляции и параметрами идентичности у социальных сирот и не сирот. 123 Выводы Гипотеза о том, что механизмы личностной саморегуляции и параметры идентичности по-разному взаимосвязаны с уровнем личностного развития у социальных сирот и не сирот, в целом нашла свое подтверждение. Выявлено, что в обеих выборках существуют различные взаимосвязи уровня личностного развития с исследуемыми личностными характеристиками. У социальных сирот обнаружена отрицательная взаимосвязь общего каузальностью и положительная связь уровня личностного интернальностью высокого в развития области уровня (стадии с неудач, внешней а также самоосознания и совестливости) с автономной каузальностью. В группе молодых людей из семей выявлена положительная взаимосвязь общего уровня личностного развития с интернальностью в области семейных отношений и общей эгоидентичностью. Идентификация с семейными и социальными ролями у социальных сирот способствует, а в группе из семей, наоборот, не способствует выходу на более высокие стадии личностного развития. Локус контроля – жизнь гораздо сильнее связан с уровнем личностного развития в группе социальных сирот, чем в группе из семей. Схожих взаимосвязей личностных характеристик с уровнем личностного развития не обнаружено, что говорит о том, что роль личностной саморегуляции и параметров идентичности не универсальна для обеих групп. Для молодых людей, растущих в семьях, ресурсом личностного развития является сама семья, т.е. их личностное развитие происходит через использование семейных ресурсов, но при этом чрезмерная лояльность семье не способствует личностной зрелости этих молодых людей. В группе социальных сирот в силу отсутствия семьи компенсаторную роль в личностном развитии играют внутриличностные механизмы саморегуляции (автономная каузальная ориентация, убежденность в подконтрольности собственной жизни, сниженные 124 показатели интернальности в области неудач и внешней каузальной ориентации). Таким образом, можно утверждать, что индивидуальноличностные особенности могут компенсировать неблагополучные условия социализации. 3.5. Исследование инвариантных паттернов личностного развития и их содержательных характеристик в зависимости от условий социализации, а также пола и возраста. Описание методики и процедуры исследования Для решения задачи диссертационного исследования о выявлении инвариантных паттернов личностного развития и их содержательных характеристик в зависимости от условий социализации, а также пола и возраста, мы использовали кластерный анализ с предварительной стандартизацией массивов данных. На первом этапе была проведена иерархическая агломеративная кластеризация (для определения количества кластеров, на которые целесообразно разделить полученные данные) по методу Уорда, который основан на вычислении межкластерных сумм квадратов и позволяет получить наиболее дифференцированную кластерную структуру, и на основе метрики квадратов евклидовых расстояний, применяемой для смешанных шкал. Полученное количество кластеров обосновывалось оценкой коэффициентов агломерации. На втором этапе мы применили дивизивный итеративный метод кластеризации выявления целесообразности разбиения выборки (k-средних) для на определенный диапазон кластеров и для сравнения их по выраженности изучаемых личностных характеристик. На третьем этапе для проверки качества построенной классификации и определения вклада в нее каждой переменной мы использовали дискриминантный анализ. Дополнительно с целью выявления шкал, которые внесли вклад в классификацию, мы 125 сравнили между собой все полученные кластеры с помощью непараметрических критериев Краскела-Уоллиса и Манна-Уитни, в том числе и по переменным, не вошедшим в кластеризацию. Для проверки однородности распределения респондентов по кластерам в зависимости от условия социализации, возраста и пола, мы применили непараметрический критерий хи-квадрат Пирсона. Мы предполагаем, что определять паттерн личностного развития у исследуемых нами подростков и юношей будет соотношение ключевых механизмов личностной саморегуляции и самодетерминации: автономной каузальности, как внутренней опоры, и субъективного локуса контроля (свободы и ответственности, по Д.А. Леонтьеву) [Калитеевская, Леонтьев, 2006; Леонтьев, 2011]. При наименовании и интерпретации паттернов мы опираемся на предыдущие исследования [Калитеевская, Леонтьев, 2006; Леонтьев, Калитеевская, Осин, 2011, с. 611—641] и на Таблицу 8, составленную по аналогии с таблицей, приведенной в одном из этих исследований [Леонтьев, Калитеевская, Осин, 2011, с. 626]. Таблица 8. Интерпретация паттернов личностного развития через соотношение автономной каузальности и локуса контроля Внутренний локус контроля Переменная (ответственность) Низкий Высокий Автономная Уровень Конформный Симбиотический каузальность Низкий (свобода) Высокий Импульсивный Автономный В качестве основы для выделения паттернов личностного развития мы использовали: общий показатель уровня личностного развития (УЛР) (методика НПВУ Дж. Левинджер); каузальные ориентации (КО): автономная, внешняя и безличная (опросник РОКО); интернальность общая (Ио) (опросник УСК); показатель удовлетворенности жизнью (ШУДЖ); осмысленность жизни (СЖО). Субшкалы УСК и СЖО мы 126 исключили с целью избежать двойного вклада пунктов этих опросников в дисперсию оценок. В качестве дополнительных использовались средние значения отдельных стадий личностного развития (импульсивная, самозащитная, конформная, самоосознания, совестливости) методики Дж. Левинджер и субшкалы опросника УСК. Также в анализ выборки юношеского возраста были включены показатели теста жизнестойкости; общей эго- идентичности и ее статусов в некоторых сферах самоопределения (профессия, семья, пол) («Незаконченные предложения» Дж. Марсия); компоненты идентичности: «социальное Я», «семейное Я», «рефлексивное Я» и валентность идентичности (негативная и позитивная) по тесту «Кто я?». Целью анализа была проверка гипотезы о том, что в период перехода от детства к взрослости выделяется ограниченное число инвариантных паттернов личностного развития, образуемых различными сочетаниями психологических механизмов свободы и ответственности. Этот набор паттернов един вне зависимости от пола, возраста и условий социализации, однако сравнительная частота встречаемости разных паттернов зависит от этих переменных. Результаты и их обсуждение Исходя из результатов кластерного и дискриминантного анализа, объединенную выборку можно разделить на четыре или пять кластеров. В исследовательских целях предпочтительным кластерным решением является четырехкластерная структура, что обосновывается оценкой коэффициентов агломерации (приложение 8), результатами кластеризации методом k-средних (приложение 10), (приложение который 9) и дискриминантного подтвердил, что 97,1% анализа исходных сгруппированных наблюдений классифицированы правильно. Наибольший вклад в классификацию паттернов личностного каузальные ориентации и интернальность. 127 развития внесли Результаты кластерного анализа и сравнительный анализ кластеров представлены на рис. 25–26, таблицах 9 и 10. При описании мы использовали данные сравнительного анализа распределения (хи-квадрат Пирсона) респондентов по кластерам в зависимости от условий социализации, пола и возраста (см. Приложение 11). Каждый кластер Отклонение показателей исследуемых переменных от среднего соответствует определенному паттерну личностного развития. 2,0 1,5 Кластер 1 Импульсивноотчужденный 1,0 0,5 Кластер 2 Конформный 0,0 -0,5 Кластер 3 Симбиотический -1,0 -1,5 -2,0 УЛР Внешняя КО Ио Автономная КО Безличная КО Кластер 4 Автономный СЖО ШУДЖ Рисунок 25. Усредненные профили кластеров (паттернов личностного развития) Таблица 9. Распределение респондентов по паттернам личностного развития (ПЛР) в объединенной выборке (N=171) Выделенные ПЛР (N=171) Выборка Имп.-отчужд. (кластер 1) N 56 % 32,7% Конформный (кластер 2) N 34 Симбиотический (кластер 3) % N % N=171 19,9% 39 22,8% Из них: по условиям социализации 26 15 23 Из семей 15,2% 8,8% 13,4% Подростки 8 4,7% 9 5,3% 18 10,5% Юноши 18 10,5% 6 3,5% 5 2,9% 30 19 16 Соц. сироты 17,5% 11,1% 9,4% Подростки 14 8,2% 13 7,6% 5 2,9% Юноши 16 9,3% 6 3,5% 11 6,5% по половому признаку от общей выборки (N=171): Мальчики 13 7,6% 19 11,1% 17 9,9% (N=75) Девочки 43 25,1% 15 8,8% 22 12,9% (N=96) 128 Автономный (кластер 4) N 42 % 24,6% 24 9 15 18 5 13 14,1% 5,3% 8,8% 10,5% 2,9% 7,6% 26 15,2% 16 9,4% Рисунок 26. Распределение респондентов по паттернам личностного развития (N=171) Таблица 10 (начало). Результаты анализа различий (критерий Краскела–Уоллиса) в исследуемых переменных у респондентов, вошедших в различные кластеры (паттерны) Средние ранги СЖО УСК РОКО НПВУ Переменные Общий УЛР Импульсивная стадия Самозащитная стадия Конформная стадия Самоосознания стадия Совестливости стадия Автономная КО Внешняя КО Безличная КО Интернальность общая Интерн. в обл. достиж. Интерн. в обл. неудач Интерн. в сем.отнош. ШУДЖ Цели в жизни Процесс жизни Резул-сть жизни Локус контроля-Я Локус контроляЖизнь Осмысленность жизни Ур. значим. Кластер 1 Кластер 2 Кластер 3 Кластер 4 Имп.-отч. N=56 105,09 70,17 70,11 81,14 105,38 99,47 Конф. N=34 26,62 130,72 128,04 108,01 33,25 37,46 Симб. N=39 94,79 82,29 86,79 79,81 101,5 85,37 Автон. N=42 100,45 74,35 72,42 80,4 88,46 107,92 p=0,001** p=0,001** p=0,001** p=0,037* p=0,001** p=0,001** 96,54 58,9 50,00 127,31 p=0,001** 111,20 111,63 28,65 84,90 122,21 104,38 38,77 66,70 52,26 74,87 84,37 141,51 64,04 69,9 79,92 133,95 58,65 109,78 70,30 71,68 71,85 69,54 72,76 82,5 74,03 81,72 88,53 80,26 92,40 88,68 86,35 78,96 84,17 81,06 88,63 79,51 78,13 124,98 70,52 112,1 107,63 107,07 108,79 108,8 p=0,001** p=0,001** p=0,001** p=0,004** p=0,005** p=0,001** p=0,003** 70,56 73,35 88,94 114,1 p=0,023* 69,78 82,32 83,67 112,77 p=0,001** 129 p=0,001** p=0,001** p=0,001** p=0,001** Таблица 10 (продолжение). Результаты анализа различий (критерий Краскела–Уоллиса) в исследуемых переменных у респондентов, вошедших в различные кластеры (паттерны) Средние ранги Переменные Кластер 1 Кластер 2 Кластер 3 Кластер 4 Имп.-отч. Конф. N=34 45,29 44,67 51,17 44,79 55,83 44,54 42,46 24,33 42,83 32,79 Симб. N=39 42,31 50,09 50,94 37,88 46,53 52,38 37,38 53,19 38,81 38,69 Автон. N=42 59,91 43,46 42,84 46,96 44,98 40,50 51,95 48,96 39,75 52,32 «НП» «Кто Я?» N=56 35,21 Жизнестойкость (общая) Семейное «Я» 45,31 Социальное «Я» 43,13 Рефлексивное «Я» 48,13 Позит.вал-ть идентич. 41,79 Негат.вал–ть идентич. 46,72 Проф. идентичность 45,09 Сем.идентичность 46,50 Половая идентичность 54,32 Эго-идентичность 47,57 Примечание: ** – при р≤0,01, * – р≤0,05. Ур. значим. p=0,003** p=0,865 p=0,606 p=0,612 p=0,456 p=0,501 p=0,276 p=0,008** p=0,048* p=0,108 Юношам и девушкам из первого кластера (N=56), самого многочисленного (32,7% от всей выборки), свойственны (p≤0,01) вполне высокие показатели автономной каузальной ориентации (ср. ранг 96,54) в сочетании с низкими интернальностью (ср. ранг 52,26), безличной каузальностью (ср. ранг 122,21) и удовлетворенностью жизнью (ср. ранг 70,30). При этом значения автономной каузальной ориентации (ср. ранг 96,54), общий уровень личностного развития (ср. ранг 105,09) и интернальный локус контроля в сфере семейных отношений (ср. ранг 109,78) значимо выше (p≤0,01) по сравнению со вторым кластером («конформный»). Автономная каузальность (ср. ранг 96,54), жизнестойкость (ср. ранг 35,21) и осмысленность (ср. ранг 69,78) значимо ниже (p≤0,01), чем в четвертом («автономный», ср. ранг 127,31). Выделенный кластер схож с «импульсивным» [Калитеевская, Леонтьев, 2006]. Также он схож и с «отчужденным» [Осин, Леонтьев, Буровихина, 2011, с. 631], т.к. имеет высокие значения безличной каузальности. Мы назовем его «импульсивно-отчужденным». Второй кластер (N=34) наиболее (p≤0,01) отличается от других самыми низкими (ср. ранг 26,62) значениями общего уровня личностного развития; высокими показателями по импульсивной (ср. ранг 130,72), 130 самозащитной (ср. ранг 128,04) и конформной (ср. ранг 108,01) стадиям личностного развития. Значения автономной каузальности (ср. ранг 58,9) и интернальности (ср. ранг 74,87) вполне уравновешены между собой, но имеют более (p≤0,01) низкие значения относительно четвертого («автономного») кластера и более высокие (p≤0,01) по сравнению с первым («импульсивно-отчужденным») кластером. Показатели внешней (ср. ранг 111,63) и безличной каузальных (ср. ранг 104,38) ориентаций у этих молодых людей значимо (p≤0,01) выше, а осмысленность (ср. ранг 82,32) ниже, нежели у «автономных». При этом они не отличаются в уровне удовлетворенности жизнью (ср. ранг 81,72) от всех других, кроме «автономных», которые имеют самые высокие значения по этой характеристике (ср. ранг 112,10). По всей видимости, юноши и девушки, вошедшие в этот кластер более инфантильны, хорошо подконтрольны и приспособлены. Мы отнесем его к «конформному», с элементами инфантильности. В третий кластер (N=39) вошли респонденты, которые характеризуется по сравнению с другими (p≤0,01) самыми низкими показателями всех каузальных ориентаций, особенно внешней (ср. ранг 28,6). Им своцственны невысокие (p≤0,01) значения жизнестойкости (ср. ранг 42,31), осмысленности (ср. ранг 83,67) и удовлетворенности жизнью (ср. ранг 84,17) по сравнению с четвертым кластером («автономным»). При этом в этом кластере выше (p≤0,01) показатели интернальности (ср. ранг 84,37) по сравнению с первым, «импульсивно-отчужденным» (ср. ранг 52,26). От второго («конформного») они значимо (p≤0,01) отличаются большей сформированностью семейной идентичности (ср. ранг 53,19). Так как в этом класстере наблюдаются низкие значения автономной каузальности (ср. ранг 50,0) в сочетании с достаточно высокой интернальностью (ср. ранг 84,37), «симбиотическому». 131 мы можем отнести его к Четвертый кластер (N=42) является «автономным», его отличают (p≤0,01) от других высокие показатели автономной каузальной ориентации (ср. ранг 127,31) в сочетании с самыми высокими показателями общей интернальности (ср. ранг 141,51), интернальности в сфере достижений (ср. ранг 133,95) и неудач (ср. ранг 124,98). Молодым людям, вошедшим в этот кластер, свойственны высокий уровень жизнестойкости (ср. ранг 59,91), осмысленности (ср. ранг 112,77) и удовлетворенности жизнью (ср. ранг 112,1). Этот кластер отличается от других самыми высокими показателями механизмов личностной саморегуляции и психологического благополучия. Результаты проверки однородности распределения паттернов в объединенной выборке с помощью непараметрического критерия хиквадрат Пирсона (приложение 12 и рис. 27) показали следующее. В зависимости от условий социализации все паттерны личностного развития представлены однородно (χ2=2,726, p=0,436). В группе сирот незначимо меньше представлены «автономный» и «симбиотический» и несколько больше выражен «импульсивно-отчужденный» паттерн личностного развития. Рисунок 27. Распределение респондентов по паттернам личностного развития в зависимости от условий социализации В зависимости от возраста (рис. 28) (χ2=10,992, p=0,012) и половой принадлежности (рис. 29) (χ2=17,245, p=0,001) паттерны в выборках представлены неоднородно. У подростков «автономный» паттерн менее выражен, а «симбиотический», 132 «импульсивно-отчужденный» и «конформный» представлены равномерно. В юношеском возрасте чаще наблюдаются «импульсивно-отчужденный» и «автономный» паттерны, а «симбиотический» и особенно «конформный» представлены в меньшей степени. В силу возрастастных закономерностей доля «автономных» юношей и девушек возрастает по сравнению с подростками. Рисунок 28. Распределение респондентов по паттернам личностного развития в зависимости от возраста В выборке женского пола наиболее ярко выражен «импульсивноотчужденный» паттерн личностного развития и наименее представлен «конформный». В выборке мужского пола наблюдается иная картина: им больше свойственны «автономный» и «конформный» паттерны, а «импульсивно-отчужденный», количество респондентов. наоборот, обнаруживает «Симбиотический» паттерн наименьшее личностного развития у мужского и женского пола представлен одинаково. Рисунок 29. Распределение респондентов по паттернам личностного развития в зависимости от половой принадлежности 133 Таким образом, выявлено четыре паттерна личностного развития, свойственных молодым людям, независимо от условий социализации, возраста и пола: «автономный», «конформный», «симбиотический» и «импульсивно-отчужденный», которые содержательно отличаются друг от друга развитостью механизмов личностной саморегуляции. «Автономный» паттерн остается единственным, устойчиво воспроизводящимся во всех исследованиях и на всех выборках, независимо от половой принадлежности, возраста и условий социализации. Его отличают от других (p≤0,01) высокие показатели автономной каузальности в соотношении с высокими показателями внутреннего локуса контроля, осмысленности, жизнестойкости и удовлетворенности жизнью. Это наиболее психологически благополучный паттерн личностного развития. Доля «автономных» составляет 24,6% от всей исследуемой нами выборки (14,1% из семей и 10,5% социальных сирот). В зависимости от условий социализации (χ2=0,72, p=0,397) и половой принадлежности (χ2=1,91, p=0,167) респонденты распределены в нем однородно, при этом данный паттерн свойственен значимо больше (χ2=4,37, p=0,036) респондентам юношеского возраста, нежели подросткового. «Импульсивно-отчужденный» паттерн личностного развития является самым многочисленным (32,7% от всей выборки). Он отличается от других (p≤0,01) вполне высокими показателями автономной каузальной ориентации в сочетании с внешним и особенно безличным локусом каузальности, а также психологическим неблагополучием (p≤0,01). У молодых людей, которым свойственен этот паттерн, доминирует безличная каузальность, они проявляют минимум самодетерминации и их поведение в основном является автоматическим и шаблонным. Этот тип свойственен молодым людям (из семей – 17,5%, социальных сирот – 15,2%), независимо от условий социализации (χ2=0,85, p=0,359) и возраста (χ2=2,18, p=0,139), но доля представителей женского пола значимо 134 (χ2=28,90, p=0,001) превышает долю представителей мужского. По всей видимости, девочкам труднее дается проявление себя, своей автономии, в силу социокультурной специфики, в условиях которой происходит взросление, становление личности. Это усугубляется низким (p≤0,05) уровнем субъективного контроля (выявлено ранее дисперсионным анализом): они не видят связи между своими действиями и событиями собственной жизни, не считают себя способными их контролировать и брать на себя ответственность. «Конформный» паттерн отличается сбалансированными, но невысокими показателями автономной каузальности и субъективного локуса контроля, низкими показателями уровня личностного развития (ср. ранг 26,62; p≤0,01), можно сказать инфантильностью. «Конформные» молодые люди в большей степени ориентируются на внешние требования, стараются соответствовать ожиданиям извне. Этот тип обнаружен у всех молодых людей независимо от условий социализации (социальных сирот – 11,1%, из семей – 8,8%; χ2=0,91, p=0,339) и половой принадлежности (χ2=0,18, p=0,671), но респондентов подросткового возраста здесь значимо больше (χ2=5,12, p=0,023), чем юношеского. Это объясняется возрастнопсихологической спецификой подростков, социальной ситуацией становления личности, что требует большей управляемости извне и подконтрольности. «Симбиотический» паттерн характеризуется низкими значениями автономной каузальности (ср. ранг 50,0) в сочетании с достаточно высокой интернальностью (ср. ранг 84,37). Эти молодые люди не опираются ни на самих себя, ни на внешнее окружение, но при этом стараются соответствовать требованиям, действуют из долженствования. Смыслы, скорее всего, переняты ими от значимого окружения. Доля таких молодых людей составляет 22,8% от объединенной выборки (N=171), из которых социальных сирот – 9,4%, из семей – 13,4%. Этот паттерн представлен равномерно в исследуемой выборке независимо от возраста (χ2=2,73, 135 p=0,098), пола (χ2=1,66, p=0,198) и условий социализации (χ2=1,13, p=0,286). Не удивительно, что он обнаружен у социальных сирот, т.к. они, будучи дошкольниками или младшими школьниками, имели семьи, но лишились их в силу независящих от них обстоятельств (потеря обоих или одного из родителей, в случае их смерти или лишения родительских прав). Эти травмирующие ситуации привели к разрыву физической связи с родителями, но не эмоциональной. Поэтому эти дети могут находиться в «симбиотической связи» с с интериоризованными образами родителей внутри самих себя, даже если самих родителей нет в живых или они с ними не живут. Это потверждается и исследованием [Голерова, Гурова, Харченко, 2009]: «…вектор сепарационного процесса у детей-сирот имеет противоположное направление вектору возрастных задач». «Конформный» и «симбиотический» паттерны корее всего поддерживаются в группе из семей за счет социального окружения, предохраняющего их от последствий собственных ошибок. У социальных сирот приемлемая адаптация достигается, очевидно, за счет успешного реактивно-конформного подлаживания под внешние требования. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что у социальных сирот и молодых людей из семей в период перехода от детства к взрослости существуют схожие паттерны личностного развития, но выраженность их, исходя из возраста и половой принадлежности, различна. Выделение паттернов личностного развития дало результаты, согласующиеся с предыдущими исследованиями на подростках. В исследованиях, проведенных в конце 1980-х–начале 1990-х гг. системообразующими и типообразующими переменными выступали внутренняя опора (свобода) и локус контроля (ответственность) [Калитеевская, Леонтьев, 2006; Калитеевская, Леонтьев, Осин, Бородкина, 2007], а в исследованиях, проведенных в 2005 г. — психологическое благополучие и адаптация [Осин, Леонтьев, Буровихина, 2011, с.629–633]. 136 Выводы Гипотеза о том, что в период перехода от детства к взрослости выделяется ограниченное число инвариантных паттернов личностного развития, образуемых различными сочетаниями психологических механизмов свободы и ответственности, этот набор паттернов един вне зависимости от пола, возраста и условий социализации, однако сравнительная частота встречаемости разных паттернов зависит от этих переменных, подтвердилась. Выявлено четыре паттерна личностного развития: благополучный «автономный», неблагополучные по сравнению с ним «конформный» и «симбиотический», а также серьезно неблагополучный «импульсивноотчужденный». Эти паттерны содержательно отличаются друг от друга разным уровнем сформированности личностной саморегуляции. Основной вклад в классификацию паттернов внесли ключевые механизмы самодетерминации (автономная каузальность и интернальный локус контроля), их соотношение. Также роль сыграли внешняя и безличная кузальность. Остальные переменные (осмысленность и удовлетворенность жизнью) имели меньший вес. Важным результатом является то, что у социальных сирот был выявлен немногочисленный (10,5% от общей выборки), но благополучный «автономный» паттерн личностного развития, отличающийся вполне развитыми механизмами саморегуляции и самодетерминации. 137 ОБОБЩЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Систематизируя полученные результаты эмпирического исследования личностного развития в период перехода от детства к взрослости в различных условиях социализации можно сказать следующее. Социальные сироты не отличаются от своих сверстников из семей по общему уровню личностного развития (по методике Дж. Левинджер). В юношеском возрасте молодые люди закономерно находятся на более высоких стадиях личностного развития, чем в подростковом. В группе подростков из семей мальчики отстают от девочек по этому показателю, что вполне объясняется особенностями взросления. У подростков – социальных сирот отсутствуют межполовые различия в общем уровне личностного развития, они более склонны находиться на конформной стадии, что объясняется особенностями социализации в детских домах и интернатах, где они должны быть «как все». В процессе исследования обнаружены как общие черты, так и особенности личностной саморегуляции и самодетерминации в период перехода от детства к взрослости. Общим является то, что социальные сироты и молодые люди из семей схожи в ключевых механизмах самодетерминации (автономная каузальность и интернальность). Этот эмпирический факт подтверждает универсальность протекающих процессов становления самодетерминации в период перехода от детства к взрослости, особенно у подростков. В этот период задействуются внутриличностные механизмы, личностный потенциал, происходит интеграция и развитие механизмов свободы (внутренней опоры, автономной каузальности) и ответственности (субъективный локус контроля, интернальность) [Калитеевская, Леонтьев, 2006; Леонтьев, 2011]. У личности появляется шанс стать фактором собственного развития [Dabrowski, 1964,1973; Леонтьев, 2013 и др.]. Как отмечает Д.А. Леонтьев, именно взаимосвязь свободы и ответственности 138 характеризует автономную, самодетерминируемую личность [Леонтьев, 1997]. В исследовании выявлено, что становление механизмов самодетерминации опосредовано половозрастными характеристиками: автономная каузальность выше в юношеском возрасте, особенно у девушек – социальных сирот и юношей из семей. Интернальность общая, в сфере достижений и неудач зависит от половой принадлежности (она выше у представителей мужского пола во всех подвыборках, кроме подростков из семей). Интернальность в области семейных отношений выше в юношеском возрасте, независимо от условий социализации и пола, а также у социальных сирот, независимо от пола и возраста. У последних, это, скорее всего, связано с последствиями лишения их родительской семьи, они могут считать себя виновными и ответственными за эти события. Этот факт имеет значение в психологической работе с ними: социальным сиротам важно научиться различать ответственность и вину: «вина — это тоже причинность, но по отношению к прошлому, уже состоявшемуся, тогда как ответственность — это осмысленная способность влиять на будущее, изменять его» [Леонтьев, 2015, с.12]. Социальные сироты и не сироты схожи по показателям жизнестойкости, кроме ее компонента «принятие риска», больше свойственного молодым людям, воспитывавшимся в семьях — они в большей степени готовы активно усваивать знания из позитивного и негативного опыта, использовать его для своего развития. В зависимости от условий социализации молодые люди обладают специфическими особенностями личностной саморегуляции. Социальные сироты ожидаемо в большей степени, нежели сверстники из семей, оперируют внешней (сироты юношеского возраста) и безличной (особенно мальчики подросткового возраста) мотивационной системой, т.к. они 139 «выучили» [Ryan, Deci, 2000], что среда не реагирует на их действия, и как следствие их поведение становится более автоматическим и шаблонным. Социальные сироты в отличие от сверстников из семей психологически неблагополучны, особенно в юношеском возрасте, и менее убеждены в том, что собственная жизнь может быть подконтрольна и управляема. У них менее выражена социальная идентичность, при самоописании преобладают негативные характеристики, а в профессиональной сфере, наоборот, сироты имеют более сформированную идентичность, нежели молодые люди из семей. Скорее всего, это связано с тем, что в стенах учреждений интернатного типа уклон делается на формирование именно этой идентичности, в противовес другим ее параметрам, особенно семейной и рефлексивной. Социальная идентичность более выражена у юношей и девушек из семей. Выявлено, что осмысленность жизни зависит от взаимодействия условий социализации с половозрастными характеристиками: у подростков по сравнению с юношами снижены показатели осмысленности жизни, т.к. смысложизненные ориентации более активно развиваются именно в юношеском возрасте. У социальных сирот, особенно юношей, наблюдаются самые низкие показатели по этому параметру, что, скорее всего, связано с более серьезными трудностями выхода в самостоятельную жизнь из учреждений интернатного типа, нежели из семей. Следует сказать, что осмысленность жизни в своем развитии и функционировании опирается на непротиворечивую картину мира, ресурс поддержки, защищенности со стороны родственного, семейного окружения. «Рухнувшие миры» как итог трагедии социального сиротства, часто при живых родителях, затрудняют формирование связной системы смыслов и незыблемых ценностей. Компенсаторную функцию выполняет коллективное «Мы» [Мухина, 2003] воспитанников детского дома. Исследование показало, что у социальных сирот и не сирот различается структура взаимосвязей 140 механизмов личностной саморегуляции с уровнем личностного развития и удовлетворённостью жизнью. Так, у социальных сирот активное оперирование внешней мотивационной системой и интернальный локус контроля по отношению к отрицательным событиям не способствуют выходу на более высокие стадии личностного развития, а убежденность в том, что жизнь может быть подконтрольна, что ею можно управлять, является для них, наоборот, ресурсной. По всей видимости, склонность социальных сирот обвинять самих себя в различных неприятностях и страданиях «тормозит» их личностное развитие. Высокие стадии (самоосознания, совестливости) личностного развития у социальных сирот связаны с автономной каузальностью, что свидетельствует о наличии в этой группе личностных ресурсов. Более сформированные социальная и семейная идентичность у социальных сирот также способствуют повышению уровня личностного развития. Здесь речь идет, скорее всего, о внутреннем ощущении принадлежности к социальным группам, потребности в связности или установлении надежных отношений с другими людьми [Deci, Ryan, 2002], а также о принадлежности к своему роду, семье. Этот эмпирический факт имеет особое значение при оказании психологической помощи социальным сиротам: важно в противовес ощущениям исключённости и отчужденности от рода и семьи способствовать развитию чувства принадлежности им, чтобы этот образ был «прописан» внутри человека, даже несмотря на все негативные события в жизни. Можно сказать (на основании собственного опыта практической работы автора в качестве системного семейного психотерапевта), что это будет способствовать необходимому для становления личности ощущению «своего места» в мире, в семейной системе, и даст «внутреннее разрешение» жить своей, полноценной жизнью, что будет способствовать повышению уровня личностного развития. В группе молодых людей из семей также выявлено, что 141 достигнутая идентичность в семейной сфере играет положительную роль для личностного развития. Скорее всего, именно достигнутая идентичность, т.е. осознанно выбранная, а не предрешенная, играет здесь положительную роль, т.к. позволяет не просто быть лояльным семье, действовать из чувства долга, обязательств в противовес собственным интересам и потребностям, а держать баланс между собственной автономией и потребностью в привязанности к семье, родным и близким. Это важно, чтобы не утратить связь с ними, но, при этом и не потерять себя, стать более зрелым и жить своей жизнью. Это утверждение, конечно, требует дополнительного исследования. У молодых людей из семей в зрелости механизмов личностной саморегуляции играет положительную роль общая эго-идентичность — четкое представление о собственном «Я», принятие этого образа. У социальных сирот этой взаимосвязи не выявлено, скорее всего, из-за трудностей становления идентичности в условиях соцучреждений, что было описано в теоретическом анализе [Лангмейер, Матейчек, 1984; Толстых, Прихожан, 1990; Кранц, 2005 и др.]. Психологическое благополучие в группе молодых людей из семей взаимозависит от их склонности брать на себя ответственность по отношению к отрицательным событиям и ситуациям в своей жизни, от выраженности семейной и социальной идентичности, т.е. принадлежности к социальным группам, в том числе и семье. При этом преобладание отрицательных идентификационных характеристик в описании собственной личности не способствует удовлетворённости жизнью. Удовлетворенность жизнью, как у социальных сирот, так и у молодых людей из семей, связана с внутренним локусом контроля (ответственностью), осмысленностью жизни и жизнестойкостью. По всей видимости, это универсальные внутриличностные факторы, способствующие психологическому благополучию человека независимо от условий социализации. 142 У социальных сирот характер связей между удовлетворённостью жизнью, осмысленностью и жизнестойкостью говорит о том, что психологическая работа по развитию одного из них позволит «подтянуть» другие. Учитывая низкие показатели осмысленности у социальных сирот, представляется перспективным развитие у них жизнестойкости, как системы убеждений на включенность в отличие от отчуждения и изоляции, на управление событиями своей жизни в противовес бессилию, принятие вызова жизненных ситуаций, активное усвоение уроков жизни через получение, как позитивного, так и негативного опыта [Maddi, 2008]. Можем предположить, что «мужество быть» [Тиллих, 1995], «мужество признавать, а не отрицать стресс и мужество пытаться превратить его в преимущество» [Maddi, 2008] откроет у социальных сирот доступ к осознанию скрытых смыслов, и в целом будет способствовать повышению осмысленности их собственной жизни. Именно готовность «действовать вопреки» затрудненным условиям развития, ярлыку «социального сироты», ощущению ненужности, позволит личности повысить уровень субъективного благополучия. Важно, что у социальных сирот в корреляционном анализе была выявлена взаимосвязь удовлетворённости жизнью с компонентом жизнестойкости «вовлеченность». Получается, чем больше социальные сироты будут убежденны в том, что их вовлеченность в происходящее позволит найти что-то стоящее, интересное, особенно через собственную деятельность, тем меньше они будут чувствовать отвергнутость и неблагополучие. Наконец, наше исследование выявило схожие паттерны личностного развития, свойственные молодым людям в период перехода от детства к взрослости независимо от условий социализации, пола и возраста: «автономный» «конформный», «симбиотический» отчужденный». 143 и «импульсивно- «Конформный» отличается низким уровнем личностного развития, оперированием внешней мотивационной субсистемой, ориентацией не на внутренние потребности, а на внешние требования. Этот паттерн больше свойственен подросткам. «Симбиотический» характеризуется внешней и внутренней амотивированностью, субъективным психологическим неблагополучием при достаточно высоких показателях интернальности и осмысленности жизни. Можно сказать, что оба этих паттерна имеют сравнительно неплохие характеристики психологической адаптированности при не вполне полноценной саморегуляции. «Импульсивно-отчужденный» паттерн характеризуется высокими показателями автономной, внешней и особеннно безличной каузальности, при этом экстернальным локусом контроля, а также серьезным психологическим неблагополучием и низкой осмысленностью жизни. По всей видимости, молодые люди, котрым свойственен этот паттерн, обладают квазисвободой, пародией на самодетерминацию. С «импульсивно-отчужденными» необходима серьёзная психологическая работа, в которой особенно важно способствовать развитию механизмов личностной саморегуляции. «Автономные» подростки и юноши характеризуются сложившимися структурами личностной саморегуляции, выражающейся, прежде всего, в высоких показателях автономной каузальной ориентации и внутреннего локуса контроля. Им свойственны высокие показатели общего уровня личностного развития, жизнестойкости, удовлетворенности и осмысленности жизни. Этот паттерн больше представлен в юношеском возрасте по сравнению с подростковым. Важно, что в него входят как молодые люди, воспитывавшиеся в семьях, так и социальные сироты. 144 Таким образом, в данной работе нами были подтверждены как негативные характеристики социальных сирот, так и выявлены позитивные, ресурсные, акцент на которых позволит улучшить качество жизни этой категории молодых людей. Важным является то, что, несмотря на достаточное количество неутешительных исследований психологических особенностей социальных сирот, мы все же выявили у них благополучный отличающийся «автономный» вполне развитыми паттерн личностного механизмами развития, саморегуляции и самодетерминации. Можно сделать вывод, что предпосылки личностного развития такие, как индивидные свойства и условия социализации, включая и затрудненные вне семьи, имеют важное значение, но в период перехода от детства к взрослости активно задействуются внутренние личностные ресурсы. Несмотря на затрудненные условия развития и социализации, личность может стать фактором собственного развития. Индивидуальноличностные особенности могут компенсировать неблагополучные условия социализации. 145 ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 1) Исследование не выявило различий в показателях общего уровня личностного развития у молодых людей, находящихся в различных условиях социализации (в семье и вне семьи). Вместе с тем выявлены различия показателей взаимодействием личностного условий развития, социализации с обусловленные половозрастными характеристиками. 2) У социальных сирот в период перехода от детства к взрослости в целом наблюдается некоторое отставание в развитии механизмов личностной саморегуляции. В частности, у социальных сирот подросткового возраста более выражены внешняя и безличная каузальные ориентации. У социальных сирот юношеского возраста по сравнению с «семейными» снижены осмысленность и удовлетворённость жизнью. По сравнению со сверстниками из семей у них менее сформированы социальная и семейная идентичность и присутствует менее позитивное отношение к себе. 3) Условия социализации вне семьи независимо от возраста и пола связаны с более низкой убежденностью в подконтрольности событий и ситуаций собственной жизни, а также удовлетворённостью жизнью. 4) У социальных сирот не наблюдаются межполовые различия в общем уровне личностного развития (у подростков) и в сформированности механизмов личностной регуляции (в подростковом и юношеском возрастах), присутствующие у молодых людей из семей. 5) Автономная каузальная ориентация и внутренний локус контроля, как ключевые механизмы самодетерминации, в период перехода от детства к взрослости не обнаруживают прямой зависимости от условий социализации, что можно рассматривать как подтверждение взаимодополнительности социальных и личностных ресурсов развития. 6) Взаимосвязи уровня личностного развития с механизмами 146 личностной саморегуляции и параметрами идентичности не универсальны для обеих групп. Для молодых людей из семей ресурсом личностного развития является семья, а в группе социальных сирот компенсаторную роль в этом саморегуляции, процессе т.е. играют внутриличностные индивидуально-личностные механизмы особенности могут компенсировать неблагополучные условия социализации. 7) Интернальность, способствуют осмысленность психологическому жизни и благополучию жизнестойкость молодых людей независимо от условий социализации. 8) Не выявлено прямых взаимосвязей между уровнем личностного развития и удовлетворенностью жизнью у подростков и юношей. 9) Независимо от условий социализации, пола и возраста в период перехода от детства к взрослости наблюдаются схожие паттерны личностного развития, образуемые различными сочетаниями психологических механизмов свободы и ответственности. При этом частота их встречаемости различна в зависимости от особенностей социализации (в семье/вне семьи) и половозрастных характеристик. Таким образом, общая гипотеза диссертационного исследования о том, что связь условий социализации (в семье/вне семьи) с личностным развитием в период перехода от детства к взрослости опосредуется индивидуальными различиями в личностной саморегуляции, нашла в нашем исследовании свое подтверждение с учётом ограничений самого исследования. Эти ограничения, прежде всего, относятся к количественным и качественным характеристикам выборок. Личностное развитие в период перехода от детства к взрослости является сложным затрудненные препятствуют полидетерминированным условия социализации становлению процессом. (социальное личностной При сиротство) саморегуляции самодетерминации, хотя и оказывают определенное влияние на них. 147 этом не и ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате диссертационного исследования цель достигнута, выдвинутые нами гипотезы были подтверждены полностью или частично, некоторые опровергнуты, поставленные задачи решены в полном объеме. Проведенное исследование подтвердило общую гипотезу о том, что связь условий социализации (в семье/вне семьи) с личностным развитием в период перехода от детства к взрослости опосредуется индивидуальными различиями в личностной саморегуляции. В ходе исследования дано эмпирическое обоснование и проверка выдвинутой нами теоретической модели, состоящей в следующем: важнейшими предпосылками личностного развития являются условия социализации, но главным фактором, независимо от этих условий, в период перехода от детства к взрослости, является сама личность, развитость механизмов личностной саморегуляции, ее позиция по отношению к затрудненной ситуации развития (социальное сиротство). Исследование личностного развития в период перехода от детства к взрослости в различных условиях социализации открывает новые перспективы в разработке проблемы становления и формирования личности социального сироты. Теоретическая и методологическая проработка основных подходов к личностному развитию, как процессу становления механизмов саморегуляции и самодетерминации, личностного потенциала (ядерные и вершинные характеристики личности), дает возможность развивать идеи современной психологии личности в русле изучения особой роли личности, находящейся в затрудненных условиях социализации (социальное сиротство). Результаты этого исследования следует рассматривать в свете ряда ограничений: нами не учитывались город проживания респондентов, полученные психологические травмы, ПТСР, конкретный тип события, приведший к социальному сиротству и др. Исследование делает первый, 148 но необходимый шаг в понимании того, на какие потенциальные внутриличностные механизмы личностной регуляции и самодетерминации могут опереться социальные сироты, чтобы преодолеть затрудненные условия социализации. Оно рассматривает в позитивном ключе личностный потенциал социальных сирот, как их внутреннюю опору и возможно единственную. Следует учитывать, что объем выборки был ограниченный, что не позволяет широко обощать полученные данные, однако делает актуальным продолжение и развитие исследований в этом направлении. Необходимы дополнительные исследования, чтобы проверить полученные нами данные и сделанные выводы с учетом различных демографических характеристик, на выборках большего объема, а также в лонгитюдных исследованиях в области становления личности социальных и физических сирот, что поможет ярче продемонстрировать специфику их личностного развития, а также качественно улучшить этот процесс. Практическое приложение полученных нами результатов в данном исследовании может осуществляться по нескольким линиям. С одной стороны, полученные результаты могут использоваться в системе мониторинга личностных ресурсов и паттернов личностного развития в период перехода от детства к взрослости, как у социальных сирот, так и в группах нормы. Это поможет выявить подростков группы риска, с которыми необходима тщательная психологическая работа по развитию личностной саморегуляции как ресурса для движения в потоке постоянно изменяющегося мира, дабы предотвратить проявления аддиктивности и девиантности, часто наблюдаемые в социальной группе сирот, вышедших из стен детских домом и интернатных учреждений в самостоятельную жизнь. С другой стороны, проведенное исследование позволяет разработать конкретные практические психологические приемы по развитию личностных ресурсов и оптимизации личностного развития молодых людей. Данное исследование также имеет значение при 149 сопровождении обучения и воспитания социальных сирот в образовательных учреждениях. Результаты исследования могут быть применены специалистами, осуществляющим сопровождение социальных сирот: необходимо способствовать формированию и развитию их личности не по заданным образцам, а оказывать помощь в раскрытии и развитии личностного потенциала. В принятии и освоении собственной свободы и ответственности за жизненные выборы, собственных ресурсов личностной саморегуляции. В этой работе важно взращивать чувство ответственности за собственные мысли, поступки, удачи и неудачи и т.п. (не вины, а именно ответственности), ответственности, «балансирующей» ощущение внутренней и внешней свободы, автономности. По результатам диссертационного исследования можно сказать, что при психологической работе с социальными сиротами важно делать акцент на коррекции ограничивающего убеждения, что жизнь не поддается сообственному контролю и управлению, а также на развитии автономии, жизнестойкости, когнитивной особенно оценке ее компонента собственного — вовлеченности, психологического на благополучия. Социальным сиротам важно освободиться от последствий депривации и выработать новые позитивные установки по отношению к окружающему миру, к самим себе и научиться управлять событиями собственной жизни. 150 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Академический проспект, 2003. 704 с. Абульханова-Славская К.А. Личностные механизмы регуляции деятельности // Проблемы психологи личности. М.: Наука, 1982. 299 с. Александрова Л.А., Лебедева А.А., Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Личностные ресурсы преодоления затрудненных условий развития // Личностный потенциал: структура и диагностика / Под ред. Д.А. Леонтьева. М., 2011. С. 579–610. Андреева Г.М. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2009. 363 с. Аринушкина Н.С. Об определении и типах идентичности // Мир психологии. 2004. №2. С.49–53. Асмолов А.Г. Историко-эволюционный подход в психологии личности: Дисс. …д-ра психол. наук / А.Г. Асмолов. М., 1996. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности: Методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе. М.: МГУ,1986. 96 с. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, ИЦ «Академия», 2002. 416 с. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Опросник уровня субъективного контроля (УСК). М., 1993. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология. М.: «Академия», 2009. 304 с. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. 323 с. Бережная О.В. Психолого-педагогическое сопровождение детейсирот как средство их социализации: Дисс. …канд.пед.наук. Ставрополь: РГБ, 2005. 194 с. 151 Божович Л.И. Проблемы формирования личности: избранные психологические труды / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Воронеж: Ин-т практической психологии, 1995. Божович Л.И. Психологические закономерности формирования личности в онтогенезе // Проблемы формирования личности: Избранные психологические труды / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: МПСИ, Воронеж: НПО «МДЭК», 2001. 352 с. Бревнова В.М. Социальная адаптация воспитанников детского дома средствами социально-педагогической деятельности: Дисс. … канд. психол. наук. Омск, 2008. 231 с. Весна Е.Б. Психологические закономерности и механизмы процесса социализации-индивидуализации в онтогенезе: Дисс. …д-ра психол.наук / Е.Б. Весна. М., 1998. 397 с. Волков Б.С. Психология юности и молодости: Учебное пособие. М.: Академический проект: Трикста, 2006. 256 с. Выготский Л.С. Психология возраста // Собр.соч.: В 6 т. Т.4. М.: Педагогика,1984. Выготский Л.С. Психология развития человека. М.: Изд-во Смысл; Изд-во Эксмо, 2004. 1136 с. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-и т. Т.3. Проблемы развития психики. М.: Педагогика, 1982. 368 с. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.4. Детская психология / Динамика и структура личности подростка. М.: Педагогика, 1984. 432 с. Голерова О.А., Гурова Е.В., Харченко Е. В. Изучение представлений детей-сирот о структуре поддерживающего окружения на основе метода «семейной доски» // Психологическая наука и образование. 2009. №3. С. 83–93. Гордеева Т.О. Теория самодетерминации: настоящее и будущее. Часть 1: Проблемы развития теории 152 [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2010. N 4(12). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 12.07.2015 г.). Гордеева Т.О. Теория самодетерминации: настоящее и будущее. Часть 2: Вопросы практического применения теории [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2010. N 5(13). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 30.07.2015). Громов Д.В. Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Изменение психологических характеристик личности в процессе прохождения процедур инициационного типа. М., 2002. Гуревич П.С. Расколотость человеческого бытия. Москва: ИФ РАН, 2009. 199 с. Гусельцева М.С., Асмолов А.Г. Парадигмы развития в психологии // Мир психологии. 2007. №2 (50). С.18–31. Дементьева И.Ф. Социальное сиротство: генезис и профилактика. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2000. 45 с. Дергачева О.Е. Автономия и самодетерминация в психологии мотивации: теория Э. Деси и Р. Райана // Современная психология мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. С. 103–121. Дергачева О.Е. Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Личностная автономия как предмет психологического исследования. М., 2005. 22 с. Дергачева О.Е. Позитивная психология самодетерминации: теория каузальных ориентаций Э. Деси и Р. Райана // Современная психология мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. 343 с. Дергачева О.Е., Дорфман Л.Я., Леонтьев Д.А. Русскоязычная адаптация опросника каузальных ориентаций // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2008. № 3. С. 91–106. Дети социального риска и их воспитание / Под ред. Л. М. Шипицыной. СПб.: Речь, 2003. 143c. Доценко Е.Л., Богданова М.В. Саморегуляция личности: от защит к созиданию: монография. Тюмень: Мандр и К, 2010. 204 с. 153 Дубовская Е.М. Социализация в изменяющемся мире // Социальная психология в современном мире / Под ред. Г.М. Андреевой. М., 2002. С. 148-162. Дубровина И.В. самоопределению – Психологическая основное готовность новообразование к ранней личностному юности // Возрастная и педагогическая психология / Хрестоматия: Учеб. пособие для студ.высш.учеб.заведений / Сост. И.В. Дубровина, А.М. Прихожан, В.В. Зацепин. М.: Издательский центр «Академия», 1999. 320 с. Дубровская М.О. Рост социального сиротства: анализ и определение ключевых проблем этой сферы // Зарецкий В.К., Дубровская М.О., Ослон В.Н., Холмогорова А.Б. Пути решения проблем сиротства в России. М.: ООО «Вопросы психологии», 2002. С. 23–41. Егорова М.А. Особенности психологических новообразований подростков в школе-интернате // Дефектология. №1. 2006. С. 25–29. Егорова М.А. самостоятельной Социально-психологическая жизни учеников школы готовность интерната // к Вестник практической психологии образования. 2007. №3. С. 59–66. Ермаков П.Н. Поиск личностного в личности: хронология становления смыслоцентризма в отечественной психологии // Психология личности / Под ред. П.Н. Ермакова, В.А. Лабунской. М.:Эксмо, 2008. 653 с. Ермолаева М.В. Психология развития. М.: МПСИ, 2003. 376 с. Журавлёв А.Л. Социально–психологическая зрелость: попытка обосновать понятие // Феномен и категория зрелости в психологии / Отв. ред. А.Л. Журавлёв, Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. С. 198–222. Зарецкий В.К., Дубровская М.О., Ослон В.Н., Холмогорова А.Б. Пути решения проблемы сиротства в России. М.: ООО «Вопросы психологии», 2002. 208 с. Иванова Н.Л. Автореф. дис… докт. психол. наук. Психологическая структура социальной идентичности. Ярославль, 2003. 43 с. 154 Иванова Н.Л., Румянцева Т.В. Социальная идентичность: теория и практика. М.: СГУ, 2009. 454 с. Иванченко Г.В. Забота о себе: история и современность. М: Смысл, 2009. 304 с. Калитеевская Е.Р., Леонтьев Д.А. Пути становления самодетерминации личности в подростковом возрасте // Вопросы психологии. 2006. №3. С. 49–55. Калитеевская Е.Р., Леонтьев Д.А., Осин Е.Н., Бородкина И.В. Смысл, адаптация и самодетерминация у подростков // Вопросы психологии. 2007. №2. С. 68–79. Карабанова О.А. Возрастная психология. М.: Айрис-пресс, 2005. 238 с. (Серия «Высшее образование»). Карабанова О., Орестова В. Методы исследования идентичности в концепции статусов идентичности Дж. Марсиа // Психология и школа. 2005. № 1. С. 39-90. Карнаух И.С. Психологические особенности подростков - воспитанников детского дома: Автореф. дисс. … канд. психол. наук. М., 2006. 26 с. Карпинский К.В. Жизнедеятельность как форма активности субъекта жизни // Методология и история психологии. 2010. Т. 5. В. 1. С. 184-202. Кичигина Т.С. Социализация детей-сирот в условиях профессионального колледжа: Автореф. дисс. … канд. психол. наук. М., 2012. 26 с. Кле М. Психология подростка // Хрестоматия / Сост. Фролов Ю.И. М., Российское педагогическое агентство, 1997. С. 103–140. Кон И.С. В поисках себя. Личность и самосознание. М.: Политиздат, 1984. 335 с. Кон И.С. Отрочество как этап жизни и некоторые психологические характеристики переходного возраста / И.С. Кон, Д.И. Фельдштейн // Хрестоматия по возрастной психологии. М.: МПСИ, 1996. С.239–248. 155 Коробейников И.А. Особенности социализации детей с легкими формами психического недоразвития: Автореф. докт. дис. М., 1997. 41 с. Крайг Г. Психология развития / Г. Крайг. СПб.: Питер, 2000. 992 с. Кранц И.И. Проблема становления личностной идентичности в контексте социального самоопределения // Журнал практического психолога. 2005. № 5. С. 125–132. Лазурский А.Ф. Классификация личностей // Избранные труды по психологии. М., 1997. С. 5–266. Лангмейер Й., Матейчик З. Психическая депривация в детском возрасте. Прага: Авиценум, 1984. С. 268–276. Лебедева пространстве: Н.М. от Социальная поисков идентичность самоуважения к на постсоветском поискам смысла // Психологический журнал. 1999. Т.20. №3. С. 48–58. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2005. 352 с. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1983. 320 с. Леонтьев Д. А. Теория личности А. Ф. Лазурского: от наклонностей к отношениям // Методология и история психологии. 2008. Т.3. №4.С.7–20. Леонтьев Д.А. Введение: личностный потенциал как объект изучения / Личностный потенциал: структура и диагностика / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2011. 680 с. Леонтьев Д.А. Власть над жизнью [Электронный ресурс] // Независимая газета. 2015. №2 (02). URL: http://www.ng.ru/ (дата обращения 25.10.2015). Леонтьев Д.А. Гордон Олпорт — архитектор психологии личности / Вступительная статья. М.: Смысл, 2002. С.3–14. Леонтьев Д.А. Дискурс свободы и ответственности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2006. № 5. С. 95–113. Леонтьев Д.А. Личностная 156 зрелость как опосредствование личностного роста // Культурно-историческая психология развития / Под ред. И.А. Петуховой. М.: Смысл, 2001. С. 154–161. Леонтьев Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М. В. Ломоносова, вып. 1 / Под ред. Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. С. 56–65. Леонтьев Д.А. Личностное измерение человеческого развития // Вопросы психологии. 2013. № 3. С. 67–80. Леонтьев Д.А. Личность как преодоление индивидуальности: контуры неклассической психологии личности // Психологическая теория деятельности: вчера, сегодня, завтра / Под ред. А.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2006. С. 134–147. Леонтьев Д.А. Личность: человек в мире и мир в человеке // Вопросы психологии. 1989. № 3. С.11–21. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. М.: Смысл, 1997. 43 с. Леонтьев Д.А. Подход через развитие эго: уровневая теория Дж. Левинджер // Личностный потенциал: структура и диагностика / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2011. С. 59–75. Леонтьев Д.А. Позитивная психология — повестка дня нового столетия. // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2012. Т. 9, № 4. С. 36–58 Леонтьев Д.А. Психологические ресурсы преодоления стрессовых ситуаций: к уточнению базовых конструктов // Психология стресс и совладающего поведения в современном российском обществе. Материалы II Международной научно-практической конференции. Кострома, 2010. Т.2. С. 40–42. Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 1. С. 15–25. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика 157 смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. 511 с. Леонтьев Д.А. Развитие личности в норме и в затрудненных условиях // Культурно-историческая психология, 2014. Т.10. № 3. С.9–106. Леонтьев Д.А. Симбиоз и адаптация или автономия и трансценденция: выбор личности в непредсказуемом мире // Личность в современном мире: от стратегии выживания к стратегии жизнетворчества / под ред. Е.И. Яцуты. Кемерово: ИПК «График», 2002. С. 3–34. Леонтьев Д.А. Социальное и транссоциальное в личности // Константа в неопределенном и меняющемся мире: маленькая психологическая серенада к юбилею Г.М. Андреевой 13.06.2009. / Под ред. Ю.П. Зинченко, Т.Д. Марцинковской. М.: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2009. С. 198–216. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл, 1992. 18 с. Леонтьев Д.А. Факторная структура теста смысложизненных ориентаций / Д. А. Леонтьев, М. О. Калашников, О. Э. Калашникова // Психологический журнал . 1993. Т. 14. № 1. С. 150–155. Леонтьев Д.А. Факторы и психологические механизмы развития личности в затрудненных условиях // Инклюзивное образование: методология, практика, технология: Материалы международной научно– практической конференции (20–22 июня 2011, М., 2011. С. 69–70. Леонтьев Д.А. Человечность как проблема // Человек - наука гуманизм: к 80-летию со дня рождения академика И.Т. Фролова / Отв.ред. А.А. Гусейнов. М.: Наука, 2009. С. 69–85. Леонтьев Д.А., Калитеевская Е.Р., Осин Е.Н. Личностный потенциал при переходе от детства к взрослости и становление самодетерминации // Личностный потенциал: структура и диагностика / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2011. С. 611–641. Леонтьев Д.А., Михайлова Н.А., Рассказова Е.И. Апробация методики незаконченных предложений Вашингтонского университета // 158 Психологическая диагностика. 2010. № 2. С. 6–35. Леонтьев Д.А., Осин Е.Н. Методологические и методические вопросы эмпирического изучения и диагностики личностного потенциала // Личностный потенциал: структура и диагностика / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2011. С. 404–423. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006. 63 с. Ливехуд Б. Кризисы жизни – шансы жизни. Изд-во: Духовное познание, 1994. 224 с. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения / Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1986. 144 с. Лукьянов О.В. Готовность быть: Введение в транстемпоральную психологию. М.: Смысл, 2009. 231 с. Марцинковская Т.Д. Особенности психического развития в онтогенезе // Психология развития: учебник для студ. высш. психол. учеб. заведений / Под ред. Т.Д. Марцинковской. М.: Академия, 2007. С. 259–305. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2008. 352 с. Мирошниченко О.А. Психологические аспекты деятельности персонала учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф. дисс. … канд. психол. наук. М., 2010. 22 с. Мудрик А.В. Социализация человека. М.: Академия, 2006. 304 с. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Уч. для студ. вузов. М.: ИЦ «Академия», 2003. 456 с. Мухина В.С. Дети детских домов и школ-интернатов о себе (ретроспективная рефлексия, обращенность в настоящее и будущее) // Лишенные родительского попечения: Хрестоматия / Ред.-сост. В. С. Мухина. – М.: Просвещение, 1991. 223 с. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. СПб.: 159 Речь, 2004. 388 с. Олпорт Г. Зрелая личность / Становление личности: Избранные труды. – М.: Смысл, 2002. С. 330–353. Олпорт Г. Личность в психологии / Становление личности: Избранные труды. М.: Смысл, 2002. С. 443–461. Олпорт Г. Становление: основные положения психологии личности / Становление личности: Избранные труды. М.: Смысл, 2002. С. 166–216. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благополучия // Материалы III Всероссийского социологического конгресса [Электронный ресурс]. М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008. URL: http://publications.hse.ru/chapters/78753840. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А., Буровихина И.А. Паттерны личностного развития и психологическое благополучие подростков на новом историческом этапе // Личностный потенциал: структура и диагностика / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл , 2011. С. 629–633. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А., Буровихина И.А. Паттерны саморегуляции и психологическое благополучие в подростковом возрасте // Личностный ресурс субъекта труда в изменяющейся России. Материалы II Международной научно-практической конференции. Ч.2. Симпозиум Субъект и личность в психологии саморегуляции. Кисловодск: СевКавГТУ, 2009. С. 266–271. Ослон В.Н., Холмогорова А.Б. Последствия институционального воспитания (обзор исследований) // Зарецкий В.К., Дубровская М.О., Ослон В.Н., Холмогорова А.Б. Пути решения проблем сиротства в России. М.: ООО «Вопросы психологии», 2002. С.134–138. Палиева Н.А. Воспитание и личностное развитие детей-сирот в условиях альтернативных форм жизнеустройства: Автореф. дис. … канд. психол. наук. Ставрополь, 2008. 38 с. Пантелеева Н.А. Развитие личностных качеств в структуре 160 адаптационного потенциала воспитанников детского дома: Дис. … канд. психол. наук. Казань, 2008. 229 с. Петровский А.В. Быть личностью. М.: Педагогика, 1990.112 с. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности / Монография. Ростов н/Дону: Феникс, 1996. 512 с. Петровский В.А. Психология развивающейся личности / Под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1987. 240с. Петровский В.А. Феномен субъектности в психологии личности: Автореф. дис. …д-ра психол.наук / В.А. Петровский. М., 1993. 52 с. Петровский В.А. Человек над ситуацией. М.: Смысл, 2010. 559 с. Плясова Г.И. Воспитание семьянина в условиях детского дома / Г.И. Плясова, Н.Ф. Плясов. Барнаул: «Алтай», 2000. 142 с. Поливанова К.Н. Особенности психического развития в периоды возрастных кризисов // Психология развития: учебник для студ. высш. психол. учеб. заведений / Под ред. Т.Д. Марцинковской. М.: Академия, 2007. С. 377–418. Практическая психология образования: Учебное пособие 4-е изд. / Под редакцией И. В. Дубровиной. СПб.: Питер, 2004. 592 с. Прихожан А.М, Толстых Н.Н. Дети без семьи. М.: Педагогика, 1990. 160 с. Прихожан А.М, Толстых Н.Н. Психология сиротства. СПб.:Питер, 2005. 400 с. Райгородский Д.Я. Подросток и семья. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2013. 656 с. Рассказова Е.И., Леонтьев Д.А. Жизнестойкость как составляющая личностного потенциала / Личностный потенциал: структура и диагностика / Под ред. Д.А. Леонтьева. М., 2011. С. 178-209. Реан А.А. Семья: психология, педагогика, социальная работа. М.: АСТ, 2010. 576 с. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: 161 Издательская группа «Прогресс», 1994. 480 с. Ростовцев И.С. Проблема взрослости в современной психологии / Психология зрелости и старения. 2005. №4 (32). М.: ООО «ИГ «Социальные науки», 2005. С.26–31. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. СПб.: Питер, 2012. 224 с. Рубцова Н.Е., Леньков С.Л. Статистические методы в психологии. М.: УМК «Психология», 2005. 384 с. Сапогова Е.Е. Психология развития человека. М.: Аспект Пресс, 2005. 347 с. Сапогова Е.Е. Экзистенциальная психология взрослости. Монография. М.: Смысл, 2013. 767 с. Семья Г.В. Психологическая защищенность детей, лишенных семьи // Прикладная психология и психоанализ.2003. №1. С.29–44. Сенкевич Л.Ф. Динамика личностного развития социальных сирот в подростковом возрасте: Автореф. дисс. … канд. психол. наук / МГППУ. М., 2006. 22 с. Сидорова Л. К. Организация и содержание работы с детьмисиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей. М.: Айриспресс, 2004. 112 с. Скорик Е.А. Психологические особенности адаптации детей-сирот к условиям учреждений интернатного типа: Автореф. дисс. … канд. психол. наук. Ростов на Дону, 2013. 23 с. Слободчиков В.И, Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: Развитие субъективной реальности. М.: Школьная пресса, 2000. 421 с. Слободчиков В.И. Категория возраста в психологии и педагогике // Вопросы психологии. 1991. № 2. С. 37–50. Смелзер Н. Социализация: основные проблемы и направления исследований / Н. Смелзер. Социология. М., 1994. 688 с. Соколова Е.Т. Особенности 162 личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях / Е. Т. Соколова, В. В. Николаева. М.: SvR-Аргус, 1995 . 360 с. Солдатова Г.В. Автореф. дис… докт. психол. наук. Психология межэтнической напряженности в ситуации социальной нестабильности. М., 2001. Солдатова Е.Л. Структура и динамика нормативного кризиса перехода к взрослости: Монография / Е.Л. Солдатова. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. 267 с. Стребелева Е.А. Дети-сироты: консультирование и диагностика развития. М.: Полиграф сервис, 1998. 235 с. Сульдин А. М. Опыт социального, психологического и педагогического решения проблем социального сиротства / А. М. Сульдин, П. П. Балашов, Б. А. Казаковцев // Российский психиатрический журнал. 2006. N 5. С. 52–55. Счастная Т.Н. О материнской депривации // Научные труды МПГУ. Психолого-педагогические науки. М., 1999. С. 330–336. Счастная Т.Н. Особенности психического развития ребенка в условиях депривации // Психология развития: учебник для студ. высш. психол. учеб. заведений / Под ред. Т.Д. Марцинковской. М.: Академия, 2007. С. 326–345. Татарко С.А. Измерение идентичности в рамках статусной модели Дж. Марсии // Психологическая диагностика. 2009. №1. С. 1–39. Тиллих П. Мужество быть // Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М.: Юрист, 1995. С. 7–132. Травникова Н.Г. Психологическая адаптация выпускников детского дома: Дисс. … канд. психол. наук. СПб., 1999. 230 с. Федотова Н.И. Представления о жизненных перспективах детейсирот: на примере образовательных учреждений различного типа: Дисс. ... канд.психол.наук. М.;, 2008. 234 с. Фельдштейн Д.И. Психология развития человека как личности: 163 Избранные труды: В 2 т. / Д.И. Фельдштейн. М.: МПСИ, 2009. Т.1. 600 с. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: / Общ. ред. Л.Я. Гозмана. М.: Прогресс, 1990. 368 с. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для самого себя. М: Изида, 2004. 399 с. Фромм Э. Искусство любить. М.: АСТ, 2013. 256 с. Холл К., Линдсей Г. Теории личности / Пер. с англ. И.Б. Гриншпун. М.: КСП+, 1997. 719 с. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997. 608 с. Чудновский В.Э. Становление личности и проблема смысла жизни: Избранные труды. М.: МПСИ; Воронеж: «НПО МОДЭК», 2006. 768 с. Шипицына студентов Л. М. Психология детей-сирот: учебное пособие для высших учебных заведений / Л.М. Шипицына; М-во образования и науки Рос. Федерации, С.–Петерб. гос. ун-т. СПб.: Изд–во С.-Петербургского университета, 2005. 627c. Шипицына Л.М. Комплексное сопровождение и коррекция развития детей–сирот: социально–эмоциональные проблемы. СПб.: Институт специальной педагогики и психологии, 2000. 108 с. Шнейдер Л.Б. Личностная, гендерная и профессиональная идентичность: теория и методы диагностики. М.: МПСИ, 2007. 127 с. Шульга Т.И. Социально-психологические проблемы выпускников учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник Московского государственного областного университета. (Серия «Психологические науки». 2013. №3. С. 68–75. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. 560 с. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Летний сад, 2000. 416 с. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ./общ. ред. и предисл. Толстых А.В. М.:Прогресс,1996. 344с. Юнг К.Г. О становлении личности / Собрание сочинений. 164 Конфликты детской души. М.: Канон, 1997. С. 185–208. Blasi A. Concept of development in personality theory // Loevinger J. Ego Development: Conceptions and Theories. San–Francisco: Jossey-Bass, 1976. P.29–53. Bowlby J. Attachment. N.Y., 1983. Browne K., Hamilton-Giachritsis C., Johnson R., Ostergren M. Overuse of institutional care for children in Europe // British Medical Journal, 2006. Vol. 332. P. 485–487. Cahan S., Gamliel E. First Among Others? Cohen’s d vs. Alternative Standardized Mean Group Difference Measures [Электронный ресурс] // Practical Assessment, Research and Evaluation, 2011. Vol. 16. URL: http://pareonline.net/pdf/v16n10.pdf. Caspi A., Roberts B.W. Personality development across the life course: the argument for change and continuity // Psychological Inquiry. 2001. Vol.12. Р. 49–66. Caspi A., Roberts B.W., Shiner R.L. Personality development: stability and change // Annual Review of Psychology. 2005. Vol.56. Р. 45–484. Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1988. Csikszentmihalyi M. The promise of positive psychology // Psychological Topics. 2009. Vol. 18(2). P. 203–211. Dabrowski K. Positive Disintegration. Boston: Little, Brown, 1964. Dabrowski K. The dynamics of concepts. London: Gryf Publications, 1973. Deci E.L., Ryan R.M. Facilitating optimal motivation and psychological well-being across life’s domains // Canadian Psychology. 2008. Vol. 49. P. 14– 23. Deci E.L., Ryan R.M. Self-determination theory: A macrotheory of human motivation, development and health // Canadian Psychology. 2008. Vol. 49. P. 182–185. 165 Diener E. Assessing subjective well-being: Progress and opportunities / E. Diener // Social Indicators Research. 1994. Vol. 31(2). P. 103–157. Diener E. Subjective well-being: the science of happiness and a proposal for a national index / E. Diener // American Psychologist. 2000. Vol. 55. P. 34– 43. Erol N., Simsek Z., Munir K. Mental health of adolescents reared in institutional care in Turkey: Challenges and hope in the twenty-first century // European Child and Adolescent Psychiatry, 2010. Vol. 19 (2). P. 113–124. Hostinar C., Stellern S., Schaefer C., Carlson S., Gunnar M. Associations between early life adversity and executive function in children adopted internationally from orphanages // Proceedings of the National Academy of Sciences Journal Impact Factor and Information, 2012. Vol. 109 (2). URL: www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1121246109 (дата обращения: 22.10.2015). Hy L.X., Loevinger J. Measuring Ego Development. 2 nd ed. Mahwah (NJ): Lawrence Erlbaum, 1996. Juffer F., Bakermans-Kranenburg M., Van IJzendoorn. The importance of parenting in the development of disorganized attachment: Evidence from a preventive intervention study in adoptive families // Journal of Child Psychology and Psychiatry, 2005. Vol. 46. P. 263–274. Juffer F., Van IJzendoorn. Adoptees Do Not Lack Self-Esteem: A MetaAnalysis of Studies on Self-Esteem of Transracial, International and Domestic Adoptees // Psychological Bulletin, 2007. Vol. 133(6). P. 1067–1083. Lilienfeld S.O., Wood J.M., Garb H.N. The Scientific Status of Projective Techniques // Psychological Science in the Public Interest. 2000. Vol. 1. (2). P. 25–66. Loevinger J. (Ed.) Technical Foundations for Measuring Ego Development: The Washington University Sentence Completion Test. Mahwah (NJ): Lawrence Erlbaum, 1998. Loevinger J. Ego Development: Conceptions and Theories. San– 166 Francisco: Jossey-Bass, 1976. Maddi S. The Courage and Strategies of Hardiness as Helpful in Growing Despite Major. Disruptive Stresses // American Psihologist. 2008. Vol. 63. Issue 6. P. 563–564. Maddi S. The Courage and Strategies of Hardiness as Helpful in Growing Despite Major. Disruptive Stresses // American Psychologist. 2008. Vol. 63(6). P. 563–564. Maddi S.R. The search for meaning // The Nebraska symposium on motivation 1970 / W.J. Arnold, M.H. Page (Eds.). Lincoln: University of Nebraska press, 1971. P. 137–186. Marcia J.E. Identity and psychosocial development in adulthood // Identity. An International Journal of Theory and Research. 2002. Vol. 2. Р.7–28. Marcia J.E. Identity in adolescence // Handbook of Adolescent Psychology / J. Adelson (ed.). N.Y., 1980. McCall J. Research on the Psychological Effects of Orphanage Care: A Critical Review // Rethinking Orphanages for the 21st Century / R.B. McKenzie et al. (Eds.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1999. P. 127–150. Meltzer H., Vostanis P., Goodman R., Ford T. Children’s perceptions of neighborhood trustworthiness and safety and their mental health // Journal of Child Psychology and Psychiatry, 2007. Vol. 48 (12). P. 1208–1213. Provence S. Infants in institutions revisited // Zero To Three. 1989. Vol. 9(3). P.1–4. Quinton E., Rutter M., Liddle C. Institutional rearing, parenting difficulties and marital support // Psychological Medicine. 1984. Vol. 14. P.107–124. Rutter M., Quinton D., Hill J. Adult outcome of institution-reared children: Males and females compared // Straight and deviant pathways from childhood to adulthood. New York: Cambridge University Press, 1990. Ryan R. M., Deci E.L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development and well-being // American 167 Psychologist. 2000. Vol. 55(1). P. 68–78. Ryan R. M., Kuhl J., Deci E. L. Nature and autonomy: Organizational view of social and neurobiological aspects of selfregulation in behavior and development // Development and Psychopathology. 1997. Vol.9. 701–728. Ryan R.M., Deci E.L. An overview of self-determination theory // Deci E.L., Ryan R.M. (Eds.). Handbook of self-determination research. Rochester, NY: University of Rochester Press, 2002. P. 3–33. Ryff C.D. Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological wellbeing // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. Vol. 57. P. 1069–1081. Ryff C.D. The structure of psychological well-being revisited / C.D. Ryff, C.L.M. Keyes // Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 69. 1995. P. 719–727. Seligman M., Csikszentmihalyi M. Positive psychology // American Psychologist. 2000. Vol. 55(1). P. 5–14. Sheldon K.M. The multiple determination of well-being: Independent effects of positive traits, needs, goals, selves, Social Support and cultural contexts / K.M. Sheldon, T.H. Hoon // Journal of Happiness Studies. 2007. Vol. 8(4). P. 565–592. Simsek Z., Erol N., Oztop D., Munir K. Prevalence and predictors of emotional and behavioral problems reported by teachers among institutionally reared children and adolescents in Turkish orphanages compared with community controls // Children and Youth Services Review, 2007. Vol. 29 (7). P. 883–889. Spitz R.A. Authority and masturbation. Remarks on bibliographical investigation // Psychoanalitic Quarterly. 1952. Vol. 21. P. 490–527. Woodward L., Fergusson D., Belsky J. Timing of parental separation and attachment to parents in adolescence. Results of a prospective study from birth to age 16 // Journal of Marriage and Family, 2000. Vol. 62(1). P. 162–173. 168 ПРИЛОЖЕНИЕ 169 Приложение 1 Описание стадий личностного развития по Дж. Левинджер1 Для досоциальной стадии свойственно постепенное вычленение младенцем своего Я из окружающего мира. Симбиотическая стадия связана с симбиотической связью с матерью или заменяющей ее фигурой, что может тормозить автономию ребенка. Обе стадии являются доречевыми и через незаконченные предложения не обнаруживаются. Ключевым словом при переходе от симбиотической стадии к импульсивной является слово «нет». На этой стадии характерно сосредоточение человека на телесных импульсах (преимущественно на сексуальных и агрессивных), которые помогают утверждать отдельную идентичность. Другие люди оцениваются как хорошие или плохие в зависимости от удовлетворения его потребностей или их фрустрации. Эмоции на этой стадии интенсивные, но не опосредованные, чаще всего относятся к физическим состояниям. Когнитивные предпосылки уже дают возможность увидеть причинность, но человек еще не связывает возникающие проблемы с собственными действиями, а только с самой ситуацией или местом события. Задержка на импульсивной стадии приводит к тому, что человек становится неконтролируемым. Для того, чтобы перейти на следующую стадию ребёнок «должен понять, что у вещей есть причины или резоны, что импульс — это не то же, что действие, так что можно хоть ненадолго, но отложить действие и контролировать его» [Loevinger J., 1976, р.178]. Самозащитная стадия рассматривается Дж. Лёвинджер как переходная от импульсивной к стадии конформизма. На ней появляется самоконтроль собственных импульсов, возможность предвосхищать результаты своих действий, которые следуют за наградой или наказанием. Приходит понимание, что существуют определенные правила, но использование их сугубо эгоцентрично. Возникает понятие вины за то, что он что-либо сделал неправильно, но самокритика не свойственна. Застревание на самозащитной стадии в более взрослом возрасте может привести к склонности использования определенных ситуативных возможностей для обмана и манипуляций в отношениях с другими людьми. Для такого человека важно получить всё и сразу, желательно за счёт других. Стадия конформизма характеризуется следованием шаблонам, подчинением правилам, которые индивид считает верными не из страха наказания, а потому, что они приняты группой (семьей, близким окружением и т.п.), от благополучия которой он зависит. Конформист воспринимает себя и других с точки зрения социально одобренных норм, внешних проявлений. Он нечувствителен к индивидуальным различиям, при этом придает большое значение внешнему виду, атрибутам и репутации. Переходный уровень самоосознания в некоторой степени сохраняет черты конформистской стадии и приобретает черты последующей стадии совестливости. Для человека, находящегося на это стадии свойственно вполне развитое осознание «реального Я» как не вполне соответствующего «идеальному Я». Здесь уже наблюдается предпосылка к замещению групповых стандартов и критериев собственными. Вместо единственно правильного решения возникают другие возможности и альтернативы, осознаются индивидуальные различия, хотя пока ещё в достаточно простых категориях (семейное положение, пол и т.п.), реальное содержание внутренней жизни. 1 Леонтьев Д.А. Подход через развитие эго: уровневая теория Дж. Левинджер // Личностный потенциал: структура и диагностика / Под ред. Д.А. Леонтьева. М., 2011. С. 59–75. 170 На стадии совестливости завершается интернализация правил, присутствуют уже все основные элементы совести взрослого человека: «долгосрочные, самостоятельно поставленные цели и идеалы, дифференцированная самокритика и чувство ответственности» [Loevinger J., 1976, р.20]. На этой стадии происходят радикальные усложнения механизмов саморегуляции. На смену моральным стандартам «хорошо - плохо», «правильно – неправильно» приходят более сложные и дифференцированные конструкты. Появляются долгосрочные цели, ценность опыта, переживания, взаимность в межличностных отношениях, которая строится на углубленном понимании. Проявляются ответственность за свою судьбу и другого человека, осознание себя творцом собственной судьбы, появляется сложная рефлексивная конструкция, например, связанная с проблемой выбора («боюсь сделать неправильный выбор» и т.п.). Личность стремится к самосовершенствованию, саморазвитию, зарождается широта взглядов. Индивидуалистическая стадия является переходной со стадии совестливости на автономную стадию, и характеризуется большей толерантностью, четкой дифференцированностью мыслей и чувств и осознанием проблемы эмоциональной взаимозависимости людей. Здесь ярко выражено признание индивидуальных различий и глубокие эмоциональные переживания. Человек способен на этой стадии интегрировать противоположности, осознавать внутренние конфликты и отслеживать идею психологической причинности. «Возросшая способность принимать парадоксы и противоречия ведёт к большей концептуальной сложности, проявляющейся в осознании расхождений между внутренней сущностью и внешними проявлениями, между психологическими и физиологическими реакциями, между процессом и результатом» [Loevinger J., 1976, р.22]. На автономной стадии человек становится способным преодолеть любые полярности, принять противоречия, признать, а не игнорировать конфликт. Ему становится свойственна высокая толерантность к неопределенности, усложнение картины психологической причинности, реальность воспринимается как сложная и многогранная. Возникают баланс между аутентичностью и лояльностью, ориентация на общечеловеческие ценности. Автономный человек способен признать потребность в автономии не только свою, но и других людей. Появляется «готовность позволить собственным детям совершать их собственные ошибки» [Loevinger J., 1976, р.23]. Интегрированная стадия очень редко встречается и трудна для описания. На этой стадии свойственны усиление чувства идентичности и характеристики самоактуализирующихся личностей по А. Маслоу (как указывала Дж. Левинджер). Личность становится способна признавать и преодолевать ограничения, задаваемые конечностью и неабсолютным характером собственного внутреннего опыта; проявляется феноменологическое сходство «личностного в личности» с «человеческим в человечестве». 171 Приложение 2 Таблицы первичных результатов по методикам исследования Таблица 11 (начало) Первичные результаты у подростков из семей Самозащитная стадия Стадия конформизма Стадия самоосозн.ания Стадия совестливости Индивидуалистическая стадия Низкий УЛР Высокий УЛР Автономная КО Внешняя КО Безличная КО Интернальность общая Интернальность в области достиж. Интернальность в области неудач Интернальность в сем.ейных отнош. ШУДЖ Цели в жизни Процесс жизни Результативность жизни ЛК - Я ЛК -Жизнь Осмысленность жизни СЖО Импульсивная стадия УСК УЛР РОКО ПОЛ 1-М, 2-Ж Методика НПВУ 1 2 139 1 7 7 15 1 1 8 17 123 97 76 153 39 42 34 33 28 36 29 18 39 105 2 2 137 0 5 14 12 1 0 5 13 118 105 88 155 41 39 41 24 26 34 28 19 27 98 3 2 128 2 6 15 8 1 0 8 9 151 73 63 167 36 44 31 22 42 36 29 28 30 122 4 1 126 4 6 12 8 2 0 10 10 168 88 86 200 47 62 38 30 28 31 29 14 33 101 5 2 157 0 2 8 15 5 2 2 22 120 58 60 186 53 39 29 20 34 34 31 26 35 118 6 1 129 1 3 22 6 0 0 4 6 141 92 81 169 46 41 32 23 35 34 25 22 34 110 7 1 117 4 9 13 6 0 0 13 6 111 96 100 161 40 45 36 21 27 28 21 17 30 87 8 2 139 0 3 16 12 1 0 3 13 152 60 62 172 48 45 37 24 32 36 26 22 37 108 9 2 141 0 4 14 11 3 0 4 14 120 63 65 173 39 48 37 17 35 35 28 20 35 113 10 2 163 0 0 10 12 7 3 0 22 155 112 87 176 47 40 41 18 36 33 24 26 32 110 11 2 139 0 1 20 10 1 0 1 11 152 100 93 188 52 43 41 28 33 36 25 22 35 111 12 1 111 6 12 9 3 2 0 18 5 105 58 49 182 52 47 29 22 32 34 24 20 30 102 13 1 133 1 5 14 12 0 0 6 12 128 100 78 159 38 45 49 21 34 25 23 20 31 95 14 2 148 0 4 11 12 3 2 4 17 138 124 92 178 46 49 38 20 31 30 26 22 30 104 15 2 148 0 1 13 15 3 0 1 18 141 89 74 191 44 53 33 28 38 28 28 22 38 115 172 Таблица 11 (продолжение) Первичные результаты у подростков из семей 16 2 150 0 4 8 14 6 0 4 20 172 58 69 176 45 48 34 27 25 39 24 21 37 109 17 1 136 2 5 8 17 0 0 7 17 146 81 67 158 42 33 38 17 24 24 16 19 24 83 18 1 124 2 9 14 6 0 1 11 7 143 92 92 157 37 44 27 14 36 20 20 22 24 91 19 1 141 1 3 14 10 4 0 4 14 121 102 90 160 35 43 31 17 33 34 26 19 33 109 20 1 144 0 3 13 14 1 1 3 16 154 115 113 149 38 42 39 13 27 25 19 14 27 76 21 1 122 2 12 9 8 1 0 14 9 137 134 91 176 44 51 41 21 34 30 25 23 31 106 22 1 124 1 6 21 4 0 0 7 4 151 150 140 161 45 34 43 19 26 23 15 15 24 74 23 2 154 0 2 7 18 5 0 2 23 156 117 72 181 44 48 36 18 34 29 27 26 30 111 24 2 140 3 1 11 15 2 0 4 17 136 99 67 147 36 36 43 18 25 28 21 13 26 83 25 2 141 0 3 16 10 3 0 3 13 129 99 97 177 44 44 40 24 29 24 22 19 31 96 26 1 121 3 8 15 5 1 0 11 6 137 122 80 178 56 42 40 13 32 24 26 13 33 88 27 1 125 2 7 15 8 0 0 9 8 85 69 68 171 45 49 31 25 28 26 23 23 18 91 28 2 134 1 6 14 8 3 0 7 11 159 120 103 171 46 42 41 17 23 30 26 20 28 97 29 2 148 1 1 15 9 5 0 2 14 157 116 100 158 41 42 48 23 33 38 32 22 35 123 30 2 137 0 4 18 8 1 1 4 10 141 93 81 177 49 47 45 26 39 36 30 26 39 119 31 1 118 3 11 11 7 0 0 14 7 168 104 66 161 44 40 35 18 31 27 28 25 34 112 32 1 133 0 5 18 8 1 0 5 9 167 112 76 205 49 53 26 34 39 38 34 25 42 131 33 1 131 3 4 13 11 1 0 7 12 111 94 56 172 48 47 37 31 31 36 28 24 36 114 34 2 121 2 11 11 8 0 0 13 8 144 115 134 134 34 36 40 15 13 15 12 9 17 57 35 1 129 2 3 20 6 1 0 5 7 139 123 92 174 55 39 33 27 38 33 28 23 33 109 36 2 123 5 5 13 8 1 0 10 9 162 96 79 171 39 46 27 25 32 30 23 21 26 95 37 38 39 1 2 2 132 147 127 2 0 2 6 3 6 13 13 15 8 10 9 3 6 0 0 0 0 8 3 8 11 16 9 154 130 120 85 99 81 77 105 89 185 158 176 50 42 48 50 43 49 33 36 45 32 22 22 36 31 30 33 31 41 27 21 27 23 16 22 38 23 41 113 90 119 40 1 126 5 3 14 9 1 0 8 10 142 126 101 167 43 43 45 28 37 33 28 24 34 111 41 42 43 44 2 1 1 2 134 114 99 137 1 3 8 1 7 13 15 4 10 11 7 15 13 5 2 9 1 0 0 3 0 0 0 0 8 16 23 5 14 5 2 12 155 131 120 153 117 126 115 124 109 91 58 102 146 173 179 164 33 48 38 46 44 47 43 43 50 42 32 37 22 27 21 19 32 34 37 32 32 38 34 30 23 30 26 24 22 23 23 19 33 33 31 28 106 117 106 98 173 Продолжение приложения 2 Таблица 12 (начало) Первичные результаты у социальных сирот подросткового возраста Самозащитная стадия Стадия конформизма Стадия самоосознания Стадия совестливости Индивидуалистическ ая стадия Низкий УЛР Высокий УЛР Автономная КО Внешняя КО Безличная КО Интернальность общая Интернальность в области достиж. Интернальность в области неудач Интернальность в сем.ейных отнош. ШУДЖ Цели в жизни Процесс жизни Результативность жизни ЛК - Я ЛК -Жизнь Осмысленность жизни СЖО Импульсивная стадия УСК УЛР РОКО ПОЛ 1-М, 2-Ж Методика НПВУ 1 2 151 0 2 12 11 7 0 2 18 173 82 90 146 35 46 44 19 32 31 26 24 25 104 2 2 144 1 3 12 12 3 1 4 16 124 88 99 140 24 41 36 14 21 25 21 17 26 80 3 2 122 4 4 18 6 0 0 8 6 143 107 97 153 39 44 38 23 37 25 31 22 24 104 4 2 126 2 8 13 8 1 0 10 9 159 104 54 146 43 32 41 12 13 26 22 14 20 72 5 1 122 5 2 19 6 0 0 7 6 152 116 84 177 52 45 43 26 37 23 29 24 29 99 6 2 121 2 9 15 6 0 0 11 6 69 74 67 144 45 44 24 17 24 24 20 16 24 80 7 2 134 1 5 16 7 3 0 6 10 114 109 113 148 38 42 43 23 31 29 27 20 30 103 8 2 125 2 0 29 1 0 0 2 1 119 114 123 172 35 53 39 17 27 29 23 19 28 95 9 2 129 2 4 17 9 0 0 6 9 118 124 107 144 34 43 44 20 27 31 22 25 22 95 10 1 119 4 7 15 6 0 0 11 6 151 131 113 174 45 48 37 16 37 28 21 26 26 99 11 1 120 5 5 15 7 0 0 10 7 180 101 77 202 60 52 37 21 40 34 30 26 34 117 12 2 132 4 5 9 11 3 0 9 14 163 121 114 172 46 48 50 17 26 31 26 19 31 104 13 2 153 0 1 11 14 6 0 1 20 169 133 105 153 46 38 49 27 42 31 29 25 36 120 14 2 137 1 1 18 12 0 0 2 12 136 81 74 195 53 47 45 26 30 24 25 19 26 93 15 2 127 3 5 18 3 2 1 8 6 133 113 114 160 43 35 43 18 25 28 27 22 22 94 16 2 145 0 1 16 12 3 0 1 15 154 108 94 150 44 38 40 19 26 33 21 18 26 93 17 1 135 2 3 16 8 3 0 5 11 156 114 94 182 47 41 38 32 36 37 34 6 39 125 18 1 149 1 1 11 14 5 0 2 19 149 111 78 186 50 44 40 22 40 35 27 27 29 116 19 2 137 2 3 12 14 1 0 5 15 134 117 79 154 34 44 37 14 30 29 27 19 27 101 174 Таблица 12 (продолжение) Первичные результаты у социальных сирот подросткового возраста 20 1 123 2 11 11 6 2 0 13 8 148 101 106 163 36 52 37 19 26 28 20 17 26 88 21 1 120 5 4 17 6 0 0 9 6 124 133 111 184 53 50 36 21 35 34 29 26 33 114 22 2 117 3 9 12 7 0 0 12 7 135 134 120 153 46 42 35 24 36 34 35 25 34 120 23 2 141 0 5 12 12 3 0 5 15 147 108 90 150 42 31 36 17 32 37 30 24 33 113 24 1 133 2 2 19 7 2 0 4 9 141 139 135 168 42 49 41 21 37 34 29 26 27 111 25 2 148 0 1 13 15 3 0 1 18 143 116 97 161 47 34 43 20 27 35 32 21 26 110 26 2 122 5 5 13 9 0 0 10 9 122 99 96 151 34 43 20 16 22 25 16 17 28 85 27 1 130 2 4 17 8 1 0 6 9 145 129 125 145 34 44 45 29 40 35 33 24 29 118 28 2 131 2 4 16 9 1 0 6 10 135 112 90 167 33 51 31 22 25 33 29 19 30 103 29 1 136 2 2 15 12 1 0 4 13 140 143 137 168 46 37 46 22 29 23 22 20 30 88 30 2 126 3 5 18 2 2 1 8 5 180 76 38 206 61 47 35 26 41 41 35 28 35 132 31 2 127 0 9 16 6 1 0 9 7 124 116 117 152 40 44 33 28 28 33 28 16 23 91 32 1 135 1 5 13 12 1 0 6 13 120 119 123 145 42 49 39 17 29 33 17 25 19 90 33 1 136 1 4 14 12 1 0 5 13 81 76 86 162 33 56 26 24 30 25 20 15 29 90 34 2 124 1 7 19 5 0 0 8 5 107 122 97 152 44 47 39 13 23 23 29 17 28 82 35 2 143 1 2 13 13 3 0 3 16 134 123 94 157 44 42 50 25 30 28 26 19 27 93 36 2 150 0 2 10 16 4 0 2 20 142 115 107 171 50 33 35 18 33 31 27 28 26 106 37 2 144 0 2 15 13 1 1 2 15 171 119 110 177 46 47 39 13 33 26 26 22 21 100 175 Приложение 2 Таблица 13 (начало) Первичные результаты у юношей- и девушек из семей (по методикам НПВУ, РОКО, УСК, СЖО) 176 33 33 32 33 29 28 30 37 36 34 40 36 33 38 20 28 29 27 36 39 24 33 42 24 35 23 13 39 38 27 31 25 31 32 35 35 35 38 31 34 30 19 35 30 30 38 33 15 30 37 21 34 37 17 28 26 24 32 18 22 27 29 24 30 31 29 29 30 18 29 26 24 30 29 13 26 35 22 28 24 18 ЛК - Я 26 25 20 25 18 17 20 27 21 22 28 25 23 25 13 21 15 20 25 24 13 18 28 14 20 20 11 Осмысленность жизни 27 23 19 28 24 21 22 25 26 24 24 23 24 22 17 22 24 21 19 25 23 24 30 19 31 29 14 Результативность жизни 48 37 45 30 43 43 40 32 39 43 39 35 35 43 34 39 31 42 35 27 43 44 29 51 39 55 34 Процесс жизни 42 52 42 40 37 42 44 54 45 46 58 43 41 56 36 56 47 41 51 36 40 41 57 42 40 38 46 Цели в жизни 45 45 44 52 36 48 42 50 45 44 51 41 51 50 30 52 49 38 52 45 32 32 54 42 41 45 40 ШУДЖ 172 175 158 163 142 164 156 200 165 177 204 159 172 186 132 178 183 152 188 160 144 144 198 149 173 159 166 ЛК -Жизнь 99 75 108 72 99 89 87 79 108 119 73 116 82 75 102 90 84 95 69 123 107 136 95 111 88 105 94 Интерн-ость в сем.ейных отнош. 115 135 134 118 123 109 110 101 113 124 118 132 119 115 120 134 111 105 90 123 95 115 110 114 118 115 115 Интернальность в области неудач 150 154 150 164 165 143 138 152 134 156 167 151 155 171 134 165 148 145 140 127 132 141 143 143 123 132 156 СЖО Интернальность в области достиж. 19 15 13 10 17 16 22 20 19 9 24 11 11 12 15 23 14 8 14 10 16 9 4 13 5 14 12 Безличная КО 5 4 2 7 3 3 2 0 2 6 2 4 1 1 4 2 4 3 3 5 3 7 13 6 8 2 4 УСК Интернальность общая 3 4 3 3 3 5 4 8 6 2 6 0 4 3 3 8 4 4 5 0 2 1 1 4 1 3 2 Внешняя КО 15 11 9 7 13 9 18 12 13 7 15 11 6 9 12 12 10 4 9 10 13 8 3 8 3 11 10 Автономная КО 8 13 17 15 12 13 8 12 11 17 5 17 20 19 13 7 14 21 15 17 13 16 15 13 19 16 16 Высокий УЛР 4 3 2 3 2 3 1 0 1 5 2 3 1 1 4 1 3 1 1 3 3 6 11 6 7 1 4 Низкий УЛР Стадия самоосознания 1 1 0 4 1 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 1 2 2 2 0 1 2 0 1 1 0 РОКО Стадия совестливости Стадия конформизма 146 142 144 130 146 150 151 156 150 132 163 134 144 142 142 162 141 135 142 131 145 130 118 141 127 142 138 Самозащитная стадия 2 1 2 1 2 2 2 2 2 2 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 Импульсивная стадия 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 УЛР ПОЛ 1-М, 2-Ж Методика НПВУ 36 28 32 36 18 34 32 39 38 36 38 34 34 30 21 22 33 31 37 34 17 27 42 27 35 39 20 120 109 98 108 88 91 103 119 112 114 125 113 113 113 68 104 100 99 123 117 65 99 135 77 107 104 52 Таблица 13 (продолжение) Первичные результаты у юношей- и девушек из семей (по методикам НПВУ, РОКО, УСК, СЖО) 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 147 133 131 156 128 147 138 139 127 145 135 145 109 140 120 146 125 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 2 1 8 0 3 0 0 2 6 7 2 7 4 2 0 9 5 3 1 7 4 7 2 10 12 14 17 8 19 10 19 17 14 11 14 12 13 17 17 15 15 15 9 6 14 5 14 10 14 6 10 12 16 4 6 5 11 7 3 2 2 8 1 3 1 0 2 6 1 2 0 5 0 3 0 2 7 7 2 7 4 2 0 10 5 5 2 15 4 10 2 10 18 11 8 22 6 18 11 14 8 16 13 18 4 11 5 15 7 131 166 136 151 148 129 139 126 148 143 156 164 133 166 155 137 141 103 122 91 143 136 116 124 85 112 103 123 109 140 98 108 102 107 177 103 96 72 100 116 88 96 112 99 85 127 104 118 96 77 76 95 155 176 163 160 163 162 168 161 165 160 162 174 168 193 152 186 197 39 51 38 42 44 39 44 45 38 38 41 45 44 52 44 53 52 45 48 46 41 46 41 42 41 45 43 42 49 42 47 34 48 48 39 37 37 48 35 43 31 38 42 36 43 54 37 47 34 36 32 20 23 26 20 23 29 23 22 26 21 10 25 28 22 21 24 19 29 29 34 38 21 35 37 36 30 33 21 30 37 42 27 34 37 24 30 25 30 31 34 33 25 35 31 12 39 38 40 37 35 32 18 28 26 32 25 28 26 27 27 25 8 35 30 34 25 26 29 21 22 20 19 15 23 25 21 19 22 9 18 26 28 20 25 25 24 26 29 28 24 33 32 34 31 30 17 33 36 39 27 31 33 84 101 99 112 85 108 114 102 105 101 54 116 120 136 96 112 114 Продолжение приложения 2 Таблица 14 (начало) Первичные результаты у юношей и девушек из семей (по методикам: «Жизнестойкость», «Кто Я?», «НП» Дж. Марсия) Контроль Принятие риска Жизнестойкость Семейное Я Социальное Я Рефлексивное Я Позитивная идентичность Негативная идентичность Нейтральная идентичность Профессиональная идентичность Религиозн.ая идентичность Политич.еская идентичность Семейная идентичность Половая идентичность Общая Эгоидентичность НП Дж. Марсия Вовлеченность 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 КТО Я? ПОЛ 1-М, 2-Ж ТЕСТ НА ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ 2 1 2 1 2 2 2 2 2 2 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 14 46 27 33 34 41 18 32 36 14 37 36 37 31 44 25 15 39 20 38 36 35 27 32 26 43 19 18 22 9 37 41 30 25 34 31 21 29 20 29 8 25 16 13 11 15 16 8 11 12 11 17 20 17 15 15 6 14 5 15 58 106 70 80 64 99 53 58 69 35 85 94 87 73 93 71 42 82 45 82 0 1 0 0,5 1 1 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 3 0 0 2 1,5 2,5 2,5 3,5 3,5 2 2 3 1 0 1 6 3 0 7 1 6 1 0 6 15 11 12,5 9,5 10 15 5 14 11 0 12 9 6 8 9 15 7 15 17 11 9,5 16,5 14,5 5,5 6 20 7 10 12 0 11 10 10 7 16 20 8 20 20 14 8,5 2 2 6 6 0 2 10 6 0 9 9 3 4 4 0 5 0 0 3 1,5 1,5 1 8,5 7 0 10 0 2 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 3 3 4 3 4 2 3 3 2 3 3 2 2 3 3 2 4 3 2 4 3 2 4 1 1 1 3 1 4 2 3 4 2 1 4 4 4 2 2 4 4 4 4 4 4 1 4 4 1 1 3 1 4 1 4 4 4 4 1 1 4 4 4 3 2 2 2 1 2 3 4 2 3 4 2 2 4 1 4 2 3 4 4 4 2 2 2 2 2 2 4 3 3 4 3 4 4 3 4 2 4 59 61 49 58 48 46 45 62 48 49 52 59 42 58 54 69 51 61 61 63 178 Таблица 14 (продолжение) Первичные результаты у юношей и девушек из семей (по методикам: «Жизнестойкость», «Кто Я?», «НП» Дж. Марсия) 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 12 35 43 47 31 35 45 27 50 19 47 33 38 36 43 31 35 27 50 47 33 33 34 41 13 16 22 46 33 22 36 27 48 13 40 25 28 33 31 33 22 27 48 40 25 32 26 43 12 14 8 27 11 13 25 11 24 8 14 12 6 11 15 11 13 11 24 14 12 13 11 15 37 65 73 120 75 70 106 65 122 40 101 70 72 80 89 75 70 65 122 101 70 80 64 99 0 4 0 0 0 1 0 0 1 1 0 2 4 2 0 0 1 0 1 0 2 0,5 1 1 0 10 3 1 0 4 0 3 5 9 1 11 12 11 0 0 4 3 5 1 11 3,5 3,5 2 1 1 13 15 0 0 0 4 1 2 11 1 7 3 12 0 0 4 1 11 1 9,5 10 15 179 7 16 13 17 0 8 0 6 15 13 20 13 12 18 11 0 8 6 15 20 13 5,5 6 20 0 4 6 3 0 3 0 2 0 1 0 5 4 2 4 0 3 2 0 0 5 6 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 8,5 7 0 3 3 3 3 3 1 3 4 4 4 3 3 2 3 2 3 1 4 4 3 3 4 2 3 4 2 2 2 3 1 2 2 2 3 2 4 1 4 3 3 1 2 2 2 4 1 1 3 2 2 4 1 1 1 4 4 1 1 4 4 1 2 1 1 1 4 1 4 4 4 1 4 2 2 2 3 2 4 2 2 2 2 3 4 2 3 3 2 4 2 2 3 4 2 2 2 4 3 2 4 4 2 2 2 2 2 2 4 2 4 2 4 2 2 2 2 4 2 2 2 51 53 53 59 33 39 46 57 50 44 53 65 44 54 60 33 39 57 50 53 65 58 48 46 Продолжение приложения 2 Таблица 15 (начало) Первичные результаты у социальных сирот юношеского возраста (по методикам НПВУ, РОКО, УСК, СЖО) Внешняя КО Безличная КО Интернальность общая Интернальность в области достиж. Интернальность в области неудач Интерность в сем.ейных отнош. 1 2 2 7 3 3 0 2 2 4 0 2 5 2 1 0 3 1 2 4 0 6 1 2 7 4 2 9 3 3 3 9 3 6 6 11 7 3 7 6 5 3 3 4 7 11 0 10 15 3 9 17 12 21 12 14 7 13 12 13 6 13 7 11 12 13 18 18 14 12 3 21 8 6 17 137 168 161 170 131 148 119 146 139 147 161 150 162 145 158 149 122 146 133 144 136 163 147 173 163 105 120 165 112 99 113 121 118 111 122 143 101 130 125 118 140 80 129 107 103 129 143 138 132 133 128 100 89 100 92 86 119 110 72 128 85 77 93 118 99 88 86 100 87 96 120 133 93 68 112 147 193 156 191 171 180 161 156 168 150 170 175 181 161 157 148 161 151 155 163 155 146 146 171 157 34 48 41 51 44 49 44 44 42 34 43 43 45 47 41 42 39 40 33 42 37 37 33 40 39 45 51 41 50 50 44 44 42 49 40 47 45 51 36 43 36 46 33 47 44 40 41 44 51 35 43 41 44 36 34 40 37 44 46 39 50 37 40 44 45 34 43 46 50 34 43 48 42 42 44 180 Осмсысленность жизни Автономная КО 8 14 10 14 9 10 7 10 10 9 6 11 2 9 11 13 14 16 12 8 3 15 7 4 10 ЛК –Жизнь Высокий УЛР 19 13 11 8 17 15 16 16 14 13 15 12 22 14 14 14 11 11 14 13 18 11 14 11 12 ЛК – Я Низкий УЛР 4 2 5 1 1 3 7 2 5 4 7 5 2 6 4 5 2 3 4 5 8 0 8 14 3 Результативность жизни Стадия совестливости 0 0 4 2 2 0 2 1 1 2 4 2 1 1 2 0 1 0 0 2 3 0 2 1 0 Процесс жизни Стадия самоосозн.ания 134 147 129 151 138 144 124 141 135 137 119 134 136 133 133 136 147 146 140 135 117 155 125 120 149 Цели в жизни Стадия конформизма 2 2 2 1 1 1 1 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 2 1 ШУДЖ Самозащитная стадия СЖО Импульсивная стадия УСК УЛР 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 РОКО ПОЛ 1-М, 2-Ж Методика НПВУ 24 30 16 20 18 27 19 23 18 15 19 18 18 23 26 7 24 24 6 22 26 14 17 26 18 21 41 28 32 29 37 25 21 24 9 31 39 32 30 34 34 38 31 28 20 23 19 21 23 22 16 37 36 28 33 36 26 27 33 19 18 31 31 24 36 21 19 35 18 24 11 25 22 25 25 17 30 25 26 25 28 23 22 23 12 24 29 24 22 29 22 22 28 20 18 10 17 17 21 16 7 27 23 24 18 26 17 17 17 5 20 23 22 16 24 15 24 22 21 19 12 19 20 15 17 31 39 28 35 30 38 28 23 25 20 23 25 29 28 33 24 26 31 31 24 19 37 33 30 35 69 124 106 102 103 120 92 78 89 57 87 111 104 93 115 90 95 106 82 76 56 90 85 85 84 Таблица 15 (продолжение) Первичные результаты у социальных сирот юношеского возраста (по методикам НПВУ, РОКО, УСК, СЖО) 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 1 2 1 1 2 1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 172 129 139 136 143 131 148 145 139 149 149 172 139 136 131 148 151 138 144 124 119 0 1 1 1 1 0 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 2 2 0 2 4 4 8 6 6 5 8 4 4 5 3 3 4 6 6 8 4 1 1 3 7 7 14 14 12 12 7 13 7 12 14 11 12 14 12 12 13 7 8 17 15 16 15 8 7 7 10 16 11 15 9 10 12 10 8 7 10 11 15 14 9 10 7 6 4 2 6 3 3 0 4 4 3 6 7 4 6 3 0 4 7 3 3 0 0 4 9 7 7 6 8 5 5 5 3 3 4 7 7 8 5 3 3 3 9 11 13 9 13 13 19 11 20 15 13 18 17 13 13 13 11 20 21 12 14 7 6 123 160 152 133 130 144 147 133 153 157 163 123 152 133 144 147 170 131 148 119 161 99 115 108 79 119 130 92 116 117 99 133 99 108 79 130 92 112 99 113 121 143 63 114 104 58 114 108 89 121 103 89 112 63 104 58 108 89 100 92 86 119 85 181 148 169 178 200 143 210 152 178 176 194 157 148 178 200 210 152 191 171 180 161 170 38 44 49 54 37 59 40 45 48 49 39 38 49 54 59 40 51 44 49 44 43 41 47 51 56 43 56 38 50 46 52 35 41 51 56 56 38 50 50 44 44 47 42 42 33 47 29 42 46 49 36 42 44 42 33 47 42 46 36 34 40 37 50 13 26 25 26 13 17 21 26 27 19 18 13 25 26 17 21 20 18 27 19 19 19 20 19 23 18 19 20 21 18 23 22 19 19 23 19 20 32 29 37 25 31 27 25 22 26 17 25 24 23 28 28 25 27 22 26 25 24 28 33 36 26 18 19 17 15 17 18 18 18 17 18 16 16 19 15 17 18 18 26 25 28 23 24 15 19 14 16 14 14 14 14 14 14 17 15 14 16 14 14 24 18 26 17 20 33 36 34 26 30 30 33 27 27 30 35 33 34 26 30 33 35 30 38 28 23 90 88 78 83 78 80 85 78 80 86 84 90 78 83 80 85 102 103 120 92 87 Продолжение приложения 2 Таблица 16 (начало) Первичные результаты у социальных сирот юношеского возраста (по методикам: «Жизнестойкость», «Кто Я?», «НП» Дж. Марсия) Контроль Принятие риска Жизнестойкость Семейное Я Социальное Я Рефлексивное Я Позитивная идентичность Негативная идентичность Нейтральная идентичность Профессиональная идентичность Религиозн.ая идентичность Политич.еская идентичность Семейная идентичность Половая идентичность Общая Эгоидентичность НП Дж. Марсия Вовлеченность 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 КТО Я? ПОЛ 1-М, 2-Ж ТЕСТ НА ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ 2 1 2 1 2 2 2 2 2 2 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 2 14 46 27 33 34 41 18 32 36 14 37 36 37 31 44 25 15 39 20 38 12 36 35 27 32 26 43 19 18 22 9 37 41 30 25 34 31 21 29 20 29 13 8 25 16 13 11 15 16 8 11 12 11 17 20 17 15 15 6 14 5 15 12 58 106 70 80 64 99 53 58 69 35 85 94 87 73 93 71 42 82 45 82 37 0 1 0 0,5 1 1 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 3 0 0 2 0 1,5 2,5 2,5 3,5 3,5 2 2 3 1 0 1 6 3 0 7 1 6 1 0 6 0 15 11 12,5 9,5 10 15 5 14 11 0 12 9 6 8 9 15 7 15 17 11 1 9,5 16,5 14,5 5,5 6 20 7 10 12 0 11 10 10 7 16 20 8 20 20 14 7 8,5 2 2 6 6 0 2 10 6 0 9 9 3 4 4 0 5 0 0 3 0 1,5 1,5 1 8,5 7 0 10 0 2 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 3 0 3 4 3 4 2 3 3 2 3 3 2 2 3 3 2 4 3 2 4 3 3 2 4 1 1 1 3 1 4 2 3 4 2 1 4 4 4 2 2 4 4 4 4 4 4 4 1 4 4 1 1 3 1 4 1 4 4 4 4 1 1 4 2 4 4 3 2 2 2 1 2 3 4 2 3 4 2 2 4 1 4 2 3 2 4 4 4 2 2 2 2 2 2 4 3 3 4 3 4 4 3 4 2 4 4 59 61 49 58 48 46 45 62 48 49 52 59 42 58 54 69 51 61 61 63 51 182 Продолжение приложения 2 Таблица 16 (продолжение) Первичные результаты у социальных сирот юношеского возраста (по методикам: «Жизнестойкость», «Кто Я?», «НП» Дж. Марсия) 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 35 43 47 31 35 45 27 50 19 47 33 38 36 43 31 35 27 50 47 33 33 34 41 18 37 16 22 46 33 22 36 27 48 13 40 25 28 33 31 33 22 27 48 40 25 32 26 43 19 37 14 8 27 11 13 25 11 24 8 14 12 6 11 15 11 13 11 24 14 12 13 11 15 16 11 65 73 120 75 70 106 65 122 40 101 70 72 80 89 75 70 65 122 101 70 80 64 99 53 85 4 0 0 0 1 0 0 1 1 0 2 4 2 0 0 1 0 1 0 2 0,5 1 1 0 0 10 3 1 0 4 0 3 5 9 1 11 12 11 0 0 4 3 5 1 11 3,5 3,5 2 2 1 1 13 15 0 0 0 4 1 2 11 1 7 3 12 0 0 4 1 11 1 9,5 10 15 5 12 183 16 13 17 0 8 0 6 15 13 20 13 12 18 11 0 8 6 15 20 13 5,5 6 20 7 11 4 6 3 0 3 0 2 0 1 0 5 4 2 4 0 3 2 0 0 5 6 6 0 2 9 0 0 0 0 0 0 0 0 6 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 8,5 7 0 10 0 3 3 3 3 1 3 4 4 4 3 3 2 3 2 3 1 4 4 3 3 4 2 3 3 2 2 2 2 3 1 2 2 2 3 2 4 1 4 3 3 1 2 2 2 4 1 1 3 1 4 2 4 1 1 1 4 4 1 1 4 4 1 2 1 1 1 4 1 4 4 4 1 4 4 1 2 2 3 2 4 2 2 2 2 3 4 2 3 3 2 4 2 2 3 4 2 2 2 1 2 3 2 4 4 2 2 2 2 2 2 4 2 4 2 4 2 2 2 2 4 2 2 2 2 3 53 53 59 33 39 46 57 50 44 53 65 44 54 60 33 39 57 50 53 65 58 48 46 45 52 Приложение 3 Описательные статистики Таблица 17. Описательные статистики по исследуемым переменным в общей выборке (N=171) N Среднее Минимум Максимум Станд. откл. Асимметрия Эксцесс Общий УЛР 171 136,2749 99,0000 172,0000 11,88031 0,093300 0,38156 Среднее по методике НПВУ Дж. Левинджер 171 4,2035 3,0938 5,4063 0,37191 0,037507 0,32476 Импульсивная стадия 171 1,3860 0,0000 8,0000 1,55398 1,600062 3,23670 Самозащитная стадия 171 4,4620 0,0000 15,0000 2,94509 0,983871 1,07117 Конформизма стадия 171 13,8363 5,0000 29,0000 3,55248 0,348181 1,35376 Самоосознания стадия 171 9,6316 1,0000 18,0000 3,58903 0,005645 -0,48877 Совестливости стадия 171 2,3860 0,0000 8,0000 2,09274 0,778039 -0,11715 Индивидуалистическая стадия 171 0,2164 0,0000 5,0000 0,59899 4,366812 26,43844 Низкий УЛР 171 5,8480 0,0000 23,0000 3,81487 1,151305 2,04929 Высокий УЛР 171 12,2749 1,0000 24,0000 4,94445 0,182602 -0,59371 Автономная КО 171 143,0819 69,0000 180,0000 17,98150 -0,782422 1,74329 Внешняя КО 171 110,6433 58,0000 165,0000 19,08791 -0,475677 0,50937 Безличная КО 171 93,9883 38,0000 140,0000 19,51349 -0,052200 -0,19858 Интернальность общая 171 167,3810 132,0000 210,0000 16,40710 0,476055 -0,20721 Интернальность в области достижений 171 43,6707 24,0000 61,0000 6,37253 0,060761 0,08503 Интернальность в области неудач 171 44,5641 31,0000 62,0000 5,74643 0,169323 0,07546 Интернальность в области семейных отношений 171 39,2029 20,0000 55,0000 6,13678 -0,154227 0,06272 Цели в жизни 171 29,7778 9,0000 42,0000 6,77953 -0,412225 -0,30370 Процесс жизни 171 29,4795 11,0000 41,0000 6,13317 -0,517124 -0,10296 Результативность жизни 171 24,4444 8,0000 35,0000 5,35901 -0,440123 -0,11277 Локус контроля - Я 171 20,0234 5,0000 28,0000 4,71537 -0,516557 0,07401 Локус контроля - Жизнь 171 30,0936 17,0000 42,0000 5,48822 -0,251225 -0,36567 СЖО 171 98,9766 52,0000 136,0000 16,44883 -0,391511 0,06403 Удовлетворенность жизнью 171 21,5789 6,0000 34,0000 4,99511 0,16196 184 -0,196530 Продолжение приложения 3 Таблица 18. Описательные статистики по исследуемым переменным у подростков из семей Асимметрия Эксцесс 12,77159 -0,098613 0,355079 5,0938 0,39911 -0,098613 0,355079 0,0000 8,0000 1,85237 1,411559 2,180972 5,4091 0,0000 15,0000 3,51289 0,930545 0,437839 13,1818 7,0000 22,0000 3,71842 0,339025 -0,024664 9,6364 2,0000 18,0000 3,69217 0,244729 -0,306935 44 1,8182 0,0000 7,0000 1,90803 1,135158 0,439117 Индивидуалистическая стадия 44 0,2500 0,0000 3,0000 0,65147 2,874709 8,262601 Низкий УЛР 44 7,0909 0,0000 23,0000 4,88861 1,159808 1,520502 Высокий УЛР 44 11,7045 2,0000 23,0000 5,06965 0,409810 -0,357144 Автономная КО 44 139,6136 85,0000 172,0000 18,96412 -0,556170 0,201147 Внешняя КО 44 99,9773 58,0000 150,0000 22,01214 -0,276955 -0,278482 Безличная КО 44 84,5227 49,0000 140,0000 19,34568 0,691013 0,849020 Интернальность общая 44 169,8182 134,0000 205,0000 14,14752 0,010899 0,478251 Интернальность в области достижений 44 43,9091 33,0000 56,0000 5,63551 0,055876 -0,516588 Интернальность в области неудач 44 44,3182 33,0000 62,0000 5,33428 0,551303 1,899575 Интернальность в области семейных отношений 44 37,2955 26,0000 50,0000 5,93209 0,106050 -0,456407 Цели в жизни 44 31,6364 13,0000 42,0000 5,26988 -0,955053 2,355657 Процесс жизни 44 31,1591 15,0000 41,0000 5,46423 -0,708712 0,494937 Результативность жизни 44 25,1591 12,0000 34,0000 4,39843 -0,850412 1,252694 Локус контроля - Я 44 20,7273 9,0000 28,0000 4,05981 -0,819673 0,615635 Локус контроля - Жизнь 44 31,4773 17,0000 42,0000 5,56354 -0,544045 0,349575 СЖО 44 103,0227 57,0000 131,0000 14,60406 -0,883912 1,160997 Удовлетворенность жизнью 44 22,4091 13,0000 34,0000 5,28851 -0,439370 N Среднее Минимум Максимум Общий УЛР 44 133,3409 99,0000 163,0000 Среднее по методике НПВУ Дж. Левинджер 44 4,1669 3,0938 Импульсивная стадия 44 1,6818 Самозащитная стадия 44 Конформизма стадия 44 Самоосознания стадия 44 Совестливости стадия 185 Станд. откл. 0,303905 Продолжение приложения 3 Таблица 19. Описательные статистики по исследуемым переменным у социальных сирот подросткового возраста Станд. откл. АсимметЭксцесс рия 153,0000 10,33290 0,374900 -0,982853 3,6563 4,7813 0,32290 0,374900 -0,982853 1,9189 0,0000 5,0000 1,58777 0,624272 -0,504420 37 4,1081 0,0000 11,0000 2,67482 0,770927 0,094103 Конформизма стадия 37 15,0000 9,0000 29,0000 3,62093 1,462243 4,892032 Самоосознания стадия 37 9,1081 1,0000 16,0000 3,76227 -0,141887 -0,737768 Совестливости стадия 37 1,7027 0,0000 7,0000 1,79296 1,177844 1,179720 Индивидуалистическая стадия 37 0,1081 0,0000 1,0000 0,31480 2,632056 5,206570 Низкий УЛР 37 6,0270 1,0000 13,0000 3,42772 0,194467 -0,999994 Высокий УЛР 37 10,9189 1,0000 20,0000 4,88978 0,246243 -0,857139 Автономная КО 37 138,7838 69,0000 180,0000 24,02329 -0,718513 1,337872 Внешняя КО 37 111,5676 74,0000 143,0000 17,75534 -0,595305 -0,059325 Безличная КО 37 98,7838 38,0000 137,0000 21,15043 -0,662387 0,881503 Интернальность общая 37 162,9730 140,0000 206,0000 16,98608 0,876656 0,132963 Интернальность в области достижений 37 42,8649 24,0000 61,0000 7,80727 0,121605 0,352440 Интернальность в области неудач 37 43,8649 31,0000 56,0000 6,07436 -0,362446 -0,245437 Интернальность в области семейных отношений 37 38,7568 20,0000 50,0000 6,52519 -0,780652 1,346072 Цели в жизни 37 30,7297 13,0000 42,0000 6,48780 -0,270836 0,086565 Процесс жизни 37 30,0270 23,0000 41,0000 4,62173 0,170931 -0,715135 Результативность жизни 37 26,2432 16,0000 35,0000 4,86144 -0,162653 -0,561371 Локус контроля - Я 37 21,0000 6,0000 28,0000 4,70225 -0,776126 1,211935 Локус контроля - Жизнь 37 27,7838 19,0000 39,0000 4,54077 0,329282 СЖО 37 100,7568 72,0000 132,0000 13,86724 0,180543 -0,425676 Удовлетворенность жизнью 37 20,4865 12,0000 32,0000 4,85696 0,291739 -0,433368 N Среднее Минимум Максимум Общий УЛР 37 132,8108 117,0000 Среднее по методике НПВУ Дж. Левинджер 37 4,1503 Импульсивная стадия 37 Самозащитная стадия 186 0,036596 Продолжение приложения 3 Таблица 20. Описательные статистики по исследуемым переменным у юношей и девушек из семей N Среднее Минимум Максимум Станд. откл. Асиммет -рия Эксцесс Общий УЛР 44 139,432 109,000 163,000 11,090 -0,312 0,543 Среднее по методике НПВУ Дж. Левинджер 44 4,291 3,219 5,406 0,420 0,063 0,695 Импульсивная стадия 44 0,909 0,000 8,000 1,428 3,232 13,903 Самозащитная стадия 44 3,636 0,000 11,000 2,694 0,937 0,322 Конформизма стадия 44 14,227 5,000 21,000 3,627 -0,489 0,012 Самоосознания стадия 44 9,818 3,000 18,000 3,712 0,005 -0,661 Совестливости стадия 44 2,977 0,000 8,000 2,183 0,662 0,057 Индивидуалистическая стадия 44 0,318 0,000 5,000 0,857 4,206 21,141 Низкий УЛР 44 4,545 0,000 15,000 3,302 1,270 1,659 Высокий УЛР 44 13,182 4,000 24,000 5,191 0,146 -0,570 Автономная КО 44 146,545 123,000 171,000 12,712 0,129 -0,900 Внешняя КО 44 114,841 85,000 143,000 13,242 0,003 -0,058 Безличная КО 44 96,364 69,000 136,000 16,257 0,273 -0,431 Интернальность общая 44 167,818 132,000 204,000 16,241 0,356 -0,040 Интернальность в области достижений 44 44,205 30,000 54,000 6,029 -0,334 -0,373 Интернальность в области неудач 44 44,568 34,000 58,000 5,720 0,684 0,155 Интернальность в области семейных отношений 44 39,182 27,000 55,000 6,410 0,478 0,063 Цели в жизни 44 31,705 13,000 42,000 6,227 -0,798 0,689 Процесс жизни 44 31,091 12,000 40,000 6,615 -1,157 1,059 Результативность жизни 44 26,136 8,000 35,000 5,411 -1,195 2,286 Локус контроля - Я 44 20,955 9,000 28,000 4,655 -0,607 -0,039 Локус контроля - Жизнь 44 30,841 17,000 42,000 6,258 -0,647 -0,173 СЖО 44 103,068 52,000 136,000 18,521 -1,040 1,319 Удовлетворенность жизнью 44 23,000 10,000 31,000 3,994 -0,679 1,881 Вовлеченность 44 35,818 13,000 59,000 10,199 -0,373 -0,213 Контроль 44 30,455 13,000 56,000 9,554 0,324 -0,061 Принятие риска 44 16,341 2,000 26,000 5,477 -0,588 -0,215 Жизнестойкость 44 82,023 32,000 121,000 21,038 -0,361 -0,407 Семейное Я 44 1,511 0,000 7,000 1,590 1,405 2,166 Социальное Я 44 5,330 0,000 23,000 4,764 1,551 3,357 Рефлексивное Я 44 5,989 0,000 19,000 4,423 0,705 0,156 Позитивная вал-ть идентичности 44 9,807 0,500 20,000 6,386 0,127 -1,380 Негативная вал-ть идентичности 44 1,886 0,000 13,000 2,953 2,208 4,980 Профессиональная идентичность 44 2,477 1,000 4,000 1,023 -0,141 -1,094 Семейная идентичность 44 2,227 1,000 4,000 0,774 0,523 0,280 Половая идентичность 44 3,227 2,000 4,000 0,961 -0,483 -1,794 187 Продолжение приложения 3 Таблица 21. Описательные статистики по исследуемым переменным у юношей- и девушек – социальных сирот N Среднее Минимум Максимум Станд. откл. Асимметрия Эксцесс Общий УЛР 46 138,848 117,000 172,000 11,815 0,587 1,242 Среднее по методике НПВУ Дж. Левинджер 46 4,197 3,500 4,781 0,328 -0,409 -0,112 46 1,130 0,000 4,000 1,128 0,997 0,685 Самозащитная стадия 46 4,630 0,000 14,000 2,576 0,935 2,486 Конформизма стадия 46 13,152 7,000 22,000 3,040 0,146 1,066 Самоосознания стадия 46 9,870 2,000 16,000 3,290 -0,063 -0,099 Совестливости стадия 46 2,913 0,000 7,000 2,148 0,413 -0,654 Индивидуалистическая стадия 46 0,174 0,000 1,000 0,383 1,779 1,216 Низкий УЛР 46 5,761 0,000 15,000 3,020 0,781 0,598 Высокий УЛР 46 13,043 3,000 21,000 4,437 -0,016 -0,372 Автономная КО 46 146,543 119,000 173,000 14,519 -0,160 -0,776 Внешняя КО 46 116,087 79,000 165,000 18,282 0,061 0,188 Безличная КО 46 96,913 58,000 133,000 18,700 -0,240 -0,348 Интернальность общая 46 168,177 143,000 210,000 17,894 0,692 -0,309 Интернальность в области достижений 46 43,580 33,000 59,000 6,220 0,539 0,173 Интернальность в области неудач 46 45,358 33,000 56,000 5,973 -0,075 -0,583 Интернальность в области семейных отношений 46 41,406 29,000 50,000 5,162 -0,332 -0,521 Цели в жизни 46 25,391 9,000 41,000 6,997 0,421 -0,340 Процесс жизни 46 25,891 11,000 37,000 5,997 0,021 -0,158 Результативность жизни 46 20,696 10,000 30,000 4,774 0,160 -0,637 Локус контроля - Я 46 17,674 5,000 27,000 4,700 -0,112 0,326 Локус контроля - Жизнь 46 29,913 19,000 39,000 4,843 -0,192 -0,523 СЖО 46 89,761 56,000 124,000 14,659 0,317 0,501 Удовлетворенность жизнью 46 20,304 6,000 30,000 5,304 -0,565 0,284 Вовлеченность 46 33,565 12,000 50,000 10,083 -0,506 -0,371 Контроль 46 29,326 9,000 48,000 9,390 0,066 -0,413 Принятие риска 46 13,739 5,000 27,000 5,040 0,931 0,925 Жизнестойкость 46 76,413 35,000 122,000 21,455 0,214 -0,133 Семейное Я 46 0,761 0,000 4,000 1,031 1,667 2,732 Социальное Я 46 3,446 0,000 12,000 3,378 1,210 0,623 Рефлексивное Я 46 7,641 0,000 17,000 5,483 -0,089 -1,408 Позитивная вал-ть идентичности 46 11,250 0,000 20,000 5,853 -0,156 -0,667 Негативная вал-ть идентичности 46 3,185 0,000 10,000 2,958 0,662 -0,465 Профессиональная идентичность 46 2,913 1,000 4,000 0,784 -0,422 -0,003 Семейная идентичность 46 2,565 1,000 4,000 0,910 0,444 -0,877 Половая идентичность 46 2,826 2,000 4,000 0,926 0,362 -1,777 Импульсивная стадия 188 Приложение 4 Результаты многофакторного дисперсионного анализа Межгрупповые факторы N Условия социализации Пол Возраст Из семей Сироты Женский Мужской Подростки Юноши 88 83 96 75 81 90 Критерий Бокса на эквивалентность ковариационных матрицa M Бокса 589,349 F 1,079 ст.св.1 342 ст.св.2 12903,394 Знач. ,155 Проверяет нулевую гипотезу, что наблюдаемые ковариационные матрицы зависимых переменных равны для групп. a. Структура: Свободный член + Группа + Пол + Возраст + Группа * Пол + Группа * Возраст + Пол * Возраст + Группа * Пол * Возраст Многомерные критерииa Эффект Свободный член Значени е След Пиллаи Лямбда Уилкса След Хотеллинга Условия социализации Пол Возраст Условия социализации * Пол Наибольший корень Роя След Пиллаи Лямбда Уилкса След Хотеллинга Наибольший корень Роя След Пиллаи Лямбда Уилкса След Хотеллинга Наибольший корень Роя След Пиллаи Лямбда Уилкса След Хотеллинга Наибольший корень Роя След Пиллаи Лямбда Уилкса След Хотеллинга Наибольший корень Роя Ст.св. гипотезы Ошибка ст.св. Знач. Частичная этаквадрат 43267,4 50 43267,4 50 ,194 ,806 ,241 F 350947,09 5b 350947,09 5b 350947,09 5b 350947,09 5b 1,955b 1,955b 1,955b ,241 1,955b 18,000 146,000 ,016 ,194 ,233 ,767 ,304 b 2,468 2,468b 2,468b 18,000 18,000 18,000 146,000 146,000 146,000 ,002 ,002 ,002 ,233 ,233 ,233 ,304 2,468b 18,000 146,000 ,002 ,233 ,294 ,706 ,417 b 3,381 3,381b 3,381b 18,000 18,000 18,000 146,000 146,000 146,000 ,000 ,000 ,000 ,294 ,294 ,294 ,417 3,381b 18,000 146,000 ,000 ,294 ,104 ,945b 18,000 146,000 ,526 ,104 ,896 ,116 b ,945 ,945b 18,000 18,000 146,000 146,000 ,526 ,526 ,104 ,104 ,116 ,945b 18,000 146,000 ,526 ,104 1,000 ,000 189 18,000 146,000 ,000 1,000 18,000 146,000 ,000 1,000 18,000 146,000 ,000 1,000 18,000 146,000 ,000 1,000 18,000 18,000 18,000 146,000 146,000 146,000 ,016 ,016 ,016 ,194 ,194 ,194 Условия социализации * Возраст Пол * Возраст Условия социализации * Пол * Возраст След Пиллаи ,317 3,767b 18,000 146,000 ,000 ,317 Лямбда Уилкса След Хотеллинга Наибольший корень Роя След Пиллаи ,683 ,464 3,767b 3,767b 18,000 18,000 146,000 146,000 ,000 ,000 ,317 ,317 ,464 3,767b 18,000 146,000 ,000 ,317 ,183 1,813b 18,000 146,000 ,029 ,183 Лямбда Уилкса След Хотеллинга Наибольший корень Роя След Пиллаи ,817 ,224 1,813b 1,813b 18,000 18,000 146,000 146,000 ,029 ,029 ,183 ,183 ,224 1,813b 18,000 146,000 ,029 ,183 ,120 1,103b 18,000 146,000 ,355 ,120 Лямбда Уилкса ,880 1,103 b 18,000 146,000 ,355 ,120 След Хотеллинга ,136 1,103b 18,000 146,000 ,355 ,120 Наибольший ,136 1,103b 18,000 146,000 ,355 ,120 корень Роя a. Структура: Свободный член + Условия социализации + Пол + Возраст + Условия социализации * Пол + Условия социализации * Возраст + Пол * Возраст + Условия социализации * Пол * Возраст b. Точная статистика Критерий равенства дисперсий ошибок Ливиняa ст.св.1 ст.св.2 Знач. ,959 7 163 ,566 7 163 1,634 7 163 ,982 7 163 2,018 7 163 1,584 7 163 ,834 7 163 ,713 7 163 ,930 7 163 1,303 7 163 ,600 7 163 2,551 7 163 1,566 7 163 ,919 7 163 ,548 7 163 1,063 7 163 1,288 7 163 ,383 7 163 Проверяет нулевую гипотезу, что дисперсия ошибок зависимой переменной одинакова по группам. a. Структура: Свободный член + Условия социализации + Пол + Возраст + Условия социализации * Пол + Условия социализации * Возраст + Пол * Возраст + Условия социализации * Пол * Возраст F УЛР Конформный Низкий УЛР Высокий УЛР Автономная КО Внешняя КО Безличная КО Ио Ид Ин Исем ШУДЖ Цели Процесс жизни Результативность жизни Локус контроля Я Локус контроля Жизнь СЖО 190 ,463 ,783 ,129 ,446 ,056 ,144 ,561 ,661 ,485 ,252 ,755 ,016 ,149 ,493 ,797 ,390 ,259 ,911 Продолжение приложения 4 Критерии межгрупповых эффектов Зависимая Источник переменная Скорректированная УЛР модель Конформный Низкий УЛР Высокий УЛР Автономная КО Внешняя КО Безличная КО Ио Ид Ин Исем ШУДЖ Цели Процесс жизни Результативность жизни Локус контроля Я Локус контроля Жизнь СЖО Свободный член УЛР Конформный Низкий УЛР Высокий УЛР Автономная КО Внешняя КО Безличная КО Ио Ид Ин Исем ШУДЖ Цели Процесс жизни Результативность жизни Локус контроля Я Локус контроля Жизнь СЖО Условия социализации УЛР Конформный Низкий УЛР Высокий УЛР Автономная КО Внешняя КО Безличная КО Ио Ид Ин Исем ШУДЖ Цели Процесс жизни Результативность жизни Локус контроля Я Локус контроля Жизнь СЖО Пол УЛР Конформный Низкий УЛР Высокий УЛР Сумма квадратов типа III 4297,749a 106,072b 428,702c 526,323d 3845,004e 9310,349f 7545,743g 4891,072h 614,526i 383,017j 547,480k 330,922l 1627,603m 1046,913n 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 Средний квадрат 613,964 15,153 61,243 75,189 549,286 1330,050 1077,963 698,725 87,789 54,717 78,211 47,275 232,515 149,559 F 5,081 1,211 4,881 3,376 1,751 4,119 3,073 2,787 2,275 1,705 2,177 1,970 6,127 4,559 Знач. ,000 ,299 ,000 ,002 ,101 ,000 ,005 ,009 ,031 ,111 ,039 ,062 ,000 ,000 Частичная эта-квадрат ,179 ,049 ,173 ,127 ,070 ,150 ,117 ,107 ,089 ,068 ,086 ,078 ,208 ,164 1002,709o 7 143,244 6,018 ,000 ,205 442,115 p 7 63,159 3,084 ,004 ,117 385,444 q 7 55,063 1,896 ,073 ,075 r 6918,732 2982392,679 31300,830 5722,007 23712,806 3316243,335 1997665,609 1443101,374 4563986,197 311322,910 324849,578 247256,874 75847,423 147545,608 142345,365 7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 988,390 2982392,679 31300,830 5722,007 23712,806 3316243,335 1997665,609 1443101,374 4563986,197 311322,910 324849,578 247256,874 75847,423 147545,608 142345,365 4,123 24681,244 2501,803 456,005 1064,861 10573,711 6187,086 4113,324 18201,567 8068,916 10123,159 6883,813 3161,310 3887,830 4338,689 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,150 ,993 ,939 ,737 ,867 ,985 ,974 ,962 ,991 ,980 ,984 ,977 ,951 ,960 ,964 97890,174 1 97890,174 4112,913 ,000 ,962 66043,659 146701,998 1605394,889 19,612 5,913 ,348 9,379 7,672 2102,025 3110,774 319,231 27,997 8,144 162,434 162,065 420,672 415,366 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 66043,659 146701,998 1605394,889 19,612 5,913 ,348 9,379 7,672 2102,025 3110,774 319,231 27,997 8,144 162,434 162,065 420,672 415,366 3225,222 5050,080 6696,476 ,162 ,473 ,028 ,421 ,024 6,510 8,867 1,273 ,726 ,254 4,522 6,755 11,085 12,660 ,000 ,000 ,000 ,688 ,493 ,868 ,517 ,876 ,012 ,003 ,261 ,396 ,615 ,035 ,010 ,001 ,000 ,952 ,969 ,976 ,001 ,003 ,000 ,003 ,000 ,038 ,052 ,008 ,004 ,002 ,027 ,040 ,064 ,072 217,843 1 217,843 9,153 ,003 ,053 92,390 195,081 2388,603 981,778 2,222 131,127 166,540 1 1 1 1 1 1 1 92,390 195,081 2388,603 981,778 2,222 131,127 166,540 4,512 6,715 9,963 8,125 ,178 10,450 7,479 ,035 ,010 ,002 ,005 ,674 ,001 ,007 ,027 ,040 ,058 ,047 ,001 ,060 ,044 191 ст.св. Автономная КО Внешняя КО Безличная КО Ио Ид Ин Исем ШУДЖ Цели Процесс жизни Результативность жизни Локус контроля Я Локус контроля Жизнь СЖО Возраст УЛР Конформный Низкий УЛР Высокий УЛР Автономная КО Внешняя КО Безличная КО Ио Ид Ин Исем ШУДЖ Цели Процесс жизни Результативность жизни Локус контроля Я Локус контроля Жизнь СЖО Условия социализации УЛР * Пол Конформный Низкий УЛР Высокий УЛР Автономная КО Внешняя КО Безличная КО Ио Ид Ин Исем ШУДЖ Цели Процесс жизни Результативность жизни Локус контроля Я Локус контроля Жизнь СЖО Условия социализации УЛР * Возраст Конформный Низкий УЛР Высокий УЛР Автономная КО Внешняя КО Безличная КО Ио Ид Ин Исем ШУДЖ Цели Процесс жизни Результативность жизни Локус контроля Я Локус контроля Жизнь ,379 197,449 107,459 3396,158 492,523 275,703 101,632 17,775 189,704 9,151 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ,379 197,449 107,459 3396,158 492,523 275,703 101,632 17,775 189,704 9,151 ,001 ,612 ,306 13,544 12,765 8,592 2,830 ,741 4,999 ,279 ,972 ,435 ,581 ,000 ,000 ,004 ,094 ,391 ,027 ,598 ,000 ,004 ,002 ,077 ,073 ,050 ,017 ,005 ,030 ,002 ,647 1 ,647 ,027 ,869 ,000 27,147 39,117 298,001 1711,131 7,339 96,630 155,089 2348,907 3209,545 588,918 31,437 5,405 11,573 193,839 ,610 369,674 161,912 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 27,147 39,117 298,001 1711,131 7,339 96,630 155,089 2348,907 3209,545 588,918 31,437 5,405 11,573 193,839 ,610 369,674 161,912 1,326 1,347 1,243 14,161 ,587 7,701 6,965 7,489 9,940 1,679 ,125 ,140 ,361 5,397 ,025 9,741 4,935 ,251 ,248 ,267 ,000 ,445 ,006 ,009 ,007 ,002 ,197 ,724 ,709 ,549 ,021 ,874 ,002 ,028 ,008 ,008 ,008 ,080 ,004 ,045 ,041 ,044 ,057 ,010 ,001 ,001 ,002 ,032 ,000 ,056 ,029 179,612 1 179,612 7,546 ,007 ,044 94,333 15,545 1211,404 543,772 2,076 36,801 55,653 37,998 133,984 465,108 187,422 6,550 22,136 35,551 50,625 ,590 1,941 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 94,333 15,545 1211,404 543,772 2,076 36,801 55,653 37,998 133,984 465,108 187,422 6,550 22,136 35,551 50,625 ,590 1,941 4,607 ,535 5,053 4,500 ,166 2,933 2,499 ,121 ,415 1,326 ,747 ,170 ,690 ,990 2,110 ,016 ,059 ,033 ,466 ,026 ,035 ,684 ,089 ,116 ,728 ,520 ,251 ,389 ,681 ,407 ,321 ,148 ,901 ,808 ,027 ,003 ,030 ,027 ,001 ,018 ,015 ,001 ,003 ,008 ,005 ,001 ,004 ,006 ,013 ,000 ,000 28,137 1 28,137 1,182 ,279 ,007 4,699 19,657 10,269 2,861 86,240 45,359 6,899 2,038 1367,207 2185,184 150,039 3,782 ,069 9,718 14,345 443,586 215,994 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4,699 19,657 10,269 2,861 86,240 45,359 6,899 2,038 1367,207 2185,184 150,039 3,782 ,069 9,718 14,345 443,586 215,994 ,229 ,677 ,043 ,024 6,893 3,615 ,310 ,006 4,234 6,229 ,598 ,098 ,002 ,271 ,598 11,689 6,583 ,633 ,412 ,836 ,878 ,009 ,059 ,579 ,936 ,041 ,014 ,440 ,755 ,963 ,604 ,440 ,001 ,011 ,001 ,004 ,000 ,000 ,041 ,022 ,002 ,000 ,025 ,037 ,004 ,001 ,000 ,002 ,004 ,067 ,039 449,917 1 449,917 18,904 ,000 ,104 163,347 50,847 1 1 163,347 50,847 7,977 1,750 ,005 ,188 ,047 ,011 192 СЖО УЛР Конформный Низкий УЛР Высокий УЛР Автономная КО Внешняя КО Безличная КО Ио Ид Ин Исем ШУДЖ Цели Процесс жизни Результативность жизни Локус контроля Я Локус контроля Жизнь СЖО Условия социализации УЛР * Пол * Возраст Конформный Низкий УЛР Высокий УЛР Автономная КО Внешняя КО Безличная КО Ио Ид Ин Исем ШУДЖ Цели Процесс жизни Результативность жизни Локус контроля Я Локус контроля Жизнь СЖО Ошибка УЛР Конформный Низкий УЛР Высокий УЛР Автономная КО Внешняя КО Безличная КО Ио Ид Ин Исем ШУДЖ Цели Процесс жизни Результативность жизни Локус контроля Я Локус контроля Жизнь СЖО Всего УЛР Конформный Низкий УЛР Высокий УЛР Автономная КО Внешняя КО Безличная КО Ио Ид Ин Исем ШУДЖ Цели Пол * Возраст 1704,288 931,686 3,817 64,207 92,362 144,698 1561,554 1331,904 100,052 48,390 4,107 6,044 39,034 80,911 44,539 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1704,288 931,686 3,817 64,207 92,362 144,698 1561,554 1331,904 100,052 48,390 4,107 6,044 39,034 80,911 44,539 7,109 7,710 ,305 5,117 4,148 ,461 4,836 3,796 ,399 1,254 ,128 ,168 1,627 2,132 1,358 ,008 ,006 ,581 ,025 ,043 ,498 ,029 ,053 ,528 ,264 ,721 ,682 ,204 ,146 ,246 ,042 ,045 ,002 ,030 ,025 ,003 ,029 ,023 ,002 ,008 ,001 ,001 ,010 ,013 ,008 19,961 1 19,961 ,839 ,361 ,005 6,381 4,285 102,217 110,504 ,189 33,735 41,037 1277,887 262,437 319,514 279,850 5,296 72,714 2,550 1,887 182,800 140,350 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 6,381 4,285 102,217 110,504 ,189 33,735 41,037 1277,887 262,437 319,514 279,850 5,296 72,714 2,550 1,887 182,800 140,350 ,312 ,148 ,426 ,914 ,015 2,688 1,843 4,074 ,813 ,911 1,116 ,137 2,266 ,071 ,079 4,817 4,278 ,577 ,701 ,515 ,340 ,902 ,103 ,176 ,045 ,369 ,341 ,292 ,711 ,134 ,790 ,780 ,030 ,040 ,002 ,001 ,003 ,006 ,000 ,016 ,011 ,024 ,005 ,006 ,007 ,001 ,014 ,000 ,000 ,029 ,026 34,739 1 34,739 1,460 ,229 ,009 53,690 19,349 1028,492 19696,333 2039,344 2045,344 3629,759 51121,850 52628,890 57186,234 40871,742 6289,028 5230,628 5854,731 3910,762 6185,952 5347,766 1 1 1 163 163 163 163 163 163 163 163 163 163 163 163 163 163 53,690 19,349 1028,492 120,836 12,511 12,548 22,268 313,631 322,877 350,836 250,747 38,583 32,090 35,919 23,992 37,951 32,808 2,622 ,666 4,290 ,107 ,416 ,040 ,016 ,004 ,026 3879,513 163 23,801 3337,791 4735,059 39077,174 3199607,000 34882,000 8322,000 29921,000 3555751,000 2155310,000 1575312,000 4836568,024 333023,018 345212,675 269206,249 83868,000 159442,000 163 163 163 171 171 171 171 171 171 171 171 171 171 171 171 171 20,477 29,049 239,737 193 Процесс жизни 155001,000 Результативность 107060,000 жизни Локус контроля Я 72340,000 Локус контроля Жизнь 159982,000 СЖО 1721175,000 Скорректированный УЛР 23994,082 итог Конформный 2145,415 Низкий УЛР 2474,047 Высокий УЛР 4156,082 Автономная КО 54966,854 Внешняя КО 61939,240 Безличная КО 64731,977 Ио 45762,814 Ид 6903,553 Ин 5613,645 Исем 6402,210 ШУДЖ 4241,684 Цели 7813,556 Процесс жизни 6394,678 Результативность 4882,222 жизни Локус контроля Я 3779,906 Локус контроля Жизнь 5120,503 СЖО 45995,906 a. R-квадрат = ,179 (Скорректированный R-квадрат = ,144) b. R-квадрат = ,049 (Скорректированный R-квадрат = ,009) c. R-квадрат = ,173 (Скорректированный R-квадрат = ,138) d. R-квадрат = ,127 (Скорректированный R-квадрат = ,089) e. R-квадрат = ,070 (Скорректированный R-квадрат = ,030) f. R-квадрат = ,150 (Скорректированный R-квадрат = ,114) g. R-квадрат = ,117 (Скорректированный R-квадрат = ,079) h. R-квадрат = ,107 (Скорректированный R-квадрат = ,069) i. R-квадрат = ,089 (Скорректированный R-квадрат = ,050) j. R-квадрат = ,068 (Скорректированный R-квадрат = ,028) k. R-квадрат = ,086 (Скорректированный R-квадрат = ,046) l. R-квадрат = ,078 (Скорректированный R-квадрат = ,038) m. R-квадрат = ,208 (Скорректированный R-квадрат = ,174) n. R-квадрат = ,164 (Скорректированный R-квадрат = ,128) o. R-квадрат = ,205 (Скорректированный R-квадрат = ,171) p. R-квадрат = ,117 (Скорректированный R-квадрат = ,079) q. R-квадрат = ,075 (Скорректированный R-квадрат = ,036) 194 171 171 171 171 171 170 170 170 170 170 170 170 170 170 170 170 170 170 170 170 170 170 170 Продолжение приложения 4 Графическое изображение результатов дисперсионного анализа Рисунок 30. Зависимость показателей уровня личностного развития от факторов «условия социализации», «пол», «возраст» 195 Продолжение приложения 4 Рисунок 31. Зависимость показателей конформного уровня личностного развития от факторов «условия социализации», «пол», «возраст» 196 Продолжение приложения 4 Рисунок 32. Зависимость показателей интернальности общей от факторов «условия социализации», «пол», «возраст» 197 Продолжение приложения 4 Рисунок 33. Зависимость показателей интернальности в области семейных отношений от факторов «условия социализации», «пол», «возраст» 198 Продолжение приложения 4 Рисунок 34. Зависимость показателей автономной каузальной ориентации от факторов «условия социализации», «пол», «возраст» 199 Продолжение приложения 4 Рисунок 35. Зависимость показателей внешней каузальной ориентации от факторов «условия социализации», «пол», «возраст» 200 Продолжение приложения 4 Рисунок 36. Зависимость показателей безличной каузальной ориентации от факторов «условия социализации», «пол», «возраст» 201 Продолжение приложения 4 Рисунок 37. Зависимость показателей удовлетворенности жизнью от факторов «условия социализации», «пол», «возраст» 202 Продолжение приложения 4 Рисунок 38. Зависимость показателей осмысленности жизни от факторов «условия социализации», «пол», «возраст» 203 Продолжение приложения 4 Рисунок 39. Зависимость показателей «Цели в жизни» от факторов «условия социализации», «пол», «возраст» 204 Продолжение приложения 4 Рисунок 40. Зависимость показателей «Результативности жизни» от факторов «условия социализации», «пол», «возраст» 205 Продолжение приложения 4 Рисунок 41. Зависимость показателей «Локуса контроля – Жизнь» от факторов «условия социализации», «пол», «возраст» 206 Приложение 5 Результаты анализа различий Таблица 21. Результаты анализа различий в параметрах идентичности у социальных сирот и не сирот юношеского возраста (с помощью критерия Манна–Уитни) Средний Средний ранг ранг (из семей) (сироты) Uкритерий МаннаУитни Z Из семей (N) Сироты (N) Р (уровень значим.) Размер эффекта различий (Cohen's, d) Вовлеченность 48,64 42,50 874,00 1,110 44 46 0,268 0,14 Контроль 46,85 44,21 952,50 0,480 44 46 0,633 0,07 Принятие риска 52,69 38,62 695,50 2,550 44 46 0,010** 0,45 Жизнестойкость 49,84 41,35 821,00 1,540 44 46 0,125 0,26 Семейное Я 52,49 38,82 704,50 2,480 44 46 0,013* 0,23 Социальное Я 51,52 39,74 747,00 2,140 44 46 0,032* 0,42 Рефлексивное Я 41,66 49,17 843,00 -1,360 44 46 0,175 0,55 Позитивная вал-ть идентичности 42,48 48,39 879,00 -1,070 44 46 0,286 Негативная вал-ть идентичности 38,91 51,80 722,00 -2,340 44 46 0,019* Профессиональная идентичность 40,11 50,65 775,00 -1,910 44 46 0,046* Семейная идентичность 41,18 49,63 822,00 -1,530 44 46 0,127 Половая идентичность 50,55 40,67 790,00 1,790 44 46 0,074 Общая Эгоидентичность 50,40 40,82 796,50 1,740 44 46 0,082 0,37 0,86 1,01 0,87 0,25 0,38 Примечание: ** – при р≤0,01, * – р≤0,05. 207 Приложение 6 Результаты проверки подвыборок на однородность Таблица 22. Сравнение распределений подвыборок из семей (подростков и юношей) с помощью критерия Колмогорова-Смирнова Среднее (подростки) Среднее (юноши) Ст.откл. (подростки) Ст.откл. (юноши) Подростки (N) Юноши (N) р (уровень значим.) Общий УЛР 133,34 139,43 12,77 11,09 44 44 p <0.05 Низкий УЛР 7,09 4,55 4,89 3,30 44 44 p < 0.10 Высокий УЛР 11,70 13,18 5,07 5,19 44 44 p > 0.10 Автономная КО 139,61 146,55 18,96 12,71 44 44 p > 0.10 Внешняя КО 99,98 114,84 22,01 13,24 44 44 p < 0.001 Безличная КО 84,52 96,36 19,35 16,26 44 44 p < 0.01 169,82 167,82 14,15 16,24 44 44 p > 0.10 43,91 44,20 5,64 6,03 44 44 p >0.10 44,32 44,57 5,33 5,72 44 44 p > 0.10 37,30 39,18 5,93 6,41 44 44 p >0.10 Цели в жизни 31,64 31,70 5,27 6,23 44 44 p > 0.10 Процесс жизни 31,16 31,09 5,46 6,62 44 44 p >0.10 Рез-сть жизни 25,16 26,14 4,40 5,41 44 44 p >0.10 20,73 20,95 4,06 4,66 44 44 p > 0.10 31,48 30,84 5,56 6,26 44 44 p > 0.10 103,02 103,07 14,60 18,52 44 44 p > 0.10 22,41 23,00 5,29 3,99 44 44 p > 0.10 Интернальность общая Интернальность в обл.достиж. Интернальность в области неудач Интернальность в области сем. отношений Локус контроля Я Локус контроля Жизнь Осмысленность жизни Удовлетворенность жизнью 208 Продолжение приложения 6 Таблица 23. Сравнение распределений подвыборок социальных сирот (подростков и юношей) с помощью критерия Колмогорова-Смирнова Среднее (подростки) Среднее (юноши) Ст.откл. (подростки) Ст.откл. (юноши) Подростки (N) Юноши (N) Р (уровень значим.) Общий УЛР 132,81 138,85 10,33 11,82 37 46 p < 0.10 Низкий УЛР 6,03 5,76 3,43 3,02 37 46 p > 0.10 Высокий УЛР 10,92 13,04 4,89 4,44 37 46 p <0.05 Автономная КО 138,78 146,54 24,02 14,52 37 46 p >0.10 Внешняя КО 111,57 116,09 17,76 18,28 37 46 p > 0.10 Безличная КО 98,78 96,91 21,15 18,70 37 46 p > 0.10 Интернальность общая Интернальность в области достижений Интернальность в области неудач Интернальность в области семейных отношений 162,97 168,18 16,99 17,89 37 46 p > 0.10 42,86 43,58 7,81 6,22 37 46 p > 0.10 43,86 45,36 6,07 5,97 37 46 p > 0.10 38,76 41,41 6,53 5,16 37 46 p < 0.10 Цели в жизни 30,73 25,39 6,49 7,00 37 46 p < 0.001 Процесс жизни 30,03 25,89 4,62 6,00 37 46 p <0.01 Результативность жизни Локус контроля Я Локус контроля Жизнь Осмысленность жизни Удовлетворенность жизнью 26,24 20,70 4,86 4,77 37 46 p < 0.001 21,00 17,67 4,70 4,70 37 46 p < 0.025 27,78 29,91 4,54 4,84 37 46 p < 0.10 100,76 89,76 13,87 14,66 37 46 p < 0.005 20,49 20,30 4,86 5,30 37 46 p > 0.10 209 Продолжение приложения 6 Таблица 24. Результаты анализа различий подвыборок из семей (подростков и юношей) с помощью критерия Манна-Уитни Сумма рангов (из семей) Uкритерий МаннаУитни Сумма рангов (сироты) Z Из семей (N) Сироты (N) р (уровень значимости) Общий УЛР 1663,500 2252,500 673,500 -2,458 44 44 0,014* Низкий УЛР 2288,000 1628,000 638,000 2,754 44 44 0,006** Высокий УЛР 1792,500 2123,500 802,500 -1,381 44 44 0,166 Автономная КО 1777,000 2139,000 787,000 -1,511 44 44 0,131 Внешняя КО 1571,000 2345,000 581,000 -3,230 44 44 0,001** Безличная КО 1588,500 2327,500 598,500 -3,084 44 44 0,002** Интернальность общая 2059,500 1856,500 866,500 0,847 44 44 0,397 Интернальность в области достижений 1925,500 1990,500 935,500 -0,271 44 44 0,786 Интернальность в области неудач 1990,000 1926,000 936,000 0,267 44 44 0,789 Интернальность в области семейных отношений 1812,000 2104,000 822,000 -1,218 44 44 0,222 Цели в жизни 1914,000 2002,000 924,000 -0,367 44 44 0,713 Процесс жизни 1907,500 2008,500 917,500 -0,421 44 44 0,673 Результативность жизни 1787,000 2129,000 797,000 -1,427 44 44 0,152 Локус контроля - Я 1928,500 1987,500 938,500 -0,246 44 44 0,805 Локус контроля Жизнь 1986,000 1930,000 940,000 0,234 44 44 0,815 Осмысленность жизни 1907,500 2008,500 917,500 -0,421 44 44 0,673 Удовлетворенность жизнью 2078,500 847,500 -1,006 44 44 0,313 1837,500 Примечание: ** – при р≤0,01, * – р≤0,05. 210 Продолжение приложения 6 Таблица 25. Результаты анализа различий подвыборок социальных сирот (подростков и юношей) с помощью критерия Манна-Уитни Сумма рангов (из семей) Сумма рангов (сироты) U-критерий МаннаУитни Z Из семей (N) Сироты (N) р (уровень значимости) Общий УЛР 1304,000 2182,000 601,000 -2,290 37 46 0,022* Низкий УЛР 1584,500 1901,500 820,500 0,279 37 46 0,779 Высокий УЛР 1345,000 2141,000 642,000 -1,915 37 46 0,054 Автономная КО 1387,000 2099,000 684,000 -1,530 37 46 0,126 Внешняя КО 1468,000 2018,000 765,000 -0,788 37 46 0,430 Безличная КО 1624,000 1862,000 781,000 0,641 37 46 0,521 Интернальность общая 1399,500 2086,500 696,500 -1,415 37 46 0,157 Интернальность в области достижений 1532,500 1953,500 829,500 -0,197 37 46 0,844 Интернальность в области неудач 1454,000 2032,000 751,000 -0,916 37 46 0,358 Интернальность в области семейных отношений 1355,000 2131,000 652,000 -1,823 37 46 0,068 Цели в жизни 1935,000 1551,000 470,000 3,491 37 46 0,000** Процесс жизни 1894,000 1592,000 511,000 3,115 37 46 0,002** Результативность жизни 2039,500 1446,500 365,500 4,448 37 46 0,000** Локус контроля - Я 1917,000 1569,000 488,000 3,326 37 46 0,001** Локус контроля Жизнь 1326,000 2160,000 623,000 -2,089 37 46 0,036* Осмысленность жизни 1932,000 1554,000 473,000 3,463 37 46 0,001** Удовлетворенность жизнью 1951,500 831,500 -0,179 37 46 0,858 1534,500 Примечание: ** – при р≤0,01, * – р≤0,05. 211 Приложение 7 Результаты корреляционного анализа Таблица 26 (начало). Взаимосвязи уровня личностного развития (УЛР) с механизмами личностной саморегуляции, параметрами идентичности и удовлетворенностью жизнью (ШУДЖ) Из семей Социальные сироты Переменные N R-крит. Спирмена t(N-2) P (уровень значим.) N R-крит. Спирмена t(N-2) P (уровень значим.) Автономная КО & Общий УЛР Автономная КО & Низкий УЛР Автономная КО & Высокий УЛР Внешняя КО & Общий УЛР Внешняя КО & Низкий УЛР Внешняя КО & Высокий УЛР Безличная КО & Общий УЛР Безличная КО & Низкий УЛР Безличная КО & Высокий УЛР Интернальность общая & Общий УЛР Интернальность общая & Низкий УЛР Интернальность общая & Высокий УЛР Интерн. в обл. достиж. & Общий УЛР Интерн. в обл. достиж. & Низкий УЛР Интерн. в обл. достиж. & Высокий УЛР Интерн. в области неудач & Общий УЛР Интерн. в области неудач & Низкий УЛР Интерн.в обл. неудач & Высокий УЛР Интерн. в обл. сем. отнош. & Общий УЛР Интерн. в обл. сем. отнош.& Низкий УЛР Интерн. в обл.сем.отнош. & ВысокийУЛР Цели в жизни & Общий УЛР Цели в жизни & Низкий УЛР Цели в жизни & Высокий УЛР Процесс жизни & Общий УЛР Процесс жизни & Низкий УЛР Процесс жизни & Высокий УЛР Резуль-сть жизни & Общий УЛР Резуль-сть жизни & Низкий УЛР Резуль-сть жизни & Высокий УЛР Локус контроля - Я & Общий УЛР Локус контроля - Я & Низкий УЛР Локус контроля - Я & Высокий УЛР Локус контроля - Жизнь & Общий УЛР Локус контроля - Жизнь & Низкий УЛР 88 88 0,167 -0,158 1,570 -1,482 0,120 0,142 83 83 0,172 -0,107 1,569 -0,970 0,121 0,335 88 0,122 1,139 0,258 83 0,221 2,041 0,045* 88 88 88 88 88 88 -0,004 0,001 -0,068 -0,016 -0,049 -0,068 -0,033 0,008 -0,636 -0,148 -0,459 -0,632 0,974 0,994 0,526 0,882 0,648 0,529 83 83 83 83 83 83 -0,232 0,131 -0,158 -0,085 -0,015 -0,051 -2,150 1,187 -1,441 -0,767 -0,133 -0,456 0,035* 0,239 0,154 0,445 0,894 0,650 88 0,012 0,107 0,915 83 -0,031 -0,283 0,778 88 -0,054 -0,500 0,619 83 -0,027 -0,239 0,812 88 -0,059 -0,552 0,582 83 -0,047 -0,424 0,673 88 0,046 0,430 0,668 83 0,032 0,289 0,774 88 -0,143 -1,339 0,184 83 -0,030 -0,266 0,791 88 -0,051 -0,472 0,638 83 0,033 0,294 0,769 88 0,047 0,439 0,662 83 -0,233 -2,156 0,034* 88 0,009 0,085 0,933 83 0,171 1,564 0,122 88 0,049 0,454 0,651 83 -0,243 -2,254 0,027* 88 0,230 2,190 0,031* 83 0,160 1,459 0,148 88 -0,190 -1,797 0,076 83 -0,161 -1,465 0,147 88 0,224 2,134 0,036* 83 0,175 1,599 0,114 88 88 88 88 88 -0,014 -0,092 -0,100 0,073 -0,050 -0,126 -0,860 -0,932 0,680 -0,463 0,900 0,392 0,354 0,498 0,644 83 83 83 83 83 -0,088 -0,169 -0,052 0,091 -0,231 -0,794 -1,542 -0,472 0,823 -2,140 0,430 0,127 0,638 0,413 0,035* 88 0,019 0,178 0,859 83 0,073 0,658 0,512 88 0,023 0,218 0,828 83 -0,134 -1,219 0,227 88 -0,049 -0,451 0,653 83 -0,104 -0,938 0,351 88 -0,035 -0,320 0,750 83 -0,131 -1,186 0,239 88 0,025 0,236 0,814 83 -0,022 -0,197 0,845 88 -0,072 -0,666 0,507 83 -0,183 -1,680 0,097 88 -0,031 -0,292 0,771 83 0,017 0,153 0,878 88 0,065 0,608 0,545 83 0,306 2,892 0,005** 88 -0,115 -1,078 0,284 83 -0,208 -1,914 0,059 212 Продолжение приложения 7 Таблица 26 (продолжение) Взаимосвязи уровня личностного развития (УЛР) с механизмами личностной саморегуляции, параметрами идентичности и удовлетворенностью жизнью (ШУДЖ) Из семей Переменные N R-крит. Спирме на Локус контроля - Жизнь & Высокий УЛР СЖО & Общий УЛР СЖО & Низкий УЛР СЖО & Высокий УЛР ШУДЖ & Общий УЛР ШУДЖ & Низкий УЛР 88 88 88 88 88 88 ШУДЖ & Высокий УЛР Вовлеченность & Общий УЛР Вовлеченность & Низкий УЛР Вовлеченность & Высокий УЛР Контроль & Общий УЛР Контроль & Низкий УЛР Контроль & Высокий УЛР Принятие риска & Общий УЛР Принятие риска & Низкий УЛР Принятие риска & Высокий УЛР Жизнестойкость & Общий УЛР Жизнестойкость & Низкий УЛР Жизнестойкость & Высокий УЛР Семейное Я & Общий УЛР Семейное Я & Низкий УЛР Семейное Я & Высокий УЛР Социальное Я & Общий УЛР Социальное Я & Низкий УЛР Социальное Я & Высокий УЛР Рефлексивное Я & Общий УЛР Рефлексивное Я & Низкий УЛР Рефлексивное Я & Высокий УЛР Позит. вал-ть идент. & Общий УЛР Позит. вал-ть идент. & Низкий УЛР Позит. вал-ть идент. & Высокий УЛР Негат. вал-ть идент. & Общий УЛР Негат. вал-ть идент. & Низкий УЛР Негат. вал-ть идент. & Высокий УЛР Профессион.идентичн. & Общий УЛР Профессион. идентичн. & Низкий УЛР Профессион. идентичн. & Высокий УЛР Семейная идентичность & Общий УЛР Семейная идентичность & Низкий УЛР Семейная идентичность & Высокий УЛР Половая идентичность & Общий УЛР Половая идентичность & Низкий УЛР Половая идентичность & Высокий УЛР Общая Эго-идентичность & Общий УЛР Общая Эго-идентичность & Низкий УЛР Социальные сироты t(N-2) P (уровень значим.) N R-крит. Спирме на t(N-2) P (уровень значим.) 0,015 0,100 -0,149 0,028 -0,075 0,038 0,140 0,934 -1,398 0,262 -0,702 0,355 0,889 0,353 0,166 0,794 0,484 0,724 83 83 83 83 83 83 0,265 0,046 -0,257 0,045 -0,032 -0,032 2,477 0,415 -2,394 0,409 -0,289 -0,285 0,015* 0,680 0,019* 0,684 0,773 0,777 88 -0,096 -0,895 0,373 83 -0,051 -0,456 0,650 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 -0,039 -0,253 0,801 46 -0,086 -0,571 0,571 0,042 0,273 0,786 46 0,068 0,455 0,652 -0,059 -0,155 0,065 -0,382 -1,015 0,420 0,704 0,316 0,677 46 46 46 -0,087 -0,166 0,089 -0,580 -1,118 0,590 0,565 0,269 0,558 -0,154 -1,013 0,317 46 -0,103 -0,686 0,496 -0,023 0,165 -0,012 -0,182 0,196 -0,184 -0,299 0,267 -0,151 1,086 -0,075 -1,198 1,294 -1,212 -2,034 1,792 0,880 0,284 0,941 0,238 0,203 0,232 0,048* 0,080 46 46 46 46 46 46 46 46 -0,230 0,175 -0,187 -0,105 0,088 -0,057 0,467 -0,443 -1,569 1,181 -1,263 -0,697 0,584 -0,380 3,498 -3,281 0,124 0,244 0,213 0,489 0,562 0,706 0,001** 0,002** -0,349 -0,297 0,283 -0,353 -0,028 -2,416 -2,017 1,910 -2,444 -0,180 0,020* 0,050* 0,063 0,019* 0,858 46 46 46 46 46 0,450 0,337 -0,188 0,364 -0,273 3,340 2,374 -1,269 2,594 -1,885 0,002** 0,022* 0,211 0,013* 0,066 -0,028 -0,179 0,858 46 -0,017 -0,116 0,908 0,024 0,155 0,878 46 -0,178 -1,201 0,236 -0,310 -2,112 0,041* 46 -0,097 -0,649 0,520 0,206 -0,284 0,064 -0,020 0,119 0,186 -0,270 0,129 0,330 -0,433 0,330 0,077 -0,192 0,049 0,291 -0,355 1,363 -1,921 0,417 -0,127 0,776 1,230 -1,819 0,841 2,268 -3,110 2,263 0,498 -1,267 0,319 1,968 -2,458 0,180 0,062 0,679 0,900 0,442 0,226 0,076 0,405 0,029* 0,003** 0,029* 0,621 0,212 0,751 0,049* 0,018* 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 0,036 0,058 0,003 -0,074 -0,062 0,033 0,039 0,237 0,166 -0,126 0,076 -0,087 -0,021 -0,029 -0,012 -0,005 0,240 0,384 0,019 -0,490 -0,410 0,220 0,258 1,617 1,120 -0,846 0,503 -0,581 -0,141 -0,192 -0,079 -0,034 0,811 0,703 0,985 0,627 0,684 0,827 0,797 0,113 0,269 0,402 0,617 0,564 0,889 0,848 0,937 0,973 Примечание: * – ρ≤0,05; ** – ρ≤0,01. 213 Продолжение приложения 7 Таблица 27. Взаимосвязи удовлетворенности жизнью (ШУДЖ) с механизмами личностной саморегуляции и параметрами идентичности Из семей Переменные N Автономная КО & ШУДЖ Внешняя КО & ШУДЖ Безличная КО & ШУДЖ Интерн.общая & ШУДЖ Интерн. в обл.достижений & ШУДЖ Интерн.в области неудач & ШУДЖ Интерн. в обл.семейных отношений & ШУДЖ Цели в жизни & ШУДЖ Процесс жизни & ШУДЖ Результативность жизни & ШУДЖ Локус контроля - Я & ШУДЖ Локус контроля - Жизнь & ШУДЖ СЖО & ШУДЖ Вовлеченность & ШУДЖ Контроль & ШУДЖ Принятие риска & ШУДЖ Жизнестойкость & ШУДЖ 88 88 88 88 Семейное Я & ШУДЖ Социальное Я & ШУДЖ 44 44 Рефлексивное Я & ШУДЖ Позитивная вал-ть идентичности & ШУДЖ Негативная вал-ть идентичности & ШУДЖ Профессиональная идентичность & ШУДЖ Семейная идентичность & ШУДЖ Половая идентичность & ШУДЖ Общая Эго-идентичность & ШУДЖ 44 88 88 88 88 88 88 88 88 88 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 Социальные сироты R-крит. Спирмена P (уровень значим.) N t(N-2) -0,028 -0,070 -0,102 0,299 -0,262 -0,647 -0,955 2,903 0,794 0,519 0,342 0,005** 0,261 2,508 0,233 2,217 -0,074 0,302 0,527 R-крит. Спирмена t(N-2) P (уровень значим.) 83 83 83 83 0,143 -0,077 0,023 0,359 1,303 -0,691 0,211 3,467 0,196 0,492 0,833 0,001** 0,014* 83 0,321 3,052 0,003** 0,029* 83 0,141 1,282 0,204 -0,687 0,494 83 0,138 1,253 0,214 2,933 5,751 0,004** 0,000** 83 83 0,311 0,205 2,947 1,882 0,004** 0,063 0,458 4,780 0,000** 83 0,239 2,215 0,030* 0,325 3,186 0,002** 83 0,114 1,037 0,303 0,537 5,907 0,000** 83 0,233 2,158 0,034* 0,452 0,229 0,446 0,255 0,373 0,365 0,404 -0,095 4,696 1,526 3,232 1,711 2,603 2,540 2,861 -0,620 0,000** 0,135 0,002** 0,095 0,013* 0,015* 0,007** 0,539 83 46 46 46 46 46 46 46 0,247 0,308 0,426 0,228 0,379 0,233 0,132 0,053 2,290 2,144 3,122 1,557 2,713 1,593 0,885 0,353 0,025* 0,038* 0,003** 0,127 0,009** 0,118 0,381 0,726 0,190 1,254 0,217 46 0,100 0,666 0,509 -0,358 -2,481 0,017* 46 -0,059 -0,390 0,699 -0,097 -0,629 0,533 46 0,125 0,835 0,408 -0,219 -1,453 0,154 46 -0,195 -1,318 0,194 -0,125 -0,817 0,419 46 0,102 0,678 0,501 -0,147 -0,960 0,342 46 0,177 1,192 0,240 Примечание: p≤0,01**, p≤0,05*. 214 Приложение 8 Результаты иерархического агломеративного кластерного анализа Сводный отчет по наблюдениямa,b Респонденты Допустимо Пропущенные Проценты N 171 Проценты N 100,0 Всего 0 Проценты N ,0 171 a. используемые квадрат евклидова расстояния b. Метод связи Уорда Рисунок 42. Дерево кластеризации, полученное методом Уорда 215 100,0 Продолжение приложения 8 Порядок агломерации (кластеров) Этап 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 Объединенный кластер Кластер 1 Кластер 2 Коэффициенты 136 171 ,000 132 170 ,000 131 169 ,000 130 168 ,000 129 167 ,000 157 166 ,000 156 165 ,000 154 164 ,000 153 163 ,000 151 162 ,000 150 161 ,000 75 109 ,192 153 159 ,471 72 77 ,754 65 81 1,038 88 118 1,333 113 139 1,733 25 36 2,177 105 133 2,627 87 88 3,080 18 124 3,561 82 131 4,050 83 94 4,548 107 114 5,077 8 132 5,628 12 65 6,202 39 50 6,805 72 117 7,416 43 111 8,047 16 99 8,695 47 60 9,361 56 130 10,048 28 115 10,737 8 15 11,441 110 138 12,162 9 32 12,894 35 143 13,645 91 93 14,421 25 51 15,197 14 154 15,985 90 107 16,775 66 120 17,617 78 140 18,462 5 73 19,319 48 67 20,200 54 61 21,100 18 98 22,006 119 135 22,933 96 155 23,882 3 123 24,846 20 55 25,841 26 44 26,844 52 89 27,849 84 150 28,858 16 23 29,870 22 121 30,896 21 58 31,935 24 29 32,993 19 134 34,111 33 64 35,229 17 127 36,365 40 45 37,518 105 145 38,671 216 Этап первого появления кластера Следующий Кластер 1 Кластер 2 этап 0 0 98 0 0 25 0 0 22 0 0 32 0 0 80 0 0 84 0 0 150 0 0 40 0 0 13 0 0 159 0 0 54 0 0 84 9 0 83 0 0 28 0 0 26 0 0 20 0 0 65 0 0 39 0 0 63 0 16 89 0 0 47 0 3 82 0 0 71 0 0 41 0 2 34 0 15 74 0 0 90 14 0 81 0 0 90 0 0 55 0 0 110 0 4 114 0 0 81 25 0 116 0 0 74 0 0 64 0 0 88 0 0 86 18 0 120 0 8 149 0 24 88 0 0 85 0 0 86 0 0 79 0 0 82 0 0 115 21 0 94 0 0 103 0 0 78 0 0 104 0 0 122 0 0 96 0 0 94 0 11 95 30 0 89 0 0 131 0 0 93 0 0 107 0 0 99 0 0 126 0 0 97 0 0 112 19 0 101 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 7 113 62 100 102 27 79 83 41 62 12 97 31 42 57 5 129 28 48 153 75 13 78 38 35 16 39 141 12 10 18 84 26 17 136 19 27 102 5 108 3 100 2 24 128 39 47 28 40 11 56 4 7 16 84 18 25 17 3 39 71 78 6 1 11 83 7 22 49 9 152 116 137 126 101 106 95 74 142 110 112 103 46 96 85 160 72 82 158 157 66 91 70 90 87 43 144 37 21 52 86 34 69 148 63 31 105 149 119 68 125 57 59 136 76 97 79 53 122 62 54 8 75 147 48 47 104 20 56 146 113 33 16 100 92 26 27 80 39,877 41,089 42,303 43,535 44,785 46,084 47,387 48,695 50,009 51,390 52,836 54,310 55,822 57,336 58,882 60,435 62,003 63,631 65,261 66,969 68,721 70,514 72,379 74,267 76,206 78,210 80,271 82,449 84,651 86,855 89,061 91,273 93,542 95,817 98,092 100,385 102,757 105,168 107,626 110,092 112,635 115,179 117,915 120,729 123,613 126,521 129,473 132,426 135,405 138,449 141,606 144,820 148,047 151,321 154,606 157,922 161,507 165,176 168,959 172,844 176,772 180,731 184,769 189,331 194,157 199,011 204,133 209,273 214,763 217 0 17 0 0 0 0 0 23 0 66 26 0 0 0 0 44 5 33 45 13 12 0 43 0 37 55 27 0 74 0 47 54 52 61 1 59 69 68 79 0 50 67 0 58 0 90 31 81 62 0 32 0 64 89 95 94 39 97 104 109 0 86 0 0 113 71 116 56 0 36 0 0 0 0 0 0 0 0 0 35 0 0 0 49 0 0 28 22 0 6 42 38 0 41 20 29 0 0 57 53 0 0 0 0 0 76 63 0 48 0 0 78 0 98 0 75 70 0 0 73 46 34 84 0 82 110 0 51 114 0 65 60 117 105 0 96 100 0 116 125 73 105 101 100 111 129 134 114 92 110 100 149 106 102 140 111 119 150 117 136 125 146 136 117 109 135 140 137 119 118 130 121 108 135 131 138 144 139 122 128 138 143 154 123 120 137 142 128 123 141 130 127 157 133 147 134 144 146 139 143 153 155 148 133 162 145 153 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 18 17 19 13 10 2 71 12 4 30 24 3 22 38 12 11 14 153 2 14 6 3 1 10 12 11 4 12 1 2 3 11 2 1 1 2 1 1 83 41 141 35 28 102 108 129 19 40 78 5 24 39 25 18 42 156 71 30 49 128 13 22 84 17 151 153 38 7 10 14 4 12 3 6 2 11 220,347 226,008 231,693 238,375 245,412 252,621 259,980 267,359 275,394 283,463 291,554 300,551 310,408 320,859 331,447 342,639 354,002 365,392 377,398 391,198 405,007 419,530 434,894 450,566 466,435 483,306 503,126 525,308 549,163 577,480 611,002 650,157 694,902 750,538 819,954 890,475 1001,337 1190,000 218 119 121 99 85 93 106 124 92 115 0 107 122 131 87 140 128 40 83 138 149 126 144 127 137 147 148 141 157 155 151 154 158 162 161 166 165 167 169 129 72 91 88 111 101 103 80 135 112 125 102 143 123 120 133 77 7 139 142 132 108 136 145 118 134 10 150 146 130 156 152 159 160 163 153 168 164 148 158 141 155 156 151 151 147 159 152 145 154 156 161 157 158 152 160 162 164 168 163 161 163 160 164 165 166 166 165 167 170 168 167 169 169 170 0 Приложение 9 Результаты кластерного анализа методом k-средних Начальные центры кластеров Кластеризовать 1 2 3 4 Zscore(УЛР) -,86486 -,94904 -2,29580 -,10731 Zscore(АКО) 2,05312 -3,23009 -,56068 ,71841 Zscore(ВКО) -1,81493 -2,18166 1,53797 ,64736 Zscore(БКО) -2,86921 -1,33181 1,23052 1,69174 Zscore(Ио) 2,35380 ,22057 ,03773 -,32797 Zscore(УЖ) ,88508 ,68488 1,28547 -2,31806 2,00764 -,48493 1,27811 -2,73433 Zscore(СЖО) Хронология итерацийa Итерация 1 Изменение центров кластеров 2 3 1 4 2,979 2,682 2,753 2,803 2 ,495 ,121 ,219 ,286 3 ,247 ,093 ,073 ,162 4 ,098 ,077 ,062 ,066 5 ,052 ,000 ,052 ,048 6 ,111 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,040 ,029 ,000 ,069 ,035 ,000 7 8 a. Сходимость достигнута благодаря небольшому изменению центров кластеров или без него. Максимальное изменение абсолютной координаты для любого центра: ,000. Текущая итерация - 8. Минимальное расстояние между начальными центрами: 5,731. Конечные центры кластеров Кластеризовать 1 Zscore(УЛР) Zscore(АКО) Zscore(ВКО) Zscore(БКО) Zscore(Ио) Zscore(УЖ) Zscore(СЖО) 2 ,41545 ,82671 -,29565 -,58334 1,03537 ,54264 ,91494 3 -,01787 -1,06988 -1,21737 -,98269 ,02439 ,02173 -,01378 219 4 -,24811 ,15622 ,70451 ,45530 -,24912 ,29541 ,29766 -,03411 -,12545 ,24875 ,62113 -,57442 -,81659 -1,10213 Продолжение приложения 9 Расстояния между конечными центрами кластеров Кластеризовать 1 2 3 4 1 2 3 2,636 2,636 2,250 3,371 2,750 2,804 4 2,250 2,750 3,371 2,804 1,914 1,914 Дисперсионный анализ Кластеризовать Ошибка Средний квадрат ст.св. Средний квадрат ст.св. F Знач. Zscore(УЛР) 3,336 3 ,958 167 3,482 ,017 Zscore(АКО) 21,555 3 ,631 167 34,175 ,000 Zscore(ВКО) 26,963 3 ,534 167 50,531 ,000 Zscore(БКО) 24,327 3 ,581 167 41,874 ,000 Zscore(Ио) 19,782 3 ,663 167 29,855 ,000 Zscore(УЖ) 15,559 3 ,738 167 21,070 ,000 Zscore(СЖО) 30,855 3 ,464 167 66,544 ,000 F-критерий следует использовать только для целей описания, так как кластеры выбраны так, чтобы разница между наблюдениями в разных кластерах была максимальной. Наблюдаемые уровни значимости не скорректированы для этого, и поэтому их нельзя использовать для проверки гипотезы о равенстве средних кластеров. Число наблюдений в каждом кластере Кластеризовать 1 38,000 2 3 4 32,000 55,000 46,000 171,000 Допустимо Пропущенные ,000 220 Приложение 10 Результаты дискриминантного анализа Критерии равенства групповых средних Zscore(УЛР) Zscore(АКО) Zscore(ВКО) Zscore(БКО) Zscore(Ио) Zscore(УЖ) Zscore(СЖО) Лямбда Уилкса ,655 ,653 ,534 ,569 ,518 ,884 ,874 ст.св.1 3 3 3 3 3 3 3 F 29,311 29,526 48,520 42,251 51,896 7,293 8,013 ст.св.2 167 167 167 167 167 167 167 Знач. ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 Переменные для анализа Шаг 1 2 3 4 5 6 Допуск Zscore(Ио) Zscore(Ио) Zscore(ВКО) Zscore(Ио) Zscore(ВКО) Zscore(УЛР) Zscore(Ио) Zscore(ВКО) Zscore(УЛР) Zscore(АКО) Zscore(Ио) Zscore(ВКО) Zscore(УЛР) Zscore(АКО) Zscore(БКО) Zscore(Ио) Zscore(ВКО) Zscore(УЛР) Zscore(АКО) Zscore(БКО) Zscore(УЖ) 1,000 ,990 ,990 ,969 ,989 ,978 ,948 ,962 ,973 ,952 ,943 ,857 ,973 ,915 ,859 ,922 ,846 ,962 ,914 ,852 ,945 F для удаления 51,896 49,736 46,437 51,554 45,172 29,962 39,712 31,532 24,433 11,000 33,790 12,491 24,280 13,023 12,087 26,762 12,415 24,302 12,947 12,252 1,844 Лямбда Уилкса ,534 ,518 ,353 ,332 ,281 ,262 ,239 ,219 ,182 ,201 ,153 ,179 ,154 ,152 ,179 ,148 ,174 ,149 ,147 ,124 Собственное значение Собственное Функция значение % дисперсии Суммарный % a 1 1,525 47,6 47,6 2 1,128a 35,2 82,8 3 ,551a 17,2 100,0 a. Для анализа использовались первые 3 из канонических дискриминантных функций. Каноническая корреляция ,777 ,728 ,596 Лямбда Уилкса Критерий для функций От 1 до 3 Лямбда Уилкса Хи-квадрат ст.св. Знач. ,120 349,915 18 ,000 От 2 до 3 ,303 197,063 10 ,000 3 ,645 72,421 4 ,000 221 Продолжение приложения 10 Коэффициенты стандартизованной канонической дискриминантной функции Функция 2 1 Zscore(УЛР) Zscore(АКО) Zscore(ВКО) Zscore(БКО) Zscore(Ио) Zscore(УЖ) -,359 ,109 ,397 ,514 -,503 -,150 3 ,274 ,582 ,370 ,248 ,540 ,180 ,759 ,263 -,387 ,266 -,381 -,109 Матрица структуры Функция 2 1 Zscore(БКО) Zscore(ВКО) Zscore(Ио) Zscore(СЖО)b Zscore(АКО) 3 ,673* ,628* -,568* -,326* ,217 ,472 ,529 ,252 ,164 -,188 -,475 -,108 ,019 ,675* ,166 Zscore(УЛР) -,238 ,221 ,836* Zscore(УЖ) -,210 ,179 -,223* Объединенные внутригрупповые корреляции между дискриминируюшими переменными и стандартизованными каноническими дискриминантными функциями Переменные упорядочиваются по абсолютной величине корреляции в функции. *. Наибольшая абсолютная корреляция между каждой переменной и любой дискриминантной функцией b. Эта переменная не использована в анализе. Коэффициенты канонической дискриминантной функции Функция 2 1 Zscore(УЛР) Zscore(АКО) Zscore(ВКО) Zscore(БКО) Zscore(Ио) Zscore(УЖ) (Константа) Нестандартизованные коэффициенты -,440 ,134 ,539 ,675 -,693 -,158 ,000 3 ,336 ,714 ,502 ,326 ,744 ,190 ,000 ,930 ,323 -,525 ,350 -,525 -,115 ,000 Функции в центроидах групп Номер кластера наблюдения 1 2 3 4 1 Функция 2 1,162 ,213 1,140 -,579 -1,443 -1,424 -1,132 1,507 Нестандартизованные канонические дискриминантные функции, вычисленные в групповых средних 222 3 ,772 -1,239 ,280 -,285 Продолжение приложения 10 Рисунок 43. Распределение респондентов по кластерам Результаты классификацииa Номер кластера наблюдения Предсказанная принадлежность к группе 1 Исходный Количество 1 2 53 3 2 2 0 34 0 3 0 0 39 4 0 2 0 % 1 94,6 3,6 1,8 2 ,0 100,0 ,0 3 ,0 ,0 100,0 4 ,0 4,8 ,0 a. 97,1% исходных сгруппированных наблюдений классифицированы правильно. 223 Всего 4 1 0 56 0 0 40 ,0 ,0 ,0 95,2 34 39 42 100,0 100,0 100,0 100,0 Приложение 11 Результаты сравнительного анализа распределения респондентов по паттернам личностного развития в зависимости от условий социализации, пола и возраста Соотношение респондентов в зависимости от условий социализации Таблица 28. Соотношение респондентов, которым свойственен и не свойственен «импульсивно-отчужденный» паттерн Из семей Социальные сироты Суммы Свойственен «импульсивноотчужденный» паттерн 26 Не свойственен «импульсивноотчужденный» паттерн 62 30 53 83 56 115 171 Сумма 88 Таблица 29. Результаты непараметрической статистики ХИ-квадрат Из семей Таблица частот (2×2) Свойственен «импульсивноотчужденный» паттерн 26 Не свойственен «импульсивноотчужденный» паттерн Итоги 62 88 Процент от общего числа 15,205% 36,257% 51,462% Социальные сироты 30 53 83 Процент от общего числа 17,544% 30,994% 48,538% Всего 56 115 171 Процент от общего числа 32,749% 67,251% ХИ-квадрат Пирсона (df=1) ,84 p= ,3581 Скорректир. ХИ-квадрат Пирсона (df=1) ,84 p= ,3595 ХИ-квадрат с учетом поправки Йетса ,57 p= ,4497 Примечание: ** – при р≤0,01, * – р≤0,05 224 Продолжение приложения 11 Таблица 30. Соотношение респондентов, которым свойственен и не свойственен «конформный» паттерн Свойственен «конформный» паттерн Не свойственен «конформный» паттерн Сумма Из семей 15 73 88 Социальные сироты 19 64 83 Суммы 34 137 171 Таблица 31. Результаты непараметрической статистики ХИ-квадрат Из семей Процент от общего числа Таблица частот (2×2) Свойственен «конформный» паттерн 15 8,772% Не свойственен «конформный» паттерн Итоги 73 42,690% 88 51,462% Социальные сироты 19 64 83 Процент от общего числа 11,111% 37,427% 48,538% Всего 34 137 171 Процент от общего числа 19,883% 80,117% ХИ-квадрат Пирсона (df=1) ,92 p= ,3384 Скорректир. ХИ-квадрат Пирсона (df=1) ,91 p= ,3398 ХИ-квадрат с учетом поправки Йетса ,59 p= ,4439 Примечание: ** – при р≤0,01, * – р≤0,05 225 Продолжение приложения 11 Таблица 32. Соотношение респондентов, которым свойственен и не свойственен «симбиотический» паттерн Свойственен «симбиотический» паттерн Не свойственен «симбиотический» паттерн Сумма Из семей 23 65 88 Социальные сироты 16 67 83 Суммы 39 132 171 Таблица 33. Результаты непараметрической статистики ХИ-квадрат Из семей Процент от общего числа Таблица частот (2×2) Свойственен «симбиотический» паттерн 23 13,450% Не свойственен «симбиотический» паттерн 65 38,012% 88 51,462% Итоги Социальные сироты 16 67 83 Процент от общего числа 9,357% 39,181% 48,538% Всего 39 132 171 Процент от общего числа 22,807% 77,193% ХИ-квадрат Пирсона (df=1) 1,14 p= ,2853 Скорректир. ХИ-квадрат Пирсона (df=1) 1,13 p= ,2868 ХИ-квадрат с учетом поправки Йетса ,79 p= ,3756 Примечание: ** – при р≤0,01, * – р≤0,05 226 Продолжение приложения 11 Таблица 34. Соотношение респондентов, которым свойственен и не свойственен «автономный» паттерн Свойственен «автономный» паттерн Не свойственен «автономный» паттерн Сумма Из семей 24 64 88 Социальные сироты 18 65 83 Суммы 42 129 171 Таблица 35. Результаты непараметрической статистики ХИ-квадрат Таблица частот (2×2) Свойственен «автономный» паттерн Не свойственен «автономный» паттерн Итоги Из семей 24 64 88 Процент от общего числа 14,035% 37,427% 51,462% Социальные сироты 18 65 83 Процент от общего числа 10,526% 38,012% 48,538% Всего 42 129 171 Процент от общего числа 24,561% 75,439% ХИ-квадрат Пирсона (df=1) ,72 p= ,3964 Скорректир. ХИ-квадрат Пирсона (df=1) ,72 p= ,3978 ХИ-квадрат с учетом поправки Йетса ,45 p= ,5026 Примечание: ** – при р≤0,01, * – р≤0,05 227 Продолжение приложения 11 Результаты сравнения распределений по паттернам личностного развития в зависимости от возраста Таблица 36. Соотношение респондентов, которым свойственен и не свойственен «импульсивно-отчужденный» паттерн Свойственен «импульсивноотчужденный» паттерн Не свойственен «импульсивноотчужденный» паттерн Сумма Подростки 22 59 81 Юноши 34 56 90 Суммы 56 115 171 Таблица 37. Результаты непараметрической статистики ХИ-квадрат Подростки Таблица частот (2×2) Свойственен «импульсивноотчужденный» паттерн 22 Не свойственен «импульсивноотчужденный» паттерн Итоги 59 81 Процент от общего числа 12,865% 34,503% 47,368% Юноши 34 56 90 Процент от общего числа 19,883% 32,749% 52,632% Всего 56 115 171 Процент от общего числа 32,749% 67,251% ХИ-квадрат Пирсона (df=1) 2,18 p= ,1396 Скорректир. ХИ-квадрат Пирсона (df=1) 2,17 p= ,1408 ХИ-квадрат с учетом поправки Йетса 1,73 p= ,1889 Примечание: ** – при р≤0,01, * – р≤0,05 228 Продолжение приложения 11 Таблица 38. Соотношение респондентов, которым свойственен и не свойственен «конформный» паттерн Свойственен «конформный» паттерн Не свойственен «конформный» паттерн Сумма Подростки 22 59 81 Юноши 12 78 90 Суммы 34 137 171 Таблица 39. Результаты непараметрической статистики ХИ-квадрат Подростки Таблица частот (2×2) Свойственен «конформный» паттерн 22 Не свойственен «конформный» паттерн Итоги 59 81 Процент от общего числа 12,865% 34,503% 47,368% Юноши 12 78 90 Процент от общего числа 7,018% 45,614% 52,632% Всего 34 137 171 Процент от общего числа 19,883% 80,117% ХИ-квадрат Пирсона (df=1) 5,12 p= ,0237* Скорректир. ХИ-квадрат Пирсона (df=1) 5,09 p= ,0241* ХИ-квадрат с учетом поправки Йетса 4,29 p= ,0384 Примечание: ** – при р≤0,01, * – р≤0,05 229 Продолжение приложения 11 Таблица 40. Соотношение респондентов, которым свойственен и не свойственен «симбиотический» паттерн Свойственен «симбиотический» паттерн Не свойственен «симбиотический» паттерн Сумма Подростки 23 58 81 Юноши 16 74 90 Суммы 39 132 171 Таблица 41. Результаты непараметрической статистики ХИ-квадрат Таблица частот (2×2) Свойственен «симбиотический» паттерн Не свойственен «симбиотический» паттерн Итоги Подростки 23 58 81 Процент от общего числа 13,450% 33,918% 47,368% Юноши 16 74 90 Процент от общего числа 9,357% 43,275% 52,632% Всего 39 132 171 Процент от общего числа 22,807% 77,193% ХИ-квадрат Пирсона (df=1) 2,73 p= ,0985 Скорректир. ХИ-квадрат Пирсона (df=1) 2,71 p= ,0995 ХИ-квадрат с учетом поправки Йетса 2,16 p= ,1417 Примечание: ** – при р≤0,01, * – р≤0,05 230 Продолжение приложения 11 Таблица 42. Соотношение респондентов, которым свойственен и не свойственен «автономный» паттерн Свойственен «автономный» паттерн Не свойственен «автономный» паттерн Сумма Подростки 14 67 81 Юноши 28 62 90 Суммы 42 129 171 Таблица 43. Результаты непараметрической статистики ХИ-квадрат Подростки Таблица частот (2×2) Свойственен «автономный» паттерн 14 Процент от общего числа Не свойственен «автономный» паттерн 67 Итоги 81 8,187% 39,181% 47,368% 28 62 90 16,374% 36,257% 52,632% 42 129 171 24,561% 75,439% ХИ-квадрат Пирсона (df=1) 4,40 p= ,0360 Скорректир. ХИ-квадрат Пирсона (df=1) 4,37 p= ,0365* ХИ-квадрат с учетом поправки Йетса 3,68 p= ,0549 Юноши Процент от общего числа Всего Процент от общего числа Примечание: ** – при р≤0,01, * – р≤0,05 231 Продолжение приложения 11 Результаты сравнения распределений по паттернам личностного развития в зависимости от пола Таблица 44. Соотношение респондентов, которым свойственен и не свойственен «импульсивно-отчужденный» паттерн Женский пол Мужской пол Суммы Свойственен «импульсивноотчужденный» паттерн 43 13 Не свойственен «импульсивноотчужденный» паттерн 38 77 56 115 Сумма 81 90 171 Таблица 45. Результаты непараметрической статистики ХИ-квадрат Женский пол Таблица частот (2×2) Свойственен «импульсивноотчужденный» паттерн 43 Не свойственен «импульсивноотчужденный» паттерн Итоги 38 81 Процент от общего числа 25,146% 22,222% 47,368% Мужской пол 13 77 90 Процент от общего числа 7,602% 45,029% 52,632% Всего 56 115 171 Процент от общего числа 32,749% 67,251% ХИ-квадрат Пирсона (df=1) 28,90 p= ,0000** Скорректир. ХИ-квадрат Пирсона (df=1) 28,73 p= ,0000** ХИ-квадрат с учетом поправки Йетса 27,18 p= ,0000** Примечание: ** – при р≤0,01, * – р≤0,05 232 Продолжение приложения 11 Таблица 46. Соотношение респондентов, которым свойственен и не свойственен «конформный» паттерн Свойственен «конформный» паттерн Не свойственен «конформный» паттерн Сумма Женский пол 15 66 81 Мужской пол 19 71 90 Суммы 34 137 171 Таблица 47. Результаты непараметрической статистики ХИ-квадрат Женский пол Таблица частот (2×2) Свойственен «конформный» паттерн 15 Не свойственен «конформный» паттерн Итоги 66 81 8,772% 19 38,596% 71 47,368% 90 Процент от общего числа 11,111% 41,520% 52,632% Всего 34 137 171 Процент от общего числа 19,883% 80,117% ХИ-квадрат Пирсона (df=1) ,18 p= ,6715 Скорректир. ХИ-квадрат Пирсона (df=1) ,18 p= ,6724 ХИ-квадрат с учетом поправки Йетса ,05 p= ,8163 Процент от общего числа Мужской пол Примечание: ** – при р≤0,01, * – р≤0,05 233 Продолжение приложения 11 Таблица 48. Соотношение респондентов, которым свойственен и не свойственен «симбиотический» паттерн Свойственен «симбиотический» паттерн Не свойственен «симбиотический» паттерн Сумма Женский пол 22 59 81 Мужской пол 17 73 90 Суммы 39 132 171 Таблица 49. Результаты непараметрической статистики ХИ-квадрат Женский пол Таблица частот (2×2) Свойственен «симбиотический» паттерн 22 Не свойственен «симбиотический» паттерн 59 81 Итоги Процент от общего числа 12,865% 34,503% 47,368% Мужской пол 17 73 90 Процент от общего числа 9,942% 42,690% 52,632% Всего 39 132 171 Процент от общего числа 22,807% 77,193% ХИ-квадрат Пирсона (df=1) 1,66 p= ,1980 Скорректир. ХИ-квадрат Пирсона (df=1) 1,65 p= ,1994 ХИ-квадрат с учетом поправки Йетса 1,22 p= ,2693 Примечание: ** – при р≤0,01, * – р≤0,05 234 Продолжение приложения 11 Таблица 50. Соотношение респондентов, которым свойственен и не свойственен «автономный» паттерн Свойственен «автономный» паттерн Не свойственен «автономный» паттерн Сумма Женский пол 16 65 81 Мужской пол 26 64 90 Суммы 42 129 171 Таблица 51. Результаты непараметрической статистики ХИ-квадрат Женский пол Таблица частот (2×2) Свойственен «автономный» паттерн 16 Не свойственен «автономный» паттерн Итоги 65 81 Процент от общего числа 9,357% 38,012% 47,368% Мужской пол 26 64 90 Процент от общего числа 15,205% 37,427% 52,632% Всего 42 129 171 Процент от общего числа 24,561% 75,439% ХИ-квадрат Пирсона (df=1) 1,92 p= ,1658 Скорректир. ХИ-квадрат Пирсона (df=1) 1,91 p= ,1671 ХИ-квадрат с учетом поправки Йетса 1,46 p= ,2271 Примечание: ** – при р≤0,01, * – р≤0,05 235 Приложение 12 Результаты проверки однородности распределения паттернов в объединенной выборке Результаты сравнения распределений в зависимости от условий социализации Сводный отчет по наблюдениям Респонденты Допустимо Проценты N Группа * Паттерны ЛР Пропущенные 171 Проценты N 100,0% Всего 0 Проценты N 0,0% 171 100,0% Комбинационная таблица Группа * Паттерны ЛР ПаттерныЛР Симбиоти- Импульсивно ческий -отчужден Автономный Группа Из семей Количество Сироты Всего Ожидаемое количество % в Группа % в Паттерны ЛР Количество Ожидаемое количество % в Группа % в Паттерны ЛР Количество Ожидаемое количество % в Группа % в Паттерны ЛР Конформный Всего 24 23 26 15 88 21,6 20,1 28,8 17,5 88,0 27,3% 57,1% 18 26,1% 59,0% 16 29,5% 46,4% 30 17,0% 44,1% 19 100,0% 51,5% 83 20,4 18,9 27,2 16,5 83,0 21,7% 42,9% 42 19,3% 41,0% 39 36,1% 53,6% 56 22,9% 55,9% 34 100,0% 48,5% 171 42,0 39,0 56,0 34,0 171,0 24,6% 100,0% 22,8% 100,0% 32,7% 100,0% 19,9% 100,0% 100,0% 100,0% Критерии хи-квадрат Значение Хи-квадрат Пирсона Асимптотическая значимость (2-сторонняя) ст.св. 2,726a 3 ,436 2,735 3 ,434 Отношения правдоподобия Количество допустимых наблюдений 171 a. Для числа ячеек 0 (0,0%) предполагается значение, меньше 5. Минимальное предполагаемое число равно 5,94. 236 Продолжение приложения 12 Направленные меры Значение Асимптотическая Примерная среднеквадратичная Tb a ошибка Примерная Знач. Номинал/но Лямбда минал ,040 ,047 ,845 Симметричная Зависимая ,096 ,109 ,845 переменная Группа Зависимая ,000 ,000 .c переменная Паттерны ЛР Тау Гудмана и Зависимая ,016 ,019 Краскала переменная Группа Зависимая ,005 ,006 переменная Паттерны ЛР a. Не предполагая нулевой гипотезы. b. Использование асимптотической среднеквадратичной ошибки в предположении нулевой гипотезы. c. Вычисление невозможно, так как асимптотическая среднеквадратичная ошибка равна нулю. ,398 ,398 .c ,439d ,443d Симметричные меры Значение Номинал/номинал Фи V Крамера Коэффициент сопряженности Количество допустимых наблюдений ,126 ,126 ,125 171 Примерная Знач. ,436 ,436 ,436 35 Количество респондентов 30 Автономный 25 20 Симбиотический 15 Импульсивноотчужденный 10 5 Конформный 0 Из семей Соц. сироты Условия социализации Рисунок 44. Распределение паттернов личностного развития в объединенной выборке в зависимости от условий социализации 237 Продолжение приложения 12 Результаты сравнения распределений в зависимости от возраста (подростки и юноши) Сводный отчет по наблюдениям Респонденты Допустимо Проценты N Возраст * Паттерны ЛР Пропущенные 171 Всего Проценты N 100,0% 0 Проценты N 0,0% 171 100,0% Комбинационная таблица Возраст * Паттерны ЛР Возрас т Подростки Юноши Всего Количество Ожидаемое количество % в Возраст % в Паттерны ЛР Количество Ожидаемое количество % в Возраст % в Паттерны ЛР Количество Ожидаемое количество % в Возраст % в Паттерны ЛР ПаттерныЛР Симбиоти- Импульсивн Автономный ческий о-отчужден 14 23 22 Конформн. 22 Всего 81 19,9 18,5 26,5 16,1 81,0 17,3% 33,3% 28 28,4% 59,0% 16 27,2% 39,3% 34 27,2% 64,7% 12 100,0% 47,4% 90 22,1 20,5 29,5 17,9 90,0 31,1% 66,7% 42 17,8% 41,0% 39 37,8% 60,7% 56 13,3% 35,3% 34 100,0% 52,6% 171 42,0 39,0 56,0 34,0 171,0 24,6% 100,0% 22,8% 100,0% 32,7% 100,0% 19,9% 100,0% 100,0% 100,0% Критерии хи-квадрат Значение Хи-квадрат Пирсона Асимптотическая значимость (2-сторонняя) ст.св. a 3 ,012 11,123 3 ,011 10,992 Отношения правдоподобия Количество допустимых наблюдений 171 a. Для числа ячеек 0 (0,0%) предполагается значение, меньше 5. Минимальное предполагаемое число равно 5,94. 238 Продолжение приложения 12 Направленные меры Асимптотиче ская среднеквадр атичная Примерная Значение ошибкаa Tb Номинал/номина Лямбда л Симметричная Тау Гудмана и Краскала Зависимая переменная Возраст Зависимая переменная ПаттерныЛР Зависимая переменная Возраст Зависимая переменная ПаттерныЛР Примерная Знач. ,092 ,063 1,414 ,157 ,210 ,094 2,013 ,044 ,009 ,058 ,149 ,881 ,064 ,037 ,012c ,020 ,012 ,015c a. Не предполагая нулевой гипотезы. b. Использование асимптотической среднеквадратичной ошибки в предположении нулевой гипотезы. c. Основано на приближении хи-квадрат Симметричные меры Значение Номинал/номинал Фи V Крамера Коэффициент сопряженности Количество допустимых наблюдений Примерная Знач. ,254 ,012 ,254 ,246 171 ,012 ,012 40 Количество респондентов 35 Автономный 30 25 Симбиотический 20 15 Импульсивноотчужденный 10 5 Конформный 0 Подростки Юноши Возраст Рисунок 45. Распределение паттернов личностного развития в объединенной выборке в зависимости от возраста 239 Продолжение приложения 12 Результаты сравнения распределений в зависимости от половой принадлежности Сводный отчет по наблюдениям N Пол * Паттерны ЛР Респонденты Пропущенные N Проценты Допустимо Проценты 171 100,0% 0 0,0% Всего Проценты N 171 100,0% Комбинационная таблица Пол * Паттерны ЛР Пол Женский Количество Ожидаемое количество % в Пол % в Паттерны ЛР Мужской Количество Ожидаемое количество % в Пол % в Паттерны ЛР Всего Количество Ожидаемое количество % в Пол % в Паттерны ЛР ПаттерныЛР АвтономСимбиоти- Импульсивно- Конформный ческий отчужден ный 16 22 43 15 23,6 21,9 31,4 19,1 16,7% 22,9% 44,8% 15,6% 38,1% 56,4% 76,8% 44,1% 26 17 13 19 18,4 17,1 24,6 14,9 34,7% 22,7% 17,3% 25,3% 61,9% 43,6% 23,2% 55,9% 42 39 56 34 42,0 39,0 56,0 34,0 24,6% 22,8% 32,7% 19,9% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Всего 96 96,0 100,0% 56,1% 75 75,0 100,0% 43,9% 171 171,0 100,0% 100,0% Направленные меры Номинал/номинал Лямбда Асимптотическая среднеквадратичная Примерная Примерная Значение ошибкаa Tb Знач. ,142 ,063 2,117 ,034 Симметричная Зависимая ,187 ,105 1,618 переменная Пол Зависимая переменная ,113 ,051 2,109 ПаттерныЛР Тау Зависимая ,101 ,044 Гудмана и переменная Пол Краскала Зависимая переменная ,039 ,018 ПаттерныЛР a. Не предполагая нулевой гипотезы. b. Использование асимптотической среднеквадратичной ошибки в предположении нулевой гипотезы. c. Основано на приближении хи-квадрат 240 ,106 ,035 ,001c ,000c Продолжение приложения 20 Критерии хи-квадрат Значение Хи-квадрат Пирсона Асимптотическая значимость (2-сторонняя) ст.св. 17,245a 3 ,001 17,878 3 ,000 Отношения правдоподобия Количество допустимых наблюдений 171 a. Для числа ячеек 0 (0,0%) предполагается значение, меньше 5. Минимальное предполагаемое число равно 5,94. Симметричные меры Номинал/номинал Фи V Крамера Коэффициент сопряженности Количество допустимых наблюдений Значение ,318 ,318 ,303 171 Количество респондентов 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Примерная Знач. ,001 ,001 ,001 Автономный Симбиотический Импульсивноотчужденный Конформный Женский Мужской Пол Рисунок 46. Распределение паттернов личностного развития в объединенной выборке в зависимости от половой принадлежности 241
