ДОБРО И ЗЛО, КАК ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ МОРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ

ДОБРО И ЗЛО, КАК ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ МОРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ МОЛОДОГО
ПОКОЛЕНИЯ
Джамалутдинова Зульфия Ибрагимовна
ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет», факультет
педагогики и психологии
Махачкалы, Россия
GOOD AND EVIL AS GENERAL CONCEPTS OF MORAL CONSCIOUSNESS OF THE
YOUNG GENERATION
Dzhamalutdinova Z.I.
VPO "Dagestan State Pedagogical University", Faculty of Education and Psychology
Makhachkala, Russia
На протяжении всего существования человечества, оно мечтало о счастливой и
благополучной жизни, которая была бы наполнена особым смыслом и построенной на идеях
добра и справедливости, верности и совести, порядочности и дружеской поддержки, красоты и
гармонии.
Честь и доброта, доблесть и достоинство, долг и ответственность – это те нравственные
нормы и понятия, которые всегда отражали глубочайшие устремления человечества в его
духовом развитии, давали перспективы пути совершенствования человека и придавали его
жизни ценность и смысл [2].
В мифах, легендах, преданиях, религиозных трактатах и т.д. описаны желания людей об
идеальном порядке в мире, в котором добро и истина, долг и ответственность, честь и совесть
являются базой и содержанием общественных отношений. Существенный вклад в духовные
поиски человечества во все времена вносили религия и искусство. В рамках одной и той же
нравственной системы разные добродетельные качества выступают в разных формах добра.
Так, добродетелями могут одновременно являются смирением и отвагой, добротой и
строгостью, щедростью и экономностью, истинностью и великодушием. Каждое общество и
каждая культура вырабатывает ряд норм, позволяющих развить в участниках сообщества эти
высоко ценимые нравственные качества, необходимые для выживания и развития общества. С
XVII – XVIII вв. в Европе появляется понятие о морали как системе взаимной полезности.
Философы тех времён так трактовали понятие «полезности» – добро есть всё, что полезно, т.е.
всё, что отвечает удовлетворению какой-либо потребности человека [1,3].
Для некоторых людей добро и польза представляют общее понятие, по этой причине
грань между добром и злом исчезает, так как они считают, что на пользу убить или ограбить
кого-нибудь, чтобы получить выгоду лично для себя и воплотить в реальность свои мечты. С
подобной целью другая категория людей унижает и издевается над более слабыми, ведь за счёт
1
их унижения они удовлетворяют своё желание к самореализации и самовозвышении своего
общественного статуса.
В моральном сознании настоящее добро – это то, что является добром для всех как для
общества, так и для каждого человека в отдельности. Но это добро несколько отвлечённое
понятие в мире, где взаимодействуют потребности, желания и мнения. Идеал добра для всех –
это идея, которая указывает направление движения человечества. То, что хорошо для общества
может быть плохо для отдельно взятого человека, интересы которого часто могут отрицаться
для достижения всеобщего «большого добра». В религиозной морали добро - это единение с
Богом, спасение души, милосердие, т.е. высшие ценности, к достижению которых должны быть
направлены все силы человека.
Вне религии высшими нравственными ценностями являются человечность, искренность,
любовь. Высшая нравственная ценность – это реализация потенциала личности, понимаемая
как её согласие с миром, творчество на благополучие Отечества. Высшие ценности
определённых людей и определённых культур несколько не схожи, но в высокой морали добро
всегда выражает в себе лишь те ориентиры, которые соединяют людей друг с другом. Добро –
понятие бескорыстности. В противном случае это не добро, потому что оно должно быть не
скупым и не требовать определённого
вознаграждения, а лишь надеяться на него. делать
настоящее добро можно лишь при условии огромного душевного богатства.
Зло – это то, что деструктивно действует на нашу жизнь и благополучие человека. Зло –
это уничтожение, подавление, унижение. Зло разрушительно, оно ведёт к развалу, к
отстранению людей друг от друга и от живительных источников бытия к уничтожению. Зло –
это противоположность добра.
Зло в мире рассматривают в трёх видах. Первый вид – физическое или природное зло.
Это всё естественные стихийные силы, уничтожающие наше благосостояние. Природное зло ни
в коей мере не зависит от человеческого желания и сознания, биологические и геологические
процессы происходят помимо человеческой воли и действий. Издавно имели место учения,
которые утверждали, что именно отрицательные человеческие действия воспроизводят особые
флюиды, провоцирующие и вызывающие природные явления.
Вторым видом объективного зла является зло в социальных процессах. Происходит
оно при взаимодействии с человеческим сознанием, но во многом против его воли. Даже самый
организованный, честный, хороший человек может оказаться в эпицентре общественного зла.
Третий вид зла – это по происхождению субъективное зло, т.е. моральное зло.
Нравственное или моральное зло - зло, совершаемое при непосредственном участии
человеческого внутреннего мира, его сознания и воли. Это такое зло, которое происходит по
желанию самой личности, по её выбору оно делится
2
на два
понятия – враждебность и
распущенность. К враждебности относится установка человека к разрушению, злость, насилие,
гнев, ненависть, желание смерти, унижение других. Враждебность очень активна и энергична,
главное её стремление – это уничтожение чужого существования и благосостояния.
Настроенный враждебно человек осознанно желает принести другим вред, ущерб, страдание,
боль. Однако, нередко само общество поощряет и направляет враждебность, награждает и
ставит её в пример. Распущенность – другое понятие нравственного зла, соединяет такие
человеческие пороки, как малодушие, трусость, лень, неумение справиться со своими
влечениями, желаниями и страстями.
В различных формах религиозные течения повторяют друг друга в версии о
происхождении зла, объясняя всё это извечным противоборством добрых и злых духов. В
христианстве зло считается вторичным, так как мир создаётся одним единым Богом. Бог есть
Благо и Жизнь, он сотворил мир из-за любви, потому зло не может быть присуще его творению.
Добро и зло по-разному понимают в различных культурах. Если считаться с
1)
условным разделением культурных регионов на Запад и Восток можно найти разницу в
моральных оценках одних и тех же явлений. На Западе высоко ценится желание человека к
самостоятельности, неповторимости, и своеобразию. Быть уникальной личностью и заявить о
себе громко в обществе – благо, это достойно почёта и подражания. На Востоке же, напротив,
не принято выделяться, здесь важнее быть хорошо «вписанным» в коллектив.
Понятия о добром и злом различается по эпохам и поколениям. В традиционном
2)
обществе добродетелью являлось абсолютное подчинение старшим и действие по тем
правилам, которые они предлагали. Сегодняшнее поколение предпочитает быть свободнее от
диктата и опеки, для него настоящее добро – индивидуальность, шанс делать всё по своему
усмотрению и собственному желанию. В прошлые времена двойной стандарт для оценки
поведения разных полов. Женщинам обязывалась добродетель послушания и терпения. Им
отдавались только семейные роли и старания женщины стать самостоятельной и активной
получали
в
обществе
категоричное
нравственное
порицание.
В
современном
мире
приветствуется женская активность, желание женщины быть личностью, профессионалом,
социальным деятелем.
3)
То, что является неоспоримым добром для личности или группы может быть
столь же недвусмысленным злом для других людей или другой группы.
4)
То, что является неоспоримым злом, при определённых условиях расценивается
обществом как добро. Это, в частности, относится к убийству. В священных книгах разных
народов существует заповедь «не убий». И всё-таки, люди убивают и нередко их поведение
оценивают как доброе деяние. Убивает палач, приводящий в исполнение смертный приговор,
3
который вынесли опасному преступнику. Считается, что он совершает благое дело,
осуществляя справедливость.
5)
Одно и тоже явление может в одном случае считаться добром, а в другом – злом.
С одной стороны, наука понимается как великое благо для человечества. Она даёт возможность
создать удобства, обогащать финансовое благополучие, исцеляет людей от ужасных болезней,
продлевает жизнь, позволяет правильно использовать пространство и время. С другой стороны,
наука выступает как источник зла.
С позиции нравственности добро и зло понимаются как особого рода ценности и
определяют намеренные действия, которые совершаются свободно, т.е. поступки, которые
осознанно приравниваются к определённому стандарту – в конечном счёте идеалу [6].
Добро – это качество, которое приближает к идеалу, зло же отстраняет от него. Добро и
зло, как нравственные понятия, раскрываются личностью по мере её духовного мира. Любые
ценности могут быть как добром, так и злом, в зависимости от того, как человек переживает
свой определённый опыт «освоения» этих ценностей по отношению к идеалу, к высшему благу.
По своей внутренней сути добро и зло представляют собой как бы две стороны одной
медали. Они равно определены и в этом сходны. Человек познаёт зло, так как имеет некоторое
понятие о добре: он ценит добро, почувствовав на себе, что представляет собой зло.
Наличие зла иногда является своего рода условием или обязательным сопутствующим
обстоятельством наличия добра. Добро и зло связаны тем, что они взаимно отрицают друг
друга. Добро и зло существуют так же, как на Земле существуют день и ночь, эти понятия
относительны в их соотнесённости к высшим благам, моральным идеалам, как образцам
совершенства
или
Добра.
Но
противоположность
добра
и
зла
абсолютна.
Эта
противоположность осуществляется через человека, через его решения, действия и оценки.
Без готовности сопротивления злу недостаточно понимания зла и противоборству злу.
Как таковое это не ведёт к добру. В ситуациях разногласия человек видит свою задачу в том,
чтобы сделать правильный и достойный выбор. Нравственный выбор заключается в выборе
между добром и злом. Человеку нередко случается выбирать между положительными
ценностями, в частности, между образами жизни, в которых утверждаются эти положительные
ценности. При этом человек часто оказывается в ситуациях, когда приходится принимать
решения, не лежащие в рамках однозначного противостояния добра и зла. Это решение в
условиях выбора между большим и меньшим добром и большим и меньшим злом.
Особенно труден выбор на уровне морали. Тем более в ситуациях, когда приходится
выбирать по принципу «наименьшего зла». В случаях с выбором между большим или меньшим
добром в любом случае будет добро [5].
4
Немаловажный пункт нравственного выбора большего и меньшего добра или зла связан
с тем, что эти понятия, хотя и «сбалансированы» на уровне понятий, представляют собой
неравные основания для оценки соответствующих действий. С позиции морали, вред зла
гораздо больше, нежели благо добра. Важнее не допустить несправедливость, чем творить
милосердие: зло от несправедливости более деструктивно для сообществ, чем добро от
милосердия – созидательно.
На данном этапе, когда новые информационные технологии внедряются во все сферы
общественной жизни, особенно остро встала проблема места и роли моральных ценностей,
когда стало явным, что самые выдающиеся достижения технического прогресса, оборачиваются
катастрофами для человека. Быстро изменяется облик современного лица, характер и способ
человеческого общения, производственной деятельности. Кризис, переживаемой нашей
страной, в существенной степени вызван утратой человеческих моральных устоев [4].
Всякие общественные нововведения только тогда имеют эффективный смысл, когда
служат духовно-нравственному возрождению и совершенствованию социума. Поэтому
присущий
морали
критический
настрой
по
отношению
к
действительности,
неудовлетворённость реальностью и её оценка являются необходимыми предпосылками
соответствия общественной практики провозглашаемой человеческими целями. Поэтому
моральное возрождение и духовное совершенствование человека – это и цель, и средство
прогрессивных и успешных общественных нововведений. Они могут быть такими лишь при
условии вовлечения каждой личности к функциональным моральным ценностям, превращения
их в устойчивые убеждения и нормы поведения.
Литература:
1.
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. «Этика» - М., 1998.
2.
Долгая Н.А. Социально-педагогическая адаптация подростков в условиях кадетского
корпуса
//
Известия
Дагестанского
государственного
педагогического
университета.
Психолого-педагогические науки. – Махачкала, 2011 - № 4.
3.
Золотухина – Аболина Е.В. «Курс лекций по этике» - Р-н-Д., 1999
4.
Магомедова З.Ш. Формирование духовно-нравственных ценностей подростков в сфере
влияния этноса. «Стандарты и мониторинг в образовании» № 5, Москва, 2012, с. 19 – 22
5.
Мунгиева Н.З.
Воспитание культуры межнационального общения как средства
формирования этнической толерантности. «Педагогическое образование и наука» -М., 2013. -№1С. 117-121.
6.
Свадковский И.Ф. Нравственное воспитание. – М.- 1972. - 144 с.
5
6