ЦЕРКОВЬ ИОАННА ЛЕСТВИЧНИКА

У П Р А ВЛ ЕН И Е КУЛЬТУРЫ
ВОЛОГОД СКОГО О БЛ И СП О ЛКО М А
К И РИ Л Л О -БЕ Л О ЗЕ РС К И Й
И СТО РИ КО -АРХИ ТЕКТУРНЫ Й
И Х УД О Ж ЕС Т В ЕН Н Ы Й
М У З Е Й -З А П О В Е Д Н И К
ЦЕРКОВЬ
ИОАННА
ЛЕСТВИЧНИКА
ерковь
И оанн а
Лествичника,
скорее
всего
п о сл е д н е е с о о р у ж е н и е в м о насты ре, п о став­
л ен н ое п р и гл а ш е н н ы м со с то р о н ы м а с те р о м п р о ф е с си о н ал о м . К ней п о д в о д и т нас б е р е ­
з о в а я а л л е я , и д у щ ая вн утрь
К и р и л л о -Б е л о з е р с к о го м у з е я от главной в хо д н ой
Ц е р к о в ь в о зв ы ш а е тс я над С в я ты м и
баш ни.
вратам и
1523 г. О н а с о о р у ж е н а в 1569— 1572 гг. на ср ед ства с ы н о ­
вей Ивана Г р о з н о г о в честь
их п а тр он а л ь н ы х
святы х —
И оанна Л ествичника и Ф е д о р а Стратилата.
Тяга к тр а д и ц и о н н о с ти ф ор м , с вой стве нная пам ятни кам
К и р и л л о вск ого а р х и те к тур н о го ансам бля, в о с о б е н н о с ти
культовы м ,
присущ а
и
этом у
сооруж ению — одному
из
сам ы х н а р я д н ы х здесь. С тил истиче ская о б щ н о с т ь а р хи те к­
ту р н о го р е ш е н и я
ми
ц. И. Л ествичн ика
сооруж ениям и
устойчивости ф о р м
к раннем осковском у
монасты ря
с д р у ги м и
п р о я в л я е тс я
культовы ­
в
больш ой
и д е к о р а ти в н ы х пр и е м ов, тя го те ю щ и х
зод че ству.
и пр и м е н ен и е ко н стр ук ц и и
Это
и ком по зиция
масс,
п о в ы ш е н н ы х п о д п р у ж н ы х арок,
и членение ф а сад ов о р н а м е н та л ь н ы м и поясам и, и п о д н и ­
м а ю щ и е с я над з а к о м а р а м и яр усы к о к о ш н и к о в, и порталы ,
и м е ю щ и е пе р с п е кти в н о е у стр о й ство с ки л е ви д н ы м з а в е р ­
ш ением. В то ж е вр е м я ф о р м ы и прием ы , и м е ю щ и е с то ­
л и чную ор и е н таци ю , п о д в е р г а ю тс я м е стно й ко р р е к ти р о в к е ,
Ц е р к о в ь И оанн а Л е ствичн ика (се вер н ы й ф асад]
в то м числе и в ц. И. Лествичника:
ность,
р а зр а б о та н н о сть
это
о р н а м е н та л ь н о го
бол ьш а я
пояса
пы ш ­
и особая
систем а венчания о с н о в н о г о об ъ е м а кокош никам и, вы п ол ­
н я ю щ и м и зд е с ь уж е чисто д е к о р а ти в н у ю ф ун кцию . К р о ­
м е ф и л ен о к на лопатках, н е ск ол ь ко н а п о м и н а ю щ и х прием ы
д е к о р а ц и и н о в го р о д ск и х п о стр о е к X V I века, все элементы
д е к о р а н а д в р а тн о го хр ам а взяты из арсенала уж е б ы то ва в­
ших в ки р и л л о в с к о м зо д ч е стве ф орм . Н ад ю го-в осточн ы м
угл ом
над п р и д е л о м
Ф ёдора
Стратил ата
бы л
поставлен
м ал е нький б а р а б а н с главой, ко то р ы й в X V I II веке при
у стр ой стве че ты р е хс к а тн о го п о кр ы ти я сломан. У западной
пап ер ти о тк р ы ты е на три с то р о н ы ш и р о к и е арки з а м е н е ­
ны п о зд н е е ср ав н и те л ьн о н е б о л ь ш и м и окнами. В X V I II веке
на м есте ю ж н о го
и с е в е р н о го порталов,
аналогичны х за ­
п ад но м у, у стр о е н ы окна. И н те р ь е р це р кви хотя и п о в то р я ­
ет н е к о т о р ы е ар хи те ктур н ы е п р и е м ы ц. А р ха н ге л а Гаврии­
ла
(кр угл ы е
за п а д н ы е
столбы,
п р о ф и л и р о в а н н ы е им посты
на стенах по д пятам и арок, о д н о в р е м е н н о е использование
м еталлических и д е р е в я н н ы х связей) в то ж е вр е м я имеет
и отличия: п р о ф и л и б о л е е о груб ле ны , стол бы бол е е п р и ­
зем исты . С а м о е ж е с ущ е ств е н н о е отличие — это возвр ат к
систем е ступе нчато п о д н и м а ю щ и х с я к ба р а б а н у п о д п р у ж ных арок. С в о е о б р а з и е к о м п о зи ц и и надвратной це ркви д о ­
п о лн яе тся с д ви н у ты м а си м м е тр и ч н о (из-за устройства п р и ­
дела]
п р я м о у го л ь н ы м
а л таре м
и
больш ой
квадратной
с вод чатой п а п е р т ь ю с зап а д н о й стороны . И нтерьер, с о х р а ­
нивш и йся с р е д к о й полнотой, оставляет впечатление б о л ь ­
ш о й цельн ости и ур ав н ове ш е н н ости . О стались нетрон уты м и
д р ев н и й ки р п и чны й пол, по ло тна зап ад н ой двери, престол
и пр и стенн ая ска м ья в алтаре.
Особую
це н н ость
с о зд а ва л с я
в период
д е яте л ьн ости
п р е д ставл яе т
очень
в м о насты р е.
иконостас,
ож и в л е н н ой
П оскольку
которы й
худож е стве нной
ц е р к о в ь не бы ла
расписана, и коностас являлся ее о с н о в н ы м
К X V I веку относятся местный, деисусный,
украш ением .
про роче ски й
чины, р о с к о ш н ы е р е зн ы е п о зо л о ч е н н ы е царские врата, а
такж е р оспи сь тя бл овы х брусьев. В X V I II веке написаны
«Богородица
Знам е ние »,
и «Богородица
дицы
С е м и е зе р с к о й » ,
по д X V I
ю тся от
ш е стнад цать
празд ни чн ы х
С е м и е зе р с ка я » . За искл ю че ние м
я в л я ю щ е й ся
уд ачной
икон
«Б огоро­
стилизацией
век, остал ьны е иконы X V II! века р е зк о отли ча­
д р ев н и х н о в ы м к о м п о зи ц и о н н ы м построением ,
эле м е нтам и ж а н р о в о с ти
в тр а к товк е сю ж етов, к ол ор и том
и техникой ж ивописи.
И ко н ы
XVI
века
очень
с в о е о б р а зн ы
по
исполнению.
В них нет тр а д и ц и о н н о го вы д е ле ния силуэта изображ ения.
И од е ж д ы , и ф он написаны б л и зки м и по цвету красками, в
о с н о в н о м зем ляны м и .
Обращ аю т
на себя
вним ание очень
см е л о написанн ы е ним бы , р а зн о ц в е тн ы е ф оны. И одеж ды ,
и ф он написаны о ч ен ь увере нн о, бегло, кр упн ы м и м азкам и
р а зн о й густоты , б л а го д а р я че м у с озд а е тся эф ф ект б о га т­
ства ж и во п и с н о й повер хности. В с в о е о б р а зи и колори та п р о ­
является, вероятно, гл у б о к ая н а р од н ая севе рная традиция.
А
беглая
и обобщ енная
м а н ер а
письм а
о том, что ху д о ж н и к и им ели навы ки
ж ивописи.
При
ху д о ж е ств е н н о й
таки о б р а з у ю т
цельности
две отл и ч а ю щ и е с я
свидетельствует
и в м о нум е нтал ьной
ансам бля
иконы все-
д р у г от д руга группы.
О д н а гр уп п а — «Б огор од и ц а » , «Василий Великий», «Велико­
м у че н и к Д и м и тр и й Солунский», « С о л о м о н , Иаков», «Авва-
«ум,
И она»
и
д р у ги е — вы п ол н ен а
плоскостно, р а зд е л ки
второй
граф ичны ,
гр уп п ы — «А п о с то л
более
тр а д и ци о н н о,
краски локальны . И ко ны
Павел»,
«И о анн
П редтеча»,
«А рхангел М ихаил», «М оисей, Исайя», «Сам уил, С о ф о н и я »
и д р уги е — написаны
иначе:
слож ны е по составу
х у д о ж н и к и спол ьзуе т бол е е
красочны е
смеси,
пр и б егает к к о н ­
трастны м р а зд е л ка м с л о ж н о го рисунка, ф и гу р ы р а з м е щ е н ы
бол ее свобод н о, в них м е н ь ш е скованности.
П р ед ставл яет интерес и ко н огр аф и ч ески й тип д е и с у с н о ­
го чина.
П о л уф и гу р н ы й
ским о б р а зц а м ,
ке.
Сейчас
деисус,
в о с хо д я щ и й
бы л о ч ен ь р асп р о с тр а н е н
наи более
по л н о
к ви занти й ­
г а Руси в X V I ве ­
сохр анил ись
то л ьк о
два
иконостаса п о д о б н о г о типа — в ц. И. Л ествичника и в У с ­
пенском с о б о р е
(1553 г.)
г. Бел озер ска.
О б а иконостаса
очень близки по типу ф игур, их рисунку, по н а б о р у и с п о л ь ­
зованны х красок, технике ж ивописи. Д а ж е тексты п р о р о ­
ческих свитков
и сполнены
вается
что
вывод,
в
б у д то
р а б оте
одной
над
рукой.
обоими
Н апраш и­
иконостасам и
принимали участие од ни и те ж е б е л о зе р с к и е м астера.
У никальность л еств и чн и к овского ико ностаса в его с в о е ­
образии, почти полной сохранно сти и, главное, в том, что
осталось
не тр о н уты м
древнее
тя б л о во е
И кона «А р ха н ге л Гавриил»
устройство.
Тяб-
Вид у гл ово й части алтаря
ла [брусья),
на
которы х
вп л о тн у ю
ихоны, сохр анил и о ч е н ь м н о го
друг
м о ти во в
к
д р у гу
стоят
народной роспи­
си X V ! века, ц е л о е с о б р а н и е у з о р о в о п р е д е л е н н о го в р е ­
мени,
отли чно
характеризую щ ее
эволю цию
декора
к
сло ж ны м , п р и х отл и вы м ф о р м а м . П о р оспи си тябл м о ж н о
суд ить о н а р о д н о й п е р е р а б о тк е у зо р а , р а н е е п р и м е н я в ш е ­
гося в у кр а ш ен и и м еталла и книги. К о е -гд е с м у тн о у га д ы ­
ваю тся
византий ские
п р о то ти п ы
этих
ор н ам ен тал ьн ы х
ко м п о зи ц и й , но с о чн ы е краски, ритм, д а ж е характер п е р е ­
р а б о тки
п е р во н а ч а л ьн ы х
ф и гур — все
уж е
собстве нно
русское.
П е р в о н а ч а л ь н о в н утр е н н е е у б р а н ств о це р кви вы гл ядел о
богаче:
п о д м е с тн ы м
ч и н о м висели
тал ьны е п е гены , на стенах,
ба р ха тн ы е о р н а м е н ­
на столбах
в киотах п о м е щ а ­
лись иконы , стояли н а р я д н ы е «тощ ие» свечи, под д е и сусо м
находи лся пяд ни чн ы й чин, к р о м е того, интерье р у к р а ш а ­
ли ч е ты р е
паникадила,
а по л о тн а
зап а д н о й
д ве ри бы ли
о б тян уты б о р д о в ы м сукн ом . Н о и сейчас взгл яд п о р а ж а ю т
о ч ен ь ую тны й, светлы й и н те р ь е р ц е р кви и ве л и че ствен но­
сдер ж анн ы й ,
б ы н а л ож и л о
м о н у м е н та л ь н ы й
о тп е ч а то к
сбой
иконостас,
суровое
на к отор ы й
и слож ное
как
вр е м я
Ивана Г р о з н о г о — в р е м я ц е н тр а л и за ц и и Ру сс ко го г о с у д а р ­
ства.
В наш и дни пам ятн и к м у з е е ф и ц и р о в а н и о б р е та е т вто­
рую
ж и знь:
иконостас,
за
и с кл ю че н и е м
м е с тн о го
чина,
по л н о сть ю р е ста в р и р о в а н в 70-х год ах гр уп п о й м о с к о в ­
ских х у д о ж н и к с в -р е с т а в р а т о р о в из В с е с о ю з н о го
научноис сл е д о ва те л ьс ко го
института
ством О. В. Л е ле ковой .
р е стас р а ц и и
Н ам ечено
под
руковод­
частично восстановить
пяд ни чн ы й чин, изготови ть паникадила. Все это — о д н о из
м н о го чи с л е н н ы х свид етельств по сто я н н о й заб оты партии и
го су д а р ства о восстановле нии и сохр а н е н и и
це нносте й п р о ш л о го . ^ щ
Г
60
ГОД ^КАЯ
иола.
, С 'Т то тек а
им. И. £. Бабуш кина
кул ьтурны х
I
J
Ц е р к о в ь И оанн а Л ествичн ика (ю ж н ы й ф асад)
Иконостас (Центральная часть)
З ап ад н ая паперть