О РАЗЛИЧИИ СУЩНОСТИ И ЭНЕРГИИ В СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ПАЛАМИЗМА

О РАЗЛИЧИИ СУЩНОСТИ И ЭНЕРГИИ.
153
Д и а к о н Георгий З а в е р ш и н с к и й
О РАЗЛИЧИИ СУЩНОСТИ И ЭНЕРГИИ
В СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ПАЛАМИЗМА
В условиях неослабевающего богословского интереса к
теме обожения человека как исполнении замысла Божьего о
нем иногда как-то ускользает важность того, что является
основой для учения об обожении, — п р и н я т ы й на Великих
К о н с т а н т и н о п о л ь с к и х Соборах X I V века догмат о р а з л и ч е ­
нии между Божественными природой и действиями. Р е ш е ­
н и я э т и х С о б о р о в о б я з а т е л ь н ы д л я всех п р а в о с л а в н ы х б о г о ­
словов, а о т р и ц а ю щ и е такое различие отлучены от церков­
ного общения, о чем свидетельствуют анафематизмы Собора
1351 года, в к л ю ч е н н ы е в с л у ж б у п р а з д н и к а Т о р ж е с т в а П р а ­
вославия и внесенные в Триодь. В настоящей работе, опи­
раясь
в
основном
на
труды
архиепископа
Василия
(Кривошеина), Владимира Николаевича Лосского и отцов
И о а н н а Мейендорфа и Георгия Флоровского, мы кратко
рассмотрим собственно учение, сформулированное святите­
лем Григорием П а л а м о й , а также его отражение в богослов­
ских исследованиях второй п о л о в и н ы нашего века.
Основная мысль учения святителя Григория о различении
Божественных сущности и энергий, которое было п о л о ж е н о в
основу соборного ороса, может быть выражена как а н т и н о м и ч н о е
утверждение полной неприступности, трансцендентности и внемирности Бога (здесь Святитель, говоря в диалоге " Ф е о ф а н " о
Боге в Самом Себе, считает, что "непозволительно даже назвать
Его сущностью или природой ... в собственном с м ы с л е , " и пред­
почитает термину " с у щ н о с т ь " (owia) выражение "сверхсущность"
(гжерогхя6тг|с;), характеризуя ее абсолютно апофатически). Вместе с
тем есть какой-то н е п о с т и ж и м ы й вневременный акт Божества —
npooSoq (по Д и о н и с и ю ) , то есть происхождение, выступление впе-
154
Д И А К О Н ГЕОРГИЙ З А В Е Р Ш И Н С К И Й
ред, самооткровение Бога, в котором Бог является и м м а н е н т н ы м
миру, реально э н е р г и й н о присутствующим в нем. У преподобного
И о а н н а Д а м а с к и н а встречается д а ж е более я р к о е в ы р а ж е н и е
этого — " п р ы ж о к Бога", " ё ^ с А ц а О е о О " .
1
С у щ н о с т ь Бога а б с о л ю т н о н е с о о б щ и м а — ссцёвектсх;. И с т о ч ­
н и к о м о б о ж е н и я ч е л о в е к а я в л я е т с я не Б о ж е с т в е н н а я с у щ н о с т ь ,
н о Его благодать (х<хрц), к о т о р а я не и д е н т и ч н а с у щ н о с т и . О д ­
н а к о э т о р а з л и ч и е ( б ш к р к п у ) н е о з н а ч а е т р а з д е л е н и я и л и разлу­
ч е н и я , н о м ы с л и т с я в р е а л ь н о й н е р а з д е л ь н о с т и ( т о axoopicrrov).
" Б л а г о д а т ь Духа, — говорит с в я т и т е л ь Г р и г о р и й , — о т л и ч н а ,
н о н е отделена от с у щ н о с т и " . Э н е р г и и , и л и благодать Б о ж и я ,
в силу н е р а з д е л ь н о с т и с Его п р и р о д о й я в л я ю т с я н е с о з д а н н ы м и
и о б о з н а ч а ю т с я и м е н а м и Бога, к о т о р ы е , с о б с т в е н н о г о в о р я ,
д а ж е более п р и м е н и м ы к Его э н е р г и я м , ч е м к существу, т а к
как о н о совершенно невыразимо и неименуемо .
2
3
В у т в е р ж д е н и и р а ц и о н а л ь н о й н е п о с т и ж и м о с т и Божества
святитель Григорий стоит на почве свойственного Правосла­
вию апофатического богословия, продолжая богословскую тра­
д и ц и ю святителя Григория Нисского, Д и о н и с и я Ареопагита и
п р е п о д о б н о г о М а к с и м а И с п о в е д н и к а . Н е п о з н а в а е м о с т ь Бога
р а з у м о м н е п р и в о д и т , о д н а к о , с в я т и т е л я Г р и г о р и я к выводу о
Его п о л н о й н е п о с т и ж и м о с т и и н е д о с т у п н о с т и д л я человека;
он, как пишет протопресвитер Иоанн Мейендорф, "вносил в
писания Ареопагита существенную христологическую поправ­
ку, о т т е с н я в ш у ю Д и о н и с и е в м и р в область " е с т е с т в е н н о й "
космологии, предшествующей Воплощению" . Мысль о недо­
статочности чисто отрицательного пути богопознания м о ж н о н а й ­
ти в "Триадах" святителя Григория Паламы: "Отрицательный
путь доступен п е р в о м у в с т р е ч н о м у , к о т о р ы й т о л ь к о того п о ж е 4
1
Архиепископ Василий (Кривошеим). Богословские труды 1952 —
1983 гг. Нижний Новгород, 1996. С. 147-148.
"0ecxpavr|<; r\ nepi Оеот^тск;" P G 150, 940.
Протоиерей Георгий Флоровский. Догмат и история / Сб. трудов.
М., 1998. С. 389-390.
Протопресвитер Иоанн (Мейендорф). Жизнь и труды святителя
Григория Паламы: Введение в изучение. СПб., 1997. С. 278.
2
3
4
155
О РАЗЛИЧИИ СУЩНОСТИ И ЭНЕРГИИ..
лает; о н н е п р е о б р а з у е т душу, даруя ей а н г е л ь с к о е д о с т о и н ­
ство; о н о с в о б о ж д а е т разум от существ, н о н е м о ж е т сам п о с е ­
бе дать ему с о е д и н и т ь с я с Н е п р и с т у п н ы м " . В о с п о л н я я э т о ,
м о ж н о с к а з а т ь , ч т о Б о г существует о д н о в р е м е н н о и в С в о е й
с у щ н о с т и и в н е С в о е й с у щ н о с т и (в э н е р г и я х ) . Е с л и ж е м ы бу­
д е м о т р и ц а т ь р е а л ь н о е р а з л и ч и е между с у щ н о с т ь ю и э н е р г и я ­
м и , т о б ы т и е Бога и Его дела п р е д с т а в л я ю т с я т о ж д е с т в е н н ы м и
и с о т в о р е н и е м и р а т а к ж е следует отнести к акту п р и р о д н о м у и,
соответственно, необходимому.
Б о ж е с т в е н н ы е э н е р г и и , в меру н а ш и х в о з м о ж н о с т е й , п р и ­
о б щ а ю т н а с Богу, в с е ц е л о п р и с у т с т в у ю щ е м у в С в о и х э н е р г и я х .
П р и э т о м , п и ш е т В . Н . Л о с с к и й , следует избегать двух л о ж н ы х
представлений:
1
2
Т в а р н о е н е о б у с л о в л и в а е т с у щ е с т в о в а н и е э н е р г и й , хотя
Бог т в о р и т и действует через С в о и э н е р г и и , п р о н и з ы ­
в а ю щ и е все с у щ е с т в у ю щ е е . Т в а р н о г о могло б ы и н е б ы т ь ,
Бог, т е м н е м е н е е п р о я в л я л б ы С е б я в н е С в о е й с у щ ­
н о с т и , к а к С о л н ц е , с и я ю щ е е в своих лучах в н е с о л н е ч н о ­
го д и с к а , н е з а в и с и м о от того, есть л и существа, с п о с о б ­
н ы е в о с п р и н я т ь его свет, и л и ж е их нет. К о н е ч н о , этот
о б р а з не в п о л н е а д е к в а т е н , а в ы р а ж е н и я н е д о с т а т о ч н ы ,
н о здесь л и ш ь у к а з ы в а е т с я н а а б с о л ю т н ы й х а р а к т е р е с т е ­
с т в е н н о й с и л ы и з л и я н и я , и з в е ч н о с в о й с т в е н н о й Богу.
Божественные энергии необходимо не делают тварный м и р
б е с к о н е ч н ы м и совечным Богу и не предполагают н и к а к о й
необходимости сотворения, которое является свободным а к ­
том, предопределенным единой волей Л и ц Пресвятой
Т р о и ц ы , и в ы п о л н е н н ы м через Божественные энергии.
П о н и м а н и е у ч е н и я с в я т и т е л я Г р и г о р и я будет п р а в и л ь н ы м
т о л ь к о в к о н т е к с т е Т р и и п о с т а с н о с т и Б о ж е с т в а , к а к отмечает
а р х и е п и с к о п В а с и л и й ( К р и в о ш е и й ) , к о т о р а я не есть Его с у щ 3
Святитель Григорий (Палама), архиепископ Фессалоникийский. Триады
в защиту священно-безмолвствующих. I. 3. § 21. М , 1995. С. 82.
В. Н. Лосский.
Очерк мистического богословия Восточной
Церкви. Догматическое богословие. — М., 1991. С. 58—59.
Архиепископ Василий (Кривошеим). Указ. соч. С. 150—154.
J
156
Д И А К О Н ГЕОРГИЙ З А В Е Р Ш И Н С К И Й
ность. В о т н о ш е н и и э н е р г и и к И п о с т а с я м с в я т и т е л ь Г р и г о р и й
указывает, что э н е р г и и с в о й с т в е н н ы не т о й или другой И п о ­
стаси в о т д е л ь н о с т и , но всей П р е с в я т о й Т р о и ц е в Ее ц е л о м .
Это е д и н с т в о д е й с т в и я не есть т о л ь к о е д и н с т в о по п о д о б и ю ,
н о т о ж д е с т в о в п о л н о м с м ы с л е слова к а к следствие е д и н о с у щ и я Л и ц Т р о и ц ы . Н а с т а и в а я на о б щ н о с т и и тождестве э н е р г и и
С в я т о й Т р о и ц ы , с в я т и т е л ь Г р и г о р и й п р и з н а е т , что в н е к о т о ­
рых случаях о т д е л ь н а я И п о с т а с ь — С ы н и л и С в я т о й Дух —
о б о з н а ч а ю т с я к а к э н е р г и и Отца. Н о это о б о з н а ч е н и е с в и д е ­
тельствует не о тождестве И п о с т а с и С ы н а и л и Духа с э н е р г и е й
О т ц а , а об о б л а д а н и и И м и всей п о л н о т о й Его э н е р г и и . О д н а к о
э н е р г и я не обладает своей с о б с т в е н н о й И п о с т а с ь ю , как л и ­
ш е н н а я с а м о б ы т н о г о и о т д е л ь н о г о с у щ е с т в о в а н и я вне Б о ж е ­
ственной сущности. Об этом святитель Григорий Палама вы­
с к а з ы в а е т с я с л е д у ю щ и м о б р а з о м : " Н и о д н а из э н е р г и й не и п о стасна (ёуиябсштос,), то есть не с а м о и п о с т а с н а (шЮгжбсттатос,)".
Т а к и м о б р а з о м , П р е с в я т а я Т р о и ц а , вследствие о б л а д а н и я Е ю
с в о й с т в е н н о й Ей э н е р г и е й , не п р е в р а щ а е т с я в четверицу, в о ­
преки некоторым обвинениям оппонентов святителя Григория.
Следуя д а л е е в и з л о ж е н и и у ч е н и я П а л а м ы л о г и к е а р х и е п и ­
с к о п а В а с и л и я ( К р и в о ш е и н а ) , о т м е т и м , что с в я т и т е л ю Г р и г о ­
р и ю ( к а к и Д и о н и с и ю Ареопагиту) б ы л а чужда в с т р е ч а ю щ а я с я
в н е о п л а т о н и з м е м ы с л ь об у м а л е н н о с т и Бога в Его я в л е н и и
миру, хотя с у щ н о с т ь к а к п р и ч и н а э н е р г и и д о л ж н а р а с с м а т р и ­
ваться к а к н е ч т о в ы с ш е е в э т о м с м ы с л е . Т о есть П а л а м а о п р е ­
д е л я е т их о т н о ш е н и е к а к о т н о ш е н и е П р и ч и н ы и п р и ч и н е н н о ­
го, хотя и не п о а н а л о г и и п р и ч и н н о с т и , с у щ е с т в у ю щ е й в т в а р ном мире. Согласно антиномичности нашего богопознания,
здесь н у ж н о богословствовать, п о П а л а м е , " с о е д и н е н н о р а з л и ­
чая Б о ж е с т в е н н о е и р а з л и ч е н н о Его с о е д и н я я " .
Вслед за п р и ч и н н ы м различием сущности и энергии святитель
Григорий указывает на другие важные отличия: в то время как
сущность непричастна, неделима, неименуема и непостижима,
энергия причастна, именуема и постижима. Однако и здесь п р и ­
сутствует двойственность и а н т и н о м и я , ибо, согласно святителю
Григорию, "...сущность Б о ж и я непричастна и некоторым образом
О РАЗЛИЧИИ СУЩНОСТИ И ЭНЕРГИИ..
157
п р и ч а с т н а ; м ы п р и о б щ а е м с я Б о ж е с т в е н н о г о естества и вместе
с тем н и с к о л ь к о его не п р и о б щ а е м с я . И т а к , н а м н у ж н о д е р ­
жаться того и другого [утверждения] и полагать их к а к м е р и л о
б л а г о ч е с т и я " . Эту а н т и н о м и ю м о ж н о п о н и м а т ь так, что Б о ж и я
с у щ н о с т ь , будучи н е п р и ч а с т н о й к а к т а к о в а я (кссб' ecunov) д е ­
л а е т с я н е к о т о р ы м о б р а з о м п р и ч а с т н о й ч е р е з н е о т д е л и м у ю от
нее э н е р г и ю , не т е р я я , о д н а к о , п р и э т о м своей " н е и с х о д ности". Мысль о несравнимости различия сущности и энергии
со всеми д р у г и м и и з в е с т н ы м и н а м в и д а м и р а з л и ч и й н е раз в ы ­
с к а з ы в а л а с ь с в я т и т е л е м Г р и г о р и е м , к о т о р ы й называл это р а з ­
л и ч и е " д е й с т в и т е л ь н ы м р а з л и ч и е м " ( я р а у ц с т к п бкхкркпс.), п р о ­
т и в о п о л а г а я его, с о д н о й с т о р о н ы , н а р у ш а ю щ е м у е д и н с т в о и
простоту " д е й с т в и т е л ь н о м у р а з д е л е н и ю " (ярауц.откт1 Siodpeoic,) и,
с другой с т о р о н ы , " м ы с л е н н о м у р а з л и ч и ю " (Зкхкритц юхт
EJiivouxv), то есть с у щ е с т в у ю щ е м у т о л ь к о в уме п о з н а ю щ е г о
субъекта. В э т о м с м ы с л е , к а к считает а р х и е п и с к о п В а с и л и й ,
р а з л и ч и е между с у щ н о с т ь ю и э н е р г и е й м о ж е т весьма у с л о в н о
все ж е быть у п о д о б л е н о с х о л а с т и ч е с к о м у "distinctio realis
m i n o r " , то есть с у щ е с т в у ю щ е м у в объекте, н о не н а р у ­
ш а ю щ е м у его е д и н с т в а ( н а п р и м е р , д у ш а и ее с п о с о б н о с т и ) .
О д н а к о э т о о б о з н а ч е н и е о с т а н е т с я н е т о ч н ы м и з - з а отсутствия
в тварном мире аналогий "богоприличному различию" сущ­
ности и энергии.
1
Святитель Григорий также достаточно подробно рассматри­
вает б о г о с л о в с к и е п о с л е д с т в и я н е р а з л и ч е н и я с у щ н о с т и и
э н е р г и и . О т о ж д е с т в л е н и е их п р и в о д и т к п о л н о й п о з н а в а е м о с т и
Бога, п о с к о л ь к у О н тождествен со С в о и м и п о с т и г а е м ы м и н а м и
э н е р г и я м и . " Е с л и , — п и ш е т П а л а м а , — н и ч е м н е отличается от
Б о ж е с т в е н н о й с у щ н о с т и Б о ж е с т в е н н а я э н е р г и я , то н и ч е м н е
будет о т л и ч а т ь с я творчество, к о т о р о е с в о й с т в е н н о э н е р г и и , от
рождения и исхождения, которые свойственны сущности. Если
же т в о р ч е с т в о не отличается от р о ж д е н и я и и с х о ж д е н и я , т о и
тварь не будет о т л и ч а т ь с я от Р о ж д е н н о г о и И с ш е д ш е г о , то и
С ы н Б о ж и й и Дух С в я т ы й н и ч е м н е будут о т л и ч а т ь с я от т в а -
Архиепископ Василий (Кривошеим). Указ. соч. С. 173-174.
158
Д И А К О Н ГЕОРГИЙ З А В Е Р Ш И Н С К И Й
р е й . И все твари будут п о р о ж д е н и я м и Бога и Отца, и о б о ж е с т вится тварь, и Бог с о п р и ч и с л и т с я к т в а р я м " .
Следуя древней традиции церковного богословия, святи­
тель Григорий часто прибегает к с и м в о л и ч е с к и м образам из
мира видимого для пояснения тайн мира непостижимого.
Так, он часто использует с о л н е ч н ы й диск как образ Б о ж и е й
сущности, а лучи солнца или его тепло — как образ э н е р ­
г и и : " П о д о б н о т о м у к а к с о л н е ч н ы й с в е т н е р а з д е л е н от л у ч а
и о т п о д а в а е м о г о и м т е п л а , н о д л я тех и з п о л ь з у ю щ и х с я и м ,
которые не имеют очей, свет остается н е п р и ч а с т н ы м , и о н и
в о с п р и н и м а ю т только тепло от луча, ибо с о в е р ш е н н о н е ­
в о з м о ж н о иметь восприятие света л и ц а м , л и ш е н н ы м очей,
так, и даже гораздо более, н и к о м у из пользующихся Б о ж е ­
с т в е н н ы м с и я н и е м не будет д о с т у п н о п р и ч а с т и е с у щ н о с т и
Создавшего; ибо нет ни одного создания, которое имело бы
силу, способную восприять Создавшего" .
1
2
Рассмотрим далее некоторые вопросы паламитского синте­
за, в к л ю ч а я п о л е м и ч е с к и е , н а ш е д ш и е о т р а ж е н и е в работах с о ­
временных богословов. Д л я православного богомыслия энергии
означают проявление Святой Т р о и ц ы вовне и возможность со­
з е р ц а т ь Т р о и ц у в Н е й С а м о й , к а к п и ш е т В. Н . Л о с с к и й . Н о
т а к ж е м о ж н о с о з е р ц а т ь Т р о и ц у в Ее о т н о ш е н и и к т в а р н о м у ,
икономически. В порядке домостроительного проявления Свя­
т о й Т р о и ц ы в м и р е к а ж д а я э н е р г и я исходит от О т ц а и с о о б ­
щ а е т с я ч е р е з С ы н а в Духе С в я т о м . В о с т о ч н а я т р а д и ц и я не з н а ­
ет п р о м е ж у т о ч н о й ф а з ы " с в е р х ъ е с т е с т в е н н о г о п о р я д к а " между
Богом и тварным миром, обусловленной учением о тварной
благодати на З а п а д е , к о т о р о е з а к л ю ч а е т в себе и д е ю п р и ч и н ­
н о с т и , т а к что благодать п р е д с т а в л я е т с я с л е д с т в и е м Б о ж е ­
с т в е н н о й п р и ч и н ы , п о д о б н ы м акту т в о р е н и я . Д л я в о с т о ч н о г о
же богословия она — природное излияние энергий, извечно
и з л у ч а ю щ и х с я от Б о ж е с т в е н н о й с у щ н о с т и .
3
1
" К а р б А т а (ргхяка, веоХоушх, т ф к а те кса ярактисбс 150"
(кЕ<р. 96).
2
3
Ке<р. P G
150,
1185
D (ке<р. 92).
ВН. Лосский. Указ.соч. С. 64.
PG
150,
1189
В
159
О РАЗЛИЧИИ СУЩНОСТИ И ЭНЕРГИИ.
Ответ с в я т и т е л я Г р и г о р и я его о п п о н е н т а м Варлааму, А к и н дину и Н и к и ф о р у Григоре, з а щ и щ а ю щ и м философское поня­
тие Б о ж е с т в е н н о й п р о с т о т ы , к о м м е н т и р у е т В. Н. Л о с с к и й в
с в о е й работе " Б о г о в и д е н и е " : " Р а з л и ч е н и е между с у щ н о с т ь ю и
э н е р г и я м и не вводит в Б о ж е с т в о н и к а к о й с л о ж н о с т и . С л о ж ­
н о с т ь была б ы в т о м случае, если бы... э н е р г и я п р е д п о л а г а л а
страдательность (то roxc%eiv), н о Бог " п р о я в л я е т д е й с т в и е , н о не
страдает по о т н о ш е н и ю к н е м у " " .
Другое в о з м о ж н о е о б в и н е н и е — в п а н т е и з м е — м о ж н о р а с ­
с м о т р е т ь и о п р о в е р г н у т ь с л о в а м и е п и с к о п а К а л л и с т а (Уэра):
"Для... православного абсолютно неприемлема любая картина
м и р а , о т о ж д е с т в л я ю щ а я Бога и в с е л е н н у ю . З а т о н и ч т о не м е ­
ш а е т м н е п р и н я т ь п о з и ц и ю , у т в е р ж д а ю щ у ю не " Б о г есть все, и
все есть Б о г " , н о " Б о г во всем, и все в Б о г е " . Б о ж е с т в е н н ы е
э н е р г и и ... — не п о с р е д н и к и между Богом и м и р о м , н е с о т в о ­
р е н н ы й д а р Его н а м , а С а м Б о г в д е й с т в и и . К а ж д а я н е т в а р н а я
э н е р г и я в Боге в Его н е р а з д е л ь н о й ц е л ь н о с т и — не к а к а я - т о
часть в Н е м , н о п р о я в л е н и е ц е л о г о " .
1
2
В работе " П о образу и п о д о б и ю " Л о с с к и й п р и в о д и т цитату
с в я т и т е л я В а с и л и я В е л и к о г о из п о с л а н и я " к А м ф и л о х и ю " :
" е с л и э н е р г и и н и с х о д я т д о н а с , т о с у щ н о с т ь остается с о в е р ­
ш е н н о недоступной — " и проводит параллель учения Паламы
с традицией Ареопагитиков и преподобных Максима Исповед­
н и к а и И о а н н а Д а м а с к и н а . Ту ж е м ы с л ь о п р о с т о м с у щ е с т в е ,
д а ю щ е м начало множественным энергиям, оставаясь недоступ­
н ы м , находит у с в я т и т е л е й В а с и л и я и Г р и г о р и я Н и с с к о г о п р о ­
ф е с с о р из Ф е с с а л о н и к М а н т з а р и д и с , замечая в с в о е й к н и г е
" О б о ж е н и е ч е л о в е к а " , что уже у с в я щ е н н о м у ч е н и к а И р и н е я
Л и о н с к о г о г о в о р и т с я о Б о ж е с т в е н н о й воле и э н е р г и и к а к о
ф о р м и р у ю щ е й и п р е д о п р е д е л я ю щ е й п р и ч и н е в с е г о . О. Г е о р 3
4
1
Вл. Лосский. Боговидение. М., 1995. С. 112.
~ Епископ Каллист Диоклейский. Через творение к Творцу. М., 1998.
С. 9.
В. Н. Лосский. По образу и подобию. М., 1995. С. 59.
Georgios I. Mantzaridis. The Deification Of Man. St Gregory Palamas
and the Orthodox Tradition. N Y . , 1984. P. 105.
3
4
160
Д И А К О Н ГЕОРГИЙ З А В Е Р Ш И Н С К И Й
гий Ф л о р о в с к и й в и д и т т а к ж е у П а л а м ы п р е е м с т в о с в я т и т е л ю
К и р и л л у А л е к с а н д р и й с к о м у , а через н е г о и с в я т и т е л ю А ф а н а ­
сию Великому . Теснейшее преемство святоотеческой тради­
ции выявляется в докладе архиепископа Василия (Кривошеина) " П р о б л е м а п о з н а в а е м о с т и Бога: с у щ н о с т ь и э н е р г и я у св.
В а с и л и я В е л и к о г о " , п р о ч и т а н н о м и м в 1967 году на съезде
п а т р о л о г о в в О к с ф о р д е , где р а с к р ы в а е т с я , к а к с в я т и т е л ь Васи­
л и й , р а з л и ч а я с у щ н о с т ь Б о ж и ю и Его э н е р г и и , в п о л е м и к е с
Евномием отстаивает понятие простоты Божия существа .
Т а к и м образом, я с н о , что соборный орос о различении п р и р о ­
д ы и энергий есть догматическое выражение святоотеческого
Предания, н и в чем от него не о т к л о н я ю щ е е с я и прозвучавшее
и м е н н о тогда, когда в этом возникла историческая необходимость.
1
2
Наиболее тесную связь основополагающего паламитского уче­
н и я с богословием преподобного М а к с и м а отмечают большинство
исследователей, среди них о. И о а н н М е й е н д о р ф , архимандрит
К и п р и а н ( К е р н ) , Георгиос Мантзаридис и Христос Яннарас, о.
Думитру Станилоаэ, о. И о а н н Романидис, Роберт Синкевич и др.,
которые видят эту связь, н а п р и м е р , в христологии, когда, п о пре­
подобному Максиму, существование во Христе двух энергий или
воль является естественным следствием существования в Н е м двух
п р и р о д . Заслуживает в н и м а н и я монография Ларса Тунберга о
богословии преподобного Максима, изданная в Свято-Владимир­
ской семинарии в 1985 году. В этой работе отдельная глава п о ­
священа преподобному М а к с и м у и роли нетварных энергий в пал а м и з м е , где автор считает, что богословские спекуляции п р е п о ­
добного М а к с и м а о логосах (Xoyoi) определяют его как предше­
ственника святителя Григория в учении о нетварных энергиях, хо­
тя сам М а к с и м , оставляя двойственным представление о транс­
цендентности и л и и м м а н е н т н о с т и логосов, о их сотворен ности
или нетварности, не интерпретировал логосы с такой ясностью,
3
1
Протоиерей Георгий Флоровский. Указ. соч. С. 391—392.
Архиепископ Васшгий (Кривошеий). Указ. соч. Сс. 230—241.
Об этом см. также в работе: Ю.Завершинский. Пневматология
святителя Григория Паламы и святоотеческая традиция / / Альфа и
Омега. 1999. N 5 (19).
2
3
161
О РАЗЛИЧИИ СУЩНОСТИ И ЭНЕРГИИ.
1
как Божественные энергии в паламизме . Также о богословии
Великих К а п п а д о к и й ц е в , А р е о п а г и т и к , п р е п о д о б н о г о М а к с и м а
И с п о в е д н и к а и с в я т и т е л я Григория П а л а м ы в т е р м и н о л о г и и
"зиждительных логосов" пишет архимандрит Киприан (Керн) .
В у к а з а н н о м н а м и труде Ларса Тунберга " Ч е л о в е к и к о с м о с "
затрагивается тема п а р а л л е л е й у ч е н и я П а л а м ы с з а п а д н о й т о ­
м и с т с к о й д о к т р и н о й а н а л о г и и сущего (analogia entis) , к о т о р а я
п о д р о б н е е развивается в другой работе (М. A. Fahey /J.
Meyendorff. Trinitarian Theology: East and West) д в у м я в ы ­
дающимися богословами, сопоставляющими учение о Троице
Ф о м ы А к в и н с к о г о и с в я т и т е л я Григория П а л а м ы . Е щ е одна
п у б л и к а ц и я С в я т о - В л а д и м и р с к о й с е м и н а р и и : Георгий П а п а д е метриу. М а й м о н и д и П а л а м а о Боге {George С. Papademetriou.
Maimonides and Palamas on G o d ) имеет ц е л ь ю п о к а з а т ь связь
иудейского и православного интеллектуального мышления о
Божественной природе, которое было выражено двумя знаме­
н и т ы м и м ы с л и т е л я м и своего в р е м е н и , П а л а м о й и М о и с е е м
Маймонидом, аристотеликом, оказавшим влияние на развитие
с х о л а с т и к и Альберта В е л и к о г о и Ф о м ы А к в и н а т а .
2
3
4
Полное изложение рассматриваемого учения мы находим в
ф у н д а м е н т а л ь н о й работе о. И о а н н а М е й е н д о р ф а " Ж и з н ь и
труды святителя Г р и г о р и я П а л а м ы " , п е р е в е д е н н о й и и з д а н н о й
в С а н к т - П е т е р б у р г е (здесь в п о с л е д н е й , 5 главе: " Б о г о с л о в и е
б ы т и я : с у щ н о с т ь и э н е р г и я " а н а л и з и р у ю т с я более ф и л о с о ф ­
ский и историко-полемический аспекты), и у архиепископа
В а с и л и я ( К р и в о ш е и н а ) в работе " А с к е т и ч е с к о е и б о г о с л о в с к о е
у ч е н и е св. Г р и г о р и я П а л а м ы " , где. с о д е р ж и т с я в б о л ь ш е й с т е ­
п е н и б о г о с л о в с к о е о с м ы с л е н и е у ч е н и я . В с в я з и с т е м , что ф и ­
лософская подоплека паламитских споров имела серьезное
1
Lars Thunberg. Man and the Cosmos. The Vision of St Maximus the
Confessor. - N Y . , 1984. P. 137-138.
~ Архимандрит Киприан (Керн). Антропология святителя Григория
Паламы. М., 1996. С. 262, 365, 391.
Lars Thunberg. Op. cit. P. 137.
Об указанных книгах на Internet-site: http://www.svots.edu/SVSBookstore/by-seetion/THL.html.
3
4
162
Д И А К О Н ГЕОРГИЙ З А В Е Р Ш И Н С К И Й
значение для формулирования положительного учения святи­
теля Г р и г о р и я , н е б е з ы н т е р е с н о у п о м я н у т ь о с о в р е м е н н о й п о ­
л е м и к е (между у ч е н и к а м и о. Георгия Ф л о р о в с к о г о ) в с в я з и с
п р е д п о л а г а е м ы м и ф и л о с о ф с к и м и взглядами о п п о н е н т о в с п о р а
X I V века. С о д н о й с т о р о н ы , о. И о а н н М е й е н д о р ф , считая В а р л а а м а н о м и н а л и с т о м , видит главную заботу святителя Г р и г о ­
р и я в о с в о б о ж д е н и и б о г о с л о в и я от ф и л о с о ф с к и х категорий
Аристотеля как явно неадекватных правильному выражению
т а й н ы (об э т о м п о д р о б н е е см. в у п о м я н у т о й к н и г е о. И о а н н а ) .
С другой с т о р о н ы , о. И о а н н Р о м а н и д и с , т а к ж е у ч е н и к о. Геор­
гия, в работе " З а м е т к и о п а л а м и т с к о м с п о р е и с в я з а н н ы х с
н и м т е м а х " считает, что между г л а в н ы м представителем н о ­
м и н а л и з м а У и л ь я м о м О к к а м о м и П а л а м о й б о л ь ш е сходства,
ч е м между О к к а м о м и В а р л а а м о м .
1
2
В о б щ е м отказе О к к а м а и П а л а м ы и д е н т и ф и ц и р о в а т ь все
у н и в е р с а л ь н ы е идеи с существом Бога их н а м е р е н и е отчасти
о д и н а к о в о — з а щ и т и т ь Б о ж е с т в е н н у ю п р и р о д у от всех ф о р м
д е т е р м и н и з м а . Оба с о г л а с н ы , что т в о р е н и я не я в л я ю т с я о т п е ­
чатками нетварных универсальных идей, так как последние не
с у щ е с т в у ю т и так к а к д л я обоих р е а л ь н ы м и я в л я ю т с я т о л ь к о
и н д и в и д у у м ы ; т а к ж е не я в л я ю т с я т в о р е н и я м и о т п е ч а т к и л ю б ы х
соответствующих одиночных идей, которые либо идентичны с
Б о ж е с т в е н н о й с у щ н о с т ь ю , л и б о о т л и ч н ы от Б о ж е с т в е н н о й в о ­
л и . Ф у н д а м е н т а л ь н о е о т л и ч и е между О к к а м о м и П а л а м о й за­
к л ю ч а е т с я в т о м , что О к к а м и д е н т и ф и ц и р у е т Б о ж е с т в е н н у ю
волю с Божественной сущностью и просто отрицает истин­
н о с т ь с у щ е с т в о в а н и я н е т в а р н ы х и д е й , тогда к а к П а л а м а идет
на ш а г д а л ь ш е ф о р м а л ь н о г о с х о л а с т и ч е с к о г о р а з л и ч и я и в ы я в ­
л я е т с в я т о о т е ч е с к о е р е а л ь н о е р а з л и ч е н и е между с у щ е с т в о м и
с в о й с т в а м и , и л и э н е р г и я м и Бога, н а с т а и в а я на в о л е в о м и б е с ­
ф о р м е н н о м (formless) характере н е т в а р н ы х э н е р г и й .
' Протопресвитер Иоанн (Мейендорф). Указ. соч. С. 276—280.
John S. Romanides. Notes on the Palamite Controversy and Related
Topics / The Greek Orthodox Theological Review, Volume VI, Number 2,
Winter, 1960-61. Published by the Holy Cross Greek Orthodox Theological
School Press, Brookline, Massachusetts.
2
163
О РАЗЛИЧИИ СУЩНОСТИ И ЭНЕРГИИ.
Интересную иллюстрацию учения о различении сущности и
энергий приводит а ф и н с к и й профессор Христос Я н н а р а с , кото­
рый ф и л о с о ф с к и расширяет понятие энергии, имея в виду с п о ­
собность природы выявлять свою ипостась, свое существование,
делая его доступным п о з н а н и ю и причастности, и показывает это
на примере энергий человеческой природы, которые являют и н а ковость каждой человеческой ипостаси, или личности, выделяя
отдельного человека из среды ему подобных. Так, в произведени­
ях искусства узнаваемыми являются рука художника или я з ы к п и ­
сателя через их творческую э н е р г и ю , или логос, который при
этом не раздробляется множественностью зрительского восприя­
тия, допуская одновременно причастность себе многих зрителей.
1
Ц е л ь ю н а с т о я щ е г о обзора с о в р е м е н н ы х и с с л е д о в а н и й и
публикаций, имеющих прямое или косвенное отношение к на­
званной теме, можно обозначить попытку выявить теперешнее
о с м ы с л е н и е догмата о р а з л и ч е н и и п р и р о д ы и э н е р г и й д л я р а з ­
в и т и я у ч е н и я о б о б о ж е н и и человека. В о т е ч е с т в е н н о й п р а к т и к е
здесь о т м е т и м и с с л е д о в а н и е и г у м е н а И о а н н а (тогда п р о т о и е р е я
Игоря Экономцева) "Исихазм и восточноевропейское возрож­
д е н и е " , о п у б л и к о в а н н о е в Б о г о с л о в с к и х т р у д а х , где о. И о а н н
различает динамические иррациональные энергии и статиче­
с к и е з а в е р ш е н н ы е л о г о с ы - и д е и , в п р о ч е м п р и з н а в а я , что в т в о ­
р е н и я х П а л а м ы о н и входят в о б щ е е п о н я т и е э н е р г и и . Ч т о б ы
стать р е а л ь н о с т ь ю в э т о м м и р е , н а й т и в о п л о щ е н и е и о ж и т ь ,
логосы должны соединиться с духоносными энергиями, и в
этом с о е д и н е н и и — т а й н а Б о ж е с т в е н н о г о Д о м о с т р о и т е л ь с т в а .
О творчестве других о т е ч е с т в е н н ы х с о в р е м е н н ы х и с с л е д о в а т е ­
л е й п а л а м и з м а , т а к и х к а к М . Я . С ю з ю м о в , И . П. Медведев,
Н. Д . Б а р а б а н о в , Г. М . П р о х о р о в , В. В. Б и б и х и н , м о ж н о п р о ­
читать в п о с л е с л о в и и В. М. Л у р ь е к в ы ш е у п о м я н у т о й к н и г е о.
И о а н н а М е й е н д о р ф а . В т о м же п о с л е с л о в и и есть д а н н ы е о
2
1
Христос Яннарас. Вера Церкви: Введение в православное богосло­
вие. М., 1992. С. 82-85.
'-Московская патриархия. Богословские труды. Сборник 29. — М.,
1989. С. 63-64.
164
Д И А К О Н ГЕОРГИЙ З А В Е Р Ш И Н С К И Й
трудах р и м о - к а т о л и ч е с к и х а в т о р о в — от " а н т и п а л а м и т с к и х " —
т а к и х , к а к иезуиты о. Герхард П о д с к а л ь с к и й и Э. К а н д а л , т а к ­
же о. М а р т и н Ж ю ж и , чьи р а б о т ы в 50-е годы о п р е д е л я л и у р о ­
в е н ь н а у ч н о г о з н а н и я по д а н н о й т е м е , — д о " п р о п а л а м и т с к и х " ,
среди к о т о р ы х с о т р у д н и к П а п с к о г о Восточного института
иезуит о. И р и н е й О с э р , в о о б щ е м н о г о с д е л а в ш и й для о з н а к о м ­
л е н и я Запада с П р а в о с л а в и е м , и более п о з д н и е а в т о р ы о. А н дре де Алле (1980-е) и его у ч е н и к д о м и н и к а н е ц о. Ж а к Л и с о н
(1990-е), п о п ы т а в ш и й с я с о о т н е с т и л о г и к у п а л а м и з м а с п р и ­
вычными формами западной богословской мысли.
В 60-е годы н а ш е г о с т о л е т и я б ы л о с к а з а н о , что б о г о с л о в и е
святителя Григория можно описать в современных терминах
к а к э к з и с т е н ц и а л и с т с к о е , к о н е ч н о , не ставя в о д и н р я д с ф и ­
л о с о ф с к и м и к о н ц е п ц и я м и в силу р а з л и ч и я задач и методов.
Т е м не м е н е е , к а к г о в о р и т об э т о м о. Георгий Ф л о р о в с к и й ,
с в я т и т е л ь Г р и г о р и й п о с т о я н н о с п о р и т со всеми " э с с е н ц и а л ь н ы м и т е о л о г и я м и " , к о т о р ы м не удается о б ъ я с н и т ь Б о ж е с т в е н ­
н у ю свободу, д и н а м и з м Б о ж и е й в о л и , р е а л ь н о с т ь Его д е й ­
с т в и й . О. И о а н н М е й е н д о р ф , п р о д о л ж а я м ы с л ь о. Георгия,
п и ш е т , что " у п о т р е б и т е л ь н а я
богословская
терминология
с л и ш к о м зависела от э с с е н ц и а л и с т с к и х к а т е г о р и й г р е ч е с к о й
ф и л о с о ф и и , чтобы а д е к в а т н о в ы р а ж а т ь с у щ н о с т н у ю р е а л ь н о с т ь
ж и в о г о С у щ е с т в а " . В н е д а в н о о п у б л и к о в а н н о й статье п р о т о ­
иерея М и х а и л а Д р о н о в а " Э к з и с т е н ц и я и о п ы т в п р а в о с л а в н о м
м ы ш л е н и и н а к а н у н е X X I в е к а " есть слова о т о м , что х р и с т и ­
а н с к о е м ы ш л е н и е и з н а ч а л ь н о д о в о ц а р е н и я е в р о п е й с к о й схо­
ластики было экзистенциальным, поскольку реальность едине­
н и я с Б о г о м н е л ь з я п о з н а т ь и н а ч е , к а к с д е л а в ш и с ь ей п р и ­
ч а с т н ы м . Е в а н г е л ь с к у ю " р а д о с т ь п р и н о с я т не слова и б у к в ы , а
Весть, в о п р и н и м а е м а я на о п ы т е " . П р е п о д о б н ы й С и л у а н А ф о н ­
с к и й г о в о р и т об э т о м так: " В Духе С в я т о м п о з н а е т с я Господь,
1
2
3
1
Протоиерей Георгий Флоровский. Указ. соч. С. 392.
Протопресвитер Иоанн (Мейендорф). Указ. соч. С. 305.
Протоиерей Михаил Дронов. Экзистенция и опыт в православном
мышлении накануне X X I века / / Альфа и Омега. 1998. N 4 (18).
2
3
165
О РАЗЛИЧИИ СУЩНОСТИ И ЭНЕРГИИ..
и Дух С в я т о й бывает во всем человеке: и в д у ш е , и в у м е , и в
т е л е " , а его у ч е н и к а р х и м а н д р и т С о ф р о н и й (Сахаров) в книге
" В и д е т ь Бога к а к О н е с т ь " п и ш е т о Б о ж е с т в е н н о м н е т в а р н о м
С в е т е , что его п р и х о д всегда связан с о с о б ы м б л а г о д а т н ы м с о ­
стоянием, ощутимым и в сердце, и в уме, и даже в теле . П р и ­
водя м н о г и е ц и т а т ы и з трудов о. С о ф р о н и я в работе " И с и х и я
как метод л е ч е н и я " (5-я глава " П р а в о с л а в н о й п с и х о т е р а п и и " ) ,
м и т р о п о л и т И е р о ф е й (Влахос) отмечает п а л а м и т с к и й х а р а к т е р
б о г о с л о в и я о. С о ф р о н и я в о о б щ е , а в теме н е т в а р н ы х э н е р г и й
и Б о ж е с т в е н н о г о Света его с о п о с т а в л е н и е с п а л а м и з м о м п р о ­
водится в диссертации иеродиакона Николая (Сахарова) .
В о з в р а щ а я с ь к тому, что р а з л и ч е н и е Б о ж е с т в е н н о й с у щ ­
н о с т и и э н е р г и й дает о с н о в а н и е д л я с о б ы т и й н о г о п о з н а н и я
Ж и в о г о Бога, о п р е д е л и т ь К о т о р о г о н е м о ж е т н и к а к о е ф и л о ­
софское понятие, закончим словами, сказанными в докладе на
торжествах п о поводу 600-летия б л а ж е н н о й к о н ч и н ы с в я т и т е л я
Г р и г о р и я п р о т о и е р е е м Георгием Ф л о р о в с к и м : " Б о г о с л о в и е
священномученика Иринея обычно называют "богословием
с о б ы т и й " . Н е м е н е е с п р а в е д л и в о будет о т н е с т и э т о н а з в а н и е к
б о г о с л о в и ю святителя Г р и г о р и я П а л а м ы . С е й ч а с м ы все б л и ж е
п о д х о д и м к у б е ж д е н и ю , что " б о г о с л о в и е с о б ы т и й " и есть
единственно подлинное православное богословие. О н о зиждет­
ся н а Б и б л и и . Его р а з в и в а л и О т ц ы . О н о п о л н о с т ь ю с о о т в е т ­
ствует духу Ц е р к в и " .
1
2
3
4
5
Архимандрит Софроний (Сахаров). Старец Силуан. — Эссекс,
1990. С. 148.
~ Архимандрит Софроний (Сахаров). Видеть Бога как Он есть. Essex,
1985. С. 163.
Metropolitan Hierotheos of Nafpaktos. Hesychia as a Method of
Healing / "Orthodox Psychotherapy", chapter 5. — Internet-site:
http://www. romanity. org/mir/b02en .htm.
Nicholas V. Sakharov. The Theology of Archimandrite Sophrony /
Pembroke College. Thesis in partial fulfilment of the requirements for the
degree of D. Phil, in Theology. P. 51—67.
Протоиерей Георгий Флоровский. Указ. соч. С. 392—393.
J
5