И. Воробьев РЕФОРМЫ ВЫСШЕГО ДУХОВНОГО

И. ВОРОБЬЕВ
272
И. Воробьев
РЕФОРМЫ ВЫСШЕГО ДУХОВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ X X ВЕКОВ
Р е ф о р м ы духовного образования X I X — начала X X веков,
проводимые
Святейшим
Синодом
Русской
Православной
Церкви, представляют значительный интерес для русской ис­
торической науки и для решения некоторых образовательных
проблем в настоящее время. Р е ф о р м ы проводились на основа­
нии длительного и серьезного изучения образовательного про­
цесса, в их подготовке п р и н и м а л и участие многие замечатель­
ные
исторические
деятели и представители
богословской
и
церковно-исторической науки. П р и этом обсуждались фунда­
ментальные
глубоко
проблемы
образования,
православных,
преданных
педагогики,
своему
делу
воспитания
служителей
Ц е р к в и . О ч е н ь с у щ е с т в е н н о т о , что в ходе р е ф о р м у ч и т ы в а л а с ь
« о б р а т н а я связь», т о е с т ь р е а л ь н о е в л и я н и е тех и л и и н ы х п р е ­
о б р а з о в а н и й н а результат о б р а з о в а т е л ь н о й д е я т е л ь н о с т и д у х о в ­
н ы х ш к о л . Все п о с т а в л е н н ы е п р о б л е м ы п о с у щ е с т в у
своему
а к т у а л ь н ы и в н а ш е в р е м я в о всех с ф е р а х о б р а з о в а н и я и в о с ­
питания молодого поколения. Например, вопросы об автоно­
мии учебных заведений, о соотношении фундаментального об­
р а з о в а н и я и с п е ц и а л и з а ц и и , о я з ы к о в о й к у л ь т у р е и т. п. о с т а ­
ются животрепещущими и сейчас, когда и светская образова­
тельная система, и духовные ш к о л ы уже м н о г о лет н е п р е р ы в н о
реформируются,
причем
зачастую
накопленный
богатейший
опыт недавнего прошлого остается забытым и «Америка от­
крывается» заново.
Р е ф о р м а д у х о в н о г о о б р а з о в а н и я к о н ц а 60-х г о д о в X I X в е к а
п р о х о д и л а в русле о с т а л ь н ы х р е ф о р м э т о г о в р е м е н и . Д л я у с т а ­
ва А к а д е м и й 1869 года б ы л и х а р а к т е р н ы н е к о т о р ы е д е м о к р а т и ­
ческие, либеральные черты: возвращена выборность ректора и
и н с п е к т о р а ( у п р а з д н е н н а я р е ф о р м о й 1839 года) и в с я у ч е б н о воспитательная и административная деятельность академии пе-
Р Е Ф О Р М Ы ВЫСШЕГО ДУХОВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
273
р е д а в а л а с ь в в е д е н и е а к а д е м и ч е с к и х советов. Р а з в е р н у в ш и е с я
п р и А л е к с а н д р е III т а к н а з ы в а е м ы е к о н т р р е ф о р м ы з а т р о н у л и и
духовное образование. Была создана комиссия для разработки
н о в о г о Устава, и н и ц и а т о р о м ч е г о я в л я л с я К. П . П о б е д о н о с ц е в .
В 1884 году н о в ы й У с т а в б ы л у т в е р ж д е н . К а к и о ж и д а л о с ь , у с ­
тав сильно ограничил к о м п е т е н ц и ю советов, усилил влияние
епархиального архиерея, отменил систему обучения на стар­
ш и х курсах п о т р е м о т д е л е н и я м ( б о г о с л о в с к о м у , ц е р к о в н о - и с торическому и церковно-практическому). Несмотря на то, что
Церковь обычно на государственно-общественную
жизнь
в л и я е т к о н с е р в а т и в н о , п р о т и в н и к о в к о н с е р в а т и в н о г о устава
б ы л о б о л ь ш е , ч е м п р о т и в н и к о в его п р е д ш е с т в е н н и к а . Л и б е ­
р а л ь н ы е и д е и и о т н о с и т е л ь н а я с в о б о д а устава 1869 г о д а б ы л и
впитаны студентами и преподавателями Академий. Через н е к о ­
т о р о е в р е м я н а ч а л и с ь в о л н е н и я в а к а д е м и я х . Н е д о с т а т к и уста­
ва, к о т о р ы х п р и р а з р а б о т к е н о в о й р е ф о р м ы о б н а р у ж и л о с ь д о с ­
таточно, не замедлили, а наоборот ускорили принятие студен­
тами и преподавателями во м н о г о м чуждого либерального ду­
ха, н а ч а в ш е г о г о с п о д с т в о в а т ь в о б щ е с т в е .
В к о н ц е X I X — н а ч а л е X X в е к а в Р о с с и и м о л о д е ж ь все
больше увлекалась идеями р е в о л ю ц и и через пропаганду л и б е ­
ральных, социалистических и демократических учений. Неда­
р о м о д н и м из наиболее активных слоев в революционной сре­
де было студенчество, п р и ч е м не только светских, н о и духов­
ных учебных заведений. К а к же могло случиться, что государ­
ство с а м о в о с п и т ы в а л о с в о и х р а з р у ш и т е л е й в тех з а в е д е н и я х ,
которые традиционно считались наиболее идеологически ус­
тойчивыми? Один из наиболее влиятельных и знаменитых в
ц е р к о в н о й ж и з н и т о й э п о х и л ю д е й — К. П . П о б е д о н о с ц е в , б е с ­
пощадно ошельмованный своими современниками и впослед­
ствии м н о г и м и исследователями, к а к н и к т о другой чувствовал
сложившуюся ситуацию в России и прямо указывал, к чему
о н а п р и в е д е т . В о д н о м и з п и с е м И м п е р а т о р у Н и к о л а ю II П о ­
б е д о н о с ц е в р а с с у ж д а е т п о п о в о д у о б в и н е н и й в его а д р е с , в т о м
ч и с л е о т о м , ч т о о н будто б ы « р а с п р о с т р а н я е т в н а р о д е с у е в е ­
рие и невежество посредством церковноприходских школ», он
274
И. ВОРОБЬЕВ
пишет: «Из этого уже видно, в к а к о м невежестве и в к а к о й д и ­
кости ума и сердца растет и развивается эта масса недоучек
и л и п р о л е т а р и е в н а у к и ( э т и с л о в а а д р е с о в а н ы студенту Л а г о в с к о м у , к о т о р ы й с о в е р ш и л п о к у ш е н и е н а К. П . П о б е д о н о с ц е в а
в и ю н е 1893 года и н а д о п р о с е его о б в и н я л — И. В.), в о с п и т а н ­
н а я н а статьях л и б е р а л ь н ы х газет, н а н е л е п ы х п р о к л а м а ц и я х ,
н а п о д п о л ь н ы х п а м ф л е т а х , н а слухах и с п л е т н я х , и з уст в уста
передающихся. И мне ставится в вину дело, которое я считаю
в нынешнее время самым важным и нужным для России де­
л о м , - ибо в народе вся сила государства, и уберечь народ от
н е в е ж е с т в а , от д и к о с т и н р а в о в , от р а з в р а т а , от г и б е л ь н о й з а р а ­
зы нелепых возмутительных учений — м о ж н о уберечь только
посредством церкви и школы, связанной с церковью» . О том,
что образование играет огромную роль в ж и з н и общества, зна­
ю т все. Н о о т о м , ч т о ж и з н ь государства в ц е л о м з а в и с и т от т о ­
го, к а к и м будет э т о о б р а з о в а н и е и в о с п и т а н и е , и к а к и м и будут
его п о с л е д с т в и я , з а д у м ы в а л и с ь н е м н о г и е . В л и я н и е л и б е р а л ь ­
ных идей, о котором говорит Победоносцев, стало проблемой
широкого масштаба, которая затронула не только учебные за­
в е д е н и я , н о и все о б щ е с т в о . Н а р у б е ж е X I X — X X в е к о в о т ч е т ­
ливо видно, с какой легкостью либеральные идеи были вос­
п р и н я т ы студенчеством и преподавателями, и, н а й д я «благо­
датную почву», быстро д а л и свои пагубные для России плоды.
Все п р о б л е м ы д у х о в н о г о о б р а з о в а н и я в н а ч а л е в е к а б ы л и , е с ­
тественно, связаны с н а с т р о е н и я м и в обществе, со с л о ж н о й
п о л и т и ч е с к о й о б с т а н о в к о й , н о без о п р е д е л е н н ы х б л а г о п р и я т ­
ствующих условий студенчество не стало бы таким сильным
рычагом в революции. Многие недостатки в учебной, воспита­
тельной и о р г а н и з а ц и о н н о й сферах б ы л и в с к р ы т ы в ходе обсу­
ждения р е ф о р м ы духовного образования. О н и и стали п р и ч и ­
ной неспособности учебных заведений противостоять разла­
гающему влиянию либеральных идей.
1
Ситуация, сложившаяся в духовных учебных заведениях в
н а ч а л е X X в е к а , б ы л а о ч е н ь т р е в о ж н о й : в 1905-1906 годах в о
Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.
Р Е Ф О Р М Ы ВЫСШЕГО ДУХОВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
275
всех д у х о в н ы х с е м и н а р и я х п р о х о д я т з а б а с т о в к и , студенты н е
хотят у ч и т ь с я , а и н т е р е с у ю т с я п о л и т и ч е с к о й о б с т а н о в к о й и
с т р е м я т с я к а к и м - л и б о о б р а з о м п о в л и я т ь н а н е е . Вот что п и ш у т
об этом ректор и инспектор Московской семинарии в состав­
л е н н о й и м и з а п и с к е : «За п о с л е д н и е г о д ы с р а в н и т е л ь н о п р е ж ­
де с п о к о й н а я и н о р м а л ь н а я ж и з н ь н а ш и х духовных семинарий
во многих из них нередко нарушалась и в настоящую пору на­
рушается разными массовыми беспорядками, принимавшими
и н о г д а х а р а к т е р д и к о г о р а з р у ш е н и я всего, что п о п а д а л о с ь п о д
руку, и ч т о м о ж н о б ы л о п о в р е д и т ь и и с п о р т и т ь » . Ч т о п о с л у ­
жило причиной? П о о ц е н к а м одних исследователей, настрое­
н и я в обществе, п о в л и я в на студенчество, развалили духовное
о б р а з о в а н и е , а е с л и и н е р а з р у ш и л и д о к о н ц а , т о , во в с я к о м
случае, о н о с т а л о д а в а т ь с е р ь е з н ы е с б о и . П о о ц е н к а м других,
сама система развалила себя изнутри: она имела такие недос­
татки, которые п р и л ю б ы х помехах приводят к сбою всей сис­
темы. Третьи уверяют, что система нуждается в постоянном
р е ф о р м и р о в а н и и , и проблемы образования связаны с тем, что
п р и опоздании с очередными р е ф о р м а м и оно перестает быть
адекватным п р е д ъ я в л е н н ы м требованиям. Н а самом деле, п р и ­
ч и н о й к а т а с т р о ф ы п о с л у ж и л о и т о , и другое, и третье.
1
Со стороны церковной власти были предприняты попытки
и з м е н и т ь п о л о ж е н и е . В н е к о т о р ы х с е м и н а р и я х д л я того, ч т о б ы
н е з а к р ы в а т ь и х и н е о с т а н а в л и в а т ь о б у ч е н и е , в качестве с р о ч ­
н о й м е р ы все с т у д е н т ы б ы л и и с к л ю ч е н ы и з з а в е д е н и я и о б ъ я в ­
лены вступительные экзамены, причем некоторым неблагона­
д е ж н ы м студентам было рекомендовано не пытаться посту­
пать . Кроме этого, было проведено много заседаний Святей­
ш е г о С и н о д а и его к о м и с с и й п о р е ш е н и ю п р о б л е м , в о з н и к ш и х
в учебных заведениях. Эти временные меры смогли только
снять напряженность, но не стабилизировать ситуацию. Стало
2
1
См.: Отзыв преосвященного Владимира, митрополита Москов­
ского, от 12 января 1906 года / / Отзывы епархиальных архиереев по
вопросу о церковной реформе. СПб., 1906. Ч. 3. С. 244.
Р Г И А Ф. 802. Оп. 10. Д. 512-517. (Отчеты семинарий за 19051907 годы о бывших беспорядках среди воспитанников семинарий).
2
276
И. ВОРОБЬЕВ
понятно, что нужно многое менять в самой
образовательной
системе, которая уже не отвечала требованиям времени.
Несомненно, проблемы духовного образования
волновали
современников, а впоследствии и исследователей, которые ос­
т а в и л и с р а в н и т е л ь н о б о л ь ш о е к о л и ч е с т в о р а б о т н а э т у тему.
Основную часть с о в р е м е н н и к о в , н а п и с а в ш и х работы п о в о п р о ­
сам д у х о в н о г о о б р а з о в а н и я , с о с т а в л я л и п р е п о д а в а т е л и д у х о в ­
ных
школ.
XIX -
Большинство
работ относится
начала X X веков, когда духовная
к периоду
школа
конца
переживала
сильнейший кризис. Задача реферата: кроме краткого освеще­
н и я реформ духовного образования в указанный период, п о ­
п ы т а т ь с я о с в е т и т ь и с т о ч н и к о в у ю базу п о в о п р о с у р е ф о р м д у ­
ховного образования
к о н ц а X I X — начала X X веков и дать ха­
рактеристику печатным исследованиям п о этому вопросу.
О с н о в н ы м и и с т о ч н и к а м и д л я предлагаемого исследования я в ­
л я ю т с я «Устав и ш т а т ы духовных академий, В ы с о ч а й ш е утвер­
ж д е н н ы е 30 м а я 1869 года» ( С П б . , 1869) и «Устав и ш т а т ы духов­
н ы х академий, В ы с о ч а й ш е утвержденные 20 апреля 1884 года»
( С П б . , 1884); «Объяснительная з а п и с к а к проекту и з м е н е н и й в ус­
таве православных академий» ( С П б . , 1884); «Отзывы епархиальных
архиереев п о вопросу о ц е р к о в н о й реформе» ( С П б , 1906 г. - изда­
ние, ставшее а н т и к в а р н ы м ) , я в л я ю щ и е с я с б о р н и к о м п о ж е л а н и й к
предстоящему П о м е с т н о м у Собору, п о л о ж е н н ы х в о с н о в а н и е р а ­
боты Предсоборного Присутствия; п р о е к т ы Устава Д у х о в н о й А к а ­
д е м и и , составленные к о м и с с и я м и п р о ф е с с о р о в С а н к т - П е т е р б у р г ­
ской Духовной Академии ( С П б , 1907) и М о с к о в с к о й Духовной
Академии (Сергиев Посад, 1906), которые обсуждались н а заседа­
ниях V отдела П р е д с о б о р н о г о Присутствия в качестве вариантов
р е ф о р м ы ; «Журналы и П р о т о к о л ы заседаний Высочайше учреж­
денного Предсоборного Присутствия» ( С П б , 1907), п о к о т о р ы м
м о ж н о проследить д о к у м е н т а л ь н о ход каждого заседания. В к а ч е ­
стве п р и л о ж е н и й в п о с л е д н е м и с т о ч н и к е п о м е щ е н ы м о т и в и р о в а н ­
н ы е м н е н и я профессоров п о тому и л и и н о м у вопросу, с п е ц и а л ь ­
ные доклады и т. п. «Журналы» наиболее п о л н о отражают работу
Предсоборного Присутствия. Этот и с т о ч н и к позволяет взглянуть
на ж и з н ь Академии изнутри: п р о ф е с с о р а а к а д е м и й в ы с к а з ы в а ю т
Р Е Ф О Р М Ы В Ы С Ш Е Г О ДУХОВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
277
свои точки з р е н и я по каждому пункту Устава, то есть все недостат­
к и и достоинства Уставов 1869 и 1884 годов детально разобраны.
Б о л ь ш о й и н т е р е с п р е д с т а в л я ю т а р х и в н ы е м а т е р и а л ы , хра­
нящиеся
в РГИА,
принадлежащие
Канцелярии
С и н о д а ( Ф . 796), К а н ц е л я р и и о б е р - п р о к у р о р а и
Святейшего
Канцелярии
У ч е б н о г о К о м и т е т а ( Ф . 802).
Очень большой материал по вопросам образовательной ре­
ф о р м ы содержится на страницах периодической печати. Основ­
н о й п р а в о с л а в н ы й П е т е р б у р г с к и й орган - « Ц е р к о в н ы е В е д о м о ­
сти» — печатал все ж у р н а л ы з а с е д а н и й П р е д с о б о р н о г о П р и с у т ­
ствия. В н е м ж е с о д е р ж и т с я о г р о м н о е к о л и ч е с т в о о т з ы в о в п р о ­
ф е с с о р о в и е п и с к о п о в п о в о п р о с у об о б р а з о в а т е л ь н о й р е ф о р м е .
О п п о з и ц и о н н у ю с т о р о н у з а н я л а л и б е р а л ь н а я газета « К о л о к о л » ,
в к о т о р о й п о м е щ а л а с ь в о с н о в н о м к р и т и к а в адрес е п и с к о п а
А р с е н и я — п р е д с е д а т е л я V - r o отдела П р е д с о б о р н о г о П р и с у т с т ­
вия
и его д е я т е л ь н о с т и . Н е о б х о д и м о у п о м я н у т ь об и з д а н и я х :
« Н о в о е в р е м я » , « Н о в а я ж и з н ь » , « Х р и с т и а н с к о е чтение» и р я д е
других, в к о т о р ы х в с т р е ч а ю т с я статьи, п о с в я щ е н н ы е д у х о в н о м у
о б р а з о в а н и ю . Н о все о н и , в о с н о в н о м , о т н о с я т с я к н а ч а л у X X
века. Э т и и з д а н и я , к о н е ч н о , з а н и м а ю т в т о р о с т е п е н н о е м е с т о п о
сравнению с основными органами церковной и
либеральной
п е ч а т и — « Ц е р к о в н ы е Ведомости» и «Колокол».
Д л я и с с л е д о в а н и я образовательных р е ф о р м в духовных ш к о ­
лах особую ц е н н о с т ь представляет д о сих п о р н е о п у б л и к о в а н н ы й
р у к о п и с н ы й д н е в н и к е п и с к о п а (впоследствии м и т р о п о л и т а ) А р ­
1
с е н и я ( С т а д н и ц к о г о ) , х р а н я щ и й с я в Г А Р Ф . И с т о ч н и к содержит
более двух т ы с я ч с т р а н и ц и ввиду того, что его автор сыграл в ы ­
д а ю щ у ю с я р о л ь в р а з в и т и и духовного о б р а з о в а н и я (был р е к т о р о м
Н о в г о р о д с к о й духовной с е м и н а р и и , р е к т о р о м М о с к о в с к о й духов­
н о й А к а д е м и и , председателем Учебного К о м и т е т а п р и С в я т е й ­
ш е м С и н о д е , председателем образовательного отдела П р е д с о б о р ­
н о г о П р и с у т с т в и я ) , з н а ч и т е л ь н а я часть д н е в н и к о в ы х з а п и с е й п о ­
священа образовательной реформе, в проведении которой епи­
с к о п А р с е н и й п р и н и м а л самое непосредственное участие. И з м е -
1
ГАРФ. Ф. 550. On. 1. Д. 507-520.
278
И. ВОРОБЬЕВ
м у а р н ы х и с т о ч н и к о в следует назвать к н и г и м и т р о п о л и т а Е в л о г и я
(Георгиевского) «Путь м о е й ж и з н и » и а р х и е п и с к о п а С а в в ы ( Т и ­
хомирова) « Х р о н и к а м о е й ж и з н и » .
1
2
Вопрос о духовном образовании и проблема развития ду­
ховных ш к о л , поставленные во всей полноте вначале X X века,
явились обширным и благодатным полем для всякого рода
публикаций, монографий, исследований. К дореволюционному
периоду относится основная часть литературы п о этому в о п р о ­
су. Б о л ь ш и н с т в о р а б о т п р и н а д л е ж и т п р о ф е с с о р а м и п р е п о д а ­
вателям Духовных Академий, поэтому печатались о н и в их
г л а в н ы х о р г а н а х — Б о г о с л о в с к о м В е с т н и к е (г. С е р г и е в П о с а д )
и в « Ц е р к о в н ы х Ведомостях» ( С а н к т - П е т е р б у р г ) .
К т а к и м р а б о т а м о т н о с и т с я с т а т ь я С . Б у л г а к о в а «О н е о б х о ­
димости введения общественных наук в программах духовных
ш к о л » . С с ы л а я с ь н а и з м е н е н и я в о б щ е с т в е , а в т о р статьи с ч и ­
тает, ч т о д у х о в н ы е ш к о л ы д о л ж н ы б ы т ь к о р е н н ы м о б р а з о м п е ­
рестроены, — д л я того, чтобы о н и «действительно стали рас­
с а д н и к о м д у х о в н о г о п р о с в е щ е н и я » и о с в о б о ж д е н ы «от ч е р т
смирительных заведений иезуитски-средневекового образца» .
В качестве основного предмета, который необходим в духов­
ных школах, автор предлагает п о л и т э к о н о м и ю — д л я того, что­
бы дать нужное направление той политизации общества, кото­
рая проявилась в начале X X века.
3
4
Т а к ж е п о я в л я ю т с я т а к и е р а б о т ы к а к статья С. Браткова «Во­
п р о с о р е ф о р м е духовных с е м и н а р и й в И т а л и и » , которая, безус­
л о в н о , в ы з в а н а актуальностью этого в о п р о с а в Р о с с и и , и л и статья
С. Ш у м о в а « П о поводу статьи о р е в и з и и духовно-учебных заведе5
1
Митрополит Евлогий (Георгиевский). Путь моей жизни. М., 1996.
Архиепископ Савва (Тихомиров). Хроника моей жизни. Сергиев
Посад, 1897-1911.
Булгаков С. О необходимости введения общественных наук в
программах духовных школ / / Богословский вестник. Сергиев Посад,
1906, февраль. С. 345-356.
Там же. С. 345.
Братков С. Вопрос о реформе духовных семинарий в Италии / /
Богословский вестник. Сергиев Посад, 1906, февраль. С. 357-371.
2
3
4
5
Р Е Ф О Р М Ы ВЫСШЕГО ДУХОВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
279
1
н и й » , в к о т о р о й автор задается вопросом о н е п р а в и л ь н о й поста­
н о в к е этого дела. П р о ф е с с о р И . В. П о п о в написал статью «Бого­
словские факультеты (на докладную записку протоиерея П . Я .
Светлова: О необходимости богословских факультетов в у н и в е р с и ­
тетах и л и о р е ф о р м е высшего религиозного образования в России.
К и е в , 1906)» . О з а п и с к е протоиерея Светлова отдельно говорить
н е стоит, т а к к а к о н и с И . В. П о п о в ы м друг друга повторяют.
2
3
И п р о т о и е р е й П . Я . С в е т л о в , и п р о ф е с с о р И . В. П о п о в
впоследствии были приглашены на заседания Предсоборного
П р и с у т с т в и я 1906 года, где П . Я . С в е т л о в , с а м будучи п р о ф е с ­
сором Киевского университета, отстаивал мысль о том, что Д у ­
х о в н ы е А к а д е м и и д о л ж н ы стать б о г о с л о в с к и м и ф а к у л ь т е т а м и
п р и у н и в е р с и т е т а х . В с в о е й статье И . В. П о п о в п о д д е р ж и в а е т
эту т о ч к у з р е н и я , а р г у м е н т и р у я ее д а ж е н е п о л ь з о й д л я б о г о ­
с л о в с к о й н а у к и , а п о л ь з о й д л я других у н и в е р с и т е т с к и х н а у к ,
которые не могут обходиться без богословия. Богословие, п о
его м ы с л и , «имеет не только религиозное, н о и высокое обра­
зовательное значение» . Другим мотивом такого рода р е ф о р м
является необходимость в укреплении авторитетности бого­
словской науки, которой в д а н н ы й момент, п о м н е н и ю автора,
она н е может похвастаться. Д л я этого также необходима свобо­
да, о которой и речи нет, пока богословская наука находится в
Духовных Академиях. Единственное препятствие для воплоще­
ния этой идеи — чисто техническое. Открытию богословских
ф а к у л ь т е т о в будут п р о т и в и т ь с я к а к с а м и у н и в е р с и т е т ы , т а к и
4
1
Шумов С. По поводу статьи о ревизии духовно-учебных заведе­
ний / / Богословский вестник. Сергиев Посад, 1906, февраль. С. 372-379.
Попов И. В. Богословские факультеты (на докладную записку
протоиерея П. Я. Светлова: О необходимости богословских факульте­
тов в университетах или о реформе высшего религиозного образова­
ния в России. Киев, 1906) / / Богословский вестник. Сергиев Посад,
1906, февраль. С. 392-401.
Протоиерей П. Я. Светлов. О необходимости богословских фа­
культетов в университетах или о реформе высшего религиозного обра­
зования в России. Киев, 1906.
Там же. С. 393.
2
3
4
280
И. ВОРОБЬЕВ
ц е р к о в н а я власть. С т а т ь я и м е е т задачу д а т ь ш и р о к у ю о г л а с к у
идеям протоиерея П. Я. Светлова.
Н а год раньше была опубликована л е к ц и я профессора
П. Тихомирова, прочитанная студентам М о с к о в с к о й Духов­
н о й А к а д е м и и н а тему: «Академическая свобода и развитие
ф и л о с о ф и и в Германии» после годовой командировки в
Германию. В этой лекции содержатся некоторые реформа­
торские идеи, которые сводятся к следующему: ф и л о с о ф и я в
Германии своим развитием обязана «академической свобо­
де»: свобода п р о ф е с с о р о в ( о н и п р е п о д а ю т , ч т о хотят и к а к
хотят), с одной стороны, и свобода студентов ( о н и изучают,
ч т о х о т я т , где х о т я т и к а к х о т я т ) , с д р у г о й с т о р о н ы . Н а д о з а ­
метить, что мотив свободы был очень популярен в академи­
ческой среде.
1
Н е б е з ы н т е р е с н а а н о н и м н а я с т а т ь я «Уставы д у х о в н ы х с е м и ­
н а р и й 1867 и 1884 г о д о в » . В н е й в к а ч е с т в е о с н о в н ы х в о п р о ­
с о в с р а в н и т е л ь н о г о а н а л и з а двух У с т а в о в р а з б и р а ю т с я с л е д у ю ­
щ и е п р о б л е м ы : 1) в л а с т ь а р х и е р е я ; 2) с о с т а в с е м и н а р с к о г о
П р а в л е н и я ; 3) п о р я д о к н а з н а ч е н и я с л у ж а щ и х в с е м и н а р и и
л и ц ; 4) у ч е б н ы й к у р с с е м и н а р и й . В к а ч е с т в е и т о г а а в т о р к о н ­
статирует, что и тот, и другой Устав и м е ю т свои преимущества.
Задача реформаторов - соединить их в один приемлемый Ус­
тав, ч т о и было сделано впоследствии е п и с к о п о м Арсением.
2
Большую роль в исследовании и обсуждении вопроса ду­
ховного образования сыграл один из виднейших богословов
начала X X века — Н. Н. Глубоковский. Ему принадлежит ряд
работ, п о с в я щ е н н ы х р о с с и й с к о й духовной школе: «К вопросу
о нуждах духовного академического образования» , «Духовная
школа» , «К вопросу о постановке богословского изучения в
3
4
1
Тихомиров П. В. Академическая свобода и развитие философии в
Германии / / Богословский вестник. Сергиев Посад, 1905, май. С. 65-94.
У с т а в ы духовных семинарий 1867 и 1884 г г . / / Богословский
вестник. Сергиев Посад, 1905, май. С. 312-334.
Вафинский Н. (Н. Н. Глубоковский). К вопросу о нуждах духовно­
го академического образования / / Странник. СПб, 1897. № 8.
Глубоковский Н. Н. Духовная школа / / Сб. статей. М., 1906.
2
3
4
Р Е Ф О Р М Ы ВЫСШЕГО ДУХОВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
1
281
2
Р о с с и и » , «Начало о р г а н и з а ц и и духовной ш к о л ы » , «Об о с н о ­
вах д у х о в н о - у ч е б н о й р е ф о р м ы и о ж е л а т е л ь н ы х т и п а х д у х о в ­
но-богословской ш к о л ы » , «По вопросам духовной школы
(средней и высшей) и об Учебном Комитете п р и Святейшем
Синоде» , «За тридцать лет (1884-1914)» , «Русская богослов­
ская наука в ее историческом развитии и новейшем состоя­
н и и » и многие другие. Этот внушительный список работ го­
ворит о том, что о н был ученым, который лучше многих дру­
гих п о н и м а л и ч у в с т в о в а л п р о б л е м ы д у х о в н о й ш к о л ы и п ы ­
т а л с я у л у ч ш и т ь ее п о л о ж е н и е . О н н а п и с а л с в о й о т з ы в о д у ­
ховной школе и приложил его к отзыву митрополита А н т о н и я
(Вадковского) по вопросу о церковной реформе (Отзывы,
Т. III). О н б ы л о д н и м и з а к т и в н е й ш и х у ч а с т н и к о в П р е д с о ­
борного Присутствия, пропустившим только два заседания из
тридцати. О с н о в н о й т е м о й этих его работ является Духовная
Академия, к которой он имел прямое отношение . О н очень
в ы с о к о ц е н и л У с т а в 1869 года, п р и к о т о р о м о н н а ч и н а л
у ч и т ь с я , и к р и т и к о в а л У с т а в 1884 года, п р и к о т о р о м о к а н ч и ­
в а л о с ь е г о о б у ч е н и е ( с 1884 п о 1889 г о д ы ) . О с н о в н о й е г о
мыслью являлось развитие богословской науки, которую Ус­
т а в 1884 года п о с т а в и л н а в т о р о й п л а н .
3
4
5
6
7
1
Глубоковский Н. Н. К вопросу о постановке богословского изуче­
ния в России / / В кн.: По вопросам духовной школы. Сб. статей.
СПб, 1907.
Глубоковский Н. Н. Начало организации духовной школы / / Бо­
гословский вестник, Сергиев Посад, 1917. № 6-7.
Глубоковский Н. Н. Об основах духовно-учебной реформы и о
желательных типах духовно-богословской школы / / Отзывы. Т.Ш.
СПб, 1906.
Глубоковский Н. Н. По вопросам духовной школы (средней и
высшей) и об Учебном Комитете при Святейшем Синоде. СПб, 1907.
Глубоковский Н. Н. За тридцать лет (1884-1914)// У Троицы в
Академии. Юбилейный сборник исторических материалов. М., 1914.
Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом
развитии и новейшем состоянии. Варшава, 1928 (переизд. М., 1994).
Глубоковский Н. Н. — доктор богословских наук МДА, профессор
СПбДА.
2
3
4
5
6
7
И. ВОРОБЬЕВ
282
Необходимо упомянуть работы А. А. Беляева «Из истории ста­
рой духовной ш к о л ы » и «О р е ф о р м е духовной ш к о л ы » , Ф. О. Б е левского «О реформе средней ш к о л ы » . П р о ф е с с о р М о с к о в с к о й
духовной Академии В. Н . М ы ш ц и н написал статью «О духовных
семинариях» , где говорит о состоянии средней духовной ш к о л ы в
начале X X века и о необходимости ее р е ф о р м и р о в а н и я .
1
2
3
4
К р о м е Н. Н. Г л у б о к о в с к о г о и И. В. П о п о в а , н е к о т о р ы е ч л е ­
н ы V отдела П р е д с о б о р н о г о П р и с у т с т в и я в ы с к а з ы в а л и с в о и
взгляды в м о н о г р а ф и я х , п о с в я щ е н н ы х п р о б л е м а м д у х о в н ы х
школ: прототеоей Ф. И. Титов «Преобразования Духовных Ака­
д е м и й в Р о с с и и в X I X в е к е » , Д . И . Т и х о м и р о в «К в о п р о с у о т и ­
пе д у х о в н о й ш к о л ы » , «Об У ч е б н о м К о м и т е т е п р и С в я т е й ш е м
Синоде и о ревизии духовно-учебных заведений» , М. Остро­
у м о в , Н . Н . Г л у б о к о в с к и й «О р е ф о р м е д у х о в н о й ш к о л ы » .
5
6
7
8
Необходимо отметить книгу, посвященную одному из ж и ­
в о т р е п е щ у щ и х в о п р о с о в , в ы з в а н н ы х У с т а в о м 1884 года, С. В в е д е н с к о г о « Н а ш е у ч е н о е м о н а ш е с т в о и с о в р е м е н н о е ц е р ­
к о в н о е д в и ж е н и е » . О д н и м и з н е д о с т а т к о в Устава у ч е б н ы х з а ­
в е д е н и й 1884 года б ы л о в ы д в и ж е н и е н а н а ч а л ь с т в у ю щ и е д о л ж ­
ности монашествующих. Так как инспекторская, а потом рек9
1
Беляев А. А. Из истории старой духовной школы. М., 1899.
Беляев А. А. О реформе духовной школы. М., 1905-1906.
Белявский Ф. О. О реформе средней школы. Первый краткий
очерк прошлого средней духовной школы. СПб., 1907.
Мышцин В. Н. О духовных семинариях. / / Богословский вестник.
Сергиев Посад, 1905, июнь. С. 651
Протоиерей Ф. И. Титов. Преобразования духовных Академий в
России в X I X веке / / Труды КДА 1906, № 4-6. Отд. Изд.: Казань, 1906.
Тихомиров Д. И. К вопросу о типе духовной школы / / Церков­
ные Ведомости, 1907, № 7. «Об Учебном Комитете при Святейшем
Синоде и о ревизии духовно-учебных заведений».
Тихомиров Д. И. Об Учебном Комитете при Святейшем Синоде и
о ревизии духовно-учебных заведений. СПб., 1908.
Остроумов М. А. и Глубоковский Н. Н. О реформе духовной
школы / / «Церковные Ведомости», 1908, № 10
Введенский С. Наше ученое монашество и современное церков­
ное движение. М., 1906.
2
3
4
5
6
7
8
9
Р Е Ф О Р М Ы ВЫСШЕГО ДУХОВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
торская должности были начальными ступенями к епископско­
му сану, вследствие чего п р о и с х о д и л а частая с м е н а н а ч а л ь с т ­
в у ю щ и х , это с л у ж и л о р а с ш а т ы в а н и ю с е м и н а р с к о г о и а к а д е м и ­
ч е с к о г о строя. И н т е р е с н а р а б о т а Е. П . В о с к р е с е н с к о г о «О р е ­
ф о р м е д у х о в н о - у ч е б н ы х з а в е д е н и й » , где а в т о р м я г к о п р о в о д и т
л и н и ю компромисса в пользу либеральных настроений.
Все эти р а б о т ы о б ъ е д и н я е т т о , ч т о о н и п р и н а д л е ж а т , в о с ­
новной массе, заинтересованным в реформе духовного образо­
вания лицам — имеющим непосредственное отношение к ду­
ховным школам. Актуальность р е ф о р м ы вначале века не под­
вергалась с о м н е н и ю .
1
О т д е л ь н о х о ч е т с я с к а з а т ь о к н и г е п р о т о и е р е я Г. Ф л о р о в с к о г о « П у т и р у с с к о г о б о г о с л о в и я » , где о н , о п и с ы в а я р а з в и т и е
б о г о с л о в с к о й н а у к и от п р и н я т и я ее у В и з а н т и и и д о р е в о л ю ­
ц и и 1917 года, з а т р а г и в а е т п р о б л е м ы д у х о в н о й ш к о л ы н а ч а л а
X X века.
2
Существуют некоторые работы, посвященные Предсоборному Присутствию: Смолич И. К. «Предсоборное Присутствие
1906 г о д а » и С а п с а й Н . с т е м ж е н а з в а н и е м , С у е т о в Ф .
«О В ы с о ч а й ш е у ч р е ж д е н н о м п р и С в я т е й ш е м С и н о д е о с о б о м
Присутствии для разработки вопросов, подлежащих рассмотре­
н и ю В с е р о с с и й с к о г о С о б о р а » , н о о н и к а с а ю т с я всего П р и с у т ­
ствия в целом, о работе V отдела в них упоминается только
в с к о л ь з ь . « И с т о р и я Р у с с к о й Ц е р к в и » И . К. С м о л и ч а с о д е р ж и т
3
4
5
6
1
Воскресенский Е. П. О реформе духовно-учебных заведений / /
Богословский вестник. Сергиев Посад., 1906, сентябрь-октябрь.
Протоиерей Г. Флоровский. Пути русского богословия. Париж,
1937 (репринт, Вильнюс, 1991).
Смолич И. К. Предсоборное Присутствие 1906 года: К предысто­
рии Московского Поместного Собора 1917/1918 гг. В кн.: Смолич И. К.
История Русской Церкви (1700-1917). М., 1997. С. 693-719.
Сапсай Н. Предсоборное Присутствие 1906 г. М., 1906.
Суетов Ф. О Высочайше учрежденном при Святейшем Синоде
особом Присутствии для разработки вопросов, подлежащих рассмот­
рению Всероссийского Собора. Юрьев, 1912.
Смолич И. К. История Русской Церкви (1700-1917). М., 1997.
2
3
4
5
6
284
И. ВОРОБЬЕВ
много материала п о академическим и семинарским
1867-1869 и 1884 г о д о в .
Уставам
В советское время история духовного образования почти
н и к о г о не интересовала. П о с л е р е в о л ю ц и и и в последнее
время работ на эту тему н е м н о г о . С т о и т у п о м я н у т ь с б о р н и к
«Сосуд и з б р а н н ы й » — с б о р н и к документов и п и с е м о г р а н и ­
ченного числа людей, в основном связанных с Н. Н. Глубоковским. К дореволюционным документам относятся письма
Н. Н. Глубоковского м и т р о п о л и т у А н т о н и ю (Вадковскому),
1
A . А. Д м и т р и е в с к о м у , В . Р о з а н о в у , И . С . П а л ь м о в у , а т а к ж е
письма, адресованные самому Н. Н. Глубоковскому от Н. И.
С а г а р д ы , М . П о с н о в а , А . А н д р е е в а , Г. Ф л о р о в с к о г о . Н е ­
с к о л ь к о п и с е м п р и н а д л е ж а т и а д р е с о в а н ы А. И . Б р и л л и а н тову. О с н о в н а я масса д о к у м е н т о в о т н о с и т с я к советскому
периоду.
В п о с л е д н е е в р е м я и н т е р е с к э т о й т е м е в о з н и к а е т все б о л ь ­
ш е и б о л ь ш е . И з п о с л е д н и х р а б о т следует о т м е т и т ь д и п л о м
B. А. Т а р а с о в о й « И д е й н а я б о р ь б а п о в о п р о с а м р е ф о р м ы в ы с ­
шей духовной ш к о л ы в России в начале X X века» , з а щ и щ е н ­
н ы й в М Г У в 1996 году. Т а к ж е р а б о т а н а с о и с к а н и е у ч е н о й
с т е п е н и к а н д и д а т а и с т о р и ч е с к и х н а у к А. В. Ж у р а в с к о г о « К а ­
з а н с к а я д у х о в н а я А к а д е м и я н а п е р е л о м е э п о х (1884-1921
годы)» , написанная н а основе архива Казанской Академии. В
э т о й р а б о т е в с е с т о р о н н е о п и с а н а ж и з н ь А к а д е м и и за у к а з а н ­
ный период. Одной из фундаментальных работ последних лет
н а тему д у х о в н о г о о б р а з о в а н и я я в л я е т с я д и п л о м н а я р а б о т а С у 2
3
1
Сосуд избранный. История российских духовных учебных школ
в ранее не публиковавшихся трудах, письмах деятелей Русской Пра­
вославной Церкви, а также в секретных документах руководителей со­
ветского государства (1888-1932) / Сост. Склярова. М.; СПб., 1994.
Тарасова В. А. Идейная борьба по вопросам реформы высшей
духовной школы в России в начале X X века. Дипломная работа, руко­
пись. МГУ, М., 1996.
Журавский А. В. Казанская духовная Академия на переломе эпох
(1884-1921 годы). Диссертация, рукопись / И н - т Российской Истории
РАН. М., 1999.
2
3
Р Е Ф О Р М Ы ВЫСШЕГО ДУХОВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
285
х о в о й Н . Ю . « И с т о ч н и к о в а я база п о и с т о р и и д у х о в н о г о о б р а ­
з о в а н и я в Р о с с и и 1807-1921» , з а щ и щ е н н а я в П С Т Б И . В н у ш и ­
тельный объем работы и исчерпывающая и н ф о р м а ц и я на за­
д а н н у ю т е м у д е л а ю т ее п е р в ы м с е р ь е з н ы м н а у ч н ы м и с с л е д о в а ­
н и е м п о и с т о р и и д у х о в н о й ш к о л ы за п о с л е д н е е в р е м я — о с н о ­
вой д л я изучения истории духовного образования в России. Д о
революции и в наше время делались подобные работы (напри­
м е р , З д р а в о м ы с л о в К. Я . «Архив и б и б л и о т е к а С в . С и н о д а и
консисторские архивы» ; или современный справочник «Исто­
рия Р П Ц в документах федеральных архивов России, архивов
Москвы и Санкт-Петербурга» ), но они, как правило, имеют
н е т а к о й б о л ь ш о й охват и с т о ч н и к о в .
1
2
3
Т а к и м образом, основная масса работ приходится на нача­
ло X X века, когда духовные ш к о л ы находились в кризисе и к о ­
гда р е ф о р м а б ы л а н е о б х о д и м а . Б о л ь ш и н с т в о и з а в т о р о в стоят
за л и б е р а л ь н у ю р е ф о р м у .
К о м и с с и я по академическому вопросу, работавшая в конце
1905 года, б ы л а с о з в а н а в с в я з и с б е с п о р я д к а м и в Д у х о в н ы х
А к а д е м и я х . Н е о б х о д и м о б ы л о в н о с и т ь и з м е н е н и я в Устав 1884
года, к о т о р ы й и м е л м н о г о н е д о с т а т к о в .
В 1884 году в с о о т в е т с т в и и с п р о в о д и м ы м и к о н т р р е ф о р м а ­
м и А л е к с а н д р а III б ы л о п р е д п р и н я т о п р е о б р а з о в а н и е уставов
д у х о в н ы х у ч е б н ы х з а в е д е н и й . Д л я этого в 1882 году б ы л с о з д а н
комитет, который возглавил архиепископ К и ш и н е в с к и й Сер­
гий ( Л я п и д е в с к и й ) , и з в е с т н ы й с в о и м к о н с е р в а т и з м о м . П о н я ­
тие «консерватизм» в определенный момент стало чем-то отри­
ц а т е л ь н ы м , н е г а т и в н ы м , хотя д о р е в о л ю ц и и в Р о с с и и « к о н с е р ­
ватизм» характеризовался к а к «воззрения и меры, которые бла­
гоприятствуют укреплению существующей
государственной
1
Сухова Н. Ю. Источниковая база по истории духовного образования
в России 1807-1921. Дипломная работа, рукопись / ПСТБИ. М., 2000.
Здравомыслов К. Я. Архив и библиотека Святейшего Синода и
консисторские архивы. СПб., 1905. переизд.: 1906.
История Р П Ц в документах федеральных архивов России, архи­
вов Москвы и Санкт-Петербурга. Аннотированный справочник-указа­
тель. М., 1995!
2
3
286
И. ВОРОБЬЕВ
1
ж и з н и » , в то время как либерализмом называлось свободо­
мыслие. Неудивительно, что государство тяготело к консерва­
тизму, так к а к о с н о в ы в а л о с ь н а П р а в о с л а в н о й вере и находи­
ло поддержку в лице Церкви, которая оказывала консерватив­
н о е в о з д е й с т в и е . Л и б е р а л и з м стал р а с п р о с т р а н я т ь с я с р е д и н е ­
верующих. Понятно, что появление либеральных идей в цер­
к о в н о й среде оценивалось крайне отрицательно. Возвращаясь
к к о м и с с и и п о разработке Устава, н е о б х о д и м о сказать, что в
с о с т а в к о м и т е т а в о ш л и п р о ф е с с о р а всех ч е т ы р е х Д у х о в н ы х
Академий:
В. Д . К у д р я в ц е в
(МДА),
И. Ф. Н и к о л ь с к и й
( С П б Д А ) , И . Е. Т р о и ц к и й ( С П б Д А ) , В. Ф . П е в н и ц к и й ( К Д А )
и И . С. Б е р д н и к о в ( К а з Д А ) . Э т о т к о м и т е т д е й с т в о в а л д о к о н ­
ц а 1883 г о д а и в ы р а б о т а л п р о е к т ы н о в ы х у с т а в о в д у х о в н ы х
ш к о л . В н а ч а л е 1884 года п о с л е в н е с е н и я н е о б х о д и м ы х п о п р а ­
в о к У с т а в Д у х о в н ы х А к а д е м и й б ы л у т в е р ж д е н Государем. В
« Р а з ъ я с н е н и я х к п р о е к т у Устава п р а в о с л а в н ы х Д у х о в н ы х А к а ­
демий», которые были изданы вместе с Уставом духовных
у ч е б н ы х з а в е д е н и й , б ы л а у к а з а н а о с н о в н а я ц е л ь Устава: « У п ­
р о щ е н и е порядка управления Академии, более целесообразное
разграничение сфер деятельности органов управления и упро­
ч е н и е а д м и н и с т р а т и в н о й в л а с т и к а ж д о г о и з н и х » . Устав с е м и ­
н а р и й 1884 года, з н а ч и т е л ь н о р а с ш и р я ю щ и й п о л н о м о ч и я е п а р ­
хиального архиерея, обнаруживает тенденцию к упразднению
самоуправления и выборного начала: «Епископ имеет высшее
н а б л ю д е н и е за н а п р а в л е н и е м п р е п о д а в а н и я , в о с п и т а н и е м у ч а ­
щ и х с я и в о о б щ е за и с п о л н е н и е м в с е м и н а р и и сего У с т а в а » .
Кроме этого, отменялась выборность ректоров и инспекторов,
которые снова должны были назначаться Святейшим Синодом
(§ 23). О б а ч л е н а п е д а г о г и ч е с к о г о с о б р а н и я с е м и н а р и и и з ч и с ­
л а д у х о в е н с т в а (до тех п о р и з б и р а в ш и е с я ) н а з н а ч а ю т с я е п а р х и ­
альным архиереем.
2
3
4
1
Энциклопедический словарь / Сост. Ф. Павленков. СПб, 1913.
Разъяснения к проекту Устава православных Духовных Акаде­
мий. СПб, 1884.
Смолич И. К. История Русской Церкви. М., 1996. С. 466
Полное собрание законов. 4. № 2180. § 14 (далее ПСЗ).
2
3
4
Р Е Ф О Р М Ы ВЫСШЕГО ДУХОВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
287
Семинария является «учебно-воспитательным заведением
для приготовления юношества служению православной Церк­
в и , т о есть з а н я т и ю н и з ш и х с т у п е н е й ц е р к о в н о й и е р а р х и и »
(Устав 1814 года ставил ц е л ь ю дать о б р а з о в а н и е м о л о д е ж и и з
духовного сословия).
1
Таким образом, формально Духовная семинария и Духов­
н а я А к а д е м и я п о У с т а в у 1867 г о д а и м е л и ц е л ь д а в а т ь о б р а з о ­
в а н и е д е т я м д у х о в н о г о с о с л о в и я , а У с т а в 1884 года эту с о ­
словную цель заменил другой основной задачей — приготов­
л я т ь ю н о ш е й к с л у ж е н и ю Ц е р к в и , то е с т ь п о с т а в и л ц е р к о в но-практическую цель. Эта формулировка отражала основное
направление образования, но выражала больше пожелание
создателей Устава, чем реальность. В действительности и п о ­
с л е У с т а в а 1867 года, и п о с л е Устава 1884 г о д а с о х р а н я л и с ь
одновременно две цели: подготовка пастырей и сословное об­
р а з о в а н и е д л я д е т е й д у х о в е н с т в а . Д а л е е будет г о в о р и т ь с я о
том, что с о в м е щ е н и е этих целей не приводило к х о р о ш и м р е ­
зультатам: дети духовного сословия поступали в эти ш к о л ы ,
чтобы получить образование, так как другой возможности для
этого не было. О н и не собирались становиться пастырями.
Так как пастырей не хватало, Церковь пыталась восполнить
недостаток, не разрешая выпускникам духовных школ ухо­
дить из духовного ведомства. Вследствие этого у студентов
п а д а л а ц е р к о в н о с т ь , р а с ш а т ы в а л а с ь д и с ц и п л и н а и т. д. А т е ,
кто становился пастырем, часто делали это не по призванию,
а по принуждению.
Учебная программа семинарий также подверглась измене­
н и я м в соответствии с изменением цели: религиозное образо­
в а н и е у с и л и в а е т с я за счет о б щ е о б р а з о в а т е л ь н ы х п р е д м е т о в
(вводятся библейская история, история русского раскола и
апологетика, сравнительное богословие) .
2
Д л я А к а д е м и й в в о д и л и с ь те ж е п р и н ц и п ы . Ц е л ь ю А к а д е ­
м и й б ы л о : «...доставлять в ы с ш е е б о г о с л о в с к о е о б р а з о в а н и е в
1
2
ПСЗ. 4. № 2180. § 1.
Смолич И. К. История Русской Церкви. Кн. 8. Ч. 1. С. 466.
И. ВОРОБЬЕВ
288
духе п р а в о с л а в и я д л я п р о с в е щ е н н о г о с л у ж е н и я в ц е р к в и н а
пастырском, духовно-учебном и других п о п р и щ а х деятельно­
с т и » . « Т р е б о в а н и е Устава г о т о в и т ь с т у д е н т о в в п е р в у ю о ч е ­
редь служению в качестве приходских священников отвечало
настроениям консервативного епископата» . При назначении
на ректорские и инспекторские должности отдавалось пред­
почтение монахам. Ректор не обязан был теперь занимать п р о ­
фессорскую должность (достаточно было преподавать какуюлибо из богословских дисциплин). Кандидатуры на замещение
вакантных учебных кафедр утверждал С в я т е й ш и й С и н о д п о
предварительному представлению архиерея. Укреплялась зави­
симость академического совета и правления от епископа.
1
2
Изменения учебной программы были направлены против
специализации. Распределение дисциплин по трем отделениям
(практики, историки и богословы) отменялось. Интересно п о ­
с м о т р е т ь , к а к с о в р е м е н н и к и р е а г и р о в а л и н а н о в ы й устав. Е п и ­
скоп Арсений (Стадницкий) ощутил негативные стороны этой
р е ф о р м ы е щ е будучи с т у д е н т о м ч е т в е р т о г о к у р с а К и е в с к о й Д у ­
ховной Академии. П р о у ч и в ш и с ь три курса п о одной системе и
планируя свою дальнейшую жизнь по определенной специали­
зации (богословской), он был разочарован смешением специа­
лизаций в новых учебных планах, да и преподаватели не знали
толком, чему и к а к учить. Теперь о н должен был изучать в
большом объеме исторические предметы, а богословские стали
второстепенными. Студенты четвертого курса о б ы ч н о уже ду­
мают о написании кандидатской диссертации, но в расписание
вставили такое количество новых предметов, что о задуманной
с п е ц и а л и з а ц и и р е ч ь у ж е и д т и н е м о г л а ( Д н е в н и к , 510-16-17).
Интересна оценка митрополита Евлогия (Георгиевского) М о с ­
к о в с к о й А к а д е м и и , у с т р о е н н о й п о Уставу 1884 года ( о н п о с т у ­
п и л в н е е в 1888 году, к о г д а н о в ы й У с т а в б ы л уже в в е д е н в
п о л н о й м е р е ) : «В А к а д е м и и п р е д м е т ы д е л и л и с ь н а 2 г р у п п ы : 1)
1
П С З 4 № 2180.
Архиепископ Савва (Тихомиров).
Посад, 1897-1911. Т. 8. С. 705.
2
Хроника моей жизни. Сергиев
Р Е Ф О Р М Ы ВЫСШЕГО ДУХОВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ...
289
предметы общебогословского содержания (общеобязательные);
2) п р е д м е т ы с п е ц и а л ь н ы е ; о н и р а с п р е д е л я л и с ь н а 2 о т д е л е н и я :
историческое и литературное. Студентам предоставлялся выбор
о д н о г о и з них... В з а н я т и я х н а ш и х с а м о е в а ж н о е б ы л и с о ч и н е ­
н и я . О т м е т к и за с о ч и н е н и я с ч и т а л и с ь в ч е т ы р е р а з а в ы ш е от­
меток за устные экзамены. Это различие правильно...
Снова
меня окружала атмосфера религиозной веры, молитвенной на­
с т р о е н н о с т и , т и ш и н ы , н а р о д н о г о благочестия... Я з н а л студен­
тов и профессоров, которые ежедневно перед началом занятий
м о л и л и с ь у с в я т ы х м о щ е й . А т е и с т и ч е с к о й п о х в а л ь б е уже здесь
1
н е б ы л о м е с т а » . Х а р а к т е р н о , что э т а о ц е н к а н е и м е е т н е г а т и в ­
ного оттенка. Она совсем по-другому описывает обстановку в
Академии в конце X I X -
начале X X века, чем Д н е в н и к е п и ­
скопа Арсения.
Теперь в учебный план вошли общеобязательные предметы
и тематически сгруппированные предметы п о выбору. Студен­
тов готовили к преподаванию в семинарии, вместо специали­
зации для будущей научной деятельности. Программа
была
р а с с ч и т а н а н а ч е т ы р е года, п р и ч е м 4 - й к у р с н е и м е л т е п е р ь
специального предназначения. Количество семестровых работ
было увеличено с шести до девяти.
С о г л а с н о н о в о м у Уставу, с е м и н а р и и и А к а д е м и и б ы л и от­
к р ы т ы , к а к и п р е ж д е , д л я л и ц всех с о с л о в и й ( р а з н и ц а с о с т о я л а
только в оплате обучения). Право выпускников семинарий по­
с т у п а т ь в у н и в е р с и т е т ы , с у щ е с т в о в а в ш е е с 1863 года, в 1879 г о ­
ду б ы л о о т м е н е н о .
Кроме того, введенные дополнительные репетиции и кол­
локвиумы стали впоследствии еще одним поводом к возмуще­
н и ю студентов и к беспорядкам, которые сопровождали каж­
дые репетиции.
О т н о ш е н и е к Уставу б ы л о н е о д н о з н а ч н о : к о н с е р в а т и в н ы е
к р у г и п р и в е т с т в о в а л и н о в ы й Устав, н о л и б е р а л ь н а я п р е с с а , к
т о м у в р е м е н и у ж е и м е в ш а я б о л ь ш у ю силу, н е г о д о в а л а . К р о м е
1
Митрополит Евлогий (Георгиевский).
С 34-35.
Путь моей жизни. М., 1994.
И. ВОРОБЬЕВ
290
т о г о , к р а й н е к р и т и ч е с к о е о т н о ш е н и е к л и ч н о с т и К. П . П о б е ­
д о н о с ц е в а , в и т а в ш е е в ц е р к о в н ы х кругах, п е р е к и н у л о с ь а в т о ­
м а т и ч е с к и н а Устав, к о т о р ы й с ч и т а л и п л о д о м его д е я т е л ь н о ­
сти. О с о б е н н о резко высказывались определенные круги п р о ­
фессоров Академий, которые видели в отмене специализаций
конец научного развития богословия. Среди них были выдаю­
щ и е с я л ю д и , т а к и е к а к В. В. Б о л о т о в : « Н о в ы й у с т а в п о л о ж и л
е с т ь тьму,
...хочет
научного
1
бесплодия» .
Профессор
МДА
Н . А. З а о з е р с к и й в 1892 году п и с а л о т о м , что У с т а в 1884 года
с у з и л ц е л и А к а д е м и и д о м и н и м у м а . «Устав 1884 г о д а о т к а з а л с я
о т д а л е к и х п е р с п е к т и в , о г р а н и ч и в ш и с ь п о с т а н о в к о й задач в
м е с т н о м Р о с с и й с к о м м а с ш т а б е . О н и м е л в виду н е с т о л ь к о н а ­
учное образование будущего духовенства и учителей
церкви, сколько подготовку политически и
русской
конфессионально
благонадежного церковно-административного персонала, кото­
р ы й должен был к тому ж е поставлять преподавателей для ду­
ховно-учебных заведений среднего и низшего звена. У м е н ь ш е ­
ние роли Академий как научных учреждений проявилось и в
том, что были отменены публичные диспуты при присуждении
2
ученых степеней» .
«Борьба по академической реформе расколола профессуру
и большое количество духовенства на две партии: консерватив­
н у ю - «охранителей» и л и б е р а л ь н у ю — « а в т о н о м и с т о в » . М о л о ­
дое поколение преподавателей, а также либерально настроен­
ная профессура составили партию «автономистов», ратующих
за
автономное
устройство
высшей
духовной
3
школы» .
борьба получила оценку и на страницах Д н е в н и к а
Эта
епископа
Арсения: «Получил от п р е о с в я щ е н н о г о Н и к о н а Серпуховского
нечто вроде рукописной архиепископской газеты, в которой
он, между прочим, громит академическую автономию.
1
Полу-
Болотов. В. В. Письма / / Христианское чтение, 1907. № 2, С. 383.
Смолич И. К. История Русской Церкви, М., 1996. Ч. 1. Кн. 8.
С. 469.
Тарасова В. А. Идейная борьба по вопросам реформы высшей
духовной школы в России в начале X X века. Дипломная работа, руко­
пись / МГУ. М., 1996. С. 20.
2
3
Р Е Ф О Р М Ы ВЫСШЕГО ДУХОВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
291
ч и л т о ж е и з М о с к в ы " Д у х о в н у ю м а н н у " , где в статье Т и х о м и ­
рова доказывается необходимость полной автономии академи­
ч е с к о й , б е з ч е г о А к а д е м и и и с м ы с л а н е и м е ю т . О б а стоят н а
резких точках зрения: научной и церковно-прагматической. А
примирить их можно только искусственно, но, конечно, не
п р я м о . А с к о л ь к о труда, р а б о т ы п р е д с т о и т ? И вдруг — все э т о
будет вздор» ( Д н е в н и к , 514-113 о б . ) .
Недостатков оказалось много, и они быстро обнаружились.
Архиепископ
Арсений,
выступая
перед
духовно-педагогиче­
с к и м с ъ е з д о м , с о з в а н н ы м в 1906 году п о е г о и н и ц и а т и в е , г о в о ­
р и л о т о м , ч т о «Устав 1884 года зачат в н е д о б р у ю минуту»
( Д н е в н и к , 514-114 о б . ) . Г л а в н о й п р и ч и н о й , п р е д о п р е д е л и в ш е й
неудачу р е ф о р м ы , б ы л а с п е ц и ф и к а и с т о р и ч е с к о г о м о м е н т а , в
к о т о р ы й о н а с о з д а в а л а с ь . Р е ф о р м а б ы л а к о н с е р в а т и в н а , а этот
консерватизм н е отвечал потребностям духовно-учебных заве­
дений, продиктованным развитием общественного сознания и
г о с у д а р с т в е н н о с т и в Р о с с и и в к о н ц е X I X века. К . П . П о б е д о ­
н о с ц е в с к о р о п о н я л , ч т о У с т а в 1884 года н е соответствует т р е ­
б о в а н и я м , к н е м у п р е д ъ я в л я е м ы м , и 28 я н в а р я 1896 года о н
сделал д о к л а д в С в я т е й ш е м С и н о д е о н е д о с т а т к а х Устава и о
необязательности его исполнения: «Была образована комиссия
под председательством митрополита И о а н н и к и я и из членов
Синода — митрополита Сергия, архиепископа Феогноста. Три
года о н и р а б о т а л и и к о е - ч т о н а м е т и л и . П о р у ч е н о б ы л о У ч е б ­
н о м у К о м и т е т у в 1899 году р а з р а б о т а т ь у ч е б н ы е п л а н ы . Т о л ь к о
ч е р е з д в а года б ы л и в ы з в а н ы в п о м о щ ь д л я э т о г о 12 п р е п о д а ­
в а т е л е й . Р а з р а б о т а н ы б ы л и п р о г р а м м ы , н о их н е п р и в о д и л и в
д е й с т в и е . И т о л ь к о в 1905 году, в и ю н е (8 и ю н я - И. В.), б ы л и
о т п е ч а т а н ы о н и » ( Д н е в н и к , 514-115).
В 1905 году б ы л а с о з в а н а К о м и с с и я , к о т о р а я б ы л а п р и з в а ­
на, в связи с критическим п о л о ж е н и е м Академий выработать
временные правила, чтобы академии не закрылись. Основной
п у н к т э т и х п р а в и л з а к л ю ч а л с я в т о м , что А к а д е м и я м б ы л а д а н а
ч а с т и ч н а я а в т о н о м и я . Т а к и м о б р а з о м , в н а ч а л е X X в е к а стало
п о н я т н о , ч т о У с т а в 1869 г о д а б ы л л у ч ш е т о г о , к о т о р ы й его
сменил. П р и заседании Предсоборного Присутствия стоял в о -
292
И. ВОРОБЬЕВ
прос о том, чтобы не вырабатывать н о в ы й устав, а просто вер­
н у т ь с т а р ы й . Все ж д а л и С о б о р а . В р е м е н н ы е п р а в и л а у с т а н о в и ­
ли в Академиях относительное спокойствие. Реформа была
п р о в е д е н а т о л ь к о в 1910-1911 годах, п р и т о м н е в н а п р а в л е н и и
л и б е р а л и з а ц и и Устава, а н а о б о р о т . Н а э т о п о в л и я л с о с т а в К о ­
м и с с и и , к о т о р о й б ы л о п о р у ч е н о в ы р а б а т ы в а т ь н о в ы й Устав.
Главными действующими лицами в этой Комиссии были из­
вестные своим крайним консерватизмом архиепископ Антоний
(Храповицкий) и архиепископ Димитрий (Ковальницкий).