Пять Пунктов Кальвинизма

Стр. 1 из 71
Пять Пунктов Кальвинизма
Джордж Л. Брайсон
Стр. 2 из 71
Вступление
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Более десяти лет я был ведущим христианской радиопрограммы под
названием «Библейский разговор». Во многих ситуациях, мной, моим гостем
или слушателем, позвонившим в студию, затрагивалась тема кальвинизма, и, в
частности, «Пять Пунктов Кальвинизма». Я отчётливо помню развернувшуюся
между гостем –– приверженцем кальвинизма и слушателем, позвонившим в
студию, который склонялся к арминизму, горячую дискуссию о том, содержит
ли Писание упоминание о предопределении или нет. Когда весь вопрос
заключался лишь в принятии или отвержении предопределения, я был на
стороне своего гостя – кальвиниста.
Слушатель выразил нескрываемое удивление по поводу моего согласия
с гостем, поскольку он ошибочно предположил, что я, наверное, был
кальвинистом, так как встал на его сторону. Приняв мои объяснения, что я не
являюсь приверженцем Кальвина, удивлённый слушатель пришёл в
замешательство.
Признание или Отрицание
Позднее, мой гость признал, что он также был удивлён, если не смущён,
потому, что неверно предположил, что я был кальвинистом, так как я
согласился с тем, что Писание говорит нам о предопределении. Ошибка,
которую совершили оба –– гость и слушатель, заключалась в том, человеку
достаточно было обмолвиться, что он признаёт предопределение, как тут же на
него вешался ярлык «кальвиниста». Так или иначе, от других евангельских
христиан их отделяет не кальвинистское утверждение о предопределении, а
скорее всего их определение предопределения отделяет их от других
ортодоксальных и евангельских верующих. Популярный кальвинистский
ученый, Р.С. Спроул в своей книге, посвящённой определению и отстаиванию
кальвинистской точки зрения на предопределение, обращается к тому же
вопросу:
Фактически все христианские церкви обладают несколькими
формальными доктринами предопределения.... Если Библия является
Словом Божьим, а не человеческой выдумкой, и если Сам Бог заявляет о
том, что такая вещь, как предопределение существует, то из этого
следует вывод, что мы просто обязаны принять определённые
доктрины о предопределении. 1
Различия и доктрины кальвинизма являются (по отношению к доктринам
спасения) наиболее очевидными в Пяти Пунктах Кальвинизма. Чтобы понять
эти Пять пунктов в равной с кальвинистами степени, вы должны увидеть их как
выражение кальвинистского определения предопределения. В свою очередь,
оно должно быть рассмотрено как основа кальвинистской доктрины спасения.
1
Р. С. Спроул, «Избранный Богом», стр. 10
Стр. 3 из 71
Пять букв акростиха
Простым и распространённым способом запомнить все Пять Пунктов
Кальвинизма является акроним ПИОНН:
Полная Греховность
Избрание Без Условий
Ограниченное Искупление
Непреодолимая Благодать
Настойчивость Святых
Признавая ценность использования такого акронима, Спроул также
выражает серьёзные опасения. Он говорит:
Этот акростих помог многим людям запомнить отличия
кальвинистского богословия. К сожалению, это также вызвало волну
путаницы и недопонимания. 2
Пять утверждений или пять доктрин
Говоря о Пяти пунктах, кальвинист может ссылаться или на краткие
утверждения, связанные с акронимом ПИОНН, или на реальные доктрины,
отождествляющиеся с данными утверждениями, напоминанием о которых и
служит акроним. Вы не можете понять доктрину(-ы) Пяти Пунктов лишь
прочитав краткие утверждения, связанные с ними. Так, существует
определённое кальвинистское значение, которое должно идти вкупе с
утверждением, с целью понять эти утверждения кальвинистски.
Это высказывание не должно восприниматься в качестве критики пяти
утверждений, так как они никогда не были призваны служить объяснением.
Таким образом, каждое из кальвинистских утверждений должно
рассматриваться в отношении к соответствующей доктрине кальвинистов так
же, как название главы видится в отношении к полному значению и
содержанию, которые несёт в себе глава. По этой причине, простое
высказывание этих кальвинистских утверждений, не подкреплённое
кальвинистским объяснением, может быть весьма обманчивым.
Обращаясь к кальвинистам
Так как предметом нашего обсуждения являются Пять Пунктов
Кальвинизма, будет резонным обратиться к самим кальвинистам за
разъяснением и толкованием этих Пяти Пунктов.
В следующем далее обсуждении, я буду опираться (с целью объяснения
и толкования) на широко известных кальвинистских богословов, учёных,
2
Там же, стр.103
Стр. 4 из 71
исторические кальвинистские документы, и, безусловно, на самого Жана
Кальвина. При обсуждении таких концепций, как Полная Греховность,
указанных в Пяти Пунктах, мы должны не забывать, что используем их в
конкретном историческом и кальвинистическом контексте. Непринятие этого во
внимание лишь внесёт сумятицу. Хотя, именно поэтому я верю, что многие,
некальвинисты могут искренно (хотя и не совсем точно) называть себя одно-,
двумя- или трёхпунктными кальвинистами.
Мягкое против жёсткого
Как мы уже скоро можем заметить, существует то, что я называю мягкой
и жёсткой формами кальвинизма. Но большая часть из того, что проходит под
названием «умеренный кальвинизм» не является кальвинизмом вовсе. Поэтому,
многие из некальвинистов не видят никаких проблем в том, что то, во что они
верят, является одним или более из Пяти Пунктов (то есть утверждения типа
Настойчивости Святых), но они интерпретируют подобные утверждения
отличным от кальвинистов образом (или несовместимым с «намерениями
автора»), и настоящих доктрин кальвинизма, которым соответствуют эти
утверждения.
Душа и сердце
Нужно заметить, что даже не смотря на то, что кальвинизм всё же
больше, чем Пять Пунктов, не бывает кальвинизма без Пяти Пунктов. Они
довольно чётко дают нам представление о душе и сердце кальвинизма. Таким
образом, чтобы по-настоящему понять Пять Пунктов, нужно понять
Кальвинизм. Не понять Пять Пунктов –– значит не понять Кальвинизм.
Согласно известному учёному-кальвинисту Лоррейну Боэттнеру:
Кальвинистская система особенно выделяет пять отличительных
доктрин. Технически они известны под названием «Пять Пунктов
Кальвинизма» и служат основными столпами, на которых покоится вся
структура. 3
Поэтому излишне говорить, что структура кальвинизма, как единое
целое, не менее безусловна, чем Пять Столпов (то есть, Пять Пунктов), на
которых она покоится.
Всё или ничего
Боэттнер продолжает объяснение:
Эти доктрины не являются изолированными и независимыми, но
настолько
взаимосвязаны,
что
формируют
гармоничную,
самодостаточную систему; и то, как они подходят друг другу, как
составляющие части упорядоченного целого, вызывает восхищение у
думающего человека любого вероисповедания. Стоит лишь доказать
правоту одного из них, как остальные последуют как логические и
необходимые звенья системы. Стоит лишь доказать, что один из них
3
Лорэйн Боэттнер, «Кальвинистская Доктрина Предопределения», стр. 59
Стр. 5 из 71
является ложным, то вся система должна быть отвергнута. Они
складываются в одно целое и идеально подходят друг другу.4
Следовательно, нужно отметить, что любая попытка выделить один из
Пяти Пунктов и интерпретировать (или воспринять) его отдельным от
остальных, означает интерпретацию не по-кальвинистски. Как сказал
кальвинистский богослов, Гизе Ван Барен:
Пять пунктов кальвинизма
предполагает другой. 5
тесно
взаимосвязаны.
Один
пункт
Это вовсе не означает, что вы не можете честно или даже точно (в
некальвинистском смысле) сказать, что вы верите в «Полную Греховность» или
«Настойчивость Святых», и не верите в «Ограниченное Искупление» или
«Непреодолимую Благодать». Напротив, говоря, что вы верите в один или более
из Пяти Пунктов, без веры во все пять, вы, вероятно, представляете себе нечто,
отличное от представления кальвиниста. Поэтому, вы можете не говорить о
Пяти Пунктах Кальвинизма самих по себе. Широко уважаемый адвокат Пяти
Пунктов, Д. Пакер предупреждает:
... Сам акт установки кальвинистской сотериологии (доктрины о
спасении) в форме пяти различных пунктов (число, просто
соответствующее факту, что существовали пять арминистских
пунктов, на которые должен был ответить Синод Дорта) склонен
затмевать органический характер кальвинистской мысли по этому
предмету. Ибо Пять Пунктов, хоть и заявленных по отдельности,
являются неразделимыми. Они скреплены вместе; нельзя отвергнуть
один, не отвергнув их все, по крайней мере, в том значении, в котором их
имел в виду Синод. Что касается кальвинизма, то здесь нужно
обратить внимание на лишь один пункт в области сотериологии.6
В чём смысл?
Пакер сокращает этот пункт до слов «Бог спасает грешников». Если бы
действительно Пять Пунктов сводились к этому, то я не имел бы никаких
проблем с ними. Напротив, несмотря на то, что говорит Пакер, как будет вскоре
продемонстрировано, этот «один пункт» кальвинизма можно сравнить с двумя
сторонами одной монеты. Хотя редко, если можно вообще говорить в такой
грубой форме, «один пункт» может быть обобщён именно таким образом:
Человек будет спасен или обречен на всю вечность потому, что он был
спасен или обречен от всей вечности.
То есть, соответственно кальвинизму, Бог в равной мере ответственен (и
ответственен одинаково) и за проклятие грешников, которых Он проклял, и за
4
Там же
5
Гизе Ван Барен, «Пять Пунктов Кальвинизма», стр. 91
6
Дж. Пакер, процитирован в «Пять Пунктов Кальвинизма», стр. 22:23
Стр. 6 из 71
спасение грешников, которых Он спас. Это станет особенно ясным в нашем
рассмотрении второго пункта кальвинизма («Избрание Без Условий»).
Почему я не кальвинист
В различных ситуациях мне неоднократно доводилось слышать, как
кальвинисты говорили примерно следующее:
Если бы только каждый истинный христианин, хорошо знающий
Писание понял кальвинизм в целом и Пять Пунктов в частности, то он
непременно стал бы кальвинистом, согласным со всеми Пятью
Пунктами.
Однако, и я надеюсь это станет очевидным, что именно потому, что я
понимаю кальвинизм в общем, и Пять Пунктов в частности, я не являюсь
кальвинистом никаким образом. Я потратил более 27-ми лет на серьёзное
изучение Писания. Я даже не берусь подсчитывать все те сотни часов, в течение
которых я изучал библейское, систематическое и историческое богословие.
Более того, я с огромным интересом внимательно прочитал труды
кальвинистов; как так называемых сверх-кальвинистов, так и тех, кто считает
себя умеренными последователями Кальвина. Так же, как кальвинисты в
состоянии понять и понимают некальвинистские системы богословия, не
принимая их, также и некальвинисты, такие, к примеру, как и я сам, могут
понимать кальвинизм, отрицая его в то же самое время как не-библейское.
Если вы понимаете кальвинизм, но всё же отрицаете его (как делаю я),
некоторые кальвинисты сделают вывод, что вы, должно быть, не совсем верите,
что Библия является Божьим Словом. Мне и сотням тысяч других людей трудно
представить себе что-либо, более далёкое от истины. Тем не менее, отвержение
кальвинизма трактуется некоторыми из них как отвержение Божьего Слова.
Так, Боэттнер объясняет:
Библия раскрывает схему искупления, которая является кальвинистской
от начала и до конца, доктрины которой даны с такой неизбежной
ясностью, что вопрос решается для всех тех, кто принимает Библию,
как Слово Божье. 7
Другие кальвинисты (возможно, большинство) видят отвержение
кальвинизма евангельскими христианами как результат принятия арминизма.
Причины неарминизма
Однако я хочу ясно сказать, что не нахожусь в противоречии с
кальвинизмом по «арминистским» причинам. Я говорю это потому, что самый
распространённый миф, созданный некоторыми кальвинистами, а также
арминистами, состоит в том, что если вы евангельский христианин, не
являющийся при этом кальвинистом, то вы –– арминист, по крайней мере, «по
умолчанию». В то время как я соглашаюсь с кальвинистами и арминистами в
том, что эти две системы богословия взаимоисключающие, и таким образом, не
7
Лорэйн Боэттнер, «Кальвинистская Доктрина Предопределения», стр. 52
Стр. 7 из 71
могут обе быть истинными, я подчёркнуто не согласен, что это единственные
евангельские или ортодоксальные варианты. Однако, я не пишу о том, почему я
не являюсь арминистом, (или богословским гибридом, называемым
«кальминистом»). Когда-нибудь я напишу и такую книгу. Сегодня же меня
волнует нечто иное.
Умеренные кальвинисты?
Я должен также подчеркнуть, что многие люди, называющие себя
умеренными кальвинистами не отождествляют себя с теми кальвинистами, на
которых я опираюсь, чтобы показать то, что, я верю, является подлинным
кальвинизмом. Во многих случаях это будет благодаря тому факту, что многие
люди ошибочно называют себя кальвинистами потому, что они приняли идею о
том, что если вы не арминист, то должны быть кальвинистом. Другие просто
трактуют Пять Пунктов не по-кальвинистски. Зачастую, это включает в себя и
то, и другое.
Основная цель
Моя основная цель, с которой я пишу эту книгу, состоит в том, чтобы
подтолкнуть читателя, который может серьёзным образом склоняться к
принятию Кальвинизма, к рассмотрению сначала Пяти Пунктов с помощью
того, что, я верю, является (для Кальвинизма) «строгим» светом Писания. Как
мне кажется, подробное изучение Писания не очень подтверждает Пять
Пунктов. Если вы уже являетесь кальвинистом, или думаете, что можете быть
одним из них, я лишь прошу вас убедиться, что вы судите о Пяти Пунктах в
свете Писания, а не просто интерпретируете Писание в соответствии с Пятью
Пунктами.
Немного истории
Для тех, кому интересна история Пяти Пунктов, важно понять, что они
не только являются отражением взглядов реформатора Жана Кальвина, но
также и Святого Августина. Так же, как Синод Дорта (Дордрехта) (синод,
который первым формально представил эти тезисы, как Пять Пунктов
Кальвинизма) был кальвинистским, так Жан Кальвин был последователем
Августина. Это особенно верно по отношению к взгляду Августина на
предопределение и его взгляды на спасение избранных и осуждение
обречённых. Соавтор одной из нескольких книг под названием «Пять Пунктов
Кальвинизма», написанной с целью объяснить и защитить кальвинизм,
профессор Герман Ганко говорит:
На самом деле, наши отцы в Дордрехте хорошо знали, что эти истины,
изложенные в Канонах, могут быть прослежены в прошлом не только
до кальвиновской реформы. Их можно проследить в прошлом вплоть до
богословия Святого Августина, который жил почти за тысячу лет до
Кальвина, написавшего свой труд в Женеве. Ибо это был Августин, кто
первым определил эти истины. Сам Кальвин, снова и снова отдаёт дань
работе Августина и подчёркивает, что то, о чём он говорит, было
сказано до него епископом из Гиппо. Синод Дордрехта знал об этом. 8
8
Г. Ганко и Х. Хоксма и Дж. Ван Барен, «Пять Пунктов Кальвинизма», стр.10
Стр. 8 из 71
Боэттнер соглашается. Он говорит:
Кальвин выковал эту систему богословской мысли с такой логической
ясностью и выразительностью, что с тех пор она носит его имя.
Бесспорно, он не изобрёл эту систему, но сформулировал то, что
появилось перед ним и ярко воссияло со страниц Святого Писания.
Августин располагал сутью системы за тысячу лет до рождения
Кальвина, и вся группа предводителей реформаторского движения учила
тому же. Но Кальвину, с его глубоким знанием Писания, с острым
интеллектом и гением систематизирования, было суждено
сформулировать и защитить эти истины яснее и лучше, чем когдалибо ранее. 9
Кальвинистский богослов Р. Лэйрд Харрис заявляет:
Хотя Кальвин и дал реформаторской доктрине самую основательную
формулировку, в эту теологию верили уже долгое время. Кальвин был бы
первым, отрицающим её новизну... Действительно, кальвинизм часто
называют августинизмом. 10
Соответствует ли это Писанию?
Разумеется, это, само по себе, не говорит ничего хорошего или плохого о
Пяти Пунктах. Как заявляют писатели-кальвинисты Стил и Томас:
Вопрос величайшей важности не в том, как рассматриваемая система
пришла к тому, чтобы быть сформулированной в Пять Пунктов, или
почему была названа «кальвинизм», но соответствует ли она Писанию?
Окончательным критерием для выявления обоснованности любой
богословской системы является вдохновенное, обладающее властью
Слово Божье. Если кальвинизм может быть подтверждён ясным и
точным доказательством из Писания, то он должен быть принят
христианами; если нет --- он должен быть отвергнут. 11
Боэттнер соглашается:
Писание – высшая власть, которой судятся системы. Во всех вопросах
полемики между христианами Писание принято, как Верховный Суд. 12
Многоуважаемый кальвинистский богослов, Чарльз Ходж сказал:
9
Лорэйн Боэттнер, «Кальвинистская Доктрина Предопределения», стр. 3-4
10
Р. Лэйрд Харрис, «Кальвинизм», Библейская Энциклопедия Уиклифа, стр. 293
11
Давид Н. Стил и Кертис С. Томас, «Пять Пунктов Кальвинизма», стр. 24
12
Лорэйн Боэттнер, «Кальвинистская Доктрина Предопределения», стр. 51
Стр. 9 из 71
Обязанностью каждого богослова является подчинение своих теорий
Библии, и преподавание не того, что кажется для него истинным или
приемлемым, но лишь того, чему учит Библия. 13
Я искренне соглашаюсь с этим высказыванием. Поэтому, во второй
части этой книги мы тщательным образом рассмотрим, что говорит Писание по
вопросу Пяти Пунктов.
Что не говорят Пять Пунктов
Я скажу лишь последнее слово перед тем, как перейти к объяснению
того, что имеют в виду кальвинисты, когда говорят о Пяти Пунктах
Кальвинизма. Как уже было отмечено, многие из евангельских христиан
ошибочно полагают, что принимают один или больше из Пяти Пунктов и
искренне относят себя к умеренным (одно-, двух- или трёхпунктным)
кальвинистам. Пример того, что я имею в виду, найден в статье с заголовком
«Баптисты могут рассориться из-за кальвинизма». Автор статьи точно
подметил:
Пять кардинальных доктрин строгого кальвинизма таковы: Полная
Греховность человека, Избрание Без Условий, Ограниченное Искупление,
Непреодолимая Благодать, и Настойчивость Святых. 14
Но, он тут же продолжает:
Большинство южных баптистов придрались бы к трём из этих
пунктов: Полная Греховность (все согрешили), Избрание Без Условий
(спасённые были избраны Богом,
здесь нет их заслуги), и
Настойчивость Святых (спасён однажды –– спасён навсегда).15
До тех пор, пока христиане будут думать, что кальвинистская доктрина о
Полной Греховности просто означает, что все согрешили, или что кальвинисты
определяют Избрание Без Условий как незаслуженное спасение, или даже что
кальвинистский взгляд на Настойчивость Святых может приравниваться к
доктрине «спасён однажды –– спасён навсегда», то они будут продолжать
заблуждаться, считая себя кальвинистами.
Пока кальвинисты, наряду с некальвинистами верят, что все согрешили,
что спасение не заслужено нами, что, получив спасение однажды, мы его не
теряем, эти утверждения не являются исключительными или отличительными
чертами кальвинизма или его Пяти Пунктов.
13
Чарльз Ходж, процитирован в «Кальвинистской Доктрине Предопределения», стр. 50
14
Марк Уингфилд, «Возродившийся кальвинизм возобновляет спор о возможности попасть на
Небеса», журнал «Баптисты сегодня» от 16 февраля, 1995 (том 13, № 4)
15
Там же
Стр. 10 из 71
Объяснение перед оценкой
Полагаю, что для всех является очевидным, что, без ясного и точного
объяснения Пяти Пунктов, справедливая и согласная Библии оценка
невозможна. Таким образом, в следующем разделе этой книги (первом из двух
крупных разделов) я попытался позволить приверженцам ВСЕХ Пяти Пунктов
Кальвинизма разъяснить, что они имеют в виду, когда говорят о таких
доктринах, как Полная Греховность и Избрание Без Условий.
Стр. 11 из 71
I
ПОЛНАЯ ГРЕХОВНОСТЬ
(ОБЪЯСНЕНИЕ)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Среди кальвинистов существуют два основных направления мышления
(то есть, жёсткое и мягкое) на предмет Полной Греховности. Однако, различие
между подлинными кальвинистами (как это относится к Полной Греховности)
является степенным, а не классовым.
«Мягкая» точка зрения
Некоторые кальвинисты спорят, что невозрождённый (то есть, не
рождённый свыше) грешен во всех сферах его жизни, но не обязательно
настолько грешен, насколько может быть. Стил и Томас утверждают:
Когда кальвинисты говорят о человеке, как о полностью греховном, они
имеют в виду то, что его природа до конца развращена, искажена и
греховна. Прилагательное «полный» не означает, что каждый грешник
является в полной мере или совершенно развращён в своих действиях и
мыслях настолько, насколько это только возможно для него. Вместо
этого, слово «полный» использовано, чтобы обозначить, что всё
человеческое существо было поражено грехом. Разложение
распространяется на каждую частичку человека, его тело и душу; грех
поразил все (полностью) особенности человека –– его разум, волю и
т.д.16
Боэттнер говорит в основном то же самое:
Эта доктрина Полной Неспособности... не означает, что все люди
одинаково плохи, ни то, что каждый человек плох настолько, насколько
он может быть, и ни то, что кто-либо полностью лишён
добродетелей... Его разложение обширно, но не обязательно сильно.17
Спроул даже сказал, что:
Полная Греховность –– очень обманчивый термин. Концепцию Полной
Греховности зачастую путают с идеей крайней греховности... Полная
Греховность не является крайней греховностью. Крайняя греховность
обозначала бы, что мы настолько грешны, насколько только возможно.
Мы знаем, что это не так. Неважно, сколько каждый из нас грешил, мы
способны думать о куда худших грехах, чем те, которые могли
совершить. Даже Адольф Гитлер не стал убивать свою мать.18
16
Давид Н. Стил и Кертис С. Томас, «Пять Пунктов Кальвинизма», стр. 25
17
Лорэйн Боэттнер, «Кальвинистская Доктрина Предопределения», стр. 61
18
Р. С. Спроул, «Избранный Богом», стр. 103-104
Стр. 12 из 71
«Жёсткая» точка зрения
До этого момента, я, наряду с большинством других евангельских
верующих, пожалуй, соглашусь. Однако другие кальвинисты смотрят на
«мягкую» точку зрения по поводу Полной греховности, как на компромисс.
Ганко верит, что «полный» означает «абсолютный». Он говорит, что Синод
Дорта хотел, чтобы мы понимали, что: «человек является настолько грешным,
насколько он может быть» (курсив –– мой).
Ганко продолжает:
Когда Кальвин и отцы Дорта настояли, что греховность была полной,
они знали значение этих слов. И они знали, что «полный» именно это и
означает.19
Хоксма говорит:
Различие между абсолютной и полной греховностью было позднее
применено к людям в их падшем и порочном состоянии. Они создали
подобное определение, чтобы разъяснить, как полный грешник может
творить добрые дела. Человек, в соответствии с данной точкой зрения,
грешен полностью, но не абсолютно порочен. И, так как он не
абсолютно порочен, он способен творить добрые дела перед Богом в его
естественном состоянии. Разумеется, с подобной философией у них не
получается разъяснить, что они действительно желают объяснить.
Ибо полностью греховный человек, в конце концов, является злым и
порочным во всей своей природе, во всех мыслях, желаниях и поступках;
и остаётся вопрос: даже с различием между полной и абсолютной
греховностью, как такой полностью порочный человек может принести
хорошие плоды? Кроме этого, если бы кто-то захотел провести
различие между полной и абсолютной греховностью, разница должна
быть объяснена по-другому. Потому что под Полной Греховностью
подразумевается, что человек по своей натуре, во всем своем существе,
всем своим сердцем, душой и силой, стал рабом греха, и что он
полностью неспособен на то, чтобы творить добро, и склонен к злу.20
Кальвинистский «Гейдельбергский Катехизис» задаёт тот же вопрос:
Настолько ли мы порочны, что полностью неспособны на делание
добра, но склонны ко всему злому?
И, очевидно, согласившись с Ганко и Хоксмой, отвечает:
19
Г. Ганко и Г. Хоксма и Дж. Ван Барен, «Пять Пунктов Кальвинизма», стр. 18
20
Герман Хоксма, «Кальвинистская Догматика», стр. 252
Стр. 13 из 71
Действительно, так оно и есть; если только мы не возрождены
(рождены свыше) Духом Божьим.21
Жан Кальвин, похоже, склонялся к жёсткой точке зрения, когда он
сказал:
…Наша природа не только начисто лишена добра, но настолько
изобилует разного рода злом, что никогда не сидит сложа руки. Те, кто
называют её похотью, используют не совсем подходящее слово, если
только не прибавить к этому (однако, многие с этим никаким образом
не согласятся), что всё, что есть в человеке, от интеллекта до воли, от
души до плоти, осквернено и пропитано похотью; или, выражаясь
короче, весь человек сам по себе является ничем иным, как похотью.
(курсив –– мой)
Тем не менее, крайне важно не преуменьшать кальвинистскую точку
зрения о Полной Греховности просто до того, насколько грешны
невозрождённые. Это, как я сказал ранее, просто вопрос степени. Некоторые
арминисты, как и Кальвин, и более того, сам Джон Уэсли, верили, что
невозрождённый человек является полностью порочным. Касаясь влияния (и
степени) грехопадения на человеческую природу, Уэсли задал вопрос:
Разве добро не спуталось со злом? Разве свет не перемешался с тьмой?
Затем он ответил:
Нет, нисколько.
Чтобы доказать свое утверждение, он процитировал места из Писания:
Увидел Господь, что все помышления сердца человеков были зло.
И «не живёт в плоти его доброе». (курсив –– мой)
Уэсли затем сказал о природе человека после грехопадения,
Что она постоянно была только злом, каждый год, каждый день,
каждый час, каждый миг. Она никогда не склонялась к добру.
Таким образом, может показаться, что Уэсли, архитектор современного
арминизма, фактически склонялся на сторону жёсткой точки зрения
кальвинизма на то, насколько грешным является падший человек. Поэтому,
если мы хотим найти отличительные черты Полной Греховности в кальвинизме,
то нам нужно будет искать где-то в другом месте, а не в степени, до которой пал
человек, как грешник.
Опять же, настоящая отличительная черта Полной Греховности в
кальвинизме заключается не в том, что мы делаем будучи полностью греховны
21
Гейдельбергский Катехизис, процитирован в «Пять Пунктов Кальвинизма» Г. Ганко и Х.
Хоксма и Дж. Ван Барен, стр. 23
Стр. 14 из 71
(или сколько и насколько плохо мы это делаем), и даже не в том, что мы не в
состоянии сделать, если мы подразумеваем под этим неспособность падшего
человека делать добро.
Недееспособная воля человека
То, что мы не можем делать из-за Полной Греховности, с кальвинистской
перспективы, конечно, очень важно для кальвинистского определения Полной
Греховности, особенно в том, как оно относится к изложению Евангелия,
направленного на невозрождённых. Выражаясь по-кальвинистски, это означает,
что невозрождённые не только не способны делать добро (так же, как и не
способны удержаться от совершения злых поступков) духовно в общем смысле.
Говоря конкретнее, они не способны откликнуться на призыв Бога или
Евангелия (ни в какой степени) будучи невозрождёнными или до своего
рождения свыше.
Согласно этой точке зрения, воля невозрождённого человека (если это
касается отклика человека на призыв Бога или Евангелия, и т.д.) является
мертвой и потому недееспособной. Эта идея о недееспособной воле является
очень важной для полного понимания кальвинистского определения Полной
Греховности.
Таким образом, согласно кальвинизму, невозрождённый человек не
может принять Христа, как своего Господа и Спасителя и не может уверовать в
Христа или поверить в проповедуемое ему Евангелие, являясь
невозрождённым человеком. Он ничего не может сделать, чтобы принять
предлагаемый ему бесплатный дар вечной жизни и, таким образом, получить
спасение. Известный кальвинистский пастор и писатель Джеймс Бойс
спрашивает:
Что имеется в виду, когда говорится, что мы «мёртвые по
преступлениям и грехам»? Означает ли это, что мы действительно
настолько мертвы, что не обладаем никакой способностью
откликнуться на Божий призыв или выбрать его?
Бойс не только затрачивает огромные усилия, чтобы доказать, что
заблудший человек не способен ответить Богу и принять Его дар спасения
(являясь заблудшим), но он даже предполагает, что те, кто верят в то, что
заблудшие могут уверовать и принять спасение (будучи ещё заблудшими),
также не видят и не могут найти путь спасения. Однако Бойс говорит:
Если мы отречёмся от всех мыслей о такой способности, Он укажет
нам путь к спасению через Христа и приведёт нас к спасению.
Если принять это утверждение всерьёз, то это будет означать, что нам
нужно было бы согласиться с кальвинистами в этом пункте ещё до того, как мы
могли уверовать во Христа. Тем не менее, хотя кальвинисты верят в то, что
возрождённые (то есть, рождённые свыше) призваны проповедывать Евангелие
невозрождённым, они также придерживаются того, что невозрождённый не
может откликнуться на Евангелие, пока он невозрождённый.
Стр. 15 из 71
Духовное рождение перед спасительной верой
И снова, говоря по-кальвинистски, из-за влияния Полной Греховности на
невозрождённых, те, кто станут возрождёнными, должны возродиться (то есть,
родиться свыше), чтобы они смогли уверовать во Христа. Вы должны прежде
родиться свыше. С точки зрения кальвинистов вы можете иметь спасительную
веру только после духовного возрождения. Никакое определение Полной
Греховности, которое говорит о вере до возрождения, не может законно
претендовать на то, что оно согласовывается с первым Пунктом. Как бы
иронично это ни было, и мы увидим это позднее, нет никакой причины верить,
что Кальвин верил в то, что вера предшествует возрождению. Тем не менее,
возрождение до веры стало отличительной чертой кальвинистского
определения Полной Греховности.
На тему о рождении свыше богослов-кальвинист Аллан Р. Киллен
пишет:
Кальвинистские богословы ... ставят возрождение перед верой,
указывая на то, что Дух Святой должен дать новую жизнь перед тем,
как грешник сможет с помощью Бога применить свою веру и принять
Иисуса Христа. (курсив –– мой)
Спроул сказал:
Кардинальным пунктом в кальвинистском богословии является
максимум: «Возрождение предшествует вере». (курсив –– мой)
Это, конечно, прямо противоположно тому, во что верят большинство
протестантов-некальвинистов.
Полная Греховность есть Полная Недееспособность
Для кальвинистов понятие о том, что невозрождённые неспособны
поверить в Евангелие или принять Христа в их невозрождённом состоянии,
важно настолько, что большинство кальвинистов взаимозаменяемо используют
термины Полная Недееспособность и Полная Греховность. Стил и Томас
объясняют:
Из-за грехопадения, человек не способен сам по себе уверовать в
Евангелие и спастись. Грешник –– мёртв, слеп и глух к Божьим вещам;
его сердце обманчиво и чрезвычайно развращено. Его воля несвободна,
она находится в рабстве его злой натуры, поэтому, он не будет, а на
самом деле и не сможет, избрать добро вместо зла в духовной сфере.
Следовательно, требуется намного больше, чем помощь Духа Святого в
том, чтобы привести грешника ко Христу –– требуется возрождение,
с помощью которого Дух дает грешнику жизнь и новую природу. Вера –
– это не то, что человек вносит для своего спасения, она сама по себе
является частью Божьего дара спасения –– это Божий дар грешнику,
а не дар грешника Богу.28
28
Дэвид Н. Стил и Кертис С. Томас, «Пять Пунктов Кальвинизма», стр. 16
Стр. 16 из 71
Говоря о том, что «требуется намного больше, чем помощь Духа
Святого в том, чтобы привести грешника к Христу», Стил и Томас
развенчивают то, что арминисты и другие некальвинисты называют
предваряющей благодатью. Говоря просто, предваряющая благодать –– это
сверхъестественное (или иное) содействие, которое, как верят протестантынекальвинисты, Бог простирает к невозрождённому, освобождая его (от влияния
греховности), чтобы он смог (если он хочет) принять Его дар и уверовать в
Иисуса Христа.
Вестминстерское Исповедание утверждает:
Человек, своим падением до состояния греха, полностью потерял всю
способность стремиться к любому духовному добру, сопровождающему
спасение.29
Стил и Томас добавляют к этому:
Как результат грехопадения Адама, люди рождаются в грехе и духовно
мертвы по своей природе; поэтому, для того, чтобы стать Божьими
детьми и войти в Его Царство, они должны родиться свыше от Духа.30
От смерти к жизни
без веры во Христа
Смысл этого в том, что вы переходите из смерти в жизнь, не возлагая
своего упования на Христа. Вера во Христа, с точки зрения кальвинистов,
приходит вместе с этой жизнью, но она не нужна и невозможна до того, как эта
жизнь начнётся.
Вероятно, лучше всего будет назвать недееспособную волю
невозрождённого по отношению к принятию Христа, веры в проповедуемое
Евангелие или хоть какого-нибудь положительного отклика на Божий призыв -значением Полной Греховности в кальвинистском воззрении и богословии.
Позвольте мне провести различие между тем, что я называю значением
Полной Греховности и значительностью Полной Греховности. Согласно
кальвинизму, значение Полной Греховности одинаково для всех, как для
избранных, так и для неизбранных. То есть, пока человек находится в
невозрождённом состоянии, он не может уверовать во Христа. Тем не менее,
значительность Полной Греховности коренным образом отличается для
избранных, в отличие от неизбранных. Это мы рассмотрим в следующей главе
об Избрании Без Условий.
Отличительное свойство кальвинистской греховности
Однако, перед тем как мы пойдем дальше, позвольте мне повторить
самые важные кальвинистские отличительные свойства Полной Греховности. В
книге «Кальвинистская догматика» Герман Хоксма утверждает, что в
29
30
Вестминстерское Исповедание Веры [гл.9, ч.3]
Дэвид Н. Стил и Кертис С. Томас, «Пять Пунктов Кальвинизма», стр. 25
Стр. 17 из 71
отношении к логической последовательности спасения, первое, что делает Бог –
это возрождение избранных. Только после того, как человек рождается свыше,
Бог может результативно призвать его. Только после этого, как результат этого
возрождения и результативного призвания, он может проявить спасительную
веру в Иисуса Христа. И, так как это призвание является результативным, то
вера, которая следует за возрождением, неизбежна.31
Важность этой последовательности (то есть, возрождение до веры) с
точки зрения кальвинистов становится всё более понятной по мере
продвижения нашего обсуждения других пунктов. Тем не менее, Спроул,
вероятно, говорит за всех кальвинистов в этом вопросе:
При возрождении Бог изменяет наши сердца. Он даёт нам новый
характер, новые наклонности. Он насаждает в наших сердцах желание
иметь Христа. Мы никогда не сможем уверовать во Христа, чтобы
обрести спасение, пока мы не осознаем, что мы прежде всего желаем
Его. Вот почему мы сказали ранее, что возрождение предшествует
вере...32 (курсив –– мой)
Нужно помнить о том, что отношение и последовательность
возрождения к вере часто, если не всегда, обсуждается кальвинистами в
контексте кальвинистской доктрины Полной Греховности. Фактически, глава, в
которой объясняется значение Полной Греховности и того, что он предпочитает
называть «радикальной греховностью» называется «Возрождение и вера».
Рискуя сбиться с толку, я также должен указать на то, между чем
кальвинисты проводят различие:
«...Возрождение в глубоком и узком смысле
«...Возрождение в более широком смысле этого слова».33
этого
слова»
и
Я не уверен, какой из них: узкий или широкий смысл возрождения
Хоксма имел в виду:
...Независимо от возраста ... возрождение ... может произойти в самых
маленьких детях. Мы даже можем считать само собой разумеющимся,
что в сфере Божьего завета Он обычно возрождает Своих избранных
детей от младенчества.34
Если возрождение может произойти в младенчестве, то как быть со
спасением? Кальвин доказывает:
31
Герман Хоксма, «Кальвинистская Догматика», стр. 451
32
Р.С. Спроул, «Избранный Богом», стр. 118
33
Г.С. Хоксма, «Кальвинистская Догматика», стр. 462-464
34
Там же, стр. 462-464
Стр. 18 из 71
Младенцы, которые предопределены к спасению (и то, что
некоторые из них получают спасение в этом возрасте –– бесспорно),
несомненно, должны быть прежде возрождены Господом.35
Из этого можно сделать вывод, что эти младенцы как-то должны
возложить свое упование на Христа, будучи младенцами, так как с одной
стороны, возрождение должно предшествовать вере (и должно производить её),
а с другой стороны, вера в Христа необходима для обретения спасения через
Христа. То есть, если избранные младенцы спасаются благодатью чрез веру,
тогда они должны проявлять эту веру после возрождения и перед спасением,
согласно кальвинизму, или перед возрождением, согласно Кальвину. И в том и в
другом случае, это –– вера во Христа в утробе матери. Это даёт новое значение
выражению «детская вера». Если вы спросите: «Как это возможно?», Кальвин
бы ответил вам:
Это так же возможно для (Бога), как это дивно и непостижимо для
нас.36 (курсив –– мой)
Между прочим, если вы один из избранных, вы может быть, задаётесь
вопросом о своих детях. Как вы можете узнать, спасутся они или нет? Если
только избранные могут быть возрождены, и только возрождённые могут быть
спасены, то можем ли мы как-нибудь узнать, являются ли наши дети
избранными или нет? Согласно Кальвину (я не уверен насчет кальвинизма),
может показаться, что у Бога всё-таки есть (по крайней мере, в некотором
смысле) «духовные внуки». То есть, согласно Кальвину:
До того, как рождаются наши дети, Бог провозглашает, что Он
принимает их Своими, когда Он обещает, что будет нашим Богом и
семени после нас. В это обетование включено их спасение.37
Если это так, то нам не нужно заботиться о наших детях, и о детях наших
детей, и т.д., и т.д., и т.д. Почему? Потому что если мы избраны к спасению, то
наши дети также избраны, что также означает, что их дети также избраны и так
до конца нашего рода. Хотя кальвинист обычно находит утешение в такой точке
зрения, ему нужно было бы обратить внимание на обратную сторону монеты.
Если из этого следует, что ваши дети избраны и будут спасены, если вы один из
избранных, то не следует ли из этого, что если ваш ребенок никогда не уверует
в Иисуса Христа, то он докажет этим, что не был избран. Следовательно, если
он не избран, то и вы не избраны. Если вы не избраны, то ваш отец также не мог
быть избран. Это домино избрания должно складываться в обе стороны.
Предопределение охватывает всё
Итак, прежде чем перейти к обсуждению второго пункта, вероятно,
будет полезно вкратце упомянуть кальвинистское определение и
35
Кальвин, «Основы Христианской Религии», стр. 542
36
Там же
37
Там же, стр. 526
Стр. 19 из 71
соответствующую доктрину предопределения как она относится к
кальвинистской точке зрения о Полной Греховности. Как упоминалось в
предисловии, кальвинистская точка зрения о предопределении охватывает все
Пять Пунктов.
В некоторых пунктах, особенно во втором (Избрание Без Условий) и
четвёртом (Непреодолимая Благодать), роль, которую играет кальвинистское
определение предопределения, более заметна. Тем не менее, согласно
выдающимся кальвинистам, она является центральной для всех Пяти Пунктов.
Таким образом, Полная греховность также должна рассматриваться через
специальные линзы «предопределения». Джон Х. Герстнер, человек, которого
Спроул называет «...королём кальвинистов», и который, как он говорит
«является для предопределения тем, кем Эйнштейн был для физики и Арнольд
Палмер для гольфа»,38 сказал, что мы можем:
Проследить четыре шага к предопределению. Первый –– это Полная
Греховность человека. Второй шаг –– это проистекающая из неё
недееспособность. Это неизбежно влечёт за собой третий шаг ––
божественную инициативу в душе. И это подводит нас к четвёртому и
последнему шагу –– самому предопределению. 39
Ясно, что то, к чему Герстнер обращается как к первым двум шагам,
ведущим к предопределению (то есть, Полная Греховность и проистекающая из
неё Полная Недееспособность) является тем, что мы обсуждали, как Первый
Пункт. Его третий шаг (который он называет Божественной Инициативой
Души) является или ведёт к возрождению. И, как нам неоднократно повторяли,
это возрождение должно из-за греховности придти перед тем, как человек
сможет проявить спасительную веру в Иисуса Христа. Другой и, вероятно,
более краткий способ выражения того, что утверждает Герстнер, это:
Первый Пункт (Полная Греховность), и всё, что подразумевается или
требуется из-за Полной Греховности, неизбежно ведёт к
кальвинистской Доктрине Предопределения.
Как бы то ни было, я спешу добавить, что именно кальвинистское
определение и доктрина предопределения с самого начала заставляют
большинство кальвинистов верить в Полную Греховность и другие четыре
Пункта так, как они это делают.
Кальвинистский взгляд на Предопределение учит, что прежде, чем
человек сможет принять Христа, его сердце должно измениться. Он
должен родиться свыше... Человек не может сначала уверовать, а
потом родиться свыше... 40 (курсив –– мой)
38
Р. С. Спроул, «Избранный Богом», стр. 12
39
Джон Х. Герстнер, «Учебник Предопределения Для Начинающих», стр. 13
40
Р.С. Спроул, «Избранный Богом», стр. 72
Стр. 20 из 71
II
ИЗБРАНИЕ БЕЗ УСЛОВИЙ
(ОБЪЯСНЕНИЕ)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Если Полная Греховность говорит о том, что невозрождённый человек не
может сам поверить в Евангелие или уверовать во Христа, или каким-либо
образом положительно ответить Богу в своем невозрождённом состоянии, то
Избрание Без Условий говорит о том, что это не важно (для невозрождённого).
Потому, что Бог от вечности выбрал тех, кто безусловно спасётся. Говоря покальвинистски, вера является не условием
для спасения заблудших, а
последствием рождения свыше. Другими словами, согласно кальвинизму, вера
во Христа является не требованием для того, чтобы родиться свыше, а
результатом рождения свыше.
Стил и Томас поясняют:
Божье избрание определённых людей к спасению прежде основания мира
опирается только на Его суверенную волю. Его выбор определённых
грешников не был основан на каком-либо предвиденном отклике или
послушании с их стороны, таких как вера, послушание, и т.д. Наоборот,
Бог даёт веру и покаяние каждому человеку, которого Он избрал... Эти
действия являются результатом, а не причиной Божьего выбора. Таким
образом, Божье избрание грешника, а не избрание грешником Бога,
является конечной причиной спасения.41
Ганко продолжает:
Таким образом, избрание является постановлением Бога, которое Он
делает, и посредством которого Он избирает Себе народ, которому Он
решает изливать Свою любовь, которой Он спасает от греха и смерти
через Иисуса Христа, для Своей вечной славы. Это избрание –суверенно, Божий суверенный и свободный выбор. Это избрание –вечно, как и Божий совет вечен. Это избрание –- неизменно, как и
Божий совет неизменен. Это избрание действенно таким образом, что
само постановление избрания является во Христе силой, которой
спасаются грешники.42
Стил и Томас подтверждают:
Доктрина Избрания провозглашает, что Бог прежде основания мира
избрал определенных людей из падших сынов потомков Адама, чтобы
они были объектами Его незаслуженной милости. Этих, и только этих
Он определил к спасению. Бог мог бы спасти всех людей (потому что у
Него была власть и сила сделать это), или не спасти никого (потому
41
Дэвид Н. Стил и Д. Ван Барен, «Пять Пунктов Кальвинизма», стр.16-17
42
Г. Ганко и Х.С. Хоксма и Д. Ван Барен, «Пять Пунктов Кальвинизма», стр. 33
Стр. 21 из 71
что Он не был обязан проявлять Свою милость к кому бы то ни было),
но Он не сделал ни того, ни другого. Вместо этого Он избрал одних и
исключил других. Его Вечное Избрание определённых грешников к
спасению не было основано на предвиденном действии или отклике со
стороны избранных, но опиралось только на Его расположение и
суверенную волю. Таким образом, избрание не было определено или
обусловлено ничем, что мог бы сделать человек, но полностью исходило
из Божьих намерений.43
А как насчет неизбранных?
Если идея Греховности для невозрождённых избранных (то есть,
мёртвая и недееспособная воля) объясняется Избранием Без Условий (то есть,
не имеет значения), то тогда Избрание Без Условий для неизбранных говорит:
«Не повезло».
Тем не менее, так же как и с Полной Греховностью, среди кальвинистов
есть две школы мышления в отношении к Избранию Без Условий, когда оно
относится к отвержению или неизбранию.
Мягкая точка зрения
Мягкая точка зрения говорит, что в то время, как Он избирает некоторых
для спасения, Он не выбирает остальных для проклятия. Великий английский
кальвинист-проповедник Чарльз Сперджен сказал:
Ваше осуждение –– ваш собственный выбор, а не Божий. Мы
заблудились умышленно и охотно, заблудились сознательно и
совершенно, но всё же заблудились по собственному желанию, что
является самой худшей степенью потерянности. Из Слова Божьего я
понимаю, что осуждение избирает сам человек, от начала до конца...
Тот, кто гибнет, делает это по своему собственному выбору... Мы
упорно придерживаемся того, что спасение – полностью по благодати,
но мы с равной твердостью верим, что гибель человека –– полностью
результат его собственного греха. Божья воля –– спасает, человеческая
воля –– осуждает. Всё истинное богословие заключено в этих двух
коротких предложениях: Спасение –– полностью по Божьей благодати.
Осуждение –– полностью по воле человека.44
Спроул обращается к этой мягкой точке зрения об избрании и
неизбрании как к «ортодоксальной кальвинистской позиции» и называет её
«позитивно-негативным предопределением». Он объясняет:
Кальвинистская точка зрения учит, что Бог положительно или активно
вмешивается в жизнь избранных, чтобы обеспечить их спасение.
Остальное человечество Он предоставляет самим себе.45
43
Дэвид Стил и Кертис С. Томас, «Пять Пунктов Кальвинизма», стр. 30
44
Чарльз Сперджен, «Сперджен в Нём, лучшем», стр. 48, 62,122
45
Р.С. Спроул, «Избранный Богом», стр. 142-143
Стр. 22 из 71
Жёсткая точка зрения
Спроул обращается к жёсткой точке зрения, как к «сверхкальвинистской
позиции двойного предопределения» и характеризует её как «позитивнопозитивное предопределение».46
Под этим он подразумевает, что жёсткая точка зрения говорит, что Бог
активно вмешивается или избирает некоторых для ада точно так же, как Он
избирает некоторых для рая.
Похоже, что Стил и Томас придерживаются мягкой точки зрения об
избрании, или одинарного предопределения, в то время как Ганко, Хоксма и
Ван Барен соглашаются с жёсткой точкой зрения, или двойным
предопределением. Если мы позволим Жану Кальвину уладить это дело, то мы
увидим, что жёсткая точка зрения является более подлинной кальвинисткой
точкой зрения –– несмотря на то, что Спроул характеризует свою точку зрения,
как «ортодоксальную», а жёсткую точку зрения, как «сверхкальвинистскую».
Кальвин сказал:
Многие верующие хотят защищать Бога от вызывающего обвинения в
доктрине избрания, но отрицают, что все отвергнуты... Они делают
это невежественно и ребячески, так как не могло быть избрания без
противоположного отвержения. Говорят, что Бог отделяет тех, кого
Он принимает для спасения. Было бы абсурдно сказать, что Он
допускает других случайно, или что они своими делами приобретают
то, что избрание даёт очень немногим. Поэтому, тех, мимо кого
проходит Бог, Он отвергает, и ни по какой другой причине, как кроме
той, что Он доволен тем, что исключает их от получения наследства,
которое Он предопределил для Своих детей.47
Причина исключения
Когда Кальвин говорит, что осуждение вытекает «по той простой
причине», что Богу угодно «исключить их», он допускает больше, чем то, о чём
большинство кальвинистов любят думать или говорить. То есть, говоря покальвинистски, как заблудшие будут не спасены не за совершение грехов или
за Греховность, так и спасённые будут спасены не за то, что они приняли
Евангелие и уверовали в Иисуса Христа. То есть, кальвинизм предполагает, что
избранные, в конечном итоге, неизбежно будут безусловно спасены, точно
также, как неизбранные в конечном итоге неизбежно и безоговорочно погибнут.
Хотя большинство кальвинистов скажут, что заблудшие погибнут из-за
того, что они этого заслуживали, логический смысл кальвинизма подсказывает
совсем другое. Так как неизбранные не были предопределены к спасению, то
они никогда не были предназначены к возрождению, уверованию, спасению или
чему-либо ещё, кроме Полной Греховности и гибели навеки. Говоря по46
Там же, стр. 143
47
Жан Кальвин, «Основы Христианской Религии», кн. 3, гл. 23, ч.1, стр. 225
Стр. 23 из 71
кальвинистски, невозрождённого человека также нельзя осуждать за его гибель,
как возрождённому человеку приписывать заслуги за его спасение. Согласно
кальвинизму, как спасение является последствием избрания, так и осуждение
является последствием неизбрания. А если невозрожденные осуждены в
результате выбора, сделанного только Богом, то как они могут нести
ответственность за свою гибель и полное и неизбежное осуждение?
Вера –– не фактор Избрания
Это означает то, что Бог, а не человек решил кто будет осуждён, а кто
будет избран. И, согласно кальвинизму, Он сделал это, не принимая во
внимание вопрос веры во Христа или греховность человека.
Таким образом, кальвинистское избрание говорит невозрождённому
избранному: «Не волнуйся, твоя греховность не является препятствием к
спасению», а не избранному: «Очень жаль, но ты был предопределён не к
спасению, а к гибели».
Многие кальвинисты, несомненно, заявят о том, что это искажение их
позиции. Как один кальвинист сказал мне: «Вот увидишь, я верю, что
неизбранные заслуживают вечной гибели навеки, и осуждены навеки, потому
что они этого заслуживают». Однако такое утверждение показывает, что он не
понимает значение своего положения. Возможно, следующая иллюстрация
поможет нам лучше понять это.
Почему неизбранные не избраны
Представьте, что вам предложили несколько шоколадных конфет из
коробки с конфетами. Смотря в коробку, вы понимаете, что в них нет ничего
особенного, что позволило бы вам предпочесть одну конфету другой. Тем не
менее, вы выбираете несколько конфет, а остальные остаются лежать в коробке.
У вас может быть причина, по которой вы выбрали те, а не иные конфеты, но
эта причина не имеет ничего общего с самими конфетами. Здравый смысл
подсказывает, что если в конфетах не было ничего, что привлекло бы ваше
желание предпочесть одни из них другим, то тогда и в тех конфетах, которые вы
не выбрали не было ничего, что повлияло на ваше решение не выбирать их.
Подобным образом, если в избранных нет ничего, что повлияло на их
избрание – никакого критерия, связанного с ними – то тогда не может быть
ничего в неизбранных, что повлияло на Божье решение не выбирать их.
Удача или неудача
Как упоминалось ранее, говоря по-кальвинистски, если вам повезло быть
среди избранных, вы будете спасены на всю вечность, потому что вы были по
сути дела (и, безусловно) спасены от всей вечности. Если же вам не
посчастливилось быть среди избранных и вы осуждены на всю вечность, то это
потому, что вы по сути дела (и, безусловно) были осуждены от всей вечности.
Для тех, кто склонен думать, что я представляю кальвинизм в ложном
свете, я приведу несколько слов самого Жана Кальвина, которые должны
продемонстрировать обратное. Он говорит:
Стр. 24 из 71
Говоря о предопределении, мы имеем в виду вечное Божественное
предопределение, которым Он определил то, что Он хотел, чтобы
произошло относительно каждого человека. Все не сотворены на
равных началах, и некоторые предопределены к вечной жизни, а другие к
вечной гибели. Соответственно, так как каждый был сотворён для
одной или другой участи, мы говорим, что он был предопределён к
жизни или смерти.48
Созданы для осуждения
Нужно придать значение тому, что Кальвин на самом деле верил, что все
те, кто осуждены на вечность были сотворены, чтобы быть осуждёнными, так
же, как спасённые были сотворены для того, чтобы быть спасёнными. И, в то
время, как Кальвин заявляет о том, что знает, почему Бог избирает спасти тех,
кого Он избирает (то есть,, чтобы быть милостивым; для Своего удовольствия),
он отрицает, что знает почему (то есть, мотивы, причины) Ему доставило
большое удовольствие осудить тех, кого Он сотворил для осуждения, и тех,
кого Он сотворил для спасения. Кальвин продолжает:
Мы говорим, что Писание ясно доказывает, что Бог, по своему
предвечному и непреложному плану раз и навсегда определил тех, кого
Он пожелал однажды привести к спасению, и тех, кого, с другой
стороны, Он пожелал осудить на гибель. Мы настаиваем на том, что
Его воля в отношении избранных основана на Его щедрой милости, не
принимая во внимание ценность человека, в то время как те, кого Он
осуждает на гибель, исключаются от участия в жизни справедливым и
безупречным, но в то же самое время непостижимым судом.49 (курсив
--- мой)
Просто прими это и оставь это в покое
Если осуждённые были осуждены, потому что они заслуживали этого,
или потому что они отказались от Божьего дара вечной жизни –– предполагая,
что он был им предложен –– это было бы понятно. Кальвин же признаёт, что не
имеет никакого объяснения тому, а его и нет, почему некоторые будут спасены,
а другие погибнут. В то время как он в некоторой степени верит в то, что
некоторые спасены для всей вечности, а другие определены на гибель, так как
это угодно Богу, с другой стороны он не знает, почему Богу это угодно. Для
Кальвина, даже задавать такой вопрос было верхом высокомерия. Как пишет
Кальвин:
Предмет предопределения, который сам по себе сопряжён со
значительными трудностями, представляется очень запутанно, и,
следовательно, опасно человеческим любопытством, которое нельзя
сдержать, чтобы он не блуждал на запретных стезях и не лез на
облака, будучи убеждённым в том, что ничто из тайных вещей Бога не
должно остаться неизведанным. Когда мы видим как многие,
некоторые из них в других отношениях неплохие люди, везде
стремительно движутся к такой дерзости и злу, необходимо
48
Там же, кн. 3, гл. 21, ч. 5, стр. 206
49
Там же, кн. 3, гл. 21, ч. 7, стр. 210-211
Стр. 25 из 71
напомнить им об их обязанности в этом деле. Сначала, когда они
расследуют предопределение, пусть помнят, что они проникают в
тайник божественной мудрости, где тот, кто спокойно и уверенно
бросается вперёд, вместо того, чтобы удовлетворить своё
любопытство, войдёт в запутанный лабиринт. Ибо нехорошо, чтобы
человек безнаказанно совал нос в то, что Богу было угодно сокрыть в
Себе, и изучал возвышенную, вечную мудрость, которую Он не хотел,
чтобы мы постигали, но чтобы мы преклонялись, чтобы и в этом
также были явлены Его совершенства. 50
Таким образом, согласно Кальвину, Богу не только угодно осуждать
одних и спасать других, но Ему также угодно, чтобы мы не знали -– в самом
простом смысле –- почему. Поэтому, мы должны принять («преклониться»)
двойное предопределение, но не можем действительно понять («постичь») его и
должны главным образом просто принимать его, обучать ему, а потом оставлять
его в покое.
Вопрос справедливости
Кальвин часто признавал, что его точка зрения на избрание поднимала
вопросы, на которые он не мог ответить. Фактически, основываясь на том, во
что он верил о предопределении, можно сделать вывод, что Кальвин признавал,
что действия Бога по отношению к
неизбранным ему представлялись
несправедливыми. Чтобы избежать такого заключения, он просто ссылался на
информацию или факторы, которые «сокрыты» от нас. Другими словами, если
бы мы знали, что знает Бог, мы могли бы примирить Справедливость и
кальвинистскую точку зрения об Избрании. Но, так как у нас нет всей
необходимой информации, мы просто должны принимать, что эти два понятия
не расходятся друг с другом –- и не важно, как это выглядит на самом деле.
Критики Кальвина, конечно, с большим нетерпением были готовы напомнить
ему о явном противоречии между Доктриной Избрания и Справедливостью.
Учитывая такие высказывания, Кальвин говорит:
Они снова возражают: «Разве не были люди предопределены волей
Божьей на разложение, о котором теперь рассуждают как о причине
осуждения? Если так, то когда они погибают в своем разложении, они
не делают ничего другого, кроме того, как претерпевают наказание за
ту беду, в которую, по Божьему предопределению попал Адам и в
которую он безрассудно втянул всё свое потомство вместе с собой. Не
является ли Он поэтому несправедливым в жестокости, издеваясь над
Своими творениями?» 51
Осуждение человека – удовольствие для Бога?
Теперь Кальвину как раз было бы нужно сказать о том, что те люди,
которые таким образом характеризуют кальвинизм, выставляют его в ложном
свете. Однако он не делает именно из-за того, что они были совершенно правы,
50
Там же, кн. 3, гл. 21, ч. 1, стр. 203-204
51
Там же, кн. 3, гл. 23, ч. 4, стр. 228
Стр. 26 из 71
представляя кальвинизм относительно Избрания и Осуждения. В то время как
он не замечал несправедливости со стороны Бога, он допускал кажущуюся
несправедливость. Вот почему он сказал:
Я признаю, что по воле Божьей все сыны Адама дошли до состояния
полной деградации, в котором они теперь существуют; и это то, что я
сказал с самого начала, что мы всегда должны возвращаться к
простому соизволению Божьей воли, мотив которой сокрыт в Нём
Самом.52
Другими словами, только Бог знает, почему.
Боэттнер утверждает:
Кальвинистская вера придерживалась существования Вечного
Божественного Предопределения, которое, предшествуя любому
различию или заслугам в самих людях, разделяет человечество на две
категории и предназначает одних к вечной жизни, а других к вечной
погибели.53
Чтобы не было недоразумений, относительно того, что Боэттнер имеет в
виду, он продолжает говорить, что люди:
Таким образом, предопределены и предназначены, (и) у Бога есть
индивидуальные и неизменные замыслы в отношении каждого; их число
настолько точно и определённо, что оно не может ни увеличиться, ни
уменьшиться. 54
Ещё в одном месте Боэттнер говорит:
Доктрина Абсолютного Предопределения, конечно, признаёт, что
некоторые предназначены для смерти настолько же законно, насколько
другие предназначены для жизни. Сами термины «избранный» и
«избрание» подразумевают существование терминов «неизбранный» и
«неизбрание». Когда избирают одних, другие остаются неизбранными.
Высокие привилегии и славная судьба первых не разделяется с
последними. Это тоже от Бога. Мы верим, что от всей вечности Бог
предназначил оставить некоторых потомков Адама в их грехах, и этот
решающий фактор в жизни каждого из нас находится только в
Божьей воле.55
52
Там же.
53
Лорэйн Боэттнер, «Кальвинистская Доктрина Предопределения», стр. 83
54
Там же.
55
Лорэйн Боэттнер, «Кальвинистская Доктрина Предопределения», стр. 104
Стр. 27 из 71
Уделяя особое внимание тому факту, что мы не знаем и не можем знать
почему некоторые избраны для спасения, Джей Адамс в своей брошюре
«Душепопечительство и Пять Пунктов Кальвинизма» излагает это настолько
ясно, насколько возможно. Он говорит:
Бог избрал некоторых к спасению... Выбор был безоговорочным... Выбор
был сделан только Богом, по Его изволению. Избрание некоторых к
вечной жизни было основано на нераскрытых факторах, известных
только Богу.56 (курсив –– мой)
Спроул спрашивает: «Почему Бог избирает спасти некоторых....» Затем
он говорит:
Я могу дать вам только один ответ на этот вопрос: я не знаю. У меня
нет никакого понятия. Почему Бог избирает некоторых, а не всех... Я
знаю, что Он не избирает спасти всех. Я не знаю, почему.57
В заключение, В. Р. Годфри, профессор по истории Церкви в
Вестминстерской семинарии в Калифорнии объясняет доктрину Августина о
предопределении следующим образом:
Причина, по которой некоторые грешники получают спасение, а другие
нет, должна быть в Боге. Некоторые грешники обретают спасение, а
другие остаются в своих грехах согласно Божьему замыслу, Его
вечному предопределению. Основанием этому божественному
предопределению является изволение или воля Божья. 58 (курсив ––
мой)
Человеческая Свобода или Предопределение
Нужно помнить, что августинизм, в его отношении к предопределению
является, с чисто практической точки зрения, кальвинизмом. Спроул признает,
что кальвинистская точка зрения на:
Предопределение, кажется, отбрасывает тень на самую суть
свободы человека. Если Бог определил нашу участь от всей вечности,
(безусловно) это решительно предполагает, что наша свобода выбора
–– это ничто иное, как фарс, пустое упражнение в предрешённом
умилостивлении. Это –– как если бы Бог написал нам Свой сценарий
на цементе, а мы просто исполняем его.59
Спроул также говорит, что:
56
Джей Адамс, «Душепопечительство и Пять Пунктов Кальвинизма», стр. 11
57
Р. С. Спроул, «Избранный Богом», стр. 36, 37
58
В. Р. Годфри, «Предопределение», Новый Словарь Богословия, стр. 528
59
Р. С. Спроул, «Избранный Богом», стр. 51
Стр. 28 из 71
Несомненно это было очень любящее действие со стороны Бога
предопределить спасение Своих людей, тех, кого Библия называет
«избранными или избранниками». Проблемой являются неизбранные.
Если некоторые люди не предопределены ко спасению, то тогда может
показаться, что Бог вовсе не любящий по отношению к ним. Им
кажется, что Он принял бы более любящее решение, если бы не позволил
им родиться. Возможно, это и так.60
Спроул делает доблестную попытку, пытаясь объяснить, как
кальвинистская точка зрения на предопределение и концепция свободы воли не
противоречат друг другу. По-моему, у него это получается не так хорошо, как
тому следовало быть. Если бы он ограничил себя тем, что Писание
действительно говорит о предопределении и свободе выбора (то есть,
ответственности человека), то у него не было бы такой проблемы. Факт в том,
что кальвинист просто зашёл слишком далеко в своем определении
предопределения. Таким образом, он
загоняет себя в ловушку своим же
определением.
Например, никакое количество гениев не сможет примирить
многозначительное и библейское определение свободы воли с крайним
утверждением Боэттнера, что Бог «... создаёт даже мысли и намерения души».61
Если Бог создает мысли и намерения осуждённых, тогда Бог, а не
осужденные ответственны за эти мысли и намерения. Но это –– дилемма,
которую хотел избежать (тем не менее, неудачно) даже Кальвин.
60
Лорэйн Боэттнер, «Кальвинистская Доктрина Предопределения», стр. 32
61
Лорэйн Боэттнер, «Кальвинистская Доктрина Предопределения», стр. 32
Стр. 29 из 71
III
ОГРАНИЧЕННОЕ ИСКУПЛЕНИЕ
(ОБЪЯСНЕНИЕ)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ограниченное Искупление, которое иногда называют определённым или
частным –– это кальвинистская доктрина, которая говорит, что Христос умер за
некоторых (то есть, за избранных), а не за других (то есть, неизбранных).
Рассуждая логически, это означает, что, так как кальвинисты верят в то, что Бог
предназначил спасти только избранных, то только избранные нуждались в том,
чтобы Христос умер за них.
И более того, так как кальвинисты верят, что Бог никогда не
намеревался, чтобы многие в мире (то есть, все неизбранные) обрели спасение,
то они и не видят причины или цели, ради которой Христу нужно было бы
умирать за всех. Таким образом, то, что Христос сделал для избранных,
обеспечивая основание для спасения, включая умилостивление и прощение
грехов, Он сделал не для неизбранных; да и никогда не намеревался.
Определённые грешники
Стил и Томас формулируют эту доктрину следующим образом:
Искупительная работа Христа была предназначена для того, чтобы
спасти только избранных и на самом деле гарантировать им спасение.
Его смерть была заместительным страданием за наказание за грех
вместо определённых грешников. Вдобавок к тому, что Он уничтожил
грехи Своих людей, искупление, совершённое Христом, обеспечило всё
необходимое для их спасения, включая веру, которая соединяет их с Ним.
Дар веры безусловно дается Духом всем, за кого умер Христос,
гарантируя таким образом их спасение. 62 (курсив –– мой)
Ещё в одном месте Стил и Томас утверждают:
Все кальвинисты соглашаются в том, что послушание Христа и Его
страдания имели бесконечную ценность, и что если Бог пожелал бы, то
искупление грехов, оплаченное Христом, спасло бы каждого
представителя человечества. Это не потребовало бы большего
послушания или больших страданий от Христа, чтобы обеспечить
спасение каждому мужчине, женщине и ребенку, которые когда-либо
жили, чем это стоило Ему, чтобы спасти только избранных. Но Он
пришёл в мир, чтобы представить и спасти только тех, кого Ему дал
Отец. Таким образом, спасительная работа Христа была ограничена в
том, что она была предназначена для того, чтобы спасти одних, а не
других, но она не была ограничена в значении, ибо она имела бесконечную
ценность и могла бы обеспечить спасение всякому, если бы Бог захотел
этого. 63
62
Дэвид Н. Стил и Кертис С. Томас, «Пять Пунктов Кальвинизма», стр. 17
63
Дэвид Н. Стил и Кертис С. Томас, «Пять Пунктов Кальвинизма», стр. 39
Стр. 30 из 71
Боэттнер говорит:
Христос умер не за бесформенную массу людей, но за Своих людей, Свою
Невесту, Свою Церковь. 64
Ещё в одном месте Боэттнер утверждает, что «кальвинисты верят в то,
что в намерениях и тайном плане Бога, Христос умер только за избранных...»65
(курсив –– мой).
Он продолжает:
... эта доктрина обязательно вытекает из доктрины избрания. Если от
вечности Бог планировал спасти одну часть человечества, а не другую,
то кажется, что будет противоречием сказать, что... Он послал
Своего Сына умереть за тех, кого Он не предопределял спасать, в то
время как Он был послан умереть за тех, кто был избран к спасению.
Эти две доктрины обе должны стоять или обе должны упасть. Мы не
можем логически принять одно и отвергнуть другое. Если Бог избрал
одних, а не других к вечной жизни, тогда ясно, что целью Христовой
работы было искупить избранных. 66
Четырёхпунктные кальвинисты?
Ради
справедливости
по
отношению
к
так
называемым
четырёхпунктным кальвинистам, нужно отметить, что многие люди,
производящие впечатление принимающих подлинный кальвинизм, не
покупаются на Ограниченное Искупление. Однако мне также нужно заметить,
что моему разуму не поддаётся логика веры в то, что Христос умер за тех, кого
Он не избирал, учитывая кальвинистскую точку зрения. Но, как сказал мне один
четырёхпунктный кальвинист: «Я должен верить тому, чему учит Писание и не
беспокоиться о том, совпадает ли это с моим общим богословием». Я бы,
конечно, согласился и добавил другие четыре пункта к той же самой категории,
что и третий пункт, то есть, к категории, противоречащей Писанию. Нужно
также добавить, что спор и расхождение во мнениях между четырёхпунктными
и пятипунктными кальвинистами нельзя свести в разницу толкований третьего
пункта. Однако когда они пытаются это сделать, они противоречат другим
четырём пунктам и делают из себя непоследовательных кальвинистов.
64
Лорэйн Боэттнер, «Кальвинистская Доктрина Предопределения», стр. 157
65
Там же, стр. 150
66
Там же, стр. 151
Стр. 31 из 71
IV
НЕПРЕОДОЛИМАЯ БЛАГОДАТЬ
(ОБЪЯСНЕНИЕ)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Согласно кальвинизму, невозрождённые избранные не могут
откликнуться на призыв Евангелия и принять верой то, что сделал для них на
кресте Христос. Поэтому, Бог также должен сделать все необходимое для
избранных, дать им новое и духовное рождение (возрождение), а затем дать
новообращённому человеку веру, чтобы он мог принять это обеспечение.
Стил и Томас объясняют:
В дополнение к внешнему общему призыву к спасению, которое звучит
для всех слышащих Евангелие, Дух Святой простирает к избранным
особый внутренний призыв, который неизбежно приводит их к
спасению. Внешний (который делается без различий) может и часто
отвергается; тогда как внутренний призыв (который звучит только
для избранных) не может быть отвергнут; он всегда приводит к
обращению. Посредством особого призыва, Дух непреодолимо влечёт
грешника к Христу. Он не ограничен в Своей работе по спасению
человеческой волей, и также Его успех не зависит от содействия
человека.
Дух
милостиво
побуждает
избранного грешника
содействовать, поверить, покаяться, прийти свободно и добровольно к
Христу. Божья благодать, поэтому, является непреодолимой; она
никогда не терпит поражения в том, чтобы закончиться спасением
тех, к кому она простирается. 67 (курсив –– мой)
Сделайте им такое предложение,
которое они не могут принять
Из-за отсутствия лучшего объяснения, можно сказать, что есть нечто,
вроде божественного поддразнивания (говоря по-кальвинистски), которое
происходит по отношению к неизбранным. То есть, нам (христианам) было дано
повеление «пригласить их», но они не могут принять это приглашение. Это как
если бы вы предложили сделать всем глоток свежего воздуха, зная, что многие,
хотя вы не знаете, кто именно, лишены лёгких, которыми они могли бы дышать.
Стил и Томас объясняют:
Приглашение Евангелия делает призыв к спасению всем, кто слышит его
весть. Оно приглашает всех людей без различия бесплатно пить воду
жизни и жить. Оно обещает спасение всем, кто покаются и уверуют.
Но этот внешний общий призыв, звучащий как для избранных, так и для
неизбранных, не приведёт грешников ко Христу. Почему? Потому что
люди по природе мертвы в грехе и находятся под его властью. Сами по
себе они не могут и не желают оставить свои злые пути и обратиться
67
Дэвид Н. Стил и Кертис С. Томас, «Пять Пунктов Кальвинизма», стр. 18
Стр. 32 из 71
к Христу за милостью. Следовательно, невозрождённые не ответят на
призыв Евангелия к покаянию и вере. Никакие внешние угрозы или
обещания не заставят слепых, глухих, мёртвых, бунтующих грешников
склониться перед Христом как перед Господом и искать спасения
только у Него. Такой поступок веры и подчинения противоречит
природе заблудшего человека. 68 (курсив –– мой)
Препятствие
Препятствие заключается в том, что в то время, как мы обещаем
«спасение всем, кто покается и уверует», мы должны знать, что многие из них
не могут, и от них не требуется, покаяться и уверовать.
Боэттнер говорит:
Как птица с переломанным крылом «вольна» летать, но не может, так
же и природный человек волен прийти к Богу, но не может. 69
И это –– свобода!
С вполне кальвинистской точки зрения, хотя я сомневаюсь, что многие
кальвинисты хотели бы останавливаться на этом пункте, точно также, как
никакие проповеди не помогут неизбранным, так и никакие неудачи христиан в
попытках достичь избранных не помешают им прийти ко Христу. Таким
образом, хотя мы должны провозглашать Евангелие, сложно понять, почему мы
вообще должны об этом заботиться, говоря по-кальвинистски. В конце концов,
согласно кальвинизму, избранные будут спасены и точка. Неизбранные будут
осуждены и точка. Если вера и неверие, в конечном итоге, неизбежно являются
результатом избрания, или, соответственно, осуждения, то какое значение
имеют все наши попытки или неудачи в евангелизации?
Бессмысленный призыв
Я не хочу предположить, что все кальвинисты признают или даже видят
логическое следствие Непреодолимой Благодати. Это не тот случай. Тем не
менее, в свете кальвинистского определения общего и недейственного призыва,
как кальвинист все ещё верит, что это реальный и имеющий значение призыв к
спасению? Такой вид богословской и логической шизофрении не
ограничивается только несколькими необразованными кальвинистамиэкстремистами. Никто иной, как А. А. Ходж, кальвинистский светило, видимо
хочет иметь и то и другое. То есть, с одной стороны он ясно утверждает, что
смерть Христа была только за, и предназначалась для блага, избранных. Таким
образом:
Мы верим, что Христос умер с намерением спасти всех (и только) тех,
кого Он избрал к спасению. 70
68
Там же, стр. 48
69
Лорэйн Боэттнер, «Кальвинистская Доктрина Предопределения», стр. 62
70
А. А. Ходж, «Искупление», стр. 357
Стр. 33 из 71
Тем не менее, после заявления вполне понятными терминами о своей
вере в ограниченное или определённое искупление, он продолжает:
Вопрос (ограниченного искупления) не относится к универсальному
предложению совершенно добросовестного спасительного воздействия
в работе Христа на условии веры. 71 (курсив –– мой)
Является ли предложение действительным?
Удивительно, что кто-то настолько разумный не смог увидеть
противоречия, придерживаясь и ограниченного искупления и имеющего
значение универсального призыва к спасению. Если Христос не умирал за
неизбранных, и если призыв к неизбранным не является эффективным, и если
только те, кто призваны, действенно могут откликнуться на призыв Евангелия
спасительной верой, как могло предложение спасения неизбранным быть
сделано по совести?
Спроул объясняет:
Кальвинистская точка зрения о предопределении учит тому, что Бог
активно вмешивается в жизни избранных, чтобы быть абсолютно
уверенным, что они получат спасение. 72
Затем он говорит:
Конечно, остальным тоже предлагают принять Христа и дают
«возможность» спастись, если они захотят…73 (курсив –– мой)
Ставя слово возможность в кавычки и выделяя слова если они захотят
курсивом, Спроул таким образом соглашается с тем, что понимает, что это
просто слова, не имеющие значения в свете того, чему учит кальвинизм об
Избрании Без Условий, Непреодолимой Благодати, Предопределении, и т.д.
Поэтому он торопится добавить, что:
Кальвинизм предполагает, что без вмешательства (то есть,
возрождения) Бога никто никогда не захочет принять Христа. Будучи
предоставленными самим себе (то есть, неизбранные, невозрождённые,
и т.д.), никто никогда не изберёт Христа. 74
Спроул также говорит:
71
Там же.
72
Р. С. Спроул, «Избранный Богом», стр. 34
73
Там же, стр. 34
74
Там же, стр. 34
Стр. 34 из 71
Падший человек все ещё волен избирать то, что он желает, но, так как
он желает только злого, ему не хватает моральной способности
прийти к Христу. До тех пор, пока он остаётся…невозрождённым, он
никогда не примет Христа. 75 (курсив -- мой)
Но, конечно, такой эрудит, как Спроул знает:
1. Если благодать является непреодолимой,
и если:
2. Благодать необходима для спасения,
то из этого вытекает, что:
3. Неизбранным не оказывается никакая спасительная благодать.
Таким образом, кальвинисты находятся довольно в неловком положении,
заявляя, что делают действительное предложение спасения (неизбранным) на
«условии веры», отрицая единственное средство (то есть, смерть Христа)
спасения для неизбранных. И не только это, но, говоря, что Бог обещает спасти
неизбранных, если они уверуют (как условие), они также говорят, что
неизбранный не может уверовать и выполнить это условие. Чтобы усугубить и
без того тяжёлое положение, они заявляют, что всё это именно так, как Бог (от
всей вечности) хотел, чтобы это было.
75
Там же, стр. 75
Стр. 35 из 71
V
НАСТОЙЧИВОСТЬ СВЯТЫХ
(ОБЪЯСНЕНИЕ)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
То, что часто называют Настойчивостью Бога в святых, Настойчивость
Святых не нужно путать с тем, что многие другие евангельские христиане
называют доктриной Вечной Безопасности. Обе утверждают, что, однажды
получив спасение, человек будет спасён навсегда. Однако они отличаются в
одном важном отношении. Более распространённая доктрина Вечной
Безопасности говорит, что, однажды получив спасение, человек спасается,
потому что он верит, не смотря на его будущее поведение. Кальвинистская
доктрина Настойчивости говорит, что тот, кто не проявляет настойчивости в
вере, и, до некоторой степени, в выражении веры (делах), доказывает, что
никогда не был спасён.
Согласно кальвинизму, так же, как избрание определяет, кто будет
возрождён (уверует во Христа, покается, будет спасён и т.д.), так и возрождение
гарантирует, что возрождённый будет настойчивым в вере, которую, говоря покальвинистски, нельзя отличить от дел. Это не означает, что кальвинисты не
верят в то, что возрождённый не может иметь промахов в делах веры, или то,
что все возрождённые будут настойчивыми с одинаковой степенью энтузиазма
и будут приносить духовные плоды в одинаковом количестве и одинакового
качества. Тем не менее, если вы из числа спасённых, то, согласно кальвинизму,
вы будете жить, как спасённый, до некоторой степени, на протяжении почти
всей, если не всей вашей жизни.
Неизбежность настойчивости
Если вы спросите о святом, которому не удаётся быть настойчивым или,
скажем, вы знаете христианина, который отступил от веры, то вы пропускаете
пятый пункт. То есть, истинный верующий не потерпит неудачу в
настойчивости потому, что он не может потерпеть неудачу.
Согласно Стилу и Томасу:
Все, кто избраны Богом, искуплены Христом и получили веру от Духа
Святого –– спасены навечно. Они хранятся в вере силой Всемогущего
Бога и таким образом претерпевают до конца. 76
Вестминстерское Исповедание утверждает:
Те, кого Бог принял в Возлюбленном, действенно призванные и
освященные Его Духом, не могут ни полностью упасть, ни в конечном
итоге отпасть от состояния благодати: но проявят настойчивость в
этом до конца, и будут вечно спасены. 77
76
Дэвид Н. Стил и Кертис С. Томас, «Пять Пунктов Кальвинизма», стр. 18
77
Вестминстерское Исповедание Веры, глава 19, ч.1
Стр. 36 из 71
Ганко объясняет:
Этим мы имеем в виду, что человек продолжает жить в состоянии
святости и праведности, до которого он был поднят через работу
Духа Святого, и он продолжает жить в этом состоянии на
протяжении всего пути через долину смертной тени до тех пор, пока не
переносится во славу. 78 (курсив –– мой)
В отношении тех святых, которые временно отпадают от веры, Хоксма
говорит:
Бог сохраняет нетленное семя возрождения в них даже в их падениях,
Своим Словом и Духом действенно обновляя их к покаянию…79
То есть, все те, кто истинно возрождены и впадают в грех, покаются в
этом грехе, таким образом покажут, что они –– истинно возрождённые.
Практическая святость против позиционной
Нужно помнить, что пятый пункт не столько относится к спасению, хотя
это подразумевается, сколько к настойчивости в святости. То есть, это не
относится главным образом к положению или состоянию возрождённого
относительно окончательного или вечного прославления, но скорее к настоящим
делам или положению возрождённого относительно ежедневного освящения. Не
важно, насколько кальвинист позволит греху пребывать в жизни святого ––
мнения разных кальвинистов различаются в этом вопросе –– все истинные
кальвинисты будут думать о Настойчивости Святых, как о святых,
проявляющих настойчивость до некоторой степени в практической (в отличие
от позиционной) святости, как необходимое и неизбежное доказательство
возрождения.
Бойс подытоживает пятый пункт следующим образом:
Знак истинного оправдания –– это настойчивость в праведности до
самого конца... 80
78
Г. Ганко и Х. С. Хоксма и Д. Ван Барен, «Пять Пунктов Кальвинизма», стр. 85
79
Герман Хоксма, «Кальвинистская Догматика», стр. 548
80
Джон Ф. МакАртур, «Евангелие от Иисуса», стр. XII
Стр. 37 из 71
Пять Встречных Пунктов Кальвинизму
Стр. 38 из 71
Продолжайте с осторожностью
Рассмотрев Пять Пунктов с перспективы кальвинистов, настало время
оценить их в свете Писания. Как упоминалось в начале, я категорически не
согласен с основным содержанием каждого из пунктов, потому что я верю, что
все Пять Пунктов находятся в несогласии с ясным учением Писания. Тем не
менее, впору сказать о предосторожности. Я на своём горьком опыте убедился,
что гораздо легче выиграть спор, чем завоевать людей.
Этим я имею в виду, что принятие ошибки, как и принятие истины, не
является просто объективным интеллектуальным делом. Люди эмоционально
«привязаны» к тому, во что они верят. Вы можете пункт за пунктом объяснять
ошибочность положения и если вы не будете осторожны, то оттолкнёте того
человека, которого вы пытаетесь достичь. Мы должны «говорить истину» в
этом и других вопросах, но нам нужно это делать «в любви». Это не означает,
что вы полностью сможете избежать обид от людей, когда вы будете
раскрывать ошибки. Я не думаю, что это возможно. Но мы должны
прикладывать все усилия, чтобы быть снисходительными в наших отношениях
с нашими братьями и сёстрами, с которыми мы расходимся во мнениях,
осознавая то, что все могут впасть в заблуждение. Вера в истину – это не то, чем
нам нужно хвастаться, а то, за что нам нужно быть благодарными. Помня об
этом, давайте теперь рассмотрим Пять Пунктов в свете Божьего святого и
непогрешимого Слова.
Стр. 39 из 71
VI
КАЛЬВИНИСТСКАЯ ПОЛНАЯ ГРЕХОВНОСТЬ
(ОПРОВЕРЖЕНИЕ)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Делая обзор, помните, что кальвинистская Полная греховность является
не столько вопросом, насколько грешным являются или ведёт себя
невозрождённый, сколько тем, что Полная Греховность сделала ему. Говоря покальвинистски, он не может поверить Евангелию, находясь в таком состоянии.
Я соглашусь с тем, что, будучи предоставлен самому себе, заблудший и
грешный человек естественно не тянется к Богу. Я бы даже согласился с тем,
что без Божьей милосердной помощи (то есть, Отец должен привлечь, Дух
должен обличить, и т.д.), невозрождённый не смог бы прийти ко Христу с
верой.
Тем не менее, как кальвинист может сказать в свете Писания, что
невозрождённый не может уверовать в Евангелие до тех пор, пока он не станет
возрождённым? Кальвинистский ученый Джон Х. Герстнер в своем толковании
Евангелия от Иоанна 1:12-13 говорит:
У нас не должна появиться мысль, что люди приходят к Иисусу и в
результате этого «рождаются свыше»... Те, кто приходят к Иисусу не
вследствие этого рождаются свыше, а наоборот, показывают этим,
что они родились свыше. Другими словами, они рождаются свыше не
потому, что они пришли к Иисусу, но они пришли к Иисусу, потому что
родились свыше. 81
Когда Герстнер отвергает идею, что мы можем «прийти к Иисусу» до
того как родимся свыше. Он отрицает то, что принятие Христа или вера во
Христа возможны до возрождения. И не только это, но он также говорит, что
апостол Иоанн (в 1:12-13) учит совершенно противоположному тому, чему, как
нам кажется, учит Иоанн. Тем не менее, это представление, о котором Герстнер
говорит, что оно не должно у нас сложиться от прочтения Иоанна 1:12-13,
является именно тем представлением, которое Иоанн даёт нам.
Использование Иоанна 1:12-13 для того, чтобы доказать, что
возрождение должно предшествовать вере во Христа, похоже на использование
глобуса, чтобы доказать, что земля –– плоская. Никто из тех, кто подходит к
этому отрывку без кальвинистского предубеждения, не мог бы истолковать его
так, как Герстнер. В действительности, истина –– противоположна его
толкованию. Пока человек не наденет кальвинистские розовые очки, очень
трудно придерживаться такого кальвинистского толкования этого отрывка (то
есть, возрождение до веры во Христа). Апостол Иоанн говорит:
81
Джон Х. Герстнер, «Учебник Предопределения Для Начинающих», стр. 9
Стр. 40 из 71
Сначала вера
...А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть
чадами Божьими, которые не от плоти, ни от хотения мужа, но от
Бога родились. (Иоанн 1:12-13)
Разве не кажется почти слишком очевидным то, что Иоанн говорит
своим читателям, что принятие Христа, которое он приравнивает к вере во
Христа, является необходимым условием для становления чадом Божьим или
рождению свыше ... от Бога?
Однако кальвинист цепляется к словам «человеческое решение» и
заявляет, что это доказывает, что человек не имеет права слова (то есть, он не
может принять или уверовать) в этом деле. Но кажется вполне понятным, что
Иоанн использует слова «природное происхождение», «человеческое решение»,
и «человеческая воля» в противоположность словам «рождён ... от Бога», чтобы
сделать акцент на том, у кого принимающий – верующий непосредственно
берёт эту новую жизнь. То есть, когда вы рождаетесь свыше, вы рождаетесь от
Бога.
*Первое рождение является физическим и естественным.
*Второе рождение является духовным и сверхъестественным.
*Первое рождение вызвано и является результатом человеческой
деятельности.
*Второе рождение вызвано и является результатом Божественной
деятельности.
Сказать, что Бог является причиной этого рождения (то есть, тем, кто
непосредственно даёт эту жизнь) –– это не сказать, что нет Бога, который
поставил необходимые условия для возрождения.
Условие против последствия
Свести это условие (то есть, принятие и вера во Христа) для возрождения
до обычного последствия возрождения не только переставляет очевидный
порядок в этих стихах, но также бросает вызов тому, о чём говорит Иоанн в
другом месте своей книги, и того, о чём говорит Петр как человек может
родиться свыше. Давайте сначала рассмотрим причину, по которой, как сказал
Иоанн, он записал чудеса в своём Евангелии. Он говорит:
Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, сын
Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его. (Иоанн 20:31)
Итак, чудеса записаны, чтобы мы могли:
1.Уверовать, что Иисус есть Христос, Сын Божий.
Стр. 41 из 71
Вера в то, что Иисус есть Христос, сын Божий –– для того, чтобы мы
могли:
2.Иметь жизнь во имя Его.
Вы должны иметь жизнь, чтобы получить жизнь?
Каждый евангельский верующий согласился бы с тем, что жизнь во имя
Его не может прийти отдельно от нового рождения. То есть, новое рождение –
это начало этой жизни.
Если мы должны верить в то, что Иисус есть Христос, Сын Божий,
чтобы иметь жизнь во имя Его, то как может кальвинист придерживаться той
точки зрения, что новое рождение должно прийти до веры? Это бы означало,
что жизнь начинается до рождения. Соглашаясь с кальвинистским толкованием
Иоанна 1:12-13 и значением кальвинистской точки зрения на Полную
Греховность, вам нужно поверить в то, что вы должны обрести жизнь (то есть,
родиться свыше), чтобы вы смогли поверить, что Иисус есть Христос, Сын
Божий, и таким образом получить жизнь во имя Его.
Другими словами, вы должны иметь жизнь, чтобы получить жизнь. Но
если она у вас уже есть, то зачем вам нужно получать её? Я приношу свои
извинения, если это звучит, как будто я слишком умничаю. Уверяю вас, что я
вовсе не хочу высмеять кого-нибудь. Однако я должен признать, что
испытываю желание продемонстрировать абсурдность кальвинистской позиции
в вопросе возрождения относительно веры. Как упоминалось ранее,
кальвинистская позиция состоит не только в том, что возрождение должно
предшествовать вере, но оно также должно предшествовать и внутреннему или
действенному призыву. Однако, Стил и Томас, в своем комментарии по
посланию к Римлянам 8:29-30 говорят, что Бог:
Призывает (избранных) (1) Внешне посредством Евангелия и (2)
Внутренне посредством Своего Духа, давая им таким образом жизнь и веру. 82
Жизнь до рождения?
Но та же самая жизнь и вера –– это то, как говорят кальвинисты, что
приходит вместе с новым рождением. В действительности, это то, почему,
согласно кальвинизму, мы сначала должны родиться свыше. Но если
результатом внутреннего призыва является новая жизнь и спасительная вера, то
возрождение фактически является внутренним призывом. Как тогда кальвинист
может говорить, что возрождение приходит до внутреннего или
действительного призыва? Разве порядок является только логическим, а не
хронологическим?
Не обращая внимания на то, как кальвинист пытается разрешить эту
дилемму, апостол Петр говорит, что мы:
82
Давид Н. Стил и Кертис С. Томас, «Послание к Римлянам: толковый конспект», стр. 70
Стр. 42 из 71
...Возродились не от тленного семени, но от нетленного, от слова
Божия, живого и пребывающего в век... А это есть то слово, которое
вам проповедано. (1Петра 1:23,25)
Нам необходимо уверовать в Евангелие (через которое мы рождаемся
свыше) для того, чтобы родиться свыше или мы должны родиться свыше, чтобы
уверовать в Евангелие, как настаивают кальвинисты? Из того, что говорит Петр
ясно, что нетленное семя предшествует возрождению. Вопрос заключается в
следующем: принимается ли семя –– Божье Слово, записанное в Евангелии,
верой или без неё? Если оно принимается верой, тогда вера предшествует и
ведет к возрождению.
Жизнь до зачатия?
Джеймс Бойс, как и все другие кальвинисты, настаивает на том, что вера
должна следовать за возрождением по причине полной недееспособности,
которая является результатом Полной Греховности человека. Тем не менее, в
своем толковании 1-го Петра 1:23 он говорит:
Бог сначала насаждает в нашем сердце то, что мы можем назвать
яйцеклеткой веры... Затем, Он посылает семя Своего Слова, которое
содержит внутри себя божественную жизнь, чтобы проникнуть в
яйцеклетку веры. Результатом этого является духовное зачатие. 83
(курсив –– мой)
Хотя Бойс не забывает указать на то, что вера, которая даёт человеку
способность принять Слово, даётся Богом, он, тем не менее, ставит веру до
«духовного зачатия» (как необходимое условие для зачатия), то есть до
духовного рождения, которое, в свою очередь, стоит перед спасительной верой.
Однако, если Бойс – прав, тогда вера идёт до духовного рождения, так как она
приходит до духовного зачатия. Даже Кальвин говорит:
Христос осыпает нас милостями, и верой мы обретаем свободное
примирение и обновлённую жизнь. 84
В зависимости от того, что имел в виду Кальвин, когда он говорил об
«обновлённой жизни», то может оказаться, как указывалось ранее, что Кальвин
не был настоящим кальвинистом относительно первого пункта.
То есть, если обновлённая жизнь относится к возрождению, то, согласно
Кальвину, возрождение должно следовать за верой, а не предшествовать ей.
Здесь было бы поучительно рассмотреть, что говорил Кальвин об отношении
веры к покаянию. Согласно Кальвину:
Покаяние не только следует за верой, но и является её плодом, это не
должно вызывать противоречий... 85
83
Джеймс Бойс, «Основы Христианской Веры», стр. 407
84
Жан Кальвин, «Основы Христианской Религии», кн. 3, гл. 3, ч.1, стр. 509
85
Там же, стр. 509
Стр. 43 из 71
Кальвин также сказал:
Те, кто думают, что покаяние предшествует вере, вместо того, чтобы
вытекать из неё, или появиться от неё, как плод на дереве, никогда не
поняли его. 86
С одной стороны, Кальвин верил, что:
Под термином покаяние понимается весь процесс обращения к Богу,
немаловажной частью которого является вера... 87
Тем не менее, в том смысле, в котором он обращается к вышесказанному,
вера идёт первой. Говоря о покаянии, которое следует за верой и вытекает из
неё, он имеет в виду то, что он называет «оживлением духа». 88 Это, говорит он,
требует «преображения ... в самой душе». 89
Согласно Спроулу, послание к Ефесянам 2:1-10 представляет:
...Главным образом отрывок о предопределении... 90
Затем он говорит, что:
Этот отрывок празднует обновление жизни, которое Дух Святой
создал в нас. 91
Помните о том, что, согласно Кальвину, обновление жизни мы получаем
по вере.
Затем, чтобы не было никаких недоразумений, Спроул говорит:
То, что здесь (Ефесянам 2:1-10) называется оживлением или
воскрешением –– это то, что также называется воскресением или
возрождением ... началом духовной жизни. 92
Итак, Кальвин говорит:
86
Там же, стр. 510
87
Там же, стр. 512
88
Там же, стр. 515
89
Там же, стр. 513
90
Р. С. Спроул, «Избранный Богом», стр. 113
91
Там же, стр. 113
92
Там же, стр. 113
Стр. 44 из 71
*Покаяние проистекает от Веры.
*Покаяние –– это обновление жизни и оживление духа.
Спроул говорит, что обновление жизни и оживление духа –– это:
*Возрождение и начало духовной жизни.
Кальвин также сказал:
Тогда, одним словом, под покаянием я понимаю возрождение,
единственной целью которого является сформировать в нас заново
образ Божий, который был запачкан, но не уничтожен проступком
Адама. 93
Я не вполне уверен как точно такие кальвинисты, как Спроул примиряют
точку зрения Кальвина, что вера предшествует покаянию, которое он
приравнивает к возрождению, с их настойчивыми утверждениями, что вера
должна следовать за возрождением. Однако если придать словам Кальвина то
значение, в котором они предстают нам, то тогда Кальвина нельзя считать в
полном смысле слова кальвиниста по первому пункту. Но более уместной в
этом вопросе будет точка зрения Писания.
Каждый, кто верит
Апостол Павел сказал, что он:
Не стыдится благовествования Христова, потому что оно есть сила
Божия ко спасению всякому верующему. (Рим. 1:16)
В послании к Римлянам 10:13 он также восклицает: «Всякий, кто
призовёт имя Господне, спасётся». Затем он задаёт несколько очень важных
вопросов, которые касаются самой сути этого вопроса:
Но как призывать Того, в Кого не уверовали? Как веровать в Того, о Ком
не слышали? Как слышать без проповедующего? И как проповедывать,
если не будут посланы?
Затем он отвечает на эти вопросы словами: «Как прекрасны ноги
благовествующих мир, благовествующих благое!» Отвечая на самые важные
вопросы, начинающиеся со слова «как» он говорит относительно этого дела:
«Итак вера от слышания, а слышание от слова Божьего».
Если бы кальвинизм был прав, то Павел сказал бы: «Как мы уверуем
пока не родимся свыше?» Хотя кальвинист говорит, что вера приходит от
возрождения, Павел говорит:
93
Жан Кальвин, «Основы Христианской Религии», стр. 515
Стр. 45 из 71
1. Вера приходит от слышания.
2. Слышание приходит от Слова Божьего.
3. Слово Божье приходит, когда кто-нибудь провозглашает его.
4. Кто-нибудь провозглашает Слово Божье, когда его посылают делать
это.
Таким образом, те, кто призывают имя Господа (и таким образом
спасаются) –– призывают Его в Вере. Они взывают к Нему с верой, потому что
уверовали в Евангелие, проповеданное им. Всё так просто.
Нет выбора!
Ставя веру за возрождением, кальвинист отбирает у заблудших
единственный путь, который Господь приготовил для них, чтобы они
предоставили себя благодати Божьей. И, конечно, это именно то, что
кальвинизм, как система, заставляет их делать. Многие кальвинисты признают,
что они пришли ко Христу (или, по крайней мере, думали, что пришли), когда
уверовали в Евангелие, которым кто-то поделился с ними.
Тем не менее, теперь они говорят неверующим (или евангелисту), что
они (неверующие) не могут прийти ко Христу так просто. В действительности
они говорят, что неверующий вообще не может прийти ко Христу (то есть, нет
избрания, нет возрождения, нет веры, нет спасения). На недавнем
евангелизационном
собрании
«Урожай» несколько очень
крайних
кальвинистских зилотов пришли туда в футболках, на которых было написано
слово «выбор», обведенное в круг и перечеркнутое горизонтальной линией,
показывающее, что у нас нет выбора. Они активно старались помешать людям
сделать выбор и принять Иисуса Христа, как Спасителя.
Они подобны людям, которые легко и безопасно переходят речку над
глубоким и опасным ущельем по единственному, предназначенному для этой
цели мосту. Затем они говорят другим, что этого моста (для них) может не
оказаться, чтобы перейти, а если он там и есть, то они когда-нибудь найдут его
под своими ногами. Как грустно и трагично!
Вера – ответ на вопрос «как?»
В то время как я верю, что Иоанн 1:12-13 ясно говорит о том, что человек
рождается свыше посредством и как результат веры в Иисуса Христа, будет
полезно рассмотреть вопрос, заданный Никодимом о том, как человек
рождается свыше. На самом деле, есть два вопроса «как», которые мы могли бы
рассмотреть. То есть, кто-то мог бы просто ответить, что это то, что Бог делает
сверхъестественно.
Бог даёт нам жизнь и делает нас Своими духовными детьми, как
результат этого. Это, конечно, не совсем говорит нам о том, как Он это делает.
Но для большинства из нас достаточно знать, что Он делает это. В конце
концов, Бог – всемогущий, и у Него есть власть делать все, что Ему угодно. Но с
перспективы заблудшего мы можем также спросить: «как я могу убедиться в
том, что я один из тех, кому Бог даёт эту новую жизнь или новое рождение?»
Кальвинист сказал бы, что вы ничего не можете сделать ничего, чтобы
определить будет ли человек рождён свыше или нет.
Стр. 46 из 71
В Иоанне 3:3 и 3:7, возможно в самом известном из всех отрывков о
рождении свыше, Иисус сказал Никодиму:
Истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится свыше, не может
увидеть Царствия Божия.
Немного позднее, в Своём разговоре с Никодимом, Он говорит:
Не удивляйся тому, что я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
Кальвинист хотел бы, чтобы мы верили в то, что наш Господь просто
говорил Никодиму о том, что должно случиться, если вы предназначены к
тому, чтобы увидеть или войти в царство. Согласно кальвинизму, Он не говорил
Никодиму, что ему нужно родиться свыше, если он хочет участвовать в
решении этого вопроса.
Кальвинистское «должно» –– это неизбежный результат избрания.
Тем не менее, даже самому невнимательному студенту должно быть
понятно, что Иисус все ещё говорит с Никодимом, когда в Иоанне 3:16 Он
говорит:
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы
всякий, верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную.
От Иоанна 3:16 говорит само за себя
Я утверждаю, что Иоанн 3:16 – это ответ на вопрос Никодима «как»
человек может родиться свыше – в аспекте причины (Бог) и условия (вера).
Иисус, в самом любимом из всех стихов говорит:
1. Что Бог испытывает по отношению к миру (то есть, любит его).
2. До какой степени Он его любит (то есть, отдал Своего Сына за него).
3. Что Он предлагает миру через Сына (то есть, вечную жизнь).
4. Как любой может получить то, что Он предлагает всякому (то есть,
тот,
кто уверует).
Помните, что контекстом Иоанна 3:16 является контекст Иоанна 3:3 и
3:7. Наш Господь не сказал то, что Он сказал (записано в 3-ей главе, в 16-м
стихе) об этом Евангелии в пустоту. Он сказал это в контексте разговора с
Никодимом об абсолютной необходимости возрождения.
Таким образом, когда наш Господь говорил Никодиму о том, что
должно было произойти, Он также имел в виду, что этому надлежит
произойти, и то, чему надлежит произойти -- может произойти. Таким
образом, Бог не только вызывает возрождение, но и повелевает ему
Стр. 47 из 71
произойти. Бог вызывает возрождение, когда мы выполняем поставленные
Богом условия. То есть, когда мы начинаем верить или принимаем Иисуса
Христа.
Но кальвинист спросит, как может духовно мёртвый человек принять
духовное решение (то есть, уверовать или принять Христа)?
Боэттнер рассуждает следующим образом:
Если бы человек был мёртв в прямом и физическом смысле, то сразу бы
считалось само собой разумеющимся, что нет никакой дальнейшей
возможности, что человек сможет сделать какие-нибудь физические
действия. Труп не может действовать никаким образом, и человека,
предположившего обратное, сочли бы сумасшедшим. Если человек мёртв
духовно, то с одинаковой уверенностью можно сказать, что он не может
совершать никаких духовных действий. 94
Несмотря на то, что есть действительная аналогия между духовным
рождением и физическим рождением и между духовной смертью и физической
смертью, кальвинисты заходят слишком далеко, уравнивая их. Например, стоит
ли нам делать вывод, что есть период духовной беременности, только из-за
того, что между физическим зачатием и физическим рождением есть
девятимесячный период беременности? Таким же образом, только потому, что
человек является духовно мёртвым, это не означает, что он не может уверовать
в Евангелие, когда слышит его. В действительности, так как Евангелие
проповедуется только для заблудших (то есть, духовно мёртвых), то нужно
предположить (и Писание так и делает), что он может.
Кальвинисты «застревают» на отрывках Писания, которые ясно говорят
о том, что человек должен уверовать для того, чтобы спастись. В то время, как
они признают, что повеление уверовать должно быть направлено на
невозрождённых, они отрицают, что невозрождённые могут послушаться этого
повеления, будучи невозрождёнными. Таким образом, они говорят, что
невозрождённые избранные возрождаются, чтобы уверовать. Как бы то ни
было, в кальвинизме вера для невозрождённого является не повелением, а
даром, который они получают вопреки своей воле. В конце концов, как может
мёртвый человек уверовать?
Когда они говорят, что избранные получают возрождение, чтобы они
смогли уверовать, они имеют в виду, что избранные возрождаются и уверуют.
Кальвинист также (неумышленно или наоборот) делает различие между верой,
которую принимают против воли, как дар вместе или как результат
возрождения и применения этой веры (то есть, веры во Христа). Позвольте мне
привести пример.
Представьте, что я хочу превратить нищего в богача. Я мог бы
предложить ему деньги, от которых он мог бы отказаться и остаться нищим.
94
Лорэйн Боэттнер, «Кальвинистская Доктрина Предопределения», стр. 66
Стр. 48 из 71
Или я мог бы просто положить эти деньги на его банковский счет (или в
карман). Теперь представьте, что перед тем как этот человек становится
богатым (то есть, перед тем, как я даю ему деньги), я говорю ему, что он должен
принять деньги, которые ему предлагаю. В последнем случае можно сказать,
что он получил деньги, которые я положил ему в карман, но нельзя сказать, что
он принял те деньги, которые получил.
Кальвинист хочет иметь и то и другое. Он хочет сказать, что вера – это
дар, который приходит с возрождением. Он также хочет сказать, что после того,
как человек возрождается он применяет свою заново освобождённую или
возрождённую волю, чтобы уверовать в Иисуса Христа и спастись. Другими
словами, он верит в то, что Бог заставляет избранного заблудшего получить
возрождение (которое приходит по вере) не по своей воле, чтобы он
добровольно принял всё, что ему доступно через веру. Таким образом, у нас
есть вера, полученная не по своей воле, а за ней следует добровольно
применяемая вера, чтобы принять всё, что приходит к нам по этой вере.
Но это означало бы, что есть дар веры, который не равен вере во Христа.
Другими словами, как деньги нужно тратить, также и веру нужно применять. Но
может ли библейская вера, которая также является спасительной,
рассматриваться как нечто меньшее, чем вера в Иисуса Христа? Если
кальвинист говорит, что вера, которую мы получаем – это вера в Иисуса
Христа, то это похоже на то, как если бы мы одновременно вкладывали и
тратили деньги из чьего-то кармана. Но если тот, кто даёт нам веру, даёт нам
применяемую веру (то есть, веру в Христа), то не возрождённый человек
возлагает свое упование, а Бог. Это в свою очередь означало бы, что
спасительная вера – это Бог, который верит в Своего Сына через нас. Звучит
смешно? Это и есть смешно.
Опять же, всё это усложняет, искажает и запутывает то, что выражено в
Писании так ясно. То есть:
*Перед тем, как мы становимся христианами, мы, заблудшие в
своих грехах, нуждаемся в спасителе. Иисус Христос умер на кресте, чтобы
спасти нас от наших грехов а затем восторжествовал над смертью. Нам
просто нужно обратиться к Нему с верой. Тогда Он спасёт нас. Звучит
просто? Это так и есть.
Может ли невозрождённый покаяться?
Если невозрождённый человек (то есть, заблудший) не может покаяться,
тогда почему Бог даёт ему такое повеление? Павел говорит нам, что: «Бог ныне
повелевает людям всем повсюду покаяться» (Деяния 17:30). Действительно ли
возможно то, во что хочет заставить нас поверить кальвинист, что Бог вовсе не
ожидает, что кто-то из неизбранных покается; что Он повелел им сделать то,
что, как Он знал, они не смогут сделать?
И наоборот, должны ли мы верить, что Он повелел избранным сделать
то, чему они не могли помешать произойти? Это похоже на то, как если бы мы
повелевали дождю пойти с безоблачного неба («неизбранные») и с облаков,
наполненных влагой («избранные»). В обоих случаях мы бы попусту тратили
Стр. 49 из 71
свои слова. В первом случае повеление было бы бессмысленным, потому что
это не может произойти. Во втором случае повеление бессмысленно, потому что
это всё равно произойдёт.
Почему заблудшие погибают?
В свете первого Пункта, было бы разумно задаться вопросом, почему
Павел сказал относительно тех, кто погибнут навеки: «погибающих за то, что
они не приняли любви истины для своего спасения» (2Фес.2:10). Кальвинист
хотел бы заставить нас поверить, что этот отказ невольный и неизбежный. Тем
не менее, то, что невольно и неизбежно – нельзя отвергнуть. По определению,
то, что можно отвергнуть, должно быть добровольным и не неизбежным.
Писание использует язык ответственности и виновности. Бог хочет,
чтобы вы знали, что вы должны сделать, чтобы родиться свыше (то есть,
уверовать), в противоположность тому, что вы будете делать из-за того, что вы
рождены свыше. Хорошо известный кальвинистский пастор и писатель Доктор
Джеймс Д. Кеннеди кажется, также признаёт это. В своей книге «Почему я
верю» в главе, ставящей акцент на необходимость возрождения, он говорит:
У нас есть повеление, это так, но оно содержит в себе зародыш
обетования. Потому что если истинно то, что мы должны родиться
свыше, то также истинно и то, что мы можем родиться свыше... Мы
можем быть прощены. Мы можем быть воссозданы. У нас могут быть
новые сердца, новые привязанности, новая жизнь, новая сила, новая цель,
новое направление, новое предназначение. Да, мы можем родиться
свыше. Это, мои друзья, и есть благая весть. 95 (курсив –– мой)
Доктор Кеннеди даже, кажется, признаёт то, что вера идёт первой и
приводит к возрождению, когда он говорит своим читателям:
Возложите свое упование на (Христа). Попросите Его войти и
родиться в вас сегодня. 96
Кальвинизм, поэтому ставит свою богословскую повозку впереди
библейской лошади. Таким образом, принятие первого пункта кальвинизма
означает отвержение обоснованного толкования Иоанна 3:16 (неважно
насколько непреднамеренно), а также и других мест из Писания.
95
Джеймс Д. Кеннеди, «Почему я верю», стр. 138
96
Там же, стр. 140
Стр. 50 из 71
VII
ИЗБРАНИЕ БЕЗ УСЛОВИЙ
(ОПРОВЕРЖЕНИЕ)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Если, как утверждает кальвинист, Бог избрал только некоторых к
спасению безоговорочно, а других безвозвратно оставляет на погибель, не
испытывая никакого интереса к тому, чтобы видеть их спасёнными, то почему
Павел говорит Тимофею, что Бог «хочет, чтобы все люди спаслись и достигли
познания истины» (1Тим. 2:4). Если кальвинизм прав, то вместо слов «все
люди» должны быть слова «все избранные люди», или всякие люди (то есть,
несколько чёрных, белых, евреев, язычников, русских, американцев, и т.д.).
Единственной альтернативой будет сказать, что Бог желает спасти всех
людей, но по неизвестным причинам Он не избрал (и не послал Своего Сына
умереть за) большинство тех, кого Он желал спасти, таким образом не исполняя
Свое желание спасти их. Не будет ли лучше, а также разумнее и по-библейски,
просто согласиться с Павлом и сказать, что «Бог хочет, чтобы все люди
спаслись»?
И почему Петр говорит:
Господь... долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все
пришли к покаянию. (2-ое Петра 3:9) (курсив –– мой)
Если кальвинизм прав, то тогда нужно читать, что Бог не хочет, чтобы
кто из избранных погиб. В противном случае, это означало бы, что Он
предопределил (по отношению к неизбранным) противоположное тому, что Он
хотел. Это также бы означало, что Богу угодно то, что Он не хочет.
Идя в ногу с кальвинизмом и держа в голове 2-ое Петра 3:9, Спроул
спрашивает:
Как мы можем согласовать этот стих с (кальвинистской точкой
зрения на) предопределением?... Какое существительное относится к
местоимению кто? 97(курсив –– мой)
Спроул затем отвечает:
Ясно видно, что это местоимение –– нас... Я думаю, что он говорит
здесь, что Бог не хочет, чтобы кто из нас (избранных) погиб. 98
Таким образом, кальвинистская точка зрения просто говорит, что
задержка объясняется фактом, что еще не все те, кто были избраны ко спасению
97
Р.С. Спроул, «Избранный Богом», стр. 195, 197
98
Там же, стр. 197
Стр. 51 из 71
от вечности, обрели его. Другими словами, Бог долготерпит не для того, чтобы
заблудшие могли обратиться в вере к Христу и спастись, а из-за избранных
заблудших, которые обратятся в вере ко Христу из-за того, что они избранные и
нуждаются во времени, чтобы сделать это. Таким образом, Бог должно быть
долготерпит, чтобы дать избранным время сделать то, к чему Он их определил.
Кальвинистское От Иоанна 3:16
Говоря по-кальвинистски, мы можем точно
дополнить Иоанна 3:16, чтобы это звучало так:
перефразировать
и
«Ибо так возлюбил Бог только избранных мира, что отдал Сына Своего
Единородного, дабы всякий избранный верующий в Него, под которым я
подразумеваю всех избранных, которые в действительности верят,
потому что они избранные, и не могут делать наоборот, не погиб, но
имел жизнь вечную».
Как бы смешно это ни звучало, это именно то, к чему ведет
кальвинистское Избрание.
Иисус говорит нам, что никто не знает «Отца кроме Сына, и кому Сын
хочет открыть». Кальвинисты используют такие утверждения, как
доказательство своей точке зрения об Избрании. Они указывают на слово
«хочет» и говорят: «те, кто могут познать Бога, были избраны Им и по Его воле,
и мы не участвуем в решении этого вопроса». Однако, если вы продолжите
чтение этого отрывка, то наш Господь называет тех, кому Он «хочет» открыть
Отца. С заметным состраданием Он говорит:
Придите ко Мне все труждающиеся и обременённые, и Я успокою вас.
(Матфей 11:28)
Должны ли мы верить в то, что только избранные заблудшие –
«труждающиеся и обременённые»? Здесь у нас есть только два выбора.
1. Кальвинизм
a. Христос приглашал всех труждающихся и обременённых.
b. Только избранные
обременённые.
(пока
они
заблудшие)
––
труждающиеся
1. Писание
a. Христос приглашал всех труждающихся и обременённых.
b. Все заблудшие –– труждающиеся и обременённые.
и
Стр. 52 из 71
Царство Небесное подобно...
В то время как кальвинизм занят поиском нескольких избранных,
которые придут к Христу, независимо от любых попыток достичь их, наш
Господь взывал ко многим обеспокоенным (всем грешникам) и просил их
принять решение, или, как бы сказал Билли Грэм, «сделать шаг веры» (то есть,
прийти к Нему).
Иисус сказал:
Царство Небесное подобно человеку царю, который сделал брачный пир
для сына и послал рабов своих звать званых на брачный пир; и не
хотели придти. Опять послал других рабов, сказав: скажите званым:
вот, я приготовил обед мой, тельцы мои и что откормлено, заколото, и
всё готово; приходите на брачный пир. Но они, пренебрегши то, пошли,
кто на поле свое, а кто на торговлю свою; прочие же, схватив рабов
его, оскорбили и убили их. Услышав о сём, царь разгневался, и, послав
войска свои, истребил убийц оных и сжёг город их. Тогда говорит он
рабам своим: брачный пир готов, а званые не были достойны; итак
пойдите на распутия и всех, кого найдете, зовите на брачный пир. И
рабы те, выйдя на дороги, собрали всех, кого только нашли, и злых и
добрых; и брачный пир наполнился возлежащими. Царь, войдя
посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную
одежду, и говорит ему: друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде?
Он же молчал. Тогда сказал царь слугам: связав ему руки и ноги,
возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет
зубов; ибо много званых, а мало избранных. (Матфей 22:2-14)
Почему некоторые исключены или включены?
Относительно тех, кто «не захотел придти» кальвинисты учат, что они не
захотели придти, потому что они не были «избраны». А может Иисус учит тому,
что они не были избраны, потому что не хотели придти? И как быть с теми, кто
принял приглашение и надел праздничные одежды? Они так сделали потому
что были избранными, или они были избранными, потому что сделали так? Мне
кажется, что вы не можете согласиться с Иисусом и в то же самое время
придерживаться второго пункта кальвинизма.
Стр. 53 из 71
VIII
ОГРАНИЧЕННОЕ ИСКУПЛЕНИЕ
(ОПРОВЕРЖЕНИЕ)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Если Христос умер только за избранных, то почему Павел говорит
Тимофею:
Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек
Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех... (1-ое Тим. 2:5,6)
Нужно ли это читать как: «для искупления всех избранных»?
Если Христос не умер за каждого, то почему автор послания к Евреям
говорит, что Христу пришлось: «по благодати Божией, вкусить смерть за всех»?
Нужно ли это читать как: «вкусить смерть за всех избранных»?
Если Христос не умирал за полностью заблудших точно также, как и за
полностью спасённых, то к кому тогда обращается Петр, когда он обращается к
тем, кто: «отвергаются искупившего их Господа»?
Если кальвинисты правы в вопросе о настойчивости, они не могут быть
отпавшими христианами. Если кальвинисты правы в вопросе об ограниченном
искуплении, то Христос не мог за них умереть.
Если Он «искупил их», то какую цену Он заплатил за них? Если цена,
которую Он заплатил не была основанием для спасения, то тогда что? Заплатил
ли Христос одну цену за избранных (умерев на кресте) и другую за
неизбранных?
И что имеет в виду апостол Иоанн, когда он говорит, что Иисус:
есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи
всего мира. (1-ое Иоанна 2:2)
Действительно ли он имел в виду и должен был сказать: «но и за грехи
всего мира избранных»?
Привлекая своих слушателей к личности Иисуса Христа, Иоанн
Креститель сказал: « вот Агнец Божий, Который берёт на Себя грех мира»
(Иоанна 1:29).
Кальвинист бы прочёл этот стих так: «вот Агнец Божий, который берёт
на себя грех избранных мира».
Павел говорит нам, что «Бог во Христе примирил с Собою мир» (2-ое
Коринфянам 5:19).
Стр. 54 из 71
Если кальвинист прав, то тогда это нужно перевести так: «Бог во Христе
примирил с Собою избранных мира».
Апостол Иоанн считал, что «Отец послал Сына Спасителем миру» (1-ое
Иоанна 4:14).
Кальвинист прочитал бы этот стих так: «Отец послал Сына Спасителем
избранных мира».
Павел также говорит нам, что «Христос умер за нечестивых» (Римлянам
5:6).
Чтобы не противоречить кальвинизму, Павел должен был сказать, что
«Христос умер только за избранных нечестивых».
Чего желает Бог?
Вероятно, одним из самых трудных отрывков из Писания для
кальвиниста, которое нужно примирить с ограниченным искуплением, является
1-ое Тимофею 2:3-4. Именно там мы читаем, что:
...Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и
достигли познания истины.
Несколькими стихами выше Павел написал:
Верно и всякого принятия достойно слово, что Христос Иисус пришёл в
мир спасти грешников...
Я предполагаю, что это означает, что если вы грешник, то Он пришёл
спасти вас. Однако, причина, по которой Павел может с такой уверенностью
говорить, что Бог желает спасти всех людей и чтобы все люди пришли к
познанию истины –– ещё более потрясающая по отношению к понятию
Ограниченного Искупления. То есть, он может это сказать потому что:
Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек
Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех... (1-ое Тимофею
2:5-6).
Заметьте, что Павел говорит, что Христос, единственный Посредник,
был посредником для всех. То есть, если каждый кальвинист согласится, что
Христос исполнил Свою посредническую работу на кресте, тогда из этого
следует, что то, что Он сделал на кресте (то есть, умер заместительной смертью
за наши грехи) –– Он сделал за всех грешников. Заметьте также, что это учение
о посреднической работе нашего Господа, которая заплатила выкуп за всех,
упоминается сразу же после того, как Павел говорит нам о Божьем желании
спасти всех людей. Как еще яснее можно было выразить Божьи намерения по
отношению ко всем грешникам? Как кальвинист не может этого видеть?
Стр. 55 из 71
Благая Весть или Плохая Весть?
В сущности, второй пункт кальвинизма превратил Евангелие (или
благую весть о спасении) во что-то из области не очень смешных шуток о
хороших–– плохих новостях.
В результате, соответствующая кальвинистская «евангелизационная»
брошюрка могла бы выглядеть примерно так:
Благая весть состоит в том, что если вы живете в мире и являетесь
грешником, то Иисус сказал, что пришёл, чтобы взять на себя грех
мира. Плохая весть состоит в том, что, вероятно, Он не учёл ваши
грехи.
Благая весть состоит в том, что если вы живете в мире, то Иисус
пришёл, чтобы быть Спасителем мира. Плохая весть состоит в том,
что, может быть, вы не входите в число тех, кого Он пришёл спасти.
Благая весть состоит в том, что если вы нечестивы, то Иисус умер за
нечестивых. Плохая весть состоит в том, что, может быть, вы не
входите в число тех нечестивых, за кого Он умер.
И, конечно, если кальвинист прав, то вам навяжут плохие новости на
всю вечность, потому что вам навязали плохие новости от всей вечности.
Взыскать и спасти погибшее
Иисус, говоря о Себе и цели Своего прихода, сказал, что «Сын
Человеческий пришёл взыскать и спасти погибшее». (От Луки 19:10)
Говоря по-кальвинистски, было бы точнее, если не правильнее, сказать,
что «Сын Человеческий пришёл взыскать и спасти избранных погибших».
В своей классической проповеди под названием «Благая Весть для
погибших» Чарльз Сперджен говорил к неспасённым, пришедшим на одно из
его служений:
Я хочу предложить всем беспокойным сердцам рассмотреть, КАК
ЗДЕСЬ ОПИСЫВАЮТСЯ ОБЪЕКТЫ БЛАГОДАТИ: «Сын Человеческий
пришёл взыскать и спасти погибшее». Я чувствую невыразимую
благодарность за это определение –– «погибшее»! Не может быть
такого тяжелого случая, который бы не охватывало это слово
«погибшее». Я не могу вполне представить себе состояние любого
мужчины или женщины, которое бы было настолько скверным, что не
охватывалось бы этими девятью буквами –– погибшее. 99 (заглавные
буквы –– автора)
Сперджен продолжил увещевать погибших слушателей в аудитории
этими очень ободряющими и некальвинистскими словами:
99
Чарльз Сперджен, «Благая Весть для погибших».
Стр. 56 из 71
Дорогие друзья! «Сын Человеческий пришёл взыскать и спасти
погибшее». Разве это определение не подходит к вам? Разве вы не из
погибших? А если так, то вы среди тех, кого Иисус пришёл спасать. 100
Как Сперджен смог примирить свою точку зрения на Избрание Без
Условий и ограниченное искупление с вышеизложенным утверждением, я не
знаю. Тем не менее, он был совершенно прав в отношении интереса нашего
Господа к погибшим. Кажется, что в этой проповеди он полностью осознаёт
значение учения нашего Господа в этом жизненно важном вопросе. Однако, к
сожалению, я не могу сказать этого о всём кальвинизме в общем, или о третьем
пункте кальвинизма в частности.
Евангелие действительно является благой вестью для погибших. Не для
некоторых погибших, а для всех погибших. Тот факт, что некоторые погибшие
отказываются верить этой благой вести и, таким образом, теряют право на
привилегию и благословение, которые в ином случае принадлежали бы им, по
этой причине является ещё более трагичным. Даже кальвинист должен
признать, что Писание обращается к неверующим таким образом, что их
неверие не кажется не неизбежным и недобровольным.
Если, с другой стороны, Христос не умер за некоторых погибших (то
есть, неизбранных), то тогда Он конечно же и не приходил взыскать и спасти
их. Если Он не приходил взыскать и спасти их, то трудно представить что-либо
благое (для них как бы то ни было) в той новости, которую они слышат. Если
третий пункт прав, то Сперджену нужно было назвать свою проповедь «Благая
Весть для некоторых погибших». Или, наверное, «Благая Весть для избранных
погибших».
Если Иисус умер только за некоторых погибших, то также верно и то,
что Он не приходил взыскать и спасти тех, за кого Он не умирал. Если Он
приходил, чтобы взыскать и спасти вас, то где же благая весть? Если
кальвинизм прав, тогда Евангелие является Евангелием (то есть, Благой
Вестью) только тогда, когда оно проповедуется избранным. Но даже
кальвинисты заявляют о том, что им было дано повеление проповедовать всем
погибшим именно Благую Весть, или Евангелие. Таким образом, трудно, если
не невозможно придерживаться последовательного кальвинизма.
Выходя из ряда вон
Как упоминалось ранее, третий пункт настолько явно противоречит
Писанию, что многие кальвинисты выходят из стройного ряда кальвинистов вон
и называют себя четырёхпунктными кальвинистами. Я согласен с Пакером и
другими, когда они говорят, что последовательность требует от тех, кто
придерживаются четырёх пунктов принятия и третьего пункта. Но я также могу
посочувствовать «четырёхпунктникам», которые не видят обходного пути
(говоря библейским языком) неограниченному обеспечению спасения,
предлагаемому всем через веру в смерть Иисуса Христа на кресте.
100
Там же.
Стр. 57 из 71
IX
НЕПРЕОДОЛИМАЯ БЛАГОДАТЬ
(ОПРОВЕРЖЕНИЕ)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Верно, что если что-то заработано или заслужено, то это уже не по
Благодати. Если вам нужно работать за это, то это уже не дар – это плата. Но
дар, который получает тот, кому его предлагают, не перестаёт быть даром из-за
того, что получатель добровольно принимает его. Я упоминаю об этом, потому
что временами слышу, как кальвинисты говорят, что если у нас есть выбор или
мы используем нашу волю, чтобы принять Божий дар вечной жизни, то это
каким-то образом делает дар не даром. Кальвинисты идут дальше, утверждая,
что даже если невозрождённый желал, то не смог бы получить предлагаемый
ему дар. Хоксма говорит:
...Ошибочно считается, что вера – это рука, с помощью которой мы
ухватываемся за предлагаемое Евангелием спасение ... что является
неверным... у природного человека нет руки, которой он смог бы
принять Божье спасение в Иисусе Христе. 101
То есть, согласно кальвинизму, природный человек не может иметь веру,
с помощью которой он мог бы получить спасение. Это, однако, похоже на то,
как если бы кто-то сказал человеку без рук: «Пожалуйста, протяни свою руку и
возьми этот подарок». Если бы вы или я сделали это, то нас посчитали бы очень
жестокими людьми. Мы издевались бы над безруким человеком. Но разве это не
именно то, что говорят о Боге кальвинисты? То есть, согласно кальвинизму, Бог
предлагает неизбранному, природному человеку спасение «на условии веры»,
прекрасно зная, что неизбранный, природный человек не имеет и не может
иметь веру.
Можно ли противостоять благодати?
Вопрос, который стоит перед нами заключается в следующем: можно ли
сопротивляться благодати и сопротивляться в такой мере, что это даже касается
спасения? Единственный ответ, который нам дает Библия – это «да». И также,
как добровольно принятый дар не становится чем-то меньшим, чем дар, также и
дар «добровольно отвергнутый» не перестаёт быть даром. На сущность
предложения (то есть, бесплатность) не влияет предполагаемый ответ
получателя.
Мы уже читали то место, где Павел сказал, что люди погибают из-за
того, что они отказались возлюбить Истину.
Если воспринимать кальвинизм серьёзно, то нужно сделать вывод, что
это «недобровольный отказ». Может ли быть такое? Некоторые кальвинисты
настаивают на том, что невозрождённые могут избирать зло, и только зло. Это
всё равно, что сказать, что слепой человек может только слепоту и избрать. Ну и
101
Герман Хоксма, «Кальвинистская Догматика», стр. 479
Стр. 58 из 71
выбор! В действительности, слепой не выбирает слепоту, у него вообще нет
выбора в этом деле. Поэтому, невозрождённый, согласно кальвинизму, не
выбирает отказ, он просто делает то единственное, что он может –
отказывается.
Когда вы делаете только ту вещь, которую вы умеете и должны делать,
то здесь вовсе нет никакого выбора. Истина в том, что фраза «недобровольный
отказ» является оксимороном. Согласно кальвинизму, мы можем обвинять
неизбранных за то, что они погибшие, не больше, чем мы законно можем
обвинить в слепоте человека, родившегося слепым. Если слепому человеку
предлагали средство для исцеления от слепоты и он отказался от него, то мы
законно могли бы сказать, что он виновен в своей слепоте. Однако если человек
рождается слепым и ничего не может поделать со своей слепотой, то как мы
можем обвинять его в том, что он не видит?
Дразнит ли Бог неизбранных?
Это в сущности и есть то, что кальвинисты говорят невозрождённым
неизбранным: вы рождены греховными, ничего не можете поделать со своей
греховностью, а Бог, который мог бы, не хочет и не будет делать ничего, чтобы
помочь в этом.
С точки зрения евангелиста, это всё равно, что сказать слепому: «Я
обещаю вернуть тебе зрение, с условием, что ты сначала сможешь «увидеть»
все цвета радуги. Но, прекрасно зная, что слепота вообще не позволяет видеть,
евангелист просто делает вид и даёт пустые обещания, так как он не может
отличить избранного слепого от неизбранного слепого.
Если мы проведем аналогию с невозрождённым избранным, то это будет
всё равно, что сказать: «они родились слепыми, но Бог даст им зрение». Это
можно истолковать так: если вы избраны, то вы будете спасены; и с вашей
стороны не понадобится веского слова в этом деле. Благодати невозможно
противостоять. Но, если это так, то почему апостолы кажутся нам такими
упорными в своих попытках привести к вере неверующих?
И снова, если избранные «будут» в любом случае, а неизбранные «не
могут» не смотря ни на что, то зачем мы зря тратим свои слова, или в лучшем
случае, просто делаем вид? Если избранные должны, а неизбранные не могут,
то не лицедействуем ли мы (те из нас, кто провозглашают Благую весть)? Не
имеет никакого смысла повелевать кому-то сделать то, чего он не может сделать
(то есть, покаяться и уверовать). Но, как мы уже прочитали, Бог повелевает всем
людям повсюду покаяться. Если благодать является непреодолимой для
избранных и создает лишь иллюзию и дразнит неизбранных, то всё это может
показаться просто игрой бесконечной жестокости и последствий.
Пойман во время сопротивления благодати?
Помня обо всем этом, давайте теперь рассмотрим всего лишь несколько
обращений, которые делает Писание в общем и наш Господь в частности по
отношению к тому, что похоже на сопротивляющиеся души.
Всему городу Иерусалиму наш Господь говорит:
Стр. 59 из 71
Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий
посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица
собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! (Матфей 23:37)
Не мог бы Он просто сказать, что они «не могли»? А если они не хотели
только потому, что не могли, то их нежелание – не дело выбора, а дело его
отсутствия. Могло ли быть такое, что Христос был огорчён не потому, что они
не хотели, а потому, что они не были избраны? Ведь если бы они были избраны,
они бы не могли противостоять благодати, потому что согласно кальвинизму,
она является непреодолимой.
Спасительная вера
А как быть со стражем из Филипп? В отчаянии он воскликнул: « Что мне
делать, чтобы спастись?» Павел ответил ему: «Веруй в Господа Иисуса Христа,
и спасёшься ты» (Деяния 16:30,31).
Что если Павел сказал бы, что ему сначала нужно было быть в числе
избранных, и поэтому уже невозможно сопротивляться благодати, которая
спасает. А если вы из числа избранных, и не в состоянии сопротивляться
спасительной благодати, то вы уверуете в Иисуса Христа как доказательство
того, что вы не сопротивляетесь благодати и являетесь одним из избранных. То
есть, он мог бы сказать:
Если вы не избраны, то вы не можете сделать ничего, чтобы спастись,
потому что Бог не хочет спасать вас, и т.д., и т.д.
До того, как Павел закончил бы свою речь, стражник уже, наверное,
покончил бы жизнь самоубийством от замешательства, если не сказать от
отчаяния.
Но возможно ли сопротивляться Духу Святому, а не благодати, которую
Он предоставляет?
Если благодати невозможно сопротивляться, и если некоторым
невозрождённым эта благодать не предлагается, то тогда к кому обращается
автор послания к Евреям, используя такие слова: «ныне, когда услышите глас
Его, не ожесточите сердец ваших»? (Евреям 4:6) Они должны быть либо
избранными, либо неизбранными. Разве есть ещё какая-нибудь другая
категория? Если благодать является непреодолимой для избранных (если здесь
говорится про них), то как они могли ожесточить свои сердца, и почему их
нужно было предупреждать о том, чтобы они этого не делали?
Также, если благодать не распространяется на неизбранных (если здесь
говорится про них), то как они могли сделать что-либо другое, и почему их
нужно было предупреждать о том, чтобы они этого не делали?
Иисус сказал женщине у колодца:
Если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то
ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую. (Иоанн 4:10)
Стр. 60 из 71
В этом контексте ясно видно, что живая вода, о которой говорил Иисус –
– это спасение, которое приходит (и кальвинист согласится с этим) по
благодати. Потому, что далее Иисус говорит:
А кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать
вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нём источником воды,
текущей в жизнь вечную. (Иоанн 4:14)
Стоит только попросить
Иисус сказал, что это она бы просила Его живой воды, если бы только
знала Кто Он такой и что Он предлагает. А как она могла узнать кто Он такой и
что Он ей предлагает? Он мог сказать ей. И это, конечно, именно то, что Он и
сделал. Она в свою очередь пошла в город и это превратилось в евангелизацию.
После того, как она заинтересовала людей в городе Иисусом, увеличив
возможность того, что этот Иисус мог быть Мессией, там сказано, что:
И многие Самаряне из города того уверовали в Него по слову женщины,
свидетельствовавшей, что Он сказал ей всё, что она сделала. И потому,
когда пришли к Нему Самаряне, то просили Его побыть у них; и Он
пробыл там два дня. И ещё большее число уверовали по Его слову. А
женщине той говорили: уже не по твоим речам веруем, ибо сами
слышали и узнали, что Он истинно Спаситель мира, Христос. (Иоанн
4:39-42)
Однако, в шестой главе Евангелия от Иоанна, есть несколько
утверждений Христа, которые, если их вырвать из контекста, создают
впечатление того, что они поддерживают кальвинистскую точку зрения о
Непреодолимой Благодати. Вот они:
*Всё, что даёт Мне Отец, ко Мне придёт.
*Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он мне дал,
ничего не погубить.
*Никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца
Моего.
Однако, как только мы поставим эти слова в их библейский контекст,
кальвинистское толкование покажется в лучшем случае неестественным.
В 35-м и 36-м стихах шестой главы Иисус говорит:
Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в
Меня не будет жаждать никогда. Но Я сказал вам, что вы и видели
Меня, и не веруете.
Другими словами, причина, по которой они не пришли к Нему –– это их
неверие. Именно в этом контексте Иисус говорит:
Стр. 61 из 71
Всё, что даёт Мне Отец, ко Мне придёт, и приходящего ко Мне не
изгоню вон.
Ни отвергнутый, ни изгнанный
Это означает, что те, кто верят в Него –– это те самые, кого Отец даёт
Ему. Приходя к Христу с верой, грешник может быть уверен, что его не
отвергнут и не изгонят из Царства Божьего. Он даёт заблудшим знать,
насколько надёжно они будут защищены во Христе, если они придут к Нему с
верой. Он также даёт знать спасённым, насколько надёжно они защищены во
Христе из-за того, что они пришли к Христу с верой. Чтобы дальше
продемонстрировать, что это действительно является целью нашего Господа,
рассмотрите два следующих стиха.
Ибо Я сошёл с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю
пославшего Меня Отца. Воля же пославшего Меня Отца есть та,
чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но всё то
воскресить в последний день.
Снова контекст ясно показывает, что те, кого Отец даёт Сыну –– это те,
кто приходят к Христу с верой. Потому что в следующем стихе Он говорит:
Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и
верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день.
Разговаривая с теми, кто возражал Ему, Он сказал:
Но есть из вас некоторые неверующие... Для того-то и говорил Я вам,
что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от
Отца Моего.
То есть, те, кто верят –– даны Сыну, а те, кто не верят –– не даны Сыну.
Поэтому вам нужно придти к Христу с верой или вы не сможете придти ко
Христу вообще. Если вы придёте ко Христу с верой, то вас не отвергнут и не
изгонят.
Здесь кальвинист скорее всего спросит: «Как заблудший и грешный (тот,
кто мёртв духовно) человек может прийти ко Христу?» По Божьей благодати и
с Божьей помощью – вот как.
Отец привлечёт их
Тот факт, что Бог предлагает именно такую помощь, можно найти в
контексте того же отрывка, который мы рассматриваем. Иисус сказал:
Никто не может придти ко Мне, если не привлечёт его Отец,
пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день. (Иоанн 6:44)
Нам не сказано в этом отрывке, что именно Он делает, чтобы привлечь
нас. Возможно, ответ содержится в Иоанне 16:8. Там Иисус говорит, что:
И Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде.
Стр. 62 из 71
В чём бы ни заключалась обличающая работа Духа Святого, Он делает её
в жизни тех, кто живет в мире, а не в церкви. Наш Господь думал о погибших, а
не о спасённых.
Но почему некоторые положительно отвечают на то, что Бог привлекает
их? Кальвинист убеждён в том, что каждый, кого привлекает Отец, не может
сделать ничего иного, как ответить положительно. В действительности, Спроул,
обращаясь к Богословскому словарю Нового Завета Киттеля, настаивает на том,
что слово, переведённое как привлекать («элко» –– греч.), означает
«принуждать», «заставлять», или даже «тащить насильно». Он обращает
внимание на то, что в послании Иакова 2:6 это же слово переводится как
«влекут». То есть:
Не богатые ли притесняют вас, и не они ли влекут вас в суды?
Он также указывает на то, что в Деяниях 16:19 это слово в прошедшем
времени переводится как «повлекли» («потащили»). 102
Тогда господа её, видя, что исчезла надежда дохода их, схватили Павла
и Силу и повлекли на площадь к начальникам.
Он забывает сказать то, что одна из форм этого же слова использована в
Иоанне 12:32, где мы читаем:
И когда Я вознесён буду от земли, всех людей привлеку к Себе.
Библия версии короля Иакова использует слово народы, а не людей, но
это слово было вставлено туда переводчиками. На самом деле, этот стих можно
было бы перевести так: «И когда Я вознесён буду от земли, всех (или каждого)
привлеку к Себе». Таким образом, если слово привлечь в Иоанне 6:44 (Отцом)
можно перевести как «принудить», «заставить» или «тащить насильно», мы не
могли бы сказать то же самое о слове «влечь» в Иоанне 12:32 (Сыном и к
Сыну). Иначе это привело бы нас к универсализму (то есть, «каждый будет
спасён»), который также отвергается и кальвинистами. Единственный другой
кальвинистский перевод этого стиха может быть таким:
«И когда Я вознесён буду от земли, Я привлеку всех избранных людей к
Себе» или «И когда Я вознесён буду от земли, Я привлеку разных людей (то
есть «из разных народов») к Себе».
Тем не менее (и Спроул прекрасно знает об этом), одно и то же греческое
слово (такое, как «элко») может использоваться, чтобы передать разные идеи в
зависимости от контекста. Вот почему переводчики большинства переводов
использовали разные английские слова (то есть, «влечь», «тащить»), чтобы
перевести одно и то же греческое слово. Тем не менее, как бы это ни было
интересно для некоторых, мы, в действительности, упускаем суть основного
контекста.
102
Р.С. Спроул, «Избранный Богом», стр. 186
Стр. 63 из 71
Не желающие
Если мы продвинемся немного дальше в повествовании Евангелия от
Иоанна, то прочитаем о том, как Он обращался к Своим противникам:
И не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете
Тому, Которого Он послал. Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез
них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. Но вы не
хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь. (Иоанна 5:38-40)
Разница между спасённым и погибшим –– это разница между Верой и
Неверием. Разница между теми, кого Дух Святой обличает и теми, кто
подчиняется Духу, когда Он влечёт их –– это разница между желанием и
нежеланием. Таким образом, четвёртый пункт кальвинизма упускает самое
главное.
Стр. 64 из 71
X
КАЛЬВИНИСТСКАЯ НАСТОЙЧИВОСТЬ СВЯТЫХ
(ОПРОВЕРЖЕНИЕ)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Конечно, это правда, что не каждый, кто говорит, что он –– христианин,
на самом деле является им. Некоторые ошибаются. Некоторые притворяются.
Но если все истинные верующие являются настойчивыми в вере, то почему
Писание так часто призывает святых проявлять настойчивость, и также, часто
предупреждает о последствиях ослушания этому призыву? Если святые
проявляют настойчивость потому, что они святые и не могут поступать иначе,
то никакое отсутствие увещевания или предостережения не помешает им
проявлять настойчивость.
Если же кто-то не является святым (то есть, избранным), то никакое
количество увещеваний и предостережений не сможет помочь им быть
настойчивыми в вере, в которой они не могут, не должны и не проявляют
настойчивость. Но ничто не может более очевидным, чем это: христиан
неоднократно призывают быть настойчивыми. И также ясно их предупреждают
о последствиях ослушания
на страницах Нового Завета. Оспаривать
настойчивость святых в кальвинистском смысле –– не значит отрицать
сохранность спасения, но утверждать настойчивость святых в кальвинистском
смысле –– значит отрицать уверенность верующего.
Настойчивость против уверенности
Если настойчивость до конца необходима для того, чтобы доказать, что
вы истинно один из избранных, то вы не можете знать наверняка, один ли вы из
избранных или нет до тех пор, пока вы не пройдёте до конца. Нужно также
подчеркнуть, что постановка под вопрос кальвинистской точки зрения на
настойчивость святых не означает отрицание важности проявления
настойчивости святыми до конца. Как уже упоминалось, Писание переполнено
увещеваниями и предостережениями относительно настойчивости.
Проблема с кальвинистским взглядом на настойчивость святых схожа с
проблемой арминистской точки зрения на настойчивость. То есть, в
кальвинизме и арминизме оправдание и освящение едва ли можно (если вообще
возможно) отличить друг от друга. На самом деле, кальвинисты называют
оправдание и освящение двойным оправданием. Кальвинист говорит, что если
вы не проявляете настойчивость до конца, то вы никогда не были спасены.
Арминист говорит, что если вы не проявляете настойчивость до конца, то вы
потеряете спасение. Но ни один из них не может просто принять Библейскую
истину о том, что если вы верите в Иисуса Христа, то будете спасены. Оба, в
сущности, говорят, что вы должны верить и продолжать верить, что само по
себе проявится через настойчивость до конца, и вы, в конечном итоге, будете
спасены.
Итак, кальвинизм отрицает уверенность верующего, тогда как арминизм
отрицает сохранность спасения верующего. Таким образом, проблема с
кальвинистским взглядом на настойчивость святых заключается не в её
Стр. 65 из 71
излишнем подчёркивании, а в её неправильном подчёркивании. И не только это,
можно доказать (наверное, немного иронично в свете пятого пункта) факт, что
кальвинизм чётко и понятно приводит к недостаточному подчёркиванию
освящения. То есть, так как настойчивость –– это предположительно
неизбежный результат для избранных, то тот, кто верит в то, что он избран,
скорее всего, будет уделять меньше внимания увещеваниям и
предостережениям о настойчивости просто потому, что если он спасён, то он
будет, а если он не спасён, то он не может.
Так как вы ничего не можете поделать с тем, что вы избраны или не
избраны, то вы ничего не можете поделать с тем, что неизбежно, потому что вы
избраны или не избраны. Это включает в себя и настойчивость.
Мы должны быть настойчивыми
Вероятно, давая определение настойчивости, (то есть, верное следование
Христу, или послушание Божьему Слову, или хождение во свете), по крайней
мере, как оно проявляется в нашем поведении, мы можем увидеть, что
настойчивость –– это то, что должно распространяться на каждого
христианина. Христиан призывают делать это и предупреждают о последствиях
непослушания именно потому, что у нас есть расположенность и склонность к
тому, чтобы не следовать увещеваниям.
Рассмотрите увещевание, записанное в послании к Колоссянам 2:6, в
котором Павел говорит верующим церкви в Колоссах:
Посему, как вы приняли Христа Иисуса Господа, так и ходите в Нём.
Если считается, что истинный верующий всегда будет продолжать
ходить во Христе в том смысле, в котором Павел говорит, то зачем призывать
его делать это? А как быть с посланием к Римлянам 12:1-2:
Итак умоляю вас, братия, милосердием Божиим, представьте тела
ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, для разумного служения
вашего, и не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума
вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и
совершенная.
Кажется совершенно понятным, что Павел увещевает верующего таким
образом потому, что:
1. Это то, что верующий должен делать.
2. Верующий без такого увещевания менее расположен к тому, чтобы
делать это.
Увещевания пребывать –– бессмысленные?
В пятнадцатой главе Евангелия от Иоанна, где Иисус об их отношениях с
Ним как об истинной лозе, Он увещевает их пребывать в Нём, чтобы они могли
приносить плод. Затем, в шестом стихе, Он говорит о возможности
непребывания в Нём и о последствиях этого. Это предостережение совершенно
Стр. 66 из 71
бессмысленно и ненужно, если только кальвинистская позиция в вопросе
настойчивости святых является правильной.
Спроул, уделяющий значительное количество времени защите
кальвинистского взгляда на настойчивость, тем не менее, приходит к
следующему выводу:
Если никто (то есть из избранных) не отпадёт (или даже не может
отпасть), то зачем вообще стоит предупреждать людей об этом? 103
Помня об этом, Спроул также признаёт, что:
Предупреждать людей избегать невозможного кажется несерьёзным и
пустым. 104
В то время как Спроул пытается объяснить, почему не кажется
несерьёзным предупреждать людей о невозможном (то есть, увещевать людей,
которые не могут делать ничего иного, кроме как быть настойчивыми), он, по
крайней мере, кажется, понимает, почему некальвинисты могут посчитать
кальвинистский взгляд на настойчивость полным проблем.
В первых стихах второго послания апостола Петра мы читаем:
Симон Пётр, раб и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно
драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа:
благодать и мир вам да умножится в познании Бога и Христа Иисуса, Господа
нашего. Как от Божественной силы Его даровано нам всё потребное для
жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас славою и благостию,
которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них
соделались
причастниками
Божеского
естества,
удалившись
от
господствующего в мире растления похотью. (2-ое Петра 1:1-4)
Может ли здесь быть какое-нибудь сомнение, что Павел говорит к
истинным верующим? А если они истинные верующие, то может ли быть какоелибо сомнение в том, что они истинно спасены?
Тем не менее, Пётр продолжает увещевать тех же самых верующих
следующим образом:
То вы по этой же причине (факта, что они избежали растления),
прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель, в
добродетели рассудительность, в рассудительности воздержание, в
воздержании терпение, в терпении благочестие, в благочестии братолюбие, в
братолюбии любовь. (5-7)
103
Там же, стр. 186
104
Там же, стр. 186
Стр. 67 из 71
Духовные строительные материалы
Очевидно, что всё то, что нам сказано показать, включая настойчивость
(терпение), необязательно видно в жизни истинного верующего. Если бы они
были, то не было бы никакой необходимости увещевать верующего показывать
их. Сказать, что они не неизбежны –– не значит сказать, что они не важны.
Совсем наоборот. То есть, то, что неизбежно должно случиться, не должно нас
беспокоить. Если мы можем уподобить эти качества нашей веры важным
строительным материалам для действительно духовной и плодотворной жизни,
то мы увидим, почему Пётр говорит: «прилагая к сему всё старание, покажите в
вере вашей...» И, конечно, именно на это Пётр обращает особое внимание и
потому, он продолжает говорить:
Если это в вас есть и умножается, то вы не останетесь без успеха и
плода в познании Господа нашего Иисуса Христа. А в ком нет сего, тот слеп,
закрыл глаза, забыл об очищении прежних грехов своих. Посему, братия, более
и более старайтесь делать твёрдым ваше звание и избрание; так поступая,
никогда не преткнётесь, ибо так откроется вам свободный вход в вечное
Царство Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа. Для того я никогда не
перестану напоминать вам о сём, хотя вы то и знаете, и утверждены в
настоящей истине. Справедливым же почитаю, доколе нахожусь в этой
телесной храмине, возбуждать вас напоминанием... (8-13)
Задача и цель
Сводя настойчивость к неизбежности (как это делается в пятом пункте),
все эти слова ободрения и предостережения в прямом смысле слова становятся
напрасными. Но в Писании, настойчивость в святости до конца, видна как
задача и цель христианской жизни. Её нельзя воспринимать как что-то само
собой разумеющееся. Сказать, что настойчивость –– это то, что мы будем
проявлять, потому что мы истинные верующие –– означает радикально
изменить значение настойчивости. Вместо этого, нам нужно увидеть, что
настойчивость –– это то, что нам нужно проявлять, потому что мы истинные
верующие. Бог более чем способен и всегда желает помогать нам быть
настойчивыми в святости и вере. Вопрос в том, желаем ли мы позволить Ему
помочь нам в этом?
Стр. 68 из 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
*Если кальвинист прав и все пункты либо согласовываются, либо
противоречат друг другу;
*Если эти пункты (в правильном понимании) представляют целую
систему кальвинизма (сотериологически);
*Должно быть истинным и то, что если можно доказать, что хотя бы
один из этих пунктов противоречит Писанию, то вся (сотериологическая)
система должна разрушиться.
В свете того, что мы только что прочитали из Писания, я верю, что у нас
есть более, чем достаточные основания отвергать кальвинизм в целом и Пять
Пунктов Кальвинизма в частности. Помните, что строение не может быть более
надёжным, чем основание, на котором оно покоится.
Большинство ведущих кальвинистов, в том числе и те, чьи цитаты были
приведены в этой книге, идут на всё, чтобы защитить кальвинизм от любых и
всяческих атак. Они настаивают на том, что кальвинизм предлагает единственно
обоснованное толкование Писания в вопросах, относящихся к спасению.
Некоторые даже утверждают, что кальвинизм не только интеллектуально
удовлетворяет мыслящего человека, но и отвечает на большинство вопросов,
оставляя лишь небольшое их количество не отвеченными. Некоторые заходят
так далеко, что говорят, что все другие точки зрения (такие, как арминистская)
являются не только еретическими с точки зрения Священного Писания, но и
абсурдными с философской и рационалистической точки зрения. Они говорят,
что только кальвинизм может рассказать прекрасную и чудесную историю о
Божьей любви, благости и благодати.
Тем не менее, иногда кальвинист признаёт (как мы уже видели) не очень
приглядную сторону кальвинистского уравнивания. Некоторые с готовностью
признают, как это делал и Кальвин, кое-какие из наиболее огорчительных
«истин», вытекающих из кальвинистского взгляда на такие доктрины, как
осуждение. В то время, как кальвинисты не просто пытаются «закрутить»
кальвинизм насколько это только возможно (что они так часто и пытаются
делать), многие из них чистосердечно признают существование разночтений в
кальвинизме. Мне трудно поверить, что, забывшись на минуту, даже самые
стойкие кальвинисты не занимаются самокритическим анализом значения
кальвинистского взгляда. Говоря на эту тему, кальвинистский богослов Джон С.
Фейнберг, в одной из глав под названием «Бог, свобода и зло кальвинистского
мышления», признаёт:
Иногда было бы легче не быть кальвинистом. У каждой концептуальной
структуры есть ярлык
с указанием цены, но тот, который
принадлежит кальвинизму, кажется выходит за пределы человеческого
разума. Кальвинисты придерживаются взглядов, которые кажутся, по
крайней мере, противоречащими здравому смыслу. Это особенно верно в
Стр. 69 из 71
отношении к кальвинистскому описанию Божьего суверенного контроля
по отношению к свободе человека и моральной ответственности за зло.
Если кальвинисты правы в вопросе суверенитета Бога, то остаётся не
так много места для свободы человека. Если нет свободы, то также
нет и моральной ответственности человека за грех. Хуже всего то,
что если кальвинисты правы, то создаётся впечатление, что один Бог
принимает решение о существовании греха и зла в нашем мире и даже,
может быть, служит причиной того, что это зло есть. И всё же,
согласно кальвинистам, Бог не несёт моральной ответственности за
зло. Мы несём.
Если это Бог кальвинизма, то кальвинизм производит впечатление не
только интеллектуального банкрота, но также и религиозного. Кто
мог бы поклоняться такому Богу? Более того, если атеисты
принимают этот портрет Бога за образец традиционного
христианства, то неудивительно, что они питают такую неприязнь к
христианству. Хотя убеждённые атеисты скорее всего не оставят
атеизм ради какого бы то ни было представления о Боге, по крайней
мере арминистский портрет Бога выглядит более привлекательно, чем
кальвинистский. 105
В то время как Фейнберг, так и Спроул, предпринимают героическую
попытку придать кальвинизму привлекательный внешний вид, нет ничего, что
они говорят или могут сказать, чтобы выполнить эту колоссальную задачу.
Истина заключается в том, что кальвинизм –– это то, что он из себя
представляет. Поэтому отвергнуть кальвинизм было бы более благоразумно,
чем пытаться придать ему привлекательный вид.
105
Джон С. Фейнберг, редакция Томаса Р. Шрейнера и Брюса А. Уэйра, «Божья Благодать,
Рабство Воли», т. 2, гл. 20, стр. 459
Стр. 70 из 71
РУКОВОДСТВО К ПОНИМАНИЮ КАЛЬВИНИЗМА
ДЛЯ ЛЕНИВОГО ЧЕЛОВЕКА
Пять пунктов говорят
Писание говорит
Вы должны...
Вы должны...
Родиться свыше, чтобы уверовать.
Уверовать, чтобы родиться свыше.
Таким образом, вера –– это последствие
или результат возрождения.
Таким
образом,
вера
является
непременным условием или требованием
для возрождения.
Вы...
Иоанна 1:12-13
Вы...
Избраны Богом, не принимая во внимание
веру во Христа.
Избраны Богом, в соответствии с верой во
Христа.
Христос умер только за избранных.
Иоанна 3:16-17
Христос умер за всех погибших.
Создаётся впечатление того, что Бог
предлагает спасение всем –– то есть
общий и внешний призыв –– но
намеревается спасти только нескольких
(избранных) и обеспечивает спасение тем,
кого Он намеревается спасти –– то есть
действенный или внутренний призыв, ––
не
учитывая
веру
или
желание
избранного. Избранные не могут сделать
ничего другого, как только уверовать и в
конце получить спасение, а неизбранные
не могут сделать ничего другого, как
только не уверовать и в конечном итоге
быть осуждёнными.
Спасённые будут настойчивыми в вере и
святости до конца их жизни на земле,
доказывая таким образом, что они из
числа избранных. Те, кто не проявляют
настойчивости в вере и святости до конца,
докажут, что они никогда не были
спасены и поэтому они не из числа
избранных.
1-ое Иоанна 2:2
Бог действительно предлагает спасение
всем на том условии, что они уверуют во
Христа и примут Его. Спасённый может
благодарить Бога за обеспечение спасения
(крест),
за
предлагаемое
спасение
(проповедь Евангелия), природу дара
(бесплатно) и возможность уверовать во
Христа и таким образом получить
бесплатный дар. Тем, кто в конечном
итоге погибнут, не кого винить, кроме
самих себя.
Римлянам 1:16
Спасенные
должны
проявлять
настойчивость в вере и святости до конца
своей жизни на земле, доказывая таким
образом свою любовь к Господу. Степень
не проявления истинно спасёнными
настойчивости в вере и святости будет
соответствовать
степени
недостатка
любви к Господу. Хотя они получат
спасёнными, они испытают потерю
общения с Господом в этой жизни и
потерю наград в будущей.
Иоанна 15:1-4
Стр. 71 из 71
РУКОВОДСТВО К ПОНИМАНИЮ КАЛЬВИНИЗМА
ДЛЯ ЕЩЁ БОЛЕЕ ЛЕНИВОГО ЧЕЛОВЕКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВЫ БУДЕТЕ СПАСЕНЫ ИЛИ ОСУЖДЕНЫ НА ВСЮ ВЕЧНОСТЬ ПОТОМУ,
ЧТО ВЫ БЫЛИ СПАСЕНЫ ИЛИ ОСУЖДЕНЫ ОТ ВСЕЙ ВЕЧНОСТИ.