Реформа банковского надзора назрела

Реформа банковского надзора назрела
Сегодня активно обсуждается необходимость реформы банковского надзора. Среди
проблем совершенствования его действующей практики поднимается вопрос о
создании межведомственного Комитета банковского надзора (КБН), куда
предлагается включить Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Мы попросили
генерального директора агентства Александра Турбанова прокомментировать
обсуждаемые реформаторские идеи.
– Среди реформаторских идей существует предложение о создании межведомственного
Комитета банковского надзора (КБН), куда предлагается включить Агентство по
страхованию вкладов (АСВ) и вас лично, как генерального директора агентства. Вы
примете такое предложение, если оно к вам поступит?
Александр Турбанов: Действительно, дискуссия о реформе банковского надзора
идет достаточно бурная. Толчком к ней послужили парламентские слушания, на которых
была высказана критика в адрес Центрального банка Российской Федерации. Для того
чтобы понять, насколько она конструктивна, необходимо выяснить, о чем именно идет
речь.
Центральный банк критикуется за то, что надзор за банками осуществляется плохо.
Отсюда делается вывод: забрать у Центрального банка функцию банковского надзора. Но
позвольте, Государственная Дума тоже критикуется за то, что не принимает нужных
законов. Следуя той же логике, получается, что функцию принятия законов у
Государственной Думы также нужно изъять?
На мой взгляд, наличие недостатков в деятельности и соответствующая критика –
это еще не аргумент к тому, чтобы забирать функции у государственной организации.
Больше всего удивляют реплики о том, что «главное – изъять надзор из Центрального
банка, а кому его передать – это уже дело техники». Такая постановка вопроса вызывает у
меня полное недоумение: по-моему, это государственная безответственность.
Складывается впечатление, что цель такого предложения – во что бы то ни стало отобрать
надзор у Центрального банка, а вовсе не в том, чтобы сделать его эффективнее.
– И все-таки, есть ли в надзоре за российскими банками необходимость существенных
перемен?
Александр Турбанов: Следует признать, что дискуссия по этой теме не
беспочвенна. Это чувствуется и по ее накалу. По моему личному убеждению, реформа
банковского надзора назрела. Именно реформа. Даже термин «совершенствование» в
данном случае будет слишком мягким, чтобы обозначить серьезность мер и решений,
которые должны быть приняты.
Реформа банковского надзора требуется не потому, что банковский надзор в
России допустил какие-то провалы; наоборот, сейчас ситуация в банковской системе
благоприятна как никогда. Но этим-то как раз и надо воспользоваться, чтобы в спокойных
благоприятных условиях эту реформу провести. Она нужна, потому что сейчас те
организационные формы, в которых находится банковский надзор, уже отстают от
потребностей реальной практики и от того темпа, в котором развивается наша банковская
система.
Безусловно, и сам банковский надзор все это время развивался и
совершенствовался, но его дальнейшее развитие в существующих формах
затруднительно.
– Как же следует реформировать банковский надзор?
Александр Турбанов: Может быть три варианта или модели реформирования
банковского надзора.
Первая модель – создание новой самостоятельной организации банковского
надзора в рамках федеральных исполнительных органов власти. Эта новая
правительственная структура станет заниматься исключительно одной функцией –
осуществлять банковский надзор. Регулирование сохранится за Банком России. Таким
образом, надзор будет отделен от регулирования, и в ряде стран такая практика
распространена. Однако, на мой взгляд, в результате реализации такой реформы мы вряд
ли получим тот эффект, который ожидаем. Затраты и потери значительные, а
качественных изменений, по крайней мере в ближайшем будущем, может не последовать.
Вторая модель – передача функций банковского надзора мегарегулятору, органу
федеральной власти, который станет осуществлять надзор за всеми секторами
финансового рынка. И такой вариант организации банковского надзора существует в
мировой банковской практике. Причем число стран, выбравших этот путь, постоянно
растет, несмотря на то, что у этой модели есть как свои плюсы, так и минусы.
– Почему же все большее число стран идет по пути создания мегарегулятора?
Александр Турбанов: Мегарегулятор создается там, где есть реальная потребность
объединить, консолидировать надзор за развитием отдельных секторов рынка. На мой
взгляд, сегодня в России пока что такой реальной потребности нет.
Международный опыт показывает, что в разных странах мегарегулятор охватывает
различный состав секторов финансового рынка. Но в любом случае цифры
свидетельствуют о том, что тенденция к созданию мегарегулятора во всем мире
усиливается.
– Возможно ли создание такого института у нас?
Александр Турбанов: Ответ на этот вопрос требует серьезного анализа и принятия
решений отнюдь не поспешных. Скорее всего, России потребуется период в несколько лет
для того, чтобы внимательно изучить и оценить эффективность такого решения.
Следует внимательно рассмотреть опыт дробления банковского надзора, когда каждую из
его функций выполняет отдельный государственный институт: функцию регулирования –
один, функцию лицензирования – другой, функцию текущего надзора – третий. Так
происходит, к примеру, во Франции. В свое время я очень подробно изучал французский
опыт. Руководители структур банковского надзора с воодушевлением рассказывали мне о
том, как на практике они свои функции. И когда моя стажировка завершилась,
руководитель одного из этих надзорных ведомств очень искренне рекомендовал нам... не
воспроизводить такой опыт.
– Какой же вариант осуществления банковского надзора вам представляется
оптимальным для нашей страны?
Александр Турбанов: На мой взгляд, сейчас наиболее правильно для нас – оставить
функции банковского надзора у Центрального банка. Вместе с тем необходимо принять
меры по его реформированию.
– Какая реформа нужна?
Александр Турбанов: Я поддерживаю предложения Дмитрия Тулина, которые
содержатся в статье, опубликованной в вашем журнале1, и полагаю, что они могут быть,
во-первых, серьезным предметом обсуждения. А во-вторых, возможно, основой для
принятия решений. В частности, на мой взгляд, целесообразно в первую очередь отделить
текущий надзор от регулирования и принятия решений по результатам текущего надзора.
Второе предложение заключается в централизации текущего надзора. Я поддерживаю
идею создания единой автономной службы в рамках системы Центрального банка с
выведением надзора из подчинения территориальных подразделений Банка России.
И третье, необходимо реформировать Комитет банковского надзора, который не должен
заниматься текущим надзором и рассмотрением текущих проблем. Этот институт должен
заниматься регулированием и принятием решений по результатам банковского надзора.
Это одна сторона реформирования. Другая сторона, и я разделяю такую позицию, должна
заключаться в том, что в Комитет банковского надзора Банка России должны быть
введены представители других структур, также имеющих отношение или к финансовому
рынку в целом, или к банковскому надзору в частности.
Среди прочих структур называется и Агентство по страхованию вкладов. Я уверен,
что такое предложение является достаточно обоснованным. Я полагаю, что представитель
Агентства по страхованию вкладов уже давно должен был бы заседать в Комитете
банковского надзора даже при действующем законодательстве, естественно, с правом
совещательного голоса. Думаю, что от этого был бы эффект и при отборе банков в
Систему страхования вкладов (ССВ). Напомню, что в данном процессе Агентство не
участвовало вовсе. Этим занимался только Центральный банк, при том что всю
финансовую ответственность за те банки, которые стали участниками Системы
страхования вкладов, несем мы – АСВ. Центральный банк мог бы поделиться
ответственностью с нами, но в тот период он решил этого не делать. Поэтому сейчас
пожинает плоды... Мы же находимся в стороне, поскольку не были причастны к
процедуре принятия банков в ССВ. С включением нас в КБН мы готовы нести
ответственность за решения, поддерживаемые нами.
– Кто, по вашему мнению, должен возглавлять Комитет банковского надзора в случае,
если этот орган будет межведомственным?
Александр Турбанов: Эту тему обсуждать пока что не время. Если каждое
ведомство начнет примерять КБН к себе, тогда реформы уже точно не будет.
– Выдвигаются идеи включить в КБН представителей Национального банковского
совета. Вы поддерживаете такое предложение?
Александр Турбанов: Не слышал о таком предложении. Знаю, что есть
предложение передать функции КБН Национальному банковскому Совету. Но НБС
работает совсем в другом формате. Он не сможет оперативно принимать меры надзорного
реагирования
– Ваша позиция по вопросу создания консультативного органа при председателе Банка
России?
Александр Турбанов: Я поддерживаю такую идею. Однако более важным считаю
создание координирующего органа в сфере регулирования. Его задача – разрабатывать
единые стандарты регулирования для всех секторов финансового рынка. В него могли бы
войти представители всех регулирующих органов (ЦБ, ФСФР, Минфин, ФАС), а также
Правительства и администрации Президента.
– Что же надо делать для того, чтобы начать обозначенные вами реформы?
Александр Турбанов: В первую очередь Центральный банк должен публично
обозначить свою позицию по всем обсуждаемым вопросам. Тогда дискуссия приобретет
более профессиональный характер и мы преодолеем тот негативный тон и спекулятивный
эффект, который складывается сегодня по отношению к Центральному банку. Пока этого
не произойдет, сохраняется серьезная опасность того, что на волне популизма могут быть
приняты неверные решения.