«ПРОБЛЕМНЫЕ» ПОСТАВЩИКИ: ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ ВАС

«ПРОБЛЕМНЫЕ» ПОСТАВЩИКИ: ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ ВАС РФ К
ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ ВАС РФ К РАССМОТРЕНИЮ СПОРОВ О НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЕ
или
КАК ОТСТОЯТЬ В СУДЕ СЧЕТ‐ФАКТУРУ С НЕДОСТОВЕРНЫМИ СВЕДЕНИЯМИ
НЕДОСТОВЕРНЫМИ СВЕДЕНИЯМИ
Эксперт по налогообложению и управлению налоговыми рисками
Ягудин Вадим Талгатович
2006 г. – появление понятия «необоснованная налоговая выгода»
Постановление Пленума
ВАС РФ от 12 10 2006г N 53
ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53
"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»
2006 г. – конец 2008 г.: господство содержательно‐
фактического подхода к рассмотрению споров о необоснованной налоговой выгоде
Расходы по налогу на прибыль и вычеты по Д р
у
НДС признавались обоснованными в случае доказанности налогоплательщиком р
реальности совершения хозяйственных р
операций и при отсутствии доказательств подконтрольности деятельности поставщиков налогоплательщику
См., например, Определение ВАС РФ от 28.10.2008 г. N 13892/08 по делу N А65‐29732/2007‐СА1‐19 :
• «… свидетельские показания лиц, подписавших счета‐
ц,
фактуры, о том, что они не являются руководителями фирм, не подписывали договоры и другие финансово‐
хозяйственные документы при отсутствии других д
доказательств не опровергают факт подписания спорных ф
д
документов лицами, имеющими соответствующие полномочия.
• … налоговым органом не доказаны осведомленность общества о нарушениях, допущенных контрагентом, и направленность деятельности налогоплательщика на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, й
й
д й
преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, и совершение обществом действий без должной осмотрительности и осторожности»
без должной осмотрительности и осторожности»
Определение ВАС РФ от 23.10.2008 г. N 13167/08 по р
/
делу N А05‐13096/2007 :
•
•
«Как следует из оспариваемых судебных актов, общество совершало операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами ‐ пиломатериалами, приобретенными на внутреннем рынке и вывезенными на экспорт за пределы Российской Федерации имело выручку от реализации товаров
Российской Федерации, имело выручку от реализации товаров, исчислило налог на добавленную стоимость и уплатило данный налог.
р
,
ц
р
,
Кроме того, инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие у общества умысла на создание благоприятных налоговых последствий и каких‐либо взаимоотношений общества с поставщиками или субпоставщиками направленных на создание цепочки предприятий
субпоставщиками, направленных на создание цепочки предприятий, уклоняющихся от уплаты налогов, а также доказательств, опровергающих факты реального приобретения товаров на рр
р
р ц
р
территории Российской Федерации и их экспорта».
Б
Более того, до конца 2008 г.
д
2008
расходы на прибыль признавались у
,
обоснованными даже в случае, если поставщик являлся несуществующей организацией (не был зарегистрирован в (не был зарегистрирован в
ЕГРЮЛ в качестве юридического лица)
См., например, Определение ВАС РФ от 26.06.2008 г. ,
р
р, р
N 5879/08 по делу N А44‐1102/2007 :
• «Исследовав
«Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, обстоятельства дела и оценив доказательства
суды пришли к выводу, что сам факт отсутствия в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных у р
р
р
у
предпринимателей сведений о контрагентах не исключает наличия у предпринимателя затрат, связанных с приобретением товаров.
• В подтверждение понесенных расходов, предпринимателем представлены счета‐фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККМ, что свидетельствует о том, что товар был приобретен, оплачен и использован в предпринимательской деятельности с получением соответствующего дохода».
Конец 2008 г начало 2010 г.:
Конец 2008 г. –
начало 2010 г :
кардинальное изменение подходов судов кардинальное
изменение подходов судов
рассмотрению дел о необоснованной налоговой выгоде преобладание
налоговой выгоде, преобладание формально‐юридического подхода
(после обнародования Постановлений Президиума ВАС РФ №9299/08 от
Президиума ВАС РФ №9299/08 от 11.11.2008 г. и №7588/08 от 18.11.2008 г.)
Основные выводы
П
Постановления Президиума ВАС РФ
П
д
ВАС РФ
№9299/08 от 11.11.2008 г. :
• Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы при исчислении налога
товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности.
• Факт подписания документов номинальным руководителем, который отрицает факт подписания им документов, свидетельствует о подписании
им документов, свидетельствует о подписании документов неустановленным лицом, что в свою очередь свидетельствует о недостоверности сведений содержащихся в документах
сведений, содержащихся в документах.
Основные выводы
П
Постановления Президиума ВАС РФ
П
д
ВАС РФ
№7588/08 от 18.11.2008 г.:
В силу положений статей 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают д
б
правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление,
действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками что влечет негативные налоговые
сделками, что влечет негативные налоговые последствия как по НДС, так и по налогу на р
прибыль.
Март 2010 г. – наши дни:
«оттепель» постепенное возвращение к принципу
«оттепель», постепенное возвращение к принципу содержательно‐фактического анализа
Постановления Президиума ВАС РФ:
П
П
д
ВАС РФ
№15574/09 от 09.03.2010г.
(ОАО «Лизинговая компания малого бизнеса»)
№18162/09 от 20.04.2010г.
(ОАО «Муромский стрелочный завод»)
/
(
)
№17036/09 от 06.04.2010г. (ООО «Алтайский бекон»)
№17684/09 от 08.06.2010г. (ИП Котов В.В.)*
* ‐ не опубликовано
Доказательства реальности совершения хозяйственных операций:
хозяйственных операций:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Закуп товаров (работ, услуг), характерных для деятельности налогоплательщика;
Подтверждение факта транспортировки приобретенного товара;
Наличие доверенностей на работников поставщика и (или) работников компаний‐перевозчиков;
Оплата через расчетный счет;
Подтверждающие показания работников налогоплательщика;
Длительный характер хозяйственных связей с контрагентами;
Взаимодействие поставщиков с другими контрагентами (реализация иным покупателям);
Осуществление поставщиками сопутствующей деятельности (закуп упаковки заказ перевозок потребление коммунальных услуг и т п );
упаковки, заказ перевозок, потребление коммунальных услуг и т.п.);
Получение выписок из ЕГРЮЛ по поставщику до заключения сделки (по мнению ВАС РФ достаточно для подтверждения должной р
);
осмотрительности!);
Доказательства реальности совершения хозяйственных операций (продолжение):
й
й(
)
•
•
•
•
•
•
Подтверждение факта дальнейшей реализации товаров, в т.ч. П
д
д
ф
д
й й
подтверждение факта экспорта товаров;
Получение налогоплательщиком прибыли от реализации у
щ
р
р
ц
(использования) приобретенных у поставщиков товаров (работ, услуг) ;
Соответствие цен приобретения среднерыночным ценам;
П д
Подтверждение реальности совершения операций 3‐им лицом –
д
й3
контрагентом налогоплательщика;
Обоснование выбора именно этого контрагента (например, указание р
р
р
р у
лизингополучателя);
Отсутствие доказательств согласованности действий с поставщиком и подконтрольности деятельности поставщика налогоплательщику
и подконтрольности деятельности поставщика налогоплательщику.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ !!!
«Потепление» судебно‐арбитражной не касается «несуществующих» поставщиков!
ц
р
р
у
В данной части позиция арбитражных судов пока остается непреклонной: отсутствие факта р
регистрации поставщика в ЕГРЮЛ в качестве р ц
щ
юридического лица лишает налогоплательщика права и на применение вычета по НДС, и на р
р
Д ,
включение сумм затрат по данному поставщику в расходы по налогу на прибыль.
р
у
р
ВАЖНО !!!
• Доказывание факта реальности совершения хозяйственных операций, по‐прежнему, связано с приложением огромных усилий по формированию необходимой
усилий по формированию необходимой доказательственной базы и, что не маловажно, по адекватному донесению позиции налогоплательщика до
адекватному донесению позиции налогоплательщика до суда.
• Несмотря на изменение судебно‐арбитражной практики, р
у
р
р
р
более правильным с тактической точки зрения является снятие претензий налоговых органов еще на стадии вынесения решения налоговым органом решения о привлечении к ответственности, а еще лучше ‐ на стадии проведения проверки
проведения проверки.
К вопросу о доказывании подконтрольности деятельности контрагента налогоплательщику:
деятельности контрагента налогоплательщику:
•
•
•
•
•
Налоговый орган вправе запросить у банка:
заявление на установку системы «Клиент‐Банк»,
полный код ЭЦП должностных лиц организации;
сведения об IP‐адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе «Клиент‐Банк»,
сведения о МАС‐адресе, которому был сопоставлен IP‐адрес;
сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой «Клиент‐Банк»
й К
Б
(Письмо Минфина РФ от 19.05.2010 № 03‐02‐07/1‐243)
Как можно было бы защищаться?
Как можно было бы защищаться?
Как можно было бы защищаться?