ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 9 (263).
Экономика. Вып. 37. С. 120–122.
Л. О. Якуба
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ
В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Рассматриваются характеристика рынка образовательных услуг и экономический эффект в системе образования, вызванный непрофильным выбором выпускников в системе высшего профессионального образования, последствия и причины этого эффекта.
Ключевые слова: рынок образовательных услуг, непрофильный выбор, нецелевое использование
бюджетных средств, экономический эффект, экстерналии.
По социальной значимости образование играет особую роль среди отраслей сферы услуг.
Ежедневно на учебу или работу в учреждения образования приходит большое количество людей — свыше 25 % населения России.
Образование затрагивает все слои общества.
Образование определяет положение государства в современном мире и человека в обществе.
Лишь опережающее развитие образования способно вывести Россию из кризиса, обеспечить
будущее нации.
Особое место в системе образования занимает
высшая профессиональная школа, которая осуществляет подготовку высококвалифицированных специалистов, тем самым помогая обеспечивать научно-технический и социально-экономический прогресс, стабильное развитие государства и его безопасность.
Основным источником финансирования системы образования как составной части общественного сектора является прямое государственное бюджетное финансирование, поэтому на ее
функционировании сказывается деятельность
государства. Перевод большинства учреждений
сферы образования на самообеспечение, снижение бюджетного финансирования оказались губительными, поиск новых источников финансирования стал единственным способом решения
проблемы. Положение высшей школы также
усугублялось нестабильностью государственного управления образованием, несформированностью законодательной базы, что приводило
к разрушению тенденций развития образования.
Таким образом, система образования выходит,
как и многие другие сферы государства, к формированию рынка образовательных услуг с его
контрагентами и товарами, набором экономических отношений, эффектов. К определенному
моменту система образования в стране стала отдельной системой рыночных отношений, не совсем сформированной. Большинство процессов
в образовании на сегодняшний день требуют доработки. Однако роль государства как основного
источника финансирования осталась и продолжает играть важную роль в развитии рынка образования. Современная система требует новых
подходов в решении старых и новых проблем образования.
Объективно необходимой и крайне актуальной в этой ситуации представляется проблема
исследования низкого положительного или (в некоторых случаях) отрицательного экономического эффекта от вложенных государством средств,
а также возникающих внешних эффектов воздействия, которое оказывается как на само государство, так и на выпускников, и на общество
в целом. Но для того чтобы разобраться в этом
вопросе подробнее, необходимо определить, как
выглядит рынок образовательных услуг сегодня, какие экономические отношения проявляются и каковы его экономические эффекты.
Рынок образовательных услуг — это материальные взаимоотношения участников образовательного процесса: учащихся, организаций,
предоставляющих образовательные услуги, лиц
и организаций, оплачивающих эти услуги [1].
Согласно закону Российской Федерации «Об
образовании» [2] и комментариям к нему, все
образовательные программы подразделяются на общеобразовательные и профессиональные, каждая из которых, кроме основной, может
иметь и дополнительную программу. Это является двумя основными направлениями на рынке
образовательных услуг.
Так как образование относится к сфере социальных услуг, в системе образования все услуги сложно охарактеризовать как товар и сложно
сформировать рынок таких товаров-услуг, поскольку сама образовательная услуга является
смешанным товаром, т. е. обладает свойствами товара как общественного потребления, так
и индивидуального потребления.
Экономический эффект в системе высшего профессионального образования
Образование также выступает на рынке как
смешанное благо, обладающее признаками как
индивидуального, так и общественного.
Как частное благо образовательная услуга характеризуется исключаемостью, перегружаемостью, выступает объектом купли-продажи, имеет особую потребительную стоимость и рыночную цену.
Как общественное благо образовательная
услуга отличается совместным характером, неконкурентностью потребления, порождением
значительного внешнего положительного эффекта. Образование приносит выгоды всему обществу, а не только отдельным индивидуумам.
Кроме того, общество диктует личности тот перечень знаний, которым она должна обладать,
чтобы занимать определенное место в обществе, играть в нем определенную роль. Свобода
человека получать или не получать образование
ограничена, поэтому образование — общественное благо.
Так как образовательная услуга является смешанным благом, то в той или иной степени может стать обладателем совокупности прав собственности. Следовательно, как товар она может
вызывать определенный экономический эффект,
а значит, и большой внешний эффект, так как
права собственности слабо определены.
Экономические отношения в сфере образования характеризуются также важной ролью государства, поскольку оно является основным
источником финансирования и заказчиком для
большинства образовательных учреждений.
Таким образом, государство определяет и выделяет денежные средства; исходя из этого можно сделать вывод, что при нецелевом использовании средств также наступает отрицательный
эффект.
Экономическим эффектом в системе высшего
профессионального образования будет выступать сумма прямых потерь государства от нецелевого использования средств и экстерналий
от экономических отношений между государством, выпускниками и обществом.
К примеру, студент, обучившийся на педагога, в итоге ввиду разных причин выбрал работу
менеджером. Государство, в свою очередь, затратило на него определенные средства, и после
того как он получил диплом о высшем образовании, он пошел работать не по специальности.
Так как образование в данном случае является
смешанным благом благодаря нашему законода-
121
тельству и в целом системе потребления услуг
образования, то определить ответственность
при непрофильном выборе выпускника крайне
затруднительно. Поскольку правом на конечный
продукт — диплом или готового специалиста —
обладает как государство, так и сам выпускник.
Государство затратило средства на обучение
выпускников, которые, окончив образовательное учреждение, не стали работать по специальности. Явление, при котором выпускник выбирает работу не по специальности, назовем непрофильным выбором. Непрофильный выбор — это
выбор выпускником своей специальности, при
котором профессиональные компетенции данной специальности не соответствуют профессиональным компетенциям, полученным по окончании обучения. Профессиональные компетенции обозначены в стандартах ВПО [2], законе
об образовании, трудовом кодексе, требованиях
предприятий к претендентам.
Экономический эффект от непрофильного выбора в системе образования будет обладать экстерналиями, как отрицательными, так и положительными. Причиной появления экстерналий будут размытые права собственности на образовательную услугу [3]. В силу того что образование
является смешанным благом, т. е. обладающим
признаками частного и общественного, нельзя
избежать эффекта «зайца», но при этом его частично можно ограничить на конкурсной основе.
К примеру, положительным внешним эффектом будет являться повышение интеллектуального уровня общества в целом, снижение социальной напряженности; к положительным
внешним эффектам можно отнести и такое явление, что молодые специалисты, работающие не
по профилю, усиливают конкуренцию на рынке
труда, что влияет на характер выбора работодателя и показатели производства в будущем.
Отрицательными внешними эффектами являются, к примеру, потери общества при недопроизводстве, если специалисты выбрали работу
не по профилю, или увеличение затрат на анализ рынка труда, борьба с непрофильным выбором. Также к отрицательным внешним эффектам
можно отнести упущенные выгоды третьих лиц:
к примеру, эти денежные средства государство
могло бы потратить на реализацию инвестиционных проектов.
Помимо внешних эффектов государство несет прямые потери от нецелевого использования
денежных средств, сумма которых в простом
122
измерении исчисляется количеством выпускников. работающих не по специальности, умноженным на среднюю стоимость обучения по стране:
TR = Qоб · P,
где TR — общие прямые потери государства
на обучение специалистов при непрофильном
выборе; Qоб — общее количество выпускников,
работающих не по специальности; P — средняя
стоимость обучения одного специалиста по стране (для расчета берется средняя стоимость обучения одного «коммерческого» студента за весь
курс обучения).
В рамках нашего законодательства данные
прямые потери невосполнимы, так как государство не требует ни возмещения, ни обязательной отработки потраченных денежных средств.
Выпускник, обучившийся по специальности,
вследствие особенностей российского законодательства и системы образования имеет право
на данный интеллектуальный продукт. В сумме
прямые потери и отрицательный внешний эффект оказывают негативное влияние на современную экономику.
Обстановка осложняется еще тем, что большинство учреждений ВПО не знают, как бороть-
Л. О. Якуба
ся с данной проблемой, и продолжают выпускать
специалистов, насыщая рынок труда новыми кадрами, которые продолжают совершать непрофильный выбор.
Это явление обусловлено нескольким факторами, в первую очередь столкновением трех
групп интересов: общества, выпускников и государства. Так выпускник под действием обстоятельств, собственных экономических интересов
совершает непрофильный выбор.
Данная проблема требует немедленного решения и действий как со стороны государства, так
и со стороны общества и учреждений ВПО.
Список литературы
1. Шахриманьян, И. Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг. 2003. № 1. С. 11–15.
2. О внесении изменений и дополнений в закон
Российской Федерации «Об образовании» : федер.
закон от 13 янв. 1996 г. № 12-ФЗ (с изм. от 16 нояб.
1997, 20 июля, 7 авг., 27 дек. 2000).
3. Валовой, Д. В. Политическая экономия. М. :
Проспект, 1999. 347 с.