Влияние тарифной политики на железнодорожный транспорт

19-я Московская международная выставка и конференция по транспорту и логистике
ТрансРоссия 2014
Влияние тарифной политики на
железнодорожный транспорт,
грузовладельцев и экономику в
целом
Савчук Владимир
руководитель Департамента
исследований железнодорожного транспорта
Институт проблем естественных монополий
www.ipem.ru
апрель 2014, Москва
Оценка роста тарифов (цен) различными видами транспорта
темп роста, %
25
20
15
10
5
0
1996
1997
Автомобильный
1998
1999
2000
Внутренний водный
2001
2002
2003
Воздушный
2004
2005
2006
Железнодорожный
2007
2008
Морской
2009
2010
Транспорт - всего
2011
2012
2013
Трубопроводный
По данным Росстата, индексация тарифов ОАО «РЖД» отстает от темпов
роста цен на перевозки другими видами транспорта.
22
Сравнение стоимости единицы транспортной работы железнодорожного транспорта
при перевозке грузов в РФ и США
1000
коп./10т-км
Динамика изменения средних расходов грузоотправителей при перевозках 1 тонны
груза на 1 км в 2005-2012 гг. (по курсу валют) в ценах соответствующих лет*
900
Расходы грузоотправителей
на перевозку грузов в США
(перевозчики I класса)
843,1
800
756,9
692,9
700
692
655,2
622,1
569,2
600
527,8
508,1
558,8
523,3
400
354,8
300
38,7
39,6
376,3
38,0
43,3
406,7
71,7
64,3
45,6
48,1
64,7
82
313
335,6
337,7
200
295
276,5
149,5
484
472
500
202,7
92,2
95,2
Расходы грузоотправителей по
оплате услуг операторов по
предоставлению вагонов
(Россия)
103,3
107,9
Расходы грузоотправителей по
оплате порожнего рейса
приватных вагонов (Россия)
371,4
386,9
364,7
100
Расходы грузоотправителей по
оплате услуг ОАО «РЖД»
(Россия)
0
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Разрыв между транспортными расходами в США и РФ сокращается: так, в 2005 году средние расходы
грузоотправителей в США были выше на 30,2%, а в 2012 только на 17,9%!
С 2005 года доля расходов грузоотправителей на перевозку грузов в приватных вагонах постоянно увеличивалась. Прежде всего
это связано с увеличением доли перевозок в приватных вагонах с 37,6% в 2005 году до 96,1% в 2012 году. Кроме того, в условиях
отсутствия государственного регулирования и основного конкурента инвентарного парка ОАО «РЖД» операторы увеличивали свои
ставки за услуги по предоставлению вагонов.
*- Для расчёта расходов грузоотправителей на перевозку грузов в США (перевозчики I класса) использовалась информация, размещённая в открытом доступе на сайте Совета по наземному транспорту США, Бюро статистики по
транспорту США, Ассоциации Американских железных дорог , а также информация ЦБ России.
Для расчёта расходов грузоотправителей на перевозку грузов в России за услуги ОАО «РЖД» по предоставлению услуг инфраструктуры и локомотивной тяги и расходов грузоотправителей по оплате порожнего рейса приватных
вагонов использовались статистические формы отчётности ОАО «РЖД» за соответствующие годы.
Расчёт расходов грузоотправителей по оплате услуг операторов по предоставлению вагонов проведён на основании: средней стоимости предоставления вагонов, объемов и доли перевозок груза в вагонах приватного парка,
нормативного срока доставки груза.
3
Сравнение средних расходов грузоотправителей на перевозку грузов в РФ и США
руб./т
1400
Динамика изменения средних расходов грузоотправителей при перевозках 1 тонны
груза на среднее расстояние в 2005-2012 гг. (по курсу валют) в ценах
1319,6
соответствующих лет *
Расходы грузоотправителей
на перевозку грузов в США
(перевозчики I класса)
1200
1117,1
1018,6
1000
952,1
963,2
775,9
746,9
313,2
829,9
836,8
800
769,3
228,2
730,7
97,1
600
514,2
468,2
400
200
51,2
52,1
364,9
54,6
58,8
400,8
102,2
142,3
165,1
555,3
558,8
160,0
Расходы грузоотправителей по
оплате порожнего рейса
приватных вагонов (Россия)
123,8
63,6
67,1
92,1
436,5
477,8
Расходы грузоотправителей по
оплате услуг операторов по
предоставлению вагонов
(Россия)
132,3
672,1
567,1
1070
509,8
596,8
Расходы грузоотправителей по
оплате услуг ОАО «РЖД»
(Россия)
0
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Разрыв между транспортными расходами на перевозку 1 тонны груза в США и РФ сокращается: так, в 2005 году
средние расходы грузоотправителей в США были выше на 37,3%, а в 2012 году разница составила 18,9%.
При этом следует учесть, что в РФ и США различается структура перевозок по родам грузов: в США перевозки
осуществляются на более короткие расстояния, и в структуре перевозок большую долю занимают перевозки высокодоходных грузов.
Рост расходов грузоотправителей на оплату услуг операторов и оплату порожнего рейса вызван в первую очередь ростом доли
перевозок в вагонах операторов, а также ростом ставок по предоставлению вагонов.
*- Для расчёта расходов грузоотправителей на перевозку грузов в США (перевозчики I класса) использовалась информация, размещённая в открытом доступе на сайте Совета по наземному транспорту США , Бюро статистики по
транспорту США, Ассоциации Американских железных дорог, а также информация ЦБ России.
Для расчёта расходов грузоотправителей на перевозку грузов в России за услуги ОАО «РЖД» по предоставлению услуг инфраструктуры и локомотивной тяги и расходов грузоотправителей по оплате порожнего рейса приватных
вагонов использовались статистические формы отчётности ОАО «РЖД» за соответствующие годы.
Расчёт расходов грузоотправителей по оплате услуг операторов по предоставлению вагонов проведён на основании: средней стоимости предоставления вагонов, объемов и доли перевозок груза в вагонах приватного парка,
нормативного срока доставки груза.
4
Сравнение средних расходов грузоотправителей на перевозку угля в РФ и США
коп./10т-км
450
Динамика изменения средних расходов грузоотправителей на перевозку угля с
2005 по 1 полугодие 2013 года (по курсу валют) в ценах соответствующих лет*
381
400
348,5
350,3
350
302,8
292,3
295
345,7
319,4
312,5
303,3
300
107,6
242,8
250
200
217,8
157
185,3
173,7
9,2
12,2
5,5
10,5
142,3
151
150
15,6
210,9
97,6
51,9
36,4
15,2
30,8
25,4
34
166,2
154,7
156,9
63,9
52,6
89,7
Расходы грузоотправителей по
оплате услуг операторов по
предоставлению вагонов
(Россия)
65,7
Расходы грузоотправителей по
оплате порожнего рейса
приватных вагонов (Россия)
11,1
100
158,6
Расходы
грузоотправителей на
перевозку грузов в США
(перевозчики I класса)
156,1
174,2
161
50
Расходы грузоотправителей по
оплате услуг ОАО «РЖД»
(Россия)
0
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
1 полугодие
2013
Средние совокупные расходы (ставка за т-км) грузоотправителей на перевозку угля в России ниже,
чем в США (в 2011 году на 16,2%).
С 2005 года доля расходов грузоотправителей на перевозку угля в приватных вагонах постоянно увеличивалась. Прежде всего
это связано с увеличением доли перевозок в приватных вагонах с 21,6% в 2005 году до 99,9% в 1 полугодии 2013 года. Кроме того, в
условиях отсутствия государственного регулирования и инвентарного парка ОАО «РЖД» операторы увеличивали свои ставки за
услуги по предоставлению вагонов.
*- Для расчёта расходов грузоотправителей на перевозку грузов в США (перевозчики I класса) использовалась информация, размещённая в открытом доступе на сайте Совета по наземному транспорту США, Бюро статистики по
транспорту США, Ассоциации Американских железных дорог, а также информация ЦБ России.
Для расчёта расходов грузоотправителей на перевозку грузов в России за услуги ОАО «РЖД» по предоставлению услуг инфраструктуры и локомотивной тяги и расходов грузоотправителей по оплате порожнего рейса приватных
вагонов использовались статистические формы отчётности ОАО «РЖД» за соответствующие годы.
Расчёт расходов грузоотправителей по оплате услуг операторов по предоставлению вагонов проведён на основании: средней стоимости предоставления вагонов, объемов и доли перевозок груза в вагонах приватного парка,
нормативного срока доставки груза.
5
Сравнение средних расходов грузоотправителей на перевозку грузов в РФ и США
Средние расходы грузоотправителей на перевозку 1 тонны груза на среднее
расстояние перевозки в РФ и США в 2012 году
руб./т
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
Уголь
717,5
Химическая продукция
698,7
238,7
92,1
386,7
Средние расходы грузоотправителей
на перевозку 1 тонны угля в России выше,
чем в США на 2,6%
Это связано, с одной стороны, с
ростом расходов грузоотправителей на
оплату услуг операторов подвижного
состава. С другой стороны, структура
перевозок угля в США и РФ различна. В
США
уголь
перевозится
преимущественно
маршрутными
отправками. В России среднее расстояние
перевозки угля выше, чем в США. В
России превалируют перевозки угля на
экспорт.
руб./т
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
1821,2
1034,6
284,3
236,2
514,1
Средние
расходы
грузоотправителей на перевозку 1 тонны
химической продукции в России ниже,
чем в США на 43,2%.
Необходимо
отметить,
что
номенклатура грузов, входящих в группу
«химическая продукция», в России и
США различна. В РФ в данную группу
входят химические и минеральные
удобрения, а в США – высокодоходная
химическая продукция, которая в России
перевозится автотранспортом.
Расходы грузоотправителей на перевозку грузов в США (перевозчики I класса)
Расходы грузоотправителей по оплате услуг ОАО «РЖД» (Россия)
Черные металлы
руб./т
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
1821,9
1285,1
261,2
124,3
899,6
Средние
расходы
грузоотправителей на перевозку 1
тонны черных металлов в России
ниже, чем в США на 29,5%.
В России среднее расстояние
перевозок черных металлов выше,
чем в США.
Расходы грузоотправителей по оплате порожнего рейса приватных вагонов (Россия)
Расходы грузоотправителей по оплате услуг операторов по предоставлению вагонов
(Россия)
6
Анализ искажений действующей тарифной системы1
коп/10т-км
Оценка изменения уровня тарифов на перевозку
грузов различных классов по дальности
1600
1400
1200
1000
6,7%
800
0,5%
600
58%
400
71%
200
0
I класс
II класс
III класс
Стоимость перевозки грузов между II и III тарифными классами не велика, и сокращается при увеличении
дальности перевозки.
При этом стоимость перевозки грузов между I и другими тарифными классами значительна и составляет
более 50%. Кроме того, эта разница увеличивается при росте расстояния перевозки .
1
- Рассматривается «Идеальный» тариф, который представляет собой тариф классов без учёта действия поправочных коэффициентов
77
Анализ тарифной системы при перевозке угля каменного 1
коп/10т-км
600
Тарифные ставки при перевозке угля каменного
500
Скидка на перевозку угля за
расстояние свыше 3300 км
400
В 2013 году более 41,7% угля
было перевезено на
расстоянии свыше 3000 км
9,5%
300
50%
200
100
0
тариф на перевозку угля
"идеальный" тариф на перевозку грузов I класса
2
расчёта: экспортное сообщение в порты Дальневосточного Федерального округа, маршрутная отправка из 50 полувагонов, загрузка в вагон
составляет 66 т, подвижной состав собственный.
2 «Идеальный» тариф представляет собой тариф I класса без учёта действия поправочных коэффициентов
1-Параметры
88
Анализ тарифной системы при перевозке чёрных металлов1
коп/10т-км
Тарифные ставки при перевозке чёрных металлов
1600
1400
Коэффициент 0,49 на перевозку
чёрных металлов при расстоянии
перевозки более 5500 км
1200
1000
5%
800
600
400
62,4%
200
0
"идеальный" тариф на перевозку грузов III класса
2
тариф на перевозку чёрных металлов (болванки стальные литые)
расчёта: экспортное сообщение в порты Дальневосточного Федерального округа, маршрутная отправка из 50 полувагонов, загрузка в вагон
составляет 66 т, подвижной состав собственный.
2 «Идеальный» тариф представляет собой тариф III класса без учёта действия поправочных коэффициентов
1-Параметры
99
Анализ тарифной системы при перевозке нефти сырой 1
коп/10т-км
Тарифные ставки при перевозке нефти сырой
1600
1400
Коэффициент на перевозку
нефти сырой при расстоянии
перевозки более 4100 км
1200
1000
800
8,5%
18%
600
400
200
0
"идеальный" тариф на перевозку грузов II класса
тариф на перевозку нефти сырой
2
расчёта: экспортное сообщение в порты Дальневосточного Федерального округа, маршрутная отправка из 50 цистерн, загрузка в вагон
составляет 58 т, принадлежность подвижного состава - собственный.
2 «Идеальный» тариф представляет собой тариф II класса без учёта действия поправочных коэффициентов
1-Параметры
10
10
Анализ искажений действующей тарифной системы
коп/10т-км
Оценка зависимости стоимости перевозки грузов от
тарифных классов
1200
1041,4
1000
801,1
800
706,8
564
600
499,1
538
690,7
441,7
666,1
709,5
625,5
673,4
618,4
684,4
511,4
418,3
400
332,6
341,6
345,6
200
357,1
291,1
254,6
278,3
231,1
207,7
181,8
181,8
0
Щебень гранитный
1
Руда марганцевая
2
3
Шлаки
гранулированные
Глинозём
4
5
Балансы хвойных
пород
дерева
Балки деревянные
6
Кокс доменный
7
8 марки
Уголь каменный
Г
Глина (земля)
Кирпич динасовый
Блоки гранитные
Чугун литейный
фосфористый
Соль пищевая молотая
Нефть сырая
Бензин авиационный
Топливо дизельное
Керосин осветительный
Битумы жидкие
Вырезка шпальная
Волокно хлопковое
Болванки стальные
литые
Крошка стеклянная
Алюминий
Ванны фаянсовые
Брезент
Колёса автомобильные
Сплавы цветных
всякие
металлов в болванках
9
В настоящий момент стоимость перевозки груза практически не зависит от тарифного класса. Например,
перевозка глинозёма (I класса) может стоить дороже, чем перевозка грузов II класса и фактически приближаться
к стоимости перевозки грузов III класса
11
11
Создание тарифных условий для появления операторов в секторе перевозок массовых грузов.
%
120
Доля перевозок угля в экспортном сообщении в парке
независимых операторов от общего объема перевозок угля в
экспортном сообщении
99,2
100
80
60
Результат индексации тарифных
схем Прейскуранта 10-01 на 2007
год:
• рост доходности за полувагон
при перевозках угля на 30-40%
• снижение сроков окупаемости
полувагонов до 7-8 лет
83,4
97,6
%
120
100
83,6
80
65,7
40
Доля перевозок угля во внутрироссийском сообщении в
парке независимых операторов от общего объема перевозок
угля во внутрироссийском сообщении
60
94,6
93,1
Результат индексации тарифных
схем Прейскуранта 10-01 на 2007
год:
• рост доходности за полувагон
при перевозках угля на 30-40%
• снижение сроков окупаемости
полувагонов до 7-8 лет
77,9
67,9
55
40
34,1
31,7
22,5
20
20
0,4
0,7
0,1
0,8
0,4
17
16,5
17
18,8 18,4
1,6
0
0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
С момента создания Прейскуранта 10-01 (авг. 2003 г.) происходит постоянное сокращение доли перевозок грузов в инвентарном парке, который
управлялся диспетчерским аппаратом ОАО «РЖД». Причем степень развития конкуренции в сфере перевозок грузов, особенно в полувагонах,
определял регулятор в лице ФСТ, создавая соответствующие тарифные условия, снижающие сроки окупаемости операторских вагонов.
В 2007 году ФСТ установила различную индексацию тарифных схем на перевозку грузов в приватном и в инвентарном парке. Тариф на
перевозки в инвентарных полувагонах был увеличен на 10,8%, а на перевозки в приватных полувагонах всего на:
•
3,6% для грузов I тарифного класса
•
6,4% для грузов II тарифного класса
•
8,4% для грузов III тарифного класса
В результате увеличения государством доли вагонной составляющей в тарифе стала стремительно развиваться конкуренция в сфере перевозок
массовых грузов, перевозимых в полувагонах, что резко увеличило объем закупок полувагонов со стороны операторов.
12
Влияние унификации международных и внутренних тарифов на структуру и направления
грузопотоков на сети ОАО «РЖД»
Экспортные перевозки
млн т.
240
млрд руб.
Начало 2-го этапа
унификации
200
180
220
Импортные перевозки
млн т.
120
млрд руб.
Начало 2-го этапа
унификации
100
50
45
40
160
200
140
180
120
160
100
140
35
80
30
60
25
20
40
15
80
120
60
100
40
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Объём экспортных перевозок через порты
Объём экспортных перевозок через погранпереходы
Доход от экспортных перевозок через порты
Доход от экспортных перевозок через погранпереходы
10
20
5
0
0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Объём импортных перевозок через порты
Объём импортных перевозок через погранпереходы
Доход от импортных перевозок через порты
Доход от импортных перевозок через погранпереходы
Объемы перевозок
С 2001 по 2005 года объемы экспортных перевозок через российские порты росли, а перевозки через пограничные переходы стабилизировались.
После начала второго этапа унификации (с 2005 года) объемы перевозок через погранпереходы вновь стали увеличиваться, а объемы перевозок
через отечественные порты даже снизились. Экономический кризис 2008-09 гг. повлиял на грузопотоки и переориентировал экспортные
перевозки в направлении портов Дальнего Востока на азиатские рынки, наименее пострадавшие от кризисных явлений. При этом объёмы
перевозок через пограничные переходы в страны в большей степени пострадавших от кризиса стали сокращаться.
Доходы от перевозок
Несмотря на снижение объемов перевозок в направление портов после начала 2-го этапа унификации доходы от экспортно-импортных перевозок
в/из портов стали стремительно увеличиваться, что объясняется ростом тарифов.
Рост доходных поступлений от экспортно-импортных перевозок через погранпереходы целиком определялся ростом грузовой базы, вызванной
унификацией, так как тарифы по третьему разделу Прейскуранта 10-01 вплоть до 2009 года были заморожены.
13
Конкурентоспособность тарифов на железнодорожном транспорте
Доходные ставки ОАО «РЖД» на перевозку отдельных видов грузов
по поясам дальности (км)
Объем железнодорожных перевозок отдельных грузов с развитой
межвидовой конкуренцией по поясам дальности (км)
млн. тонн
80
70
Зона преобладания
межвидовой
конкуренции
60
Доходная ставка - это доход от перевозки 1 тонны
груза на один километр
коп./10 т-км
5000
Основной объем
перевозок
осуществляется ж/д
транспортом
4500
Зона преобладания автомобильных
перевозок
4000
На коротких расстояниях существующая
тарифная система не позволяет предлагать
цену перевозки меньшую, чем у
автомобильного транспорта.
3500
50
Основной объем
перевозок
осуществляется
автотранспортом
40
3000
30
2500
Зона преобладания
межвидовой конкуренции
2000
Стоимость перевозки
сопоставима по цене с
автомобильным транспортом.
1500
Зона преобладания ЖД
перевозок
На дальних расстояниях ЖД
транспорт выигрывает у
автомобильного по цене .
20
1000
10
нефть и нефтепродукты
зерно и продукты перемола
Свыше 10000
9000-9999
8000-8999
7000-7999
6000-6999
5000-5999
4000-4999
3000-3999
1800-1999
1600-1799
1400-1599
1200-1399
900-999
800-899
700-799
600-699
500-599
400-499
300-399
200-299
черные металы
уголь
1000-1199
км
0-99
0
100-199
9000-9999
нефть и нефтепродукты
зерно и продукты перемола
Свыше 10000
8000-8999
7000-7999
6000-6999
5000-5999
4000-4999
3000-3999
2000-2999
1800-1999
1600-1799
1400-1599
1200-1399
900-999
800-899
700-799
600-699
500-599
400-499
300-399
0-99
200-299
черные металы
уголь
1000-1199
км
100-199
0
500
2000-2999
!
В рамках существующей тарифной системы перевозки грузов железнодорожным транспортом на короткие и средние расстояния
стоят значительном дороже, чем перевозки на большие расстояния (более 3000 км).
В рамках утверждённой государством тарифной системы ж/д транспорт не может конкурировать с
другими видами транспорта на близких расстояниях. В том числе это связано с наличием платы за
инфраструктуру в железнодорожном тарифе и её отсутствием на автомобильном транспорте
1414
14
Оценка изменения структуры перевозок грузов на ж/д транспорте в 2000 и 2013 гг.
Сравнение среднего расстояния перевозки грузов железнодорожным транспортом по
видам сообщения, км
км
5000
4450,5
4500
4000
3500
3000
2630
2500
1500
1972,2
1887,6
2000
1887,1
1575
1187,4
1000
1139,7
996,6
937,2
500
0
Всего
Внутренние
Экспорт
2000
Импорт
Транзит
2013
Среднее расстояние перевозки грузов в 2013 году составило 1575 км, что выше
уровня 2000 года на 32,6%. Больше всего расстояние перевозки выросло в экспортном
сообщении (+39,3% до 2630 км). Во внутреннем сообщении среднее расстояние перевозки
увеличилось только на 14% по отношению к 2000 году и составило 1139,7 км. При этом
при перевозке импорта и транзита среднее расстояние перевозки снизилось на 52,5% и
57,6% по отношению к уровню 2000 года и составило 937,2 км и 1887,1 км
соответственно.
15
Стоимость и время доставки грузов на автомобильном и железнодорожном
транспорте
Направления
перевозки
Вид груза
Расстояние Стоимость перевозки, руб./т
перевозки
жд/
(жд/авто),
авто
км
Время доставки 2
жд/
авто
НовосибирскМосква
лесоматериалы
строительные
3226/3247
2039,3
7320
0,28
12 суток
3,6
суток
3,33
Вологда-Москва
лесоматериалы
строительные
540/480
816,7
1130
0,72
7 суток
8 часов
21
шины
2612/2534
5570,8
6160
0,9
11 суток
2,8
суток
3,93
цемент
133/80
372,8
508
0,73
5 суток
3 часа
40
прокат чёрных
металлов
35/16
436,6
418,4
1,04
4 суток
1,5 часа
64
Омск-Москва
ВоскресенскМосква
ДомодедовоМосква
Стоимость перевозки грузов на железнодорожном транспорте ниже стоимости перевозок грузов
на автомобильном. Однако высокий уровень сервиса и короткое время доставки грузов
автомобильным транспортом стимулируют потребителей пользоваться автотранспортом.
1 - Стоимость перевозки груза при определении стоимости перевозки на железнодорожном транспорте была определена как сумма платы за услуги инфраструктуры и локомотивной тяги (тариф ОАО
«РЖД») и платы за предоставление подвижного состава (ставка операторов подвижного состава). Плата за услуги инфраструктуры и локомотивной тяги, а также срок доставки груза были определены с
помощью электронной программы «Rail-Тариф» версия 8.56 от 17 июня 2013 года. Плата за предоставление подвижного состава определена экспертным путем, на основании данных открытых источников.
Стоимость перевозки груза на автотранспорте была определена на основании анализа ценовой политики транспортной компании ООО «Сервис Логистик».
16
2 - Время доставки грузов автомобильным транспортом рассчитывалось с учетом следующих параметров: средняя скорость движения была принята равной 60 км/ч, , также учитывалось
необходимое время на отдых водителя.
16
16
Объём перевозок грузов в 2012 и 2030 годах
млн. тонн
2500
млн. тонн
2500,00
млн. тонн
2500
2000
2000,00
2000
1500,00
1500
1000,00
1000
2010,05
1500
1435,19
1000
1858,58
593,70
500
571,53
500,00
267,57
500
198,09
180,56
89,27
0,00
0
ЖД
0
ЖД
Авто Внутренний водный
2012 год
Авто
Внутренний
водный
2030 г. (инновац. вар)
5%
ЖД
Авто Внутренний водный
2030 г. (базовый вар)
7%
7%
15%
21%
22%
72%
71%
80%
ЖД
Авто
Внутренний водный
17
Средняя стоимость перевозок грузов в 2012 и 2030 годах
руб./т-км
2012 год
руб./т-км
6
6
4,74
5
3
2
0,74
0,63
5
0
4
средняя
стоимость
перевозки
3
2
1
Авто
Внутренний
водный
средняя
стоимость
перевозки
3
2
0,7
0,57
0
ЖД
2030 г. (базовый вар)
5,04
4,91
4
средняя
стоимость
перевозки
руб./т-км
6
5
4
1
2030 г. (инновац. вар)
1
0,75
0,64
0
ЖД
Авто
Внутренний
водный
ЖД
Авто
Внутренний
водный
В случае реализации инновационного варианта средняя стоимость перевозки в 2030 году
вырастет на 19% и составит 1,58 руб./т-км против 1,33 руб./т-км в 2012 году. При этом
средневзвешенная стоимость перевозки на железнодорожном и внутреннем водном транспорте
снизится на 5% и 10% соответственно и составит 0,7 и 0,57 руб./т-км соответственно, а на
автомобильном транспорте увеличится на 4%, до 4,91 руб./т-км.
В случае реализации базового варианта средняя стоимость перевозки в 2030 году вырастет
на 26% и составит 1,68 руб./т-км. При этом средневзвешенная стоимость перевозки на
железнодорожном транспорте увеличится на 1% и составит 0,75 руб./т-км. На внутреннем
водном транспорте стоимость перевозки составит 0,64 руб./т-км, что выше уровня 2012 года на
2%, на автомобильном транспорте стоимость перевозки увеличится на 6% до 5,04 руб./т-км.
18
Производство и перевозки черных металлов железнодорожным транспортом
Производство черного металла в России
Рост объемов производства
составил 9,4%!
175,8
млн тонн
192,4
млн тонн
2004 год
2012 год
Перевозки черных металлов железнодорожным
транспортом (без импорта)
Сокращение объемов перевозок
ж/д транспортом 0,5%!
84,5
млн тонн
84
млн тонн
2004 год
2012 год
19
1919
Рост перевозок черных металлов на автомобильном транспорте
С 2004 года производство черных металлов в
России выросло на 16,6 млн тонн!
С 2004 года объемы перевозок
железнодорожным транспортом в
экспортном и внутреннем сообщении
сократились на 0,5 млн тонн!
Весь прирост производства черных металлов
перевозится автомобильным транспортом, а это
17,1 млн тонн!
Для перевозок дополнительного грузопотока
черных металлов было совершенно более
1 млн дополнительных автомобилерейсов!
20
2020
Предложения по совершенствованию тарифной системы
Целесообразно использовать единые принципы регулирования стоимости услуг по
предоставлению вагонов для общего парка грузовых вагонов (в том числе инвентарного
парка ОАО «РЖД») и для приватного парка грузовых вагонов
Целесообразно предусмотреть ежегодную компенсацию выпадающих доходов ОАО
«РЖД», возникающих при установлении регулируемых тарифов на услуги ж/д
транспорта ниже экономически-обоснованного уровня
Уровень ежегодной индексации тарифов на грузовые ж/д перевозки целесообразно
определять с учетом рационального распределения торговых наценок в отраслях
экономики России и платежеспособности (с применением межотраслевого баланса), а
также формирования необходимых инвестиционных ресурсов на ж/д транспорте
Тарифные схемы Прейскуранта на грузовые перевозки ж/д транспортом целесообразно
пересматривать по завершению очередного долгосрочного периода
тарифного
регулирования на основе фактических затрат ж/д транспорта
Целесообразно рассмотреть вопрос об отмене практики поддержки различных отраслей
промышленности России за счет тарифов ж/д
Целесообразно ускорить процесс внедрения сетевого контракта на ж/д транспорте
2121
Выводы:
Переключение грузов с железнодорожного и водного транспорта на
автомобильный в размере 110-130 млн т.
Более 6 млн автомобилерейсов в год!
Грузовладельцы воспользовавшиеся автотранспортом вместо
железнодорожного и водного к 2030 году заплатят ежегодно
на 300 млрд руб. в год больше.
Рост совокупных транспортных затрат в экономике на 28% (до 1,7
руб./т-км) к 2030 году за счет роста доли более дорогого автотранспорта.
При дефиците инвестиций рациональнее инвестировать в
железнодорожную инфраструктуру, создавая:
новые транспортные продукты
повышая интеграцию видов транспорта
устанавливая (возвращая) технологические нормативы (KPI) на
перевозки (сроки планирования, соблюдения сроков доставки, «точно в
срок», повышенной суточной скорости)
2222
Спасибо за внимание!
Институт проблем естественных монополий
www.ipem.ru
8 (495) 690-09-70
21-22 May 2013