Cкачать - Российский государственный университет нефти и
advertisement
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина» На правах рукописи Шадрин Александр Витальевич ПЕРСПЕКТИВЫ ОСВОЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ НЕДРОПЛЬЗОВАНИЯ Специальность 25.00.12 – Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений диссертация на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук Научный руководитель: д.г.-м.н., профессор В.П. Филиппов Москва – 2015 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................... 8 ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ РЕСУРСНОЙ БАЗЫ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 12 1.1. Особенности геологического строения недр Волгоградской области…..19 1.1.1. Стратиграфия отложений осадочного чехла тектонических элементов Волгоградской области......................................................................................... 19 1.1.2. Тектоническое районирование Волгоградской области ......................... 29 1.2. Анализ сырьевой базы Волгоградской области .......................................... 39 ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ПРОЦЕССА ИЗУЧЕНИЯ И ОСВОЕНИЯ НЕДР В НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЙОРАСЛИ (НА ПРИМЕРЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ) ................................................................................................................... 42 ГЛАВА 3. ЛИЦЕНЗИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ .................................................................................................................... 62 3.1. Оценка состояния действующей системы освоения недр, ........................... 62 направленной на повышения ресурсной базы Волгоградской области ............. 62 3.2. Основа эффективной системы лицензирования недр ................................. 67 3.3. Вероятностная оценка перспектив нефтегазоносности Волгоградской области ...................................................................................................................... 73 3.4. Основные принципы составления программ геологического изучения недр 94 3.5. Критерии выделения участков недр для геологического изучения .......... 96 3.6. Оценка рисков в процессе изучения и освоения недр .............................. 106 ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА НАУЧНО ОБОСНОВАННЫХ РЕШЕНИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА ИЗУЧЕНИЯ И ОСВОЕНИЯ НЕДР НА ПРИМЕРЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ........................................ 119 4.1. Организация процесса недропользования на поисково-оценочном этапе геологоразведочного процесса ............................................................................. 120 4.2. Организация процесса недропользования на разведочном этапе геологоразведочного процесса ............................................................................. 133 3 4.3. Горный и геологический отводы (проблемы терминологии, определения и формы) ..................................................................................................................... 147 ГЛАВА 5. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СЛОЖИВШЕЙСЯ СИСТЕМЫ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ ................................. 1555 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................... 1622 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ....................................................................................... 1655 4 СПИСОК РИСУНКОВ Рисунок 1 - Распределение объемов разведанных запасов нефти по нефтегазоносным провинциям, %........................................................................14 Рисунок 2 - Распределение нефтяных месторождений Волгоградской области по степени промышленного освоения………………………………………………..16 Рисунок 3 - Распределение газовых месторождений УВ сырья Волгоградской области по степени промышленного освоения…………………………………..18 Рисунок 4 - Распределение месторождений углеводородного сырья по предприятиям Волгоградской области на 01.01.2014 г………………………..….19 Рисунок 5 - Схема тектонического районирования Волгоградской области (по П.В. Медведеву)………………………………………………………………..34 Рисунок 6 - Структура начальных суммарных ресурсов углеводородного сырья на территории Волгоградской области…………………………………………...39 Рисунок 7 - Добыча и прирост запасов нефти в период 1991-2014 гг. на территории Волгоградской области……………………………………………….40 Рисунок 8 - Добыча и прирост запасов газа в период 1991-2014 гг. на территории Волгоградской области……………………………………………………………..40 Рисунок 9 - Добыча и прирост запасов нефти по Волгоградской области с начала развития нефтяной отрасли………………………………………………………..46 Рисунок 10 - Схемы сопоставления границ участков, установленных в лицензии и границ горных отводов по некоторым месторождениям Волгоградской области………………………………………………………………………………52 Рисунок 11 - Схема расположения запасов Алексеевского месторождения относительно границ лицензионного участка……………………………………53 Рисунок 12 - Добыча и прирост запасов нефти по Волгоградской области в период 1991-2014 гг………………………………………………………………...59 Рисунок 13 - Распределение извлекаемых запасов нефти по степени промышленного освоения, %...............................................................................65 Рисунок 14 - Распределение запасов свободного газа по степени промышленного освоения месторождений, %.................................................................................66 5 Рисунок 15 - Организация процесса подготовки выставления лицензионных участков недр для геологического изучения и освоения недр с целью воспроизводства запасов полезных ископаемых………………………………...72 Рисунок 16 - Стратиграфическая приуроченность продуктивных отложений углеводородного сырья на территории Волгоградской области…………….…77 Рисунок 17 - Геологический профиль по Антиповско-Балыклейскому пересечению (по О.Г. Бражникову)…………………………………………….…81 Рисунок 18 - Схема тектонического строения Волгоградской области по верхнему(C1t – P2kz)структурно-формационному этажу(по О.Г. Бражникову)82 Рисунок 19 - Схема тектонического строения Волгоградской области по нижнему (D2 – D3kn) и среднему (D3srg – D3zv) структурно-формационному этажу(по О.Г. Бражникову)….……………………………….…………………..83 Рисунок 20 - График функции плотности логнормального распределения…...86 Рисунок 21 - Расположение выявленных объектов и разрабатываемых месторождений в пределах участка недр, предоставленного в пользование….102 Рисунок 22 - Принципиальная взаимосвязь величины внутренней нормы доходности с рискованностью основных типов инвестиционных нефтегазовых активов……………………………………………………………………………..111 Рисунок 23 - Этапы процесса геологического изучения участков недр………121 Рисунок 24 - Стадии этапа «Формирование и опубликование Перечня участков недр, предлагаемых в пользование»……………………………………………..122 Рисунок 25 - Стадии этапа «Рассмотрение пакета заявочных документов»….124 Рисунок 26 - Этап «Организация и проведение работ по геологическому изучению участка недр»…………………………………………………………..126 Рисунок 27 - Стадия «Реализация программы ГРР, обработка результатов»…129 Рисунок 28 - Этапы процесса разведки и добычи углеводородного сырья….136 Рисунок 29 - Основные стадии этапа «Формирование пакета заявочных документов и подача заявки на участие в аукционе»…………………………..138 Рисунок 30 - Основные стадии этапа «Оформление лицензий и условий о порядке пользования недрами»…………………………………………………..139 6 Рисунок 31 - Основные стадии этапа «Организация и проведение работ по разведке и добыче»…………………………………………………………………141 Рисунок 32 - Получение разрешительной документации в период действия лицензии на право пользования недрами………………………………………...143 Рисунок 33 - Увеличение площади проекции месторождения в результате проведения геологоразведочных работ………………………………………….144 Рисунок 34 - Различное представление понятия «горный отвод». ……………149 Рисунок 35 - Пример расположения двух месторождении углеводородного сырья в одном блоке недр………………………………………………………………..150 Рисунок 36 - Схема расположения блоков недр, предоставленных в пользование и для освоения……………………………………………………………………..152 Рисунок 37 - Схема необходимых условий для успешного ведения геологоразведочных работ…………………………………………………….…162 7 СПИСОК ТАБЛИЦ В ТЕКСТЕ Таблица 1 - Размещение извлекаемых запасов и добычи нефти, млн т……........15 Таблица 2 - Размещение запасов и добычи свободного газа, млрд. м3………...17 Таблица 3 - Сведения об общем количестве действующих лицензий по Волгоградской области (по состоянию на 01.01.2014)…………………………..64 Таблица 4 - Стратиграфическая приуроченность месторождений углеводородного сырья на территории Волгоградской области ……………...…78 Таблица 5 - Расчет количества месторождений для каждого класса для Уметовско-Линевской депрессии (средний структурно-формационный этаж)…89 Таблица 6 - Перечень месторождений среднего структурно-формационного этажа, расположенных в пределах Уметовско-Линевского депрессии………….89 Таблица 7 - Расчет количества месторождений для каждого класса дляАрчединско-Дорожкинской депрессии (средний структурно-формационный этаж)………………………………………………………………………………….90 Таблица 8 -Перечень месторождений среднего структурно-формационного этажа, расположенных в пределах Арчединско-Дорожкинской депрессии…...91 Таблица 9 - Расчет количества месторождений для каждого класса для Приволжского мегавала (средний структурно-формационный этаж)…………...92 Таблица 10 - Перечень месторождений среднего структурно-формационного этажа, расположенных в пределах Приволжского мегавала……………………..92 Таблица 11 - Вероятностные оценки прироста запасов углеводородов………..115 Таблица 12 - Оценка геологических рисков……………………………………...116 Таблица 13 - Вероятностные оценки прироста запасов углеводородов (условный пример………………………………………………………………………………117 Таблица 14 - Поле геологических рисков (условный пример)………………….117 8 ВВЕДЕНИЕ Актуальность работы Современной экономическое развитие России во многом определяется широким использованием углеводородного сырья. Для обеспечения внутренних потребностей и поддержания экспортного рынка необходимо держать постояннымежегодной уровень добычи нефти и природного газа и кроме того осуществлять ежегодное воспроизводство и расширение ресурсной базы. К сожалению ситуация с расширением ресурсной базы и ее воспроизводства для поддержания необходимого уровня добычи достаточно тяжелая. Достижение намеченных уровней добычи возможно при обеспечении непрерывного воспроизводства запасов нефти и газа, которое возможно только при обоснованной рациональной стратегии геологоразведочных работ, а также создания недропользователям максимально благоприятных правовых и экономических условий для проведения этих геологоразведочных работ. Волго-Уральская нефтегазоносная провинция и в частности Волгоградская областьявляется одной из составных частей современного развития топливноэнергетического комплекса Европейской части России.Несмотря на достаточную выработанность основного числа месторождений, данный регион представляет высокий интерес с точки зрения перспектив нефтегазоносности. Кроме того нельзя исключать и высокую степень развития инфраструктуры, а также близость перерабатывающих мощностей и нефтегазотранспортных систем. Действующие в РФ федеральные законы, регулирующие вопросы предоставления недр в пользование, в полной мере поставленную задачу не решают. Существующее состояние минерально-сырьевой базы в нефтегазовом комплексе свидетельствует о несовершенстве сложившейся системы недропользования и о недостаточно эффективном управлении государственным фондом недр. Вместе с тем, несмотря на достаточно высокий общий уровень изученности данной проблемы, целый ряд вопросов требуют своей 9 конкретизации и развития. Наиболее важными среди них являются следующие: разработка критериев обоснования рациональной программы лицензирования; разграничение ответственности недропользователей и распорядителей недр; освоение месторождения двумя недропользователями; порядок предоставления недр в пользование; сроки пользования недр. Решение данных проблем диссертационного исследования имеет особое значение для Волгоградской области. Разработка комплекса первоочередных мероприятий по совершенствованию организации процесса рационального недропользования с точки зрения оцененных перспектив нефтегазоносности позволит повысить уровень минерально-сырьевой базы региона. Повышение эффективности процесса недропользования обеспечит устойчивое развитие нефтегазового сектора Волгоградской области. Целью работыявляется комплексный научный анализ сложившейся системы организации процесса недропользования на всех этапах и стадиях геологоразведочных работ, а также разработка мероприятий, позволяющих усовершенствовать основы процесса недропользования и лицензионной деятельности в нефтегазовом секторе Волгоградской области учетом оцененных перспектив нефтегазоносности. Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи: 1. Оценка современного состояния ресурсной базы нефтегазового комплекса Волгоградской области. 2. Определение нефтегазогеологических перспектив воспроизводства минерально-сырьевой базы региона. 3. Определение размеров и форм геологических участков недр и объектов лицензирования, обеспечивающих эффективное освоение ресурсов нефти и газа региона. 4. Анализ и оценка механизмов государственного регулирования процесса недропользования на территории Волгоградской области с учетом 10 геологических факторов, а также определение критериев и условий усовершенствования существующей системы лицензирования недр. Научная новизна 1. Проведена геологическая оценка перспектив нефтегазоносности недр Волгоградской области. 2. Научно обоснованы с учетом применения геологических составляющих и показателей элементы совершенствования действующего порядка государственного регулирования процесса лицензионной деятельности. 3. На основе геологических факторов формирования региона разработаны критерии выделения участков недр, определения их размеров и форм, позволяющие осуществлять комплексное освоение недр. Практическая значимость 1. Проведено уточнение ресурсной базы и ее структуры на территории Волгоградской области, нашедшие отражение при планировании геологоразведочных работ в регионе. 2. Определены перспективы развития и освоения сырьевой базы нефтегазового комплекса Волгоградской области. 3. Разработаны предложения по совершенствованию процесса лицензирования, стимулирующие рациональное освоение запасов и ресурсов Волгоградской области, рекомендованные для использования в практической деятельности при оформлении заявок на недропользование. 4. Разработан алгоритм последовательности действий при оценке целесообразности (эффективности) выставления на конкурс (аукцион) участков недр. Основные защищаемые положения 1. Определены первоочередные направления ГРР, основанные на анализе новых геолого-геофизических данных, полученных в результате проведенной оценки перспектив нефтегазоносности Волгоградской области вероятностным методом (распределение плотности вероятности по кривой Пирсона второго порядка). 11 2. Разработан алгоритм оптимизации методологии процесса геологической подготовки лицензионных участков недр для изучения и освоения недр с целью повышения эффективности воспроизводства запасов УВ сырья. 3. Научно обоснованы основные требования качественного геологического выделения участков недр, предоставляемых для поисково-разведочных работ, прироста запасов и добычи нефти и газа. 4. Усовершенствованы критерии упорядочения сложившейся системы геологического недропользования в целях обеспечения рационального и комплексного освоения ресурсов углеводородного сырья Волгоградского нефтегазодобывающего региона. Фактический материал В работе использованы отчеты сейсмических партий, данные о запасах месторождений углеводородного сырья Волгоградской области, материалы глубокого поисково-разведочного бурения и опытной эксплуатации, нормативно-правовая база Российской Федерации в сфере недропользования и лицензирования недр. Личный вклад автора Сбор, анализ и обобщение геолого-геофизических, а также геологопромысловых материалов производились лично автором. Анализираспределение начальных запасов месторождений Волгоградской области по трем структурноформационным этажам. На основе представлений о геологическом строении региона вероятностным методом (распределение плотности вероятности по кривой Пирсона второго порядка) рассчитана структура НСР по классам крупности для элементов среднего структурно-формационного этажа (Приволжский мегавал, Арчединско-Дорожкинская депрессия, Уметовско-Линевская депрессия). Выполнен анализ и последовательность действий при распределении участков недр для геологического изучения и освоения. Определены основные проблемы, препятствующие комплексному и рациональному изучению и 12 последующему освоению недр.Разработан алгоритм оптимизации методологии процесса геологической подготовки лицензионных участков недр для изучения и освоения недр. Определены основные требования качественного геологического выделения участков недр, предоставляемых для поисково-разведочных работ. ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ РЕСУРСНОЙ БАЗЫ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 13 Россия - крупнейшая часть мира, и ее ресурсный потенциал по мере интеграции в глобальную экономику должен и будет вписываться в современную мировую экономику. За последние два десятилетия сложилась ситуация, что даже в условиях экономического роста объемы добычи углеводородного сырья восполняются геологоразведочными работами лишь на 50-60%. Отечественная нефтегазовая отрасль на протяжении всей своей истории придерживалась одного направления недропользования - от уже освоенных территорий к новым, с неуклонным значительным ростом производства продукции. Естественное истощение конечной по своей природе сырьевой базы на определенной стадии эксплуатации уже достаточно отчетливо проявилось еще в 80-е годы, но в то время компенсировалось ростом затрат на геологоразведочные работы. Эффективность таких затрат с течением времени устойчиво снижалась. Начиная с 1994 г. объемы ежегодных приростов запасов углеводородного сырья не компенсируют объемы его добычи. Уменьшаются размеры открываемых месторождений не только в освоенных регионах, но и на новых перспективных площадях. Разрушительное действие сложившийся ситуации на экономику пока не столь заметно благодаря созданному ранее резерву в недрах. Однако сохранение такого положения опасно не только истощением резервов и падением ниже критического уровня геологоразведочной технологических службы, но также и интеллектуальных и смежных с нею мощностей отраслей (машиностроение, приборостроение и др.), попаданием в полную зависимость от импорта техники, технологий, аппаратуры, специалистов. По состоянию на 01.01.2014 г. в разных регионах России открыто около 3000 месторождение нефти и газа. Необходимо отметить, что большая часть месторождений в настоящее время находится в распределенном фонде недр. При этом нефтегазовым компаниям передано в пользование около 92 % запасов нефти и 82 % запасов газа. На Западно-Сибирскую НГП приходится 69 % от общего количества разведанных запасов, на Волго-Уральскую HГП - 17,4 %, на 14 Тимано-Печорскую HГП - 7,8 %, на Восточно-Сибирскую НГП - 3,6 %, на остальные - 2,2 % [33,73]. Распределение объемов разведанных запасов нефти по нефтегазоносным провинциям представлено на рисунке 1. Распределение объемов разведанных запасов нефти по нефтегазоносным провинциям, % 69 70 60 50 40 17,4 30 7,8 20 3,6 2,2 10 0 1 Западно-Сибирская НГП Волго-Уральская HГП Восточно-Сибирская НГП Остальные Тимано-Печорская HГП Рисунок 1 - Распределение объемов разведанных запасов нефти по нефтегазоносным провинциям, % За последнее время не отмечено значительных открытий крупных, а тем более уникальных, месторождений на территории сложившихся нефтегазодобывающих районов России. Из всего количества открытых нефтяных месторождений в стадии разработки находится лишь 55 %, то есть более 1200 месторождений. Говоря о структуре разведанных запасов в целом по стране, необходимо отметить, что доля высокопродуктивных запасов нефти в балансе большинства нефтяных компаний составляет в настоящее время около 45 %, но уже в ближайшие пять-десять лет может снизиться до 30 %. В то же время, оценивая суммарные запасы углеводородного сырья, следует также иметь в виду, что на государственном балансе находится еще 3079 площадей с извлекаемыми перспективными ресурсами категории С3, сопоставимыми по своим объемам с запасами промышленных категорий, что является пока крупным резервом для развития минерально-сырьевой базы УВ. 15 Не последнее место в Волго-Уральской нефтегазоносной провинции занимает Волгоградская область. Нефтегазоносность Волгоградской области приурочена к терригенным и карбонатным коллекторам верхнего девона, нижнего и среднего карбона. Согласно Государственному балансу запасов нефти на 01.01.2014 г. [32]на балансе Волгоградской области числятся80 месторождений (61 нефтяное, 9 газонефтяных, 8 нефтегазоконденсатных и 2 нефтегазовых) с суммарными извлекаемыми запасами нефти категорий А+В+С124,556 млн. т и категорий С2 – 7,510 млн. т. Остаток запасов, утвержденных ГКЗ и ЦКЗ, составляет 67,98% от учтенных балансом. К распределенному фонду недр относятся 98,78% запасов категорий А+В+С1 и 95,39% категорий С2. В 2013 г. в области добыто 3,181 млн. т нефти, что на 0,084 млн. т, или 2,57% меньше, чем в 2012 г. Описанные данные приведены в таблице1. Таблица 1 -Размещение извлекаемых запасов и добычи нефти,млн т Субъект Федерации Количе ство местор ождени й Волгоград ская область 80 Добыча за 2013г. Запасы на 01.01.2014 г. А+В+С1 Всего Изменени е запасов за 2013 г. Остаток утвержденн ых запасов С2 24,566 -0,681 14,040 7,510 А+В 11,960 Всего Измене ние за 2013г. 3,181 -0,084 Добыча с начала разработ . 246,496 Нефть месторождений Волгоградской области преимущественно легкая, маловязкая, малосернистая. Извлекаемые запасы категорий А+В+С1 с плотностью до 0,87 г/см3 составляют 95,07%; добыча – 96,95%; с содержанием серы до 0,5% - 93,66%, добыча – 96,15%. По имеющимся на 01.01.2014 г. данным, в малопроницаемых коллекторах учтено 15,9% запасов категорий А+В+С1. Извлекаемые запасы высоковязкой нефти (> 30 мПа с) составляют 0,84% от запасов области, добыча - 0,22% от добычи области. 16 По величине извлекаемых запасов нефти (категорий А+В+С1+С2) все месторождения в Волгоградской области относится к мелким (менее 15 млн. т) и только одно (Памятно-Сасовское) - к средним. К наиболее крупным месторождениям на территории Волгоградской области относятся Коробковское, Жирновское, Бахметьевское и ПамятноСасовское месторождения с суммарными остаточными извлекаемыми запасами категорий А+В+С1 19,089 млн. т. На 01.01.2014 г. в группе нефтяных разрабатываемых учтено 67 месторождения, 95,74% запасов категорий А+В+С1, 9 - разведываемых (2,41%, 3 - в консервации 1,07 %, что представлено на рисунке 2. 67 70 60 50 40 9 30 3 20 10 0 Разрабатываемые Разведываемые Законсервированные Рисунок 2 - Распределение нефтяных месторождений Волгоградской области по степени промышленного освоения. Согласно Государственному балансу запасов горючих газов[31]по состоянию на 01.01.2014 г. в Волгоградской области балансом учтено 35месторождений (14 газовых, 6 газоконденсатных, 7 газоконденсатных, 6 газонефтяных и 2 нефтегазовых) с суммарными запасами свободного газа категорий А+В+С1 30,988 млрд. м3 и категорий С2 – 2,585 млрд. м3 (таблица 2). 17 Остаток запасов, утвержденных ГКЗ и ЦКЗ, составляет 50,97% от учтенных балансом. К распределенному фонду недр относятся 68,87% запасов категорийА+В+С1 и 100% категорий С2 (таблица 2) В 2013 г. в области добыто 0,245 млрд. м3 свободного газа, что на 0,050 млрд. м3, или 25,64% больше, чем в 2012 г. Запасы растворенного газа учтены на 79 месторождениях, всего категорий А+В+С1 7,544 млрд. м3 и категорий С2 1,715 млрд. м3. За 2013 г. в Волгоградской области добыто 0,493 млн т растворенного газа, потери при добыче составили 0,022 млрд. м3, или 4,27% от извлеченного из недр. Таблица 2 -Размещение запасов и добычи свободного газа, млрд. м3 Добыча за 2013г. Запасы на 01.01.2014 г. Субъект Федерации Количество месторожде ний Волгоград ская область 35 А+В+С1 Остаток утвержденн ых запасов С2 Всего всего Изменени е запасов за 2011 г. Измене ние за 2013г. 30,988 -0,291 12,968 2,585 0,245 0,050 А+В 3,748 Добыча с начала разработ ки 88,628 Свободный газ месторождений имеет плотность по воздуху от 0,562 до 0,833 г/см3, содержание азота преимущественно от 0 до 8,5%, углекислого газа от 0,1 до 2%, содержание стабильного конденсата колеблется от 90 г/см3 до 452,1 г/см3. По величине запасов свободного газа все месторождения Волгоградской области мелкие (менее 40 млрд. м3). Крупнейшим является Коробковское нефтегазоконденсатное месторождение с остаточными запасами свободного газа категорий А+В+С1 0,306 млрд. м3. На 01.01.2014 г. в Волгоградской области в группе газовых разрабатываемых учтены 17 месторождений,50,17% от разведанных запасов области, 6 - разведываемых 31,18%, 11 - в консервации 43,49%, что представлено на рисунке 3. 18 17 18 11 16 14 6 12 10 8 6 4 2 0 Разрабатываемые Разведываемые Законсервированные Рисунок 3 - Распределение газовых месторождений УВ сырья Волгоградской области по степени промышленного освоения. За 2013 год извлекаемые запасы нефти категорий А+В+С1 в Волгоградской области уменьшились на 0,681 млн. т или 2,7%, категорийС2уменьшились на 2,851 млн. т, или 27,52%. Изменение в разведанных запасах произошло за счет добычи (3,181 млн. т), в результате геологоразведочных работ и переоценки. Прирост извлекаемых запасов нефти в 2014 г. составил С1 2,268 млн. т, в том числе по новым залежам 0,461 млн. т. За 2013 год запасы свободного газа категорий А+В+С1 в Волгоградской области уменьшились на 0,291 млрд. м3, или 0,93%, категорий С2 уменьшились на 0,338 млрд. м3 или 11,56%. Изменения в разведанных запасах произошли за счет добычи, переоценки. Разведанные запасы растворенного газа за 2013 г. уменьшились на 0,381 млрд. м3, или 0,74%. Изменения произошли за счет добычи (0,493 млрд. м3), потерь при добыче (0,022 млрд. м3), в результате геологоразведочных работ (прирост 0,415 млрд. м3) и переоценки (увеличились на 0,036 млрд. м3). Распределение месторождений по нефтегазовым предприятиям Волгоградской области приведено на рисунке 4. Как видно на рисунке, наиболее 19 крупным недропользователем, осуществляющим разработку месторождений нефти и газа на территории Волгоградской области является ОАО «РИТЭК». 0 10 20 30 40 50 60 70 80 ОАО «РИТЭК» СП «Волгодеминойл» ЗАО «Фроловское НГДУ» ООО «НЭКСТ» ООО «Газнефтесервис» ООО «Интенсификация и ПНП» ООО «Нижневолжская нефтяная компания» ООО «Центргаз» ОАО «Нижнечирскгеология» ЗАО «Волгограднефтедобыча» ООО «Промгаз» ООО «Прикаспийнефтегаз» ООО «Карат» Рисунок 4 - Распределение месторождений углеводородного сырья по предприятиям Волгоградской области на 01.01.2014 г. 1.1. Особенности геологического строения недр Волгоградской области 1.1.1. Стратиграфия отложений осадочного чехла тектонических элементов Волгоградской области 20 Докембрийские отложения в пределах территории Волгоградской области слагают кристаллический фундамент, глубина залегания кровли которого составляет примерно от 350 до 600 м на Хоперской моноклинали, более 6 км в Уметовско-Линевской палеовпадине и от 8 до 16 км, по геофизическим данным, в Прикаспийской синеклизе за бортовым уступом. Докембрий вскрыт многочисленными скважинами преимущественно на всей территории Правобережья, но не в каждом тектоническом элементе. На Левобережье докембрийские отложения не вскрыты. Кристаллический фундамент слагается разгнейсованными диоритами и метаморфическими породами основного состава позднеархейского возраста (амфиболитами, метадиабазами, амфибол-гранатовыми гнейсами), а также кристаллическими некатаклазированными сланцами, серыми плагиоклазово-биотитовыми гранитами и гранодиоритами раннепротерозойского возраста [112]. Вскрытая толщина фундамента до 45 м. Палеозойская эратема. В Волгоградской области палеозойский разрез начинается преимущественно с различных горизонтов девонских образований. Более древние породы вскрыты единичными скважинами. Наиболее полный разрез додевонских отложений вскрыт в пределах Кудиновско-Романовской зоны поднятий (Кудиновско-Романовский лицензионный участок) скважинами 1 и 2 Восточно-Кудиновской площади на восточном склоне КудиновскоКоробковского сложного вала. Палеозойские отложения представлены ордовикской, силурийской, девонской, каменноугольной и пермской системами. Ордовикская система. Ордовикская система представлена морскими терригенно-карбонатными отложениями, залегающими на эрозионной поверхности пород кристаллического фундамента. Они были установлены в Кудиновско-Романовской зоне (скважина 2 Восточно-Кудиновская, интервал глубин 4334-4350 м). Здесь вскрыта пачка переслаивания алевролитов серых, полевошпатово-кварцевых, разнозернистых и известняков серых, тонко- микрозернистых, глинистых, с остатками фауны трилобитов, кораллов, брахиопод и остракод. В известняках А.Ф. Абушик и Л.И. Сарв определили 21 остракоды: Silenissp., Bairdiocyprissp., Pseudorayellasp., характерные по их заключению, для верхнеордовикских отложений [28, 111]. Толщина верхнеордовикских отложений 16 м. Силурийская система. Морские отложения силурийского возраста впервые были выделены также в пределах Кудиновско-Романовской зоны поднятий (скв. 1 Восточно-Кудиновская, инт. 4225-4320 м). Они представлены известняками с прослоями мергелей, с остатками табулят, брахиопод, трилобитов, криноидей и остракод. В известняках были определены брахиоподы Pentamerus sp., Resserella sp. и остракоды Microcheilinella ex gr. semibulbosa (Neckaja), Beyrichia sp., Longiscula sp., Bairdiocypris sр. (скв. № 1, инт. 4251-4255 м). [88] Брахиоподы родов Pentamerus Sowerby и Resserella Bancroft, так же как и остракоды Microcheilinella ex gr. semibulbosa (Neck.), Beyrichia sp., Longiscula sp., являются характерными для силура. Из глинистых разностей этой же скважины (инт. 42514255 м) Е.В.Чибриковой определен комплекс акритарх: Lophosphaeridium aff. parverarum Stockm. et Will., Lophosphaeridium sp., Baltisphaeridium еx gr. brevispinosum (Eisen.), B.incrassatum (Naum.), B.strictum (Timof.), B.nanninum Eisen., В. cf. brevifurcatum Eisen., Rugosopsophosphaera diversa Tchib., возраст которого не моложе силурийского. В скв. 2 карбонатная толща силура, выделенная в интервале глубин 42204334 м, залегает на эрозионной поверхности ордовикских пород. Керн представлен известняками темно-серыми и серыми, тонкозернистыми, неравномерно глинистыми, доломитизированными, перекристаллизованными, с редкими трещинами, выполненными кальцитом, с остатками брахиопод, криноидей, остракод (интервалы 4292-4297 и 4297-4308 м). Из брахиопод определены Resserella sp., Pentamerus sp., Stricklandia sp., Zygospiraella sp., Atrypa sp.; из остракод - Beyrichiasp., Microcheilinellaexgr. semibulbosa (Neckaja), M. exgr. ovataNeckaja. С глубины 4313-4319 м в скважине № 2 были подняты известняки серые и темно-серые, микро- и тонкозернистые, доломитизированные, по наслоению неравномерно глинистые, с остатками брахиопод Dolerorthissp., Resserellasр., Clorindacf. undataSow., Pentameruscf. 22 borealis (Eichw.), Stricklandia сf. lensSow., Cooliniacf. pectenL., остракод Rectalloides? sp. и криноидей. Из темно-серых мергелей с линзовидными прослоями известняков (инт. 4319-4322 м) определены раковины брахиопод Resserellasp., Stricklandiasp., Leptaenaexgr. rhomboidalisWilck., Protatrypasp. В интервале 4327-4332 м были вскрыты известняки темно-серые, тонкозернистые, глинистые, доломитизированные, содержащие брахиоподы Eoplectodonta sp., Stricklandia cf. lens Sow. и трилобитов – Encrinurus sp. Перечисленные органические остатки позволяют датировать возраст рассматриваемых отложений как раннесилурийский (лландоверийский). Толщина силурийских образований 105-114 м. В западной части Волгоградской области силурийские образования перекрываются более чем 300-метровой толщей преимущественно терригенных пород: песчаников, алевролитов, аргиллитов с прослоями доломитов, лишенных остатков фауны. По литологическому строению эти отложения были расчленены на нижнюю красноцветную и верхнюю сероцветную толщи. Из-за отсутствия органических остатков их возраст долгое время трактовался неоднозначно [89]. Красноцветную толщу, по сходству с казанлинской свитой Саратовской области условно относили к нижнему девону, [116] а сероцветную толщу – к среднему. Некоторые исследователи все породы, подстилающие ряжско-морсовские, включали в рифей и венд. [27] Девонская система.Действующая в настоящее время унифицированная стратиграфическая схема девона Русской платформы [97] отличается (в нижней части девона) от схемы 1962 года [99] введением стратиграфических единиц восточных районов платформы (и западного склона Урала), а именно: такатинского, вязовского, койвенского и бийского горизонтов. В пределах Волгоградской области образования девонской системы представлены всеми тремя отделами: нижним, средним и верхним, хотя и не везде в полном стратиграфическом объеме. Более древние нерасчлененные отложения нижнего девона вскрыты скважинами 1 и 2 Восточно-Кудиновской площади. 23 Нижний отдел – D1.Нижнедевонские отложения в пределах лицензионных участков представлены образованиями паникской и частично ивановской свит, установить ярусную возможным и они принадлежность помещены в которых пока не стратиграфическую представляется схему условно. Вышележащие нижнедевонские отложения на значительной территории области представлены только верхним эмсом. Средний отдел – D2. В соответствии с предыдущей стратиграфической схемой девона Русской платформы нижняя граница эйфельского яруса в центральных районах проводилась по основанию ряжских, а в восточных районах - по основанию такатинских отложений. В принятой позже унифицированной схеме девона Русской платформы нижняя граница эйфеля была поднята и проведена условно по подошве бийского горизонта и его стратиграфических аналогов. В волгоградских разрезах эта граница примерно соответствует основанию ангидритово-доломитовой пачки бывшего морсовского горизонта. Среднедевонские породы широко распространены в пределах всех тектонических элементов Волгоградской области, отсутствуя только на Задонском выступе фундамента. В составе среднего отдела девонской системы выделяются эйфельский и живетский ярусы. Верхний отдел – D3. Одним из наиболее дискуссионных вопросов стратиграфии девона на Русской платформе остается положение нижней границы верхнего отдела. Как известно, в России и за рубежом она проводится на разных уровнях. В соответствии со стратиграфической схемой граница среднего и верхнего отделов девона (т.е. живетского и франского ярусов) проведена в России в основании конодонтовой подзоны hermanni-cristatus стратотипических разрезов Западной Европы. Однако в разрезах Западной Европы граница живетского и франского ярусов принята значительно выше по разрезу и соответствует, примерно, основанию среднефранского подъяруса на Русской платформе (т.е. 24 подошве карбонатного девона) или, по палинологическим данным, границе между арчединскими и кикинскими слоями тиманского горизонта. Верхний отдел девонской системы состоит из двух ярусов: франского и фаменского, которые представлены терригенными осадками, накопление которых проходило в прибрежно-морских условиях верхней части шельфа. Каменноугольная система –C. Первая сводная работа по литологии и стратиграфии каменноугольных отложений Волгоградской области выполнена по материалам разведочного и структурного бурения за период с 1955 по 1960 гг. на территории Терсинской депрессии, Доно-Медведицкого прогиба и Приволжской моноклинали. [110] Позже была опубликована монография по литологии и стратиграфии каменноугольных отложений Волго-Уральской НГП, [48] в которую вошли и материалы по Волгоградской области. Каменноугольные отложения широко развиты в пределах области. Естественные обнажения их известны в окрестностях городов Жирновска, Фролово и ст. Кременской. Представлены они нижним, средним и верхним отделами. С юга и юго-востока области, в направлении на север и северо-запад к Павловскому кристаллическому выступу, из разреза выпадают сначала верхний, затем средний отделы и резко сокращается толщина нижнего отдела. Толщина каменноугольных отложений изменяется от 100 до 1921 м. Каменноугольные отложения глинистыми, детритово-шламовыми и детритово-сгустковыми известняками с прослоями мергелей, глин, детритовомикросгустковыми доломитизированными. и мелкозернистыми Кроме того, известняками, местами глинисто-карбонатными породами: известняками серыми, светло- и темно-серыми, с характерной сгустковокомковатой, мелкосгустковой и органогенно-обломочной структурой, с прослоями темно-серых и зеленовато-серых аргиллитов и мергелей. Пермская система – P. Пермская система в новой стратиграфической схеме разделена на три отдела (снизу вверх): приуральский, биармийский и татарский [109,93]. В Волгоградской области детальность стратиграфического расчленения пермских отложений невелика, преимущественно, на уровне ярусов по старой 25 двухчленной шкале [98]. Отложения представлены известняками светло- серыми, разнозернистыми, неравномерно выщелоченными, трещиноватыми, органогенно-детритовыми, фораминиферово-водорослевыми, массивными и слоистыми. В основании яруса наблюдается брекчия карбонатных пород. Сакмарские отложения развиты, главным образом, в восточной части Приволжской моноклинали и имеют неполную толщину, вследствие размыва в предартинское время. Они представлены преимущественно карбонатными породами, чаще доломитами, реже известняками органогенно-детритовыми, фораминиферово-водорослевыми обычно выщелоченными, трещиноватыми, с включениями ангидритов. В Волгоградской области образования татарского отдела изучены недостаточно и фаунистически охарактеризованы слабо. Они представлены обычно глинами, реже красноцветнымн мергелями, залегающими на размытой поверхности казанского яруса; распространены, главным образом, в пределах Приволжской моноклинали и Прикаспийской синеклизы. Мезозойская эратема – MZ. Триасовая система –T. Первая обобщающая работа по литологии и стратиграфии триасовых отложений Волгоградской области была написана по результатам поисково-разведочных работ за период с 1955 по 1960 гг. в пределах Доно-Медведицкого мегавала и Приволжской моноклинали [115]. В разрезах рассматриваемых тектонических элементов присутствуют, преимущественно, образования нижнего отдела триасовой системы. Отложения среднего и верхнего отделов триаса установлены в бортовой зоне Прикаспийской впадины. В разрезах рассматриваемых тектонических элементов отложения ветлужской серии (T1vt) залегают на эрозионной поверхности татарского яруса. Нижняя граница литологически обычно выражена сменой пестроцветных татарских глин песчаниками ветлужской серии. Средний отдел триасовой системы в большинстве скважин выделен без расчленения на ярусы. Однако отложения анизийского яруса выделены по корреляции в бортовой зоне Прикаспийской впадины, а также в южных частях 26 Приволжской моноклинали и Доно-Медведицкого мегавала (за пределами лицензионных участков). Верхняя часть яруса сложена известняками с прослоями мергелей, а в нижняя – глинами в переслаивании с мергелями. Породы сероцветные с частыми остатками остракод зоны Gemmanella, харофитов, спор и пыльцы. Общая толщина среднетриасовых отложений изменяется от 0 м в разрезах Правобережья и Приволжской моноклинали и до 550 м в бортовой зоне Прикаспийской впадины. Нерасчлененные отложения верхнего триаса залегают на различных горизонтах среднего и нижнего триаса. Они представлены серыми и пестроцветными глинами с редкими прослоями алевролитов, песчаников и мергелей, практически лишенными определимых органических остатков, но с обильным растительным детритом. Юрская система – J. Юрские отложения достаточно хорошо изучены палеонтологически, что позволило построить унифицированную стратиграфическую схему по зональному принципу с привязкой литологических пачек к определенным биозонам общей стратиграфической шкалы (ОСШ). Образования юрского возраста представлены породами среднего и верхнего отделов. Наличие нижнеюрских отложений достоверно не установлено. Породы представлены глинами с обилием углефицированных растительных остатков, с A. subjurassicus Sarytsch. (in litt), косослоистыми песками или песчаниками с прослоями алевролитов и реже глин глинами с редкими прослоями сидеритов, известняков, с фауной Megatheuthis aalensis Voltz., GarantellarudiaKapt. Также породы представлены песчаниками глауконитовокварцевыми с прослоями мергелей, известняков и фауной ZeillerialunalataMakrid, известковистыми глинами с прослоями мергелей, залегающими на породах келловейского возраста, с фауной CardiocerascordatumSow., TrocholinatransversariiPaalz. Меловая система –K. Меловая система расчленяется на два отдела. В меловых отложениях прослежены ярусы от валанжина по маастрихт. Нижнемеловые отложения в пределах рассматриваемых тектонических 27 элементов, как впрочем, и в разрезах всего Волгоградского Поволжья развиты достаточно широко, однако не везде присутствуют в полном стратиграфическом объеме. Они представлены терригенными образованиями морского и, частично, прибрежно-морского и континентального генезиса. В унифицированной региональной стратиграфической схеме нижнемеловых отложений принято ярусное, подъярусное и зональное деление нижнего мела. В состав верхмелового отдела входят сеноманский, туронский, коньякский, сантонский, кампанский и маастрихтский ярусы. В пределах рассматриваемых тектонических элементов сеноманские отложения залегают повсеместно на различных уровнях альбского яруса. Нижняя часть их слагается песками с прослоями песчаников и конкрециями фосфоритов, с фауной Exogyra conica Sow., Gavelinellacenomanica (Brotz.) Туронские и коньякские отложения представлены однообразной толщей мелоподобных мергелей, мела и известняков, поэтому трудно расчленимы по литологическим признакам. Сантонские отложения в нижней части сложены мергелями с прослоями известняков и глин, залегающими в Правобережье с размывом на туронских или коньякских образованиях. Возраст отложений подтвержден определениями иноцерамов Inoceramus cardissoidesGoldf. и фораминифер Gavelinellainfrasantonica (Balahm.). Кампанский ярус трудно расчленим на подъярусы в связи с редкими находками фауны, но предположительно присутствует в полном объеме. На территории Правобережья кампан сложен песчаниками, глинами, алевролитами, алевритами, в различной степени известковистыми. К востоку они постепенно замещаются карбонатными глинами и далее переходят в мергели с прослоями глин и известняков. Маастрихтский ярус отсутствует. Он установлен только к западу и представлен преимущественно терригенными породами: глинами, алевролитами, песчаниками с редкими прослоями мергелей. Карбонатные отложения (мергели и известняки) развиты в Левобережье. Находки белемнитов Belemnitella lanceolata Schoth., B. americanaMort. и фораминифер Neoflabellinareticulata (Reuss.), BolivinadecurrensEhrenb., 28 Gavelinellamidwayensis (Plumm.) свидетельствуют о наличии в разрезах пород нижнего и верхнего подъярусов. Кайнозойская эратема – Кайнозойская KZ. эратема включает палеогеновую, неогеновую и четвертичную (квартер) системы. В скважинах выделяются только палеогеновые отложения (палеоцен и эоцен). Характеристика остальных подразделений приводится по обнажениям. Палеогеновая система –P.На значительной части Волгоградского Правобережья палеогеновые отложения отсутствуют. Палеогеновые образования распространены на востоке Приволжской моноклинали, в бортовой зоне Прикаспийской впадины. Породы зеленовато-серыми, представлены песчаниками серыми и кварцево-глауконитовыми, слабо сцементированными, алевритами с прослоями мелкозернистых песков и глин. В скважинах Иловатско-Николаевской площади в нижней части разреза залегает пачка алевролитов серых, глауконитово-кварцевых, глинистых, слабо сцементированных, с редкими прослоями сильно алевритистых глин. Неогеновая система –N. Отложения неогеновой системы представлены аллювиальными, Аллювиальные аллювиально-морскими и аллювиально-морские и морскими отложения образованиями. распространены в Волгоградском Правобережье, в пределах Волго-Хоперского междуречья, Ергенинской и Приволжской возвышенностей, а морские – в Прикаспийской впадине. Четвертичная система –Q. Четвертичные отложения сложены морскими и континентальными образованиями. В основании четвертичной системы залегают плейстоценовые отложения апшеронского яруса. Апшеронские морские отложения представлены глинами, песками с прослоями мергелей и фауной Dreissena distincta (Andr.), D. bacuana (Andr.) и др. Вышележащие плейстоценовые отложения представлены морскими и континентальными образованиями. Морские пески и глины развиты, главным образом, к востоку от Сарпинских озер и в Левобережье. Континентальные четвертичные отложения 29 представлены моренами, лессовидными и делювиальными суглинками, элювием. 1.1.2. Тектоническое районирование Волгоградской области Волгоградская область расположена в зоне сочленения трех крупнейших нефтегазоносных провинций юго-востока Русской платформы: Волго- Уральской, Прикаспийской и Северо-Кавказско-Мангышлакской. Волго-Уральская Волгоградской области нефтегазоносная провинция представлена Нижневолжской на территории нефтегазоносной областью. В тектоническом отношении ей соответствуют юго-восточный склон Воронежской антеклизы, для которого характерно наличие в осадочном чехле двух структурных этажей. Нижний охватывает комплекс отложений в интервале от верхнего-среднего девона до поверхности архейско-протерозойского фундамента, а верхний отложений мезозоя, карбона и частично верхнего девона. Переходный верхне-среднедевонский комплекс осадочных образований характеризуется затуханием разнопорядковых структур верхнего этажа сверху вниз и последовательным усилением с глубиной структур нижнего этажа [113]. Ведущая роль в формировании и развитии структуры осадочного чехла принадлежит особенностям строения кристаллического основания. По результатам многолетних геолого-геофизических исследований установлена блоковая структура фундамента, определяющая характер и размерность основных тектонических элементов осадочного чехла, и их взаимоотношение. На фоне регионального погружения поверхности кристаллического фундамента в восточном и юго-восточном направлениях выделяются крупные приподнятые зоны (Кудиновская, Приволжская), (Уметовско-Линевская депрессия, Устанавливается соответствие общее разделенные глубокими Арчединско-Донской характера строения прогибами прогиб). поверхности фундамента и структурного плана перекрывающих отложений терригенной и частично карбонатной толщ девона. Разломам фундамента в осадочном чехле 30 соответствуют протяженные и высокоамплитудные флексурно-разрывные зоны, главным образом, северо-восточного и северо-западного простирания, которые являются естественными границами крупных структурных элементов. Отмечается плановое соответствие древних (погребенных) и молодых (инверсионных) флексур, имеющих противоположные наклоны, что свидетельствует об их связи с длительно развивающимися разломами и мобильными зонами в кристаллическом фундаменте [8]. Устанавливается практически полное совпадение контуров тектонических элементов, выделенных в верхнем и нижнем структурных этажах. Прогибам и депрессиям нижнего этажа соответствуют положительные (инверсионные) элементы верхнего. В то же время, приподнятые структурные элементы нижнего структурного этажа не имеют четкого отражения в особенностях строения верхнего и являются по отношению к нему погребенными. Современный структурный план осадочного чехла является результатом тектонических движений, проявляющихся в течение всей геологической истории. По материалам палеотектонических реконструкций [117] выделяются девонский, позднепалеозойский, верхнепермско-мезозойский и кайнозойсконовейший этапы геологического развития региона. Характерной особенностью девонского этапа являлась интенсивность дифференцированных тектонических движений, достигших максимального размаха в средне-позднефранское время. В девонском палеоструктурном плане обособляются все основные структурные элементы нижнего этажа: Хоперская моноклиналь, Ивановский прогиб, Терсинская структурная терраса, ДоноМедведицкий прогиб, Кудиновская ступень, Приволжский мегавал. Указанные элементы ограничиваются крупными протяженными флексурами, связанными с разломами фундамента по которым происходили активные перемещения блоков. Начиная с фаменского века (позднепалеозойский этап) отмечается резкое затухание дифференцированных тектонических движений, что обусловило формирование слабо расчлененной моноклинали и захоронение девонских палеоструктурных элементов. 31 Верхнепермско-мезозойский этап характеризуется некоторой активизацией дифференцированных тектонических движений, особенно в Уметовско-Линевской депрессии, где проявились черты некоторой унаследованности девонского палеоплана. Тектонические движения кайнозойско-новейшего этапа наиболее активно проявились в зонах девонских прогибов и депрессий и носили инверсионный характер. Крупноамплитудные тектонические движения положительного знака отмечаются в Ивановском прогибе, Уметовской и Линевской мульдах, Арчединско-Донском прогибе, тогда как для сопряженных с ними приподнятых зон (Терсинская структурная терраса, Романовская структурная терраса, Приволжский мегавал) характерны амплитуды воздымания близкие к региональному фону (не более 300 м). Указанное распределение амплитуд новейших тектонических движений обусловило формирование в зонах девонских прогибов крупных положительных структур в отложениях верхнего структурного этажа (Ивановский вал, Доно-Медведицкий мегавал). Инверсия была неполной и девонские прогибы в выположенном виде сохранили свою морфологическую выраженность по поверхности фундамента и в отложении терригенного комплекса девона. Указанные особенности развития и современного строения осадочного чехла обусловили необходимость поэтажного районирования территории Волгоградского Поволжья. Восточным ограничением Воронежской антеклизы является бортовой уступ Прикаспийской впадины, который трассируется по Волгоградскому глубинному разлому. В осадочном чехле он представляет собой флексурноразрывную зону с локальными структурами и органогенными постройками в нижнепермских, каменноугольных и верхнедевонских отложениях. Положение бортовой зоны в разные периоды палеозойской истории контролировалось карбонатными разновозрастными уступами (франским, тектоноседиментационными фаменско-турнейским, визейско- 32 башкирским, нижнепермским), разделяющими области мелководного (внутреннего) и относительно глубоководного (внешнего) шельфа. Отмечается постепенная миграция уступа в восточном направлении. На приподнятых ступенях тектоноседиментационных уступов в эпохи карбонатонакопления (средне-позднефранское, фаменско-турнейское, раннепермское время) существовали условия благоприятные для формирования рифогенных построек. Зона бортового уступа наиболее четко выражена по кровле нижнепермских подсолевых отложений, где она представлена крутой флексурой амплитудой до 1000 м. Верхний край ее осложнен высокоамплитудным барьерным рифом ассельско-сакмарского возраста. Представление о внутреннем строении западной части Прикаспийской впадины основываются, прежде всего, на данных сейсморазведки и, частично, на материалах бурения. В строении региона участвуют палеозойские, мезозойские и кайнозойские отложения которые по особенностям характеру дислоцированности литолого-формационного состава, разделяются на три толщи: подсолевую, соленосную и надсолевую. Строение подсолевой толщи характеризуется отражающимися горизонтами П1 (поверхность подсолевых отложений) и П2 (предположительно кровля нижнебашкирских известняков), П3 (вблизи кровли терригенного девона) и Пф (поверхность фундамента). На фоне общего погружения указанных поверхностей в восточном направлении по материалам геофизических исследований выделяется ряд ступеней и блоков, простирающихся параллельно бортовому уступу. На уровне отражающегося горизонта П2 к востоку от бортового уступа в подсолевом разрезе выделяются система крупных поднятий и прогибов (Волгоградский прибортовой прогиб, Ахтубинско-Ерусланский мегавал, Булухтинский прогиб, Эльтонско- Джаныбекский вал). Своды валов и их склоны осложнены крупными и высокоамплитудными локальными поднятиями субмеридиональной ориентировки. Соленосная толща кунгура в силу своей гравитационной 33 неустойчивости в условиях значительных нисходящих тектонических движений оказалась сильно дислоцированной, что нашло отражение в развитии субпараллельных борту впадины высокоамплитудных и протяженных соляных гряд с крутыми склонами. Гряды разделены прогибами с резко сокращенными значениями толщин солей или полным их отсутствием. Высота гряд достигает 5,0 км. Наиболее крупными из них являются Ерусланская, Северо-Ромашковская, массив «Кумысолечебница», сводовые части которых осложнены соляными куполами. Разделяющие их прогибы Солодниково-Упрямовский) осложнены (Красноармейско-Ерусланский, глубокими, часто бессолевыми мульдами. Надсолевая толща включают верхнепермско-триасовый, юрско- палеогеновый и плиоцен-четвертичный комплексы. Строение надсолевых комплексов определяется рельефом поверхности соли. Толщины отложений пермо-триаса, юры, мела и палеогена имеют максимальные значения (до 5,5 км) в прогибах, где они имеют ассиметричное косослоистое строение, и минимальные – в сводовых частях соляных гряд. Покровный плиоцен-четвертичный комплекс отложений почти горизонтально налегает на разновозрастную (от палеогена до кунгура) эрозионную поверхность. Вопросы тектонического районирования Нижнего Поволжья рассмотрены в работах Г.А. Бражникова (1962, 1965), Н.М. Музыченко (1962), Л.Н. Розанова (1962, 1965), А.Г. Габриэляна (1962), Е.А. Граблина и В.Н. Михальковой (1963), А.А. Аксенова и А.А. Новикова (1970, 1983) и многих других исследователей. 34 Наиболее полное обобщение по тектонике Волгоградского Поволжья представлено в работах А.А. Аксенова и А.А. Новикова (1970,1983) схема тектонического районирования которых, с некоторыми изменениями и дополнениями, использована в настоящей работе. Схема тектонического районирования представлена на рисунке 5. Рисунок 5 - Схема тектонического районирования Волгоградской области (по П.В. Медведеву) Граница между Терсинской структурной террасой и северным склоном Линевской мульды проходит по высокоамплитудной Жирновско-Бахметьевской 35 флексуре. Примыкающая к ней северо-восточная часть Терсинской структурной террасы осложнена системой ступеней и флексур (Кленовско-Меловатская, Ново-Кубанская, Западно-Жирновская) и связанными с ними зонами локальных структур. По характеру выраженности их в осадочном чехле здесь выделяются структуры сквозные (Кленовская), инверсионные (Лемешкинская, Меловатская и др.) и погребенные. К югу от Кленовско-Меловатской флексуры отложения терригенного и карбонатного девона моноклинально погружаются в восток-юго-восточном направлении. По горизонтам карбона и мезозоя над девонской моноклиналью сформирована Терсинская депрессия, раскрывающаяся в северном направлении. Осевая линия депрессии прижата к Кленовско-Меловатской флексуре. Линевская мульда, испытавшая в течение девонского периода активное погружение, сопровождаемое резкими дифференцированными тектоническими движениями, характеризуется депрессионным типом осадков девонского возраста. Каменноугольное и мезозойское время характеризуется спокойным тектоническим режимом с формированием крупной и пологой моноклинали, наклоненной в юго-восточном направлении, без заметной дифференциации литологического состава отложений по тектоническим элементам. Терсинская структурная терраса характеризуется моноклинальным погружением горизонтов терригенного и карбонатного девона в юго-восточном направлении, на фоне которого отмечаются отдельные выположенные зоны, возможно, осложненные локальными поднятиями. Доно-Медведицкий прогиб представлен Березовской седловиной, бортовой и внутренней прибортовой зонами Уметовской депрессии. В палеоплане на конец раннефранского времени этой части лицензионного участка соответствует южное замыкание Коробковской мульды. В средне- позднефранское время со значительным смещением на юго-запад здесь развивается Ломовская мульда, отделенная от Коробковской узким и высоким перешейком. 36 Березовская седловина в палеоплане выражена как относительно приподнятая зона с сокращенными, по сравнению с прилегающими прогибами, толщинами девонских (вплоть до задонского горизонта) отложений. Каменноугольный комплекс отложений формировался в условиях пологой моноклинали и характеризуется региональным увеличением толщин в юговосточном направлении. Терсинская депрессия представлена ее южным замыканием и характеризуется постепенным погружением пород в северном направлении. По результатам сейсморазведочных работ 2006-2007 г. выполненных ЗАОр «НП «Запприкаспийгеофизика» [42] выявлено десять нефтегазоперспективных объектов, продуктивность которых может быть связана с живетскими (D2vb, D2ar) и франскими (D3рš, D3sm-lv) (Лычакская, Атамановская, Коренная, Рогачевская, Рубежная, Крепенькая, Красная, Долгая, Геологическая) и с нижнекаменноугольными (Восточно-Островская) отложениями. По поверхности фундамента и горизонтам нижнего структурного этажа Кудиновско-Романовская зона поднятий представляет собой крупный выступ, погружающийся в юго-восточном направлении. Западный край его приподнят по отношению к прилегающему Арчединско-Донскому прогибу и осложнен крупным Кудиновско-Коробковским валом. Восточнее вала выделяется Романовская структурная терраса, которая по флексурному перегибу переходит в склон Южно-Уметовской мульды. На юго-востоке Кудиновско-Романовская зона по системе флексурно-разрывных нарушений сочленяется с ДубовскоСуводским выступом. Фундамент и перекрывающий комплекс пород нижнего структурного этажа разбит многочисленными разломами субмеридионального и северовосточного направления на систему ступеней, прослеживающихся вплоть до тиманских отложений [41, 29]. В верхнем структурном этаже Кудиновско-Романовской приподнятой зоне соответствует Ольховская мульда, осложняющая Приволжскую моноклиналь. 37 В толще верхнего структурного этажа выделяется переходный комплекс средне-верхнефранских карбонатных отложений, формирующих самостоятельный структурный ярус. Он характеризуется широким развитием рифогенных структур в семилукских, воронежских, петинских и евлановсколивенских отложениях, которые в последние десятилетия являются основным объектом геолого-разведочных работ на нефть и газ. Юго-восточный склон Воронежской антеклизы представлен Приволжским мегавалом. Как крупная положительная структурная форма мегавал выделяется по поверхности кристаллического фундамента и в нижнем структурном этаже (эйфельско-живетские и нижнефранские отложения). С запада мегавал ограничивается крупноамплитудной Восточной флексурой, отделяющей его от Уметовско-Линевской депрессии и Кудиновско-Романовской приподнятой зоны, а с востока - бортовым уступом Прикаспийской впадины. Восточная часть мегавала обособляется в виде структурной террасы, получившей название Николаевско-Городищенской предбортовой ступени. Западная часть Приволжской моноклинали представлена системой выступов (КаменскоЗолотовский, Антиповско-Щербаковский, Дубовско-Суводской), разделенных узкими поперечными прогибами. Верхнее крыло Восточной флексуры (ограничивающей мегавал с запада) на уровне терригенного комплекса девона осложнено антиклинальными структурами, с которыми связаны месторождения нефти и газа (ВосточноУметовское, Лебяжинское, Петроввальское и др.). Вторая линия антиклинальных структур прослеживается вдоль Волгоградского водохранилища, где к настоящему времени открыто Камышинское месторождение нефти. В пределах Николаевско-Городищенской ступени отложения терригенного девона вскрыты бурением на ряде площадей (Николаевская, Быковская, Левчуновская и др.). Промышленная нефтегазоносность их не установлена. По поверхности фундамента и отложениям терригенного девона Николаевско-Городищенская предбортовая ступень характеризуется горсто- 38 грабеновой системой блоков, ориентированных субпараллельно бортовому уступу Прикаспийской впадины. В нижнефранских отложениях девона дизъюктивные нарушения затухают и по средне-верхнефранскому комплексу в пределах предбортовой зоны отмечается моноклинальный склон юго-восточного падения (Приволжская моноклиналь). Последний осложнен системой протяженных и малоамплитудных антиклинальных складок, сформированных над западными приподнятыми краями девонских блоков. Сводовые части структур, предположительно, осложнены верхнедевонскими органогенными постройками, над которыми в вышележащем фаменско-турнейском комплексе сформированы структуры облекания. Выше по разрезу указанные объекты последовательно выполаживаются и затухают. Средне-верхнекаменноугольный, кайнозойский комплексы отложений пермский предбортовой и мезозойско- ступени слабо дислоцированы, что характерно для Приволжской моноклинали. В подсолевой части осадочного чехла на уровне каменноугольных и, повидимому, верхнедевонских отложений Николаевско-Городищенская ступень осложнена системой узких и протяженных антиклинальных зон, по ундулирующим осям которых располагаются малоамплитудные локальные поднятия небольших размеров. С последними связаны нефтегазовые месторождения в нижнекаменноугольных (турнейских и визейских) отложениях (Малышевское, Прибрежное), Левчуновское, которые Центральное, объединяются в Сергеевское, Алексеевское, Малышевско-Петровскую зону нефтегазонакопления. Сейсмическими работами последних лет, [91] на северном продолжении Малышевско-Петровской зоны в средне-верхнефранском, фаменском и турнейско-визейском комплексах отложений выявлен ряд новых перспективных объектов. Бурением установлена промышленная нефтегазоносность разреза от живетских (воробьевский, пашийский горизонты) до нижнекунгурских. Основные залежи нефти здесь контролируются органогенными постройками 39 позднедевонского возраста (Белокаменное месторождение), а также локальными структурами, образованными над органогенными постройками в нижнекаменноугольных терригенных и карбонатных коллекторах (ЛиманоГрачевское месторождение). 1.2. Анализ сырьевой базы Волгоградской области На 01.01.2014 г. разведанные запасы нефти в Волгоградской области выработаны на 89,86%, степень разведанности начальных суммарных ресурсов составляет 33,17%, рисунок 6. Перспективные ресурсы (категории С3) учтены на 45 площадях, подготовленной к поисково-разведочному бурению, всего 466,569 млн. т геологические и 129,298 млн. т извлекаемые, кроме того, по невскрытым пластам 2 месторождений - 21,017 млн. т геологические и 6,305 млн. т извлекаемые [51]. Структура начальных суммарных ресурсов углеводородного сырья на территории Волгоградской области, млн т (млрд м куб) 482 нефть 1505 1344 конденсат газ свободный растворенный 684 161 Рисунок 6 - Структура начальных суммарных ресурсов углеводородного сырья на территории Волгоградской области. 40 На рисунках 7, 8 представлены наглядно добыча и прирост запасов нефти и газа в период 1991-2014 гг. на территории Волгоградской области. 20 20 18 18 16 16 14 14 12 12 10 10 8 8 6 6 4 4 2 2 0 0 1991 1992 19931994 1995 1996 1997 19981999 2000 2001 20042007 2010 2013 Прирост запасов нефти, млн.т Добыча нефти, млн. т Рисунок 7 - Добыча и прирост запасов нефти в период 1991-2014 гг. на территории Волгоградской области 1.2 1.2 1 1 0.8 0.8 0.6 0.6 0.4 0.4 0.2 0.2 0 0 Прирост запасов газа, млрд м3 Добыча газа, млрд м3 Рисунок 8 - Добыча и прирост запасов газа в период 1991-2014 гг. на территории Волгоградской области 41 На 01.01.2014 г. разведанные запасы свободного газа Волгоградской области выработаны на 73,89%. Степень разведанности начальных суммарных ресурсов составляет 11,02%, текущих – 3,13%. Перспективные ресурсы (категории С3) 253,808 млрд. м3 учтены на 18 площадях, подготовленных к поисково-разведочному бурению. Освоение и эксплуатацию месторождений осуществляют свыше 10 организаций различных организационно-правовых форм. В настоящее время на территории региона крупнейшим недропользователем является ОАО «РИТЭК». 42 ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ПРОЦЕССА ИЗУЧЕНИЯ И ОСВОЕНИЯ НЕДР В НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЙОРАСЛИ (НА ПРИМЕРЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ) История процесса изучения и освоения промышленных запасов углеводородного сырья на территории Волгоградской области берет свое начало с получения первых нефтяных и газовых фонтанов. В 1946 году из скважины IАрчединской в районе п. Арчеда, на правом берегу р. Волги и в 1949 году из скважины 1-Жирновской были получены первые промышленные притоки углеводородов. Данный факт послужил решающим толчком для широкомасштабного проведения геологоразведочных работ с целью поиска и оценки перспективных в нефтегазоносном отношении объектов на всей территории Волгоградской области. С тридцатых годов прошлого столетияи по настоящее время, на территории области уже открыто более 100 месторождений УВ сырья. Установлено, что нефтегазоносными являются отложениядевонской и каменноугольной систем, к которым приурочены все нефтегазопроявления на территории Волгоградской области. Система поисков и освоения новых месторождений нефти и газа в Волгоградской области не имела существенных отличий от процесса изучения и освоения недр, осуществляемого в пределах других регионов в советское время. До 1992 г. в условиях централизованной плановой экономики процесс недропользования на территории Волгоградской области, как и на всей территории страны, осуществлялся с учетом требований основ законодательства о недрах СССР, основ законодательства о земле, основ водного законодательства, постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР по охране природы и улучшению использования действующих инструкций и положений. природных ресурсов, 43 Изучение и освоение недр проводилось специализированными предприятиями Министерства геологии и Миннефтепрома СССР. До смены экономического и политического курса в нашей стране не существовало таких понятий как «лицензия», «недропользователь», «распорядитель недр», «лицензионный участок», «владелец лицензии» и других терминов, которые получили широкое распространение после принятия 21 февраля 1992 года закона «О недрах», и введение в действие с 15 июля 1992 года «Положение о порядке лицензирования и пользования недрами». Данные документы в последствие стали основополагающими документами, регламентирующими весь процесс геологоразведочных работ на территории Российской Федерации от прогноза нефтегазоносности поисковых участков до разведки и эксплуатации месторождений углеводородного сырья. До принятия в 1992 году закона «О недрах» регламентация процесса освоения недр была практически полностью завершена. В это время были четко определены этапы и стадии изучения и освоения недр, сформулированы задачи, решаемые геологическими службами на каждом этапе, определена очередность их выполнения, установлен порядок предоставления отчетности и рассмотрения предложений предприятий-недропользователей по выполнению возложенных на них задач. Геологическое изучение, поиск и разведку месторождений полезных ископаемых осуществляли главным образом предприятия Министерства геологии СССР, освоение месторождений углеводородного сырья (УВС) предприятия Миннефтепрома, а научное сопровождение проводимых работ ведомственные институты соответствующего профиля. В декабре 1946 года на территории Волгоградской области был организован трест «Волгодонгазразведка», на который и была возложена задача поиска месторождений углеводородного сырья в недрах Волгоградской, Саратовской и Астраханской областях[44]. В этом же году на территории области начали разведочные работы и другие организации. Министерством геологии СССР в области была создана 44 контора «Сталинграднефтегеология», которая осуществляла геологоразведочные работы в районе Красноармейска, а также на Верховской и Уметовской площадях. Объединение «Саратовнефть» в это же время проводило разведку структурным бурением на севере Волгоградской области, в результате которого были выявлены ряд перспективных в нефтегазоносном отношении объектов, в том числе и Жирновская и Уметовская структуры. Для дальнейшего осуществления разведочных работ в пределах выявленных Жирновской и Уметовской структур была организована контора №4 (переименованная позже в Медведецкую), специалисты которой открыли ряд крупных многопластовых месторождений на севере Волгоградской области (Жирновское, Бахметьевское, Уметовское и др[123]. В целях организации и проведения разведочных работ в конце 1949 года был организован трест «Сталинграднефтегазразведка», подчиненный Главному управлению по разведке Министерства нефтяной промышленности СССР. Новому тресту передали все предприятия, проводившие разведку на территории Волгоградской области. В 1951 году были созданы цехи бурения при Жирновском и Арчединском нефтепромыслах. С 1950 года подготовкой площадей для поисков месторождений занималась одна организация – геологоразведочная контора треста «Сталинграднефтегазразведка»[118]. С организацией в 1959 году Сталинградского научно-исследовательского института нефтяной и газовой промышленности основная научная деятельность по вопросам нефтяной геологии области была сосредоточена в этом институте. Во ВНИИНГП были проведены большие тематические исследования. Они связаны с уточнением стратиграфического расчленения осадочного разреза, выяснением особенностей распространения продуктивных горизонтов и их коллекторской характеристики, проведением тектонического районирования, установлением гидрогеологической и геохимической характеристик разреза, пород, нефтей и битумов, выяснением условий формирования залежей нефти и газа, подсчетом их запасов, оценкой перспектив нефтегазоносности. 45 Благодаря осуществлению большого объема поисковых работ на нефть и газ были получены новые данные, позволяющие уточнить представление о геологическом строении всей территории Нижнего Поволжья и сделать переоценку перспектив нефтегазоносности ее отдельных районов. Эти данные появились в результате выполнения плана региональных геолого-геофизических работ, осветивших строение поверхности кристаллического фундамента и толщи терригенных отложений девона правобережной части Волгоградской области и характер подсолевого ложа в восточных районах. Ценные качества нефти, небольшие глубины ее залегания и высокая продуктивность скважин, значительные запасы природного газа вблизи крупных промышленных центров, как гг. Волгоград, Камышин, Астрахань, Волжский, Михайловка, определили народнохозяйственное значение и темпы развития нефтегазодобывающей промышленности Нижнего и Поволжья. Уже в 1955 году по объему добычи нефти Волгоградская область обогнала ряд старых нефтедобывающих районов страны, заняв седьмое место Советском Союзе. В основе процесса освоения недр лежал принцип государственной собственности на участки недр и на добываемые из них полезные ископаемые, а все работы финансировались из средств государственного бюджета. Разведка и разработка полезных ископаемых осуществлялись по принципу территориального базирования производственных предприятий. Открытые месторождения в дальнейшем с целью добычи и разработки передавались в территориальные нефтегазодобывающие управления (НГДУ). Таким образом, можно сказать, что для обеспечения функционирования нефтегазовой промышленности при плановом ведении хозяйства на территории Волгоградской области существовала стройная, четко организованная система изучения недр и освоения выявляемых в них полезных ископаемых. Эта система позволяла ускоренными темпами выявлять и осваивать новые нефтегазоносные районы, обеспечивала высокие темпы роста добычи нефти и 46 газа и расширенное воспроизводство запасов углеводородного сырья, что характеризует рисунок 9. Вместе с тем, при подготовке сырьевой базы экономические критерии практически не учитывались. Огромные объемы геологоразведочных работ (ГРР) и соответствующие ассигнования направлялись на выполнение планов прироста запасов безотносительно к потребностям нефтяной и газовой промышленности. Экономическая целесообразность подготовки запасов на месторождениях, расположенных в удаленных, необустроенных районах, детально не обосновывалась, не оценивались возможная рентабельность их разработки и потребность в инвестициях на создание промышленной и транспортной инфраструктуры. 90 80 80 70 70 60 60 50 50 40 40 30 30 20 20 10 10 0 0 1946-1950 1951-1955 1956-1960 1961-1965 1966-1970 1971-1975 1976-1980 1981-1985 1986-1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2004 2007 2010 2013 90 Добыча нефти, млн. т Прирост запасов нефти, млн.т Рисунок9 - Добыча и прирост запасов нефти по Волгоградской области с началаразвития нефтяной отрасли С распадом СССР и переходом России к рыночной экономике возникла необходимость создания принципиально новой схемы изучения и освоения недр. В начальный период реформирования отрасли отсутствие необходимых законодательных норм компенсировалось накопленным отраслевым опытом и 47 традициями государственного регулирования в геологоразведке и добыче минерального сырья. Однако необходимость установления четких правовых отношений, ориентированных на совершенно другие критерии, потребовала строительства новой законодательной базы, принципиально отличной от существовавшей ранее. Основу новых отношений в сфере недропользования составила система государственного лицензирования недропользования, введенная Законом Российской Федерации «О недрах», согласно которой участки недр оставались в государственной собственности и предоставлялись недропользователям во временное пользование сроком от 5 до 25 лет, а добытые из недр полезные ископаемые стали собственностью владельцев лицензий только после внесения в феврале 1995г. соответствующей поправки в закон РФ «О недрах». Предоставление недр в пользование в соответствии с данным законом оформлялось и оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Ответственность за выдачу лицензий была возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и государственный орган управления фондом недр. На современном этапе развития нефтегазодобывающей отрасли на территории Волгоградской области геологоразведочные работы с целью поиска, разведки и добычи углеводородного сырья осуществляют 13 предприятийнедропользователей, среди которых наибольшее количество лицензий на право пользования недрами принадлежит ОАО «РИТЭК». Главным отличием новой правовой системы является введение принципа платности за пользование недрами. Реализация этого принципа обеспечивалась через взимание разовых и регулярных платежей за право поисков, разведки и разработки месторождений полезных ископаемых. Вследствие этого нововведения коренным образом изменились представления о рациональности и эффективности использования минеральных богатств недр. Теоретические 48 рассуждения о ценности запасов полезных ископаемых были заменены практическими расчетами экономической оценки участков недр. Принятое вслед за Законом «О недрах» «Положение о порядке лицензирования пользования недрами» определило в общих чертах механизм предоставления и отзыва лицензий по различным объектам недропользования. Названные документы заложили основу нового российского законодательства о недрах. Кроме вышеперечисленных документов регулирование процесса недропользования базируется еще на нескольких основных законодательных и правовых документах: «Закон РФ «О разделе продукции…», Закон РФ «О континентальном шельфе», а также Инструкциях и Постановлениях Правительства РФ и ряда министерств, участвующих в данном процессе. Поскольку институт лицензирования пользования недрами был совершенно новым в правовой системе России, отдельные положения нового законодательства совершенствования. о недрах За требовали истекший дальнейшего период на развития основании и постоянно приобретаемого опыта недропользования в новых экономических условиях в основной закон «О недрах» неоднократно вносились поправки, позволяющие в ряде случаев конкретизировать отдельные его положения, однако центральным его звеном все же была и остается государственная система лицензирования. Первоначально принятое в 1992 году новое российское законодательство о недрах предписывало, что все лицензии на право пользования недрами, независимо от типа и вида месторождения, их расположения и видов предполагаемых работ, должны выдаваться через конкурс или аукцион. Единственное исключение было установлено «Положением о порядке лицензирования пользования недрами» для предприятий, ведущих горные работы до введения в России системы лицензирования. Этим предприятиям было предоставлено право на получение лицензии без проведения конкурса или аукциона. С введением в действие «Положения о порядке лицензирования пользования устанавливались недрами» предельно сжатые сроки для 49 подтверждения лицензиями прав фактических недропользователей, чтобы не допустить сбоев в работе нефтегазодобывающей отрасли и ускорить поступление в бюджетную систему платежей за пользование недрами. Согласно п. 19.1 данного положения («Все действующие горнодобывающие и иные предприятия, пользующиеся недрами, в том числе имеющие горный отвод или получившие право на пользование недрами в ином порядке (в том числе артели старателей, работающие в горных отводах государственных предприятий), должны в месячный срок со дня введения в действие настоящего Положения подать заявку с целью подтверждения своего права на пользование недрами путем получения лицензии») ряд предприятий Волгоградской области, проводивших горные работы на территории области, направили заявочные материалы в территориальные управления по недропользованию. Порядок предоставления лицензий определялся государственными органами согласно действующему законодательству. После рассмотрения направленных материалов в 1993 году предприятиям были выданы лицензии на право пользования недрами. Однако, в процессе оформления лицензионных соглашений, в частности при определении границ лицензионных участков, была допущена одна очень существенная ошибка. Из-за существующей на тот момент секретности координаты будущих лицензионных участков определялись с точностью до минуты, а их секундные характеристики отсутствовали, что в свою очередь привело к сильному искажению границ и площадей лицензионных участков. Технически не точное оформление лицензий в период с 1992-1998 годы в части описания границ лицензионных участков (с точностью до минут) в настоящее время препятствует и сдерживает развитие процесса рационального освоения недр Волгоградской области. Площади многих участков за счет округления секундных характеристик были значительно уменьшены. По существу, распорядителями недр была сокращена площадь участков недр, на которых велись и ведутся работы по добыче нефти и газа, в результате чего часть запасов, числящихся на балансе предприятий, и некоторые 50 эксплуатационные скважины оказались за пределами лицензионных участков, которые были предоставлены недропользователям, согласно п.19.1 «Положения о порядке лицензирования пользования недрами». В дальнейшем при более детальном изучении отдельных залежей и месторождений в целом происходило уточнение границ и площадей, как залежей, так и месторождений. Именно на данном этапе освоения недр проявляется ошибка, когда происходит несоответствие границ лицензионных участков, описанных в соглашении и истинных границ залежей и месторождений. Как результат, в ряде случаев часть месторождения выходит за пределы границ лицензионного участка, а соответственно на незалиценированной территории недропользователь не имеет права пользования недрами, а значит производить разведку и добычу углеводородного сырья. Сложившаяся ситуация характерна не только для недропользователей, осуществляющих геологоразведочные работы на территории Волгоградской области, но и для других недропользователей, которые также в период с 1992 по 1998 годы получили право на пользование недрами для добычи углеводородного сырья на уже введенные в промышленную разработку месторождения. Наиболее полно данная ситуация может быть представлена при сопоставлении в плане границ участков недр, описанных в лицензионном соглашении границ и уточненных горного отвода, то есть того геометризованного блока (в проекции на дневную поверхность) земли, который предоставляется недропользователю для разработки залежей УВ сырья в установленном порядке после утверждения технологической документации. Согласно «Инструкции о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений», статья 1 п.1.3 «Разработка месторождений нефти и газа до получения документов, удостоверяющих границы горного отвода, за исключением случаев предоставления лицензий на несколько видов пользования недрами (совмещенных лицензий), или за пределами этих границ, запрещается». Как известно, горный отвод оформляется 51 горноотводным актом, который в свою очередь является документом, определяющим площадь проекции горного отвода на земную поверхность. В данном документе, кроме прямоугольных координат угловых точек горного отвода, должно приводиться описание его пространственных границ, потому что горный отвод (согласно ст. 7 Закона РФ «О недрах») является не что иное, как «геометризованный блок недр», то есть объемное геометрическое тело. Возникает вопрос, всегда ли площадь проекции горного отвода должна быть меньше или равняться площади лицензионного участка? Законодательно это не определено, однако по требованию Министерства природных ресурсов России площадь горного отвода (горноотводный акт) не может быть больше площади лицензионного участка. На чем основывается это заключение не ясно, однако такое положение дел существенно мешает недропользователю проводить исследования и планировать проведение необходимого комплекса работ по рациональному освоению недр. Вышеописанную проблему несоответствия границы площади лицензионного участка с площадью проекции на дневную поверхность горного отвода наглядно иллюстрируют несколько схем, изображенных на рисунке 10 сопоставления по месторождениям Волгоградской области. Как видно границы проекций горных отводов на дневную поверхность не соответствуют границам участков, описанных в лицензионных соглашениях. Как поступать недропользователю с запасами, которые оказались за границами участка, предоставленного ему в пользование? 52 Условные обозначения: - Граница участка недр, установленного в лицензии - Граница горного отвода Рисунок 10 - Схемы сопоставления границ участков, установленных в лицензии и границ горных отводов по некоторым месторождениям Волгоградской области. Одним из характерных примеров является Алексеевское месторождение нефти и газа, разведка и добыча в пределах которого осуществляется на территории Волгоградской области с 1993 года, когда государственному 53 предприятию-недропользователю впервые была выдана лицензия на право пользования недрами, в которой при определении координат участка недр была допущена ошибка, повлекшая за собой уменьшение площади лицензионного участка, в результате чего более 50% суммарных запасов нефти по категории С1+С2 в настоящее время находятся за пределами границ лицензионного участка, как показано на рисунке11. Условные обозначения: - граница участка недр, установленная в лицензии - контур запасов в пределах лицензионного участка - контур запасов за пределами лицензионного участка - граница горного отвода Рисунок11 - Схема расположения запасов Алексеевского месторождения относительно границ лицензионного участка 54 Напрямую решение данного вопроса в действующем законодательстве не определено. Однако, если уменьшение границ участка недр, предоставленного в пользование, признается и оформляется государственными органами, то вопрос об их увеличении даже не рассматривается. При предоставлении недр в пользование определяется прямоугольный блок недр и устанавливаются предварительные его границы. В случае предоставления недр в пользование для добычи полезных ископаемых устанавливаются предварительные границы горного отвода (предварительный горный отвод) и определяется блок недр необходимый для освоения выявленного месторождения. В результате проведения работ и составления технологической схемы разработки месторождения уточняются границы горного отвода, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, и на основании технологической схемы уточняется блок, в пределах которого идет освоение залежей предоставленного в пользование месторождения. При уменьшении размеров блока недр вследствие установления границ на меньшей площади возможно отказаться от части блока недр, то при увеличении границ месторождения прирастить их практически не представляется невозможным. Как правило, законтурные части запасов месторождений остаются либо в нераспределенном фонде недр, либо на территориях других недропользователей, для которых разработка данных запасов не рентабельна. Таким образом, недропользователь, разрабатывающий месторождение, либо добывает часть нефти, не принадлежащей ему, то есть осуществляет безлицензионную добычу, тем самым нарушая действующее законодательство в сфере недропользования, либо оставляет в недрах часть скоплений углеводородного сырья, что противоречит основным принципам рационального освоения природных ресурсов. Как следствие, недропользователь теряет часть прибыли, которая могла быть направлена, как на поиск новых месторождений углеводородного сырья, так и на обустройство уже открытых месторождений, но не введенных в 55 эксплуатацию, а государство в свою очередь теряет дополнительные поступления в федеральный и региональный бюджеты в виде налогов и других отчислений. Иными словами государство само подтолкнуло недропользователя «преступить букву закона» и осуществлять на некоторых участках фактически безлицензионную добычу углеводородного сырья. Парадоксально, но в течение полутора десятилетий законодательные органы не предпринимают попыток внести изменения в законодательство с целью устранить ошибки, допущенные при массовой выдаче лицензий в начале 90-х годов прошлого столетия. Хотелось бы отметить и тот факт, что многие недропользователи неоднократно обращались в законодательные органы с инициативой о необходимости внесения изменений и дополнений в Закон РФ «О недрах» с целью узаконить механизм увеличения границ лицензионных участков, в случае, когда площадь запасов месторождения, находящихся на балансе недропользователя превышает площадь ранее предоставленного лицензионного участка. Лишь в 2012 году были внесены поправки в Закон «О недрах», которые позволяют увеличивать границы участков недр, но только в случае, когда за пределами границ лицензии лежат не более 20% запасов месторождения. Что же делать с остальными запасами, объем которых за пределами границ превышает 20%? Этот вопрос так и остался открытым. Отсутствие на сегодняшний день данного механизма увеличения границ лицензионных участков и оперативного оформления документов при их изменении (в случае необходимости его увеличения) значительно сдерживает процесс рационального освоения углеводородных ресурсов, как на территории Российской Федерации, так и на территории Волгоградской области в частности. Как же поступать недропользователю в данной ситуации? Как закрепить право на разведку и добычу нефти и газа на тех участках недр, которые выходят за пределы раннее выданного лицензионного участка, но являются частью одного месторождения или залежи? Ведь на «отсеченных» участках запасов 56 нельзя производить разведку и добычу углеводородного сырья. Кроме того, и государство теряет часть поступлений в бюджет в виде налогов и других финансовых отчислений. В случае если недропользователь не хочет потерять часть запасов своего месторождения, ему необходимо лицензионного участка месторождения, запасы с привести границами которого в соответствие контура числятся на границы нефтегазоносности балансе предприятия- недропользователя. Но на современном этапе развития законодательной базы РФ в сфере недропользования внесение таких изменений и поправок в случае увеличения площади лицензионного участка, возможно только на условиях выставления выходящей за пределы лицензионного участка территории на аукцион или конкурс, в качестве участка недр, расположенного в пределах нераспределенного фонда недр. Такой метод решения данной проблемы зачастую для недропользователя является экономически нецелесообразным и занимает большой период времени. Сложившаяся ситуация серьезно затрудняет производственную деятельность недропользователей и основательно сдерживает процесс освоения недр и воспроизводства МСБ Волгоградской области. Учитывая тот факт, что большая часть открытых месторождений нефти и газа по своим извлекаемым запасам относятся к мелким (менее 15 млн т нефти или 40 млрд. м3 газа), то потеря хотя бы 10-15% запасов в виде нарушения границ (несоответствия), установленных в лицензии, уже считается серьезной экономической утратой не только для недропользователя, но и для государства. Месторождения нераспределенного фонда недр так же, как и перспективные территории для геологического изучения, могут оказать существенное влияние на развитие нефтегазового комплекса Волгоградской области. Их скорейшее вовлечение в геологоразведочный процесс и дальнейшее освоение окажут значительное положительное экономическое развитие Волгоградской области. влияние на социально- 57 В процессе совершенствования законодательства в сфере недропользования в период с 1992 по 2011 годы в основополагающий документ - закон «О недрах» было внесено множество изменений и поправок, которые в свою очередь позволили в целом усовершенствовать процесс рационального освоения недр на всей территории Российской Федерации. Так, например, внесение в 2004 году поправки «о разграничении и разделении полномочий…» в закон «О недрах», позволило решить одну из центральных проблем, которой являлась проблема распределения функций управления государственным фондом недр между федеральным центром и регионами. Федеральный центр стремился сконцентрировать ключевые полномочия в своих руках, увеличивая тем самым административный потенциал управления и снижая, по мнению сторонников такого усиления, возможную коррупцию. Региональные власти считали, что чрезмерная концентрация рычагов управления в центре снижает оперативность и эффективность принятия решений. Федеральным законом «О недрах» было установлено, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования осуществляется Конституцией Российской Федерации, а также заключаемыми в соответствии с ней федеративными и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Эти разграничения касались, прежде всего, управления собственностью на недра, включая подземное пространство и содержащиеся в них полезные ископаемые Федеральным законом «О недрах» установлено, что эта собственность является государственной. Однако, разграничение государственной собственности на федеральную, субъектов федерации и муниципальную, как это принято в ряде федеративных государств, не было произведено. По этой причине утвердилась практика принятия совместных решений по вопросам недропользования по принципу «двух ключей», т.е. согласованные решения должны приниматься федеральным 58 органом управления фондом недр и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Поскольку главенство того или иного «ключа» не было установлено, любой из них мог заблокировать решение выдачи лицензии или дополнения к лицензии на право пользования недрами. Такой механизм принятия решений Конституцией РФ не предусмотрен. На практике это приводило к блокированию процесса лицензирования федеральными или региональными органами управления фондом недр, негативно отражалось на темпах и масштабах воспроизводства минеральносырьевой базы добывающей промышленности региона и страны в целом, сдерживало приток инвестиций в нефтегазодобывающую отрасль. Эффективность государственного регулирования нефтегазового сектора во многом зависела от ясности разграничений полномочий между соответствующими органами государственного управления, как на федеральном так и на региональном уровнях. Направления совершенствования нормативно-правовой базы не- дропользования должны определяться целями и задачами государственной политики в области минерального сырья и недропользования и при этом должны учитываться интересы как государства, так и недропользователей.. В качестве приоритетных направлений реализации государственной политики рассматриваются следующие: обеспечение эффективного освоения минерально-сырьевой базы Российской Федерации в целях устойчивого экономического развития страны и роста благосостояния граждан; организация рационального и комплексного использования ми- нерально-сырьевых ресурсов в интересах нынешних и будущих поколений граждан Российской Федерации; защита геополитических интересов России, в том числе на мировом рынке минерального сырья. В заключении хотелось бы отметить, что сырьевая база нефти и газа Волгоградской области, несмотря на достаточно благополучные общие 59 показатели, характеризуется рядом отрицательных тенденций: уменьшением обеспеченности разведанными запасами (что показано на рисунке12); ухудшением структуры разведанных запасов; увеличением доли высоковязких нефтей, подгазовых залежей, глубокозалегающих горизонтов и т.д. Это как следствие приводит к снижению технико-экономических показателей освоения ресурсов на территории Волгоградской области, увеличению доли нерентабельных для отработки запасов. 20 20 18 18 16 16 14 14 12 12 10 10 8 8 6 6 4 4 2 2 0 0 1991 1992 19931994 1995 1996 1997 19981999 2000 2001 20042007 2010 2013 Прирост запасов нефти, млн.т Добыча нефти, млн. т Рисунок 12 - Добыча и прирост запасов нефти по Волгоградской области в период 1991-2014 гг. Увеличению темпов освоения ресурсов и воспроизводства МСБ Волгоградского региона могло бы способствовать вовлечение новых участков недр в процесс поисков и разведки новых месторождений углеводородного сырья. Но из-за отсутствия четких инструментов регулирования процесса предоставления недр в пользование значительное число участков остается в нераспределенном фонде недр государства. Подчас один участок может переходить из конкурса в аукцион и обратно по нескольку раз, вследствие чего участок остается в нераспределенном фонде и освоение запасов в его пределах откладывается на неопределенный срок. 60 В целом существующее состояние дел в нефтегазовом комплексе на территории Волгоградской области свидетельствуют о несовершенстве сложившейся системы недропользования и о недостаточно эффективном управлении государственным фондом недр. Действующие в РФ федеральные законы «О недрах», «О соглашениях о разделе продукции», «Об охране окружающей среды», «О континентальном шельфе» и «Положение о порядке лицензирования пользования недрами», регулирующие вопросы предоставления недр в пользование, в полной мере эту задачу не решают. В условиях несовершенства законодательства в области недропользования, отсутствия конкретных законов, учитывающих особенности недропользования при освоении месторождений углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых, а также единой точки зрения на проблемы недропользования, разработка и принятие нового законодательства о недрах может занять продолжительный период времени, что, в конечном счете, негативно сказывается на состоянии минерально-сырьевой базы как Волгоградской области, так и страны в целом. Для обеспечения устойчивого развития нефтегазовой промышленности Волгоградского региона необходимо совершенствовать государственную политику в сфере недропользования, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Очень многое зависит не только от методов регулирования процесса недропользования, но и от успешного взаимодействия недропользователей с государством. Зачастую разногласия, возникающие между органами исполнительной власти разного уровня при решении отдельных вопросов недропользования отрицательно сказываются на всем процессе изучения и освоения недр, тормозят выполнение недропользователями отдельных положений лицензионных документов. Эффективное государственное регулирование процесса недропользования позволит соблюсти баланс экономических интересов недропользователей и государства, будет способствовать организации рационального недропользования, препятствовать выборочной отработке высокорентабельных 61 залежей и стимулировать разработку трудноизвлекаемых и низкорентабельных запасов. Повышение эффективности процесса недропользования является приоритетной задачей государства по совершенствованию и дальнейшему развитию законодательной и нормативно-правовой базы в сфере недропользования, а также повышению качества и упрощения процедуры администрирования. Законодательная и нормативно-правовая базы нуждаются прежде всего в конкретизации и более четкой регламентации всех процедур, связанных с лицензированием, включая подготовку и проведение конкурсов и аукционов, установление стартовой цены и условий лицензий, принятие решений, контроль за исполнением условий, установленных в лицензионных соглашениях, критериев оценки их выполнения. Другими словами вся нормативно-правовая база подлежит приведению к более высокому уровню требований. 62 ГЛАВА 3. ЛИЦЕНЗИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 3.1. Оценка состояния действующей системы освоения недр, направленной на повышения ресурсной базы Волгоградской области Лицензирование недр в Волгоградской области, как и в целом по России, началось с принятием Закона «О недрах». Большая часть лицензий в первоначальный период 1993-1995 гг. была выдана предприятиям, эксплуатирующими месторождения с советского времени либо проводившим геологоразведочные работы. Так, большую часть эксплуатационных лицензий в регионе получили бывшие государственные предприятия. На следующем этапе, кроме активного переоформления при смене форм собственности и владельцев, лицензирование в основном касалось либо мелких выявленных месторождений, либо непромышленных открытий. На начало 2014 года в области открыто свыше 100 месторождений углеводородов. Из всех открытых в области нефтяных месторождений только четыре имеют запасы от 30 до 100 млн. тонн. В сумме они составляют 80 % начальных запасов всей области. Неразведанные ресурсы области на сегодняшний день специалистами оцениваются почти в 500 млн. тонн. Большая часть неразведанных ресурсов находится на Левом берегу Волги. Поэтому, главные перспективы добычи нефти и газа в Волгоградской области сосредоточены здесь. Но геологоразведочные работы в Правобережье продолжаются. В течение многих лет проводились поиски и разведка углеводородного сырья на правобережных лицензионных участках: Малодельско-Ефимовском, Кудиновско-Романовском и ЧернушинскоЛоговском. В результате поисковых работ за последнее десятилетие открыто более 20 небольших многопластовых нефтяных месторождений, наиболее значимым из которых является Новокочетковское. 63 В последние годы на правом берегу в пределах Чернушинско-Логовского лицензионного участка открыты новые месторождения углеводородов, как, например, Зимнее, Весеннее и Осеннее с извлекаемыми запасами 2,8 млн.т.у.т. В 2006 году скважиной №6-Ольховской открыто Степное месторождение нефти на Кудиновско-Романовском лицензионном участке. Запасы нефти по предварительной оценке составят около 1 млн.т. В разной степени готовности находятся еще несколько подготовленных к глубокому бурению структур. Перспективы геологического освоения правого берега связаны также с исследованием наименее изученных участков - 27 553,9 кв.км, что составляет всего 24,04% от площади области. Кроме того, перспективны в нефтегазоносном отношении Фроловский и Донской лицензионные участки во Фроловском и Иловлинском районах. Но главные надежды, связаны с волгоградским Левобережьем, на котором с 2003 года ведутся геологоразведочные работы на новых лицензионных участках. Высокая перспективность этого района не вызывает сомнений. В его пределах ранее открыт ряд нефтяных месторождений, самым крупным из которых является Белокаменное. Подготовлены к бурению значительное количество структур, выявлены перспективные объекты, требующие постановки детальных сейсморазведочных работ. Управление по недропользованию по Волгоградской области осуществляло, в пределах своих полномочий, организационное обеспечение государственной системы лицензирования пользования недрами на территории Волгоградской области. Работы включали в себя мероприятия по учету имеющихся и вновь выявленных объектов лицензирования, подготовке предложений о порядке, сроках и условиях их вовлечения в освоение, а также по подготовке и проведению аукционов, оформлению и государственной регистрации лицензий на право пользования недрами. Ежегодно Волгограднедра выдает свыше 100 лицензий на право пользования недрами. Подготавливается и выдается свыше 50 дополнений (изменений) в лицензии и лицензионные соглашения. 64 Ежегодно проводится около четырех аукционов по участкам недр на углеводородное сырье. Ввиду отсутствия возможности получения необходимых согласований по предоставлению земельных участков для целей недропользования, утверждение перечней объектов лицензирования осуществляется не своевременно. В связи с тем, что на предполагаемых к лицензированию участках недр (особенно на больших площадях по объектам углеводородного сырья на геологическое изучение и добычу) располагаются земельные участки многочисленных обладателей прав на такие земли (паи, доли), получение соответствующих согласований в полном объеме практически нереально. В соответствии с Временным распределением полномочий осуществляется подготовка документов для оформления дополнений (изменений) в действующие лицензии, переоформлению действующих лицензий, выдаче лицензий на разведку и добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и производственных нужд. По объектам, отнесенным к компетенции Роснедра, материалы оформляются в установленном порядке и направляются в Роснедра для принятия соответствующего решения. По итогам деятельности на территории Волгоградской области Волгограднедра обеспечило поступление в федеральный бюджет: - разовых платежей за пользование недрами; - платы за геологическую информацию о недрах при пользовании недрами; - прочих платежей при пользовании недрами (сборы за участие в аукционах, за выдачу лицензий); - платы за государственную экспертизу; Сведения об общем количестве действующих лицензий по Волгоградской области по состоянию на 01.01.2014 приведены в таблице 3. Таблица 3 -Сведения об общем количестве действующих лицензий по Волгоградской области (по состоянию на 01.01.2014) Вид полезных ископаемых Действующих лицензий Углеводородное сырье 89 65 Твердые полезные ископаемые 14 Минеральные воды 12 Месторождения пресных подземных вод 29 Одиночные водозаборы 293 Захоронение 1 Прочие 18 Госзаказ 4 Итого: 461 Общераспространенные полезные ископаемые 68 На 01.01.2014 г. в группе нефтяных разрабатываемых учтено 67 месторождения, 95,74% запасов категорий А+В+С1, 9 - разведываемых 2,41%, 3 в консервации 1,07 %, что описано на рисунке 13. 95.74 100 90 80 70 60 50 40 30 2.41 20 1.07 0.78 10 0 1 Разрабатываемые Разведываемые Законсервированные Подготовлены к промышл освоению Рисунок 13 -Распределение извлекаемых запасов нефти по степени промышленного освоения, %. На 01.01.2014 г. в Волгоградской области в группе газовых разрабатываемых учтены 17 месторождений,50,17% от разведанных запасов области, 6 - разведываемых 31,18%, 11 - в консервации 43,49%что представлено на рисунке 14. 66 60 50.17 50 31.18 40 14.5 30 20 4.2 10 0 1 Разрабатываемые Разведываемые Законсервированные Подготовлены к промышл освоению Рисунок 14 -Распределение запасов свободного газа по степени промышленного освоения месторождений, %. Несмотря на значительное количество выданных лицензий, эффективность от лицензионной деятельности не столь высока, как можно было бы ожидать, что вызвано разнообразными причинами, но приводит к недополучению бюджетом значительной суммы денежных средств, которую можно оценить как упущенную выгоду государства. Последнее, являясь собственником недр, обязано осуществлять контроль за рациональным использованием недр, своевременной и полной реализацией решений, нашедших отражение в лицензионных соглашениях, и способствовать их выполнению. Как показывает анализ лицензионных условий, невыполнение отдельных его положений приводит к негативным последствиям (в первую очередь – невыполнение объемов добычи и объемов геологоразведочных работ), которые, в свою очередь, определяются разными причинами и зависят от различных факторов. Таким образом, освоение нераспределенного фонда недр должно быть направлено на обеспечение и развитие добычи УВС в регионе как за счет уже 67 разведанных запасов, так и за счет подготовки новых запасов геологоразведочными работами на нефть и газ. 1.2. Основа эффективной системы лицензирования недр В соответствии с законом РФ «О недрах», основой процесса предоставления прав пользования недрами является программа лицензирования. Она включает в себя перечень соответствующих участков недр, условия их изучения и освоения, а также порядок предоставления этих участков в пользование. Согласно существующей практике территориальные подразделения МПР России составляют программы лицензирования недр, и направляют на согласование в МПР России, которое после корректировки и согласования с заинтересованными Министерствами и ведомствами, утверждает эти программы. Такой лицензирования сложный недр не путь разработки позволяет и принимать согласования программ оперативные решения. Необходима выработка четких правил и процедур выделения и предоставления недропользователям лицензионных участков.По-видимому, практика составления программ лицензирования недр должна быть скорректирована с учетом изменений в управлении природными ресурсами, происходящими в связи с проводимой административной реформой. Стратегические основы разработки программ лицензирования нефтегазоносных участков недр Российской Федерации должны определяться исходя из потребностей воспроизводства минерально-сырьевой базы нефтяной и газовой отраслей промышленности Министерством природных ресурсов РФ, а конкретно – Федеральным агентством по недропользованию с привлечением научно-исследовательских организаций. В целом по стране, согласно одобренных Правительством РФ «Основных положений Энергетической стратегии России на период до 2020 года», Программа лицензирования должна обеспечить расширенное воспроизводство минерально-сырьевой базы за счет прироста запасов нефти в количестве 7,5-10 68 млрд. т и газа – в количестве 11,2-18,8 трлн. м3. Вероятные запасы и ресурсы распределенного фонда недр в основных районах добычи нефти и газа могут обеспечить воспроизводство МСБ в ближайшие 10-15 лет не более чем на 3040%, а остальные запасы должны быть приращены на новых территориях и акваториях России.Таким образом, необходимый прирост запасов на новых лицензионных участках определяется по нефти в пределах 3,5-4 млрд. т, по газу – 7-13 трлн. м3[90]. Этот объем запасов нераспределенного фонда недр необходимо распределить по регионам (субъектам Федерации) с учетом достигнутых и перспективных уровней добычи нефти и газа, обеспеченности ее запасами за счет разрабатываемых и разведанных месторождений и возможностей прогнозной сырьевой базы. Представители Роснедра в субъектах Федерации должны обосновать объем вновь проектируемых лицензионных участков (ЛУ) с таким расчетом, чтобы обеспечить расширенное воспроизводство МСБ. Однако из-за ресурсных ограничений это не везде возможно. Практически в старых нефтегазодобывающих регионах за счет новых ЛУ может быть обеспечено лишь частичное воспроизводство МСБ, в ряде регионов – простое воспроизводство и в новых регионах – расширенное.Возможности воспроизводства сырьевой базы должны быть выражены в количественных характеристиках прироста запасов и числах вновь подготавливаемых ЛУ. При этом необходимо иметь в виду, что все подготавливаемые к конкурсам (аукционам) участки должны иметь инвестиционную при- влекательность, т. е. их экономическая оценка должна показывать, что освоение ресурсов нефти и газа данных участков приносит доход, покрывающий все затраты на их разведку и последующую разработку, а также геологические, экономические и экологические риски, обеспечивая при этом приемлемую для недропользователя норму прибыли[103]. Геологическая часть программ лицензирования – определение границ лицензионных участков, прогноз наличия полезных ископаемых, формирование 69 перечня месторождений, подготовленных к разработке, а также выработка условий их изучения и освоения – должна быть полностью возложена на территориальные органы управления фондом недр. На эти структуры следует также возложить обязанности по оценке бюджетного дохода от лицензирования. После этого программа должна передаваться в администрацию субъекта Федерации, которая будет определять очередность предоставления участков недр в пользование с учетом экономических требований по формированию бюджетов разного уровня. Составленная таким образом программа должна, по представлению территориального органа МПР России и администрации соответствующего субъекта Федерации, рассматриваться и утверждаться в МПР России, а после этого – публиковаться в официальных изданиях для ознакомления с ней потенциальных недропользователей. Очередность действий недропользователей при получении права пользования недрами должна также определяться программой лицензирования. На основании такой программы недропользователи проводят оценку участков и определяют наиболее интересные для себя объекты дальнейших работ. Программами лицензирования определяются участки, выставляемые для получения прав пользования недрами с целью: - геологического изучения; - разведки и добычи полезных ископаемых; - для геологического изучения и разведки и добычи полезных ископаемых (совмещенные лицензии). В процессе лицензирования недр одним из центральных является вопрос экономической составляющей выставляемых участков. Определение экономической целесообразности выставления на конкурс (аукцион) участков недр должно быть основополагающим в программах лицензирования. При определении целесообразности выставления на конкурс (аукцион) участков недр необходимо придерживаться следующих последовательных действий: 70 Определение потребности в приросте новых запасов осуществлять на 1. основе анализа сырьевой базы региона и обеспеченности в них добычи нефти и газа запасами. Основываясь на количественной и экономической оценках ресурсов 2. региона определять возможность воспроизводства МСБ. (определяются объемы рентабельных запасов, которые необходимо подготовить в регионе). Используя схемы геолого-экономического районирования, опреде- 3. ляются нефтегазоносные области (НГО) и районы (НГР) с наибольшей концентрацией рентабельных ресурсов с целью дальнейшего определения количества ЛУ, обеспечивающих необходимый прирост запасов. Используя основные показатели при расчете экономической оценки 4. ресурсов (геологические характеристики и географо-экономические условия) рассчитывается экономическая эффективность освоения данных ресурсов, позволяющая определить уровень дохода государства, а также инвестиционную привлекательность каждого из оцениваемых участков. Анализируя полученные экономические расчеты, составляется 5. реестр всех лицензионных участков, с учетом величины ресурсов и инвестиционной привлекательности. Используя данные реестры, формируется решение об экономической целесообразности выставления тех или иных участков на конкурс (аукцион), а также последовательности их выставления. Кроме того хотелось бы обратить внимание на тот факт, что после 6. проведения количественной и экономической оценки ресурсов УВ сырья региона и определения областей с наибольшей концентрацией рентабельных ресурсов необходимо проводить оценку геологических рисков. По определению ―риск‖ (франц. risguc) – это возможная опасность чего-либо. В недропользовании в основном возникают геологические риски, которые при отрицательных результатах могут привести к значительным финансовым потерям. Под геологическим риском обычно принято понимать вероятность проявления и активизации природных и природно-техногенных геологических 71 процессов и явлений в определенном районе, которые вызывают негативные изменения состояния и зон их влияния. Как правило, такие риски связаны с отрицательными геологическими результатами. Это могут быть несбывшиеся информационные ожидания, вероятность открытия месторождений полезных ископаемых или определяемых приростов разведанных запасов требуемых кондиций минерального сырья. Наглядным примером могут служить геофизические исследования по выявлению нефтегазоперспективных структур на стадии поисково-оценочных работ. При интерпретации накопленной геолого-геофизической информации на территории поисков могут быть выявлены структуры-ловушки УВ, а могут быть и не выявлены, несмотря на наличие финансовых ресурсов для решения данной задачи. Это может быть вызвано двумя причинами: 1 – недостаточной полнотой и недостаточной разрешенностью геофизических данных, что можно назвать несбывшимся информационным ожиданием; 2 – отсутствием структурных или лито-фациальных образований в изучаемых отложениях, способных накапливать УВ, это – несбывшаяся вероятность выявления нефтегазоперспективных структур для последующей постановки поисково-оценочного бурения [56]. Необходимо отметить более сложное определение геологического риска при геологическом изучении недр, который может появляться на всех стадиях геологоразведочного процесса, начиная с региональных исследований и кончая разведкой выявленных месторождений полезных ископаемых. Их определением, безусловно, должны заниматься профессионалы – геологи. Оценка геологических рисков необходимый элемент организации процесса подготовки выставления лицензионных участков недр для геологического изучения и освоения недр. Основными составляющими оценки геологических рисков предлагается выделить такие как: - наличие нефтематеринской породы; Анализ существующей сырьевой базы региона (с целью определения потребности в приросте запасов) Проведение количественной и экономической оценки ресурсов УВ 72 Рисунок 15 - Организация процесса подготовки выставления лицензионных участков недр для геологического изучения и освоения недр с целью воспроизводства запасов полезных ископаемых - определение возможных путей миграции углеводородов (миграция из материнской породы, миграция по ловушкам); - наличие коллектора/покрышки; - распространение коллектора/покрышки; - свойства коллектора/покрышки; 73 - накопление (сохранение) углеводородов. Подводя итог, предлагается принципиальная схема организации процесса подготовки выставления лицензионных участков недр для геологического изучения и освоения недр с целью воспроизводства запасов полезных ископаемых. Данная схема представлена на рисунке 15. Лицензирование в современных условиях – это базовый компонент в изучении и освоении нераспределенного фонда недр. От него зависит, в первую очередь, последовательность и своевременность воспроизводства запасов УВ сырья и объем инвестиций. Грамотно составленная программа лицензирования при ее реализации оптимизирует объемы инвестирования, объемы геологоразведочных работ и позволяет рассчитывать на достижение необходимых объемов воспроизводства запасов. 1.3. Вероятностная оценка перспектив нефтегазоносности Волгоградской области Геологические процессы и образования обладают специфическими особенностями, в значительной мере определяющими методику их изучения: - геологические процессы представляют собой совокупность физических, химических и биологических природных явлений, между которыми существуют сложные причинно-следственные связи, поэтому свойства геологических образований зависят от множества факторов, характеризуются сильной изменчивостью, а сами объекты, как правило, имеют весьма сложное строение; - геологические процессы длительны, а геологические образования имеют значительные размеры и скрыты в недрах, что исключает возможность их полного и всестороннего наблюдения[46,49,100]. изучения путем непосредственного 74 Внедрение математики в геологию и практику геологоразведочных работ происходит по нескольким взаимосвязанным направлениям, в числе которых главное значение имеют: * статистические методы обработки числовых результатов наблюдений; * методы математического моделирования геологических объектов; * методы классификации геологических объектов. В настоящее время для решения геологических задач, в частности для прогнозирования перспектив нефтегазоносности, применяется весьма широкий набор математических методов с использованием многих разделов современной математики. Среди них отчетливо доминируют методы теории вероятностей и математической статистики[75,76,77,119].Помимо статистической обработки исходных геологических данных наибольшие успехи достигнуты в применении математических методов для решения задач прогнозирования, поисков, разведки и оценки месторождений полезных ископаемых, а также для информационного обеспечения перечисленных геологических задач. Прогнозирование перспектив нефтегазоносности — одна из важнейших и ответственных стадий геологических исследований, базирующаяся в основном на использовании всей суммы геологической информации с целью определения количества начальных суммарных и прогнозных ресурсов углеводородов (УВ), их пространственного размещения и условий залегания скоплений [23,80,81]. Периодическая оценка суммарных и прогнозных ресурсов УВ в нашей стране осуществляется с 30-х годов, но систематически и планомерно, начиная с 1961 г. Она внесла много нового в принципы и методику нефтегеологического изучения недр, позволила существенно повысить эффективность геологоразведочных работ. У истоков становления методов количественной оценки перспектив нефтегазоносности стоял академик И.М.Губкин, который впервые выполнил такую оценку для ряда регионов СССР [34]. Прогнозная геологическая, как и экономическая, оценки ресурсов нефти, газа и конденсата проводятся с целью выработки реальных представлений о масштабах, структуре, качественных характеристиках и экономической 75 значимости перспективной минерально-сырьевой базы нефтегазодобывающей промышленности[57,120]. Научно обоснованное решение этой проблемы создает предпосылки для разработки долгосрочной стратегии воспроизводства минерально-сырьевой базы и лицензирования нефтегазоносных территорий, обоснования концентрации работ в наиболее перспективных и экономически привлекательных для промышленного освоения территорий. Прогнозные характеристики региона должны отражать величину ресурсов УВ в недрах. Характеристика выявляемости ресурсов — это расчет, завершающий количественный региональный прогноз, и основная исходная информация для оптимизации геологоразведочных работ. Такая характеристика должна вытекать из данных о ресурсах нефти и газа в недрах района, о размерах предполагаемых залежей, глубине их залегания, дебитности, основываться на использовании геолого-математических моделей поисковоразведочного процесса. Цель количественного прогноза нефтегазоносности - это определение общей величины, пространственного распределения ресурсов УВ, а также их внутренней структуры (фазовое и агрегатное состояния скоплений УВ, распределение месторождений по крупности и глубинам залегания, содержание попутных компонентов, геолого-промысловым характеристикам и т.д.). В настоящее время при решении задач прогноза нефтегазоносности широко применяются математические методы, среди них доминируют вероятностно-статистические. Каждый из методов имеет свои особенности в отношении возможностей практического приложения и использования для прогнозной оценки перспектив нефтегазоносности, но результативность всех методов находится в прямой зависимости от исходной информации. Использование вероятностных подходов стало общепринятой в мировой практике количественных оценок перспектив нефтегазоносности. Необходимость применения вероятностного подхода определяется двумя обстоятельствами: во-первых, вероятностная оценка дает исчерпывающе 76 представление о степени неопределенности прогноза, о его точности и надежности. Во-вторых, вероятностные оценки служат основой для оценок рисков и проведения многовариантных расчетов при экономической оценке перспектив нефтегазоносности[58]. Ежегодные объемы сейсморазведки и поисково-разведочного бурения за период 1995-2013 гг. сократились в несколько раз. Единая система поисковых работ на нефть и газ утрачена. Тем не менее, для получения результата даже незначительные объемы сейсморазведки и поискового бурения требуют всестороннего и глубокого анализа всей территории, как Волгоградской области, так и всего Нижнего Поволжья. Выбор перспективных направлений геологоразведочных работ во многом базируется на оценке ресурсного потенциала района исследований, сведениях о запасах УВ, прогнозных и перспективных ресурсах и их распределении территориально (по НГО, НГР и др.) и в разрезе осадочного чехла[9,18]. То обстоятельство, что результаты поисков могут дать прибыль от добычи углеводородов из новых месторождений лишь через 10-15 лет не только не снижает остроты вопроса об их эффективности, но и заставляет со всей ответственностью подходить к вопросу о рациональном недропользовании[66,71,74]. Успешному развитию нефтяной отрасли Волгоградской области в последние годы в значительной мере способствовала реализация основного направления поисков рифогенных ловушек в карбонатном девоне. Стратиграфическая приуроченность месторождений углеводородного сырья на территории Волгоградской области представлена на рисунке 16 и таблице 4. Стратиграфическая приуроченность продуктивных отложений углеводородного сырья на территории Волгоградской области 11% 5% 29% 77 Рисунок 16 - Стратиграфическая приуроченность продуктивных отложений углеводородного сырья на территории Волгоградской области P C3 C C2 C1 D3 D D2 D1 S O * * * * * * * Арчединское Антоновское Антиповско-Балыклейское Андреевское Алексеевское * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Чухонастовское Южно-Уметовское Фроловское Тишанское Северо-Романовское * Северо-Ключевское Петровское Памятно-Сасовское Овражное Новочернушинское Новокочетковское Ново-Коробковское Николинское Нижне-Коробковское Мирошниковское Малышевское Кудряшовское Левчуновское * * Кудиновское Котовское Коробковское Ковалевское Ключевское Кленовское Зимовское Зеленовское Западно-Романовское Западно-Кочетковское Жирновское Дудаченcкое Демьяновское Гуровское Грибное Голубковское Восточно-Кудиновское Верхне-Романовское Бурлукское Бахметьевское K J T Бархатное Отдел Система 78 Таблица 4 - Стратиграфическая приуроченность месторождений углеводородного сырья на территории Волгоградской области Месторождения * * Открытие Памятно-Сасовского месторождения обеспечивает в настоящее время основной объѐм добычи нефти в регионе. Однако прежние представления о двухъярусном строении осадочного чехла Нижневолжской нефтегазоносной области не полностью соответствуют практике поисковых работ и разработке новых перспективных направлений. Структурный фактор в качестве поискового критерия хорошо зарекомендовал себя для верхнего и нижнего структурных этажей. В верхнем структурном этаже с помощью метода геологического картирования было открыто самое крупное в регионе по запасам УВ Коробковское месторождение. В нижнем структурном этаже (в терригенном девоне) открыто и длительное время разрабатывается самое крупное в регионе по площади нефтеносности Кудиновское месторождение нефти. Теоретической основой открытий в нижнем структурном этаже послужили представления об инверсионном характере строения Доно-Медведицких дислокаций. Однако, для карбонатного девона и, в особенности, для рифогенных ловушек структурный фактор как критерий поисков не играет столь значительной роли, как для ловушек пластово-сводового типа. Решающее значение при поисках в карбонатном девоне имеют фациально-формационные особенности разреза вообще и продуктивной толщи, в частности, В этой связи возникла необходимость выделить не только структурные этажи, но и определить объѐмы и границы распространения структурно-формационньх этажей, с целью уточнения строения осадочного чехла и последующего нефтегазогеологического районирования. Поскольку большинство ловушек пластово-сводового типа уже выявлено, дальнейшие перспективы связаны с поисками ловушек литологического, стратиграфического и тектонического экранирования [36,92].Выделение образований карбонатного девона в качестве нового (среднего) особенностей его структурно-формационного геологического строения этажа позволит и установление целенаправленно, эффективно обосновать и реализовать наиболее перспективные на данный момент направления поисково-разведочных работ. 80 Общие черты геологического строения, определяемые схемой тектоники Волгоградской области, не претерпели существенных изменений за последние годы. Поэтому в предлагаемой, новой схеме границы крупных тектонических форм остались в прежних пределах. Если рассматривать Восточно-Европейскую платформу с гранитным докембрийским основанием как структуру первого порядка, а Прикаспийскую впадину как структуру этого же уровня иерархии с базальтовым (океаническим) кристаллическим фундаментом, то впределах Волгоградской области, Правобережная часть рассматриваемой территории располагается, в основном, в пределах Восточно-Европейской платформы. Лишь южнее г. Волгограда часть территории Правобережья занимает Прикаспийская впадина. Средний структурно-формационный этаж в структурном плане занимает промежуточное положение между верхним и нижним этажами. Именно за счет увеличения мощности подразделений в происходит прогибах его преобразование отдельных, снизу стратиграфических вверх отрицательных структурных форм нижнего этажа в положительные формы верхнего этажа. Данное изменение отчетливо видно на рисунке17. Поэтому, по отдельным стратиграфическим подразделениям среднего структурно-формационного этажа, локальные поднятия размещаются как в пределах положительных, так и в пределах отрицательных тектонических форм нижнего этажа[17,87]. То есть структурные карты по отдельным продуктивным горизонтам среднего этажа несут в себе элементы как нижнего, так и верхнего структурноформационных этажей. Вследствие этого, в качестве критерия выделения тектонических форм среднего этажа, а также объема его стратиграфических подразделений, принята изменчивость мощности, а именно увеличение мощности отложений в прогибах и депрессиях, выделяемых в нижнем этаже. На Антиповско-Балыклейском профиле (рисунок 17) отчетливо видно, что Линевско-Уметовская депрессия и Арчединско-Дорожкинский прогиб преобразуются в Доно-Медведицкие дислокации (Приволжский мегавал) за счет 81 увеличения мощности средне-, верхнефранских и фаменских отложений (карбонатный девон, D3srg-D3zv). Рисунок 17 - Геологический профиль поАнтиповско-Балыклейскому пересечению (по О.Г. Бражникову) Тектонические элементы среднего структурно-формационного этажа приняты в тех же границах и с тем же названием, что и для нижнего этажа. Схемы тектоники Волгоградской области по верхнему, среднему и нижнему структурно-формационному этажу приведены на рисунках 18,19. 82 Рисунок18 -Схема тектонического строения Волгоградской области по верхнему (C1t–P2kz) структурно-формационному этажу (по О.Г. Бражникову) 83 Рисунок 19 -Схема тектонического строения Волгоградской области по нижнему (D2 – D3kn) и среднему(D3srg – D3zv) структурно-формационному этажу (по О.Г. Бражникову). 84 Количественная оценка перспектив нефтегазоносности - это определение величины, пространственного размещения и внутренней структуры ресурсов нефти, газа и конденсата. Основными этапами количественного прогноза нефтегазоносности являются: - выбор модели и метода прогнозирования, в зависимости от состояния исходной информационной базы; - установление на материалах эталонов количественных зависимостей между прогнозируемыми характеристиками и измеренными параметрами верификация аппарата прогнозирования; - дифференциальная и интегральная оценка ресурсов объекта прогноза по установленным зависимостям; - геологическая интерпретация результатов прогноза с определением доверительных интервалов или кривых распределения вероятностных оценок, а также общей степени их достоверности[19,20,22]. Количественной оценке подлежат концентрированные скопления нефти, газа и конденсата, величина которых доступна объективному прогнозу на основании прямых или косвенных (аналогия) геологических данных, результатов геологоразведочных работ и разработки открытых месторождений. Термин начальные суммарные ресурсы (НСР) рассматривается в качестве общей оценки ресурсов нефтегазоносного бассейна (провинции) или его участков и комплексов, объединяющей накопленную добычу, разведанные и предварительно оцененные запасы открытых месторождений, перспективные и прогнозные ресурсы. Одна из важных характеристик структуры начальных суммарных ресурсов нефти и (или) газа — распределение их по залежам (месторождениям) с различными запасами [14,15,54,55,60]. Эта задача решается методами математического моделирования, теоретическое обоснование и прикладные результаты которых подробно рассмотрены в специальных работах М.Д. Белонина, Л.М. Бурштейна, В.И. 85 Демина, А.Э. Конторовича, В.И. Шпильмана и др. Ниже в обобщенном виде излагаются основные положения [69,82,83,106,107,121]. Введем исходные понятия. В недрах любого нефтегазоносного бассейна, независимо от его изученности содержится некоторая совокупность месторождений K1, K2, …, Kn, т.е. генеральная совокупность. Количество месторождений Nбудем называть объемом генеральной совокупности. Все открытые на некоторую дату Тскопления углеводородов K1/, K2/, …, Kn0 являются выборкой из генеральной совокупности или выборочной совокупностью (n0— объем выборки). Часть (r) этих скоплений по экономическим критериям, принятым на момент Т,к месторождениям отнести нельзя. Их необходимо исключить из дальнейшего рассмотрения, введя некоторую границу K0, ниже которой скопления месторождениями не считаются. Переобозначим оставшиеся n: n= n0— rскоплений, которые являются месторождениями, и будем считать эту совокупность K1/,K2/, …, Kn,выборкой. Выборочная совокупность имеет ряд специфических особенностей, отражающих особенности поискового процесса: 1) безвозвратный характер — любое месторождение, став элементом выборки, должно быть исключено из генеральной совокупности, это означает, что ни одно месторождение не может быть открыто дважды; 2) элементами выборки месторождения становятся далеко не случайным образом — на первых этапах поисково-разведочных работ открываются с большей вероятностью крупные и крупнейшие месторождения и с существенно меньшей — средние и мелкие. Наиболее важной для рассматриваемого круга задач прогноза является остаточная совокупность месторождений, которая представляется разностью двух определенных выше совокупностей генеральной и выборочной. Другими словами, остаточная совокупность — это неоткрытые месторождения нефти и газа, в которых сосредоточены перспективные и прогнозные ресурсы бассейна, с которыми связано планирование дальнейших поисково-разведочных работ на нефть и газ в этом бассейне. 86 Для описания частоты встречаемости УВ скоплений разной крупности используются законы распределения: логнормальный, экспоненциальный, показательный, Гамма, Ципфа, Парето и др. Каждое из распределений является отражением конкретной геологической гипотезы, которой придерживается автор расчетов и соответствующих, прогнозов. Однако опираясь на многолетний опыт специалистов, использующих статистические методы в геологии, можно утверждать, что в большинстве случаев можно ограничиться нормальным и логарифмически нормальным законами распределения [10,13,21,35,67,79]. Логарифмически нормальным (логнормальным) называется закон, при котором нормально распределены логарифмы значений случайной величины. График функции плотности логнормального распределения представлен на рисунке20. f (x) X Рисунок 20. График функции плотности логнормального распределения. Большинство статистических методов решения геологических задач основано на использовании свойств тех или иных законов распределения. Однако геолог, обычно не может заранее знать, какими свойствами будут 87 обладать полученные в результате исследования выборочные совокупности. Поэтому решению эмпирических конкретных распределений задач с предшествует этап известными сравнения теоретическими. Способы проверки соответствия эмпирического распределения определенным законам можно разделить на графические и аналитические [59,68,70]. Наиболее надежно соответствие эмпирических распределений нормальному или логарифмически нормальному закону проверяется с помощью критерия Пирсона (χ2). Этот способ заключается в разделении выборочных данных на К класс-интервалов и сравнении эмпирических частот по классам (пi) с теоретическими (пi/) для нормального закона распределения. Распределение Пирсонаχ2 (хи - квадрат) – распределение случайной величины где X1, X2,…, Xn - нормальные независимые случайные величины, причем математическое ожидание каждой из них равно нулю, а среднее квадратическое отклонение - единице. Сумма квадратов (1)распределена по закону χ2 ("хи – квадрат"). (1) При этом число слагаемых, т.е. n, называется "числом степеней свободы" распределения хи – квадрат. C увеличением числа степеней свободы распределение медленно приближается к нормальному. Плотность этого распределения (2): (2) Итак, распределение зависит от одного параметра n – числа степеней свободы. Функция распределения (3) χ2 имеет вид: χ2 88 (3) Распределение "хи-квадрат" является одним из наиболее широко используемых в статистике для проверки статистических гипотез. На основе распределения "хи-квадрат" построен один из наиболее мощных критериев согласия – критерий "хи-квадрата" Пирсона[108]. Критерием согласия называют критерий проверки гипотезы о предполагаемом законе неизвестного распределения[24,52]. Критерий χ2 ("хи-квадрат") используется для проверки гипотезы различных распределений. В этом заключается его достоинство. Расчетная формула (4) критерия равна: (4) где m и m/ - соответственно эмпирические и теоретические частоты рассматриваемого распределения; n - число степеней свободы. Для проверки нам необходимо сравнивать эмпирические (наблюдаемые) и теоретические (вычисленные в предположении нормального распределения) частоты. На основе представлений о геологическом строении региона вероятностным методом (распределение плотности вероятности по кривой Пирсона второго порядка) рассчитана структура НСР по классам крупности для элементов среднего структурно-формационного этажа (Приволжский мегавал, Арчединско-Дорожкинская депрессия, Уметовско-Линевская депрессия). Расчет количества месторождений для каждого класса представлен в таблицах 5, 7, 9. Перечень месторождений структурно-формационных этажей представлен в таблицах 6, 8 10. 89 Таблица 5 - Расчет количества месторождений для каждого класса для Уметовско-Линевской депрессии (средний структурно-формационный этаж) Класс № Нижняя Верхняя граница граница Запасы Теор. Среднее УВ в количество значение классе, месторожде млн.т ний в классе Фактич. Фактич. количество Процент количество открытых запасов УВ в местор-ий в освоения, % классе, млн.т классе 6 0,1 0,3 0,17 26,81 155 6 1,08 4,04 5 0,3 1,0 0,55 33,51 61 3 2,17 6,47 4 1,0 3,0 1,73 41,88 24 3 5,65 13,49 3 3,0 10,0 5,48 52,36 10 2 12,83 24,51 2 10,0 30,0 17,32 65,45 4 1 11,52 17,61 1 30,0 100,0 54,77 55,00 1 1 55,80 101,45 89,05 20,29 275 Таблица 6 - Перечень месторождений среднего структурно-формационного этажа, расположенных в пределах Уметовско-Линевского депрессии № п/п Месторождение Тектонический элемент Класс Запасы 1 Жирновское Умет-Линев депр 4 2,123 2 Бахметьевское Умет-Линев депр 4 2,477 3 Ново-Коробковское Умет-Линев депр 6 0,207 4 Котовское Умет-Линев депр 3 5,544 5 Мирошниковское Умет-Линев депр 5 0,818 6 Голубковское Умет-Линев депр 6 0,233 7 Ломовское Умет-Линев депр 6 0,17 8 Бурлукское Умет-Линев депр 6 0,229 9 Овражное Умет-Линев депр 6 0,117 10 Демьяновское Умет-Линев депр 5 0,67 11 Петровское Умет-Линев депр 6 0,128 12 Памятно-Сасовское Умет-Линев депр 1 55,799 13 Добринское Умет-Линев депр 4 1,052 14 Восточно-Макаровское Умет-Линев депр 3 7,289 90 15 Дорошевское Умет-Линев депр 0,023 16 Тарасовское Умет-Линев депр 0,001 17 Белокаменное Умет-Линев депр 2 11,522 18 Немировсоке Умет-Линев депр 5 0,68 Итого 89,082 Анализируя фактическое и теоретическое распределение месторождений в структуре начальных суммарных ресурсов по Уметовско-Линевской депрессии, определяем, что: - по первому классу (от 30 млн. т.у.т. до 100 млн. т.у.т.) месторождения открыты (Памятно-Сасовское месторождение, запасы 55,8 млн.т), дальнейшие перспективы поисков отсутствуют; - по другим классам существует вероятность открытия месторождений УВ сырья. Таблица 7 -Расчет количества месторождений для каждого класса для Арчединско-Дорожкинской депрессии (средний структурно-формационный этаж) Класс № Нижняя Верхняя граница граница Запасы Теор. Среднее УВ в количество значение классе, месторожде млн.т ний в классе Фактич. количество открытых местор-ий в классе Фактич. количество запасов УВ в Процент освоения, % классе, млн.т 5 0,1 0,3 0,17 17,48 101 6 1,37 7,83 4 0,3 1,0 0,55 21,85 40 3 1,77 8,08 3 1,0 3,0 1,73 27,32 16 0 0,00 0,00 2 3,0 10,0 5,48 34,15 6 2 8,97 26,27 1 10,0 30,0 17,32 25,20 1 0 0,00 0,00 12,11 9,61 126 Таблица 8 -Перечень месторождений среднего структурно-формационного этажа, расположенных в пределах Арчединско-Дорожкинской депрессии. 91 № п/п Месторождение Тектонический элемент Класс Запасы 1 Арчединское Арч-Дорожк депр. 2 5,446 2 Зимовское Арч-Дорожк депр. 2 3,524 3 Нижнее-Коробковское Арч-Дорожк депр. 4 0,924 4 Березовское Арч-Дорожк депр. 5 Клетско-Почтовское Арч-Дорожк депр. 6 Куркинское Арч-Дорожк депр. 0,001 7 Андреевское Арч-Дорожк депр. 0,025 8 Гуровское Арч-Дорожк депр. 9 Дубравное Арч-Дорожк депр. 10 Дудаченское Арч-Дорожк депр. 5 0,23 11 Кудряшовское Арч-Дорожк депр. 5 0,27 12 Николинское Арч-Дорожк депр. 5 0,17 13 Ново-Коробковское Арч-Дорожк депр. 5 0,23 14 Степное Арч-Дорожк депр. 5 0,26 15 Ульяновское Арч-Дорожк депр. 16 Центрально-Становое Арч-Дорожк депр. 17 Южно-Кондрашовское Арч-Дорожк депр. 0,05 Итого 12,323 0,02 4 0,402 5 0,209 0,072 0,05 4 0,44 Анализируя фактическое и теоретическое распределение месторождений в структуре начальных суммарных ресурсов по Арчединско-Дорожкинской депрессии, определяем, что по всем классам существует достаточно высокая вероятность открытия месторождений УВ сырья. Таблица 9 - Расчет количества месторождений для каждого класса для Приволжского мегавала (средний структурно-формационный этаж) Класс Среднее Запасы Теор. Фактич. Фактич. Процент 92 № Нижняя Верхняя граница граница значение УВ в количество количество количество освоения, классе, месторожде открытых запасов УВ в % млн.т ний в классе местор-ий в классе, млн.т классе 6 0,1 0,3 0,17 18,42 106 2 0,40 2,17 5 0,3 1,0 0,55 23,03 42 7 4,51 19,58 4 1,0 3,0 1,73 28,79 17 2 4,27 14,83 3 3,0 10,0 5,48 35,98 7 2 9,89 27,49 2 10,0 30,0 17,32 44,98 3 0 0,00 0,00 1 30,0 100,0 54,77 37,80 1 0 0,00 0,00 19,07 10,09 189 Таблица 10 - Перечень месторождений среднего структурно-формационного этажа, расположенных в пределах Приволжского мегавала. № п/п Месторождение Тектонический элемент Класс Запасы 1 Ключевское Приволжский мегавал 4 2,869 2 Антиповско-Балыклейское Приволжский мегавал 3 3,92 3 Фроловское Приволжский мегавал 5 0,325 4 Ново-Кочетковское Приволжский мегавал 5 0,925 5 Ковалевское Приволжский мегавал 5 0,933 6 Антоновское Приволжский мегавал 5 0,305 7 Восточно-Кудиновское Приволжский мегавал 5 0,551 8 Западно-Кочетковское Приволжский мегавал 5 0,877 9 Камышинское Приволжский мегавал 10 Кудиновское Приволжский мегавал 6 0,274 11 Ново-Чернушинское Приволжский мегавал 6 0,125 12 Суводское Приволжский мегавал 13 Макаровское Приволжский мегавал 3 5,971 14 Прибортовое Приволжский мегавал 5 0,593 15 Петровальское Приволжский мегавал 0,095 16 Западно-Романовское Приволжский мегавал 0,02 0,035 0,002 93 Речное 17 Приволжский мегавал 4 1,4 Итого 19,22 Аналогичный вывод и в структуре начальных суммарных ресурсов по Приволжскому мегавалу - по всем классам существует достаточно высокая вероятность открытия месторождений УВ сырья. Сопоставление теоретического и фактического распределения месторождений в структуре извлекаемых начальных суммарных ресурсов позволяет выявить: - степень изученности (конкретные геологические закономерности пространственного размещения залежей нефти игаза), - степень освоения ресурсов по классам крупности месторождений (по проведенному анализу можно сделать вывод о перспективности проведения ГРР в среднем структурно-формационном этаже); - характер и направленность проведения ГРР (успешность проведения ГРР зависит от правильного выбора направления работ); - тенденции в эффективности работ по направлениям (в зависимости от выбранного направления работ будет зависеть степень эффективности). Кроме того проведя анализ и оценку выполненных расчетов структуры НСР по классам крупности для элементов среднего структурно-формационного этажа (Приволжский мегавал, Арчединско-Дорожкинская депрессия, УметовскоЛиневская депрессия) предлагается определить очередность проведения геологоразведочных работ на данных структурных элементах среднего структурно-формационного этажа. При определении приоритетности проведения ГРР на вышеописанных структурных элементах учитывались следующие параметры: - теоретическое/фактическое количество запасов УВ в классе, млн.т; 94 - теоретическое/фактическое количество месторождений в классе; - процент освоения; В итоге наибольший интерес с точки зрения перспектив нефтегазоносности представляет Приволжский мегавал среднего структурноформационного этажа. Именно на данном структурном элементе в первую очередь необходима постановка геологоразведочных работ с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья. Следующими в данной последовательности расположились Арчединско-Дорожкинская депрессия и Уметовско-Линевская депрессия. 1.4. Основные принципы составления программ геологического изучения недр Выбор перспективных направлений геологоразведочных работ во многом базируется на оценке ресурсного потенциала района исследований, сведениях о запасах УВ, прогнозных и перспективных ресурсах и их распределении территориально (по НГО, НГР и др.) и в разрезе осадочного чехла. В современных условиях лицензирования особое значение приобретает приуроченность объектов и участков работ к тому или иному субъекту Федерации, условия недропользования которых могут существенно различаться. Кроме того, для выбора перспективных направлений необходим анализ состояния недропользования в регионе, учет распределенного и нераспределенного фонда недр. Все перечисленные вопросы и их рассмотрение являются той исходной базой, на основе которой осуществляется последующий выбор перспективных направлений геологоразведочных работ на нефть и газ[63,64,65]. Перспективные участки и объекты в пределах района исследований выделяются на территории нераспределенного современного состояния лицензирования в регионе. фонда недр с учетом 95 В зависимости от степени изученности (освоенности) перспективные участки могут содержать подготовленные к бурению, выявленные сейсморазведкой, выведенные из бурения объекты, а также территории с оцененными прогнозными ресурсами категорий D1 и D2. При оценке ресурсов неопоискованных локальных объектов целесообразно предварительно решать (перспективности) задачу каждого по объекта диагностике (например, с продуктивности помощью методов распознавания образов и геологических аналогий). В случае положительного решения этого вопроса, на следующем этапе в рассматриваемом локальном объекте прогнозируется наиболее вероятная величина ресурсов. Независимая от ранее выполненных оценка ресурсов категории С3 на подготовленных к бурению локальных объектах и локализованных ресурсов категории Д1 на выявленных объектах производится, по существу, теми же методами и способами, что и при оценке месторождений, с той лишь разницей, что конкретные данные (за исключением структурных характеристик) здесь отсутствуют, а все остальные исходные параметры для подсчета ресурсов берутся по аналогии [94,96]. Количественная оценка прогнозных ресурсов лицензионных участков может проводиться с применением методов сравнительных геологических аналогий (способы удельных плотностей на единицу площади, на осредненную структуру и др.) и методов геолого-математического моделирования. Использование тех или иных методов определяется, в первую очередь, степенью изученности регионов и, соответственно, наличием необходимой информационной базы. В практике прогнозных оценок ресурсов наиболее широкое распространение получил способ оценки по удельным плотностям ресурсов нефти и газа на 1 км2 перспективной площади. В основе этого способа лежит расчет удельных плотностей начальных суммарных ресурсов нефти и газа на хорошо разведанных эталонных участках и распространение этих плотностей на сходные по геологическому строению расчетные (оцениваемые) участки с использованием (в случае необходимости) поправочных коэффициентов 96 (коэффициентов аналогии) на имеющиеся различия. При наличии в пределах ПУ открытых месторождений и локальных объектов с ресурсами кат. С 3 из оцененной величины начальных ресурсов участка исключаются начальные запасы месторождений, оставшаяся сумма ресурсов будет характеризовать величину прогнозных ресурсов. Особое внимание следует обращать на оценку ресурсов в неантиклинальных ловушках (тектонически, литологически и стратиграфически экранированных), которые хуже изучены и, соответственно, доля приходящихся на них ресурсов обычно определяется экспертным способом. Последнее обстоятельство обусловлено тем, что почти все имеющиеся методики ориентированы на прогноз ресурсов в антиклинальных ловушках, а ресурсы неантиклинальных ловушек оцениваются весьма произвольно, в том числе путем внесения поправок на недоразведанность эталонов [84,114]. Ранжирование участков производится как непосредственно по ресурсной базе, так и на основе геолого-экономической оценки перспективных объектов и прогнозных ресурсов участка. 1.5. Критерии выделения участков недр для геологического изучения Со сменой политического и экономического курсов Российской Федерации регулирование недропользования существенно изменилось. До принятия в 1992 году закона «О недрах» регламентация процесса изучения и освоения недр была практически полностью завершена. К этому времени были четко определены этапы и стадии изучения и освоения недр, сформулированы задачи, решаемые геологическими службами на каждом этапе, определена очередность их выполнения, установлен порядок предоставления отчетности. В период административно-плановой экономики существовала четко отрегулированная система изучения недр и вовлечения месторождений углеводородного сырья в разработку. 97 В новых экономических условиях с целью решения задач недропользования Законом РФ «О недрах» в 1992 году была введена Государственная система лицензирования. Основу этой системы составляют следующие основные законодательные и правовые документы: 1. «Положение о порядке лицензирования пользования недрами» 2. Закон РФ «О недрах» З. Закон РФ «О соглашениях о разделе продукции» 4. Закон РФ «О континентальном шельфе» 5. Инструкции и Постановления Правительства РФ и ряда Министерств, участвующих в данном процессе. Согласно ст. 15 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах», государственная система лицензирования - это единый порядок предоставления лицензий, включающий информационную, научно-аналитическую, экономическую и юридическую подготовку материалов и их оформление. Задачей государственной системы лицензирования является обеспечение: - практической реализации государственных программ развития добывающей промышленности и минерально-сырьевой базы; - социальных, экономических, экологических и других интересов населения, проживающего на данной территории, и всех граждан Российской Федерации; - равных возможностей всех юридических лиц и граждан в получении лицензий; - развития рыночных отношений, проведения антимонопольной политики в сфере пользования недрами; - необходимых гарантий владельцам лицензий (в том числе иностранным) и защиты их права пользования недрами. В современных условиях система лицензирования является единственным инструментом, позволяющим вести последовательное изучение недр и осуществлять своевременный ввод открытых залежей и месторождений 98 полезных ископаемых в освоение. Именно от него зависит воспроизводство запасов и объемы привлекаемых инвестиций[104]. Государственная система лицензирования недр включает в себя подготовку перечней соответствующих участков недр, разработку условий их изучения и освоения, а также порядок предоставления этих участков в пользование. Однако в длительном и многоступенчатом процессе изучения и освоения недр, кроме Министерства природных ресурсов и экологии и его территориальных подразделений, участвует множество служб и ведомств других государственных органов, которые пытаются внести в установленные условия пользования недрами свои дополнения и пожелания, что в конечном итоге создает препятствия геологическому изучению недр и своевременному вводу выявленных месторождений в разработку[105]. Согласно одобренных Правительством РФ «Основных положений Энергетической стратегии России на период до 2020 года», программа ицензирования должна обеспечить расширенное воспроизводство минеральносырьевой базы за счет прироста запасов нефти в количестве 7,5-10 млрд. т и газа – в количестве 11,2-18,8 трлн. м3. Вероятные запасы и ресурсы распределенного фонда недр в основных районах добычи нефти и газа могут обеспечить воспроизводство МСБ в ближайшие 10-15 лет не более чем на 30-40%, а остальные запасы должны быть приращены на новых территориях и акваториях России. Таким образом, необходимый прирост запасов на новых лицензионных участках определяется по нефти в пределах 3,5-4 млрд. т, по газу – 7-13 трлн. м3. Этот объем запасов нераспределенного фонда недр необходимо распределить по регионам (субъектам Федерации) с учетом достигнутых и перспективных уровней добычи нефти и газа, обеспеченности ее запасами за счет разрабатываемых и разведанных месторождений и возможностей прогнозной сырьевой базы[61,62,122]. Органы управления недропользованием в субъектах Федерации должны обосновать объем вновь проектируемых лицензионных участков (ЛУ) с таким 99 расчетом, чтобы обеспечить расширенное воспроизводство МСБ. Однако из-за ресурсных ограничений это не везде возможно. В старых нефтегазодобывающих регионах за счет новых ЛУ может быть обеспечено лишь частичное воспроизводство МСБ. При этом необходимо иметь в виду, что все подготавливаемые к конкурсам или аукционам участки недр должны иметь инвестиционную привлекательность, т. е. их экономическая оценка должна показывать, что освоение ресурсов нефти и газа данных участков приносит доход, покрывающий все затраты на их разведку и последующую разработку, а также геологические, экономические и экологические риски, обеспечивая при этом достаточный уровень окупаемости инвестиционных расходов недропользователя[95]. Возможности воспроизводства сырьевой базы должны быть выражены в количественных характеристиках прироста запасов, а также в количестве вновь подготавливаемых ЛУ. Кроме того, существует еще одна проблема воспроизводства запасов УВ сырья – это значительное уменьшение объема геологоразведочных работ, проводимых в границах предоставленных в пользование участков недр. Данную причину можно рассматривать в качестве основной причины отставания прироста разведанных запасов от объемов добычи. Решение данной проблемы видится в подготовке комплекса мероприятий по стимулированию добывающих компаний к ведению работ по геологическому изучению недр за счет собственных средств. Очевидно, что по мере увеличения степени изученности лицензионного поискового участка вероятность открытия крупных и средних месторождений будет уменьшаться и наоборот количество сложных труднодоступных и малоэффективных для освоения – увеличивается. В результате происходит столкновение интересов: государства как распорядителя недр и недропользователя как инвестора. Владелец недр (государство) стремиться к наиболее полному и глубокому изучению недр, к обеспечению рационального недропользования и природопользования. Интересы пользователя недр, в свою 100 очередь, сводятся к увеличению количества участков с высокой степенью геологической изученности, освоению самых экономически выгодных участков и снижению налоговых выплат. В конечном результате недропользователя интересует только прибыль, полученная в ходе реализации добытых запасов УВ сырья. В связи с этим недропользователь на всех этапах геологоразведочных работ старается оценить перспективу дальнейших работ и возможность продолжения геологического изучения[85,86]. В ходе анализа процесса составления лицензионных программ, а также с учетом рекомендаций специалистов и принимая во внимание интересы всех субъектов недропользования сформулирован ряд требований к выделению лицензионных участков для геологического изучения, а именно: - при выделении перспективных участков или объектов в районе исследований необходимо учитывать состояние лицензирования в регионе. В зависимости от степени изученности (освоенности) перспективные участки (ПУ) могут содержать подготовленные к бурению, выявленные сейсморазведкой, выведенные из бурения структуры, а также территории с оцененными прогнозными ресурсами категорий D1 и D2. В качестве базового элемента при дифференциации участков, рассматриваемых в качестве претендентов для определения локальных очередности объектов лицензирования, (подготовленных должна к приниматься бурению и оценка выявленных сейсморазведкой) и оценка прогнозных ресурсов. - выделение участков следует производить не только на основании распределения ресурсной базы, но и принимать во внимание геологоэкономические оценки составляющая перспективных объектов. Именно поможет определить целесообразность экономическая проведения геологоразведочных работ. Полученные в ходе проведения ГРР дополнительные данные помогут оценить дальнейшую перспективу освоения уже выявленных объектов и запасов. - в процессе выделения лицензионных участков в границах одного региона необходимо стремиться к тому, чтобы выделяемые участки с экономической 101 точки зрения были сопоставимы. Принимая во внимание данное условие, хотелось бы отметить, что при выделении таких участков недр их размеры могут различаться в зависимости от характера нефтегазоносности и геологического строения. Желательно, чтобы соотношение размеров различных лицензионных участков не превышало двукратной величины. - с целью упрощения геолого-экономических расчетов, а также для полноценной оценки инвестиций, предназначенных для освоения ресурсов, необходимо, чтобы выделяемые участки находились в пределах одной фациальной зоны и однородной по геологическому строению. При выполнении данного условия будет рационализирован процесс освоения ресурсов с технологической точки зрения, а также будут оптимизированы затраты, связанные с подготовкой к освоению месторождения и добычей полезных ископаемых. - в процессе выделения границ участков недр необходимо учитывать контуры месторождений полезных ископаемых и перспективных для освоения объектов. В случае пренебрежения данным условием может возникнуть ситуация, когда часть перспективных ресурсов (впоследствии доказанных запасов) может оказаться за границей участка, предоставленного в пользование. В данной ситуации комплексное и рациональное освоение месторождения окажется под большим сомнением. Описанная ситуация представлена на рисунке 21. 102 Разрабатываемое месторождение Выявленные объекты Граница участка недр, предоставленная недропользователю Неосвоенные ресурсы УВсырья Рисунок 21 - Расположение выявленных объектов и разрабатываемых месторождений в пределах участка недр, предоставленного в пользование - контуры участков при достаточно хорошей изученности района должны проводиться по середине между месторождениями или перспективными локальными объектами, а в случаях, когда положение их неизвестно – на удалении от центральной части участка, кратном расстоянию между локальными объектами, характерными для данного района (зоны). Очевидно, что в зонах с повышенной концентрацией ресурсов, связанных обычно с крупными положительными структурами (вершинами сводов, валами и пр.), вероятность обнаружения значительных по запасам месторождений высока 103 и, соответственно, площадь выделяемых лицензионных участков можно принимать в пределах оптимального интервала. В менее перспективных зонах, районах, связанных преимущественно с впадинами, прогибами и региональными склонами, характеризующимися обычно меньшими размерами структурных ловушек и их частотой встречаемости по сравнению с прилегающими сводами и валами, вероятность обнаружения значительных по запасам месторождений меньшая и, соответственно, площади лицензионных участков могут быть больше приведенных выше. Это позволяет осуществлять выбор на них наиболее предпочтительных объектов из числа более многочисленных, но менее значимых, и тем самым повысить эффективность освоения участков. - для выделения и общей оценки лицензионных участков необходимо применять геолого-промысловые данные по конкретным районам-аналогам, что позволяет одновременно составить достаточно четкие представления о строении месторождений – их многозалежности, фазовом составе, запасах и площадях нефтегазоносности, дебитах скважин и т.д. Все эти материалы необходимы для обоснования технологических схем разработки месторождений и общей стратегии освоения районов, включающих несколько лицензионных участков, а также для выполнения детальных экономических расчетов. При этом следует иметь в виду, что ресурсная база на выделенных участках в принципе должна быть больше учитываемой в связи с возможностью открытия неантиклинальных залежей на региональных склонах и склонах крупных локальных поднятий. Конкретное положение этих залежей и их возможные параметры при слабой изученности участков предсказать практически невозможно. Одним из наиболее дискуссионных вопросов является вопрос о детальности (глубине) изучения того или иного объекта или участка. Так, совершенно очевидно, что один и тот же прирост запасов можно получить при опоисковании 10 перспективных объектов на одном участке или при опоисковании десяти участков (по одному объекту на каждом). Существует точка зрения о том, что после проведения геологического изучения на участке 104 работ (пять лет) не должно оставаться неразведанной части ресурсов. Такой подход не соответствует ни практике проведения геологоразведочных работ, ни интересам недропользователя, ни государства поскольку при переходе к новой стадии детализации изученности потребуется кратное, а исследований, (для выявления всех мельчайших залежей) возможно и на порядок увеличение объемов находящихся за гранью экономической эффективности проведения работ. Как показано в исследованиях ВНИГРИ увеличение плотности сейсморазведочных работ в два раза на участке приводит к дополнительному выявлению (по сравнению с первоначальным) не более 25% структур и дает не более 20% прироста перспективной площади, конечно, без учета качества подготовки. Для рационального использования недр на участке должны быть либо оценены только эффективные и возможно (критически) эффективные ресурсы и объекты (по аналогии с «западными» классификациями), на изучение которых и должна быть направлена программа геологоразведочных работ, либо определена экономическая грань (соответствующая сегодняшним условиям или тенденциям) детализации геологоразведочных работ, до которой намечено их проведение. При этом понятно, что значительная часть ресурсов мельчайших и сложных объектов не будет переведена в запасы, поскольку их существенная часть не может быть освоена эффективно. Т.е. часть перспективной территории по окончании срока лицензии не будет изучена бурением, и на ней не будут получены достоверные (окончательные) геологические результаты. ситуация может быть повторена неоднократно (при Такая изменении макроэкономических условий, при применении новых технологий поисков и добычи, при получении принципиально новых геологических результатов на прилегающих территориях и т.д). На каждом участке прогнозируется распределение возможных открытий по крупности, глубине и по условиям дальнейшего освоения (на основании результатов геолого-экономической оценки) и определяется последовательность работ (сейсморазведочных, а затем 105 буровых) до уровня выхода на критические (в экономическом смысле) объекты. При этом предполагается, что объем сейсморазведочных исследований должен позволить выявить и оценить (размеры, амплитуду и т.д.) большую часть перспективных объектов участка, а бурение должно быть поставлено только на возможно эффективные для проведения ГРР и дальнейшего освоения [50,102]. Такой подход к оценке возможных объемов воспроизводства и степени детальности изучения полностью согласуется с интересами компаний, которые в первую очередь заинтересованы в экономических результатах работ, а не в безрассудной борьбе за прирост и объем. Интерес государства - найти грань, до которой необходимо дета- лизировать работы с одной стороны для рационального использования недр и получения максимального количества геологической информации, а с другой не оттолкнуть недропользователей и инвесторов от участка с заведомо завышенными показателями объемов ГРР и приростов запасов, не соответствующих богатству участка. И наоборот явно заниженный объем работ позволит недропользователю собрать «сливки» и оставить не изученным большую часть участка[45,47]. Одним из важных элементов при определении объемов ГРР на участках можно отнести риски. Их снижение при проведении работ позволяет увеличивать эффективность. К наиболее простым схемам снижения рисков, применимым при геологическом изучении, относятся такие, как последовательное вовлечение объектов от наиболее перспективных к наименее, от наиболее изученных к наименее, от наименее затратных к наиболее (с большими глубинами), от простого строения к сложному, от имеющих аналоги к не имеющим и т.д. При этом схемы должны быть разделены на зависимые и независимые от результатов предыдущего этапа работ. Для снижения рисков для группы участков важным элементом является согласование выбора первочередного. Так, например, при одновременном вводе в бурение на разных участках однотипных объектов и получении отрицательных результатов другие объекты могут остаться неизученными. И, наоборот, при получении результатов 106 на каком – либо из разнотипных объектов ГРР могут быть проведены и на других участках. Представленные предложения и рекомендации способны отчасти решить не только задачи прироста запасов и ресурсов углеводородного сырья, они способны обеспечить интересы регионов в части привлечения инвестиций, увеличения бюджета в виде дополнительных налоговых и иных отчислений, создания новых рабочих мест на всех этапах процесса изучения и освоения недр. Кроме того применение данных рекомендаций позволило бы в сжатые сроки реализовать ГРР на новых перспективных территориях, при этом учитывая экологические и социально-экономические особенности региона. 1.6. Оценка рисков в процессе изучения и освоения недр На современном этапе экономического развития для реализации эффективной системы недропользования в нефтегазовом комплексе необходимо учитывать риски, охарактеризовать присущие понятие именно риска в данной сфере деятельности. недропользовании? Под Как риском в недропользовании понимается неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе подготовки запасов и освоения природных ресурсов неблагоприятных ситуаций и последствий для хозяйствующего субъекта. При этом под неопределенностью понимается неполнота или неточность информации об условиях реализации проекта, в том числе о связанных с ними затратах и результатах. Теория управления рисками предусматривает ряд стадий проведения исследования рисковой среды, среди которых можно выделить: - идентификацию (вид риска); - классификацию (функционально-классификационная группа риска); - ранжирование (степень выраженности предполагаемых результатов риска); - функциональный анализ; 107 - методическую проработку; - формирование механизма управления рисками [12,37,40]. Идентификация рисков геологоразведочного или добывающего предприятия заключается в теоретическом обосновании, качественном описании и функциональной характеристике рисков, которые могут возникнуть и иметь неблагоприятные последствия. На данной стадии за условное начальное состояние системы — объекта рисковой среды — принимается такое состояние, при котором ей не грозят никакие системоразрушающие факторы. В соответствии с принципами современной концепции теории систем, риск — это вероятность того, что данное конкретное действие системы (которое она предпринимает в целях своего развития) приведет к реализации в той или иной мере системоразрушающего фактора, результатом которой станут экономические потери [43]. Данный принцип предполагает наличие нескольких составляющих отношений риска: системоразрушающего фактора, вероятности его реализации, действия системы, меры реализации системоразрушающего фактора (степени выраженности его результатов) и результата реализации системоразрушающего фактора. Классификация рисков, то есть их разделение на классификационные группы, осуществляется с целью выявления общих черт, позволяющих осуществлять управление рисками отдельной группы с использованием однотипных инструментов механизма управления рисками. В рамках одной классификационной группы риски могут быть дифференцированы на более мелкие группы по критерию управляющего воздействия [16,25]. Критерий общих черт не всегда прослеживается в существующих классификациях рисков, которые зачастую оперируют менее функциональными критериями, такими, как уровень реализации, сфера возникновения, область действия риска ит. д. Существует много различных классификаций рисков, отличающихся друг от друга именно критерием разделения различного рода рисков по классификационным группам. Для недропользования наибольший интерес для 108 исследования представляют специфические риски, характерные для геологоразведочных и добычных работ. Ранжирование рисков производится по критерию степени их воздействия на процесс недропользования. Так, одноименные риски могут быть ранжированы по группам в зависимости от того, насколько существенное влияние они оказывают на принятие решения, или насколько большой ущерб приносят в случае их реализации. Ранг каждого конкретного риска может давать представление о том, какую стратегию управления этим риском следует выбрать. Методы идентификации и классификации рисков во многом унифицированы для отдельной отрасли, или для отдельной сферы деятельности (в случае универсальных рисков, присущих всем отраслям экономики) [72]. К характерным особенностям риска недропользования можно отнести его сложность. Она состоит в том, что логическое понимание сущности риска невозможно без детализации его структуры. Так, риск финансовых потерь (убытков) предполагает риск получения недостаточных для покрытия затрат результатов, и далее (например) риск увеличения издержек на освоение ресурсов, риск повышения цен на минеральное сырье, риск истощения балансовых запасов минерального сырья, риск истощения минерально-сырьевой базы. Последний (элементарный) риск в приведенной структуре является объективным и неуправляемым, последующие риски становятся все более управляемыми. Другой особенностью риска недропользования является его избирательность. Риск воздействует не на все системы, а только на связанные с той деятельностью, которой характерен данных риск. На основании вышеизложенного предлагается следующая формулировка — риск недропользования представляет собой вероятность того, что вследствие реализации системоразрушающих факторов результат решения окажется меньше, чем ожидалось с учетом величины затраченных на осуществление решения ресурсов. Данная формулировка принципиально соответствует 109 академической [26] и уточняет ее для целей работы, уделяя особое внимание именно действию системоразрушающих факторов — источников риска и увязывая рисковый аспект деятельности с процессом принятия решений. Особенности факторов неопределенности ирисков в нефтегазовом комплексе. Основное отличие энергосырьевых отраслей экономики, главным образом нефтегазовой отрасли, обусловлено повышенными инвестиционными рисками не только из-за высокой капиталоемкости, но и в связи с высокой степенью неопределенности, порождаемой их сильной зависимостью от природных факторов. Все риски в нефтегазовом секторе, порожденные неопределенностью, можно свести в три большие группы: геологические, технологические и экономические [30]. Геологические риски определяются природным фактором и напрямую зависят от степени разведанности недр и вероятностного характера открытия месторождений и подготовки запасов нефти и газа. Технологические риски связываются с условиями залегания продуктивных пластов и совершенством техники и технологий, используемых в бурении скважин, извлечении, транспорте и переработке. Экономические риски обусловлены множеством причин, среди которых: • нестабильность рыночных котировок; • современное состояние экономики страны и ее устойчивость; • уровень развития законодательства; • текущее состояние внешнеэкономической политики; • степень социально-политической стабильности в стране и т.д. В процессе инвестиционной привлекательности проекта как одного из наиболее значимых экономических рисков целесообразно учитывать следующие группы неопределенностей и рисков: - Риск, связанный с несовершенством экономического законодательства, экономической ситуации, условий инвестирования и использования прибыли. - Колебание рыночной конъюнктуры цен и валютных курсов. 110 - Риск внешнеэкономический, то есть возможность введения ограничений на торговлю, поставки. - Неопределенность политической ситуации, риск неблагоприятных социально-политических изменений в стране или в регионе. -Неполнота или неточность информации о финансовом положении, деловой репутации компаний-участников проекта. - Неполнота или неточность информации о динамике технико- экономических показателей, параметров новой техники и технологии. - Неопределенность природных условий, а также возможных стихийных бедствий. - Неопределенность целей, интересов и поведения участников реализации проектов, инвестиционного проекта. Организационно-экономический сопряженных с риском, должен механизм включать специфические элементы, позволяющие снизить риск или уменьшить связанные с ним неблагоприятные последствия. В этих целях могут использоваться разработанные заранее правила поведения в определенных ―нештатных‖ ситуациях (например, сценарии, предусматривающие соответствующие действия при тех или иных изменениях условий реализации проекта). Как правило, применение в проекте стабилизационных механизмов требует дополнительных затрат, размер которых зависит от условий реализации мероприятия. Такие затраты подлежат обязательному учету при определении эффективности проекта. Неопределенность условий реализации проекта не является заданной. По мере осуществления проекта поступает дополнительная информация об условиях реализации и ранее существовавшая неопределенность снимается. С учетом этого система управления реализацией проекта должна предусматривать сбор и обработку информации о меняющихся условиях его реализации (т.е. вести корректировку проекта. постоянный мониторинг) и соответствующую 111 Для учета факторов неопределенности и риска при оценке эффективности проекта используется вся имеющаяся информация об условиях его реализации, в том числе и не выражающаяся в форме каких-либо вероятностных законов распределения. Общий совокупный риск определяется спектром охватываемых проблем. Чем уже круг проблем, обусловленных неопределенностью и влияющих на инвестиционный проект, тем меньше будет совокупный риск и, следовательно, тем ниже будет требуемая внутренняя норма рентабельности проекта. Принципиальная схема взаимосвязи величины внутренней нормы рентабельности с рискованностью основных типов инвестиционных проектов в недропользовании представлена на рисунке 22. Наиболее высоким риском обладают инвестиционные проекты, связанные с поисками, разведкой и освоением новых месторождений (главным образом изза меньшей геологической изученности новых районов) [53]. Разведка и освоение месторождений в новых районах Освоение разведанных, но неразрабатываемых месторождений Поддержание добычи на разрабатываемых месторождениях Экономический ВНД1 Технологический ВНД2 Геологический ВНД3 Рисунок 22. Принципиальная взаимосвязь величины внутренней нормы доходности с рискованностью основных типов инвестиционных нефтегазовых активов Поэтому инвестор вправе рассчитывать на повышенную норму рентабельности в случае успешности проекта. Правда, перспективы получения повышенной нормы рентабельности наименее определенны. 112 Освоение уже разведанных месторождений практически выводит инвестора из-под действия геологических рисков. Поэтому вероятность успешной реализации проекта разработки уже разведанного месторождения будет более высокой, а значит, и приемлемая внутренняя норма рентабельности будет ниже по сравнению с проектами ранее рассмотренного типа. Наименьшей совокупностью рисков обладают инвестиционные проекты по поддержанию добычи на уже эксплуатируемых месторождениях. Поэтому и приемлемая внутренняя норма доходности для них будет ниже, чем для ранее рассмотренных типов проектов. Оценка геологического риска. Теперь рассмотрим один из возможных подходов к оценке геологических рисков и механизм их учета при оценке эффективности инвестиционных нефтегазовых проектов. Неотъемлемым свойством геологоразведочных работ является вероятностный характер процесса поисков и разведки месторождений нефти и газа. Поэтому в условиях перехода от централизованного планирования к рыночным отношениям, когда главной целью становится не выполнение заданных объемов работ, а получение прибыли, огромное значение приобретает оценка риска и надежности принимаемых решений при подготовке минеральносырьевой базы углеводородного сырья. Такие оценки можно получить на основе геолого-математической модели вероятностного прироста запасов нефти и газа. Сущность такого подхода заключается в установлении количественных соотношений между приростами запасов и объемами поисково-оценочных работ с различными уровнями доверительной вероятности. Математическое описание сформулированного подхода базируется на следующих предположениях: • бурение определенного количества поисковых скважин отождествляется с проведением эксперимента; • результаты двух экспериментов независимы; • вероятность обнаружения месторождения в результате проведения одного эксперимента постоянна. 113 В принятых предположениях задача в вероятностной постановке формируется следующим образом. Подготовленные N объектов последовательно вводятся в поисковое бурение. Исходы бурения каждого объекта составляют последовательность случайных событий: ―залежи не обнаружены‖ и ―обнаружены залежи с различной величиной запасов‖. Тогда событие ―прирастить запасы некоторой фиксированной величины z‖ при открытии месторождения можно рассматривать как совпадение двух случайных событий: ―открытие месторождения‖ и ―открытие месторождения с определенными запасами при условии, что произошло первое событие‖. А вероятность получить прирост запасов объемом не менее z при разбуривании N объектов, т. е. в Nэкспериментах, определится композицией этих двух событий, подчиняющихся различным законам распределения. Она может быть рассчитана по формуле полной вероятности. Сначала определим выражение для вероятности события ―месторождение открыто‖. В качестве элементарных исходов эксперимента будем различать лишь два исхода: месторождение открыто и месторождение не открыто. Первый исход обозначим событием В, второй — событием B1 , противоположным первому. Вероятность появления события В для каждого эксперимента постоянна и равна h, т. е. Р(В) = h, где 0≤h≤1. Тогда для события B1будем иметь: Р(B1)=1 - Р(В) = 1— η Допустим, разбурено Nобъектов, что означает проведение Nэкспериментов. Всего возможно 2N исходов, каждому из которых будет соответствовать последовательность из N ―успехов‖ и чередующихся в том порядке, в котором они появляются. Вероятность появления определенной последовательности k успешных и N-k неудачных исходов равна 3k(1- 3)N-k. Всего же в N экспериментах число таких последовательностей равно числу различных сочетаний из N элементов по k, т.е. (5): 114 СNk= N / k(N - k) (5) Следовательно, вероятность открытия kместорождений при разбуривании Nструктур определится следующим образом (6): С Совокупность вероятностей k N (6) P(Вk)=ηk (1- η) N-k Р(Вk) для k=1,2,..., N соответствует биноминальному распределению. Для определения вероятности события ―открыто месторождение с определенными запасами‖ необходимо рассмотреть вероятностное распределение месторождений по величине запасов. Для этого широко используются экспоненциальное распределение, усеченное распределение Парето, β-распределение [38]. Допустим, что приемлемой статистической моделью распределения месторождений по величине запасов является экспоненциальное распределение. Тогда функция распределения величины запасов одного месторождения (7) определится как: P(Q1 ≥ z) = е-((z-δ)/θ)(7) где δ — минимальная величина запасов месторождения, экономически целесообразная для промышленного освоения; θ — среднее превышение величины запасов промышленного месторождения над уровнем. Исходя из этого, методом индукции по Лс получим формулу распределения вероятностей суммарной величины запасов (8)‚ при условии открытия iс месторождений: Р(А/Вk) = P(Qk ≥z) = ∑ kj e-λk/j(8) Где λk = (z - kδ)/θ Таким образом, на основании полученных выше формул вероятность получения прироста запасов Q, равного или большего z, за N экспериментов по 115 формуле (9) полной вероятности равна сумме произведений вероятности получения требуемого прироста запасов за счет открытия kместорождений: N Р(А) = Далее, k 1 N Р(Вk)Р(А/Вk) = k 1 зная величину k 1 Сη (1- η) k k N-k N прогнозных e-λk/j(9) j j 0 ресурсов k оцениваемого объекта (нефтегазоносной области, района, зоны или лицензионного участка), можно определить объемы работ для различных уровней подготавливаемых запасов (вплоть до максимально возможных) и соответствующие им вероятностные характеристики. Объединенные в одно множество, они образуют поле вероятных исходов геологоразведочных работ, представляющее собой таблицу вероятностных оценок прироста запасов (таблица11). Таблица 11 -Вероятностные оценки прироста запасов углеводородов Количество исследуемых бурением объектов, шт. Объемы подготавливаемых запасов, ед. усл. УВ Q1 … 1 … N Qk … QN P(A) Чтобы оценить геологические риски для инвесторов, необходимо, вопервых, представить объемы работ в виде потребностей в инвестициях, вовторых, перейти от вероятностных оценок прироста запасов к оценкам рисков их неполучения. Если известно количество структур, вводимых в поисковое бурение (N), нормативное количество поисковых скважин на одном объекте (структуре) (п), средняя глубина поисковой скважины (h) и стоимость 1 м проходки в поисковом бурении (s),то потребность в инвестициях для каждого исхода работ (S) определяется как: S = N· n· h· s (10) Геологический риск автором понимается как вероятность неполучения определенного прироста запасов при фиксированном объеме инвестиций на геологоразведочные работы, т. е. R= 1 - Р(А). Тогда, произведя соответствующие 116 подстановки, от таблицы вероятностных оценок прироста запасов необходимо перейти к таблице, характеризующей поле геологических рисков для разных уровней прироста запасов и инвестирования (таблица12). Таблица 12 - Оценка геологических рисков Объем инвестиций Объемы подготавливаемых запасов, ед. усл. УВ … Q1 S1 … SN … Qk QN R Для принятия инвестиционных решений наиболее важны три аспекта оценки и анализа геологических рисков: 1) оценка необходимого размера инвестиций для снижения геологических рисков до приемлемого уровня при фиксации желаемого объема подготовки запасов; 2) оценка геологических рисков подготовки разных объемов запасов при фиксации размера вкладываемых инвестиций; 3) оценка необходимых размеров инвестиций на прирост разных объемов запасов при фиксации приемлемого уровня геологического риска. Если анализируемых факторов более трех (а значит, и поверхность будет многомерной), то целесообразно пользоваться классическими методами математического моделирования и анализа, в частности градиентными, позволяющими определять наиболее выгодные направления для достижения желаемого результата, если таковые существуют. Изложенный подход можно проиллюстрировать на условном примере. Пусть: Q - уровни подготавливаемых запасов (50,100, 150, 200, 300, 400 ед. усл. УВ); η - коэффициент промышленных открытий (0,47); θ - средняя величина одного месторождения (30 ед. усл. УВ); 117 δ -минимальная величина запасов месторождения, экономически целесообразного для промышленного освоения (5 ед. усл. УВ); N - количество объектов, вводимых в поисковое бурение (шт.); n - нормативное количество поисковых скважин на одном объекте (3 шт); h - средняя глубина поисковой скважины (2 тыс. м); s - стоимость 1 м проходки в поисковом бурении (1 тыс. руб.); S - величина инвестиций (млн. руб.). Результаты расчета по формуле полной вероятности вероятностных оценок для различных уровней прироста запасов приведены в таблице 13. Таблица 13 -Вероятностные оценки прироста запасов углеводородов(условный пример) Количество исследуемых бурением объектов, шт. 5 7 10 12 15 17 20 22 25 27 30 35 40 45 50 55 60 Объемы подготавливаемых запасов, ед. усл. УВ 50 100 150 200 300 400 0,58 0,16 0,01 0 0 0 0,74 0,36 0,08 0 0 0 0,88 0,61 0,39 0,08 0 0 0,92 0,74 0,44 0,18 0,01 0 0,96 0,86 0,68 0,37 0,04 0 0,98 0,90 0,74 0,49 0,10 0,01 0,99 0,95 0,82 0,66 0,18 0,02 1 0,96 0,89 0,75 0,31 0,05 1 0,98 0,94 0,84 0,47 0,13 1 0,99 0,96 0,89 0,57 0,20 1 1 0,98 0,93 0,70 0,32 1 1 0,99 0,97 0,84 0,54 1 1 1 0,99 0,93 0,72 1 1 1 1 0,97 0,85 1 1 1 1 0,99 0,92 1 1 1 1 1 0,97 1 1 1 1 1 0,99 После получения оценок вероятностных приростов запасов углеводородов, рассчитывается поле геологических рисков.Результаты расчета приведены в таблице 14. Таблица 14 -Поле геологических рисков (условный пример) Размеры инвестиций, млн. руб. 30 42 Объемы подготавливаемых запасов, ед. усл. УВ 50 100 150 200 300 400 0,42 0,84 0,99 1 1 1 0,26 0,64 0,92 1 1 1 118 60 72 90 102 120 132 150 162 180 210 240 270 300 330 360 0,12 0,08 0,04 0,02 0,01 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,39 0,26 0,014 0,10 0,05 0,04 0,02 0,01 0 0 0 0 0 0 0 0,61 0,54 0,36 0,26 0,18 0,11 0,06 0,04 0,02 0,01 0 0 0 0 0 0,92 0,82 0,63 0,51 0,34 0,25 0,16 0,11 0,07 0,03 0,01 0 0 0 0 1 0,99 0,96 0,90 0,82 0,69 0,53 0,43 0,30 0,16 0,07 0,03 0,01 0 0 1 1 1 0,99 0,98 0,95 0,87 0,80 0,68 0,46 0,28 0,15 0,08 0,03 0,01 119 ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА НАУЧНО ОБОСНОВАННЫХ РЕШЕНИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА ИЗУЧЕНИЯ И ОСВОЕНИЯ НЕДР НА ПРИМЕРЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Статьей 6 закона РФ «О недрах» определены виды пользования недрами, для которых они предоставляются. К этим видам относятся: 1. Региональное геологическое изучение; 2. Геологическое изучение, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых; 3. Разведки и добычи полезных ископаемых; 4. Строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; 5. Образования особо охраняемых геологических объектов; 6. Сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Организация процесса пользования недрами для определенных законом видов подробно не установлена ни одним из законодательных документов, что дает государственным чиновникам все основания самостоятельно решать вопрос организации процесса недропользования. Принимая во внимание, что предприятия нефтегазового комплекса пользуются недрами, в основном, для их геологического изучения с целью обнаружения месторождений углеводородного сырья, а также для их разведки и добычи, попытаемся более подробно рассмотреть данный вопрос и определить проблемные вопросы, возникающие на отдельных этапах процесса, которые до настоящего времени не имеют законодательного регулирования. Как же организованы процессы пользования недрами для их геологического изучения, с целью поиска и оценки месторождений полезных ископаемых, а также для разведки и добычи полезных ископаемых, в данном конкретном случае, для разведки и добычи углеводородного сырья. 120 4.1. Организация процесса недропользования на поисково-оценочном этапе геологоразведочного процесса Процесс геологического изучения участков недр состоит из отдельных этапов и стадий, которые в совокупности и определяют весь процесс геологического изучения недр, включающий поиск и оценку месторождений полезных ископаемых. Данный процесс описан на рисунке23. К этим этапам относятся: Формирование и опубликование Перечня участков недр, которые предлагаются в пользование для геологического изучения; Формирование пакета заявочных документов и подача заявки на выбранный участок; Рассмотрение пакета заявочных документов и принятие решений; Оформление лицензий и Соглашений о порядке пользования недрами; Организация и проведение работ по геологическому изучению участка недр; Сдача лицензии. Каждый из этих этапов состоит из отдельных стадий, которые в свою очередь состоят из целого ряда задач, решение которых и определяет весь процесс недропользования с целью геологического изучения предоставленного в пользование участка недр. Формирование и опубликование Перечня участков недр, которые предлагаются в пользование для геологического изучения. Перечень участков недр планируемых для геологического изучения формируется территориальными подразделениями Федерального агентства по недропользованию с учетом предложений недропользователей. Перечень проходит необходимые согласования, утверждается МПР России и становится легитимным, на основании приказа МПР России № 61, только после его опубликования в «Российской газете» и на сайте МПР России. Данная последовательность представлена на рисунке 24. 121 Этапы процесса геологического изучения участков недр Формирование и опубликование перечня участков недр Получение разрешительной документации на ведение работ Подготовкапакета заявочных документов и подача заявки на выбранный участок Организация и проведение работ по разведке и добыче Реализация права пользования недрами Рассмотрение пакета заявочных документов и принятие решения Сдача лицензии Оформление лицензии и условий пользования недрами Прекращение права пользованиянедрами Возникновение права пользования недрами Рисунок 23 - Этапы процесса геологического изучения участков недр На сегодняшний день формирование перечней участков недр, предлагаемых для геологического изучения, осуществляется территориальными подразделениями Федерального агентства по недропользованию. Получение прав пользования недрами для геологического изучения на участки недр, не включенные в Перечень, практически невозможно. Для этого, в первую очередь, необходимо внести дополнение в предлагаемый перечень, и лишь только после этого можно будет подавать заявку. Как показывает анализ законодательных документов в сфере недропользования, ни одним из них не определены основные требования, предъявляемые к составлению данных перечней, что, зачастую, приводит к невостребованности предлагаемых участков. 122 Составление перечней участков недр территориальными подразделениями ФАН Формирование перечней из территориальных подразделений в единый перечень ФАН Согласование перечня участков недр в министерствах Публикация утвержденного перечня в интернет ресурсах и сдача лицензии Утверждение согласованного перечня участков недр Рисунок 24 - Стадии этапа «Формирование и опубликование Перечня участков недр, предлагаемых в пользование» Формирование пакета заявочных документов и подача заявки на выбранный участок.Заявка на получение лицензии для пользования недрами выбранного участка недр с целью его геологического изучения формируется недропользователем в соответствии требованием, указанным в «Положении о порядке лицензирования недр». Заявка должна содержать информацию, требуемую в опубликованном извещении и в п.3 утвержденного приказом МПР России от 15.03.2005 № 61 «Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей геологического изучения участков недр». Заявка для получения права пользования недрами подается в территориальное подразделение Федерального агентства по недропользованию, курирующего вопросы недропользования той территории, на которой находится 123 испрашиваемый участок, или в само агентство в срок не позднее 60 дней с момента официального опубликования перечня. Рассмотрение пакета заявочных документов и принятие решений представлено на рисунке 25.Как определено «Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей геологического изучения участков недр», утвержденным приказом МПР России 15.03.2005 за № 61, заявки, поступившие в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальное подразделение, подлежат предварительному рассмотрению в территориальных органах Агентства и определению количества заявок поданных на отдельные участки. В случае если на один и тот же участок подано более одной заявки, автоматически данный участок недр исключается из перечня участков на геологическое изучение и включается в перечень участков, подлежащих выдаче на совмещенный вид исследований по результатам аукциона. В случае, когда для получения лицензии подана только одна заявка, вопрос о выдаче заявителю лицензии решается на комиссии Федерального агентства по недропользованию. В случае принятия решения оформляется протокол, который подписывается председателемисекретарем Комиссии. Следует отметить, что данное положение, в части, касающейся процедуры организации аукциона, в случае подачи более, чем одной заявки на один и тот же участок, противоречит положению действующего законодательства, которое определяет, что в границах одного и того же геологического отвода работы могут проводиться разными недропользователями (последнее предложение части 5 статьи 7 действующей редакции закона: «В границах геологического отвода могут одновременно проводить работы несколько пользователей недр. Их взаимоотношения определяются при предоставлении недр в пользование»). Таким образом, утвержденный приказом МПР России Порядок в части организации аукциона, в случае подачи более чем одной заявки на один и тот же участок недр, противоречит положению действующего законодательства. 124 Заявки на выбранные участки Количество поданных заявок на каждый участок Одна заявка Вынесение решения на комиссии о выдаче лицензии Более одной заявки Исключение участка из Перечня на геологическое изучение и включение в аукционный перечень Оформление лицензии и условий пользования недрами участка Организация и проведение аукциона Рисунок 25 - Стадии этапа «Рассмотрение пакета заявочных документов» Оформление Лицензий и Условий о порядке пользования недрами.В случае принятия положительного решения комиссией Федерального агентства по недропользованию, Департаментом по лицензированию Федерального агентства по недропользованию осуществляется оформление лицензионных документов – лицензии и лицензионного соглашения. После формирования лицензионных документов они проходят согласование в структурных подразделениях Федерального агентства по недропользованию. После их согласования, они передаются на подпись первому заместителю Руководителя агентства. Недостатком данной стадии процесса является неоправданно затянутый процесс оформления лицензионных документов. После возврата соответствующим уже подписанных подразделением лицензионных Федерального документов, агентства по недропользованию готовится сопроводительное письмо в «Росгеолфонд» для их соответствующей регистрации, которое подписывается и направляется вместе с пакетом заявочных документов, копией решения и лицензионными документами 125 в «Росгеолфонд» для их правовой регистрации. После присвоения номера лицензии и записи в реестре лицензия, соглашение и другие документы, перечисленные на обратной стороне бланка лицензии, передаются недропользователю. Организация и проведение работ по геологическому изучению участка недрпредставлена на рисунке 26.С момента регистрации лицензии возникает право пользования недрами и наступает момент начала его реализации. Однако осуществлять работы непосредственно на участке недропользователь еще не может. Ему необходимо получить целый ряд документов, разрешающих осуществлять производство работ на поверхности земли непосредственно над предоставленным в пользовании участком недр. Следовательно, до момента начала реализации прав пользования недрами, с целевым назначением, указанным в лицензии, необходимо получить разрешительную документацию. Получение разрешительной документации на ведение работ. После получения права пользования недрами и перед началом реализации полученного права, т.е. выполнения определенных лицензионным соглашением видов работ, в соответствии с действующим законодательством необходимо провести геоэкологический мониторинг территории земельного участка, расположенного над предоставленным в пользованием участком недр. После составления вышеуказанных документов и утверждения их в предприятии, они проходят согласование в государственных органах, и только после ее утверждения, недропользователь вправе приступать к проведению определенного вида работ, необходимых для достижения цели указанной в лицензии. 126 Получение разрешительной документации на проведение работ на участке Разработка и согласование программ геологоразведочных работ Реализация программы геологоразведочных работ В случае открытия месторождения получение лицензии на разведку и добычу по факту открытия месторождения Рисунок 26 - Этап «Организация и проведение работ по геологическому изучению участка недр» Составление и согласование программ геологоразведочных работ. Для проведения работ по геологическому изучению необходимо иметь программу геологоразведочных работ, утвержденную инвестором и согласованную с территориальными органами Федерального агентства по недропользованию. Следует отметить, что, как показала практика, на составление и согласование программ зачастую уходит не менее 2-3 кварталов, т.е. практически целый год недропользователь не вправе осуществлять производственную деятельность, а это время включено в срок пользования недрами, т.е. в срок действия лицензии. Кроме того, для подготовки к проведению геофизических работ необходимо, как правило, получить разрешение соответствующих органов на вырубку лесов для 127 размещения профилей. Получение разрешений не зависит от недропользователя и осуществляется государственными органами разного уровня, в зависимости от категории земель, в достаточно длительный срок, что также сдерживает организацию и проведение работ недропользователем. Отрицательное влияние на процесс геологического изучения носит и порядок получения земельных отводов. Длительность процесса оформления земельных отводов также негативно влияет на процесс геологического изучения, а искусственное сдерживание процесса получения и оформления земельных отводов территориальными органами исполнительной власти также отрицательно влияют на своевременное выполнение работ недропользователем. Только получив все вышеперечисленные разрешительные документы недропользователь вправе осуществлять свою деятельность, связанную с геологическим изучением недр. В случае если возникают обстоятельства, требующие пересмотра условий лицензии, существенно отличающиеся от тех, при которых лицензия была предоставлена, недропользователь, как это определено законом РФ «О недрах» (ст.22 п.7) недропользователь вправе обращаться в органы, предоставившие лицензию. Однако порядок принятия решения о внесении дополнений в лицензионные соглашения ни одним законодательным документом не определен, что дает основания чиновникам разного уровня самостоятельно, и чисто субъективно, подходить к решению данного вопроса. Длительность же процесса внесения изменений и дополнений в лицензионные документы, также негативно влияет на своевременное выполнения работ и получение необходимых результатов. В случае же выполнения работ с отклонением от первоначально указанных в лицензионных документах трактуется чиновниками «Росприроднадзора», как не выполнение условий пользования недрами со стороны недропользователя, указанными в лицензионных документах. Действия недропользователя по результатам реализации Программы ГРР представлены на рисунке 27. В результате проведения геологоразведочных работ возможно: 128 - получить данные, после обработки которых можно сделать заключение о бесперспективности данного блока недр для поиска того или иного вида полезного ископаемого; - опоисковав наиболее перспективные объекты бурением, можно обнаружить наличие полезного ископаемого; В первом случае принимается решение либо о сдаче участка недр, после чего готовится подробный отчет о результатах проведенных исследований, который предоставляется в Росгеолфонд в установленном порядке, либо о продлении срока действия лицензии на геологическое изучение с предоставлением новой, обоснованной программы ГРР, для более углубленного изучения геологического строения блока недр, в случае выполнения ранее взятых на себя обязательств, оговоренных в первоначально выданной лицензии. Во втором случае составляется отчет об оперативных запасах открытия и подается заявка на получение свидетельства о факте открытия, которое оформляется соответствующим подразделением Федерального агентства по недропользованию. В период оформления свидетельства недропользователь определяет свой интерес к данному открытию, и, в случае принятия решения о его дальнейшем освоении, после получения факта открытия подает заявку на получение лицензии на разведку и добычу по факту его открытия. Оформление заявки и ее рассмотрение осуществляется в соответствии с Приказом МПР России (№ 23 от 24.01.2005 года). Продление срока действия лицензии на геологическое изучение недр. В случае выполнения условий пользования недрами и завершения срока действия лицензии, а в отдельных случаях при выявлении объектов для постановки поискового бурения только в последний год действия лицензии, и отсутствии времени на их опоискование, недропользователь вправе обратиться в органы, выдавшие ему лицензию с просьбой о продлении срока ее действия, представив заявочные документы с программой работ для завершения поисков и оценки месторождений полезных ископаемых. 129 Выполнения программы ГРР Обработка результатов Не обнаружены перспективные объекты Обнаружены перспективные объекты Оценка перспективности дальнейшего проведения ГРР на участке Продление лицензии Подготовка отчета об оперативных запасах Подготовка документов и оформление заявки на получения свидетельства о факте открытия месторождения Подготовка отчетов о проведенных исследованиях Восстановление территории проведения ГРР Оформление и выдача недропользователю свидетельства ФАН о факте открытия месторождения Сдача лицензии Подготовка документов и оформление заявки на получения добычной лицензии по факту открытия месторождения Получение лицензии по факту открытия Рисунок 27 -Стадия «Реализация программы ГРР, обработка результатов» Заявочные заблаговременно подразделение документы на направляются Федерального продление в срока действия соответствующее агентства по лицензии территориальное недропользованию для его предварительного рассмотрения и направления со своим заключением в 130 Федеральное агентство по недропользованию. После получения материалов в агентстве они готовятся к рассмотрению и рассматриваются на заседании Экспертной рабочей группы, которая и принимает решение о возможном продлении срока действия лицензии. После принятия решения Экспертной рабочей группы протокол заседания подписывается руководством агентства, после чего происходит оформление дополнения к лицензии и его последующая государственная регистрация. Основной проблемой на данной стадии является излишне усложненная процедура подачи заявочного пакета и излишне затянутое рассмотрение заявочных документов и выдачи дополнения (по действующему законодательству период рассмотрения до 140 дней). Как правило, рассмотрение вопроса о продлении срока действия лицензий затягивается, и к моменту принятия решения срок действия первоначальной лицензии уже истекает. Тогда совершенно справедливо возникает вопрос: А что продлевать? Совершенно очевидно, какая из сторон процесса заинтересована в отсутствии правовой нормы по сроку рассмотрения заявочных документах. Получение лицензии по факту открытия. Заявка на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, для целей разведки и добычи, подается в территориальное подразделение ФАН, которое совместно с территориальным подразделением Росгеолфонда определяет размер минимального разового платежа за пользования недрами. Практика показывает, что срок получения лицензии по факту открытия месторождения с момента установления запасов УВ сырья составляет в среднем около 1,5 лет. В свою очередь, территориальное подразделение ФАН, после получения заявочных документов, рассматривает и направляет их в центральный аппарат ФАН вместе со своим заключением. Поступившие в ФАН документы, готовятся к рассмотрению на комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, которая и принимает решение о выдаче лицензии. 131 Настораживает недропользователя определенный Приказом МПР России № 23 перечень документов содержащихся в заявке. Во-первых, это касается «документальных данных о наличии собственных (в том числе привлеченных) средств на выполнение работ по разведке и добыче полезных ископаемых». Судя по формулировке, предприятие-заявитель должно представить справку из банка о наличии на счету суммы необходимой для проведения всех видов работ на весь период действия лицензии, а это не менее 25 лет. Правильно ли это? Ведь деньги необходимо иметь для начала работ, а в дальнейшем можно их реинвестировать в производство, от результатов деятельности на этом участке, или взять заем. Следующим спорным пунктом является требование по предоставлению данных о полученных лицензиях и сведений о выполнении заявителем условий пользования недрами. Для чего эти данные? В «Росгеолфонде» эти данные имеются, так для чего их запрашивать у недропользователя? Настораживает срок подачи заявки и срок их рассмотрения. Отсутствие четкого порядка и сроков определения государственных затрат, который не зависит от недропользователя, ставит заранее невыполнимыми требования по формированию пакета заявочных документов представляемого в Федеральное агентство по недропользованию в трехмесячный срок. После принятия Комиссией решения о выдаче лицензии оформление ее и других лицензионных происходит материалов, аналогично вышеописанному порядку и организуются работы в соответствии с программой дальнейшего изучения территории и освоения выявленного месторождения. Сдача лицензии. Статьей 20 закона РФ «О недрах» определены основания для прекращения права пользования недрами. Одним из оснований прекращения является истечение установленного в лицензии срока ее действия. Следовательно, при отсутствии желания или необходимости продолжать дальнейшее геологическое изучение предоставленного в пользование участка недр срок действия предоставленной лицензии истекает в определенный ею срок. 132 Однако сразу же следует отметить, что порядок сдачи лицензии по истечению срока ее действия законодательно не определен. Законом только определено, что по истечения срока действия лицензии пользование недрами прекращается компетентным органом решения непосредственно после принятия и письменном уведомлении об этом пользователя недр. Хочется отметить, что данное положение закона не выполняется специалистами государственных органов власти выдавших лицензии. Таким образом, не имея письменного уведомления о принятом решении компетентным органом, недропользователь формально является еще пользователем недр на предоставленном участке, несмотря на закончившийся срок действия лицензии. Кроме того, недропользователь обязан платить налог за право пользования недрами, несмотря на тот факт, что срок пользования давно уже истек. Следует отметить, что единообразия в данном вопросе до настоящего времени не существует и законодательно он не решен, что в свою очередь дает основание государственным субъективно, зачастую чиновникам противоречащему устанавливать порядок производственному чисто процессу. Выдвигаемые ими требования не законны и, как правило, не выполнимы. Со своей стороны, недропользователи после окончания срока действия лицензии, и выполнения всего объема намеченных работ, информируют органы, выдавшие лицензию об окончании срока действия лицензии и своих намерениях. После этого они составляют отчет о результатах работ и проводят работы по ликвидации, консервации скважин и рекультивацию земель. Проекты и результаты работ согласовываются и принимаются соответствующими органами исполнительной власти. Не решенным остается вопрос, а что же делать со скважинами? Участок недр, после его сдачи, равно как и земельный участок, на котором размещались буровые объекты, сдаются государству. Скважины, которые законсервированы, являются собственностью недропользователя, и, кроме того, за ними и ликвидированными объектами производится наблюдение. В случае последующего выставления участка недр на тендеры не ясно, как 133 строить отношения по отношению к этим объектам с новым недропользователем. Таким образом, как видно из вышеописанного порядка организации и осуществления процесса геологического изучения недр, он излишне усложнен и не доработан с точки зрения его законодательного регулирования. 4.2. Организация процесса недропользования на разведочном этапе геологоразведочного процесса В период централизованной плановой экономики организация и осуществление процесса освоения недр проводилось специализированными предприятиями Миннефтепрома СССР. Обработкой материалов, анализом и научным сопровождением проводимых работ занимались ведомственные институты соответствующего профиля. Как известно, государству принадлежали и участки недр и добываемое из них углеводородное сырье, а все работы, связанные с организацией и осуществлением процесса разработки месторождений нефти и газа финансировались из средств государственного бюджета. Хотелось бы отметить тот факт, что до принятия в 1992 году закона «О недрах» регламентация процесса освоения недр была практически полностью завершена. К этому времени были четко определены этапы и стадии изучения и освоения недр, сформулированы задачи, решаемые геологическими службами на каждом этапе, определена очередность их выполнения, установлен порядок предоставления отчетности и рассмотрения предложений предприятий- недропользователей по выполнению возложенных на них задач по освоению недр. В период административно-плановой экономики существовала четко отрегулированная система вовлечения месторождений углеводородного сырья в разработку. С распадом СССР и переходом России к рыночной экономике возникла необходимость создания новой схемы освоения недр. В начальный период 134 реформирования отрасли отсутствие необходимых законодательных норм компенсировалось накопленным опытом и традициями государственного регулирования в разработке месторождений углеводородного сырья. Главным отличием новой правовой системы от системы централизованного администрирования является то, что в современных экономических условиях в нашей стране право пользования недрами перестало быть бесплатным. Данное изменение обеспечивалось за счет взимание разовых и регулярных платежей за право пользования недрами с целью поисков, разведки и разработки месторождений полезных ископаемых, в частности месторождений углеводородного сырья. Вследствие такого изменения коренным образом изменились представления о рациональности и эффективности использования минеральных богатств недр. Теоретические рассуждения о ценности запасов полезных ископаемых были заменены практическими расчетами экономической оценки участков недр. В настоящее время в процессе предоставления недр в пользование государство определяет порядок и условия разведки и добычи полезных ископаемых, а предприятие-недропользователь решает, подходят ли ему данные условия. В конечном итоге взаимовыгодные условия фиксируются в лицензии (лицензионном соглашении). Предоставление лицензий осуществляется через государственную систему лицензирования, организационным обеспечением которой занимается Министерство природных ресурсов и его территориальные подразделения. В ходе анализа порядка организации процесса разведки и добычи углеводородного сырья в условиях нового политического и экономического курсов, был выявлен целый ряд проблем, которые сдерживают развитие процесса освоения недр. Несогласованность и не скоординированные действия всех участников процесса освоения недр приводят к возникновению спорных, порой неразрешимых и даже конфликтных ситуаций, которые в свою очередь существенно осложняют и препятствуют организации и эффективному проведению работ по осуществлению процесса недропользования. Большое 135 количество нерешенных задач и спорных ситуаций неоправданно затягивают и осложняют процесс освоения недр в условиях нового экономического курса. На современном этапе развития законодательный базы в сфере недропользования процесс освоения недр базируется на следующих основных законодательных и правовых документах: 1. «Положение о порядке лицензирования пользования недрами». 2. Закон РФ «О недрах». 3. Закон РФ «О континентальном шельфе». 4. Инструкции и Постановления Правительства РФ и ряда министерств, участвующих в данном процессе. Как показала многолетняя практика, процесс разведки и добычи полезных ископаемых, также как и процесс геологического изучения участков недр, состоит из отдельных, последовательно сменяющих друг друга, этапов и стадий, к которым относятся: Формирование и опубликование Перечня участков недр, которые планируются для выставления на аукционные торги; Формирование пакета заявочных документов и подача заявки для участия в аукционе; Аукционные торги и принятие решения; Оформление лицензий и Соглашений о порядке пользования недрами; Организация и проведение работ по разведке и добыче; Продление срока действия лицензии до срока окончательной отработки запасов или ее сдача владельцу недр. Данная последовательность представлена на рисунке 28. 136 Этапы процесса разведки и добычи углеводородного сырья Формирование и опубликование перечня участков недр, выставляемых на аукционные торги Организация и проведение работ по разведке и добыче Получение разрешительной документации на ведение работ Формирование пакета заявочных документов и подача заявки на участие в аукционе Реализация права пользования недрами Рассмотрение пакета заявочных документов, аукционные торга и принятие решения Сдача лицензии Продление срока действия лицензии Прекращение права пользования недрами Оформление лицензии и соглашения о порядке пользования недрами Возникновение права пользования недрами Рисунок 28 - Этапы процесса разведки и добычи углеводородного сырья Формирование и опубликование Перечня участков недр, которые планируются для выставления на аукционные торги.Перечень участков недр, планируемых для предоставления в пользование для разведки и добычи формируется территориальными подразделениями Федерального агентства по недропользованию. Перечень проходит необходимые согласования, утверждается МПР России и становится легитимным только после его опубликования в средствах массовой информации. Недропользователи после опубликования перечня получают информацию о том, какие участки планируется к предоставлению в пользование в текущем году. Официальное опубликование перечня участков недр, планируемых к предоставлению в пользование, является основанием для начала подготовки к проведению аукциона на получение права пользования недрами. 137 Объявление о порядке организации и проведения аукциона. Разработка порядка и условий проведения аукциона осуществляется Федеральным агентством по недропользованию, только после официального объявления перечня участков планируемых для выставления на аукционы. В условия проведения аукциона включают: состав и порядок работы аукционной комиссии, сроки проведения аукциона и подачи заявок, стартовое значение разового платежа за право пользования участком недр, существенные условия пользования недрами по участку недр и т.д. После прохождения необходимых согласований, порядок и условия проведения аукциона утверждается МПР России, а по участкам недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Правительством Российской Федерации. Информация о предстоящем аукционе подлежит опубликованию не позднее, чем за 45 дней до даты его проведения, считая с даты первой публикации. Формирование пакета заявочных документов и подача заявки для участия в аукционе представлено на рисунке 29.В случае принятия недропользователем решения об участие в аукционных торгах он формирует и подает заявку на участие в объявленном аукционе. Заявка на участие в аукционе на получение прав пользования недрами формируется предприятием-заявителем в соответствии с порядком, указанным в «Положении о порядке лицензирования недр» и опубликованными в бюллетене «Недропользование в России» условиями проведения аукциона. Место, срок и количество передаваемых экземпляров заявки определяется условиями проведения аукциона. Как правило, заявка в 2-х экземплярах передается в запечатанном конверте в заранее сформированную аукционную комиссию. Кроме этого, предприятие-заявитель оплачивает необходимые платежи, предусмотренные условиями аукциона, и прикладывает копии счетов к заявочному пакету. 138 Аукционная комиссия рассматривает заявку, направляет на экспертизу в ФАН Составление заявки на участие в аукционе ФАН проводит экспертизу заявки, по результатам составляется протокол Оплата платежей, предусмотренных условиями аукциона Утверждение протокола экспертизы руководителем ФАН Подача заявки на выбранный участок в аукционную комиссию Доведение результатов рассмотрения заявки до заявителя Рисунок 29 - Основные стадии этапа «Формирование пакета заявочных документов и подача заявки на участие в аукционе» Аукционная комиссия после предварительного рассмотрения пакета заявочных документов, направляет один его экземпляр в Федеральное агентство по недропользованию на экспертизу. По результатам экспертизы оформляется протокол, который утверждается руководителем Федерального агентства по недропользованию. Принятое решение о результатах рассмотрения пакетов и допуске предприятий-заявителей к аукционным торгам, доводится до сведения заявителей в сроки, установленные условиями проведения аукциона. В случае если для участия в аукционе подана одна заявка, аукцион признается несостоявшимся. Проведение аукциона регламентируется его условиями. Перед проведением аукциона в назначенный день, аукционная комиссия проверяет полномочия лиц, представляющих заявителей, им выдаются таблички с присвоенными регистрационными номерами, объявляется наименование участка недр, размер начального размера разового платежа и шаг аукциона. После этого объявляется аукционист проводящий торги и начинается аукционный торг. Победителем аукциона признается участник, предложивший наибольший 139 размер разового платежа за предоставление права пользования недрами. Победитель аукциона обязан оплатить предложенный размер разового платежа в сроки, установленные условиями проведения аукциона. В случае, если по условиям аукциона, предусмотрено внесение задатка, то он включается в окончательный размер разового платежа. Результат аукциона недропользованию. утверждается Утвержденный Федеральным протокол является агентством по основанием для возникновения права пользования недрами и выдачи лицензии победителю. В данном случае условиями аукциона четко определяется срок оформления и выдачи лицензии. Оформление лицензии и лицензионного соглашения в Департаменте по лицензированию ФАН Подготовка ФАН сопроводительного письма в Росгеолфонд Согласование и визирование лицензионных документов в структур.подразделениях ФАН Регистрация лицензионных документов в Росгеолфонде Подписание лицензионных документов в ФАН Выдача зарегистрированных лицензионных документов недропользователю Оплата недропользователем лицензионного сбора Рисунок 30 - Основные стадии этапа «Оформление лицензий и условий о порядке пользования недрами» Оформление лицензионных документов - лицензии и лицензионныхусловий, осуществляется Департаментом по лицензированию Федеральным агентством по недропользованию. Обязательные для исполнения условия пользования участком недр включаются в лицензию, как ее неотъемлемые части. После формирования лицензионных документов они 140 проходят согласование в структурных подразделениях Федерального агентства по недропользованию. После их согласования, лицензия и лицензионное соглашение передаются на подпись первому заместителю Руководителя агентства. Данная последовательность представлена на рисунке 30. После возврата, подписанные лицензионные документы сопроводительным письмом Федерального агентства по недропользованию направляются в «Росгеолфонд» для последующей регистрации. Формирование прилагаемых к лицензии документов осуществляет Федеральное агентство по недропользованию. После присвоения номера и записи в реестр, первые экземпляры лицензии, соглашения, а также приложения, перечисленные на обратной стороне бланка лицензии, направляются недропользователю. Право пользования участком недр возникает с момента регистрации лицензии. После регистрации предприятие-Владелец лицензии вносит лицензионный сбор в размере и сроки, установленные условиями проведения аукциона. Хотелось бы отметить, что наиболее подробно и полно организация и проведение работ по освоению месторождений углеводородного сырья освещена в «Правилах разработки нефтяных и газонефтяных месторождений», утвержденных еще в 1984 году. Как известно, государство давно перешло на новые экономические отношения во всех сферах производственно- хозяйственной деятельности, в том числе и в сфере недропользования, однако до настоящего времени данный процесс регламентируется отчасти устаревшим документом. Общая последовательность действий при проведении работ поразведке и добыче представлена на рисунке 31. Очередность проведения отдельных стадий процесса освоения месторождений углеводородного сырья не установлена ни одним документом. Практика показывает, что данный процесс не может быть универсальным, и в каждом отдельном случае очередность выполнения отдельных стадий процесса разработки месторождений углеводородного сырья индивидуальна. 141 Получение разрешительной документации на проведение работ Разведка и доразведка Проведение пробной эксплуатации Проведение промышленной разработки Подготовка к промышленному освоению Рисунок 31 - Основные стадии этапа «Организация и проведение работ по разведке и добыче» После получения права пользования недрами, которое возникает в момент регистрации лицензионных материалов недропользователь не может приступать к его реализации, так как перед началом реализации полученного права, т.е. выполнения соответствии определенных лицензионным соглашением видов работ, в с экологическим законодательством, необходимо провести инженерно - экологические изыскания на территории лицензионного участка. Для проведения работ по освоению недр с целью разведки и добычи углеводородного сырья необходимо иметь программу геологоразведочных работ, утвержденную недропользователем и согласованную с территориальными органами Федерального агентства по недропользованию. В связи с необходимостью проведения сейсморазведочных работ, а также разведочного и эксплуатационного бурения в рамках выполнения программы геологоразведочных работ, согласованной с территориальными органами Федерального агентства по недропользованию и в целях эффективного освоения недр недропользователь обязан оформить земельные отводы. Кроме того, как правило, для подготовки к проведению сейсморазведочных работ необходимо 142 получить разрешение соответствующих органов на вырубку лесов для размещения профилей. Только получив все вышеперечисленные разрешительные документы недропользователь вправе осуществлять свою деятельность, связанную с освоением недр. Недропользователь разрабатывает Программу работ по разведке (доразведке) месторождения, обеспечивающей необходимый и достаточный для проектирования разработки уровень изученности запасов УВ-сырья, параметров залежей и представляет Программу на экспертизу, проводит необходимые для осуществления работ согласования в органах исполнительной государственной власти. После согласования Программы, недропользователь оформляет пакет разрешительных документов, необходимых для проведения всех видов работ (в соответствии с Программой), к которым, в первую очередь, относятся земельные отводы, необходимые для строительства разведочных скважин, а также для размещения объектов обустройства и транспортной инфраструктуры. В ходе реализации Программы недропользователь осуществляет мониторинг процесса выполнения работ (по видам, объемам, срокам) и получаемых результатов, проводит оперативную оценку запасов, оценивает соотношение величин запасов по категориям. Хотелось бы обратить внимание на тот факт что, на составление и согласование программы геологоразведочных работ зачастую тратится не менее 6-9 месяцев, т.е. практически целый год недропользователь не вправе приступать к производственной деятельности, а это время включено в срок пользования недрами (срок действия лицензии). Кроме того, длительность оформления земельных отводов также негативно влияет на процесс разработки месторождений углеводородного сырья. Как правило, разрешение и срок его получения зависит от категории земель, на которой планируются мероприятия по освоению месторождения углеводородного сырья. На рисунке 32 представлена вышеописанная ситуация. 143 Получено право пользования недрами (регистрация лицензии) Срок действия лицензии Получение разрешительной документации для начала работ на лицензионном участке (земельныйотвод, согласов.Прогр. ГРР и т.д. и т.п.) Фактическая реализация полученного права до 1,5 лет Рисунок 32 - Получение разрешительной документации в период действия лицензии на право пользования недрами Как показала практика, в период разведки и доразведки месторождения углеводородного сырья остается нерешенным вопрос о действиях недропользователя, когда в результате проведения геологоразведочных работ увеличивается площадь проекции месторождения на дневную поверхность, и она превышает площадь проекции первоначально представленного в пользование блока недр. Данная ситуация представлена на рисунке 33. Если месторождение недостаточно разведано (соотношение запасов категории С1/С2<0,8),с целью уточнения геологического строения и добычных возможностей скважин для подготовки месторождения к промышленному освоению составляется, согласовывается и утверждается в ЦКР (ТО ЦКР) Роснедра проектный документ на проведение пробной эксплуатации месторождения (проект пробной эксплуатации месторождения), технологическая схема Опытно-промышленной разработки (для испытания новой технологии) или проект пробной эксплуатации разведочных скважин[11,78]. 144 Запасы за пределами участка недр, представленного в лицензии Внешний контур нефтегазоносности скв.2 скв.1 скв.1 Граница участка недр, предоставленная недропользователю Рисунок 33 - Увеличение площади проекции месторождения в результате проведения геологоразведочных работ Составив технологическую схему, недропользователь осуществляет оформление границ уточненного горного отвода и получает горноотводный акт. Следующей стадией данного этапа является разбуривание месторождения в соответствии с утвержденным проектным документом. Одновременно с бурением проводятся работы по составлению проекта обустройства участка пробной эксплуатации и оформление земельного отвода. После обустройства земельного участка осуществляется ввод месторождения в пробную эксплуатацию в соответствии с проектным документом. Если месторождение достаточно разведано (соотношение запасов категории С1/С2>0,8. запасы апробированы в утверждающих органах (ГКЗ, ЦКЗ), необходимости проведения пробной эксплуатации нет. В данном случае месторождение вводится недропользователем в промышленное освоение, для этого составляется и утверждается в ЦКР(ТО ЦКР) технологическая схема его разработки. Для ввода месторождения в промышленное освоение соотношение запасов категории С1 к С2 должно быть не менее 0,8. Для этой цели осуществляются геологоразведочные работы, проводится пересчет запасов, составление отчета и 145 представление его на утверждение в ГК3. Обоснование коэффициентов извлечения нефти - составление, согласование и утверждение в ГКЗ ТЭО КИН. Составление, согласование и утверждение технологической схемы разработки месторождения в ЦКР (ТО ЦКР) Роснедра. Переоформление горного отвода (в случае необходимости). Составление, согласование и утверждение проекта обустройства месторождения в соответствии с технологической схемой. Отвод земель под новые объекты обустройства. Проведение обустройства месторождения для его промышленного освоения. На этапе предусмотренные промышленной разработки технологическими осуществляются документами. В работы, первую очередь осуществляется бурение эксплуатационных скважин и ввод месторождения в промышленную разработку в соответствии с утвержденным проектным документом (технологической схемой разработки). По мере уточнения геологического строения месторождения и его добычных возможностей, в случае необходимости, осуществляется пересчет запасов, составляется отчет и утверждение их в ГКЗ. После утверждения запасов проводятся работы по обновлению проектной технологической документации на разработку месторождения (составление дополнения к технологической схеме разработки, анализа разработки месторождения) и утверждение ее на ЦКР (ТО ЦКР) Роснедра. После завершения бурения 70% и более основного фонда скважин по результатам реализации технологической схемы - уточнение (пересчет) запасов нефти с утверждением в ГКЗ, составление, согласование и утверждение в ЦКР (ТО ЦКР) Роснедра проекта разработки месторождения. После извлечения основных запасов (порядка 80%) месторождения уточнение (пересчет) запасов нефти с утверждением в ГКЗ, составление, согласование и утверждение в ЦКР (ТО ЦКР) Роснедра уточненного проекта разработки (доразработки) месторождения. 146 В случае принятия недропользователем решения о продолжении работ на месторождении и полной отработки его запасов, он подает заявку для продления срока действия лицензии. Согласно ст.10 закона РФ «О недрах» «Участки недр предоставляются в пользование для добычи полезных ископаемых - на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр». В случае же принятия недропользователем решения о нецелесообразности проведения дальнейших работ по освоению месторождения после срока действия лицензии, недропользователь ожидает принятие компетентным органом решения о сдаче лицензии и информировании его об этом. Таким образом, проанализировав организацию процесса разведки и добычи полезных ископаемых, выявлен целый ряд вопросов тормозящих развитие процесса недропользования, которые, в свою очередь, требуют незамедлительного законодательного регулирования. Отсутствие же ясных, достаточно прозрачных и четко определенных действий со стороны участников процесса недропользования в значительной степени осложняет деятельность недропользователей, порождает трудноразрешимые конфликтные ситуации с контрольными, надзорными органами и органами, выдавшими лицензии. Сложившаяся в течение полутора десятилетий практика неправильного, непрофессионального подхода в оформлении предоставляемых в пользование блоков недр, низкая профессиональная в вопросах недропользования квалификация и правовая культура отдельных чиновников привела к тому, что по ряду законодательно нерешенных задач возникли спорные ситуации, которые в свою очередь затягивают и осложняют деятельность недропользователей. В заключении хотелось бы отметить, что целью проведения всего комплекса работ по освоению недр для недропользователей является добыча углеводородного сырья, а как итоговый результат получение прибыли от реализации добытых углеводородов. В тоже время одной из приоритетных задач для государства является рациональное и комплексное освоение месторождений 147 нефти газа с максимальной выработкой запасов. Ведь с каждой добытой тонны нефти недропользователь производит различные выплаты в федеральный и региональный бюджеты в виде налогов и других отчислений. Нельзя не согласиться, что в условиях современной экономики не представляется возможным найти решение, удовлетворяющее интересам всех субъектов процесса освоения недр (добывающих компаний, регионов, федерации), но возможно постоянно поддерживать между ними некоторое равновесие интересов. Условия равновесия интересов и механизм его реализации должны быть четко отражены в соответствующих законодательных актах. 4.3. Горный и геологический отводы (проблемы терминологии, определения и формы) C вступлением в силу в 1992 году «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» и Закона РФ «О недрах» была введена государственная система лицензирования недр. С 1992 года государство определяет порядок и условия разведки и добычи полезных ископаемых, а предприятие-недропользователь решает, подходят ли ему данные условия. В конечном итоге взаимовыгодные условия фиксируются в лицензии (лицензионном осуществляется через соглашении). государственную Предоставление систему лицензий лицензирования, организационным обеспечением которой занимается Министерство природных ресурсов и экологии и его территориальные подразделения. Статьей 7 Закона Российской Федерации «О недрах» определено, что в пользование предоставляются участки недр. «Участку недр, предоставляемому в соответствии с лицензией для геологического изучения без существенного нарушения целостности недр (без проходки тяжелых горных выработок и бурения скважин для добычи полезных ископаемых), по решению федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального 148 подразделения придается геологический отвод», а «в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр». Однако, в тексте Закона РФ «О недрах» не приводится подробная характеристика ни геологического отвода, ни горного. Одни подразумевают под горным отводом блок недр, ограниченный кровлей и подошвой продуктивного горизонта (в случае, если горизонтов несколько, то кровлей вышележащего и подошвой нижележащего горизонта). Другие же считают, что горный отвод, это блок недр, предоставленный недропользователю для добычи полезных ископаемых и ограниченный земной поверхностью и подошвой продуктивного пласта(рисунок 37). Отсутствие однозначного толкования понятия горного отвода лишь запутывает процесс освоения месторождений и определения границ предоставленного в пользование участка недр. С одной стороны предоставление горного отвода только на продуктивный горизонт (или комплекс залежей), позволяет государству получать налоги от недропользователей за геологическое изучение недр с целью поисков и оценки скоплений полезных ископаемых, расположенных в отложениях от кровли горного отвода до земной поверхности. Различное представление понятия «горный отвод»представлено на рисунке 34. 149 Горный отвод Дневная поверхность Дневная поверхность Горный отвод залежи залежи Рисунок 34 -Различное представление понятия «горный отвод» С другой стороны, когда горный отвод выдан на весь блок недр от поверхности и до подошвы целевого горизонта, в случае обнаружения недропользователем новых залежей в результате разведочного или эксплуатационного бурения получает право на разработку вновь выявленного скопления полезных ископаемых, так как оно расположено в пределах выданного горного отвода. Согласно статье 7 Закона РФ «О недрах»: «Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен» правильнее было бы все залежи, расположенные в блоке недр ограниченном подошвой нижнего продуктивного пласта и земной поверхностью, выдавать одному недропользователю. Однако как поступать, когда в пределах выданного в пользование блока недр находятся залежи различных по виду полезных ископаемых или когда два месторождения УВ сырья находятся в пределах одного блока недр? Последний пример рассмотрим более подробно. С целью разработки месторождений углеводородного сырья были получены две лицензии на право пользования недрами. После уточнения геологического строения и определения точного 150 контура месторождения, постановки уточненных запасов на государственный баланс и составления технологического документа, территориальным подразделением Ростехнадзора оформлялся горноотводный акт с уточненными границами горного отвода. При оформлении горных отводов выяснилось, что они находятся друг над другом, как представлено на рисунке 35. Месторождение 1 Месторождение 2 Рисунок 35 - Пример расположения двух месторождении углеводородного сырья в одном блоке недр Учитывая, что на современном этапе развития законодательной базы в сфере недропользования, горный отвод предоставляется в пользование в виде блока недр, ограниченного подошвой нижележащего продуктивного горизонта и дневной поверхностью, то фактически на одно из месторождений горный отвод 151 не может быть оформлен. Как видно из рисунка 38, горный отвод может быть оформлен на месторождение 1, соответственно на месторождение 2 горный отвод не может быть оформлен. Возможен альтернативный вариант, когда выдается горный отвод на месторождение 2 (нижележащее), а на месторождения 1 выдается горный отвод без учета запасов, попадающих в блок недр, предоставленный для месторождения 2. Такой вариант опять же не приемлем, так как противоречит основам рационального и комплексного освоения недр. С другой стороны, если месторождение рассматривать как комплекс залежей, то напрашивается вывод о том, что данные лицензии выданы не корректно. На описанные скопления полезных ископаемых должна была выдаваться одна лицензия, как на месторождение, представляющее собой комплекс залежей. Процесс освоения недр существенно осложняется из-за отсутствия сегодня в законодательстве четкого порядка предоставления недр и надлежащего оформления документов на их пользование и последующего его возможного уточнения.Различные виды расположения блоков недр, предоставленных в пользование и для освоения представлены на рисунке 36. В сложившейся ситуации хочется согласиться с исследователями, которые полагают, что под горным отводом следует понимать геометризованный блок недр, содержащий определенный вид полезных ископаемых, ограниченный подошвой нижнего предоставленного продуктивного в пользование пласта и кровлей конкретному верхнего пласта недропользователю, а стратиграфический интервал отложений от кровли горного отвода и до земной поверхности определять как блок недр, предоставленный в пользование только для осуществления работ по освоению залежей размещенных в горном отводе. При этом площадь блока недр, предоставленного для освоения месторождения, не обязательно должна совпадать с площадью проекции на дневную поверхность горного отвода. По экологическим и иным причинам производственные мощности представляется возможным разместить только на некоторой части площади блока недр, предоставленного для освоения месторождения. 152 Дневная поверхность Дневная поверхность Блок недр, предоставленный для освоения месторождения Блок недр, предоставленный в пользование залежи залежи (горный отвод) аб Рисунок 36 -Схема расположения блоков недр, предоставленных в пользование и для освоения Соответственно площадь блока недр, предоставленного для освоения месторождения полезных ископаемых, будет отличаться от проекции горного отвода. Данное описание представлено схематично на рисунке36 б. Еще один не менее важный вопрос возникает в процессе изучения или освоения недр. Возможно ли изменить границы предоставленного в пользование участка недр. Однозначного ответа в действующем законодательстве о недрах мы не найдем. Однако если уменьшение границ участка недр предоставленного в пользование признается и оформляется государственными органами в виде дополнения к лицензии, то вопрос об их увеличении ими даже не рассматривается. 153 При получении лицензии, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О недрах», недропользователю, в пользование, предоставляется блок недр в виде предварительного горного отвода. После уточнения границ месторождения и составления проектного документа для освоения месторождения, недропользователю выдается горноотводный акт с уточненными границами горного отвода, который, в большинстве случаев, описывается в данном документе не как геометризованный блок недр, предоставленный в пользование, а как площадь проекции максимального контура нефтегазоносности на дневную поверхность. А также согласно п.2.1. «Инструкции о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений»: «Уточненные границы горного отвода устанавливаются только на ту часть предоставленного в пользование участка недр, запасы нефти, газа или теплоэнергетических вод которого прошли государственную экспертизу». Но достаточно часто площадь проекции либо превышает размеры площади лицензионного участка, либо составляет ее часть. Как быть в данных случаях законодательством не предусмотрено. Если при уменьшении размеров блока недр, вследствие установления границ месторождения на меньшей площади, возможно отказаться от части блока недр, то при увеличении границ месторождения прирастить их практически не представляется возможным. Что же касается геологического отвода, то описание и этого термина мы не найдем ни в одном законодательном акте. Проведенный анализ участков недр, предоставляемых в пользование для геологического изучения, позволяет предположить, что это блок недр, представляющий собой объемную прямоугольную геометрическую фигуру. Изучение предоставленного блока недр осуществляется при помощи геологических методов с земной поверхности, т.е. с поверхности проекции данного блока недр на дневную поверхность и пользуются недропользователи лишь земельными участками, расположенными на данной площади. Однако хотелось бы обратить внимание на конфигурацию предоставляемых для геологического изучения блоков недр. Всегда ли он 154 предоставляется в виде прямоугольника? Возможны случаи, когда в районах с развитой инфраструктурой или на территории заповедников (заказников) проводить геологическое изучение блока недр прямыми методами достаточно затруднительно, а подчас и просто невозможно. Поэтому при установлении факта наличия мест скопления полезных ископаемых в недрах под объектами, с территории которых производить ГРР затруднительно, может проводиться наклонным поисковым бурением. Следовательно, в таких случаях блок недр, предоставленный в пользование, может представлять собой не обязательно прямоугольное геометрическое тело. Поэтому под геологическим отводом следует понимать блок недр, предоставленный для геологического изучения, представляющий собой любое объемное геометрическое тело. Таким образом, и геологический и горный отводы представляют собой геометризованные блоки недр, различающиеся только целью, для которой они предоставлены недропользователю в пользование. По всей вероятности, на сегодняшний день, существует необходимость и уточнении понятия блок недр, который предоставляется в пользование для определенных производственных целей. Хотелось бы обратить внимание на сложившийся порядок определения участков недр, предоставляемых в пользование, их описание и графическое оформление, которое в свою очередь является неотъемлемой составной частью лицензии. К сожалению, отсутствие четкого определения и характеристик участков, предоставленных в пользование приводит к неразрешимым ситуациям, которые в свою очередь существенно препятствуют процессу изучения и освоения недр. На современном этапе развития законодательной базы в сфере недропользования достаточно остро ощущается отсутствие четкого порядка предоставления недр и соответствующего оформления документов на их пользование. 155 ГЛАВА 5. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СЛОЖИВШЕЙСЯ СИСТЕМЫ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ Проанализировав организацию процессов геологического изучения недр, а также разведки н добычи полезных ископаемых, удалось выявить целый ряд проблем тормозящих развитие процесса недропользования, которые, в свою очередь, требуют незамедлительного законодательного регулирования. Отсутствие же ясных, достаточно прозрачных и четко определенных действий со стороны участников процесса недропользования в значительной степени осложняет деятельность недропользователей, порождает конфликтные ситуации с контрольными, надзорными органами и органами, выдавшими лицензии. За последние 10-15 лет резко ухудшился профессионализм людей, связанных с деятельностью в сфере недропользования. Данный факт привел к тому, что возник целый ряд спорных, можно сказать практически нерешаемых, ситуаций, которые в свою очередь затягивают и излишне усложняют деятельность недропользователей[103]. Существуют ли выходы из сложившейся ситуации? Безусловно существуют и заключаются они в дальнейшем развитии законодательной и нормативно-правовой базы, в повышении качества и упрощении процедуры администрирования. Законодательная и нормативно-правовая базы нуждаются прежде всего в конкретизации и более четкой регламентации всех процедур, связанных с лицензированием, включая составление программ (отказ от заявительного принципа на получение прав пользования недрами), подготовку и проведение конкурсов и аукционов, установление стартовой цены и условий лицензий, принятие решения, контроль за исполнением лицензий, критериев оценки их выполнения, отзыва, продления и т.д. Иными словами вся нормативно-правовая база подлежит приведению к более высокому уровню требований, предъявленных временем. 156 Одним из важнейших вопросов, который должен быть решен на законодательном уровне, является совершенствование лицензирования как механизма достижения целей государства по своевременной подготовке и передаче запасов углеводородов в освоение. Эта проблема в последние годы на разных уровнях обсуждается, и разработано много предложений по ее совершенствованию. Основные предложения по совершенствованию системы лицензирования сводятся к распределению ответственности между Федеральным правительством, регионами и добывающими компаниями по изучению государственного фонда недр и воспроизводству запасов нефти и природного газа. Данная система должна обеспечить реализацию следующих приоритетов: • совместное финансирование геологических исследований и разделение рисков за счет бюджетных средств и средств компаний; • опережающий выход государства на новые направления ГРР и определение приоритетов по системе проведения исследований на них; • привлечение средств инвесторов для поиска, разведки и оценки месторождений полезных ископаемых; • приоритетное распределение лицензий для укрепления минеральносырьевой базы системообразующих и социально-ориентированных предприятий; • получение максимального результата (по отчислениям и т.д.) по востребованным регионам; Все эти приоритеты должны обеспечивать интересы региона, прежде всего за счет привлечения инвестиций, увеличения бюджетной составляющей области, формирования новых рабочих мест в горно- добывающей промышленности и геологоразведочном производстве; в том числе в малом и среднем бизнесе. В сфере реформ в организации лицензирования выделяются следующие приоритеты: • налаживание открытой и четкой процедуры подготовки и рассмотрения вопросов выдачи и отзыва лицензий; 157 • равноудаленность компаний при проведении лицензирования на всех уровнях; • расстановка приоритетов при заключении лицензионного договора с компанией (социальная, экономическая или политическая); • организация инвентаризации и контроля исполнения лицензионных требований в сфере недропользования; • анализ эффективности (мониторинг) недропользования и лицензирования предыдущих этапов для принятия текущих организационных решений; • подготовка подзаконных актов, регламентирующих возможность корректировки текущего лицензирования в зависимости от смены приоритетов государства в долгосрочной перспективе. Большая часть нефтегазовых месторождений Волгоградской области относится сегодня к фонду недр, распределенному через «систему лицензирования», т. е. передана в геологическое изучение, разведку и добычу компаниям-недропользователям. В государственных резервах остаются в основном проблемные или плохо изученные месторождения. Тем не менее, весь фонд недр, распределенный через систему лицензирования, должен эффективно работать за счет системы контроля, не позволяющей компаниям ―сидеть на месторождениях‖, предоставление новых лицензий должно вестись крайне осмотрительно. Принимая во внимание перспективы нефтегазоносности Волгоградского региона (выполненная количественная оценка показывает высокую степень наличия невыявленных месторождений УВ сырья на территории области) хочется отметить необходимость развития и углубления всей системы геологического изучения и освоения недр как всей страны, так и Волгоградского региона в частности. К сожалению, на современном этапе развития процесса изучения и освоении недр образовалось большое количество непреодолимых препятствий (законодательных, административных, налоговых и т.д.), не позволяющих успешно, а главное, взаимовыгодно (для государства и для компаний-недропользователей) вести процесс геологического и освоения недр. 158 На современном этапе развития системы изучения и освоения недр в России основными проблемами в сфере являются снижение объемов геологоразведочных работ и как следствие снижение объемов добычи УВ сырья. Решение проблемы уменьшения объемов ГРР как главная причина отставания прироста разведанных запасов от объемов добычи сводится к необходимости скорейшего формирования условий, которые обеспечат восстановление должного баланса разведанных запасов и добычи. Это требует формирование механизма стимулирования (понуждения, подталкивания) добывающих компаний к ведению работ по геологическому изучению недр за собственный счет. Оценивая геологическую изученность, инфраструктуру, климатические особенности хотелось бы отметить высокий потенциал дальнейшего развития нефтегазового комплекса Волгоградской области. Нельзя не согласится, что вероятность открытия уникальных по запасам месторождений на территории региона не велика, но многолетняя история изучения и освоения Волгоградских недр, а также многочисленные оценки перспектив нефтегазоносности позволяют говорить о большом потенциале открытий средних и мелких месторождений. Несомненно, для их открытия и освоения потребуется применить новые нестандартные технологии освоения и методы опоисковывания. Однако для привлечения потенциальных инвесторов и стимулирования работающих в регионе недропользователей необходимо создать благоприятные для ведения геологоразведочных работ условия, к которым можно отнести: - гибкое налоговое законодательство (налоговая система фактически тормозит как ГРР на новых участках, так и их освоение. Она неприемлема ни для нынешних владельцев неиспользуемых лицензий, ни для потенциальных, так как непригодна вообще для инвестиционного капитала. По этой же причине тормозятся ГРР практически по всем поисковым и совмещенным лицензиям) - значительное упрощение системы администрирования как на федеральном, так и на региональном уровнях. Все полномочия по согласованию условий конкурсов и аукционов, а также лицензионных требований с 159 федеральными министерствами и ведомствами, как и с управленческими структурами исполнительных органов власти субъектов РФ, должны быть либо реализованы на стадии составления программ и нормативно-методических материалов, либо полностью переданы органу по управлению фондом недр (за исключением, может быть, уникальных единичных объектов); - переход от заявительной системы пользования недрами.Предлагается осуществлять процесс изучения и освоения недр на основании программы лицензирования нефтегазоносных участков недр Российской Федерации, исходя из потребностей воспроизводства минерально-сырьевой базы нефтяной и газовой отраслей промышленности с привлечением научно-исследовательских организаций. Органы управления недропользованием должны обосновать объем вновь проектируемых лицензионных участков (ЛУ) с таким расчетом, чтобы обеспечить расширенное воспроизводство МСБ. Однако из-за ресурсных ограничений это не везде возможно. Практически в старых нефтегазодобывающих регионах (в том числе в Волгоградской области) за счет новых ЛУ может быть обеспечено лишь частичное воспроизводство МСБ, остальной объем добычи УВ сырья необходимо обеспечить за счет эффективной системы освоения ранее распределенных запасов; - увеличения сроков геологического изучения недр (срок действия лицензии устанавливается с момента его государственной регистрации. Остается открытым вопрос, в течение какого срока после получения лицензии недропользователь должен провести подготовительные исследования и работы, например, такие, как 1) инженерно-экологические изыскания, то есть изучение экологического состояния территории лицензионного участка перед началом работ; 2) разработку реальной детальной программы ГРР и получение положительного заключения государственной экспертизы; 3) получение права пользования земельными участками на условиях аренды или приобретения их в собственность и т. д. Без наличия всех вышеперечисленных документов недропользователь не вправе осуществлять свою деятельность. А их оформление требует достаточно продолжительного времени, которое включено в срок 160 действия лицензии. Соответственно, существенно сокращается период, отведенный непосредственно на проведение геологоразведочных работ. - введение экономических регуляторов принуждающего и поощряющего характера по полноте и качеству выполнения условий лицензий. Такие меры уже неоднократно предлагались на протяжении последних пяти лет, однако не находили поддержки; - принципиальное изменение и улучшение практики контроля за исполнением условий лицензий путем введения института независимых горных аудиторов. Ведь главная задача системы государственного контроляне в выявлении прецедентов наизъятие лицензий, а в предупреждении этой крайне нежелательной и невыгодной для государства меры. Дело в том, что с момента объявления конкурса или аукциона на право пользования участком недр до момента изъятия лицензии у победителя (в случае, если он после получения Лицензии не выполняет условия), обычно проходит не менее трех лет). Это потерянное время. Нет гарантии, что и новый недропользователь не окажется в таком же положении. Предлагаемые же повышенные стартовые ставки стоимости лицензии или залоговые платежи, которые компенсировали бы потери государства, нереальны. Рынок России насыщен ресурсными активами. Поэтому аннулируемые лицензии скорее всего не будут востребованы и останутся в государственном фонде либо, при необходимости, будут перераспределены Принципиальная схема необходимых через условий конкурсную для геологоразведочных работ представлена на рисунке 37. успешного систему. ведения 161 Уменьшение административных барьеров в части согласований условий предоставления участков недр, а также условий пользования недрами Переход на программный принцип лицензирования недр Гибкое налоговое законодательство Условия, необходимые для успешного ведения ГРР Изменение практики контроля за исполнением условий пользования недрами. Переход от надзора к мониторингу Увеличение сроков геологического изучения на предоставляемых в пользование участков недр Введение системы экономического стимулирования недропользователей Рисунок37 -Схема необходимых условий для успешного ведения геологоразведочных работ 162 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате данной исследовательской работы был выполнен следующий объем: 1. Проведено уточнение ресурсной базы и ее структуры на территории Волгоградской области. 2. Выделение образований карбонатного девона в качестве нового (среднего) структурно-формационного геологического строения этажа и установление позволяет особенностей целенаправленно, его эффективно обосновать наиболее перспективные на данный момент направления поисково-разведочных работ. 3. На основе представлений о геологическом строении региона вероятностным методом (распределение плотности вероятности по кривой Пирсона второго порядка) рассчитана структура НСР по классам крупности для элементов среднего структурно-формационного этажа и в качестве приоритетного для постановки геологоразведочных работ для поиска и оценки скоплений углеводородовопределен Приволжский мегавал. 4. Принимая во внимание растущую потребность в приросте запасов и поддержания или роста добычи углеводородов, а также, учитывая интересы всех субъектов недропользования, сформулирован ряд требований к выделению лицензионных участков, предоставляемых в пользование для геологического изучения. 5. Разработана принципиальная схема организации процесса подготовки выставления лицензионных участков недр для геологического изучения и освоения недр основанная на оценке рисков (геологических, технологических, экономических), как необходимом элементе организации процесса подготовки выставления лицензионных участков недр для геологического изучения и освоения недр. 6. Выполнен поэтапный анализ существующей системы организации процесса геологического изучения и освоения недр. Проанализировав выявленный ряд 163 недостатков в сложившейся системе, определены необходимые условия для стимулирования и поддержания ведения геологоразведочных работ. Решение рассмотренных задач позволит надеяться на то, что описанные подходы, предложенные в настоящей работе, будут основой формирования Программы развития нефтегазового комплекса Волгоградского региона. Абсолютное большинство публикаций и публичных выступлений по вопросам недропользования направлены в последнее время на ужесточение требований и на усиление административных рычагов федеральной власти по отношению к недропользователям. Именно в этом усматривается роль государства и с этим связываются перспективы повышения эффективности управления и, как следствие, улучшение экономических результатов. Однако меры экономического регулирования недропользования не разработаны. Главные же причины заключаются все же не в недостаточности мер административного характера, а в отсутствии эффективного инвестиционного механизма. Преобладающая часть существенных нарушений лицензионных условий связана с дефицитом инвестиционных ресурсов и с чрезмерной жесткостью налоговой системы. Дефицит инвестиций — это проблема в основном мелких и средних компаний. Отсутствие в налоговом законодательстве условий для активного инвестирования крупных поисковых и разведочно-эксплуатационных проектов — проблема всех компаний. Государственная система лицензирования недр, обеспечила условия для выполнения государственных программ развития добывающей отрасли промышленности и задач поддержания экономической безопасности страны. В то же время задачи воспроизводства МСБ и защиты социальных, экономических, экологических и других интересов населения оказались нерешенными. Главные причины заключаются в недостатках законодательства в финансово-экономической и административной сферах отношений. И все же в результате совокупности всех мер, в том числе и в области лицензирования недр, 164 сырьевой сектор экономики оказался наиболее устойчивым и наиболее динамично развивающимся в настоящее время. Основные проблемы повышения эффективности законодательства о недрах обусловлены несовершенством смежного законодательства, прежде всего в сфере налогообложения и инвестирования. Усиление роли экономических регуляторов всего процесса недропользования. включая и воспроизводство МСБ, является главной задачей текущего периода. Речь, таким образом, должна идти о развитии и углублении законодательства о недрах, т.е. о приведении его в соответствие с новым политическим и экономическим состоянием в стране. 165 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 28.12.2013, с изм. от 23.06.2014) «О недрах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) // «Собрание законодательства РФ», 06.03.1995, N 10, ст. 823 2. Постановление ВС РФ от 15.07.1992 № 3314-1 (ред. от 28.12.2013) «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» // «Ведомости СНД и ВС РФ», 20.08.1992, № 33, ст. 1917. 3. Федеральный закон от 30.11.1995 № 187-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О континентальном шельфе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.12.1995, № 49, ст. 4694. 4. Приказ МПР России от 11.11.2004 № 689 (ред. от 02.08.2012) «Об утверждении Инструкции о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 51, 20.12.2004 5. Приказ МПР России от 15.03.2005 № 61 (ред. от 27.01.2014) «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения)» // «Российская газета», № 98, 12.05.2005г. 6. Приказ Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315 (с изм. от 04.10.2012) «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 10, 08.03.2010. 166 7. Постановление Правительства РФ от 03.05.2012 N 429 «Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование»«Собрание законодательства РФ», 07.05.2012, N 19, ст. 2445. 8. Аксенов А.А., Новиков А.А. Прогноз, поиски и разведка погребенных нефтегазоносных структур. - М.: Недра, 1983. - 160 с. 9. Алексеев Ф.Н. Теория накопления и прогнозирования запасов полезных ископаемых. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. 172 с. 10. Арсирий Ю.А., Кабышев Б.П., Чупрынин Д.И. и др. Прогноз размеров и числа неоткрытых залежей УВ и методика их поисков в ДДВ // Геология нефти и газа. 1986. № 10. С. 42-46. 11. Афанасьев Ю.Т. Методы планирования геологоразведочных работ // Теоретические основы поисков, разведки и разработки месторождений нефти и газа. М.: Наука, 1984. С. 175-186. 12. Ахатов А.Г., Ильинский А.А. Ресурсы нефти и газа России. – М.: Недра, 1998. – 432 с. 13. Бакиров В.А. Статистическая модель распределения месторождений нефти и газа по величине запасов // Геология нефти и газа. 1972. № 2. С. 63-68. 14. Белонин М.Д. Методические аспекты прогноза нефтегазоносности земель // Геология нефти и газа. 1977. № 12. С. 7-12. 15. Белонин М.Д., Кноринг Л. Д. Применение методов распознавания образов для оценки степени нефтегазоносности природных объектов // Геология нефти и газа. 1971. № 7. С. 15-18. 16. Боярко Г.Ю. Риски информационного обеспечения проектов недропользования // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. – 2002. – № 4. 17. Бражников О.Г. Прогноз нефтегазоносности подвижных литосферных блоков. – М.: Недра, 1997. – 251 с. 18. Брод И.О. О районировании и классификации нефтегазоносных территорий // Советская геология. 1962. № 6. С. 155-164. 167 19. Бурштейн Л.М. Важнейшие факторы, влияющие на геологических ресурсов углеводородов // Геология и геофизика. – 1989. №10. – с. 57-64. 20. Бурштейн Л.М. Возможный механизм формирования распределения скоплений углеводородов по крупности // Там же. 2004. Т. 45, № 7. С. 815-825. 21. Бурштейн Л.М. Новые модификации объемно-статистического метода оценки ресурсов нефти и газа // Там же. 1986. № 12. С. 15-21. 22. Бурштейн Л.М. Статистические оценки параметров распределения скоплений нефти по величине в слабоизученных седиментационных бассейнах // Там же. 2006. Т. 47, № 9. С. 1013-1023. 23. Буялов Н.И. Методика прогнозирования нефтегазоносности // Геология нефти и газа. 1977. № 12. С. 12-18. 24. Буялов Н.И., Вагеров B.C., Шунгутова С А. Опыт применения логарифмически нормального закона распределения для оценки прогнозных ресурсов углеводородов // Реф. науч.-техн. сб. ВНИИОЭНГ. Сер. нефтегазов. геол. и геофиз. 1975. № 6. С. 13-18. 25. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Управление рисками (рискология). – М.: Экзамен, 2002. - 384 с. 26. Володомонов Н.В. Экономические принципы оценки и разработки месторождений. // Вопросы экономики, 1983. №8. 27. Выявление литологических и палеогеографических особенностей девонских и додевонских отложений в связи с поисками древних приподнятых зон на территории Волгоградской области: Отчет / ВолгоградНИПИнефть; Рук. Г.П. Батанова. - Инв. № 1238. - Волгоград, 1974. - 190с. – Исполн. Р.И. Морозова, А.М. Назаренко, Н.А. Чугунов и др. 28. Геологическое строение и прогнозная оценка доживетских отложений Волгоградской области: Заключительный отчет по теме № 3/75 / ВолгоградНИПИнефть; Рук. В.Н. Михалькова, И.П. Казанцева, В.И. Агеев. Инв. № 1407. - Волгоград, 1976. - 165 с. - Исполн. В.Н. Михалькова, И.П. Казанцева, В.И. Агеев Г.М. и др. 168 29. Геологическое нефтегазоносности строение, условия эйфельско-живетских формирования и и перспективы нижнефранских отложений Кудиновско-Романовской зоны и ее обрамлений. Отчет по договору 05V0847 – 142/05/ ООО «ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть»; Рук. П.В. Медведев. - Инв. № К-492. - Волгоград, 2005. – 236 с. - Исполн. П.В. Медведев, В.Н. Манцурова, В.А. Цыганкова и др. 30. Гостевских А., Шумилин М.В. Об оценке рисков горного проекта // Минеральные ресурсыРоссии. Экономика и управление. 2001. № 3. - С. 46-51. 31. Государственный баланс запасов полезных ископаемых Российской Федерации на 1 января 2014 года. Выпуск 82. Газы горючие. Южный федеральный округ. Часть 1. Волгоградская область. Российский федеральный геологический фонд. – М., 2014. - 212 с. – Исполн.Л.А. Сирачкова, Х.М. Валиулин, Т.И. Зацепина. 32. Государственный баланс запасов полезных ископаемых Российской Федерации на 1 января 2014 года. Выпуск 81. Нефть. Южный федеральный округ. Часть 1. Волгоградская область. Российский федеральный геологический фонд. – М., 2014. - 194 с. – Исполн. Л.А. Сирачкова, Х.М. Валиулин, Т.И. Зацепина. 33. Государственный доклад. Состояние и перспективы развития минерально- сырьевой базы углеводородного сырья Волгоградской области. «Волгограднедра», 2005. 34. Губкин И.М. Учение о нефти. М.; Л.: ПНТИ, 1932. 443 с. 35. Двали М.Ф., Дмитриева Т.П. Объемно-статистический метод подсчета прогнозных запасов нефти и газа. Л.: Недра, 1976. 111 с. 36. Демин В.И. Прогноз ресурсов нефти и газа в мелких и мельчайших месторождениях. – Труды СНИИГГиМС. – 1980. с. 37-42. 37. Елохин А. Анализ и управление риском: теория и практика. – М.: Пролог, 2000. - 128 с. 38. Зайченко В.Ю. Проблема рисков при недропользовании и их страхование в России // Геология нефти и газа, 2006. - №6. - С. 43-50. 169 39. Зенков Ю.А. О распределении залежей нефти и газа по величине запасов // Критерии прогноза нефтегазоносности Сибири. – Новосибирск: СНИИГГиМС, 1980. - С. 43-52. 40. Иванов А. Классификация рисков // Риск, 1996. - № 6. - С. 21-29. 41. Изучение геологического строения палеозойских отложений Кудиновско- Романовской тектонической зоны в пределах Кудиновско-Романовского и Чернушинско-Логовского перспективных на нефть лицензионных и газ участков объектов для с целью выявления постановки детальных сейсморазведочных работ и детализации ранее выявленных объектов с целью их подготовки к поисковому бурению. Отчет по теме 9937010067 / ЗАОр «НП «Запприкаспийгеофизика». – Волгоград, 2006. - Исполн. В.И. Кузнецов, Г.Н. Андреев, Н.В. Бронникова. 42. Изучение геологического строения палеозойских отложений на Журавском и Березовском лицензионных участках с целью выявления перспективных на нефть и газ объектов для постановки детальных сейсморазведочных работ и детализации ранее выявленных объектов с целью их подготовки к поисковому бурению. Отчет по теме 9937010070 / ЗАОр «НП «Запприкаспийгеофизика». – Волгоград, 2007. - Исполн. В.И. Кузнецов, Г.Н. Андреев, Н.В. Бронникова. 43. Ильинский А.А., Волков Д.И. Череповицын А.Е. Проблемы устойчивого развития системы газоснабжения Российской Федерации. – СПб.: Недра, 2005. 292 с. 44. История развития нефтегазодобывающей промышленности Нижнего Поволжья. / А.А. Аксенов, Л.И. Векслер, А.Г. Габриэлян и др. – Волгоград.: ВНИИНГП, 1967. – 117 с. 45. Каганович С.Я. Оценка экономической эффективности геологоразведочных работ // Разведка и охрана недр. 1978. № 2. С. 33-37. 46. Каждан В.Б., Гуськов О.И. Математические методы в геологии: Учебник для вузов. - М.: Недра, 1990. – 251 с. 47. Калинин Н.А., Кузнецов Ю.Я., Моделевский М.С. и др. Ресурсы нефти и газа капиталистических и развивающихся стран. Т. 2. Л.: Недра, 1977. 264 с. 170 48. Каменноугольные отложения Волго-Уральской нефтегазоносной провинции / Алиев М.М., Яриков Г.М., Хачатрян Р.О. и др. - М.: Недра, 1975. 264с. 49. Канторович А.Э., Лившиц В.Р. Имитационное моделирование процесса поисков месторождений нефти и газа // Геология и геофизика. 1988в. № 5. С. 317. 50. Киммельман С.А. Государственная политика недропользования в сфере углеводородного сырья в России: механизм реализации.- М.: Современная экономика и право, 2004. – 91 с. 51. Клещев К.А., Мироничев Ю.П., Вассерман Б.Я. и др. Количественный прогноз нефтегазоносности России (итоги оценки ресурсов нефти, газа и конденсата на 1 января 1993 г.) // Геология нефти и газа. 1996. № 4. С. 4-10. 52. Колмогоров А.Н. О логарифмически нормальном законе распределения размеров частиц при дроблении // Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Наука, 1986. С. 264-267. 53. Конопляник А.А. Риск иностранных инвестиций в энергосырьевых отраслях России // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 1995. - № 3. С. 18-22. 54. Конторович А.Э. Оценка мировых ресурсов и прогноз уровней добычи нефти в мире в XXI веке // Геология и геофизика. 2009. Т. 50, № 4. С. 322-329. 55. Конторович А.Э., Битнер А.К., Брехунцов A.M. и др. Состояние сырьевой базы углеводородов и перспективы развития нефтяной и газовой промышленности России // Геологическая служба и минерально-сырьевая база России на пороге XXI века: Тезисы докл. Кн. 3. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2001а. С.188191. 56. Конторович А.Э., Демин В.И. Метод оценки количества и распределения по запасам месторождений нефти и газа в крупных нефтегазоносных бассейнах // Геология нефти и газа. – 1977. - №12. – С. 18-26. 57. Конторович А.Э., Демин В.И. Прогноз количества и распределения по запасам месторождений нефти и газа // Геология и геофизика. 1979. № 3. С. 26- 171 46. 58. Конторович А.Э., Демин В.И., Краснов О.С. Количественная оценка перспектив нефтегазоносности как основа перспективного планирования. / Проблемы количественного прогнозирования нефтегазоносности недр. – М.: Наука, 1984. – С. 61-65. 59. Конторович А.Э., Демин В.И., Лившиц В.Р. Математическое моделирование и вычислительный эксперимент как метод прогноза структуры начальных геологических ресурсов нефти и газа: Сб. науч. тр. Пятых сибирских Губ-кинских чтений. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989а. С. 10-41. 60. Конторович А.Э., Демин В.И., Страхов И.Л. Закономерности выявления различных по запасам месторождении нефти и газа в нефтегазоносных бассейнах // Геология и геофизика. 1985. № 11. С. 3-16. 61. Конторович А.Э., Добрецов Н.Л., Лаверов Н.П. и др. Энергетическая стратегия России в XXI веке // Вестн. РАН. 1999д. Т. 69, № 9. С. 771-789. 62. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Леонтович В.Б. и др. Проблемы и перспек- тивы развития нефтегазового комплекса России в первые десятилетия XXI века // Докл. Всерос. НПК 14-17 сентября 2000 г. «Энергетика России в 21 веке: проблемы и научные основы устойчивого и безопасного развития». Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2001е. С. 107-112. 63. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Лившиц В.Р. и др. Приоритетные направления повышения эффективности недропользования // Пути реализации нефтегазового потенциала ХМАО: Материалы шестой НПК. Т. 2. Ханты-Мансийск: ИздатНаукаСервис, 2003б. С. 409-412. 64. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Лившиц В.Р. Нефтедобывающий комплекс и будущее России // Наука Тюмени на рубеже веков. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999е. С. 20-42. 65. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Лившиц В.Р. Перспективы развития экономики и топливно-энергетического комплекса России в первые десятилетия XXI века // Сб. докл. конф. «Нефтегазовая геология на рубеже веков. Прогноз, поиски, разведка и освоение месторождений». Т. 3. Сырьевая база нефтяной 172 промышленности России, ее структура и перспективы развития. СПб.: ВНИГРИ, 1999ж. С. 232-249. 66. Конторович А.Э., Краснов О.С, Лившиц В.Р. Алгоритм перспективного планирования геологоразведочных работ на основе имитационного моделирования процесса выявления месторождений нефти и газа // Методы перспективного и текущего планирования геологоразведочных работ на нефть и газ: Сб. науч. тр. Новосибирск: СНИИГГиМС, 19896. С. 16-27. 67. Конторович А.Э., Лившиц В.Р. Имитационная стохастическая модель распределения месторождений нефти и газа по ресурсам // Советская, геология. 1988а. № 9. С. 99-107. 68. Конторович А.Э., Лившиц В.Р. Имитационное математическое моделирование стохастических процессов как инструмент количественной оценки нефтегазоносности // Геология нефти и газа. 19886. № 12. С. 48-51. 69. Конторович А.Э., Моделевский М.С., Трофимук АА. Принципы классификации седиментационных бассейнов (в связи с их нефтегазоносностью) // Геология и геофизика. 1979. № 2. С. 3-12. 70. Краснов О.С. Методика прогнозной оценки вероятной продуктивности ловушек и средних размеров месторождений в зоне нефтегазонакопления // Критерии прогноза нефтегазоносности Сибири: Сб. науч. тр. СНИИГГиМС. Вып. 283. Новосибирск: СНИИГГиМС. 1980б. С. 59-64. 71. в Краснов О.С. Схема пятилетнего планирования поисково-разведочных работ перспективной нефтегазоносной провинции // Критерии прогноза нефтегазоносности Сибири: Сб. науч. тр. СНИИГГиМС. Вып. 283. Новосибирск: СНИИГГиМС. 1980а. С. 79-85. 72. Краснов О.С. Формирование стратегии подготовки и освоения минерально- сырьевой базы нефтегазодобывающей промышленности. – Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. – 284 с. 73. Крылов Н.А. Введение в нефтегазовую ресурсологию. М.: ВНИИГАЗ, 2009. 100 с. 74. Лейбсон М.Г. К методике перспективного планирования поисково- 173 разведочных работ на нефть и газ // Геология нефти и газа. 1982. № 11. С. 1216. 75. Летников Ф.А. Синергетика геологических систем. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1972. 231 с. 76. Лившиц совокупности В.Р. Имитационная месторождений стохастическая при модель перспективном генеральной планировании геологоразведочных работ // Методы перспективного и текущего планирования геологоразведочных работ на нефть и газ: Сб. науч. тр. СНИИГГиМС. Новосибирск: СНИИГГиМС, 1989. С. 109-120. 77. Математические методы в газонефтяной геологии и геофизике / М.М. Элланский, А.И. Холин, Г.Н. Зверев, А.П. Петров. М.: Недра, 1972. 207 с. 78. Мелик-Пашаев B.C. Методика разведки нефтяных месторождений / Под ред. А.А. Трофимука. М.: Недра, 1968. 183 с. 79. Метод Монте-Карло в нефтяной геологии / М.Д. Белонин, Ю.В. Подольский, И.С. Симакова и др. Обзор: Сер. Математические методы исследований в геологии. М.: ВИЭМС, 1981. 45 с. 80. Методические указания по количественной оценке прогнозных ресурсов нефти, газа и конденсата. М.: ВНИГНИ, 1983. 214 с. 81. Методическое руководство по количественной и экономической оценке ресурсов нефти, газа и конденсата России. – М.: ВНИГНИ, 2000. – 189 с. 82. Методическое руководство по количественной и экономической оценке ре- сурсов нефти, газа и конденсата России / В.В. Аленин, Ю.Н. Батурин, М.Д. Белонин и др. М.: ВНИГНИ, 2000. 190 с. 83. Методы оценки перспектив нефтегазоносности / Под ред. Н.И. Буялова, В.Д. Наливкина. М.: Недра, 1979. 332 с. 84. Неручев С.Г. Взаимосвязь между стадийностью нефтегазообразования и размещением нефти и газа в бассейнах. // Осадочно-миграционная теория образования нефти и газа. М.: Недра, 1978. С. 65-88. 85. Нестеров И.И., Потеряева В.В., Салманов Ф.К. Закономерности распределе- ния крупных месторождений нефти и газа в земной коре. М.: Недра, 1976. 278 с. 174 86. Нестеров И.И., Шпильман В.И. Теория нефтегазонакопления. М.: Недра, 1987. 232 с. 87. Новые данные о геологическом строении Пачелмского рифта Волгоградской области / Бражников О.Г. Репей А.М., Саблин А.С. и др. // Геология и разработка месторождений в Прикаспийском регионе и морских акваториях: сб.ст. / ООО «ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть». – Волгоград, 2010. –Вып. 69. с.4-16. 88. Новые данные о силурийских отложениях Волгоградского Поволжья / Шевченко В.И, Батанова Г.П., Нечаева М.А. и др. // ДАН СССР. 1977. Т. 233. № 6. - С. 1183-1184. 89. О возрасте досреднедевонских отложений Волгоградского Поволжья / Батанова Г.П., Назаренко А.М., Чибрикова Е.В. и др. // ДАН СССР. 1972. Т. 202. № 4. - С. 899-903. 90. Основные положения энергетической стратегии России до 2020 г. М.: ГУ ИЭС МЭ РФ, 2003. 232 с. 91. Отчет о проведении сейсморазведочных работ МОГТ в пределах Иловатского, Потемкинского и Левобережного лицензионных участков с целью выявления перспективных на нефть и газ объектов и подготовки их к поисковому бурению: Отчет по договору № 06V1093 / ОАО «Волгограднефтегеофизика». - Волгоград, 2007. - Исполн. В.И. Погожина, Д.Ф. Хайрова, В.О. Одолеев и др. 92. Перспектива поисков крупных скоплений нефти и газа в подсолевых отложениях Прикаспийской впадины / А.А. Новиков, С.В. Делия, А.М. Репей и др. // Геология, нефтегазоносность и освоение ресурсов Нижнего Поволжья и акватории Каспия: сб. ст. / ООО «ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть». – Волгоград, 2009. –Вып. 68. с.4-24. 93. Постановления Межведомственного стратиграфического комитета и его постоянных комиссий. – СПб: ВСЕГЕИ, 2006. Вып. 36. - 63с. 94. Прищепа О.М. Методология и практика воспроизводства запасов нефти и газа (Северо-Западный регион) в современных условиях. – Спб.: Недра, 2005. 175 95. Прищепа О.М., Отмас А.А., Григорьев Г.А. Методика геолого- экономической оценки объектов резервного фонда (на примере ТиманоПечорской провинции) // Теория и практика геолого-экономической оценки разномасштабных нефтегазовых объектов.- Спб.: ВНИГРИ, 1999.- С. 118-127. 96. Ресурсы нефти и газа и перспективы их освоения / М.С. Моделевский, Г.С. Гуревич, Е.М. Хартуков и др. М.: Недра, 1983. 224 с. 97. Решение Межведомственного регионального стратиграфического совещания по среднему и верхнему палеозою Русской платформы (с региональными стратиграфическими схемами, 291 лист). Девонская система. Л., 1990. – 60 с. 98. Решение Межведомственного регионального стратиграфического совещания по среднему и верхнему палеозою Русской платформы (с региональными стратиграфическими схемами, 27 листов). Пермская система. Л., 1990. 99. Решения Межведомственного совещания по разработке унифицированных стратиграфических схем верхнего докембрия и палеозоя Русской платформы. Ленинград, 1962 (с унифицированными стратиграфическими и корреляционными таблицами). - Л., 1965. 100. Синергетика геологических систем: Тез. докл. совещ. 6-9 октября 1992 г. Иркутск: Ин-т земной коры СО РАН, 1992. 158 с. 101. Сирык С.И, Галочкин В.В. Пора прислушаться к практикам // Нефть России. – 2004, №1 -С. 62-65. 102. Сирык С.И. Геолого-экономические аспекты лицензионной деятельности. Монография.- Спб.: Недра, 2005. -39 с. 103. Сирык С.И. Методологические основы формирования эффективной системы регионального недропользования в нефтегазовом секторе. – СПб.: Недра, 2005. – 192 с. 104. Сирык С.И. Теоретические и практические аспекты недропользования. Монография.- Спб.: Недра, 2005. -38 с. 176 105. Сирык С.И., Боровинских А.П. Недропользование в Российской Федерации и предложения по его совершенствованию. Монография.- Спб.: «Недра», 2004. 106. Системные исследования при прогнозировании нефтегазоносности недр / Бакиров А.А., Бакиров Э.А., Дмитриевский А.Н. и др. М.: Недра, 1986. 203 с. 107. Соболь И.М. Численные методы Монте-Карло. М.: Наука, 1973. 312 с. 108. Справочник по теории вероятности и математической статистике. М.: Наука, 1985. 640 с. 109. Стратиграфический кодекс России. Издание третье. СПб.: Издательство ВСЕГЕИ, 2006. 96 с. 110. Стратиграфия и литология каменноугольных отложений Волгоградской области / Мельникова А.С., Гогина Е.А., Никитина Г.П., Морозова Р.И. // Тр. ВНИИНГ. - Москва, 1962. - Вып. 1. - С. 39-90. 111. Стратиграфия и региональная корреляция подсолевых нефтегазоносных комплексов Прикаспийской впадины. - М.: Недра, 1989. - 168 с. 112. Стратиграфия осадочных пород Волгоградской области / Батанова Г.П., Аванисьян Г.М., Воронова Н.А. и др. // Тр. ВНИИНГП. - Волгоград, 1970. - Вып. XVI. - С. 21-52. 113. Стратификация отложений осадочного чехла тектонических элементов Волгоградской области: Отчет / ВолгоградНИПИнефть; Рук. В.Н. Манцурова – инв. № 4589, Волгоград 2008 – 279 стр. – Исполн. В.Н. Манцурова, П.В. Медведев, Т.В. Богданова. 114. Теоретические основы поисков и разведки нефти и газа / А.А. Бакиров, Э.А. Бакиров, Г.А. Габриэлянц, В.Ю. Керимов, Л.П. Мстиславская; под ред. Э.А. Бакирова, В.Ю. Керимова М.: Недра, 2012. Кн. 1. Теоретические основы прогнозирования нефтегазоносности недр - 412 с., кн. 2. Методика поисков и разведки скоплений нефти и газа - 416 c. 115. Урусов А.В. Корреляция нижнепермских отложений Волго-Донского междуречья и их сопоставление с некоторыми районами Русской платформы / 177 Урусов А.В., Кетат О.Б., Кольцова В.В. // Тр. ВНИИНГП. - Волгоград, 1967. Вып. 12. - С. 86-95. 116. Федорова Т.И. О возрасте казанлинской свиты Рязано-Саратовского прогиба // Вопросы стратиграфии палеозоя (девон, карбон). Л.: Наука, 1978. С. 102-103. 117. Цыганков А.В. Методика изучения неотектоники и морфоструктура Нижнего Поволжья // Тр. ВолгоградНИПИнефть. - Волгоград, 1971. - Вып. 7. – 255с. 118. Чмутов Н. Развитие нефтяной и газовой промышленности Сталинградской области // Сталинградская нефть.- Сталинград:, 1956.- С. 3-22. 119. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем. Искусство и наука. М.: Мир, 1978. 417 с. 120. Шпильман В.И. Количественный прогноз нефтегазоносности. М.: Недра, 1982. 215 с. 121. Шпильман В.И. Методика прогнозирования размеров месторождений // Тр. ЗапСибНИГНИ. 1972. Вып. 53. С. 118-126. 122. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года // Правительство РФ, август 2003, №1234-р. 123. Яриков Г.Н. Нефть в Нижнем Поволжье // Сталинградская нефть.- Сталинград:, 1956.- С. 22-42.
