ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 мая 2007 г. N 18АП-1659/2007
Дело N А76-32126/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем
судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области
от 12.02.2007 по делу N А76-32126/2006 (судья В.В. Худякова), при участии: от администрации
города Магнитогорска Рожковой О.М. (доверенность N ОДП 54/2162 от 06.07.2006), от Управления
Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Колпаковой Л.Г. (доверенность N
0046 от 11.01.2007),
установил:
администрация города Магнитогорска (далее - администрация, заявитель) обратилась в
Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным п. 1, абз. 1 п.
2, п. 4 предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о
размещении заказов от 3 октября 2006 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по
Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, ответчик), п. 4 решения от 03.10.2006,
принятого комиссией по контролю в сфере размещения заказов Челябинского УФАС России
(согласно уточнениям).
Решением суда от 12.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда как вынесенное с
нарушением норм материального права.
Считает, что оспариваемое решение и предписание в обжалуемых частях не соответствуют
Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) так
как ст. 7 этого Закона определен перечень полномочий конкурсной комиссии, в который не входит
отмена результатов конкурса.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, комиссией по контролю в сфере размещения заказов
Челябинского УФАС России вынесено решение, согласно п. 4 которого предписано "выдать
Управлению экономики администрации г. Магнитогорска, управлению образования администрации
г. Магнитогорска и конкурсной комиссии по отбору поставщиков линолеума и спортивного
инвентаря для управления образования г. Магнитогорска предписание об устранении нарушений
требований закона о размещении заказов".
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Челябинским УФАС России вынесено предписание от 03.10.2006 об устранении нарушений
законодательства Российской Федерации о размещении заказов: конкурсной комиссии по отбору
поставщиков линолеума и спортивного инвентаря для управления образования г. Магнитогорска до
20 октября 2006 г. предписано отменить результаты открытого конкурса "Приобретение линолеума и
спортивного инвентаря для управления образования" по лоту N 2;
Управлению экономики администрации г. Магнитогорска - разместить на официальном сайте г.
Магнитогорска протокол заседания конкурсной комиссии по отбору поставщиков линолеума и
спортивного инвентаря для управления образования г. Магнитогорска об отмене результатов
конкурса в течение одного рабочего дня до момента его подписания;
Управлению экономики и управлению образования администрации г. Магнитогорска устранить нарушения ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 20, ч. 4 ст. 21, ч. 3 - 4 ст. 25 Закона, а именно: разместить
муниципальный заказ на приобретение спортивного инвентаря с соблюдением требований Закона;
Управлению экономики администрации г. Магнитогорска до 25 октября 2006 г. направить в
Челябинское УФ С России доказательства выполнения п. 1 и п. 2 предписания, в том числе
надлежаще заверенные копии протокола заседания конкурсной комиссии, сведения о сайте и дате
размещения на нем указанного протокола до 10 ноября 2006 г. направить в Челябинское УФАС
России доказательства выполнения п. 3 предписания.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 94
Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов.
В соответствии с ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в
сфере размещения заказов, по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о направлении
предложений о выдаче предписания или о признании жалобы необоснованной.
По результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТИКУДИЦ - Челябинск" (далее - ООО "ЭЛТИ-КУДИЦ - Челябинск") в действиях конкурсной комиссии,
заказчика и уполномоченного органа были выявлены нарушения законодательства о размещении
заказов, которые иным способом (кроме отмены результатов конкурса) устранить невозможно.
В соответствии с ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 26 Закона о размещении заказов в извещении о проведении
конкурса должно быть указано место, порядок и дата подачи заявок на участие в конкурсе, которая
должна соответствовать дню вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Перед этим конкурсная комиссия должна объявить присутствующим на заседании участникам
размещения заказа о наличии у них возможности подать заявку на участие в конкурсе.
Извещение о проведении конкурса содержало условие о том, что заявку на участие в конкурсе
можно подать до 8 ч. 30 мин. 29 августа 2006 г. вскрытие конвертов произойдет в 13 ч 15 мин. 29
августа 2006 г., в то время как прием заявок на участие в открытом конкурсе на право поставки
линолеума и спортивного инвентаря должен закончиться в 13 ч. 15 мин. 29 августа 2006 г.
Порядок подачи заявок на участие в конкурсе не соответствует требованиям Закона о
размещении заказов.
Ч. 4 ст. 11 Закона запрещает устанавливать иные требования к участникам размещения заказа,
кроме установленных ч. 1 - 3 ст. 11 Закона о размещении заказов.
Основания для отказа в участии в конкурсе, а также основания для отстранения участника
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
размещения заказа от участия в конкурсе установлены ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 25 Закона о размещении
заказов.
При этом от поставщика требовались доказательства опыта работы, участникам конкурса
предлагалось заполнить формы, содержащие сведения о наличии у участников размещения заказа
опыта работы.
Информационная карта конкурсной заявки в нарушение ч. 3, 4. ст. 25 Закона, входящая в состав
конкурсной документации, содержала требования о приложении к заявке участников размещения
заказа:
- копий регистрационных и уставных документов;
- копий бухгалтерских документов;
- отчета о прибылях и убытках за отчетный период;
- подтверждения платежеспособности претендента уполномоченным банковским учреждением;
- справки из Инспекции Федеральной налоговой службы о задолженности претендента в
бюджеты всех уровней;
- копии документа, подтверждающего факт оплаты конкурсной документации;
- других документов, которые претендент считает необходимым представить для
подтверждения своей квалификации.
Ч. 3 ст. 20 Закона запрещается взимать с участников размещения заказа платы за участие в
конкурсе.
Извещением о проведении конкурса, а также конкурсной документацией предусмотрена плата за
участие в конкурсе, согласно которым для участия в конкурсе необходимо оплатить стоимость
комплекта конкурсной документации.
Все вышеуказанное свидетельствует, что процедура размещения заказа была проведена с
нарушением действующего законодательства.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Челябинского УФАС России при выдаче
предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов действовала в рамках
своей компетенции в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
Результатом конкурса является протокол оценки и сопоставления заявок.
Право на ведение протоколов, составляемых в ходе размещения заказа, вскрытие, рассмотрение,
оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе (согласно ч. 6 ст. 7 Закона) принадлежит
конкурсной комиссии.
Протокол оценки и сопоставления заявок в соответствии с ч. 11 ст. 28 Закона размещается на
официальном сайте в течение одного дня после подписания.
Согласно протоколам N 273/06-В и N 273/06-д заявки на участие в конкурсе подало шесть
участников размещения заказов.
ООО "ЭЛТИ-КУДИЦ - Челябинск" направило заявку на участие в конкурсе по лоту N 2
"спортивный инвентарь".
Решением конкурсной комиссии ООО "ЭЛТИ-КУДИЦ - Челябинск" отказано в допуске к
участию в конкурсе.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проводились 31.08.2006, о чем составлен
протокол N 273/06. Согласно решению конкурсной комиссии победителем конкурса по лоту N 2
"спортивный инвентарь" признан индивидуальный предприниматель Скиба Т.В.
Согласно ч. 4 ст. 12 Закона в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям
конкурсной документации участник размещения заказа к участию в конкурсе не допускается.
Одним из требований конкурсной документации было требование о предоставлении на конкурс
сертификатов качества на поставляемый спортивный инвентарь.
Заявка ООО "ЭЛТИ-КУДИЦ - Челябинск" содержала информацию о наличии у поставщика
соответствующих сертификатов.
Заявка индивидуального предпринимателя Скиба Т.В. содержала сертификаты на часть
поставляемой продукции: мячи, игры, батуты круглые.
Не были представлены сертификаты на батуты прямоугольные, дорожки беговые, дорожки
массажные, тренажеры, ворота, бассейны.
Однако, ИП Скиба Т.В. признан соответствующим требованиям конкурсной документации, и
был признан победителем конкурса.
Оценка и сопоставление заявок осуществлены с нарушением требований Закона.
Отмена протоколов рассмотрения заявок, протокола оценки и сопоставления заявок на участие
в конкурсе является устранением допущенных нарушений.
Ч. 3 предписания предусмотрено, что Управлению образования и управлению экономики
администрации г. Магнитогорска необходимо "разместить муниципальный заказ на приобретение
спортивного инвентаря с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд".
Предписание Челябинского УФАС России не нарушает право управления образования и
управления экономики администрации г. Магнитогорска на принятие решения о способе размещения
заказа, не устанавливает способы размещения заказа на поставку линолеума и спортивного
инвентаря, а предписывает провести процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями
Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Устранение нарушений при сопоставлении конкурсной документации и извещения о
проведении конкурсов возможно лишь при повторном размещении заказ а в соответствии с
требованиями Закона.
Предписание Челябинского УФАС России принято в рамках полномочий, представленных
антимонопольному органу ч. 10 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд", согласно которой федеральный орган исполнительной власти,
уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе по результатам
рассмотрения жалобы направить заказчику, уполномоченному органу, конкурсной комиссии
предписания об устранении выявленных нарушений.
В силу требований ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
для признания недействительным ненормативного акта государственного органа необходимо
наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
нормативному акту и обязательное нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в
сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Факт нарушения законодательства о размещении заказов заявителем не оспаривался,
предписание исполнено.
До заключения государственного контракта контролирующий орган вправе выдать
предписание, направленное на устранение выявленных нарушений лицами, допустившими его.
Администрацией г. Магнитогорска суду не представлено доказательств нарушения его прав и
законных интересов оспариваемыми решением и предписанием Управления Федеральной
антимонопольной службы по Челябинской области.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судом не принимаются в силу изложенного.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 февраля 2007 года по делу N А7632126/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Магнитогорска - без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный
суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно
получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.