Динамика основного капитала по видам деятельности

Данный текст является предварительным и не предназначен для
цитирования
И.Б. Воскобойников1
Динамика основного капитала по видам деятельности
российской экономики в 1995-2009 гг.2
Опыт расчета услуг основного капитала для 35 видов деятельности ОКВЭД.
К докладу «Источники экономического роста в отраслях российской экономики в
1995-2009 гг.» на семинаре Лаборатории исследования проблем инфляции и
экономического роста НИУ ВШЭ 8 декабря 2011 года.
АННОТАЦИЯ
Рассматривается методология построения оценок капитала как фактора
производства в российской экономике на основе современной статистической
методологии с использованием детализированной отраслевой российской статистики. В
статистическом приложении приводятся предварительные результаты экспериментальных
расчетов, представляющие собой динамику запасов и услуг капитала по 35 видам
деятельности ОКВЭД. Эти оценки после соответствующей доработки предполагается
использовать как в научных публикациях, так и в российской части базы данных World
KLEMS.
JEL Classification: O47.
Ключевые слова: запасы основного капитала, услуги основного капитала, отраслевые
счета экономического роста, российская экономика, KLEMS.
1
Лаборатория исследования проблем инфляции и экономического роста НИУ ВШЭ;
Центр экономики развития и роста университета Гронингена (Нидерланды); научный сотрудник.
E-mail: ivoskoboynikov@hse.ru.
2
Данная работа выполнена в рамках проекта Russia KLEMS, который реализуют совместно Лаборатория
исследования проблем инфляции и экономического роста НИУ ВШЭ и Центр экономического развития и
роста Университета Гронингена (Нидерланды).
Проект был начат в 2007 году по инициативе Международного консорциума EU KLEMS и при
поддержке НИУ ВШЭ. В настоящее время он является составной частью проекта World KLEMS
(www.worldklems.net), обеспечивая российский сегмент формируемой общемировой базы данных. К
настоящему времени подготовлена предварительная версия системы динамических рядов выпуска, затрат
труда и капитала российской экономики в разрезе 35 видов деятельности ОКВЭД в период 1995-2009 гг.
Результаты обсуждались на Международной академической конференции НИУ ВШЭ 2008 и 2009 гг., 49-й
Генеральной конференции Международной ассоциации исследователей доходов и богатства (IARIW)
2010 г., Первой Гарвардской конференции World KLEMS 2009 г, 16-й конференции Международной
экономической ассоциации в 2010 г., а также на различных рабочих семинарах университета Гронингена и
НИУ ВШЭ. На основе этого массива данных в настоящее время готовится ряд публикаций по источникам
роста российской экономики, а также межстрановым сопоставлениям производительности российской
экономики со странами БРИК и Центральной и Восточной Европы.
Дополнительным результатом проекта являются вышедшие в 2009-2010 гг. работы по исторической
статистике основного капитала в России. Они были представлены на Международной научной конференции
«Общество и экономика в зеркале статистики» НИУ ВШЭ в 2009 г., а также на источниковедческом
семинаре РЭШ «Массовые источники для изучения социальной и экономической истории России
XVI-XXI вв» в 2011 г.
1
1. Введение
Данная работа является частью проекта по построению отраслевых счетов
экономического роста российской экономики, позволяющих представить темпы роста
выпуска в виде вкладов факторов производства и совокупной факторной
производительности. В данном докладе подробно рассматривается методология
построения оценок капитала как фактора производства в российской экономике на основе
современной статистической методологии с использованием детализированной
отраслевой российской статистики. В работе приводятся предварительные результаты
экспериментальных расчетов. В частности, подготовлены оценки динамики запасов и
услуг капитала по 35 видам деятельности ОКВЭД с учетом различий в динамике выбытий
для 8 видов основных фондов. Эти оценки предполагается в дальнейшем использовать как
в научных публикациях, так и в российской части базы данных World KLEMS, первый
выпуск которой предполагается открыть для свободного доступа в августе 2012 года.
Поскольку представляемая в проекте система показателей выпуска и факторов
производства российской экономики основана на значительном количестве упрощающих
предположений и досчетов, она не может рассматривается как альтернатива официальной
статистике. В то же время, данная работа может представлять интерес с точки зрения
совершенствования российской статистики в направлении стандартов ОЭСР по трем
причинам. Во-первых, в работе используется современная методология, применяемая для
решения аналогичных задач по отношению к статистике стран ОЭСР, которая позволяет
проводить межстрановые сопоставления на уровне отдельных видов деятельности. Вовторых, динамические ряды капитала являются частью подготовленного массива
согласованных между собой динамических рядов выпуска и факторов производства,
который охватывает период с 1995 года, аналога которому в официальных статистических
публикациях в настоящий момент нет. В третьих, система показателей использует
российские национальные счета на всем рассматриваемом периоде и поддерживает
определенный уровень совместимости с ними.
2. Модель услуг капитала в счетах экономического роста
Для целей данного исследования капитал рассматривается как фактор
производства. Поток услуг капитала оценивается на основе теории альтернативных
издержек от использования (user costs), разработанной в работах Джоргенсона (1963), а
также Джоргенсона и Юна (1991)3. Этот подход учитывает различия в
3
(Dale W. Jorgenson 1963; Dale W. Jorgenson and Kun-Young Yun 1991).
2
производительности различных видов капитала. Например, один рубль инвестиций в
здания и один рубль инвестиций в программное обеспечение приводят к выработке
разных объемов услуг капитала за год, поскольку здание эксплуатируется десятки лет, а
программное обеспечение используется от силы пять лет.
Измерение капитала как фактора производства основано на предположении, что
поток услуг капитала каждого вида k (
) пропорционален средней величине запасов
капитала этого вида на конец текущего ( ) и предшествующего годов (
данной отрасли j. В свою очередь, темпы прироста услуг капитала
и
)в
рассчитываются
как средние темпы прироста запасов капитала каждого вида:
∑
(1)
̅
,
где Nk – это количество видов капитала, тогда как
(2)
̅
(
)
средняя за период доля издержек от использования капитала вида k в общем объеме
издержек от использования капитала
(3)
∑
.
Цена услуг капитала (rental price of capital) ,
, представляет собой условную
величину ренты за использование капитала данного вида, при которой инвестору
безразлично, арендовать ли актив на рынке или приобрести его в собственность в начале
года и продать в конце года. Соответствующее условие равновесия без учета налогов
может быть представлено следующим образом в виде стандартного уравнения для расчета
альтернативных издержек от использования капитала:
(4)
в котором
,
– это рыночная безрисковая ставка процента,
– экономическая
амортизация актива вида k, отражающая утрату активом рыночной стоимости в
нормальных условиях эксплуатации, и
– уровень цен на новый актив вида k. Из этого
3
уравнения следует, что рентные выплаты за использование капитала данного вида
определяются ставкой процента, темпами экономической амортизации, а также
холдинговой прибылью, связанной с изменением рыночных цен на данный вид активов.
Запасы капитала каждого вида вычисляются с использованием модели
непрерывной инвентаризации. Согласно этой модели запас капитала представляет собой
средневзвешенную сумму инвестиций за предшествующие периоды, в которой веса
отражают относительную эффективность активов различных лет ввода в эксплуатацию
(винтажей):
∑
(5)
где
,
- запас капитала вида k на конец года t,
– производительность актива вида k и
возраста τ относительно производительности нового актива данного вида, наконец
–
инвестиции в актив вида k, сделанные в период t – τ. При этом предполагается, что услуги
капитала, вырабатываемые активами разных винтажей, эквивалентны и могут замещать
друг друга (являются совершенными субститутами). По аналогии с большинством работ в
данной области, предполагается геометрическая схема выбытий. При заданной
экономической амортизации
(
видам активо, имеем
∑
(6)
где
(
)
, которая не меняется со временем, но различается по
) , так что
∑
(
)
(
)
.
– чистые запасы капитала вида k на конец года первоначальной оценки Tb.
Для оценки услуг капитала на основе описанной выше модели необходимы
динамические ряды номинальных инвестиций по отраслям и видам активов, начиная с
года, следующего за годом первоначальной оценки, индексы цен на инвестиции
показатели запасов капитала по остаточной стоимости
оценки Tb, безрисковая ставка процента
активов
,
на конец года первоначальной
и нормы экономической амортизации по видам
.
В данной работе первые три показателя получены из официальной российской
статистики. Четвертый показатель, безрисковая ставка процента, рассматривается как
экзогенная и полагается равной 4 процента в год в соответствии с рекомендациями ОЭСР
4
по измерению капитала в странах, для которых более надежные оценки этого показателя
отсутствуют4.
Наконец, нормы экономической амортизации взяты из работы Барбары Фраумени
(1997)5, которая выполнена по данным Бюро экономического анализа США. Применение
данных для США к российской экономике обусловлено тем, что конечная цель
построения оценок услуг капитала в данной работе – это межстрановые сопоставления
производительности, а обеспечивающих методологическую сопоставимость исследований
экономической амортизации в разных странах не проводилось. Такой подход – общий для
всех стран, представленных в базе данных EU KLEMS6. В то же время, российские данные
о сроках службы, полученные в ходе обследования по форме № 11 ФСС в 2008 году,
также могут использоваться для досчета российских норм экономической амортизации и
последующего анализа устойчивости оценок7. Однако в этом случае должна быть сделана
корректировка на коэффициент падения рыночной стоимости соответствующего актива
(declining balance rate), например, по данным Фраумени.
3. Данные
В этом разделе дается обзор данных, существующих в российской статистике и
используемых для оценки услуг капитала в данной работе. Он охватывает показатели
номинальных инвестиций, индексов цен на инвестиции и запасов капитала по остаточной
стоимости. Для каждого показателя обсуждаются репрезентативность (экономика в
границах СНС, предприятия и организации полного круга, крупные и средние
организации); годы и отраслевая классификация, в которой данные существуют; уровень
отраслевой детализации и возможность декомпозиции показателей по видам основного
капитала.
Поскольку для целей международных сопоставлений требуется обеспечить
максимальную согласованность с официальными показателями СНС, отправной точкой
для расчетов показателя номинальных инвестиций является ряд валового накопления
основного капитала (ВНОК). В российских СНС опубликованы непрерывные ряды ВНОК
только для экономики в целом8. Для дальнейшего использования этот ряд должен был
быть разложен по отраслям и видам основного капитала.
4
См. (OECD 2001a), c. 133.
(Barbara Fraumeni 1997)
6
(Marcel P. Timmer, Robert Inklaar, Mary O'Mahony and Bart van Ark 2010)
7
См. (М. Ю. Гордонов 2010)
8
Отраслевые данные ВНОК опубликованы за отдельные годы в таблицах «Затраты-выпуск», однако,
качество вызывает сомнения. Так, в данных за 2004-2006 гг. ВНОК для ряда отраслей равны нулю (см.,
например, (Росстат 2006)).
5
5
Наиболее адекватные показатели для декомпозиции ВНОК по отраслям – это
инвестиции в основной капитал и инвестиции в нематериальные активы, поскольку они,
согласно официальной методологии, близки к ВНОК9. Данные об инвестициях в основной
капитал доступны на достаточном уровне детализации как в ОКОНХ до 2004 г., так и в
ОКВЭД, причем имеется восстановленная в Росстате ретроспектива ОКВЭД начиная с
1990 г.10. Однако если ВНОК охватывают всю экономику в границах производства СНС,
то инвестиции в основной капитал построены для предприятий и организаций полного
круга. Сопоставление показателей ВНОК, инвестиций в основной капитал и инвестиций в
нематериальные активы на уровне экономики в целом, сделанное в таб. 1, показывает, что
свыше 10 % ВНОК осуществляются вне предприятий и организаций Полного круга. В
дальнейшем будет рассмотрен вопрос о том, как досчитать этот разрыв.
Таб. 1. Средние доли инвестиций по видам капитала от ВНОК соответствующих лет (%)
1995-2009
1995-1998
1998-2009
ВСЕГО
88,7
Нематериальные активы1)
0,665
Основной капитал
88,0
82,6
89,2
Жилые здания1)
14,1
-
14,1
Здания и сооружения без жилья1)
40,4
-
40,4
Машины и оборудование1)
28,2
-
28,2
6,5
-
6,5
82,6
-
89,9
0,665
В том числе:
Прочие виды основного капитала1)
ИСТОЧНИКИ: Рассчитано по данным официальных публикаций Росстата.
ПРИМЕЧАНИЯ: 1) – данные публикуются начиная с 1998 г.
Декомпозиция инвестиций в отраслях на инвестиции по отдельным видам может
быть выполнена на основе данных о вводах новых основных фондов из обследования
крупных и средних предприятий по форме 1111. Обследование позволяет получить данные
о новых основных фондах, введенных в эксплуатацию в текущем году на крупных и
9
Это следует, например, из официальных методологических пояснений к показателям инвестиций (см.,
напр., (Росстат 2009), с. 136.
10
См. (Росстат 2009), таб. 11.8, а также данные сборника «Инвестиции» за предыдущие годы.
11
Подробные данные обследования по форме 11 выпускаются Росстатом в форме годовых сборников
«Отчет о наличии и движении основных средств и других нефинансовых активах (ф. №11)». Полный
перечень источников обследований по форме 11 до 2004 г. приводится в работе (И. Б. Воскобойников и Е. В.
Дрябина 2009). Обзор источников данных об основных фондах российской экономики на английском языке
дан также в работе Лидии Братановой (Lidia Bratanova 2003).
6
средних предприятиях до 2004 года в ОКОНХ, а начиная с 2005 г. – в ОКВЭД.
Обследование обеспечивает также данные о запасах основных фондов на начало и конец
года.
Дефлятор инвестиций в российской статистике строится на основе индексов цен на
строительные работы, машины и оборудование, а также прочие капитальные работы и
затраты12. Ни один из перечисленных индексов по методологии построения не является
индексом цен постоянного качества, что является одним из источников смещений. Как
известно из отчета комиссии Боскина13, традиционные индексы цен переоценивают
инфляцию. Эта переоценка особенно сильна для компьютеров и телекоммуникационного
оборудования, поскольку модельный ряд и характеристики этих инвестиционных товаров
меняются очень быстро. В отличие от традиционных индексов цен, которые строятся на
основе сопоставления эквивалентных или близких образцов товаров и услуг, индексы
постоянного качества учитывают отдельные характеристики продуктов, что приводит к
уменьшению указанного смещения. Применительно к российской экономике в литературе
известны только отдельные несистематические расчеты таких индексов на примере
персональных компьютеров, построенные на нерепрезентативных выборках14.
Официальные данные запасов основного капитала, необходимые для данной
работы, построены на основе концепции восстановительной стоимости. Источником
данных для этих показателей является Баланс основных фондов в текущих ценах по
остаточной стоимости (БОФ). Согласно официальной методологии по состоянию на 1998
г.15, данные покрывают экономику в целом. Однако позднее из Баланса основных фондов
были выведены активы домашних хозяйств и в настоящее время они представлены в
Балансе собственности граждан (БСГ). БОФ и БСГ в совокупности описывают основной
капитал российской экономики16. Таким образом, если в качестве года первоначальной
оценки выбран год до 1998 г., БОФ обеспечивает репрезентативность для экономики в
целом. Соответствующие данные до 2004 года в ОКОНХ и с 2005 г. в ОКВЭД
опубликованы17. Для декомпозиции данных о запасах основных фондов по отраслям и по
видам могут использоваться данные о запасах ОФ из обследования по форме 11.
12
См. (Росстат 1998), с. 157-158.
FINAL REPORT to the Senate Finance Committee from the Advisory Commission To Study The Consumer
Price Index. DECEMBER 4,1996. http://www.ssa.gov/history/reports/boskinrpt.html#cpi5
14
(Students, Zvi Griliches and Daniel S. Hamermesh 1994; Aleksander Parkhomenko and Anastasia Redkina 2006)
15
(Росстат 1998), раздел 8.2.
16
(Росстат 2006)
17
См. (Росстат 2002) и этот сборник за более поздние годы.
13
7
4. Методология
В данном разделе рассматривается методология расчетов динамических рядов
инвестиций в сопоставимых ценах, а также запасов основного капитала на конец года
первоначальной оценки для последующего использования в модели (1)-(5). Оба
показателя рассчитываются по видам деятельности ОКВЭД и видам основного капитала.
Информационной базой для расчетов служат данные о номинальных инвестициях в
основной капитал и нематериальные активы, показатели запасов основных фондов по
остаточной стоимости, дефляторы инвестиций и вводы новых основных фондов,
рассмотренные в предыдущем разделе. Расчеты проводятся в два этапа. Сначала на основе
данных об инвестициях, вводах и запасах основного капитала на конец года
первоначальной оценки вычисляются показатели инвестиций в основной капитал по
видам капитала и отраслям той отраслевой классификации, в которой имеются начальные
данные. То есть данные за период до 2004 года рассчитываются в ОКОНХ, а с 2005 года –
в ОКВЭД. На втором шаге данные в ОКОНХ трансформируются в данные ОКВЭД.
Данные в ОКОНХ разрабатывались в разрезе 78 отраслей, поскольку только такой
уровень детализации обеспечивал пересчет в ОКВЭД без потери информации18. Данные в
ОКВЭД разрабатывались на уровне 35 видов деятельности19.
4.1.Номинальные инвестиции, дефляторы и запасы основного
капитала по остаточной стоимости в году первоначальной оценки
Номинальные инвестиции в основной капитал и нематериальные активы (
)20 в
году t для отрасли j распределяются по видам основного капитала k пропорционально
18
См. подробнее подсекцию «Пересчет ОКОНХ-ОКВЭД в 1995-2004 гг.».
В принципе, число отраслей ОКВЭД в рамках предлагаемого подхода может быть увеличено до 60,
поскольку ограничения по числу отраслей связаны в первую очередь с размерностью переходной матрицы
инвестиций. Однако, с одной стороны, такой переход требует значительных дополнительных усилий по
разработке показателей труда и выпуска в требуемой детализации, а с другой - в рамках Международного
проекта World KLEMS на данной стадии такая детализация не требуется.
20
В официальных публикациях приводятся данные об инвестициях в основной капитал для предприятий и
организаций Полного круга. Инвестиции в основной капитал не включают в себя инвестиции в
нематериальные активы. Данные об инвестициях в нематериальные активы публикуются отдельно и только
для крупных и средних предприятий. Фактически то, что в тексте именуется «инвестициями в основной
капитал и нематериальные активы», представляет собой сумму двух показателей инвестиций в основной
капитал и инвестиций в нематериальные активы. Последний досчитан для Полного круга на основе
предположения, что доля инвестиций в нематериальные активы в организациях Полного круга такая же, как
и в выборке по крупным и средним предприятиям.
Фактически расчет проводится в следующем порядке. Сначала рассчитываются доли вводов новых
основных фондов по видам по форме 11 без учета вводов нематериальных основных фондов. Затем на
основе этих долей и показателя инвестиций в основной капитал получаются ряды инвестиций в основной
капитал по видам. В результате имеются все необходимые ряды инвестиций по видам за исключением
инвестиций в нематериальные активы. Наконец, инвестиции в нематериальные активы, известные только на
уровне экономики в целом, распределяются по отраслям пропорционально показателю вводов новых
фондов по виду «нематериальные активы».
19
8
показателю вводов новых основных фондов обследования по форме 11 (
(7)
(∑
)
)21.
.
При таком подходе предполагается, что доли вводов новых основных фондов по видам и
инвестиции совместимы.
Для согласования инвестиций в основной капитал и нематериальные активы, с
одной стороны, и ВНОК с другой, необходимы данные об инвестициях домашних
хозяйств. При этом предполагается, что разница между инвестициями и ВНОК
объясняется различиями в выборках – организации полного круга в первом случае и
экономика в границах производства СНС во втором. Эти инвестиции распределяются по
отраслям и видам основного капитала в соответствии со структурой вводов новых
основных фондов Балансов собственности граждан 2005-2006 гг. (см. таб. 2).
Пересчет номинальных инвестиций в сопоставимые цены осуществляется с
помощью дефляторов инвестиций. Предполагается следующее приблизительное
соответствие между имеющимися официальными дефляторами и инвестициями основных
фондов по видам. Индекс цен на строительные работы применяется для дефлирования
инвестиций в нежилые и жилые здания, а также сооружения и передаточные устройства;
сводный индекс цен на инвестиции – для прочих активов; наконец, оставшиеся виды
основных фондов дефлируются индексом цен на машины и оборудование. Это
приблизительное соответствие основано на сопоставлении действующего классификатора
основных фондов 1996 г. (ОКОФ 1996) и информации о структуре данных индексов22.
Дифференциации индексов цен на инвестиции по видам деятельности не производилось.
Наконец, необходимо затронуть вопрос о наличии данных об инвестициях в нематериальные
активы и досчетов в связи с тем, что за ряд лет эти показатели не разрабатывались и/или не опубликованы.
Нематериальные активы впервые появляются в классификаторе основных фондов ОКОФ 1996 года. Их
публикация на уровне экономики в целом по крупным и средним предприятиям ведется с 1998 года. В
сводных данных о движении основных фондов по форме 11 они появляются в 2001 году. Досчет инвестиций
в нематериальные активы в период 1995-2000 гг. сделан на основе двух предпосылок. Во-первых, в период
1995-1997 гг. предполагается, что отношение инвестиций в нематериальные активы к инвестициям в
основной капитал для экономики в целом такое же, как и в 1998 г. Во вторых, в период 1995-2000 гг.
предполагается, что распределение инвестиций в нематериальные активы по отраслям такое же, как и в
2001 г.
21
Предположения о соответствии видов основного капитала ОКОФ 1996 и международной классификации
основных фондов представлено в табл. П1 Приложения.
22
См. (Росстат 1998; Росстат 2002).
9
Таб. 2. Распределение инвестиций хозяйств, не относящихся к полному кругу,
по отраслям и видам капитала
Вид основного капитала
Баланса собственности
Вид деятельности (код)
Вид основного капитала 1)
граждан
Скот
Сельское хозяйство, охота
Прочие активы
и рыболовство (AtB)
Многолетние насаждения
Сельское хозяйство, охота
и рыболовство (AtB)
Прочие активы
Сельскохозяйственная
техника
Сельское хозяйство, охота
и рыболовство (AtB)
Прочие машины и
оборудование
Хозяйственные постройки
Сельское хозяйство, охота
и рыболовство (AtB)
Здания и сооружения
производственного
назначения
Индивидуальные дома
Операции с недвижимым
имуществом (70)
Жилые здания
Приватизированные и
выкупленные жилые
помещения
Операции с недвижимым
имуществом (70)
Жилые здания
Дачи и садовые домики
Операции с недвижимым
имуществом (70)
Жилые здания
Основные фонды
транспорта и связи
Наземный транспорт (60)
Транспортное оборудование
Основные фонды оптовой и Розничная торговля (52)
розничной торговли,
ремонта автотранспортных
средств, мотоциклов,
бытовых изделий и
предметов личного
пользования
Основные фонды ВЭД
"Обрабатывающие
производства"
По всем видам капитала
пропорционально данным о
вводах новых основных
фондов формы 11
Производство продуктов
питания, напитков и табака
(15t16)
По всем видам капитала
пропорционально данным о
вводах новых основных
фондов формы 11
ПРИМЕЧАНИЕ: 1) Соответствие между видами капитала World KLEMS и видами
основных фондов согласно ОКОФ 1996 см. в табл. П1 Приложения
10
Особого обсуждения для российской переходной экономики, пережившей период
высокой инфляции, требует вопрос о надежности официальных индексов цен на
инвестиции. Качество расчета показателя запаса основных фондов в году t в цены года T
зависит от точности дефляторов инвестиций за все промежуточные годы. Если в связи с
высокой инфляцией в эти годы в индексах цен присутствует значительная погрешность, в
показателях запасов за все последующие годы она будет накапливаться23. Например,
процедура приведения номинальных инвестиций 1995 года к уровню цен 1990 г. дает
крайне неточные результаты, если в период высокой инфляции 1992-1994 гг. оценки
индексов цен делались с большой погрешностью.
Такие погрешности были выявлены в индексах цен на инвестиции в период 19921995 гг. в работе (В. А. Бессонов и И. Б. Воскобойников 2006) путем сопоставления
отношений инвестиций к ВВП в текущих и номинальных ценах. Если нет погрешностей в
первичных данных и в построении индексных формул, следующие соотношения должны
выполняться:
(8)
и
(9)
.
Первое соотношение отражает тот факт, что произведение индекса физического объема
инвестиций
и индекса цен на инвестиции
значению инвестиций
в году t должно быть равно номинальному
. Аналогичное соотношение должно выполняться и для ВВП
( ). Из уравнений (8) и (9) следует, что
(10)
.
Это соотношение с использованием официальных данных представлено на рис. 1. Как
видно из рисунка, отношение реальных инвестиций (ВНОК) к ВВП ( ⁄ ) в 1991-1994
гг. падает значительно быстрее, чем его эквивалент в текущих ценах (
⁄
). К 1995
году эти показатели расходятся в четыре раза. Таким образом, из (10) следует, что в этот
период цены на инвестиционные товары росли значительно быстрее, чем все остальные
цены в экономике.
23
Подробнее и более строго этот вопрос обсуждается в работе (В. А. Бессонов и И. Б. Воскобойников 2006).
11
Рис. 1. Иллюстрация смещения в дефляторах инвестиций.
A. Отношение инвестиций (ВНОК) к ВВП в постоянных (нижняя кривая) и в текущих
(верхняя кривая) ценах в % к ВВП.
B. Отношение двух показателей на рис. 1A.
A.
B.
ПРИМЕЧАНИЕ: Рассчитано с использованием подхода, предложенного в (В. А. Бессонов
и И. Б. Воскобойников 2006).
Однако такое расхождение в ценах на разные группы товаров в одной экономике
представляется маловероятным. Другое объяснение данного явления состоит в том, что
погрешности оценок индексов цен на инвестиции и индексов физического объема
инвестиций существенно выше, чем погрешности других компонент данного
соотношения.
На самом деле, в первые годы после перехода к рынку, сопровождавшиеся высокой
инфляцией во многих странах с переходной экономикой, индексы цен оценивались с
очень высокой погрешностью (Nauro F. Campos and Fabrizio Coricelli 2002). В российской
экономике это явление подробно обсуждалось для индекса потребительских цен и
объяснялось, в числе прочего, нечастой сменой системы весов в условиях быстрых
изменений относительных цен в начале переходного периода (В. А. Бессонов 1998). В то
же время, в отличие от индексов цен, показатели стоимости и физического объема,
получаемые прямым наблюдением, не были подвержены в той же мере искажающему
эффекту фиксированных весов, поскольку стоимостные показатели рассчитываются без
использования каких-либо индексных формул, тогда как натуральные показатели, на
основе которых рассчитываются индексы физического объема, менялись значительно
медленнее цен. В российской статистике индексы физического объема выпуска
рассчитываются на основе прямых наблюдений за динамикой натуральных показателей,
тогда как дефляторы ВВП вычисляются имплицитно. В то же время, для инвестиций
ситуация обратная: индексы физического объема – имплицитные, тогда как дефляторы
инвестиций получаются на основе прямых наблюдений за ценами. Таким образом,
12
погрешность в (10) объясняется в значительной мере ошибками наблюдений в индексах
цен на инвестиции.
Из приведенного выше анализа следуют два практических вывода применительно к
данной работе. Во-первых, официальные индексы цен на инвестиции за период до 1995
года подвержены значительным смещениям. Во-вторых, если необходимо проводить
дефлирование номинальных инвестиций в годы, предшествующие 1995 г., необходимо
разрабатывать и использовать соответствующие процедуры корректировки. Однако такие
корректировки для индексов инвестиций по отдельным видам представляют собой
самостоятельную и непростую задачу. При этом погрешности в процедурах,
корректирующих индексы цен на инвестиции по видам, сами могут привести к
дополнительным серьезным искажениям. Разработка соответствующих корректирующих
процедур выходит за рамки данной работы.
Проблема сильных смещений в индексах цен на инвестиции до 1995 является
одной из причин, по которым годом первоначальной оценки выбран 1995. Другая причина
– наличие подробных данных о запасах и вводах новых основных фондов, охватывающая
экономику в целом. Такие данные обследования по форме 11 имеются для
промышленности и ее подотраслей ОКОНХ за период с 1961 года. Однако для других
отраслей экономики такие данные оказались доступны для данной работы только с 1993
года, а для сельского хозяйства – с 1994 г. Третья причина – это сильное искажающее
влияние высокой инфляции на величину остаточной стоимости основных фондов, которое
было отчасти ослаблено переоценками основных фондов24. Предварительные расчеты с
использованием запасов основных фондов на начало 1995 года до переоценки в качестве
первоначальной дали нереалистичные результаты. Это проявилось в крайне высоких
значениях отношений инвестиций к запасам капитала в начальный год. Наконец,
использование данных о запасах основных фондов после переоценки на 1 января 1995
года объясняется тем, что в отличие от последующих переоценок она действительно
проводилась всеми организациями. Это следует из данных формы 11 о распределении
балансовой стоимости основных фондов по годам, в ценах которых основные фонды
преимущественно оценены. Такая однородность несколько смягчает проблему
смешанных цен в оценке запасов основных фондов.
24
Результаты переоценок основных фондов 1992-1997 гг. вряд ли можно считать надежной оценкой
рыночной стоимости активов (см., например, (И. Б. Воскобойников 2004)). Однако искажения, связанные с
несовершенством процедур их проведения, по-видимому менее значительны. Реальной альтернативой
использования данных после переоценок является выбор 1990 года в качестве первоначального, но в этом
случае придется не только скорректировать обсуждаемые выше искажения в индексах цен на инвестиции,
но и обходиться существенно менее подробными данными формы 11 за 1990 год.
13
Оценки первоначального запаса капитала на конец 1994 года сделаны на основе
данных БОФ в текущих ценах по остаточной стоимости после переоценки на 1 января
1995 г. Детализация по отраслям и видам основных фондов осуществлена на основе
соответствующих показателей формы 11 для крупных и средних предприятий.
4.2. Пересчет ОКОНХ-ОКВЭД в период 1995-2004
Цель данного подраздела – описание процедуры пересчета для динамических рядов
инвестиций и запасов капитала на конец года первоначальной оценки за период 19952004 гг. с использованием данных в ОКОНХ и переходного ключа для инвестиций в
основной капитал.
Переходной ключ представляет собой набор коэффициентов b, усредненных за
период 2003-2004 гг., в течение которых данные об инвестициях собирались Росстатом в
обеих классификациях25. Коэффициенты построены таким образом, что для них
выполняется следующее соотношение:
∑
(11)
(
),
где Nold = 78 – количество задействованных отраслей ОКОНХ, а Nnew = 60 – количество
отраслей ОКВЭД. Набор из 60 уравнений (11) может быть также представлен одним
уравнением в матричной форме:
(11’)
где
,
– вектор, каждая из 60 компонент которого – это значение номинальных
инвестиций в соответствующем виде деятельности ; соответственно
– аналогичный
вектор, содержащий информацию об инвестициях в 78 отраслях ОКОНХ. Наконец,
–
матрица размером 60 на 78, составленная из коэффициентов b переходного ключа.
Для досчета инвестиций за период 1995-2004 гг. необходимо ввести
предположение, что переходный ключ для инвестиций во все виды основного капитала
одинаковый:
(12)
.
Именно это соотношение используется для досчета инвестиций в ОКВЭД.
25
См. подробнее (Росстат 2006), С. 410-412.
14
Если год первоначальной оценки Tb выбран в период действия ОКОНХ, то есть до
2004 г. включительно, на основе предпосылки (12) можно обосновать использование
переходного ключа также для пересчета запасов основного капитала по остаточной
стоимости в ОКВЭД. Дополнительно предполагая, что переходный ключ остается тем же
самым в течение всего срока службы самого старого актива, на основе (6) и (11) имеем26
(13)
.
Таким образом, переходный ключ может использоваться не только для пересчета
инвестиций из ОКОНХ в ОКВЭД, но и для пересчета запасов основного капитала по
остаточной стоимости.
5. Обсуждение результатов
Всё, что на сегодняшний день известно о вкладе основного капитала в
экономический рост российской экономики, базируется на двух направлениях в
литературе. Первое направление27 использует официальные оценки, основанные на
концепции запасов основных фондов по полной учетной стоимости (валовых запасов) в
постоянных ценах. В некоторых работах эти оценки скорректированы с учетом загрузки
производственных мощностей28 или ненаблюдаемые компоненты эффективного капитала,
которые выделяются с помощью фильтра Калмана29.
Согласно официальной методологии30, первоначальная оценка запасов капитала по
полной учетной стоимости в на конец некоторого базового года Tb берется из БОФ в
текущих ценах по полной стоимости на конец базового года. Валовой запас основного
капитала на конец года t+1 (
) равен запасам, увеличенным на объем вводов
уменьшенным на величину выбытий
и
в течение текущего года (индекс j, обозначающий
отрасль, для краткости опущен) в текущих ценах базового года
26
Действительно, из (6) и (11) имеем:
∑
(
)
∑
(
)
(∑
(
)
)
.
27
(Mark De Broeck and Vincent Koen 2000; Irina Dolinskaya 2002; Eteri Kvintradze 2010); см. также обзор в
(Alexei Izyumov and John Vahaly 2008).
28
(Irina Dolinskaya 2002; Panayotis G. Michaelides, George E. Economakis, John G. Milos, Leonidas Maroudas
and Vassilis Aggelis 2004; Panayotis Michaelides and John Milios 2009)
29
(Stephen G. Hall and Olivier Basdevant 2002);
30
(Росстат 1998; Росстат 2006). Официальная методология расчета валовых запасов основного капитала
воспроизводится в изложении (В. А. Бессонов и И. Б. Воскобойников 2006).
15
(14)
.
При этом используется следующая процедура дефлирования вводов:
(15)
где
,
– вводы в текущих ценах года t,
– дефлятор инвестиций в ценах года t по
отношению к уровню цен года Tb. Коэффициент
позволяет учесть эффект
распределенного лага в строительстве. Величина этих коэффициентов официально
опубликована31. Дефлирование выбытий осуществляется аналогичным образом. В этой
системе темпы роста основного капитала определяются как (
)⁄
.
Второе направление в литературе использует различные варианты метода
непрерывной инвентаризации для расчета запасов основного капитала по остаточной
стоимости (чистых запасов). Работы этого направления посвящены межстрановым
сопоставлениям производительности стран с переходной экономикой, включая Россию, на
макроуровне32, оценке потенциального ВВП и разрыва между ним и фактически
наблюдаемым ВВП (output gap) 33, а также объяснению процессов спада и восстановления
российской экономики34.
Основной недостаток работ этих двух направлений в части учета вклада капитала
состоит в использовании понятия запасов в качестве меры капитала как фактора
производства. В соответствии с руководством по измерению капитала ОЭСР 35, и валовые,
и чистые запасы капитала уязвимы с теоретической точки зрения по трем причинам. Во
первых, размерность этого показателя в счетах экономического роста не согласуется по
размерности с другими показателями: запасы капитала против потоков затрат труда и
выпуска. Во-вторых, мера запаса неадекватно отражает способность капитала
производить продукцию. В случае валового запаса предполагается, что старые модели
инвестиционных товаров так же производительны, как и более современные. В случае
чистого запаса делается неявное предположение, что рыночные цены на капитал данного
типа и данной модели не меняются со временем, хотя в реальности они как правило
31
(Росстат 1998), С. 159.
(Garbis Iradian 2007) за период 1991-2006; (R. Rapacki and M. Próchniak 2009) за период 1990-2003, (Alexei
Izyumov and John Vahaly 2008) за период 1995-2005.
33
(Panayotis Michaelides and John Milios 2009) за период 1994-2006; (Masaaki Kuboniwa 2011) за период 19952010 на досчитанных в работе квартальных данных.
34
(И. Б. Воскобойников 2003) за период 1990-2001; (Panayotis G. Michaelides, George E. Economakis, John G.
Milos, Leonidas Maroudas and Vassilis Aggelis 2004) за период 1992-1999.
35
(OECD 2001b), С. 84
32
16
падают. В третьих, при использовании запасов предполагается, что два актива с
одинаковой первоначальной рыночной стоимостью обеспечивают одинаковый поток
услуг капитала. Например, один рубль инвестиций в здания в этом случае обеспечивает
такой же поток услуг, как и один рубль инвестиций в программное обеспечение.
Наряду с теоретическими причинами, против использования официальных оценок
основного капитала для расчетов производительности есть также аргументы с точки
зрения качества измерения. Качество измерения валовых запасов основного капитала в
официальных оценках критически зависит от качества первичной статистики выбытий.
Однако эти данные, получаемые непосредственно от организаций, традиционно низкого
качества, поскольку организации не заинтересованы отчитываться о выбытиях в тот год,
когда актив фактически выводится из эксплуатации. О низком качестве данных,
получаемых в ходе обследований выбытий в условиях рыночной экономики, говорят и
результаты пилотного исследования, проводившегося в Великобритании ((OECD 2009), С.
108). Другая проблема измерения – это обсуждавшаяся выше переоценка роста цен
официальными дефляторами инвестиций в первые годы рыночной экономики.
Официальные оценки запасов в сопоставимых ценах существенно зависят от этих
дефляторов.
В рамках данной работы построены более подробные и лучше теоретически
обоснованные показатели капитала как фактора производства по сравнению с
имеющимися в литературе. Они позволяют уточнить существующие в литературе
представления об источниках экономического роста российской экономики в трех
аспектах. Во первых, предлагаемые оценки основаны на теории услуг капитала, которая
является более современной концепцией капитала как фактора производства по
сравнению с концепцией запасов, и ставшей стандартом в СНС 2008. Во вторых,
полученные оценки являются более подробными по сравнению с имеющимися в
литературе, поскольку выполнены в разрезе 35 видов деятельности ОКВЭД для восьми
видов основного капитала36. В третьих, оценки охватывают более продолжительный
период времени путем пересчета данных из ОКОНХ в ОКВЭД за период с 1995 года.
Различия в динамике официальных оценок запасов капитала и полученных в
данной работе услуг капитала оказались существенными (рис. 2). На уровне экономики в
целом среднегодовые темпы роста официального показателя основного капитала в 1995-
36
В литературе последних лет, посвященной счетам экономического роста российской экономики, как
правило, рассматривается уровень экономики в целом. Однако в работах И.Долинской ((Irina Dolinskaya
2002)) и В.А. Бессонова (В. А. Бессонов 2004)обсуждается также отраслевой разрез в ОКОНХ. Так, И.
Долинская рассматривает четыре укрупненных сектора экономики, тогда как В.А. Бессонов анализирует 15
отраслей ОКОНХ.
17
2009 гг. составляют 1.3% в год, тогда как услуги капитала росли с темпом 3.3 % в год. В
результате официальный показатель 2009 года достиг значения около 120% по
отношению к уровню 1995 года, а услуги капитала – около 160%.
Рис. 2. Индексы физического объема официальной оценки запасов капитала в постоянных
ценах (1), запасов капитала в постоянных ценах 1995 г. (2) и услуг капитала (3) для
экономики в целом (1995 = 100).
ИСТОЧНИКИ: (1) – Росстат; (2), (3) – собственные вычисления. См. подробнее табл. С1 и
С2 Статистического приложения.
С точки зрения измерения такие различия объясняются действием трех факторов.
Во-первых, это устранение смещение дефляторов инвестиций в период до 1995 года. Во
вторых, это использование чистого запаса капитала вместо валового в качестве оценки
первоначального года и учет выбытий на основе досчетов вместо данных прямых
наблюдений. По сути, в данном аспекте работа продолжает линию тех авторов, которые
используют метод непрерывной инвентаризации для расчетов чистых запасов основных
фондов. По сравнению с предшествующими работами этого направления данная работа
основана на более детальной информации о чистых запасах капитала в год
первоначальной оценки, инвестициях и экономической амортизации. В третьих,
осуществлен переход к изменяемой системе весов при агрегировании запасов капитала по
видам, который применяется в расчетах услуг капитала.
На рис. 2 также показано, к каким изменениям в динамическом ряде капитал
приводит последовательное устранение смещений официальных оценок. Официальная
18
динамика капитала для экономики в целом представлена кривой 1. Переход от
постоянных цен 1990 года к ценам 1995 года с ослаблением смещений в дефляторах,
использование чистых запасов капитала в качестве оценки первоначального года и
моделирование выбытий на основе подробной информации о нормах экономической
амортизации позволяют построить оценку чистых запасов основного капитала (кривая 2).
Наконец, переход от запасов к услугам капитала (кривая 3) позволяет учесть эффект
перераспределения вкладов отдельных видов капитала в общий поток услуг капитала.
Рис. 3. Среднегодовые темпы прироста услуг капитала в 1995-2009 гг. в рыночных видах
деятельности (процентные пункты)
Телеком (64)
Кокс и нефтепродукты (23)
Трансп. услуги (63)
Розн. торг. (52)
Автоторг. (50)
Добыча (C)
Строительство (F)
Пищевые прод. (15t16)
Авиатрансп. (62)
Фин. посредн. (J)
Металл и метиз (27t28)
Распр. энергии (E)
Отели и рестораны (H)
Аренда и прочие услуги (71t74)
Неметалл. прод. (26)
Проч. обработка (36t37)
Бумага и полиграф. (21t22)
Деревообработка (20)
Опт.торг. (51)
Наземный трансп. (60)
Соц. услуги (O)
Резина и пластик (25)
Машины и оборуд. (29)
Химпром (24)
Сельское хозйство (AtB)
Трансп. оборуд. (34t35)
Электрооборуд. (30t33)
Кожа и обувь (19)
Водный трансп. (61)
Текстиль (17t18)
-3.0
0.0
3.0
6.0
9.0
12.0
Среднегодовые темпы прироста в 1995-2009 гг. (п.п.)
ИСТОЧНИК: собственные вычисления по данным табл. С1 Статистического приложения.
Рис. 3 дает представление о неоднородности динамики капитала по видам
деятельности. Так, наибольший рост услуг капитала наблюдается в связи и
телекоммуникациях и составляет в среднем около 12% в год. Это объяснимо
значительными технологическими изменениями в сфере телекоммуникаций, которые
связаны как с наверстыванием технологического отставания, унаследованного от
плановой экономики, так и с глобальными технологическими изменениями в отрасли в
последнее десятилетие. Лидерами роста также являются такие традиционно
19
капиталоемкие отрасли как кокс и нефтепродукты (9%) добывающая промышленность
(6.5%), а также такие бурно развивающиеся отрасли сферы услуг как строительство и
финансовое посредничество. Динамика капитала в отстающих отраслях– например,
текстильная промышленность (-3.5%) и сельское хозяйство (-2%), - отражает мировой
тренд, связанный с глобализацией и перераспределением труда.
6. Заключение
В заключение следует рассмотреть ограничения и недостатки построенных оценок
услуг капитала. Первая группа ограничений связана с нехваткой в российской статистике
детализированной информации, которая бы согласовывалась с российской системой
национальных счетов. Эти ограничения, по крайней мере для ретроспективных оценок,
представляются непреодолимыми. К числу таких ограничений относятся отсутствие
данных о валовом накоплении основного капитала на детализированном отраслевом
уровне и необходимость досчетов по данным, собранным с более ограниченных
выборок37. Существенно также отсутствие согласованных статистически индексов цен на
инвестиции по отдельным видам капитала. Используемый в данной работе подход
основан на крайне приблизительном соответствии технологической структуры
инвестиции и инвестиций основных фондов по видам на основе российской
классификации активов. В то же время, учет различий в движении цен на отдельные виды
капитала, как видно сопоставления трендов запасов и услуг из рис. 2, имеет очень
большое влияние на динамику капитала. Во вторых, российский классификатор основных
фондов ОКОФ 1996 не соответствует международному классификатору активов и
соответствие видов капитала, используемое в работе, условное. В третьих, понятия
инвестиций и вводов новых основных фондов различны. Это не должно приводить к
смещениям для активов с незначительными периодами ввода в эксплуатацию – такими
как машины и оборудование и транспорт. Однако для зданий и сооружений смещения
могут оказаться серьезными. Наконец, оценка чистых запасов основного капитала
первоначального года на основе данных о восстановительной стоимости, используемая в
работе, далека от теоретически обоснованной рыночной оценки активов. Однако данных
более высокого качества для года первоначальной оценки, собранных по единой методике
и охватывающих всю экономику, не существует.
Вторая группа ограничений может быть ослаблена, однако для этого требуются
выходящие за рамки данной работы дополнительные исследования. Во-первых, это
37
Это ограничение присутствует и в аналогичных данных целого ряда стран – см. (Marcel P. Timmer, Robert
Inklaar, Mary O'Mahony and Bart van Ark 2010).
20
экзогенная ставка процента, используемая при расчете услуг капитала. Расчет эндогенной
ставки процента на основе работы ((Charles R. Hulten 1986)) позволил бы уточнить оценки
и уйти от предположения о полной загрузке оцениваемых запасов основного капитала.
Во-вторых, отсутствие индексов цен на инвестиции с использованием концепции
постоянного качества приводит к значительным смещениям –в первую очередь, при
пересчете в постоянные цены инвестиций в вычислительное и коммуникационное
оборудование, а также в программное обеспечение. Оценки могут быть улучшены с
привлечением соответствующих индексов США (см.(Paul Schreyer 2002)).
Третья группа ограничений связана с неоднозначностью выбора того или иного
набора параметров применительно к российской экономике. К их числу относятся нормы
экономической амортизации для США. При расчете системы счетов экономического
роста целесообразно использовать разные варианты таких оценок для анализа
чувствительности конечных результатов. В случае экономических норм амортизации
интересно проверить, повлияет ли на конечные выводы переход к данным с
использованием сроков службы, полученных в ходе обследования Росстата по форме 11ФСС в 2008 году.
21
Приложения
Таб. П1. Соответствие между видами капитала EU KLEMS и видами
основных фондов Общероссийского классификатора основных
фондов ОКОФ 1996.
Вид капитала EU KLEMS (код)
Вид ОФ ОКОФ
ИКТ-активы
Вычислительное оборудование
Вычислительная техника
Коммуникационное оборудование
Информационные машины, не включая
вычислительную технику
Программное обеспечение
Нематериальные активы
Прочие активы
Жилые здания
Жилища
Здания и сооружения
производственного назначения
Здания, сооружения и передаточные
устройства
Транспортное оборудование
Транспортные средства
Прочие машины и оборудование
Силовые машины и рабочие машины
Прочие активы (Other assets)
Other assets
ИСТОЧНИКИ: Классификация активов EU KLEMS – ((Marcel P. Timmer, Robert Inklaar,
Mary O'Mahony and Bart van Ark 2010), таб. 3.5); ОКОФ 1996.
22
Статистическое приложение
Таб. С1. Услуги основного капитала по видам деятельности в 1995-2009 гг. (1995 = 100).
Код
Краткое название
вида деятельности
Tot
Экон. ВСЕГО
100,0
98,4
97,4
95,9
94,6
96,6
100,1
103,4
107,5
112,7
119,9
128,4
139,4
150,9
157,1
AtB
Сельское хозйство
100,0
93,7
88,2
83,3
79,0
75,6
74,2
73,5
73,0
73,1
73,2
74,7
77,1
79,3
79,7
C
Добыча
100,0
102,4
105,7
105,5
108,3
121,2
131,5
138,7
145,8
153,4
162,7
176,4
191,4
207,8
215,6
D
Обраб. промышленность
100,0
97,2
95,0
92,9
92,3
94,8
97,5
100,1
103,2
107,6
114,0
121,2
130,1
140,2
146,8
15t16
Пищевые прод.
100,0
99,0
99,2
100,0
105,3
109,8
114,9
122,0
131,3
138,7
146,8
154,4
170,0
175,4
176,6
17t18
Текстиль
100,0
94,2
89,1
84,1
80,5
76,6
73,4
70,9
68,6
67,1
64,9
63,0
62,0
61,5
60,3
19
Кожа и обувь
100,0
94,2
89,0
84,1
80,5
76,7
73,5
71,1
68,9
67,5
68,4
71,7
75,5
76,5
75,7
20
Деревообработка
100,0
95,5
91,6
87,9
88,0
90,2
90,4
92,8
96,3
100,2
104,9
108,4
114,7
127,6
128,3
21t22
Бумага и полиграф.
100,0
96,0
92,5
89,3
89,2
92,3
94,1
97,9
103,2
108,8
118,6
124,3
131,7
139,7
140,4
23
Кокс и нефтепродукты
100,0
104,0
105,0
106,7
107,3
125,7
145,2
159,0
171,0
183,2
200,6
220,0
244,2
276,7
320,0
24
Химпром
100,0
95,5
92,0
88,4
85,3
83,8
84,0
83,6
84,0
85,3
88,6
92,7
97,9
103,7
105,4
25
Резина и пластик
100,0
95,3
91,5
87,5
84,1
82,4
82,5
82,1
82,4
83,8
88,8
93,4
101,7
108,1
111,1
26
Неметалл. прод.
100,0
96,4
93,2
89,2
86,7
86,5
86,6
88,6
89,7
94,6
100,7
106,4
117,9
135,4
143,0
27t28
Металл и метиз
100,0
96,9
94,5
92,1
91,0
93,1
95,8
96,9
99,5
107,0
116,1
126,3
134,9
146,9
152,6
29
Машины и оборуд.
100,0
95,8
91,9
88,0
85,0
84,4
84,0
83,8
84,0
84,7
88,5
94,5
100,7
108,0
110,6
30t33
Электрооборуд.
100,0
94,6
90,4
86,3
82,9
80,8
79,4
78,1
77,3
77,0
76,8
77,1
78,3
79,7
79,1
34t35
Трансп. оборуд.
100,0
95,4
91,6
88,0
84,7
82,6
80,4
79,0
78,0
78,0
76,3
76,0
76,9
78,6
79,3
36t37
Проч. Обработка
100,0
96,1
92,8
89,3
88,2
90,2
91,8
93,8
96,5
100,8
110,3
124,6
133,4
140,6
140,9
E
Распр. Энергии
100,0
100,0
101,3
101,0
99,9
100,6
101,8
103,5
105,8
108,8
112,3
117,6
126,9
137,0
148,9
F
Строительство
100,0
99,9
101,5
103,0
105,1
111,5
115,8
121,7
128,9
138,9
145,0
152,2
163,5
179,5
183,1
G
Торговля
100,0
97,8
95,6
92,8
90,8
92,0
98,8
105,2
111,3
118,0
126,9
136,3
150,8
163,4
171,0
50
Автоторг.
100,0
96,8
94,4
92,1
90,4
91,1
94,5
99,7
103,2
107,6
125,8
148,3
185,6
229,2
247,4
51
Опт.торг.
100,0
95,9
92,8
89,5
87,2
87,8
90,9
94,9
100,2
105,1
109,8
112,2
119,9
124,6
127,2
52
Розн. торг.
100,0
102,2
102,5
100,6
99,2
102,0
119,5
133,2
142,2
154,4
171,7
197,2
224,5
252,3
273,8
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
23
Таб. С1 (окончание). Услуги основного капитала по видам деятельности в 1995-2009 (1995 = 100)
Код
Краткое название вида
деятельности
H
Отели и рестораны
100,0
100,5
101,8
103,0
103,5
107,5
112,4
116,3
118,1
120,0
121,8
126,1
131,8
141,3
146,8
I
Транспорт и телеком.
100,0
97,0
95,3
92,9
91,6
93,7
97,0
100,4
106,9
114,7
125,9
138,5
154,1
170,0
182,8
60
Наземный трансп.
100,0
93,0
87,6
81,5
77,3
76,9
78,9
79,3
81,2
84,1
88,7
94,6
102,5
111,8
122,1
61
Водный трансп.
100,0
94,6
90,0
85,4
83,0
80,6
78,8
77,9
76,8
75,2
74,8
74,3
72,9
74,3
73,5
62
Авиатрансп.
100,0
96,4
92,3
87,2
82,7
81,0
78,1
81,3
89,4
89,8
94,2
102,1
130,2
155,3
173,8
63
Трансп. услуги
100,0
101,0
102,9
104,5
107,2
113,2
117,8
123,4
129,8
137,4
156,0
185,7
222,3
259,3
282,4
64
Телеком
100,0
106,5
114,7
123,4
132,1
144,2
158,2
176,1
209,8
253,3
305,6
350,8
390,3
420,6
434,1
JtK
Финансы, страхование,
недвиж.
100,0
100,1
100,2
98,8
97,1
98,9
100,3
100,9
103,0
106,7
116,7
127,1
138,6
151,9
157,9
J
Фин. посредн.
100,0
106,5
115,7
117,6
113,7
113,6
107,6
100,8
101,8
108,5
117,7
124,5
135,7
149,5
161,8
K
Аренда, недвиж., услуги
100,0
98,4
96,8
94,9
93,5
95,7
98,6
101,2
103,7
106,4
116,7
128,6
140,3
153,4
157,0
70
Недвижимость
100,0
102,8
104,8
106,1
107,4
109,6
113,3
117,2
122,6
128,6
135,3
144,3
155,3
170,4
178,0
71t74
Аренда и прочие услуги
100,0
95,1
91,4
87,6
84,8
87,0
89,4
91,3
92,2
93,0
105,0
118,4
130,2
142,1
143,4
LtQ
Соц. и личные услуги
100,0
101,5
101,4
103,0
100,9
100,7
101,7
103,3
106,7
111,0
116,5
123,1
132,7
141,4
144,1
L
Госуправление
100,0
107,8
109,4
115,3
112,9
111,4
111,4
114,4
121,3
130,4
135,3
140,2
155,8
168,8
170,9
M
Образование
100,0
95,3
92,4
90,5
87,5
86,1
85,7
85,0
84,2
83,7
88,1
94,4
97,4
98,9
98,0
N
Здравоохранение
100,0
99,0
99,8
99,5
97,8
99,8
104,2
106,0
109,6
113,6
123,1
133,1
144,5
158,4
165,7
O
Соц. Услуги
100,0
98,1
97,0
95,8
95,1
96,3
97,3
97,8
99,3
100,8
103,2
108,6
112,9
116,9
120,5
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
ИСТОЧНИК: собственные расчеты.
24
Таб. С2. Запасы основного капитала по видам деятельности на конец года в 1995-2009 гг.
по остаточной стоимости, в постоянных ценах 1995 г. (млн. руб.; до 1998 г. – млрд. руб.)
Код
Краткое назв.
вида деятельн.
Tot
Экон. ВСЕГО
AtB
C
1995
1996
1997
1998
1999
2000
3 163 192
3 145 640
3 133 542
3 108 279
3 096 380
3 121 983
Сельское хозяйство
450 122
433 503
417 609
402 471
389 106
Добыча
Обраб. Промышленность
247 295
253 731
261 527
263 252
268 793
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
3 177 201
3 234 089
3 315 423
3 417 719
3 535 295
3 686 604
3 886 955
4 117 780
4 297 493
378 035
371 760
366 531
362 273
359 665
356 411
357 287
361 537
365 855
366 411
283 200
301 943
317 279
333 789
350 427
368 578
393 923
423 396
455 756
482 346
525 075
512 319
500 371
488 227
480 505
476 995
476 266
477 241
480 821
489 055
501 858
518 083
540 855
568 373
584 172
15t16
Пищевые прод.
60 056
59 843
59 938
60 358
62 421
63 619
65 298
67 889
71 138
74 234
77 408
80 436
85 302
88 495
89 868
17t18
Текстиль
18 420
17 670
19
Кожа и обувь
2 293
2 202
16 963
16 282
15 707
15 133
14 613
14 142
13 750
13 448
13 048
12 692
12 464
12 295
12 049
2 116
2 033
1 964
1 894
1 832
1 775
1 728
1 693
1 695
1 747
1 791
1 803
1 780
20
Деревообработка
15 266
14 832
14 408
13 987
13 840
13 859
13 727
13 814
14 066
14 389
14 910
15 287
15 884
17 133
17 277
21t22
Бумага и полиграф.
23
Кокс и
нефтепродукты
18 738
18 230
17 735
17 262
17 052
17 150
17 144
17 390
17 868
18 427
19 191
19 911
20 766
21 744
21 821
13 463
14 120
14 444
14 759
14 883
16 571
18 456
20 052
21 560
23 227
25 320
27 790
30 770
34 452
40 017
24
Химпром
64 363
62 377
60 657
58 823
57 192
56 090
55 513
54 835
54 610
54 647
55 497
57 162
59 570
62 262
63 278
25
Резина и пластик
14 980
14 515
14 104
13 663
13 259
12 997
12 849
12 676
12 605
12 613
13 047
13 473
14 393
14 991
15 306
26
Неметалл. прод.
38 837
37 847
36 861
35 649
34 790
34 235
33 879
33 954
33 936
34 803
36 140
37 324
40 149
44 667
46 916
27t28
Металл и метиз
86 419
84 581
82 854
81 082
80 015
80 027
80 821
81 135
81 807
84 971
89 362
94 735
99 765
106 754
110 721
29
Машины и оборуд.
51 482
49 888
48 343
46 710
45 443
44 643
44 150
43 770
43 563
43 466
44 484
46 212
48 143
50 537
51 750
30t33
Электрооборуд.
39 663
38 212
36 863
35 530
34 396
33 442
32 719
32 042
31 535
31 147
30 827
30 594
30 682
30 886
30 654
34t35
Трансп. оборуд.
92 050
89 186
86 475
83 715
81 301
79 099
77 014
75 456
74 231
73 388
71 877
70 920
70 873
71 563
71 807
36t37
Проч. Обработка
9 046
8 817
8 608
8 373
8 243
8 236
8 251
8 311
8 421
8 601
9 051
9 800
10 303
10 792
10 929
E
Распр. Энергии
189 784
191 499
194 844
196 674
197 060
198 332
199 850
202 467
205 726
210 716
217 581
225 268
238 317
253 251
270 727
F
Строительство
98 295
99 673
101 785
103 740
106 646
110 743
113 777
117 200
121 002
124 738
126 143
128 853
134 794
144 075
147 183
G
Торговля
86 922
85 780
84 541
83 230
82 093
82 785
85 041
88 216
93 206
98 493
103 641
109 603
119 654
128 689
134 902
50
Автоторг.
6 305
6 191
6 090
6 000
5 925
5 944
6 000
6 168
6 410
6 676
7 291
8 152
9 641
11 549
12 517
51
Опт.торг.
58 425
57 084
55 903
54 790
53 862
53 985
54 456
55 651
58 048
60 316
62 454
64 053
68 411
70 799
72 456
52
Розн. торг.
22 192
22 505
22 548
22 440
22 306
22 857
24 586
26 398
28 748
31 500
33 896
37 398
41 603
46 341
49 929
D
2001
25
Таб. С2 (окончание). Запасы основного капитала по видам деятельности на конец года в 1995-2009 гг.
по остаточной стоимости, в постоянных ценах 1995 г. (млн. руб.; до 1998 г. – млрд. руб.)
Код
Краткое назв.
вида деятельн.
H
Отели и рестораны
Транспорт и
телеком.
I
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
18 339
18 448
18 684
18 947
19 162
19 619
20 041
20 417
20 744
21 040
21 066
21 366
22 125
22 936
23 564
404 731
393 807
386 818
377 190
374 180
381 932
395 366
405 635
424 012
448 479
482 622
522 017
570 407
627 883
685 016
275 645
264 659
256 210
245 369
240 338
244 650
254 455
259 268
268 505
282 310
298 351
318 219
341 789
372 397
410 520
60
Наземный трансп.
61
Водный трансп.
20 755
19 806
18 952
18 124
17 674
17 231
16 882
16 681
16 436
16 132
16 098
15 957
15 721
16 071
15 936
62
Авиатрансп.
13 611
13 254
12 834
12 313
11 884
11 687
11 469
11 950
12 673
12 760
13 177
14 056
17 213
19 775
22 083
63
Трансп. услуги
59 343
60 050
61 126
62 021
63 637
66 103
68 003
70 180
72 771
75 314
83 855
94 524
108 957
126 501
140 149
64
Телеком
35 377
36 037
37 695
39 363
40 648
42 262
44 556
47 556
53 626
61 964
71 142
79 261
86 727
93 139
96 328
JtK
Финансы,
страхование,
недвиж.
780 126
798 071
810 948
820 564
828 620
841 744
865 419
891 918
925 957
965 748
1 002 870
1 045 887
1 099 063
1 160 642
1 204 603
15 596
17 285
18 765
20 371
20 414
20 202
19 733
19 338
19 573
20 595
21 948
23 039
24 759
26 829
28 776
764 530
780 787
792 183
800 193
808 207
821 542
845 686
872 579
906 384
945 153
980 922
1 022 848
1 074 304
1 133 813
1 175 827
688 812
707 944
721 670
731 830
741 756
754 919
778 732
805 138
839 082
877 952
909 213
944 876
990 158
1 043 575
1 083 052
75 718
72 843
70 513
68 364
66 451
66 623
66 954
67 441
67 302
67 201
71 709
77 971
84 145
90 238
92 775
362 503
358 807
356 414
353 985
350 215
348 597
347 738
347 186
347 893
349 358
354 524
364 315
376 807
390 318
398 568
66 431
68 030
69 448
70 908
70 483
70 115
69 955
70 833
71 941
73 050
73 739
75 392
77 970
80 723
82 337
121 294
118 282
115 590
113 010
110 534
108 372
106 719
105 164
103 882
103 062
103 800
105 726
108 456
110 885
112 015
J
K
70
71t74
LtQ
Фин. посредн.
Аренда, недвиж.,
услуги
Недвижимость
Аренда и прочие
услуги
Соц. и личные
услуги
L
Госуправление
M
Образование
N
Здравоохранение
76 662
76 105
76 034
75 542
75 481
76 497
77 642
78 153
79 195
80 260
83 259
87 225
91 883
96 565
99 451
O
Соц. Услуги
98 116
96 390
95 343
94 525
93 716
93 614
93 422
93 036
92 876
92 987
93 725
95 972
98 498
102 145
104 765
ИСТОЧНИК: собственные расчеты.
26
Список литературы
Бессонов, В. А. 1998."О смещениях в оценках роста российских потребительских
цен."Экономический журнал ВШЭ 2:1, C. 31-66.
Бессонов, В. А. 2004."О динамике совокупной факторной производительности в
российской переходной экономике."Экономический журнал ВШЭ 8:4, С. 542,587; 542.
Бессонов, В. А. и И. Б. Воскобойников. 2006."О динамике основных фондов и инвестиций
в российской переходной экономике."Экономический журнал ВШЭ 10:2, C. 193,228;
193.
Воскобойников, И. Б. 2003."Оценка совокупной факторной производительности
российской экономики в период 1961 – 2001 гг. с учетом корректировки динамики
основных фондов."Препринт ГУ ВШЭ WP2/2003/03.
Воскобойников, И. Б. 2004."О корректировке динамики основных фондов в росийской
экономике."Экономический журнал ВШЭ 8:1, C. 3-20.
Воскобойников, И. Б. and Е. В. Дрябина. 2009."Отраслевая историческая статистика
основных фондов российской экономики. Промышленность (1970-2004). Данные и
источники."Препринт ГУ-ВШЭ WP02/09/03 .
Гордонов, М. Ю. 2010."Оценка текущей рыночной стоимости и возможности
использования данных их выборочного обследования по форме №11 ФСС."Вопросы
статистики 3, C. 22-8.
Росстат. 1998. Методические положения по статистике, вып. 2. Москва: Федеральная
служба государственной статистики.
Росстат. 2002."Методические рекомендации по наблюдению за ценами производителей в
строительстве."
Росстат. 2006. Национальные счета России в 1998-2005 гг. Москва: Федеральная служба
государственной статистики.
Росстат. 2006. Методические положения по статистике, вып. 5. Москва: Федеральная
служба государственной статистики.
Росстат. 2009. Инвестиции в России, 2009. Москва: Федеральная служба государственной
статистики.
Bratanova, Lidia. 2003."Measurement of Capital Stock in Transition Economies."Statistical
division of the U.N. Economic Commission for Europe. Occasional paper 2003/1 .
Campos, Nauro F. and Fabrizio Coricelli. 2002."Growth in Transition: What we Know, what we
Don't, and what we should."Journal of Economic Literature 40:3, pp. 793-836.
27
De Broeck, Mark and Vincent Koen. 2000."The Great Contradictions in Russia, the Baltics and
the Other Countries of the Former Soviet Union: A View from the Supply Side."IMF Working
Paper WP/00/32.
Dolinskaya, Irina. 2002."Explaining Russia's Output Collapse."IMF Staff Papers 49:2, pp. pp.
155-174.
Fraumeni, Barbara. 1997."The Measurement of Depreciation in the U.S. National Income and
Product Accounts."Survey of Current Business July.
Hall, Stephen G. and Olivier Basdevant. 2002."Measuring the Capital Stock in Russia: An
Unobserved Component Model."Economic Change and Restructuring 35:4, pp. 365-70.
Hulten, Charles R. 1986."Productivity Change, Capacity Utilization and the Sourcesof
Efficiency Growth."Journal of Econometrics 33:pp. 31-50.
Iradian, Garbis. 2007."Rapid Growth in Transition Economies: Growth-Accounting
Approach."IMF Working Paper WP/07/164.
Izyumov, Alexei and John Vahaly. 2008."Old Capital Vs. New Investment in Post-Soviet
Economies: Conceptual Issues and Estimates."Comparative Economic Studies 50:1, pp.
111,157; 111.
Jorgenson, Dale W. 1963."Capital Theory and Investment Behavior."Am. Econ. Rev. 53:2,
Papers and Proceedings of the Seventy-Fifth Annual Meeting of the American Economic
Association, pp. pp. 247-259.
Jorgenson, Dale W. and Kun-Young Yun. 1991. Tax Reform and the Cost of Capital. New York:
Oxford University Press.
Kvintradze, Eteri. 2010."Russia’s Output Collapse and Recovery: Evidence from the Post-Soviet
Transition."IMF Working Paper wp/10/89.
Kuboniwa, Masaaki. 2011."The Russian Growth Path and TFP Changes in Light of Estimation
of the Production Function using Quarterly Data."Post-Communist Economies 23:3, pp. 31125.
Michaelides, Panayotis G.; George E. Economakis; John G. Milos; Leonidas Maroudas and
Vassilis Aggelis. 2004."Growth and Technological Change in the Russian Economy: A
Contribution to the Investigation of Russia’s Economic Crisis."Journal of Economics and
Business 7:2, pp. 39-62.
Michaelides, Panayotis and John Milios. 2009."TFP Change, Output Gap and Inflation in the
Russian Federation (1994-2006)."Journal of Economics and Business 61:4, pp. 339,352; 339.
OECD. 2001a. OECD Productivity Manual: A Guide to the Measurement of Industry-Level and
Aggregate Productivity Growth. Paris: OECD.
OECD. 2001b. Measuring Capital. OECD Manual. Measurement of Capital Stock, Consumption
of Fixed Capital and Capital Services. Paris: OECD.
OECD. 2009. Measuring Capital. OECD Manual 2009. Paris: OECD.
28
Parkhomenko, Aleksander and Anastasia Redkina. 2006."Estimating Hedonic Price Indices for
Personal Computers in Russia."MPRA Paper 1506.
Rapacki, R. and M. Próchniak. 2009."Economic Growth Accounting in Twenty-Seven
Transition Countries, 1990-2003."Eastern European Economics 47:2, pp. 69-112.
Schreyer, Paul. 2002."Computer Price Indices and International Growth and Productivity
Comparisons."Rev. Income Wealth 48:1, pp. 15-31.
Students; Zvi Griliches and Daniel S. Hamermesh. 1994."Hedonic Price Indexes for Personal
Computers: Intertemporal and Interspatial Comparisons."Economics Letters 44:4, pp. 353.
Timmer, Marcel P.; Robert Inklaar; Mary O'Mahony and Bart van Ark. 2010. Economic Growth
in Europe. Cambridge: Cambdridge University Press.
29