Е. А. Демакова1 ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Е. А. Демакова1
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗМЕЩЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКАЗОВ НА ЗАКУПКИ ТОВАРОВ
Размещение заказов на поставки продукции для государственных и муниципальных нужд является сложным процессом, эффективность которого зависит от множества факторов: нормативно-правовой базы по осуществлению закупочной деятельности,
макроэкономических и политических процессов, степени насыщенности товарных рынков, ошибок или преднамеренных действий заказчиков, условий и структуры закупок. Для управления процессами размещения государственных и муниципальных заказов необходим системный анализ результатов государственного статистического наблюдения и сведений, представленных на официальных специализированных сайтах.
Важным этапом такого исследования является разработка набора показателей и методик их расчета для всестороннего анализа работы системы закупок как на федеральном или региональном уровнях, так и на уровне отдельных заказчиков.
Целью настоящей работы является создание информационной базы для выработки
корректирующих мер и управленческих решений в области организации и регулирования закупочной деятельности, обеспечивающей адекватное качество поставляемых
товаров, работ и услуг, а также эффективное использование ресурсов.
В общетеоретическом смысле под эффективностью понимают соотношение между
полученным результатом и затратами на его достижение. На практике при анализе
эффективности закупок используют целый комплекс показателей и методик, позволяющих оценить этот вид деятельности с разных точек зрения.
В ходе закупок для нужд коммерческих организаций основными целями являются
обеспечение непрерывных поставок требуемой продукции, снижение затрат на хранение и управление запасами продукции, повышение качества закупаемой продукции,
поиск компетентных поставщиков, стремление к закупкам стандартной продукции,
снижение общих затрат на закупки и повышение конкурентоспособности [2, 4, 5]. В
соответствии с обозначенными целями разрабатываются методики оценки эффективности закупок по степени удовлетворенности заказчиков, сумме убытков из-за поставок некачественной продукции, числу ошибочных поставок, надежности доставки и
др. [7]. В зарубежной практике для оценки эффективности закупочной деятельности
государственных заказчиков используют такие критерии, как эффективность расходования средств (value for money), соответствие продукции запросам потребителей, обеспечение наилучших условий закупки, соблюдение принципов прозрачности
закупок, выбор надежного и квалифицированного поставщика, а также достижение
иных социальных, экономических или экологических целей [5].
Анализ эффективности государственных закупок в рамках общих теоретических
подходов, используемых в экономике общественного сектора, предлагается выполнять на основе методов анализа издержек и результативности, издержек и выгод с
учетом внешних эффектов и фактора времени, рисков и неопределенности, с применением анализа типа, условий и полноты контрактации [8].
Введенные в 2003 г. «Методические рекомендации по оценке эффективности конкурсов на размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд»2 предусматривают расчет абсолютного и относительного эффекта (экономии бюджетных
средств) путем сравнения цены контракта со стоимостью предложения заказчика, со
среднерыночными или ранее полученными ценами при закупке аналогичной продукции.
1
Евгения Александровна Демакова, доцент кафедры товароведения и экспертизы непродовольственных товаров,
докторант Красноярского государственного торгово-экономического института, канд. техн. наук, e-mail:
evdemakova@ya.ru
2
Письмо Минэкономразвития РФ от 27.03.2003 г. № АШ-815/05 [Электронный ресурс]:
www.zakonprost.ru/content/base/56339/
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
Для различных объектов размещения заказов разрабатываются отраслевые методики
оценки экономического эффекта закупок путем проведения конкурсных торгов, необходимые на этапе оценки конкурсного предложения, а также применяемые на стадии
завершения действия контракта, когда у заказчика появляется возможность оценить
фактический результат закупки. Так, в сфере строительства разработаны методические подходы к оценке экономической эффективности проведения подрядных конкурсов на основе расчета величины дополнительной прибыли за счет сокращения срока
строительства и снижения текущих затрат за расчетный период эксплуатации объекта [3, 6].
Мониторинг закупочной деятельности в РФ основывается на представлении распорядителями бюджетных средств статистических данных по форме № 1-торги. Эти
данные составляют информационную базу для оценки текущего состояния и динамики
закупочной деятельности в России в целом, в разрезе федеральных округов и регионов, а также министерств и ведомств, объединяющих заказчиков. Однако здесь
отсутствуют сведения, структурированные по объектам закупок: продукция, работы
и услуги. Поэтому представленные официальной статистикой суммарные количественные и стоимостные характеристики о размещении и участниках заказов не могут
служить объективными индикаторами эффективности приобретения продукции определенного назначения.
Отдельным государственным и муниципальным заказчикам для совершенствования
закупочной деятельности необходим анализ результатов размещения заказов в различных товарных сегментах. При этом наибольший интерес представляет оценка эффективности мероприятий в разрезе видов (конкурсы, аукционы, запросы котировок)
и анализ влияния отдельных характеристик размещаемых заказов на уровень конкуренции и экономию финансовых средств.
На основании документации, представленной на официальном сайте РФ о размещении заказов1, нами выполнено исследование в сегменте мебельных товаров, которые закупают учреждения различной ведомственной подчиненности во всех регионах
России. Сравнивая структуру закупок по способам размещения заказов (рис. 1 и
табл. 1), можно заметить, что распределение доли контрактов на приобретение мебели и обобщенные статистические сведения, включающие продукцию, работы и услуги, существенно различаются. Так, в структуре размещения заказов на поставки
всех объектов за 2010 г. (см. табл. 1) доля контрактов, заключенных по запросам
котировок, минимальна – около 7 %, а в сегменте мебельной продукции доля таких
заказов составила более 33 %.
Доля запросов котировок в общем количестве проведенных за год процедур существенно превышает доли открытых конкурсов и аукционов как в суммарном объеме
закупок всех объектов, так и в сегменте мебельной продукции, составляя 86 и 87
% соответственно. Таким образом, анализ результатов размещения заказов посредством запросов котировок находится в сфере интересов подавляющего большинства
заказчиков.
Таблица 1
Структура государственных заказов на поставки товаров, работ, услуг, размещенных в 2010 г
Способ размещения
заказа
Открытый конкурс
Открытый аукцион
Запрос котировок
1
Доли размещенных
заказов по сумме
контрактов, %
48,33
44,52
7,15
Доли размещенных
заказов по количеству
закупок, %
9,29
4,55
86,08
Экономия средств,
выделенных на закупку, %
7,81
2,24
10,47
По материалам сайта [Электронный ресурс]: www.zakupkiold.gov.ru
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
По итогам проведенных в 2010 г. торгов (открытых конкурсов и аукционов)
экономия средств, выделенных заказчиками на приобретение мебели (табл. 2), составила 14…15 %, что выше значений аналогичных показателей, усредненных для
всех объектов торгов – 7,8 и 2,2 % соответственно (см. табл. 1).
100
23,4
80
20
Доля, %
70
15,7
14,1
60
15
42,1
40
33,3
30
24,6
20
10
10
5
7,8
5,1
0
Средняя величина экономии средств,
полученной по итогам закупок, %
87,1
90
50
25
0
открытый конкурс
открытый аукцион
запрос котировок
Доли суммы контрактов, заключенных по итогам торгов, %
Доли торгов от их общ его числа, %
Доли сэкономленных средств по итогам торгов, %
Рис. 1. Структура закупок мебели для государственных нужд в 2010 г.
Еще более значимым оказалось превышение данного показателя над среднестатистическим уровнем (10,47 %) по итогам закупок мебели посредством запросов котировок – 23,4 %.
Высокая экономия финансовых ресурсов может свидетельствовать либо о несоответствии максимальных цен заказчиков рыночному уровню, либо о высокой конкуренции в изучаемом сегменте. Для решения обозначенной дилеммы целесообразно рассмотреть показатели, характеризующие уровень конкуренции, сложившейся при закупках мебели. Усредненное число участников на одно мероприятие оказалось наиболее высоким для открытых аукционов (см. табл. 2). Число участников по запросам котировок – 3,14, что свидетельствует о невысокой активности предпринимателей в данном сегменте рынка. На низкий уровень конкуренции указывают и доли запросов котировок с одним участником: 13,9 % в количественном выражении и 12,9 %
– в стоимостном. Заметим, что даже при участии в запросах котировок одной заявки средний уровень сэкономленных средств по итогам закупок составил 11,6 %. Таким образом, в большинстве рассмотренных процедур запросов котировок максимальная цена контракта, заявленная заказчиком, превышает среднерыночный уровень в
среднем на 10 %.
Таблица 2
Показатели эффективности закупок мебели для государственных нужд в 2010 г.
Наименование показателя
По
всем В т.ч. по разным способам закуспособам
пок:
закупок
Открытый
Открытый
Запрос
конкурс
аукцион
котировок
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
1.Сумма начальных цен
824 560
337 441
193 750
293 368
закупок, руб.
974
772
613
589
2.Стоимость заключенных
675 651
284 547
166 345
224 758
контрактов, руб.
747
821
466
460
3.Доля
сэкономленных
средств, %
18,06
15,7
14,1
23,4
4.Число процедур, проведенных с последующим
заключением контрактов
1 367
70
107
1 190
5.Усредненное число допущенных участников на
1 закупку
3,48
2,48
5,81
3,14
6.Стоимость контрактов,
заключенных по итогам
процедур с 1 участни246 133
160 606
56 484
29 041
ком, руб.
044
997
820
227
7.Доля стоимости контрактов, заключенных по
итогам
процедур
с
1
участником, %
36,43
56,44
33,96
12,92
8.Доля
сэкономленных
средств по итогам процедур с 1 участником, %
12,0
12,1
0
11,6
При наличии одного претендента на заключение контракта запросы котировок
предоставляют заказчикам большие экономические выгоды. Если при аукционах контракт заключается по максимальной цене, то при запросе котировок закупка производится по цене, заявленной участником, как правило, ниже начальной цены извещения. Минимальная экономия (11,6 %) получена в результате процедур с единственным участником (рис. 2). Почти в два раза выше (21,5 %) оказался уровень
экономии по закупкам с числом участ ников от 2 до 5, составившим три четверти
запросов котировок. В ходе процедур с числом участников от 6 до 10 вследствие
усиления конкуренции уровень экономии возрос до 40,9 %, однако доля таких высокоэффективных мероприятий оказалась менее 10 % от общего числа запросов котировок.
50
75
40,9
70
43
45
40
60
35
50
30
40
25
21,5
20
30
11,6
20
15
14
10
9,2
10
Уровень экономии средств на
закупки по итогам запросов
котировок, %
Доля запросов котировок от их
общего числа, %
80
1,8
0
5
0
1
от 2 до 5
от 6 до 10
свыш е 10
Заспре де ле ние запросов котировок по количе ству участников
Доли запросов котировок с разным числом участников, %
Уровень экономии средств на закупки по итогам запросов котировок, %
Рис. 2. Доли запросов котировок на закупки мебели и уровни полученной экономии в
соответствии с количеством участников процедур
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
Перспективным направлением повышения эффективности закупочной деятельности
можно считать увеличение числа участников мероприятий по размещению заказов,
прежде всего за счет сокращения количества отклоненных заявок. Изучение протоколов котировочных комиссий показало, что в течение 2010 г. к участию в процедурах не было допущено 27 % заявок. Причины отказов – несоответствие требованиям заказчика (табл. 3). При этом более трети заявок отклонены из-за несоответствия либо некорректного представления показателей качества продукции. В
большинстве рассмотренных случаев отклонения заявок можно было избежать при соблюдении претендентами правил оформления документации с учетом требований заказчиков.
Таким образом, в структуре закупок мебели доля запросов котировок оказалась
намного выше среднестатистического уровня, рассчитываемого для совокупности
объектов закупок: продукции, работ и услуг. Экономия средств при закупках мебели путем запросов котировок оказалась выше, чем по итогам открытых конкурсов и
аукционов, и превысила среднестатистическую величину экономии при закупках продукции, работ и услуг. При этом средний уровень конкуренции при закупках мебели
посредством запросов котировок оказался невысок.
Выявлена почти прямая зависимость между величиной экономии финансовых ресурсов и числом участников запросов котировок. Наиболее эффективные закупки мебели с числом участников от шести до десяти составили менее 10 % от проведенных
в 2010 г. запросов котировок. При этом 27 % от числа поданных в течение года
заявок были откло
Таблица 3
Причины отклонения заявок участников запросов котировок на закупки
мебели для нужд государственных учреждений в 2010г.
Группа несоответствий заявки
требованиям заказчика
1.Несоответствия
по идентификационным и качественным характеристикам продукции
2.Несоответствия
по количественным и стоимостным характери-
Причины отклонения заявок
Доля от общего числа
отклоненных
заявок, %
1.1.Несоответствие либо неточное
формулирование участниками своих
предложений о материалах изготовления, потребительских свойствах и
показателях качества изделий
1.2.Отсутствие информации о сроке
гарантии на продукцию или предложение срока меньше требуемого заказчиком
1.3.Отсутствие информации о фирмеизготовителе и стране происхождения продукции
1.4.Отсутствие подтверждения соответствия предлагаемой мебели требованиям стандартов
1.5.Отсутствие подтверждения того,
что предлагаемый товар не был в
употреблении
2.1.Несоответствие количества
предлагаемых изделий требованиям
заказчика
2.2.Превышение цены предложения
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
35
18
12
6
5
6
стикам продукции
3.Прочие несоответствия
над максимальной ценой, указанной
в извещении о запросе котировок
3.1.Отсутствие обязательных сведений об участнике размещения заказа
3.2.Несоответствие предлагаемого
участником порядка оплаты за продукцию
5
9
4
нены заказчиками. Для повышения уровня конкуренции при размещении заказов в
соответствующей документации заказчикам следует обращать внимание участников на
необходимость уточнения конкретных значений технических характеристик предлагаемой продукции. В свою очередь участники размещения заказов, чтобы избежать
отклонения заявок, должны оформлять свои предложения в строгом соответствии с
требованиями заказчиков.
Список литературы
1. Жаворонков, Е. П. Ресурсный фактор и логистика в строительстве/ Е. П. Жаворонков
// Экономическое возрождение России. – 2006. – №1(7). – С. 42–49.
2. Иванов, С. В. Применение логистического подхода в системах управления качеством
продукции и услуг в условиях плановой и рыночной экономики России/С. В. Иванов // Экономическое возрождение России. – 2010. – №1(23). – С. 67–76.
3. Кощеев, В. А. Определение и анализ цены конкурсного предложения/ В. А. Кощеев //
Экономическое возрождение России. – 2008. – № 4 (18). – С. 37–43.
4. Линдерс, М. Р. Управление снабжением и запасами. Логистика / М. Р. Линдерс, Х.
Е. Фирон. – СПб.: Виктория плюс, 2006.
5. Разработка методики расчета экономической эффективности размещения заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд: отчет о НИР / К. А. Перов, С. Б. Дашков, Д. А. Абдрахимов [и др.]. – М.: ЗАО «Институт конкурсных технологий», 2006.
6. Теория и практика организации и проведения подрядных торгов в регионе / А. Н.
Асаул, В. П. Грахов, В. А. Кощеев, И. Е. Чибисов. – СПб.: Гуманистика, 2005. – 240 с.
7. Уотерс, Д. Логистика. Управление цепью поставок / Д. Уотерс. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2003.
8. Якобсон, Л. И. Эффективность государственных закупок / Л. И. Якобсон // Конкурсные торги. – 2001. – № 4. – С. 24–27.
The list of the literature
1. Zhavoronkov, E. P. Resource factor and logistics in the construction of / E. P.
Zhavoronkov // Economic revival of Russia. – 2006. – №1(7). – P. 42–49.
2. Ivanov, S. N. Application of the logistic approach in quality management systems
products and services in the conditions of a planned and a market economy in Russia /
S. N. Ivanov //Economic revival of Russia. – 2010. – №1(23). – P. 67–76.
3. Koshcheev, V. A. Identification and analysis of the bid prices/ V. A. Koshcheev
// Economic revival of Russia. – 2008. – № 4 (18). – P. 37–43.
4. Linders, M. R. Management of procurement and inventory management. Logistics /
M. R. Linders, H. E. Firon. – SPb.: Victoria plus, 2006.
5. Development of methodology for calculating cost-effectiveness of placing orders
for goods, works and services for state and municipal needs: Report of the NCI / K. A.
Perov, S. B. Dashkov, D. A. Abdrakhimov [and others]. – M.: JSC «Institute of competitive technologies», 2006.
6. Theory and practice of organization and holding of contract tenders in the region / A. N. Asaul, V. P. Grahov, V. A. Koshcheev, I. E. Chibisov. – SРb.: Humanistic,
2005. – 240 p.
7. Waters, D. Logistics. Supply chain management / D. Waters. – M.: UNITY-DANA,
2003.
8. Jacobson, L. I. The efficiency of the public procurement/ L. I. Jacobson // Competitive bidding. – 2001. – № 4. – P. 24–27.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)