О ситуации на потребительском рынке продовольственных

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Свердловской области
Отдельный пер. 3, г. Екатеринбург, 620078
тел.: (343) 374-13-79 факс: (343) 374-47-03
e-mail: mail@66.rospotrebnadzor.ru http:\\ www.66.rospotrebnadzor.ru
ОКПО 75756282, ОГРН 1056603481428/КПП6670074344/667001001
О ситуации на потребительском рынке продовольственных товаров
Свердловской области по результатам надзорных мероприятий,
проведенных Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области
в I полугодии 2013 года
За I полугодие 2013 года Управлением Роспотребнадзора по
Свердловской области качество продовольственных товаров проверено на
1221 объектах, нарушения установлены на 1068 объектах, что составило 87,5
процента (В I полугодии 2012 года - 59,1 процента).
Наибольшее внимание уделялось качеству продуктов питания
повседневного спроса: хлебобулочных и кондитерских изделий, молочной
продукции, масложировой продукции, мясной, рыбной продукции, иных
продуктов питания. Результаты проверки приоритетных групп продукции
приведены в таблице.
Процент
Количество
Количество
забракованной
забракованной
проверенной
продукции
продукции
продукции
Наименование
в I полугодии
в I полугодии
в I полугодии
продукции
2013 года
2013 года,
2013 года,
тонн(тыс.
тонн (тыс.
условных банок,
условных
далл)
банок, далл)
Молочная
27,7
3,1
11,4
продукция
Мясная продукция
19,8
2,9
14,4
Рыбная продукция
12,5
1,1
9
Масложировая
7,9
1,0
12,6
продукция
Хлебобулочные
9,5
1,6
17
изделия
Кондитерские
21,9
4,6
21,1
изделия
Алкогольная
1074,4
40,6
3,8
продукция
1
Положение дел в разрезе отдельных групп товаров
Молочная продукция
По сравнению с I полугодием 2012 года в 2013 году количество
забракованной молочной продукции снизилось в 4,8 раза. Структура
забраковок изменилась в сторону уменьшения удельного веса забракованной
продукции по причине несоответствия требованиям нормативных
документов, технического регламента по качеству, а также по критериям
фальсификации, который составил 33,2 процента от общего количества
забракованной молочной продукции (в I полугодии 2012 года данный
показатель составлял 81,2 процента) при одновременном увеличении
забракованной продукции по причине несоответствия требованиям
технического регламента по маркировке, ненадлежащим образом
оформленным сопроводительным документам – в 3 раза, а также по причине
ичстекшего срока годности – в 2,5 раза. Всего в I полугодии 2013 года
проверено 27,6 тонны молочной продукции, забраковано 3,1 тонны, что
составило 11,4 процента (в I полугодии 2012 - 14,4 процента ).
В рамках проведенных проверок в I полугодии 2013 года отобраны и
исследованы на базе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской
области» 895 проб молочной продукции, из них не соответствовали
требованиям нормативных документов, технического регламента по
органолептическим, физико-химическим показателям (массовая доля жира,
массовая доля влаги, кислотность, массовая доля сахара, белки, сухой
обезжиренный
молочный
остаток,
жирно-кислотный
состав)
и
микробиологическим показателям 120 проб (13,4 процента). Удельный вес
проб молочной продукции, не соответствующей требованиям технического
регламента по сравнению с I полугодием 2012 года снизился в 1,6 раза.
Исходя из анализа результатов лабораторных испытаний установлено:
- удельный вес неудовлетворительных проб завозимой молочной
продукции выше, чем удельный вес неудовлетворительных проб молочной
продукции, выработанной на территории Свердловской области в 1,2 раза и
составляет 15,8 процента от числа всех исследованных проб завозимой
продукции;
- 76,7 процента проб молочной продукции от числа всех
неудовлетворительных проб, не соответствовали требованиям технического
регламента, Единых санитарных правил по микробиологическим
показателям, подавляющее большинство которых отобрано в розничной
торговой сети.
- наиболее часто подвергаются подделке консервы молочные и масло
из коровьего молока.
Из исследованных 69 проб масла из коровьего молока признаны не
соответствующими требованиям нормативных документов 11 проб (15,9
процента). Удельный вес неудовлетворительных проб масла из коровьего
молока по сравнению с I полугодием 2012 года снизился в 2,7 раза. В том
числе по критериям фальсификации исследованы 29 проб, из них 7 проб (24,1
процента) не соответствовали требованиям нормативных документов по
2
фальсификации молочного жира жирами немолочного происхождения, их
доля в структуре всех неудовлетворительных проб масла составила 63,6
процента. В I полугодии 2012 года этот показатель составлял 52,4 процента.
Консервов молочных исследовано 39 проб, признаны не
соответствующими требованиям нормативных документов, технического
регламента 12 проб (30,8 процента). Удельный вес неудовлетворительных
проб консервов молочных по сравнению с I полугодием 2012 года снизился в
1,9 раза при одновременном снижении количества неудовлетворительных
проб в 2,7 раза. В том числе по критериям фальсификации исследована 21
проба консервов молочных, не соответствовали заявленным требованиям,
указанному на маркировке наименованию по фальсификации молочного
жира жирами немолочного происхождения 4 пробы (19 процентов), их доля в
структуре всех неудовлетворительных проб консервов молочных 33,3
процента. В I полугодии 2012 года этот показатель составлял 71,9 процента.
Изготовители нестандартной продукции:
- фальсифицированного масла сливочного:
1) изготовленного на территории Свердловской области: ООО ТД
"Белая Ферма" г.Екатеринбург, ООО "Полюс - Тур" г.Нижний Тагил, ООО
"ТПК "Маслодел" ООО "Паксервис" г.Екатеринбург
2) завозимого из других регионов: ОАО "Можгасыр" Удмуртская
Республика, ООО" Косовский маслозавод" Челябинская область, ОАО
"МОЛОКО" Курганская область;
фальсифицированных
консервов
молочных:
ООО
"НМ"
Красноярский край, ЗАО "Консервный завод "Поречский" Ярославская
область, ООО "Кузбассконсервмолоко" Кемеровская область
Продавцы некачественной молочной продукции:
- по физико-химическим показателям, в том числе направленным на
выявление фальсификации, молочная продукция браковалась в предприятиях
розничной торговли: ООО "Натали" магазин "Натали" Сысертский район,
ИП
Каменская
И.Г.
магазин
"Продукты"
г.Екатеринбург,
ЗАО "МЕГАМАРТ" ТЦ "Мегамарт-11" г. Нижний Тагил, ИП Белоусова Т.А.
магазин "Продукты" пгт. Белоярский, ИП Асцатрян А.Ю. магазин "Для Вас"
пгт. Белоярский, ИП Мельник В.Н. павильон №4 на рынке "Елена С"
г.Нижний Тагил, ООО "ИСТОК" магазин " Продукты " пгт. Большой Исток,
Режевское
районное
потребительское
общество
магазин
№35
"Продовольственные товары" Режевский район с.Черемисское, ООО "Элект"
г.Екатеринбург, ООО "Омега" магазин "Продукты" г.Тавда, ООО "О`КЕЙ"
гипермаркет г.Екатеринбург, ООО "Ветерок" г.Нижний Тагил и в других;
- по бактериологическим показателям молочная продукция браковалась
в ЗАО "МЕГАМАРТ"торговая сеть, ЗАО "Надежда" магазины № 12, № 14,
№ 58 Богдановичский район п. Полдневой, ИП Сидоренко В.В. магазин
"Колбаскин" г.Верхняя Салда, ООО "Элект" г. Среднеуральск,
ИП Огнева Н. А. магазин № 80 г.Асбест, ООО "Алко плюс" пгт. Рефтинский,
ООО "Гранд" г.Верхняя Пышма, ООО "ОКЕАН" магазин "Продукты"
г. Новая Ляля, ООО "ГорТрейд" магазин "Продукты г. Дегтярск,
3
ООО "Капитал-М" г.Ревда, ООО "Орион" склад №1а г.Нижний Тагил,
Туринское ГОРПО м-н Уралочка г.Туринск, ООО "КИД" магазин
"Продукты" г.Екатеринбург и в других.
Нарушения условий хранения молочной продукции установлены в
предприятиях розничной торговли: магазин «Родник» ИП Ханларов Э.Б.
г.Дегтярск, ИП Барабанова В.Н. магазин «Кантри» г.Ревда, ИП Дёмина А.В.
магазин «Парус» г.Артемовский, ИП Нестерова В.Н. бар "Русский размер"
г.Полевской, ООО «КИД» магазин «Продукты» г.Екатеринбург, ООО «Вега»
магазин «Продукты» г.Екатеринбург, ИП Жидко В.Ф. магазин №7
г.Первоуральск, ИП Кирсанов магазин «Мохиревский» д. Мохирева и в
других.
Продажа молочной продукции с истекшим сроком годности
установлена в следующих предприятиях розничной торговли: МОУ ВССОШ
№2 г. Алапаевск п. В. Синячиха, ИП Сурнина С.Н. столовая "Берёзка»
г. Алапаевск, ООО «Бест Плюс» магазин «Продукты» г.Екатеринбург,
ООО «Диана-2006» магазин «Продукты» г.Екатеринбург, ООО «КИД»
магазин «Продукты» г. Екатеринбург, ИП Турсунов киоск г. Екатеринбург,
ИП Жидко В.Ф. магазин №7 г. Первоуральск, ООО «Статус» магазин
«Гастроном» п.Баранчинский, ИП Кулятина С.В. магазин «Василек»
г.Кушва, ООО «Метелица» магазин «Метелица» г.Североуральск,
ИП Гафиуллина магазин «Ромашка» г.Североуральск, ИП Нестерова В.Н. бар
"Русский размер" г.Полевской, ИП Балакирева Н.Э. мазазин «Продукты»
Пригородный район с. Мокроусское, ИП Кирсанов магазин «Мохиревский»
д. Мохирева, П/о «Двинское» магазин №2 Тугулымский район с.Ошкуково и
в других.
Мясная продукция
Процент забраковок мясной продукции в 2013 году по сравнению с I
полугодием 2012 года снизился в 1,4 раза и составил 14,4 процента.
В I полугодии 2013 года проинспектировано 19,8 тонны мясной
продукции, забраковано 2,9 тонны (14,4 процента, в I полугодии 2012 года 20,3 процента).
По сравнению с аналогичным периодом 2012 года в 1,7 увеличился
удельный вес забракованной мясной продукции по причине несоответствия
требованиям нормативных документов по показателям качества, более чем в
4 раза по критериям фальсификации при одновременном снижении в 2 раза
удельного веса забракованной продукции по причине нарушений правил
маркировки, недолжным образом оформленным сопроводительным
документам.
В рамках проведенных проверок исследовано 842 пробы мясной
продукции, из них не соответствовали требованиям нормативных документов
114 проб, что составило 13,5 процента (в I полугодии 2012 года - 18,1
процента).
Как показали результаты лабораторных испытаний удельный вес
неудовлетворительных проб завозимой продукции в 1,8 раза больше, чем
изготовленной на территории Свердловской области.
4
67,5 процента всех неудовлетворительных проб приходится на
колбасные изделия и консервы мясные (в I полугодии 2012 года данный
показатель составлял 56,6 процента). Чаще всего подвергаются подделке
колбасные изделия и консервы мясные.
Колбасных изделий на базе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в
Свердловской области» исследована 421 проба, из них не сответствовали
требованиям нормативных документов 49 проб (11,6 процента, в I полугодии
2012г - 15,4 процента), в том числе по микробиологическим показателям 3,8
процента проб из 185 исследованных, по физико-химическим показателям
(заниженное содержание массовой доли белка, завышенное содержание
массовой доли влаги, массовой доли жира, массовой доли крахмала, нитрит
натрия) – 43,6 процента проб из 55 исследованных, по наличию
несанкционированных включений (сои, каррагинана, клеток камеди гуара)
62,5
процента
проб
из
32
исследованных.
Удельный
вес
неудовлетворительных
проб
колбасных
изделий
по
критериям
фальсификации по сравнению с 2012 годом снизился в 1,2 раза.
Удельный вес колбасных изделий, несоответствующих требованиям
нормативных документов по критериям фальсификации, завозимых из
других регионов, в 2,1 раза больше, чем изготовленных на территории
Свердловской области.
Консервов мясных исследовано 53 пробы, не соответствовали
требованиям нормативных документов 26 проб (49,1 процента, в I полугодии
2012 года – 82,8 процента), в том числе не соответствовали заявленным
требованиям, наименованию по органолептическим показателям (наличию
грубой соединительной ткани, хрящей, сухожилий и т. д.) – 36,1 процента
проб из 36 исследованных, по физико-химическим показателям
(заниженному содержанию массовой доли мяса и жира, массовой доли
белка) – 50 процентов проб из 40 исследованных.
Изготовители нестандартной продукции:
колбасных изделий: по физико-химическим показателям (массовая
доля белка, крахмата, массовая доля влаги и другие): Свердловская облсть:
ОАО "Комбинат мясной Каменск-Уральский", ОАО "Сосновское", ИП
Жуков С.А. колбасный цех, ООО "Свердловская колбасная фабрика";
завозимая продукция: ООО МПК "Ромкор", ИП Чинькова Ю.А., ООО
"Ариант-Агро" Челябинская область, ОАО "Черкизовский МП3" г.Москва,
ИП Ильтяков МПП "Велес" Курганская область, ОАО "Мясоптицекомбинат
Пензенский", ООО " Ишимский мясокомбинат." Пермский край и другие;
- по наличию несанкционированных включений по результатам
гистологической идентификации состава: Свердловская область: ООО
"Доброгост" ООО "Новоуральский мясной комбинат"; завозимая продукция:
ООО Мясоперерабатывающий завод "Таврия", ИП Панькова ООО МПК
"РОМКОР", ООО "Ариант-Агро" Челябинская область, ИП Ильтяков, МПП
"Велес" Курганская область, ОАО "Черкизовский МПЗ" Московская область,
и другие
5
консервов мясных: ЗАО "Орелпродукт" Орловская область; ООО
"МПК "СЕЛЯТИНО", ООО "Мир консервов"Московская область;
Калининградская область: ООО "Северен", ООО КМПЗ "Балтпроммясо",
ОАО "Калининградский тарный комбинат", ОАО «Калининградский
мясоперерабатывающий завод «Дейма»; Ленинградская область: ПО
"Лужский консервный завод", ООО "Мясоперерабатывающий комбинат
Салют"; ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» республика Марий Эл,
ЗАО «Орский мясокомбинат» Оренбургская область, ООО "Курганский
мясокомбинат"Стандарт" Курганская область, ООО РАПП "Кавказ мясо"
Карачаево Черкесская Республика и другие.
Неудовлетворительной остается ситуация с мясом кур. В I полугодии
2013 года исследовано 4 пробы мяса кур (тушки и их части замороженые),
признаны не соответствующими требованиям ГОСТ Р52702-2006 «Мясо кур
(тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия»
по завышенной массовой доле влаги и мясного сока, выделившихся при
размораживании 100 процентов. (В I полугодии 2012 года исследована 30
проб мяса кур (тушки и их части замороженые) 8 проб (26,7 процента)
признаны не соответствующими установленным требованиям по завышенной
массовой доле влаги и мясного сока, выделившихся при размораживании.)
Изготовители нестандартной продукции: ОАО "Птицефабрика "Рефтинская"
Свердловская область, а также производства США.
Продавцы некачественной мясной продукции: ЗАО "МЕГАМАРТ", ИП
Асцатрян А.Ю. магазин "Для Вас" пгт Белоярский, ИП Черемных Е.Ю.
магазин "Горьковский" г. Алапаевск, ООО "КИД" магазин "Продукты"
г. Екатеринбург, ООО "Ашан", ООО "ТРИАНН" магазин "Продукты"
г.Екатеринбург, ООО "Элект" г.Екатеринбург, ИП Хуснутдинова О.П.
магазин "Ивушка" г. Нижняя Тура, ООО "Торгсервис" магазин "Старая
мельница" пгт Белоярский, ИП Голубков Д.Н. г. Нижний Тагил и другие
34 процентов всех неудовлетворительных проб мясной продукции
приходится на микробиологические показатели. В основном это относится к
мясной продукции отобранной в предприятиях розничной торговли.
Продавцы некачественной мясной продукции по микробиологическим
показателям: ООО "Магазин № 17" г. Новая Ляля, Сысертское Райпо,
магазин №75 "Продукты" Сысертский район с. Щелкун, ЗАО "МЕГАМАРТ"
торговая сеть, ИП Виноградов А.В. магазин "Продукты" г.Екатеринбюург,
ИП Кашкаров С.В. павильон г. Первоуральск с. Битимка и другие.
Нарушения условий хранения мясной продукции установлены в
предприятиях розничной торговли: магазин «Родник» ИП Ханларов Э.Б.
г.Дегтярск, ИП Барабанова В.Н., магазин «Кантри» г.Ревда, ООО "Авангард"
магазин "Красное и белое" г.Полевской, ООО «Торгсервис» магазин
«Юбилейный» п.Белоярский, ООО «Элект» магазин «Продукты»
г. Екатеринбург, ООО «Вега» магазин «Продукты» г. Екатеринбург,
ООО «Норматив-Трейд» кафе «Боливар» г. Екатеринбург, ООО «Большая
кухня» кафе «Абажур» г. Екатеринбург, ЗАО «ТД «Перекресток» магазин
«Пятерочка» г. Екатеринбург, ИП Плеханова Н.Б. магазин «Попетчик 1»
6
п. Полуночное г.Ивдель, ООО "Авангард" магазин "Красное и белое"
г. Полевской и в других.
Продажа мясной продукции с истекшим сроком годности установлена
в следующих предприятиях розничной торговли: ИП Леонтьев В.Г. магазин
«Продукты» г. Реж, ИП Черемных Е.Ю. г. Алапаевск, ООО "Русич" магазин
"Смешанные товары" Алапаевский район п. Махнево, ООО «Вега» магазин
«Продукты» г. Екатеринбург, ИП Васьков Е.Л. столовая г. Екатеринбург,
ООО «Большая кухня» кафе «Абажур» г. Екатеринбург, ООО «Ассорти»
магазин «Яблоко» г. Екатеринбург, ИП Власов магазин «Сытный»
г.Екатеринбург, пос. Сытный, ООО «Аскор 1» магазин «Столица»
г.Первоуральск, ИП Кирсанов магазин «Мохиревский» д.Мохирева,
ООО "Ветерок" г. Нижний Тагил и в других.
Рыбная продукция
В I полугодии 2013 года Управлением Роспотребнадзора по
Свердловской области проверено 12,5 тонны рыбной продукции в целом,
забраковано 1,1 тонны, что составило 9 процентолв (в I полугодии 2012 г –
19,9 процента).
По сравнению с I полугодием 2012 года процент забракованной
рыбной продукции снизился в 2 раза при одновременном снижении более
чем в 2 раза количества забракованной продукции. Однако структура
забраковок рыбной продукции в целом изменилась в сторону увеличения
забраковок по причине несоответствия продукции требованиям нормативных
документов по показателям качества (в основном за счет консервов и
пресервов рыбных). Что касается рыбной товарной продукции (без
консервов), то по-прежнему больше всего забраковок (67,8 процента) по
причине нарушения правил маркировки. В основном это относится к
маркировке филе рыбы мороженого глазированного (на маркировке
продукции отсутствуют сведения о массе нетто, о содержании глазури, либо
эти сведения недостоверны).
В рамках проведенных проверок на базе ФБУЗ «Центр гигиены и
эпидемиологии в Свердловской области» исследованы 304 пробы рыбной
продукции, не соответствовали требованиям нормативных документов 48
проб (15,8 процента, в I полугодии 2012 года – 19,7 процента), в том числе по
бактериологическим показателям (БГКП (колиформы), КМАФАнМ,
дрожжи) – 9,6 процента проб из 157 исследованных. По органолептическим
показателям (внешний вид, вкус и запах, консистенция) признаны не
соответствующими требованиям нормативных документов 8,2 процента проб
из 61 исследованной, по физико-химическим показателям (массовая доля
поваренной соли, белок, масса нетто, массовая доля ледяной глазури) - 36,6
процента проб их 71 исследованной, по паразитологическим показателям 8,1 процента проб из 74 исследованных.
В том числе, консервов рыбных исследовано 112 проб, признаны не
соответствующими требованиям нормативных документов 22 пробы (19,6
процента, в I полугодии 2012 года - 26,8 процента), в том числе по
7
бактериологическим показателям (БГКП (колиформы), КМАФАнМ, S.
Aureus) – 13,7 процента проб из 73 исследованных, по органолептическим
показателям (вкус и запах, внешний вид и консистенция мяса рыбы,
состояние рыбы, цвет и состояние бульона, цвет мяса рыбы, наличие чешуи)
– 11,1 процента проб из 36 иссследованных, по физико-химическим
показателям (массовая доля рыбы,массовая доля составных частей, массовая
доля поваренной соли, белок) – 36,4 процента проб из 33 исследованных.
Изготовители нестандартной продукции:
- консервов рыбных по органолептическим и физико-химическим
показателям: ООО "Компания консервы" Владимирская область (Консервы
рыбные "Килька в томатном соусе балтийская" Консервы рыбные " Сельдь в
томатном соусе" по массовой доле составных частей, Консервы рыбные
"Сайра тихоокеанская натуральная» по заниженному содержанию белка),
ООО "Ареал - СТ" Тверская область (Консервы рыбные
Горбуша
натуральная дальневосточная
стерилизованная» по заниженному
содержанию белка), ООО "Альфа-Этэкс" Украина (Консервы рыбные
"Бычки обжаренные в томатном соусе" по по массовой доле составных
частей, пищевой ценности (белки), Консервы рыбные "Килька черноморская
неразделанная в томатном соусе" по заниженному содержанию белка,
состоянию рыбы), ООО "Рыбкомбинат "За Родину" Калининградская область
(Консервы рыбные "Сардинелла атлант.натуральная с добовлением масла"
по состоянию рыбы, порядку укладывания, массовой доле поваренной соли)
и другие;
- рыбной товарной продукции: ИП Кабаков А.Л. Предприятие по
переработке рыбы Свердловская область (Скумбрия холодного копчения по
массовой доле поваренной соли), ИП Закирьянов Ф.Р. Курганская область
Пелядь холодного копчения 1 сорт Массовая доля влаги , Массовая доля
поваренной соли), ООО Рыбзавод "Балык" Челябинская область Рыба
мороженная " Пелядь", Свердловская область и другие.
По паразитологическим показателям (наличию живых личинок
паразитов) браковалась продукция рыбная мороженая следующих
изготовителей: ПО ОАО "Мурманский траловый флот" (Скумбрия
мороженная), ООО "Приморская рыболовная компания" (Терпуг мороженый
неразделанный), ООО "Денив и Адмирал" Камчатская область (Терпуг
мороженый неразделанный), ОАО "Мурманский траловый Флот-2"
Мурманская область (Окунь морской мелкий б/г мороженый), ООО
«Робинзон» Мурманская область (Путассу неразделанная мороженая),
производства Кореи (Скумбрия мороженая).
Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области продолжена
работа по предотвращению действий, способствующих введению в
заблуждение потребителей о массе нетто, качестве мороженых рыботоваров.
На определение массы нетто рыбы, массовой доли ледяной глазури отобрано
и исследовано на базе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в
Свердловской области 21 проба мороженой рыбной продукции, не
соответствовали заявленной на маркировке информации о массе нетто 11
8
проб, завышенному содержанию массовой доли ледяной глазури (52,4
процента, в I полугодии 2012 года – 29,7 процента), который для отдельных
проб составил от 8 до 36 процентов. Несмотря на увеличение удельного веса
забракованной мороженой рыбной продукции по данному показателю,
количество неудовлетворительных проб на уровне I полугодия 2012 года.
По данным признакам браковалась как импортная продукция (Китай,
Эквадор), так и изготовленная на территории Российской Федерации ООО
"Морской континент", ЗАО "Наша рыба", ООО "ТПК - Остров"
Свердловская область, ООО "Большерецк" Камчатская область и другие.
Продавцы некачественной рыбной продукции:
- консервов рыбных: ООО "ТРИАНН" магазин "Продукты"
г.Екатеринбург, ООО "Альдим" магазин "Продукты" г.Екатеринбург,
ЗАО "МЕГАМАРТ" ТЦ "Мегамарт-5", ТЦ "Мегамарт-3" г. Нижний-Тагил,
ИП Пашаев А.А. Торговый центр "Падишах" г.Ивдель, ИП Фатыкова Г.Г.
магазин "Арийка" Ачитский район д.Нижний Арий, ООО "Элект"
г.Среднеуральск, ЗАО "МЕГАМАРТ" Торговый центр "Мегамарт-7"
г.Екатеринбург, ООО "КИД" магазин "Продукты" г.Екатеринбург,
Потребительское общество "Россиянка" магазин "Смешанные товары"
Талицкий район с. Бутка, ИП Кашкаров С.В. г. Первоуральск с. Битимка и
другие;
- рыбной гастрономии: ИП Устюгова Л.Н. магазин №5 г.Алапаевск,
ООО
"Торгсервис"
магазин
«Центральный»
п.Белоярский,
ИП Мелентьев В.Н. магазин "Наше море" г.Верхняя Салда,
ЗАО "МЕГАМАРТ" торговый центр "Мегамарт" г.Екатеринбург и другие;
- мороженой рыбной продукции по массе нетто, содержанию
ледяной глазури: ООО "Омега" магазин "Продукты" г.Тавда, ЗАО
"МЕГАМАРТ" ТЦ "Минимарт-6» г.Сысерть, ООО "Элект" г. Среднеуральск,
ООО "Алко плюс" магазин " Алко плюс" п.Рефтинский, ЗАО "МЕГАМАРТ"
магазин "Мегамарт" г.Ревда, ЗАО "МЕГАМАРТ" ТЦ "Мегамарт-11"
г.Нижний Тагил, ЗАО "Тандер" магазин "Магнит" г.Нижний Тагил, ООО
"ЛЕВ" магазин "Супермаркет "Кировский" г.Екатеринбург и другие.
31 процент от всех неудовлетворительных проб рыбной продукции
приходится на микробиологические показатели, отобранные в предприятиях
розничной торговли.
Продавцы некачественной рыбной продукции по микробиологическим
показателям: ООО "Элемент-Трейд" универсам "Монетка" г.Екатеринбург,
ИП Шмелева С. Н. магазин "Вектор" г.Краснотурьинск, ИП Сыроедин Н.К.
г. Нижний Тагил, ИП Кашкаров С.В. павильон г.Первоуральск,
ИП Леонтьев В.Г. магазин "Продукты" г.Реж, Шалинское районное
потребительское общество магазин № 30 "Центральный" р.п.Шаля, ООО
"ОКЕАН" магазин "Продукты" г.Новая Ляля, ООО "Юлия" магазин "Ягодка"
г.Серов, ИП Кутергин А.Н. магазин Богдановичский район с. Коменки и
другие.
Продавцы некачественной рыбной продукции по паразитологическим
показателям: ИП Кудрявцева В.В. магазин "Валентина" г.Сухой Лог, ИП
9
Вакуленко О.Г. магазин-склад "Продукты" г.Каменск-Уральский, ЗАО
"Надежда" магазин № 58 с. Байны и другие.
Нарушения условий хранения рыбной продукции установлены в
предприятиях розничной торговли: магазин «Родник» ИП Ханларов Э.Б., г.
Дегтярск, ИП Барабанова В.Н., магазин «Кантри» г.Ревда, ИП Дёмина А.В.
магазин
«Парус»
г.Артемовский,
ООО
«Торгсервис»
магазин
«Центральный» п.Белоярский, ООО «Алко плюс» п.Рефтинский,
ООО «Южный» супермаркет «Южный» г.Екатеринбург, ЗАО «ТД
«Перекресток» магазин «Пятерочка» г. Екатеринбург, ЗАО «Мегамарт»
магазин «Мегамарт» г. Екатеринбург и в других
Продажа рыбной продукции с истекшим сроком годности установлена
в следующих предприятиях розничной торговли: ООО «Торгсервис» магазин
«Центральный» п.Белоярский, ООО «Визит-Сервис» магазин «Восход»
п.Баранчинский и в других.
Масложировая продукция
Процент забракованной масложировой продукции по сравнению с
аналогичным периодом 2012 года увеличился в 2 раза, при одновременном
снижении объема осмотренной продукции в 1,2 раза. В I полугодии 2013
года проверено 7,9 тонны масложировой продукции, забраковано 1 тонна,
что составило 12,6 процента (в I полугодии 2012г. – 6 процентов).
Структура забракованной продукции изменилась в сторону увеличения
в 3 раза забраковок по причине несоответствия масложировой продукции
требованиям технического регламента по качеству.
В рамках проведенных проверок на базе ФБУЗ «Центр гигиены и
эпидемиологии в Свердловской области исследованы 62 пробы
масложировой продукции, признаны несоответствующими требованиям
нормативных документов 7 проб (11,3 процента, в I полугодии 2012 года –
7,1 процента). В том числе:
- 1 проба не соответствовала требованиям нормативных документов по
жирно-кислотному составу, не соответствующему жирно-кислотному
составу продукта (масло подсолнечное). Изготовитель: ЗАО "Ойл Продакшн"
Воронежская область
- 2 пробы не соответствовали требования технического регламента по
физико-химическим
показателям
(заниженное
содержание
жира).
Изготовители: ЗАО "Челябинский масложировой комбинат", ОАО "Жировой
комбинат" Свердловская область;
- 3 пробы не соответствовали требованиям нормативных документов
по показателям окислительной порчи (масла растительные). Продукция
отбиралась в розничной торговой сети;
- 1 проба по завышенному содержанию массовой доли консерванта
(сорбиновой
кислоты).
Изготовитель
Германия
(Крем
взбитый
ультрапастеризованный на растительных маслах м.д.ж.25% "Фитнесс
альпенгурт").
10
Продавцы
некачественной
масложировой
продукции:
ЗАО
"МЕГАМАРТ" ТЦ "Минимарт-6" г.Сысерть, Туринское ГОРПО магазин
Кооператор г.Туринск, ИП Огнева Н.А. магазин № 80 г.Асбест,
ИП Дёмина А.В. магазин "Парус" г. Артемовский, ИП Лоскутов Л.Н.
магазин г.Каменск-Уральский, ИП Хоренженко Галина Васильевна, Магазин
"Лина" г. Верхняя Пышма п. Исеть, ИП Шипицина О.И. магазин "Продукты"
г.Камышлов.
Нарушения условий хранения масложировой продукции установлены в
предприятиях розничной торговли: магазин «Родник» ИП Ханларов Э.Б.
г.Дегтярск, ИП Барабанова В.Н. магазин «Кантри» г.Ревда.
Продажа масложировой продукции с истекшим сроком годности
установлена в следующих предприятиях розничной торговли: ООО «Вест
Ресторанс-2» Бар «Япона PUB» , ИП Виноградов А.В. магазин «Продукты»
г.Екатеринбург,
ЗАО
ТД
«Перекресток»
магазин
«Пятерочка»
г. Екатеринбург, ИП Кулятина С.В. магазин «Василек» г.Кушва.
Хлебобулочные изделия
Удельный вес забракованных хлебобулочных изделий по сравнению с
аналогичным периодом 2012 года увеличился в 1,5 раза. В I полугодии 2013
года проверено 9,5 тонны хлебобулочных изделий, забраковано 1,6 тонны,
что составило 17 процентов (в I полугодии 2012г - 12,6 процента).
В рамках проведенных проверок на базе ФБУЗ «Центр гигиены и
эпидемиологии исследованы 222 пробы хлебобулочных изделий, из них
признаны несоответсвующими требованиям нормативных документов 15
проб (6,8 процента, в I полугодии 2012г. – 11,2 процента) проб, в том числе
по физико-химическим показателям (влажность, кислотность содержание
массовой доли сахара и жира) не соответствовали требованиям нормативных
документов 8 процентов проб из 125 исследованных; по химическим
показателям безопасности не соответствовали требованиям нормативных
документов 4,5 процента проб из 44 исследованных.
Как показали результаты проведенных мероприятий по контролю и
анализ результатов лабораторных исследований, около 100 процентов
нестандартных по результатам лабораторных испытаний хлебобулочных
изделий выработано предприятиями малой мощности. Изготовители
нестандартных хлебобулочных изделий:
- по физико-химическим показателям (массовая доля сахара, массовая
доля жира, кислотность мякиша, влажность мякиша): ООО "Управление
рабочего снабжения Северского трубного завода" Столовая № 52
г.Полевской, ООО Паллада+" Пекарня г.Тавда, ЗАО "МЕГАМАРТ" торговая
сеть, ООО "Вира-95" мини-пекарня г.Екатеринбург, Сысертское Райпо
кулинарный комбинат г.Арамиль, ИП Шамардина Е.Д. хлебопекарня
г.Алапаевск, ООО "Омега" пекарня Тавдинский район д. Герасимовка,
ИП Шипицина О.И. хлебопекарня Камышловский район д. Шипицына и
другие.
11
Продавцы некачественных хлебобулочных изделий: ЗАО "МЕГАМАРТ"
Торговый центр "Мегамарт-7" г.Екатеринбург, ИП Черемных Е.Ю. магазин
"Горьковский" г.Алапаевский, ООО "Омега" Тавдинский район, д.
Герасимовка .
Нарушения условий хранения хлебобулочных изделий установлены в
предприятии розничной торговли: магазин «Родник» ИП Ханларов Э.Б.,
г.Дегтярск, ИП Барабанова В.Н. магазин «Кантри» г.Ревда, ООО «Дюжина
1» бар г. Екатеринбург, ООО «КИД» магазин «Продукты» г. Екатеринбург и
в других.
Продажа хлебобулочных изделий с истекшим сроком годности
установлена в предприятиях розничной торговли: ИП Устюгова Л.Н.
Магазин №5 г.Алапаевск, ЗАО «Холдинг Ремэлектро» столовая г.Качканар и
в других.
Кондитерские изделия
В I полугодии 2013 года удельный вес забракованных кондитерских
изделий по сравнению с аналогичным периодом 2012 года снизился в 1,2
раза. Большая часть кондитерских изделий, как и в 2012 году, браковалась по
причине нарушений , предъявляемых к маркировке продукции, таких как
• отсутствие сведений о применяемых пищевых добавках, в том числе об
используемых в процессе изготовления консервантах;
• отсутствие сведений о составе неоднокомпонентных ингредиентов, а
также комплексных пищевых добавок, входящих в состав кондитерских
изделий;
• отсутствие сведений о сроках годности кондитерских изделий и иные
нарушения;
• нанесение информации в неудобном для прочтения месте, трудно
читаемой.
Положение в данном сегменте рынка остается неудовлетворительным.
Всего проверено 21,9 тонны кондитерских изделий, забраковано 4,6 тонны,
что составило 21,1 процента (в I полугодии 2012 года - 25,9 процента).
В рамках проведенных проверок на базе ФБУЗ «Центр гигиены и
эпидемиологии в Свердловской области исследовано 274 пробы
кондитерских изделий, из них не соответствовали требованиям нормативных
документов 43 пробы (15,7 процента, в I полугодии 2012 года – 21,6
процента), из них по бактериологическим показателям (дрожжи, плесени,
БГКП (колиформы), S.aureus) – 13,2 процента проб из 212 исследованных, по
физико-химическим показателям (массовая доля влаги, массовая доля сахара,
массовая доля жира и другие) - 24,6 процента проб из 61 исследованной.
Из всех неудовлетворительных проб 65,1 процента не соответствовали
требованиям нормативных документов по бактериологическим показателям.
В большинстве своем это кремовые кондитерские изделия отобранные в
розничной торговой сети.
Около 11 процентов всех неудовлетворительных проб не
соответствовали требованиям нормативных документов, рецептурам по
заниженному содержанию массовой доли сахара и жира, т.е. изготовлены с
12
недовложением сырья. Это мучные кондитерским изделия (печенье сдобное,
кексы, пряники). Изготовители нестандартной продукции: ООО "Вира-95"
мини-пекарня г.Екатеринбург, ООО "Управление рабочего снабжения
Северского трубного завода" Столовая № 52 г.Полевской и другие.
На
шоколад
и
какао
приходится
20,9
процента
всех
неудовлетворительных проб кондитерских изделий. Это Молочный шоколад
"Блаженство" изготовитель ООО "Нестле Россия" г.Москва, Молочный
десертный шоколад с тонкоизмельченными добавлениями "Маша и медведь"
изготовитель "Кондитерская фабрика им. Н.К. Крупской"-филиал ОАО
"Оркла БрэндсРоссия" Ленинградская область, Молочный шоколад O'Zera
"Детский" изготовитель ЗАО "Кондитерский комбинат "Озерский сувенир"
Московская область, Шоколад молочный "Алёнка" изготовитель ОАО
"Красный Октябрь" г.Москва, Шоколад "Бабаевский" горький изготовитель
ОАО
"Кондитерский
концерн
Бабаевский"
г.Москва,
Шоколад
обыкновенный с добавлениями "СладКо" молочный Шоколад обыкновенный
с тонкоизмельченными добавлениями "Сладко" молочный, изготовитель
Кондитерская фабрика "Сладко" Ульяновск – филиал ОАО "Оркла Брэндс
Россия" г. Ульяновск - с заниженным содержанием молочного жира, Какао
порошок ЗАО Компания "Проксима" Новосибирская область, Какао порошок
ТМ Магия Вкуса ООО "Фабрика пищевых концентратов" Челябинская
область с заниженными показателями пищевой ценности продукта (белка и
жира), завышенным содержанием массовой доли золы.
Продавцы некачественных кондитерских изделий изделий:
- по микробиологическим показателям: ООО "Юлия" магазин "Ягодка"
г.Серов, ИП Хуснутдинова О.П. магазин "Ивушка" г. Нижняя Тура, ЗАО
"МЕГАМАРТ", ТЦ "Минимарт-6" г.Сысерть, ООО "Мираж Алко" магазин
"Мираж-ОПТ" г.Серов, ООО "Магазин № 16" г. Новая Ляля, ЗАО «Надежда»
магазин №12 г.Богданович, ЗАО "МЕГАМАРТ" ТЦ "Мегамарт-10"
г.Екатеринбург, ООО "Алко плюс" магазин " Алко плюс" пгт. Рефтинский,
ООО "Визит-Сервис", магазин "Восход" пгт Баранчинский, ИП Быкова Е.А.
магазин "Торты" г. Березовский, ИП Ирицян Т.В. магазин "Триумф" г.
Верхняя Салда, ООО "Элект" магазин "Продукты" г. Екатеринбург, ООО
"Агидель" магазин "Продукты" Красноуфимский район д. Приданниково,
ИП Урбанович Т.Г. магазин "Продукты" г.Серов, ЗАО "МЕГАМАРТ"
ТЦ "Мегамарт-16" г.Каменск-Уральский, ООО "ОКЕАН" магазин
"Продукты" г. Новая Ляля, ООО "Торгсервис" магазин- «Юбилейный»
пгт. Белоярский и другие;
- по физико-химическим показателям: Туринское ГОРПО магазин № 11
г.Туринск, ООО "Дионис" павильон "Продукты" г.Екатеринбург,
ЗАО «МЕГАМАРТ" ТЦ "Мегамарт-10" г.Екатеринбург, ООО "ИСТОК"
магазин пгт. Большой Исток, ООО "Мираж Алко" магазин "Мираж" г. Серов,
ЗАО "МЕГАМАРТ", ТЦ "Мегамарт-10" г.Екатеринбург, ООО "Вега",
магазин "Продукты" г.Екатеринбург, Туринское ГОРПО магазин Гастроном
г.Туринск, Ирбитское райпо магазин ТПС Ирбитский район д.Фомина и
другие;
13
Нарушения условий хранения кондитерских изделий установлены в
предприятиях розничной торговли: магазин «Родник» ИП Ханларов Э.Б., г.
Дегтярск, ИП Барабанова В.Н., магазин «Кантри» г.Ревда, ООО
«Торгсервис» магазин «БЭИЗ» п.Белоярский, ООО «Алко плюс»
п.Рефтинский, ООО «Элект» магазин «Продукты» г.Екатеринбург,
ООО «Вега» магазин «Продукты» г. Екатеринбург, ИП Гусельниковой Е.В.
трейлер г. Первоуральск и в других.
Продажа кондитерских изделий с истекшим сроком годности
установлена в предприятиях розничной торговли: ИП Дёмина А.В. магазин
«Парус» г.Артемовский, ООО "Авангард" в магазине "Красное и белое"
г.Полевской, ООО «Элект» магазин «Элект» г.Екатеринбург, ООО «Вега»
магазин «Продукты» г.Екатеринбург, ИП Гафиуллина Л.Н. магазин «Гелиос»
г.Качканар, ИП Нестерова В.Н. бар "Русский размер" г.Полевской и в
других.
Алкогольная продукция
В первом полугодии 2013 году проверено 1677,4 дкл алкогольной
продукции, забраковано 97,2 дкл, что составило 5,7 процента (в I полугодии
2012 года – 13,8 процента). По сравнению с аналогичным периодом 2012
года снизился в 1,7 раза удельный вес забракованной алкогольной продукции
по причине несоответствия требованиям нормативных документов по
качеству при одновременном увеличении удельного веса забракованной
алкогольной продукции по причине нарушений требований к маркировке
продукции, оформлению сопроводительных документов.
По видам алкогольной продукции забраковано:
o Вин шампанских и игристых – 3,6 процента от проинспектированного
количества, большая часть продукции (89 процентов от всех
забракованных вин) браковалась по причине несоответствия
требованиям нормативных документов по качеству (внешний вид,
прозрачность);
o Вин виноградных и плодовых – 4,6 процента от проинспектированного
количества, основными причинами забраковки стало несоответствие
продукции заявленным требованиям по качеству (53 процента от всех
забракованных вин), а также по причине отсутствия должным образом
оформленных сопроводительных документов (40,6 процента от всех
забракованных вин);
o Водок
и
ликероводочных
изделий
–
2
процента
от
проинспектированного количества, основными причинами забраковки
стало отсутствие должным образом оформленных сопроводительных
документов (73,9 процента от всех забракованных водок), а также
несоответствие продукции заявленным требованиям по качеству (26
процентов от всех забракованных водок);
o Коньяков – 8,4 процента от проинспектированного количества,
причиной забраковки стало несоответствие продукции заявленным
требованиям по качеству (76,8 процента от всех забракованных
коньяков);
14
o Пиво – 9,4 процента от проинспектированного количества, причиной
забраковки стало отсутствие необходимой информации о продукции
(53,2 процента от всего забракованного пива), а также несоответствие
продукции заявленным требованиям по качеству (30 процентов).
В рамках проведенных проверок отобрано 177 проб алкогольной
продукции, из которых не отвечали требованиям нормативных документов –
20 проб, что составило 11,3 процента (в I полугодии 2012 года – 20,8
процента). 75 процентов от общего числа исследованных в лаборатории проб
алкогольной продукции не соответствовали заявленным требования по
органолептическим показателям, 25 процентов проб - по физико-химическим
показателям.
По результатам лабораторных исследований, проведенных на базе ФБУЗ
«Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в 1 полугодии
2013 года (как и в 2012 году) наибольший удельный неудовлетворительных
проб алкогольной продукции (по видам) составляет винодельческая
продукция – 55 процентов от общего количества проб, забракованных по
результатам исследований, ликероводочная продукция –15 процентов,
коньячная продукция – 25 процентов, пиво – 5 процентов.
По физико-химическим показателям браковали продукцию следующих
изготовителей:
- Коньяк российский пятилетний "Пять звездочек", изготовитель ЗАО
"ПГ Ладога" Ленинградская область (объемная доля этилового спирта);
- Вино плодовое столовое полусладкое красное САНГРИЯ (SANGRIA)
вишневая, изготовитель ООО "Винный торговый ДОМ" Ленинградская
область (массовая концентрация остаточного экстракта, массовая
концентрация сахаров объемная доля этилового спирта);
- Коньяк Российский пятилетний "РОРО", изготовитель ООО "РОРО"
Чеченская Республика (массовая концентрация высших спиртов в безводном
спирте, массовая концентрация средних эфиров в пересчете на уксусноэтиловый эфир в безводном спирте);
- Водка "Белая Берёзка" (спирт "Люкс") ООО "ВЗ "Южная столица"
Ростовская область Массовая концентрация альдегидов в пересчете на
уксусный альдегид в безводном спирте Массовая концентрация сложных
эфиров в пересчете на безводный спирт.
Продавцы некачественной алкогольной продукции:
- по органолептическим показателям (дефекты: посторонние включения,
осадок, прозрачность, вкус, запах, соответственно): ООО " РСН-Маркет",
Алкомаркет "Ноктюрн" в ТЦ "Тагилстроевский" г.Нижний Тагил, ООО
"Маркиз", магазин "Винная карта" г. Нижний Тагил, ООО "Алкоточка",
Магазин "Алкоточка" г. Нижний Тагил, ЗАО "МЕГАМАРТ", ТЦ "Мегамарт5", ТЦ "Мегамарт-11" г. Нижний Тагил, ООО "Айвенго" магазин
"Супермаркет" г.Нижний Тагил, ООО"Апродукт", Магазин "Атлант"
г.Екатеринбург, ЗАО "МЕГАМАРТ" ТЦ "Мегамарт-16", ТЦ "Мегамарт-9"
г.Каменск-Уральский, ООО "БРИЗ", отдел в продуктовом магазине "Тесей"
15
г.Екатеринбург, ООО "Элект"
магазин "Элект" г.Екатеринбург,
ООО «Миралко" магазин "Алкоточка" г.Екатеринбург и другие;
- по физико-химическим показателям (массовая концентрация высших
спиртов в безводном спирте, массовая концентрация средних эфиров в
пересчете на уксусно-этиловый эфир
в безводном спирте, массовая
концентрация альдегидов в пересчете на уксусный альдегид в безводном
спирте, массовая концентрация остаточного экстракта, массовая
концентрация сахаров, объемная доля этилового спирта): ООО "РСНМаркет" алкомаркет "Ноктюрн" в ТЦ "Тагилстроевский" г.Нижний-Тагил,
ЗАО "МЕГАМАРТ" ТЦ "Мегамарт-11" г.Нижний-Тагил, ООО "Лагуна"
пгт.Кузино,
ООО
"Триумф"
продовольственный
магазин
№23
г. Североуральск, ООО "СУПЕРМАРКЕТ ВЕК" магазин пгт.Рудничный.
Нарушения условий хранения алкогольной продукции установлены в
ООО «Алко плюс» п.Рефтинский.
Причинами такого положения дел на потребительском рынке
явились:
• низкая
технологическая
дисциплина,
неудовлетворительный
производственный контроль, низкий профессиональный уровень кадров в
предприятиях торговли;
• не соответствующая современным требованиям материальнотехническая база хозяйствующих субъектов: отсутствие необходимых
площадей, недостаточный объем оборудования;
• отсутствие должного контроля за условиями хранения и сроками
годности пищевых продуктов в предприятиях розничной торговли.
Принятые меры
По результатам проверок Управления Роспотребнадзора по
Свердловской области приняты следующие меры:
- Управлением и судами вынесено 2313 постановлений о назначении
административного наказания на сумму 5,2 млн. рублей;
- предприятиям торговли выданы предписания об устранении
выявленных нарушений;
- в адрес изготовителей (поставщиков) некачественной и опасной
продукции направлены представления об устранении причин и условий,
способствовавших совершению административного правонарушения;
- информация о забракованной продукции направлена в Управления
Роспотребнадзора по месту нахождения изготовителей некачественной и
опасной продукции.
16