Негативные трансформации представлений о социальных

I. Актуальные проблемы социальной политики и инновационной практики
Е.В. Евдокимова
Негативные трансформации представлений
о социальных ролях в институте
современной российской семьи
Аннотация: в статье рассмотрен вопрос о причинах зарождения, особенностях протекания кризиса семьи как
аспекта кризиса маскулинности и кризиса семьи, а также о его потенциальном вкладе в процесс изменения структуры общества и сознания.
Ключевые слова: половые роли, кризис отцовства, кризис семьи, кризис маскулинности, слом социальных стереотипов, унификация половых ролей, полоролевая идентификация.
Социально-экономические преобразования, происходящие
Е.В. Евдокимова,
в стране в последние десятилетия, обуславливают значительные неаспирант кафедры социальной психологии
гативные трансформации института российской семьи, что делает РГСУ.
необходимыми и актуальными исследования в данной области.
Базовое образование: РГСУ. Специалитет
Характеристикам, содержанию и функциям социальных, семей- (Психолог. Преподаватель психологии), 2000–
ных, половых ролей в их традиционном понимании посвящено зна- 2005; Специальность «Социальная психолочительное количество работ социальных психологов. Нас они инте- гия».
РГСУ. Магистратура (Магистр психологии).
ресуют в контексте семейного взаимодействия. В психологической
Тема кандидатской диссертации: «Социальлитературе различные исследователи вкладывают различный смысл
в понятие половых ролей. Некоторые из них определяют их как но-ролевое моделирование как фактор профиполоролевые стереотипы [1] – совокупность образцов поведения лактики супружеских конфликтов».
Сфера научных интересов: социальная псии характеристик, широко рассматриваемых как типично женские хология.
или мужские.
E-mail: werdana@mail.ru
Типично мужской образ согласно социальным исследованиям
традиционно связан с социально неограниченным стилем поведения, компетенцией и рациональными
способностями, активностью и эффективностью. Напротив, женскому образу приписывают коммуникативные и социальные умения, эмоциональную компетентность. Однако чрезмерная выраженность и типично
феминных, и типично маскулинных черт оценивается негативно: авторитаризм, грубость, излишний рационализм признаются отрицательными мужскими качествами; формализм, пассивность, излишняя эмоциональность – отрицательными качествами женщин.
Полоролевые стереотипы являются носителями важных функций, например ретрансляционной, регулятивной, объяснительной, дифференцирующей, защитной, оправдательной. Основными большинство исследователей признают оправдание и защиту социального неравенства между полами.
Ряд авторов полагает, что понятие полоролевых стереотипов может быть применено не только к описанию когнитивно-эмоциональной сферы человека, но и к непосредственно наблюдаемому поведению
людей. В качестве важной задачи при этом выдвигается изучение типичных различий между мужчинами
и женщинами в манере поведения, в «проигрывании» половых ролей и ритуалов.
Также под половыми ролями понимают полоролевые нормы – характеристики и образцы поведения,
желательные для женщин или мужчин. К характеристикам, охватываемым половыми ролями человека,
относят черты личности, навыки и способности, ценности, интересы и виды деятельности, выполняемой
в рамках семейных или профессиональных ролей.
Различия между мужскими и женскими половыми ролями и стереотипами объясняются различными
факторами: культурно-историческими, cоциально-психологическими, биологическими и другими. Согласно теории социальной идентичности, разработанной Г. Тэжфелом и Дж. Тернером [9], существует тенденция минимизировать различия между членами, входящими в одну и ту же группу, и максимизировать
различия между членами противоположных групп. Если рассматривать мужчин и женщин как социальные
25
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
№2, Том 1, 2013
группы, обладающие различным социальным статусом, становятся понятными социальные механизмы стереотипизации, наделяющей мужчин и женщин противоположными характеристиками.
Традиционно образ отца связан с персонификацией власти, ролью «кормильца», функцией «дисциплинатора», примером подражания для сыновей, тогда как образ матери – с непосредственным выхаживанием и воспитанием детей. Количество и значимость ее внутрисемейных обязанностей значительно выше,
что приводит к формированию стереотипа «отцовской некомпетентности» и влияет на механизмы принятия семейных решений [2].
Роль члена семьи является одной из базисных социальных ролей. На принятие человеком той или
иной социальной роли влияют не только его биологические и личностные особенности, но и социальные условия.
Социальная роль фактически представляет собой некоторый образец поведения, признанный целесо­
образным для людей данного статуса в данном обществе. Социальный статус – общее положение личности
в обществе, которое связано с определенной совокупностью прав и обязанностей. Если престиж какихлибо статусов является необоснованно завышенным или, наоборот, заниженным, то происходит утрата
равновесия статусов. В современных мегаполисах престиж семьи, статуса семейного человека неуклонно
падает. Согласно мнению социологов, общество, в котором наблюдается подобная тенденция к утрате этого равновесия, не способно обеспечить свое нормальное функционирование [6].
Негативные трансформации в институте российской семьи обусловлены целым комплексом социальнопсихологических факторов, начиная с социально-исторических изменений, связанных с войной и подсознательным страхом потери мужчины, заканчивая социально-экономическими изменениями последних
десятилетий, характеризующихся падением нравственности, культуры, феминизацией, урбанизацией, тенденциями к равноправию, унификации половых ролей, cглаживанию половых различий, приведением их
к единообразию, слому социальных стереотипов в отношении маскулинности и феминности.
Все эти факторы приводят к обширным и серьезным проблемам семейного взаимодействия. Различные
исследователи говорят о сломе стереотипов семейных ролей, негативизации имиджа семьи, разрушении
традиций и ценностей предыдущих поколений, обесценивании роли мужчины в семье, «кризисе семьи»,
«кризисе отцовства» [5], росте уровня «психологической безотцовщины» – нерепрезентативности отцовской фигуры в интрапсихическом мире ребенка, эмоциональном отчуждении между членами семей и других негативных изменениях.
При недостатке ролевых моделей мужского поведения будущие мужчины выстраивают половую идентичность от противного: не быть феминным – значит быть маскулинным. Отсутствие реальных носителей маскулинных качеств приводит к подавлению мужчинами качеств, считающихся женскими, низкой их
оценке. Как указано выше, к женским качествам стереотипически относятся забота о детях, эмоциональная поддержка семьи, супружеская верность [8].
При подборе партнера для супружества поисковая система каждого человека подсознательно работает
таким образом, что для брака подбираются люди с очень похожим «багажом», со сходными родительскими позициями: у каждого из партнеров происходит множественная репликация родительских посланий
[3], они склонны воспроизводить роли, усвоенные в родительской семье, и следовать семейным мифам.
Картина супружеских ролей для каждого человека уникальна и индивидуальна, так как складывается из
аспектов отношений родительских взаимоотношений как трансляции модели семейного поведения [7].
Все это приводит к значительным заблуждениям относительно образа партнера. И когда супруги взаимодействуют не с партнером, а со своим представлением о партнере, они закладывают основания для разрушения отношений в дальнейшем.
Человек начинает лучше понимать себя, когда он осознает, какие модели поведения, способы реагирования он выбрал для себя сам, а что унаследовано из родительской семьи. В моменты, когда человек
находится в спокойном созерцательном состоянии, он ведет себя так, как хочет сам. Как только он оказывается вовлечен эмоционально в ситуацию, включаются бессознательно усвоенные паттерны, что неизбежно в начале семейной жизни, так как вступление в брак – очень стрессовая композиция, в которой
присутствует предельное количество новизны.
Нами подготовлен опросник с целью выявления представлений о социальных ролях собственных родителей и существующих или будущих социальных ролях респондентов в супружестве. В исследовании
приняли участие несколько групп студентов РГСУ, преимущественно незамужние девушки. Контент-анализ
полученных данных позволил выявить преимущественное значение родительско-воспитательных и хозяйственно-бытовых функций супругов. На втором месте для жен и матерей оказались роли, свидетельствующие о важности эмоционально-психотерапевтической функции, связанные с ролью эмоционального
лидера, который возьмет на себя вопросы коррекции психологического климата в семье. Мужчинам присвоены функции управления и принятия решений, роли главы, авторитета, интеллектуального лидера, материального обеспечения семьи. Личностная идентификация с партнером по браку (общность интересов,
потребностей), собственная социальная активность – профессиональная и общественная деятельность,
26
I. Актуальные проблемы социальной политики и инновационной практики
внесемейные интересы – оказалась на предпоследнем месте по частоте встречаемости. На последнем месте оказались роли, связанные с эстетическими функциями, – такие как дизайн интерьера, вопросы внешней привлекательности партнеров.
На формирование образа супружеских ролей влияют не только и не столько стереотипы, существующие в обществе, как тема взаимоотношений с родителями и между собственными родителями. Таким
образом актуализируется опыт из родительской семьи, который не всегда оценивается как положительный. В связи с этим некоторые респонденты с нежеланием обсуждают данную тему, игнорируя некоторые
блоки опросника, либо полностью отказываются от участия в исследовании. Данный факт затрудняет не
только техническую возможность сбора информации, но и осложняет процесс классификации данных.
Однако полученные данные свидетельствуют о том, что в представлениях о социальных ролях супругов
в основном значатся взаимоотношения по поводу материального обеспечения, родительства, хозяйственных вопросов и практически не встречаются роли, описывающие коммуникации между супругами.
Успешность отношений в супружеской паре определяется в том числе ориентацией на оптимальное ролевое взаимодействие, высокой степенью кооперации через ролевую взаимодополняемость, когнитивным
согласием, пребыванием в добровольной зависимости от партнера, отсутствием потребности в автономии,
осознанием уникальности и ценности индивидуального «Я», стремлением к самореализации в браке [4].
Повышение престижа семьи, статуса семейного человека, осознанная полоролевая идентификация,
осознание человеком своей ответственности за ролевой выбор являются необходимыми условиями институциализации семьи как уникальной системы гармоничных и социально адаптивных индивидуумов,
гармонизации семейного взаимодействия жителей современных мегаполисов в условиях череды социально-экономических изменений.
Список литературы:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Агеев В.С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. –
1987. – № 2.
Алехина Ю.Е. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. – 1999. – № 4. –
С. 74–81.
Гулдинг М., Гулдинг Р. Психотерапия нового решения. Теория и практика. – М.: Независимая фирма
«Класс», 1997. – 288 с.
Дмитрук Ю.Ю. Идентификация личности в супружеской паре как фактор субъективного благополучия семейных отношений: автореф. дис. … канд. психол. наук. – Петропавловск-Камчатский, 2004.
Игнатова О.В. «Кризис отцовства» как индикатор гендерной асимметрии // Актуальные проблемы психологического знания. – 2010. – № 2. – С. 50–57.
Клименко А.В., Румынина В.В. Обществознание: учеб. пособие. – 4-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2004. –
480 с.
Левченко А.В. К проблеме изучения образа отца и представлений о собственном отцовстве у молодых
мужчин // Научные проблемы гуманитарных исследований. – 2008. – Вып. 9.
Хасанова Г.Б. Гендерология: учеб. пособие. – Казань: Казанский гос. технол. ун-т, 2002. – 84 с.
Turner J. Social identification and psychological group formation // Tajfel H. (ed.) Social dimension. Cambridge
Univ. Press, 1984. V. 2. P. 518–538.
Spisok literatury:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Ageev V.S. Psikhologicheskie i sotsialnye funktsii polorolevykh stereotipov // Voprosy psikhologii. – 1987. –
№ 2.
Alekhina Yu.E. Problemy usvoeniya roley muzhchiny i zhenshchiny // Voprosy psikhologii. – 1999. – № 4. –
S. 74–81.
Gulding M., Gulding R. Psikhoterapiya novogo resheniya. Teoriya i praktika. – M.: Nezavisimaya firma «Klass»,
1997. – 288 s.
Dmitruk Yu.Yu. Identifikatsiya lichnosti v supruzheskoy pare kak faktor subyektivnogo blagopoluchiya
semeynykh otnosheniy: avtoref. dis. … kand. ps. nauk. – Petropavlovsk-Kamchatskiy, 2004.
Ignatova O.V. «Krizis ottsovstva» kak indikator gendernoy asimmetrii // Aktualnye problemy psikhologicheskogo
znaniya. – 2010. – № 2. – S. 50–57.
Klimenko A.V., Rumynina V.V. Obshchestvoznanie: ucheb. posob. – 4-e izd., stereotip. – M.: Drofa, 2004. –
480 s.
Levchenko A.V. K probleme izucheniya obraza ottsa i predstavleniy o obostvennom ottsovstve u molodykh
muzhchin // Nauchnye problemy gumanitarnykh issledovaniy. – 2008. – Vyp. 9.
Khasanova G.B. Genderologiya: Ucheb. posob. – Kazan: Kazanskiy gos. tekhnol. un-t, 2002. – 84 s.
Turner J. Social identification and psychological group formation // Tajfel H. (ed.) Social dimension. Cambridge
Univ. Press, 1984. V. 2. P. 518–538.
27