ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ АГРЕССИИ В СЛУЖЕБНЫХ

Особенности проявления агрессии в служебных отношениях / Научные труды Республиканского института
высшей школы. Исторические и психолого-педагогические науки: сб. науч. ст.: в 2 ч. Ч.2. Вып.9 (14) / под ред.
В.Ф.Беркова. - Минск: РИВШ, 2010. с. 102-107
ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ АГРЕССИИ В СЛУЖЕБНЫХ
ОТНОШЕНИЯХ
И.В ГУЛИС, аспирантка кафедры психологии Белорусского
государственного университета.
В статье представлены результаты эмпирического исследования особенностей
протекания агрессии в служебных отношениях. Дана схема возникновения и протекания
агрессии в служебных отношениях. Рассматриваются формы проявления агрессии в
служебных отношениях. Анализируются половые различия в проявлении агрессии и
взаимосвязь форм протекания агрессии и социально-демографических факторов.
Ключевые слова: агрессия в служебных отношениях, враждебность, обструкционизм,
открытая агрессия, половые различия, корреляционный анализ.
The article presents results of empirical investigation workplace aggression peculiarities. It
offers the scheme of origin and flowing process workplace aggression. Forms of workplace
aggression are considered. Gender differences are analyzed.
Correlations between forms of
workplace aggression and social- demographic factors are described.
Key words: workplace aggression, hostility, obstructionism, overt aggression, gender
differences, correlation analyzes.
Теоретический анализ литературы по проблеме агрессии в служебных
отношениях позволяет сделать вывод о возрастании интереса к данной теме [2,
3, 4]. Феномен агрессии в служебных отношениях, как одно из направлений
научных исследований, в отечественной психологии остается мало
разработанным [1]. Задача, которую стремятся разрешить ученые – предсказать
агрессивное поведение сотрудников и предотвратить негативное влияние
агрессивного поведения на личность, и здоровье жертвы, а так же на
результаты трудовой деятельности. Впервые понятие «агрессия в служебных
отношениях» было определено С.Л. Робинсоном и Л. Гринбергом [11]. Под
агрессией в служебных отношениях понимается любая форма поведения,
связанная с причинением вреда сотрудникам и/или организации в целом. Позже,
в своих исследованиях Р.А. Бэрон и Д.Х. Ньюмэн выделили 3 формы
проявления агрессии : выражение враждебности, обструкционизм, открытая
агрессия. Под выражением враждебности понимаются антагонистические
действия вербального или символического характера. Обструкционизм –
действия с намерением помешать, воспрепятствовать выполнению работы
сотрудника или руководителя. Открытая агрессия – действия, которые можно
охарактеризовать как насилие на рабочем месте [6, 7].
В научной литературе по организационной психологии агрессия в
служебных отношениях представляется как сложное явление, зависящее от
множества
факторов:
индивидуально-личностных,
ситуативных,
организационных. Теоретическая модель возникновения и протекания агрессии
в служебных отношениях представлена на рисунке 1.
Деструктивная
агрессия
(враждебная)
Преднамеренная
агрессия
Проявление агрессии
Непреднамеренная агрессия
(импульсивная, реактивная)
Ситуация вне организации
Ситуация в
организации
Личность
биологические,
личностные
факторы
Ситуационные,
организационные
факторы, роль.
Саморегуляция
агрессивного
поведения:
1.оценочный
компонент;
2.эмоциональный
компонент;
3.мотивационый
компонент;
4.волевой
компонент;
5.нравственный
компонент
Социальные, культуральные,
политические, экономические и др.
Конструктивная
агрессия
(инструментальная,
проактивная)
Ожидание
последствий
Аутоагрессия
факторы
Сдерживание
агрессии
Замещённая
агрессия
Смещённая
агрессия
Рисунок 1 – Схема возникновения и протекания агрессии в служебных
отношениях
Личностные и ситуативные факторы, а также уровень саморегуляции
влияют на проявление
или сдерживание агрессии. Агрессия может быть
проявлена, как преднамеренное действие с целью причинения вреда, либо с
целью получения определенного результата. Непреднамеренная, импульсивная
агрессия так же может иметь конструктивные, или деструктивные последствия.
Проявление и преднамеренной и не преднамеренной агрессии в служебных
отношениях может протекать в форме выражения враждебности,
обструкционизма или открытой агрессии. Сдерживание агрессии находит
выход в аутоагрессии, замещенной и смещенной агрессии. Аутоагрессия
предполагает самообвинение, самобичевание и самонаказание. Замещенная
агрессия может проявиться в перерывах, перекурах, в уходе в работу и т.д., то
есть в действиях, которые принесут разрядку и снизят напряжение. Можно
предположить, что смещенная агрессия в служебных отношениях так же может
быть проявлена в форме враждебности, обструкционизма или открытой
агрессии, но при этом объектом агрессии становится нейтральное лицо, не
причастное к возникновению агрессии. Ожидание последствий проявления
агрессии в служебных отношениях может способствовать проявлению
агрессии, если ожидается положительный эффект, а может сдерживать ее
проявление, если ожидаются вред и деструкция для сотрудника, его
деятельности и организации в целом [5].
В 2006 – 2009 годах среди сотрудников различных организаций и
предприятий г. Минска было проведено исследование с целью изучения
половых различий в проявлениях агрессии в служебных отношениях, а так же
выявления взаимосвязи между формами проявления агрессии и социальнодемографическими факторами.
Выборка респондентов составила 257 сотрудников разных организаций г.
Минска (109– женщин и 148 – мужчин).
В качестве диагностического инструментария для изучения агрессии в
служебных отношениях была
использована модифицированная версия
опросника «Шкала агрессии в служебных отношениях», разработанная Р. А.
Бэроном и Д.Х. Ньмэном [8], адаптированная И.А. Фурмановым и И.В. Гулис..
Методика предназначена для изучения уровня агрессии на рабочем месте, и
особенностей проявления агрессии в форме враждебности, обструкционизма и
открытой агрессии. Кроме того оценивался индекс агрессии на рабочем месте,
который выступал интегральной характеристикой, включающей показатели
трех формы проявления агрессии: выражение враждебности, обструкционизм и
проявление открытой агрессии. Оценка суждений респондентов проводилась по
пятибалльной шкале.
Анализ особенностей проявления агрессии в служебных отношениях.
Анализ особенностей проявления агрессии в служебных отношениях по шкале
агрессии в служебных отношениях позволил выявить, что для большинства
сотрудников организаций индекс агрессии на рабочем месте имеет среднее
значение, что свидетельствует об умеренном проявлении агрессии работниками
организаций при выполнении служебных обязанностей. Как представлено на
рисунке 2 доминирующее положение в структуре агрессии занимает выражение
враждебности и обструкционизма. Между выражением враждебности,
Средние значения
обструкционизмом и открытой агрессией существуют статистически значимые
различия.
Враждебность
в
поведении
сотрудников
проявляется,
как
распространение, способствование распространению и поддержание ложных
слухов (сплетен) о ком-либо; повышение голоса; перебивание других
сотрудников; замечания, придирки; молчаливое игнорирование мнения коллег
по работе; ограничение попыток возражения; несправедливое оценивание
выполнения работы; осмеяние; щеголянье статусом, общение в
снисходительной манере; использование грубых слов и ненормативной
лексики.
2,5
2
1,5
1
0,5
0
ВраждебностьОбструкционизм
Открытая
агрессия
И ндекс
агрессии на
рабочем месте
Формы проявления агрессии
Рисунок 2 – Формы проявления агрессии в служебных отношениях
Выражение обструкционизма в служебных отношениях проявляется как
необоснованное расточительное расходование средств и ресурсов компании, в
отказе обеспечения необходимыми средствами и оборудованием, утаивание
информации о возможной опасности, рисках выполняемой работы, в отказе
поддерживать проекты и предложения других сотрудников.
Сравнительный анализ проявления агрессии в служебных отношениях
мужчинами и женщинами показал, что значимые различия наблюдаются только
в показателях проявления открытой агрессии (Рис.3). Это свидетельствует, что
мужчины в организациях чаще, чем женщины проявляют агрессию в форме
порчи личного имущества, в форме угроз уничтожения и физической расправы,
в форме сокрытия и уничтожения информации обеспечивающей безопасность
и способствующей успешному выполнению работы. Возможно, подобное
поведение мужчин можно объяснить тем, что они склонны связывать
проявление открытой агрессии, с демонстрацией силы, правоты, рассчитывая
при этом на получение одобрения со стороны коллег по работе. Открытая
2,5
2
1,5
1
0,5
0
женщины
М
И
АР
аг
ре
сс
ия
от
кр
ы
та
я
вр
аж
д
об
ст
ру
кц
ио
ни
зм
мужчины
еб
но
ст
ь
Баллы
агрессия, предположительно, может выступать как способ демонстрации
доминантности, конкурентности, что может послужить основанием для
формирования авторитета в глазах коллег, для получения неформальной
власти, и как следствие – способствовать продвижение по службе с
соответствующим повышением жалования. Так же открытое проявление
агрессии мужчинами может выступать в качестве предупреждения
сотрудникам о том, как не следует обращаться с субъектом агрессии.
формы агрессии в служ ебных отношениях
Рисунок 3 - Половые различия в проявлении агрессии в служебных отношениях
Сравнительный анализ выборок по парам мужчин и женщин с высоким и
низким уровнем проявления агрессии в служебных отношениях статистически
значимых различий в проявлении агрессии на работе не выявил. Это
опровергает результаты некоторых исследований о том, что, мужчины, в
служебных отношениях более агрессивны, чем женщины [9,10].
Взаимосвязь социально-демографических данных и агрессии в
служебных отношениях. В результате корреляционного анализа были
получены следующие данные:
Пол положительно коррелирует с проявлением открытой агрессии
(r=0,17; p≤0,01). Мужчины более склонны, чем женщины проявлять в
отношениях с коллегами по работе открытые формы агрессии. Чаще открытая
агрессия мужчин проявляется по отношению к
новым
сотрудникам
организации. Это согласуется с результатами исследования М. Квинлан и С.
Михей [11]. Пол отрицательно взаимосвязан с проявлением обструкционизма
(r=0,16; p≤0,01): чем старше сотрудники, тем реже для проявления агрессии они
выбирают обструктивные действия.
Возраст сотрудников, образование, семейное положение не связаны с
проявлением агрессии в служебных отношениях.
Возраст организации отрицательно взаимосвязан с проявлением
открытой агрессии (r= –0,17; p≤0,05): чем старше организация, тем менее
агрессивно ведут себя сотрудники в ней. Возможно и обратное, чем менее
агрессивно ведут себя сотрудники в организации, тем более долго они
работают в организации.
Количество сотрудников в организации положительно коррелирует с
проявлением обструкционизма (r=0,16; p≤0,05). Это может свидетельствовать,
что чем больше сотрудников в организации, тем более часто в служебных
отношениях проявляется обструкционизм в форме тихого саботажа, в форме
опозданий, отказа от выполнения работы, в отказе поддерживать проекты,
предлагаемые другими сотрудниками. Возможно, это можно объяснить тем, что
в организациях, где большое штат сотрудников существует большая
вероятность возникновения
конкуренции за карьерное продвижение.
Невозможность творческого профессионального выражения, фрустрация
потребностей признания и самореализации так же может привести к агрессии
между сотрудниками.
Нормированность рабочего дня положительно взаимосвязана с
выражением враждебности (r=0,71; p≤0,001), обструкционизмом (r=0,15;
p≤0,05) и индексом агрессии на рабочем месте (r=0,16; p≤0,05). Возможно, чем
более неопределенной является продолжительность работы, чем чаще
сотрудникам приходится выходить на работу в выходные дни и работать
сверхурочно, тем сильнее проявляется агрессия в служебных отношениях.
Взаимосвязи между статусом сотрудника в организации, спецификой
деятельности организации и показателями агрессии на рабочем месте не
были обнаружены.
В ходе
Ролевая позиция в межличностном взаимодействии.
агрессивного взаимодействия сотрудник может находиться в одной из трех
ролей: жертвы, агрессора, наблюдателя. При проведении корреляционного
анализа были выявлены взаимосвязи между самоотчетами сотрудников о том,
подвергались ли они агрессии со стороны коллег (жертва), проявляли ли они
агрессию по отношению к кому-либо из сотрудников (агрессор), наблюдали ли
они агрессию между сотрудниками в своей организации (наблюдатель) и
уровнем агрессии в служебных отношениях.
Обнаружена положительная корреляция между ролью жертвы и
индексом агрессии в служебных отношениях (r=0,40; p≤0,001), а так же всеми
формами проявления агрессии в служебных отношениях: выражением
враждебности(r=0,46; p≤0,001), обструкционизмом (r=0,36; p≤0,001) и открытой
агрессией (r=0,15; p≤0,05). Это позволяет сделать вывод, что чем чаще
сотрудник в служебных отношениях подвергается агрессии со стороны
начальника или коллег по работе, тем более агрессивно он склонен вести себя
сам. При этом сотрудники–жертвы как правило выбирают не открытые формы
агрессии. Это можно объяснить тем, что жертва стремиться себя защитить от
возможного повторения агрессии, а иногда склонна мстить за свои
переживания. Роль агрессора положительно коррелирует с индексом агрессии
на рабочим месте (r=0,32; p≤0,001), с выражением враждебности (r=0,29;
p≤0,01), и обструкционизма (r=0,38; p≤0,001), т.е., чем более часто сотрудник
выступает в роли агрессора, тем более часто он проявляет агрессию по
отношению к своим коллегам в форме враждебности и обструкционизма. Роль
наблюдателя так же положительно коррелирует с индексом агрессии (r=0,37;
p≤0,001), с выражением враждебности (r=0,49; p≤0,001) и обструкционизом
(r=0,33; p≤0,001): чем более часто сотрудник наблюдает агрессию, тем более он
склонен сам проявлять агрессию в форме враждебности и обструкционизма.
Наблюдатель может сопереживать агрессору или жертве, поддерживать одного
из них, при этом проявлять агрессию против другого.
Таким образом, индекс агрессии на рабочем месте, как интегральная
характеристика, отражающая склонность сотрудника к проявлению агрессии
обнаруживает слабые корреляции с нормированностью рабочего процесса, а
так же с ролью жертвы, ролью наблюдателя, или ролью агрессора.
Выражение враждебности обнаруживает сильную
взаимосвязь с
нормированностью рабочего дня, и умеренные корреляции с ролью жертвы,
ролью наблюдателя, или ролью агрессора.
Выражение обструкционизма
слабо взаимосвязано с
полом
сотрудника, с количеством сотрудников в организации, нормированностью
рабочего дня, с одной из трех ролей: жертвы, агрессора, или наблюдателя.
Открытая агрессия обнаруживает слабую взаимосвязь с полом, с возрастом
организации и с ролью жертвы.
В итоге можно заключить, что особенностью проявление агрессии в
служебных отношениях является обусловленость полом, организационным и
ролевым факторами. Наиболее часто агрессия проявляется в форме
враждебности и обструкционизма. Мужчины в отличие от женщин чаще
прибегают к открытому проявлению агрессии.
Литература
1. Гулис, И.В. Мета-анализ понятия агрессия в служебных отношениях /
И.В. Гулис. // Психологический журнал. – 2008. - №3. – С.89–91.
2. Гулис, И.В. Направления и перспективы изучения агрессии в
служебных отношениях/ И.В. Гулис.// Философия и социальные науки.– 2008.–
№3.– С. 69–72.
3. Колодей, К. Моббинг: Психотеррор на рабочем месте и методы его
преодоления / К.Колодей.– Харьков, 2007. – С. 5– 50.
4. Фурманов, И.А. Виктимизация в служебных отношениях сотрудников
организаций / И.А.Фурманов, И.В.Гулис // Психология и социология в бизнесе:
актуальные проблемы современности: материалы Второго Международного
Конгресса. – Минск, 2007. – С. 21–23.
5.
Barling, J., The prediction, experience, and consequences of workplace
violence. / J. Barling, G. Vanden Bos, E. Q. Bulatao// Violence on the job:
Identifying risks and developing solutions. – Washington, 1996. – P. 29–49.
6. Baron, R. A. Workplace aggression and violence: Insights from basic
research / R. A Baron, W. Griffin, A. M. O’Leary-Kelly // The dark side of
organizational behavior.– San Francisco, 2004. – P.23-61.
7. Baron, R. A. Workplace aggression—The iceberg beneath the tip of
workplace violence: Evidence on its forms, frequency, and targets / R. A. Baron, J.
H. Neuman. // Public Administration Quarterly. – 1998. – № 21. – P. 446–464.
8. Baron, R.A. Social and personal determinants of workplace aggression:
Evidence for the impact of perceived injustice and the Type A Behavior Pattern /
R.A. Baron, J.H. Neuman, D. Geddes. //Aggressive Behavior. – 1999. – Vol. 25.– P.
281–296.
9. Bettencourt, B.A. Gender differences in aggression as a function of
provocation: A meta- analysis / B.A. Bettencourt, N. Miller // Psychol. Bull. – 1996.
– Р. 222–227.
10. Eley, T. Sex differences in the etiology of aggressive and non-aggressive
antisocial behaviour: Results from two twin studies / T. Eley, P. Lichenstein, J.
Stevenson // Child Dev. – 1999.– Vol. 70. – P. 155–168.
11. Greenberg, L. Predicting employee aggression against coworkers,
subordinates and supervisors: The roles of person behaviors and perceived workplace
factors / Greenberg, L., & Barling, J.. Journal of Organizational Behavior.– 1999.– №
20.– Р. 897–913.
12. Quinlan, M. Fordism in the fast food industry: pervasive management
control and occupational health and safety risks for young temporary worker / M.
Quinlan, C. Mayhew // Sociology of Health and Illness. – 2002. – № 24(3). – Р.
161–284.