- Дальневосточный консалтинговый центр

Партнерство в противодействии
коррупции в регионах России
Общественное мнение о коррупции
В Хабаровском крае:
Результаты социологического исследования
г.Хабаровск
Сентябрь 2005 г.
В рамках программы:
ПАРТНЕРСТВО В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ В РЕГИОНАХ РОССИИ
Отчет подготовлен:
Дальневосточный консалтинговый центр
совместно с
Management Systems International
Социологическое исследование проведено:
Дальневосточный консалтинговый центр
ноябрь 2005 г.
Точка зрения и рекомендации в данном отчете отражают исключительно точку зрения авторов и не обязательно совпадают с точкой зрения АМР США,
Правительства США или Правительства Российской Федерации.
При поддержке:
Техническая помощь:
Агентство США по
Международному Развитию
(АМР США)
Management Systems
International (MSI)
1
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
I.
II.
III.
IV.
Введение
Краткий обзор результатов исследования
Анализ данных социологического исследования:
1. Понимание коррупции населением
2. Распознавание коррупции в разных ситуациях
3. Острота проблемы коррупции
4. Можно ли оправдать коррупцию?
5. Доверие к органам власти разных уровней
6. Причины недоверия к органам власти
7. Хотят ли органы власти решить проблему коррупции?
8. Распространенность коррупции в органах власти разных уровней
9. Распространенность коррупции в разных структурах органов власти и сферах
жизни
10. Опыт столкновения с коррупцией
11. Вымогательство и предложение взяток
12. Заявления граждан о случаях коррупции
13. Причины коррупции
14. Последствия коррупции
15. Информация о коррупции
16. Информированность об антикоррупционных инициативах и их оценка
17. Предложения по антикоррупционным мерам
Общие выводы и рекомендации
2
3
5
10
10
12
13
15
16
17
18
19
20
22
24
28
29
31
33
37
38
40
I. ВВЕДЕНИЕ
В сентябре 2005 года в городах Дальнего Востока – Хабаровске, ПетропавловскеКамчатском и Южно-Сахалинске были проведены социологические исследования с целью
изучения понимания населением причин и последствий коррупции, выявления основных
источников информации о коррупции, знания населением и его оценку результативности
проводимых антикорупционнных мер, а также представления о мерах, которые могли бы,
по мнению населения, быть эффективными. По результатам исследования в отчете даны
рекомендации по проведению антикоррупционных мероприятий.
Коррупция в государственном секторе, повсеместно понимаемая как использование
служебного положения в личных интересах, существует по всему миру и широко
распространена во многих странах и регионах. Как показывает практика, коррупция
наносит ущерб экономическому росту и снижает эффективность государственного
управления. С экономической точки зрения коррупция приводит к росту стоимостной
составляющей государственного управления и предпринимательства и представляет собой
один из основных сдерживающих моментов для инвесторов. С точки зрения
государственного управления коррупция также искажает предназначение и исполнение
законов, снижает объем и качество государственных услуг, исключает граждан из участия
в управлении государством, а также уменьшает подотчетность органов власти,
прозрачность их деятельности и легитимность.
Задачей данного исследования является
оказание содействия органам власти и
гражданскому обществу регионов в расстановке приоритетов и выбору наиболее
эффективных направлений и механизмов антикоррупционной деятельности в целях
совершенствования системы государственного управления и стимулирования социальноэкономического развития региона.
Данное исследование рассматривает следующие вопросы:
• понимание населением проблемы коррупции и отношение к ней;
• уровень коррупции и ее распространенность в разных сферах;
• причины и последствия коррупции;
• личный опыт столкновения с коррупцией;
• осведомленность населения о проводимых антикоррупционных мерах и оценка
эффективности этих мер;
• основные источники получения информации о коррупции;
• рекомендации по разработке и реализации антикоррупционной политики.
_______________________________________________
Данное исследование проведено в рамках российско-американской программы
«Партнерство в противодействии коррупции», которая реализуется в Самарской и
Томской областях с 2001 г., в Иркутской области и Приморском Крае - с 2003 г., а начиная
с осени 2005 г. - в Хабаровском крае, Камчатской и Сахалинской областях. Финансовую
поддержку проекту оказывает Агентство США по Международному Развитию, а
техническую помощь - компания Менеждмент Системс Интенешнл (MSI). В рамках
программы проводится комплекс мероприятий, направленных на предупреждение
коррупции таких, как, например, создание механизмов подотчетности органов власти,
упрощение административных процедур, улучшение прозрачности деятельности органов
власти через открытый доступ к информации и участие общественности в процессах
принятия решений, внедрение систем эффективного государственного управления,
просвещение населения о причинах и последствиях коррупции и правах граждан, а также
формирование нетерпимости общества к явлению коррупции. В программе участвуют на
условиях равного партнерства как организации гражданского общества, сектора
3
предпринимательства и средств массовой информации, так и представители органов
власти.
В большинстве регионов, где работает программа, созданы и активно работают
антикоррупционные коалиции гражданского общества, членами которых являются НКО,
организации СМИ и ассоциации предпринимателей, цель которых состоит в проведении
мероприятий по просвещению населения о правах граждан, лоббировании органов власти
для проведения необходимых реформ для снижения уровня коррупции, а также
осуществлении контроля за деятельностью органов власти и удержанию их подотчетными
обществу. В 2005 г. региональные коалиции объединились в неформальную
межрегиональную организацию - Российское Антикоррупционное Партнерство (РАП)
(www.rap-anticorruption.ru), цель которого объединить усилия единомышленников,
регулярно обмениваться опытом и идеями, осуществлять межрегиональные проекты и
мероприятия, выступать совместно с инициативами и рекомендациями на федеральном
уровне.
__________________________________________
Краткая информация о методике.
Исследование было проведено в сентябре 2005 г. в соответствии с единой методикой,
разработанной компанией Management Systems International (MSI) совместно с
Дальневосточным консалтинговым центром, который является профессиональной
организацией по проведению социологических исследований.
В ходе исследования была реализована пропорциональная территориальная выборка с
маршрутным способом набора респондентов по квотируемым признакам (пол, возрастная
группа). Объект исследования – население избирательного возраста (лица, достигшие 18
лет и старше), постоянно проживающее в Хабаровске. Выборочная совокупность объемом
986 человек обеспечила репрезентативность взрослого населения города. Теоретическая
ошибка выборки не превышала 2% при доверительном интервале 95% в самой
малочисленной стратификационной группе.
Базовыми данными для подготовки выборки стали документы Комитета государственной
статистики Приморского края. Данные статистики соответствуют данным переписи
населения России по состоянию на 2003 год. Квоты рассчитывались пропорционально
половозрастной структуре взрослого населения города в целом. Общее количество
респондентов было распределено пропорционально численности населения избирательного
возраста в каждом выделенном из 5 административным районам города с учетом фактора
особенностей типа жилья и плотности проживания.
_________________________________________
Информация для контактов:
По всем вопросам можно обращаться к С вопросами по методике проведенного
исследования можно обращаться к
Светлане Винборн
Петру Ханасу
Management Systems International (MSI)
Владивосток, Российская Федерация
600 Water Street, SW,
ул. Фонтанная 15, офис 4этаж
Washington, DC 20024 USA
Тел. +7(4232)50-83-01
Тел.: +1 (202) 484-7170
Тел/факс. +7(4232)22-04-59
Факс: +1 (202) 488-0754
www.msiworldwide.com
hanasp@mail.ru
эл. почта: swinbourne@msi-inc.com
dvcc@rambler.ru
4
II. КРАТКИЙ ОБЗОР РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Представленные в данном отчете результаты социологического исследования отражают
как мнение населения о коррупции и его отношение к данной проблеме, так и личный опыт
граждан в столкновении с коррупцией в разных учреждениях органов власти и в разных
сферах жизни. Исследование также раскрывает понимание населением причин и
последствий коррупции, основные источники информации о коррупции, знание
населением и его оценку результативности проводимых антикорупционнных мер, а также
представления о мерах, которые могли бы, по мнению населения, быть эффектиными. По
результатам исследования в отчете даны некоторые рекомендации по проведению
антикоррупционных мероприятий.
В последующих разделах дан детальный анализ результатов исследования, а в данном
разделе мы предлагаем краткий обзор основных результатов.
Понимание и отношение к коррупции:
• Жители Хабаровска понимают под коррупцией, в большей мере, нелегальные
денежные операции с участием представителей органов власти, такие как:
взяточничество, мошенничество, казнокрадство. В меньшей мере операции, которые
не включают деньги: блат, протекционизм, кумовство, подношения, подарки,
превышение полномочий. Такое понимание характерно для всех социальнодемографических групп населения.
•
Около 45% опрошенных считают коррупцию очень серьезной проблемой, а более
30,1% - существенной. В рейтинге остроты на первых местах стоят преступность,
наркомания (наркобизнес), высокая стоимости жизни и медицинских услуг.
Коррупцию в органах власти в качестве очень серьезной проблемы чаще отмечают
представители домохозяйств с более низким доходами. Чем старше люди, тем
вероятнее, что они назовут коррупцию в качестве серьезной проблемы.
•
Из тех, кто лично сталкивался с коррупцией в органах власти за последние 12
месяцев 25,4% называют ее «очень серьезной» и 42,4% «существенной». Острота
проблемы коррупции осознается в большей степени теми людьми, кто согласен с
тем, что коррупцию никогда нельзя оправдать.
•
Большинство респондентов категорически против оправдания коррупции (64,7%), в
то время как 23,0% сказали, что иногда коррупцию можно оправдать, а 1,8%
сказали, что она может быть оправдана всегда.
•
Разные возрастные группы по разному относятся к коррупции. Так, молодежь в
возрасте 18-24 лет более терпима к коррупции, чем другие возрастные группы:
37,7% респондентов этой возрастной группы сказали, что коррупция может быть
оправдана при определенных условиях. В то время как представители более зрелых
возрастных группах значительным большинством считают, что коррупцию нельзя
оправдать ни при каких условиях. Так в категории 55 и старше только 13,6%
говорят, что коррупцию иногда можно оправдать. При этом во всех возрастных
группах около 1,6% (в пределах статистической погрешности опроса) утверждают,
что коррупцию всегда можно оправдать.
•
В среднем 50% населения считает, что органы власти любого уровня не хотят
решить проблему коррупции. Примерно треть населения считает, что органы власти
отчасти хотят решить проблему. Только 2,5% респондентов сказали, что управления
федеральных органов власти очень хотят решить проблему корупции, а что касается
5
краевых и городских, то тут процент также остается очень низким – 4,5% и 4,2%
соответственно.
Доверие к органам власти
• Более половины населения не доверяет или имеет низкий уровень доверия каждому
из трех уровней органов власти, при этом к управлениям федеральных органов
власти доверие самое низкое (более 60% населения недоверяет или имеет низкое
доверие). Только 4,1% населения сказали, что они испытывают высокое и выше
среднего доверие к органам власти города, 5,8% - краевым властям, и только 2,2% федеральным властям, действующим на территории края.
Распространенность коррупции
• Более 60% населения респондентов убеждено, что все или большинство
государственных чиновников в органах федеральной власти коррумпированы. Что
касается краевой и городской власти, то в этом убеждено около 50% населения.
•
Милиция и, прежде всего, ГИБДД и ДПС воспринимаются как наиболее
коррумпированные службы. В целом 62,8% респондентов считают, что в ГИБДД и
ДПС все или почти все сотрудники коррумпированы, а 60,8% имеют такое же
мнение об остальных подразделения милиции. Практически тот же показатель у
федеральных органов власти - 61,1%. За ними следуют суды и прокуратура,
региональные и местные органы власти. Не менее коррумпированными
воспринимаются системы образования и таможня – 45,2% и 42,9% соответственно.
Относительно высокий показатель коррумпированности, по мнению опрошенных, в
сфере здравоохранения – 9,6% отметили, что все работники этой сферы
коррумпированы и 25,2%, что большинство из них коррумпированы. Менее всех
подвержены коррупционным процессам органы социальной защиты, тем не менее,
3,1% отметили, что все коррумпированы и 10,3%, что большинство из них
коррумпированы.
Личный опыт вовлеченности в коррупцию
• Из всего числа контактов с различными государственными органами и
учреждениями в последние 12 месяцев в 23,4% случаях у граждан требовали взятку
(в виде денег, подарков или услуг), а 14,1% сами предлагали взятку для получения
определенного рода услуг. В целом около 40% всех контактов с органами власти
включают взяточничество.
•
Наиболее часто взятки платятся при контактах с ГИБДД и ДПС. Практически все
контакты заканчиваются взяткой. Из тех респондентов, которые имели контакты с
органами ГИБДД и ДПС, за последние 12 месяцев, лично сталкивались с
требованиями взятки 55,4% респондентов, а 40,3% сами предлагали взятку, от
которых сотрудники органов не отказывались.
•
При контактах с милицией (без ГИБДД и ДПС), судами и прокуратурой, в более
80% случаев дело решается через взятки. В более половины случаях контактов с
этими органами их представители вымогают взятки (53,4%), а более трети граждан
сами предлагают взятки (31,8%).
•
В системе высшего образования и в органах призыва на военную службу более 60%
контактов заканчиваются взятками. При этом, если в вузах вымогательство
превышает предложение (37,6% и 29,3%), то при приеме в армию процент
вымогательства и предложения одинаков (по 31% каждый).
6
•
В половине случаев контактов с милицией (не включая ГИБДД и ДПС) и при
получении разрешений от органов власти люди сталкиваются со взяточничеством.
При этом частота вымогательства почти в два раза превышает частоту предложения.
•
При контактах с судом и прокуратурой, органами жилищно-коммунальных услуг,
учреждениями среднего образования, при получении водительских прав, при
приватизации и при получении жилья в 34-40% процентах случаев вымогаются или
предлагаются взятки. При этом во всех случаях вымогательство происходит в 2-3
раза чаще случаев, чем предложение.
•
В системах здравоохранения и на таможне со взяточничеством сталкивается каждый
четвертый гражданин. В системе здравоохранения вымогательство почти в два раза
превышает предложение, тогда как в таможенных органах, вымогательство только
на треть превышает предложение.
•
Самый низкий, по сравнению с другими органами, уровень взяточничесства в
банковской системе (4,8%). Сравнительно невысокий уровень взяттчничества также
в налоговых органах (9.7%), где однако вымогательство в два раза выше
предложения.
•
В целом, из всего числа опрошенных 22,9% респондентов признались, что в
последние двенадцать месяцев были вовлечены в разного рода коррупционные
действия, включая неофициальные платежи в форме денег, подарков и услуг, с
представителями государственных органов.
Заявления о коррупции в органы власти
• 2,1% из тех, кто имел контакты с органами власти, подавали жалобу в органы власти
или в правоохранительные органы в связи со случаем коррупции. Это соответсвует
примерно 9% числа тех респондентов, у которых требовали взятки.
•
При этом, при условии сохранения анонимности (не называя своего имени) 28,4%
респондентов заявили, что они согласились бы заявить о коррупции, и только 13,4%
сказали, что они согласились это сделать неанонимно. Более 50% опрошенных
заявили, что не согласились бы заявить органам власти о фактах коррупции, если
они должны будут назвать свое имя.
Причины коррупции
• Большинство респондентов в качестве основной причины коррупции считают
стремление чиновников к личной выгоде (39%). Вторая главная причина –
несовершенство законодательства: эту причину в качестве главной назвали в первом
выборе – 21%. На третьем месте – слабая работа правоохранительных органов –
14%. На четвертом и пятом местах – отсутствие внутреннего контроля – 8% и
раздутая бюрократия - 7%. Низкая зарплата, терпимость общества, слабость
гражданского общества и закрытость власти назвали в качестве главных причин не
более 5% респондентов.
Последствия коррупции
• Почти треть респондентов считают, что главным последствием коррупции является
падение уровня жизни населения (27%). 21% респондентов считает, что главным
последствием коррупции является то, что она создает угрозу безопасности
государства. Третьим в ряду главных последствий стоит социальное расслоение
населения (14%). Одинаковый процент опрошенных (13%) считает, что коррупция
7
ведет к замедлению экономического и политического развития и к нарушению прав
людей. 8% считает, что коррупция ведет к росту преступности. Моральную
деградацию общества и падение инвестиционной привлекательности считают в
качестве главной причины коррупции менее 5% опрошенных..
Информация о коррупции
• Более половины респондентов (54,1%) назвали средства массовой информации в
качестве главного источникам информации о коррупции. Другими важными
источниками информации являются: информация от родных и друзей (44,2%) и
личный опыт (22,1%). Менее 4% респондентов назвали органы власти в качестве
главного источника информации.
•
Почти половина респондентов (48,6%) считаю, что качество информации в СМИ –
на среднем уровне. Только 14,3% утверждают, что качество информации высокое и
лишь 2,9% утверждают, что очень высокое. Практически 28,7% не удовлетворенны
качеством информации, сказав, что уровень качества ниже среднего или очень
плохое.
•
Большинство населения считает, что информация в СМИ о коррупции в основном
объективна и базируется на фактах. Почти 33% респондентов сказали, что
информация по проблеме коррупции в СМИ - это репортажи по результатам
журналистских расследований. 17% утверждают, что информация связана с фактами
задержания и обвинения коррупционеров. Другие 16,8% - что в СМИ чаще всего
можно увидеть аналитические, обзорные статьи и репортажи. 11,2% говорят, что
СМИ показывают судебные процессы над коррупционерами. Только 3,8% говорят,
что СМИ популяризуют юридические знания о коррупции. Около 9% считают, что
СМИ дают информацию, которая скорее является домыслом и сплетнями и не
базируется на фактах.
Информированность и оценка эффективности проводимых антикоррупционных мер
• Респонденты продемонстрировали довольно низкий уровень осведомленности о
проводимых в крае в последние два года антикоррупционных мерах. Не более 5%
респондентов сказали, что они знают о мерах, проводимых органами власти любого
уровня. Наивысший уровень осведомленности (13,2%) респонденты назвали по
отношению к СМИ (печать, телевидение, радио), в частности посредством
репортажей о случаях коррупции и проведения журналистких расследований.
•
Из этого небольшого числа респондентов, кому были известны предпринимаемые
меры, примерно половина считает, что эти меры были отчасти результативными или
результативными.
16% опрошенных назвали меры, проводимые городскими
властями, как эффективные, а 40% сказали, что они отчасти эффективны. 14,6%
опрошенных назвали меры краевой власти результативными, а 34,1 – отчасти
результативными. Результативность мер федеральных органов власти в крае
оценена как результативная 9,4% респондентов, а как отчасти результативная –
32,1%. Результативность работы общественных организаций оценена 16,3%
респондентами, а как отчасти результативной ее
оценили только 23,3%.
Антикоррупционные меры СМИ назвали результативными только 6,2%, а отчасти
результативными – 28,5%.
Предлагаемые меры
• Большинство опрошенных отдали предпочтение предупредительным мерам,
которые должны проводить органы власти: улучшить внутренний контроль в
органах власти (18,9%), повысить прозрачность и открытость власти (13,5%),
8
усовершенствовать законодательство, направленное на предупреждение коррупции
и наказание за преступления (13,3%), уменьшить бюрократию и устранить
административные барьеры (11,5%), четко регламентировать полномочия и
функции органов власти (7,8%). Значительно меньший процент получила такая
мера, как введение в практику стандартов этического поведения органов власти
(1,6%). Суммарный процент данной категории мер составил – 66,6%. Иногда в
качестве предупредительной меры называют повышение зарплаты, однако только
2,1% опрошенных посчитали, что если повысить зарплату в органах власти, то
уровень коррупции снизится.
•
Правоохранительные меры в качестве наиболее эффективных назвали значительно
меньше респондентов: улучшить работу правоохранительных органов – 9,7%,
улучшить работу суда по рассмотрению дел по коррупции – 4,9%. В эту же
категорию можно отнести и такую меру, как обеспечение защиты граждан,
заявляющих о коррупции и защиты свидетелей (2,8%).
•
4,8% опрошенных посчитали в качестве потенциально эффективной меры
осуществление общественного контроля за деятельностью органов.
•
Спектр просветительских мер назвали в качестве потенциально эффективных всего
составил 6,8%, в том числе: повышение правовой грамотности населения – 3,7% и
просвещение населения о наносимом коррупцией вреде – 1,2%. Невзирая на то, что
СМИ являются первостепенным источником информации о коррупции, только 1,9%
опрошенных посчитали в качестве эффективной меру по улучшению освещения
проблемы коррупции в СМИ.
9
III. АНАЛИЗ ДАННЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1. ПОНИМАНИЕ КОРРУПЦИИ НАСЕЛЕНИЕМ
Население и СМИ часто используют понятие «коррупция» очень неопределенно и
вкладывают в него широкий спектр различных действий и поведения. В анкете
социологического исследования было несколько вопросов, затрагивающих понимание
населением понятия коррупции власти.
Так, респондентам был задан вопрос: «КАКИЕ ИЗ ПРИВЕДЕННЫХ СИТУАЦИЙ ОПИСЫВАЮТ,
ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, КОРРУПЦИЮ НАИБОЛЕЕ ТОЧНЫМ ОБРАЗОМ? ВЫБЕРИТЕ,
ПОЖАЛУЙСТА, ТРИ СИТУАЦИИ В ПОРЯДКЕ ТОЧНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИМИ КОРРУПЦИИ» и
предложена карточка с описанием шести ситуаций. Первые три варианта распределились
следующим образом:
График 1.
1
Коррупция - это когда люди дают взятки, подарки или оказывают
услуги государственным чиновнокам и когда чиновники берут или
вымогают взятки подарки или услуги у граждан.
2
Коррупция - это когда государственные чиновники крадут деньги
из бюджетных программ.
3
Три ситуации
в порядке точности определения ими коррупции
Коррупция - это когда государственные чиновники сотрудничают с
представителями организованной преступности.
37,7%
22,3%
23,1%
Сумма менее 100%, т.к., на линейчатой диаграмме отмечено только три варианта ситуации, следующие по
точности определения.
Как видно из графика 1. более одной третьей респондентов (37,7%) отметило, что
вымогательство государственными чиновниками взяток (в виде денег, подарков или услуг)
или дача взяток чиновникам в наилучшей степени соответствует понятию коррупции.
22,3% респондентов ассоциирует понятие коррупции с казнокрадством (разворовывание
государственных (общественных) средств) и ставят данную ситуацию на второе место по
точности определения.
На третьем по точности определения находится число респондентов, которые ассоциируют
коррупцию с ситуацией, когда государственные чиновники сотрудничают с представителями
организованной преступности (23,1%).
10
При этом в совокупности респондентов по наибольшей точности (первой по точности
определения) соответствия ситуации определению коррупции в понимании опрашиваемых,
значения распределились следующим образом (таблица 1):
СИТУАЦИИ
Коррупция - это когда люди дают взятки, подарки или оказывают услуги
государственным чиновникам и когда чиновники берут или вымогают взятки
подарки или услуги у граждан.
Коррупция - это когда государственные чиновники крадут деньги из бюджетных
программ.
Коррупция - это когда государственные чиновники злоупотребляют властью с
целью получения материальных или иных выгод для себя, своих семей или друзей.
Коррупция - это когда государственные чиновники сотрудничают с
представителями организованной преступности.
Коррупция - это когда государственные чиновники пекутся об своих личных, а не
об общественных интересах.
Коррупция - это когда государственные чиновники своей властью отдают
предпочтение интересам родственников, друзей или иных близких людей.
Другие ситуации
Затрудняюсь ответить
Ответа нет
%
37,7%
16,6%
13,4%
12,1%
11,5%
5,4%
0,1%
2,8%
0,4%
По существу, в соответствии с таблицей 1 на первом месте в рейтинге определения стоит
понимание коррупции как взяток и подарков (37,7%), на втором месте воровство из бюджета
(16,6%), на третьем злоупотребление служебным положением в личных интересах (13,4%).
И далее по убывающей: сотрудничество государственных чиновников с представителями
организованной преступности (12,1%), превалированием в действиях государственных
чиновников собственных интересов в ущерб общественных (11,5%) и протекционизм (5,4%).
11
2. РАСПОЗНАВАНИЕ КОРРУПЦИИ В РАЗНЫХ СИТУАЦИЯХ
Далее респондентам предлагалось распознать коррупцию в различных ситуациях, которые
были смоделированы и максимально приближены к жизненным условиям. Данный подход, с
одной стороны, позволяет выявить жизненные установки при определении коррупции, с
другой - косвенно выявить отношение респондентов (лояльность) к различным видам
коррупционных действий.
Вопрос: «КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, В КАКИХ НИЖЕПЕРЕЧИСЛЕННЫХ СИТУАЦИЯХ ИМЕЛА МЕСТО
КОРРУПЦИЯ?», далее по каждой из девяти ситуаций респонденты определяли коррупция это
или не коррупция. Распределения показаны на графике 2.
График 2.
В каких ситуациях имеет место коррупция
90,0%
80,0%
81,5%
74,4%
70,0%
74,1%
68,8%
59,9%
60,0%
44,8%
50,0%
44,4%
39,4%
40,0%
23,9%
30,0%
20,0%
10,0%
По
да
чк
и
Ку
мо
вс
Со
тв
кр
о
ыт
ие
до
хо
до
в
Пр
от
е
к
Ис
ци
по
он
ль
из
зо
м
ва
ни
е
Во
вл
ро
ас
вс
ти
тв
о
из
бю
дж
ет
а
Пл
ат
а
От
ка
т
ус
ко
ри
ть
де
ло
Вз
ят
оч
ни
че
ст
во
0,0%
Сумма более 100%, т.к. на гистограмме представлены оценки респондентов по девяти ситуациям, которые
давались независимо друг от друга.
Среди всех предложенных сценариев, респонденты легче распознали такие виды коррупции,
как: откат (81,5%), деньги для ускорения принятия решения чиновником (74,4%),
взяточничество (74,1%), кумовство (использование родственных связей - 68,8%), укрывание
дополнительных доходов чиновником (59,9%). В то же время, ситуации, в которых речь шла
о протекционизме (44,8%), использование власти (покрывательство) – 44,4%, использовании
государственного имущества или, по сути, воровство из бюджета (39,4%) и подношениях
(23,9%), респонденты были менее уверены, что здесь речь шла о коррупции.
Таким образом, большинство населения четче идентифицирует коррупцию в тех ситуациях,
где имеет место действия, которые предполагают нелегальные денежные операции между
гражданами и государственными чиновниками. В других ситуациях, где имеет место
коррупция без участияч денег респондентами трудней идентифицировались как
коррупционные. Мелкая бытовая коррупция с использованием подношений (подачек),
считается коррупционным действием только со стороны 23,9% опрошенных. Дальнейший
анализ результатов показывает одинаковое восприятие коррупции (в пределах статистически
значимых величин) в различных социально-демографических группах.
12
3. ОСТРОТА ПРОБЛЕМЫ КОРРУПЦИИ
Вне зависимости от того, как коррупция понимается населением, она воспринимается как
одна из серьезных проблем. Данный факт необходимо учитывать при разработке
региональной политики и учете факторов являющихся предпосылкой для сохранения этого
уровня коррупции и возможного усиления негативных тенденций. Более того, по мнению
многих экспертов, важно оценить серьезность проблемы коррупции во взаимоотношении с
другими проблемами регионального развития.
Вопрос:
«КАК
ВЫ
СЧИТАЕТЕ,
НАСКОЛЬКО
СЕРЬЕЗНЫМИ
ЯВЛЯЮТСЯ
НИЖЕПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ РЕГИОНА, В КОТОРОМ ВЫ ЖИВЕТЕ?», далее
респонденты оценивали каждую из проблем по пяти бальной шкале. Распределения
показаны на графике 3.
График 3.
Острота проблем в крае
70,0%
60,0%
50,0%
61,5%
59,5%
54,2%
49,2%
46,0% 44,7%44,0%
40,0%
41,0%
32,6%
30,0%
23,9%
20,0%
10,0%
Пр
ест
у пн
ос т
ь
Вы
На
с ок
рко
Вы
ая
с ок
ма
с то
ния
ая
им
с то
.
о ст
им
ьж
о ст
изн
ьз
д ра
и
воо
хра
...
Не
К ор
хва
ру п
тк а
Вы
ц
ия
с ок
жи
во
ая
лья
рга
с то
н
им
а
х
о ст
Вы
вла
с ок
ьЖ
сти
ая
К
Х
с то
ид
им
р
. у.
о ст
..
ьо
бра
зо в
ани
К ор
я
Бе
ру п
зра
ци я
б от
вс
иц а
фе
ре
б из
нес
а
0,0%
Сумма более 100%, т.к. на гистограмме представлены оценки респондентов по проблемам, которые давались
независимо друг от друга. В гистограмму включены проблемы по показателю «Очень серьезные».
Несмотря на то, что коррупция не стоит в числе первых наиболее острых проблем в крае, она
воспринимается как очень серьезная проблема. В данном рейтинге она стоит после
преступности, наркомании (наркобизнеса), высокой стоимости жизни и медицинских услуг.
Коррупция воспринимается как очень серьезная проблема 44,7% опрошенными. При этом
30,1% отметили ее в качестве «точно существенной».
Более детальный анализ ответов позволил выявить следующее особенности:
• Коррупцию в органах власти в качестве очень серьезной проблемы чаще отмечают
представители домохозяйств с более низким доходами. При этом, по мере увеличения
доходов на одного члена семьи уровень остроты осознания данной проблемы падает
(график 4). Представители домохозяйств с более высокими доходами называют в качестве
серьезной проблемы коррупцию в секторе предпринимательства.
13
•
•
•
Чем старше люди, тем вероятнее, что они назовут коррупцию в качестве серьезной
проблемы (график 5). То же относится и к оценке коррупции в сфере
предпринимательства (график 6).
Из тех, кто лично сталкивался с коррупцией в органах власти за последние 12 месяцев
25,4% называют ее «очень серьезной» и 42,4% «точно существенной».
Острота проблемы коррупции осознается в большей степени теми людьми, кто
согласен с тем, что коррупцию никогда нельзя оправдать.
График 4. (Оценка уровня остроты коррупции в различных группах по доходу).
Серьезность коррупции
31,5
Очень серьезна
0,0
10,0
29,0
20,0
30,0
40,0
50,0
6,6 2,5
1,1
1,4
0,2
0,5
1,1
15,4
60,0
70,0
80,0
90,0
3 000 рублей и меньше
От 3 001 до 6 000 рублей
От 6 001 до 9 000 рублей
От 9 001 до 12 000 рублей
От 12 001 до 15 000 рублей
От 15 001 до 18 000рублей
От 18 001 до 21 000 рублей
От 21 001 до 24 000 рублей
От 24 001 до 27 000 рублей
Св ыше 27 000 рублей
График 5. (Оценка серьезности коррупции во власти в различных возрастных группах).
Очень серьезна
55,8%
60,0%
45,6%
34,8%
40,0%
20,0%
0,0%
18-34
35-54
55 и старше
График 6. (Оценка серьезности коррупции в бизнесе в различных возрастных группах).
Очень серьезна
26,3%
30,0%
26,7%
18,4%
20,0%
10,0%
0,0%
18-34
35-54
14
55 и старше
4. МОЖНО ЛИ ОПРАВДАТЬ КОРРУПЦИЮ?
Отношение к коррупции является одним из основных показателей, определяющим остроту
восприятия проблемы коррупции. По данному показателю можно сделать общее заключение
о терпимости населения к коррупции и о возможности вовлечения населения в меры по
противодействию коррупции.
Респондентам был задан вопрос о том, можно ли оправдать коррупцию. Большинство
респондентов категорически отрицали оправдание коррупции (64,7%), в то время как 23,0%
сказали, что иногда коррупцию можно оправдать, а 1,8% сказали, что она может быть
оправдана всегда.
Довольно интересные результаты получены, если проанализировать ответы на данный
вопрос в разных возрастных групп. Так, молодежь в возрасте 18-24 лет более терпима к
коррупции, чем другие возрастные группы: 37,7% респондентов этой возрастной группы
сказали, что коррупция может быть оправдана при определенных условиях. В то время как
более зрелых возрастных группах значительное большинство респондентов считают, что
коррупцию нельзя оправдать ни при каких условиях. Так в категории 55 и старше только
13,6% говорят, что коррупцию иногда можно оправдать. При этом во всех возрастных
группах около 1,6% (в пределах статистической погрешности опроса) утверждают, что
коррупцию всегда можно оправдать.
График 7.
Оправдание коррупции в различных возрастных группах
100,0%
80,0%
60,0%
40,0%
61,9%
65,0%
53,0%
37,7%
26,2%
20,0%
0,0%
81,0%
72,7%
22,1%
3,2%
1,6%
18-24
20,9%
25-30
Никогда
31-45
Иногда
1,4%
46-54
13,2%
1,6%
55 и ст.
Всегда
Если проанализировать ответы респондентов разных категорий занятости, то можно
обнаружить существенную разницу в ответах на данный вопрос. Рабочие, служащие частных
предприятий, студенты и неработающие в большей степени оправдывают коррупцию, чем
государственные служащие. В этой же группе респондентов высок уровень доверия к
краевым и городским органам власти. При этом служащие государственных структур и
пенсионеры в меньшей мере считают, что коррупция может быть оправдана всегда.
15
5. ДОВЕРИЕ К ОРГАНАМ ВЛАСТИ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ
Уровень доверия к органам власти в крае весьма низок. Респондентам был задан вопрос об
уровне доверия трем уровням власти, функционирующим в крае: краевые управления
федеральных органов власти, краевая власть и городская власть. Ответы распределились
следующим образом:
График 8.
Степень доверия органам власти
32,3
35
25,6
30
25
0
27
25,9
8,6
5,8
Высокое доверие
Низкое доверие
29,1
23,6
14,6
4,1
2,2
Федеральные органы
26,4
23,1
15,8
20
15
10
5
27,6
Региональные органы
Выше среднего
Доверия нет
Местные органы
Уровень доверия средний
Более половины населения не доверяет или имеет низкий уровень доверия органам власти
каждому из трех уровней, при этом к управлениям федеральных органов власти доверие
самое низкое (более 60% населения недоверяет или имеет низкое доверие). Только 4,1%
населения сказали, что они испытывают высокое и выше среднего доверие к органам власти
города, 5,8% - краевым властям, и только 2,2% - федеральным властям, действующим на
территории края.
16
6. ПРИЧИНЫ НЕДОВЕРИЯ ОРГАНАМ ВЛАСТИ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ
Раскрытие причин недоверия хорошо видны из ответа на вопрос: «УКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА,
ГЛАВНУЮ ПРИЧИНУ, ПО КОТОРОЙ ВЫ НЕ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ДОВЕРЯЕТЕ ОРГАНАМ
ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ?».
Ответы распределились следующим образом:
График 9.
Причины недоверия к органам власти
44,5
45
40
34,3
34,2
35
30
25
18,1
20
15,5
15,9
14,4
13
12,7
15
11,6
10,9 10,3
10
10,2
7,1
5,6
5
6,1
5,7
4,6
1,9
1,4
1,4
0
Федеральная власть
Региональная власть
Местная власть
Должностные лица и учреждения власти коррумпированы.
Органы власти неэффективны и попусту тратят время.
Органы власти больше заняты борьбой политических партий, чем заботой о людях.
Органы власти находятся под большим влиянием различных групп, объединённых определёнными интересами.
Органы власти не отражают Ваших собственных представлений и ценностей.
Должностным лицам не свойственны высокие моральные принципы.
Другое
Как видно из распределений причина недоверия состоит в том, что органы власти
коррумпированы. О федеральных органах власти так думает 44,5%. О краевых органах
власти 34,2%. О городских органах власти 34,3%. На втором месте стоит причина того, что
органы власти неэффективны и попусту тратят время. 15,9%, 18,1%, 15,5% соответственно.
Третье место в рейтинге недоверия занимает причина – «Органы власти больше заняты
политической борьбой, чем заботой о людях». О федеральных органах власти так думает
14,4%. Об областных - 12,7%. О городских органах власти 13% респондентов.
В половозрастных группах, мужчины в своем большинстве меньше доверяют всех уровням
власти, чем женщины, а уровень доверия старших возрастных групп ниже уровня доверия
молодых.
17
7. ХОТЯТ ЛИ ВЛАСТИ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ КОРРУПЦИИ?
На вопрос, хотят ли, по вашему мнению, органы власти решить проблему коррупции,
половина респондетнов ответили, что нет, а немногим более трети ответов – что власти
отчасти хотят решить данную проблему. (график 10).
График 10.
Хотят ли власти решить проблему коррупции
54,9%
60,0%
48,9%
48,6%
50,0%
40,0%
37,0%
36,8%
32,2%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
4,5%
2,5%
Федеральные органы
4,2%
Региональные органы
Очень хотят
Отчасти хотят
Местные органы
Не хотят
Только 2,5% респондентов сказали, что управления федеральных органов власти очень хотят
решить проблему корупции, а что касается краевых и городских, то процент тут процент
несколько выше, но остается очень низким – 4,5% и 4,2% соответственно.
Можно сделать вывод, что население очень скептически относится к любым заявлениям
органов власти об их желании и решимости бороться с коррупцией. Кроме того, данные о
степени доверия к органам власти высоко соотносятся с мнением населения о том, хотят ли
органы власти решить проблему коррупции.
18
8. РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ
Респондентам был задан вопрос об их мнении об уровне коррумпированности разных
уровней власти, действующих на территории края: представительств федеральных властей,
краевая власть и городская.
В исследовании респондентам задавался вопрос: «ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, НАСКОЛЬКО
РАСПРОСТРАНЕНА КОРРУПЦИЯ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ?».
На графике 11 показана распространенность коррупции в различных органах власти по
критерию «Все государственные должностные лица коррумпированы» и «Большинство
государственных должностных лиц коррумпированы».
График 11.
Распространенность коррупции
в органах власти
35,4%
40,0%
30,0%
30,3%
29,9%
25,7%
16,4%
15,8%
20,0%
10,0%
0,0%
Федеральная власть
Региональная власть
Все коррумпированы
Местная власть
Большинство коррумпировано
Более 60% населения респондентов убеждено, что все или большинство государственных
чиновников в органах федеральной власти коррумпированы. Что касается краевой и
городской власти, то около 50% населения убеждено, что здесь все или большинство
государственных чиновников коррумпированы. Эти данные соответствуют данным низкого
уровня доверия населения органам власти. График 8.
19
9. РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ КОРРУПЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ СТРУКТУРАХ И СФЕРАХ
ЖИЗНИ
Респондентам был задан вопрос: «ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, НАСКОЛЬКО РАСПРОСТРАНЕНА
КОРРУПЦИЯ В КАЖДОЙ ИЗ УКАЗАННЫХ СТРУКТУР И СФЕР ЖИЗНИ?». Полученные данные
отражены на графике 12.
График 12.
Распространенность коррупции в различных сферах
ГИБДД и Дорожно-патрульная служба
Милиция (без ГИБДД и ДПС)
Суды и прокуратура
Вузы
Таможня
Распределение жилья
Нотариусы и юристы
Налоговые органы
Система здравоохранения
Приватизация и регистрация недвижимости
Жилищно-коммунальное хозяйство
Армия (призыв на военную службу)
Разрешительная система
Банки
Система школьного образования
Органы социальной защиты
0
10
20
30
40
50
60
70
Процент считающих, что все или почти все чиновники коррумпированы
Милиция и, прежде всего, ГИБДД и ДПС воспринимаются как наиболее коррумпированные
службы. В целом 62,8% респондентов считают, что в ГИБДД и ДПС все или почти все
сотрудники коррумпированы, а 60,8% имеют такое же мнение об остальных подразделения
милиции. Практически тот же показатель у федеральных органов власти - 61,1% (график
11). За ними следуют суды и прокуратура, региональные и местные органы власти. Не менее
коррумпированными воспринимаются системы образования и таможня – 45,2% и 42,9%
соответственно. Относительно высокий показатель коррумпированности, по мнению
опрашиваемых, в сфере здравоохранения – 9,6% отметили, что все работники этой сферы
коррумпированы и 25,2%, что большинство из них коррумпированы.
Менее всех
подвержены коррупционным процессам органы социальной защиты, тем не менее, 3,1%
отметили, что все коррумпированы и 10,3%, что большинство из них коррумпированы.
В различных социально-демографических группах мнения распределились по-разному:
• Люди в возрасте 25-40 лет чаще, чем другие возрастные группы называют ГИБДД и
ДПС, а затем – федеральные и региональные органы власти.
• Мужчины и женщины старше 55 лет чаще других указывали органы здравоохранения
и органы социальной защиты.
20
•
•
•
Мужчины чаще, чем женщины, называли в качестве наиболее коррумпированных
такие учреждения, как система правосудия, ГИБДД и ДПС, другие подразделения
милиции, налоговой службы, таможню.
Люди с более высокими доходами чаще других называли систему правосудия и
разрешительную систему.
Рабочие и технический персонал считают наиболее коррумпированными систему
правосудия, ГИБДД и ДПС, другие подразделения милиции, таможню, региональные
и местные органы власти.
Распределения сложились таким образом, что можно сделать следующий вывод: в каких
сферах люди чаще общаются и работают, с какими структурами чаще сталкиваются в
повседневной жизни, те сферы и структуры упоминаются ими в качестве более
коррумпированных.
Не следует забывать, что помимо этого существуют устойчивые стереотипы общественного
мнения по поводу некоторых структур, что в некоторой степени влияет на полученные
данные о мнении по распространенности коррупции.
21
10. ОПЫТ СТОЛКНОВЕНИЯ С КОРРУПЦИЕЙ
Обычно социологические опросы, аналогичные данному, пытаются выявить мнение и
отношение населения, в данном же исследовании были также заданы вопросы о конкретном
личном опыте респондентов столкновения с коррупцией. Вопросы были заданы для
выяснения как общего опыта столкновения с коррупцией, так и в конкретных учреждениях
государственной власти.
Так выглядит распределение на вопрос: «ПРИХОДИЛОСЬ ЛИ ВАМ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 12
МЕСЯЦЕВ БЫТЬ ВОВЛЕЧЕННЫМИ В КАКИЕ-ЛИБО ФОРМЫ КОРРУПЦИИ (НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ
ПЛАТЕЖИ В ФОРМЕ ДЕНЕГ, ПОДАРКОВ, ПРОТЕКЦИИ, УСЛУГ) С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ, МЕДИЦИНСКИХ ИЛИ
ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ?»:
График 13.
Опыт столкновения с коррупцией
2,00%
1%
22,90%
74,10%
Да
Нет
Затрудняюсь ответить
Ответа нет
Всего, за последние двенадцать месяцев, были вовлечены в разного рода коррупционные
действия с представителями государственных органов, в том числе образовательных,
медицинских или иных организаций 22,9% населения.
При этом, была обнаружена существенная разница в ответах представителей разных
возрастных групп на данный вопрос.
График 14
Опыт столкновения с коррупцией
30,0%
25,2%
22,6%
25,0%
23,8%
17,3%
20,0%
11,1%
15,0%
10,0%
5,0%
0,0%
18-24
25-30
31-40
22
41-54
55 и ст
График 14 наглядно иллюстрирует тот факт, что наиболее часто за последние 12 месяцев
вовлекались в различные формы коррупции с участием представителей государственных
органов молодежь (18-24), как наиболее терпимая к коррупции, и люди среднего возраста
(31-40, 41-54), как наиболее активные в жизненном плане.
Другие статистически значимые данные показывают, что имеется существенная разница в
частоте признании соучастия в коррупции с государственными чиновниками в зависимости
от видов профессиональной занятости. В целом работающие 61,9% из них работники
государственных учреждений разного уровня (22,6%), работники частных предприятий
24,8%, студенты 13,7%.
На противоположной стороне спектра находятся те категории, кто в своем большинстве в
меньшей степени был вовлечены в коррупционные отношения:
профессиональные
работники государственных предприятий (10,2%), пенсионеры (12,4%), безработные
(8,4%%), не работающие и домохозяйки (3,1%).
Другие интересные результаты получены в отношении того, что представители
домохозяйств с наиболее высокими доходами в меньшей степени вовлекаются в
коррупционные отношения с властными органами. Вместе с тем, очевидно, что суммы
коррупционных оборотов у людей с большим достатком несравненно выше.
График 15.
Опыт столкновения с коррупцией
От 21 001 до 24 000 рублей
От 18 001 до 21 000 рублей
0,4
1,8
От 15 001 до 18 000рублей
3,5
От 12 001 до 15 000 рублей
3,5
11,5
От 9 001 до 12 000 рублей
18,1
От 6 001 до 9 000 рублей
31,0
От 3 001 до 6 000 рублей
19,9
3 000 рублей и меньше
0,0
5,0
10,0
15,0
23
20,0
25,0
30,0
35,0
11. ВЫМОГАТЕЛЬСТВО И ПРЕДЛОЖЕНИЕ ВЗЯТОК
Одним из наиболее распространенных видов коррупции и должностного преступления,
наносящий серьезный ущерб государству и его экономике является взяточничество. В нашем
исследовании более одной трети респондентов (37,7%) отметило, что вымогательство
государственными чиновниками взяток (в виде денег, подарков или услуг) или дача взяток
чиновникам в наилучшей степени соответствует понятию коррупции (график 1). 74,1%
безошибочно описанную ситуацию относят к коррупции (график 2).
Из всего числа контактов с различными государственными органами и учреждениями в
последние 12 месяцев в 23,4% случаях у граждан требовали взятку (в виде денег, подарков
или услуг), а 14,1% сами предлагали взятку для получения определенного рода услуг. В
целом около 40% всех контактов с органами власти включают взяточничество. (график 16)
График 16.
Вымогательство и предложение взяток
(процент от общего числа контактов с органами власти
за последние 12 месяцев)
23.4
25
20
15
10
5
0
14.1
Вымогательство
взяток
Предложение взяток
Данное исследование также ставило целью выявить уязвимые для коррупции точки в
различных учреждениях органов власти. Для этого был задан ряд вопросов, направленных
на, во-первых, выявление государственных учреждений, с которыми респонденты
сталкивались в последние 12 месяцев, а затем у тех, кто обращался в эти органы узнать,
сталкивались ли они с коррупцией.
Следующий график содержит сравнительные данные по частоте взяточничества в разных
учреждениях власти и сферах жизни, а также соотносит вымогательство и предложения
взяток.
24
График 17.
Вымогательство и предложение взяток
за последние 12 месяцев
ГИБДД и ДПС
Вузы
Получение разрешений
Милиция (без ГИБДД)
Армия
ЖКХ
Получение жилья
Школы
Приватизация
Суд и прокуратура
Водительсике права
Здравоохранение
Таможня
Нотариусы
% предложения взяток
% вымогательства
Паспортные службы
Соцзащита
Наем на работу
Налоговые службы
Банки
0
10
20
30
40
50
60
Процент столкнувшихся с коррупцией при контактах с органами власти
Наиболее часто взятки платятся при контактах с ГИБДД и ДПС. Практически все контакты
заканчиваются взяткой. Из тех респондентов, которые имели контакты с органами ГИБДД и
ДПС, за последние 12 месяцев, лично сталкивались с требованиями взятки 55,4%
респондентов, а 40,3% сами предлагали взятку, от которых сотрудники органов не
отказывались.
При контактах с милицией (без ГИБДД и ДПС), судами и прокуратурой, в более 80% случаев
дело решается через взятки. В более половины случаях контактов с этими органами их
представители вымогают взятки (53,4%), а более трети граждан сами предлагают взятки
(31,8%).
В системе высшего образования и в органах призыва на военную службу более 60%
контактов заканчиваются взятками. При этом, если в вузах вымогательство превышает
предложение (37,6% и 29,3%), то при приеме в армию процент вымогательства и
предложения одинаков (по 31% каждый).
В половине случаев контактов с милицией (не включая ГИБДД и ДПС) и при получении
разрешений от органов власти люди сталкиваются со взяточничеством. При этом частота
вымогательства почти в два раза превышает частоту предложения.
25
При контактах с судом и прокуратурой, органами жилищно-коммунальных услуг,
учреждениями среднего образования, при получении водительских прав, при приватизации и
при получении жилья в 34-40% процентах случаев вымогаются или предлагаются взятки.
При этом во всех случаях вымогательство происходит в 2-3 раза чаще случаев, чем
предложение.
В системах здравоохранения и на таможне со взяточничеством сталкивается каждый
четвертый гражданин. В системе здравоохранения вымогательство почти в два раза
превышает предложение, тогда как в таможенных органах, вымогательство только на треть
превышает предложение.
Самый низкий, по сравнению с другими органами, уровень взяточничесства в банковской
системе (4,8%). Сравнительно невысокий уровень взяттчничества также в налоговых органах
(9.7%), где однако вымогательство в два раза выше предложения.
Следующая таблица дает более дательную информацию о вымогательстве и предлодении
взяток (в виде денег, услуг или подарков) в пересчисленных выше и других учреждениях:
Таблица 2
Учреждения и функции
ГИБДД и ДПС
Вузы
Армия (призыв на военную службу)
Милиция (без ГИБДД)
Получение разрешений
Получение жилья
Школы
ЖКХ
Приватизация
Водительсике права
Суд и прокуратура
Здравоохранение
Таможня
Паспортные службы
Нотариусы
Наем на работу
Соцзащита
Налоговые службы
Банки
%
вымогательства
55.4
37.6
31
32.6
35.9
25.9
25.7
26.8
25
20.3
20.8
16.4
15.5
10.3
13.3
8.1
10.1
6.5
4.1
%
предложения
40.3
29.2
31
18.6
14.1
14.8
13.2
9.4
10
14.1
13.2
9.8
10.3
7.2
4
8.1
5.1
3.2
0.7
ВСЕГО
95.7
66.8
62
51.2
50
40.7
38.9
36.2
35
34.4
34
26.2
25.8
17.5
17.3
16.2
15.2
9.7
4.8
Если проанализировать ответы респондентов разных категорий занятости, то можно
обнаружить существенную разницу в практике взяточничества. Молодые (18-24, 25-40 лет)
чаще, чем пожилые люди предлагают взятки. Этот же возраст более подвержен
коррупционному давлению. Люди со средними доходами (9000-12000 рублей) на члена
семьи и маленькими доходами (3000 рублей и менее) чаще остальных сами предлагают
взятки. В целом мужчины чаще, чем женщины предлагают и дают взятки. При этом у
женщин значительно чаще требуют взятки за получение медицинских услуг, получение
кредита (ссуды), при подключении или ремонте коммунальных услуг или связи (телефона,
водоснабжения, электроэнергии, газа, и т.п.), а так же при контактах со школами и
учителями.
26
Если проанализировать ответы респондентов разных категорий занятости, то можно
обнаружить существенную разницу в практике взяточничества. Молодые (18-24, 25-40 лет)
чаще, чем пожилые люди предлагают взятки. Люди со средними доходами (9000-12000
рублей) на члена семьи и маленькими доходами (3000 рублей и менее) чаще остальных сами
предлагают взятки. В целом мужчины чаще, чем женщины, предлагают и дают взятки. При
этом у женщин значительно чаще требуют взятки за получение медицинских услуг,
получение кредита (ссуды), при подключении или ремонте коммунальных услуг или связи
(телефона, водоснабжения, электроэнергии, газа, и т.п.), а так же при контактах со школами
и учителями.
Как видно, вымогательство в целом, превалирует над предложением взяток. Но довольно
часто граждане сами предлагают взятки, от которых, правда, чиновники не отказываются.
27
12. ЗАЯВЛЕНИЯ ГРАЖДАН О СЛУЧАЯХ КОРРУПЦИИ
Граждане очень редко обращаются в органы власти с заявлениями и жалобами на
коррупционные проявления.
Вопрос: «ПОДАВАЛИ ЛИ ВЫ В ПОСЛЕДНИЕ 12 МЕСЯЦЕВ ЖАЛОБУ В ОРГАНЫ ВЛАСТИ ИЛИ В
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ В СВЯЗИ СО СЛУЧАЕМ КОРРУПЦИИ?». Распределения
ответов на вопрос:
График 18.
Подавали жалобы
0,9%
2,1%
1,6%
95,3%
Да
Нет
Затрудняюсь ответить
Ответа нет
Несмотря на высокий признаваемый уровень коррупции в крае, только 2,1% из тех, кто имел
контакты с органами власти, подавали жалобу в органы власти или в правоохранительные
органы в связи со случаем коррупции. Это соответсвует примерно 9% числа тех
респондентов, у которых требовали взятки. К определенной степени такой низкий процент
обращений можно объяснить низким доверием власти и мнению о высоком уровне
коррумпированности.
Вопрос: «ГОТОВЫ ЛИ ВЫ, ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ, СООБЩИТЬ О СЛУЧАЕ КОРРУПЦИИ, НЕ
НАЗЫВАЯ СВОЕГО ИМЕНИ (АНОНИМНО)?». Распределение ответов дано на следующем
графике:
График 19.
Готовность сообщить власти о фактах
коррупции
60
50
40
30
20
10
0
50.9
30.2 26.4
28.4
33.5
Неанонимно
13.4
Да
Анонимно
В зависимости от
обстоятельств
Нет
Процент респондентов
Из числа всех опрошенных, при условии сохранения анонимности (не называя своего имени)
28,4% респондентов заявили, что они согласились бы заявить о коррупции, и только 13,4%
сказали, что они согласились это сделать неанонимно. Более 50% опрошенных заявили, что
не согласились бы заявить органам власти о фактах коррупции, если они должны будут
назвать свое имя.
28
13. ПРИЧИНЫ КОРРУПЦИИ
То, как респонденты понимают причины коррупции и наносимый ею ущерб, может указать
на то, где они также усматривают слабость и уязвимость для коррупции системы
государственного управления, а также что необходимо предпринять.
Выявить причины коррупции на Камчатке позволил вопрос: «КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КАКОВЫ
ТРИ ГЛАВНЫЕ ПРИЧИНЫ КОРРУПЦИИ В КРАЕ? НАЗОВИТЕ ИХ В ПОРЯДКЕ УБЫВАНИЯ
ЗНАЧИМОСТИ», так же была предложена карточка с описанием девяти вариантов.
В качестве первой по точности определения причин коррупции в понимании опрашиваемых,
значения распределились следующим образом:
График 20.
Главная причина коррупции
Закрытость власти
2% 2% 3% 4%
39%
Слабое гражд. общ-во
7%
8%
Терпимость общества
Низкая зарплата
Раздутая бюрократия
Отсутствие контроля
14%
21%
Слабая правоохрана
Несовершенные законы
Личная корысть
Таким образом, первый выбор главной причины коррупции во власти распределилися таким
образом: почти 39% респондентов назвали стремление чиновников к личной выгоде. Вторая
главная причина – несовершенство законодательства: эту причину в качестве главной
назвали в первом выборе – 21%. На третьем месте – слабая работа правоохранительных
органов – 14%. На четвертом и пятом местах – отсутствие внутреннего контроля – 8% и
раздутая бюрократия - 7%. Низкая зарплата, терпимость общества, слабость гражданского
общества и закрытость власти назвали в качестве главных причин не более 5% респондентов.
Причины коррупции по частоте названных (три, названные в качестве главных) по местам
распределились следующим образом:
29
График 21.
Причины коррупции (по частоте названных)
61.3
Личная корысть
Несовершенные законы
53.0
48.3
Слабая правоохрана
Отсутствие контроля
37.1
Разросшаяся бюрократия
28.7
19.2
19.1
Закрытость власти
Слабое гражд. общ-во
Терпимость общества
17.3
Низкая зарплата
9.8
0
10
20
30
40
50
60
70
Процент назвавших причину в числе трех наиболее важных
Таким образом, чаще всего респонденты в качестве основной причины коррупции считают
стремление государственных чиновников к личной выгоде или, иными словами, в
корыстности чиновников
(61,3%).
Второе в рейтинге причин – несовершенство
законодательства (53%%). На третьем по частоте названных – неэффективная система
правоприменения (48,3%), и на четвертом – недостаточность внутреннего контроля (37,1%).
Таким образом, по совокупности причины совпадают с первым выбором главной причины
(см. предыдущий график). В то же время имеется различие в оценке степени важности такого
фактора, как уровень зарплаты. По совокупности выбора гравных причин, низкие заработки
стоят на самом последнем месте – 9,8%.
Результаты опроса выявили довольно определенно главные по мнению населения
причины коррупции в регионе: стремление государственных чиновников к личной
выгоде, невыполнение законов, несовершенство законодательства и недостаточность
внутреннего контроля.
30
14. ПОСЛЕДСТВИЯ КОРРУПЦИИ ДЛЯ КРАЯ
Для достижения общественного согласия и правильного понимания стратегического
планирования реформ в области антикоррупционных действий важно знание того, как
понимает население последствия, которые несет за собой коррупция.
Выявить последствия позволяет вопрос: «КАКОВЫ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ПОСЛЕДСТВИЯ
КОРРУПЦИИ? НАЗОВИТЕ ТРИ ОСНОВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯ В ПОРЯДКЕ УБЫВАНИЯ
ЗНАЧИМОСТИ», так же была предложена карточка с описанием девяти вариантов.
В качестве первого по точности определения последствий коррупции в понимании
опрашиваемых, значения распределились следующим образом:
График 22.
Главное последствие коррупции
8%
3%1%
13%
13%
27%
21%
14%
Падает уровень жизни населения
Создает угрозу безопасности государства.
Растет социальное расслоение общества
Замедляется экономическое и политическое развитие.
Нарушаются права человека.
Растет преступность.
Происходит моральная деградация общества.
Инвесторы теряют интерес к региону
Из результатов видно, что почти треть респондентов считают, что главным последствием
коррупции является падение уровня жизни населения (27%). 21% респондентов считает, что
главным последствием коррупции является то, что она создает угрозу безопасности
государства. Третьим в ряду главных последствий стоит социальное расслоение населения
(14%). Одинаковый процент опрошенных (13%) считает, что коррупция ведет к замедлению
экономического и политического развития и к нарушению прав людей. 8% считает, что
коррупция ведет к росту преступности. Моральную деградацию общества и падение
инвестиционной привлекательности считают в качестве главной причины коррупции менее
5% опрошенных.
Последствия коррупции по частоте названных (три, названные в качестве главных) по
местам распределились следующим образом:
31
График 23
Главные последствия коррупции в регионе
(по совокупности названных трех)
Падает уровень жизни населения
54.4
Растет социальное расслоение общества
47.8
Растет преступность.
42.6
Нарушаются права человека.
42.4
Замедляется экономическое и политическое
развитие.
39.1
Создает угрозу безопасности государства.
34.9
Происходит моральная деградация
общества.
25.0
Инвесторы теряют интерес к региону
7.1
0
10
20
30
40
50
60
Процент назвавших последствие в числе трех наиболее важных
Из графика видно, что по частоте названных почти половина респондентов определила два
последствия в качестве главных: падение уровня жизни населения и рост социального
расслоения занимают первые два места как главные последствия коррупции (54,4% и 47,8% соответственно). Третье и четвертое места с почти одинаковым процентным распределением
заняли такие последствия, как: рост преступности и нарушение прав человека (42,6% и
42,2% соответственно). Замедление экономического и политического развития назвали
39,1%. Угроза безопасности государства, которую поставили большинством голосов на
первое место в качестве гланой, по частоте названных в числе первых трех оказалась только
на шестом месте (34,9%). Моральная деградация общества стоит на предпоследнем месте, но
каждый четвертый расматривает ее в числе трех самых важных последствий. В обоих
вариантах оценки ответов уход инвесторов рассматривается как главная причина
сравнительно небольшим числом респондентов.
В целом можно заключить, что население довольно серьезно оценивает последствия
коррупции и видит прежде всего ее экономическую сторону - падение уровня жизни
населения и рост социального расслоения. Но также осознает, что коррупция создает
угрозу безопасности государства, ведет к нарушению прав людей и к замедлению
экономического и политического развития.
32
15. ИНФОРМАЦИЯ О КОРРУПЦИИ
Данный раздел показывает, каковы основные источники формирования мнения населения о
коррупции, и каково качество этой информации.
Правильное понимание того, под влиянием чего происходит формирование мнения о
коррупционных процессах, может служить важным аргументом при разработке программы
противодействия коррупции.
Выявить источники информации о коррупции на Камчатке позволил вопрос: «ИЗ КАКИХ
ИСТОЧНИКОВ ЧАЩЕ ВСЕГО ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ ИНФОРМАЦИЮ О КОРРУПЦИИ? НАЗОВИТЕ ТРИ
ТАКИХ ИСТОЧНИКА В ПОРЯДКЕ УБЫВАНИЯ ЗНАЧИМОСТИ». Первые три источника по
местам распределились следующим образом:
График 24.
1
Средства массовой
информации (газеты,
радио, телевидение,
Интернет).
2
Родственники, друзья,
знакомые.
3
Источники информации о коррупции
Личный опыт.
0,0%
54,1%
44,2%
22,1%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Более половины респондентов (54,1%) чаще всего назвали средства массовой информации в
качестве главного источникам информации о коррупции. Другими важными источниками
информации являются: информация от родных и друзей (44,2%) и личный опыт (22,1%).
Данный факт свидетельствует о большой ответственности средств массовой информации в
информировании населения полноценно и объективно как о коррупции, так и об
антикоррупционных инициативах. Очевидно, что объективность мнения населения и
отношение к коррупции будут страдать, если средства массовой информации не
удовлетворяют требованиям возложенной на них ответственности.
33
В целом, по первой значимости мнений населения об источниках информации о коррупции,
распределились следующим образом:
График 25
Источники информации о коррупции
СМИ
16%
4% 2%
Личный опыт
55%
23%
Родственники, друзья,
знакомые
Органы власти
Неправительственные
организации
Менее 4% информации о коррупции и антикоррупционных инициативах население получает
от органов власти, что свидетельствует о том, что органы власти в недостаточной мере
проводят информационную политику по данной проблеме. Кроме всего это объясняет
слабую информированность граждан о деятельности власти по борьбе и предупреждению
коррупции. 55% респондентов назвали СМИ в качестве главного источника информации о
коррупции. Личный опыт является главным источником информации для почти четверти
населения (23%), что соответсвует данным опыта столкновения респондентов с коррупцией
(см. график 13).
Несмотря на то, что СМИ являются доминирующим источником информации для всех
возрастных групп, люди возрастной группы 30-45 лет в значительной мере также черпают
информацию из собственного опыта или опыта родных и друзей, в то время как люди
старших возрастных групп (46 и старше) в основном полагаются на СМИ. Молодые в
возрасте (18-24), несколько больше, получают информацию от родственников, знакомых и
друзей. В социально демографических группах женщины чаще мужчин, а служащие
государственных структур и пенсионеры чаще других получают информацию о коррупции
через СМИ.
34
Качество информации о коррупции в СМИ
В условиях того, что население в значительной степени полагается на СМИ как на главный
иточник информации, очень важен вопрос о том, улучшается ли качество информации, что
предполагает ее непредвзятость, объективность, глубокую проработку и основанность
материалов на фактах, а не слухах.
В нашем исследовании был задан вопрос: «КАКОВО КАЧЕСТВО ИНФОРМАЦИИ О
КОРРУПЦИИ В СМИ? (ПОД КАЧЕСТВОМ МЫ ПОНИМАЕМ
НЕПРЕДВЗЯТОСТЬ ОБЪЕКТИВНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ,
БОЛЕЕ ГЛУБОКУЮ ПРОРАБОТКУ И ОСНОВАННОСТЬ МАТЕРИАЛОВ НА ФАКТАХ, А НЕ СЛУХАХ).
Ответы выглядят следующим образом:
График 26
Качество информации в СМИ
48,6
50
45
40
35
30
20,7
25
20
14,3
15
10
5
0
8
4,2
2,9
Очень
высокое
Высокое
Среднее
Ниже
среднего
Очень плохое Затрудняюсь
ответить
1,3
Ответа нет
Как видно, почти половина респондентов (48,6%) говорят, что качество информации
среднее. Только 14,3% утверждают, что качество информации о коррупции в СМИ высокое и
лишь 2,9% утверждают, что очень высокое. Практически 28,7% не удовлетворенны
качеством информации («ниже среднего» + «очень плохое»).
35
Какую информацию отражают СМИ
Какую же фактически информацию, связанную с коррупцией, по мнению населения,
отражают СМИ? Для выяснения этого был задан вопрос: «КАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ,
СВЯЗАННУЮ С КОРРУПЦИЕЙ, ЧАЩЕ ВСЕГО, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ОТРАЖАЮТ
СМИ?». Распределение ответов дано на следующем графике:
График 27
Какая информация окоррупции
Репортажи по результатам журналистских расследов аний,
базирующиеся на фактах.
32,8%
17,0%
Факты задержания и обв инения коррупционеров
16,8%
Аналитические/обзорные статьи и репортажи
11,2%
Судебные процессы над коррупционерами.
8,9%
Скорее сплетни и домыслы, которые не базируются на фактах
3,8%
Популяризация юридических знаний о коррупции
7,1%
Затрудняюсь отв етить
2,4%
Отв ета нет
0,0%
5,0%
10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0%
Большинство населения считает, что информация в СМИ о коррупции в основном
объективна и базируется на фактах. Почти 33% респондентов сказали, что информация по
проблеме коррупции в СМИ - это репортажи по результатам журналистских расследований.
17% утверждают, что информация связана с фактами задержания и обвинения
коррупционеров. Другие 16,8% - что в СМИ чаще всего можно увидеть аналитические,
обзорные статьи и репортажи. 11,2% говорят, что СМИ показывают судебные процессы над
коррупционерами. Только 3,8% говорят, что СМИ популяризуют юридические знания о
коррупции. Около 9% считают, что СМИ дают информацию, которая скорее является
домыслом и сплетнями и не базируется на фактах.
36
16. АНТИКОРРУПЦИОННЫЕ ИНИЦИАТИВЫ
Респонденты продемонстрировали довольно низкий уровень осведомленности о проводимых
в крае в последние два года антикоррупционных мерах. Не более 5% респондентов сказали,
что они знают о мерах, проводимых органами власти любого уровня. Наивысший уровень
осведомленности (13,2%) респонденты назвали по отношению к СМИ (печать, телевидение,
радио), в частности посредством репортажей о случаях коррупции и
проведения
журналистких расследований
Для выяснения этого знания был задан вопрос: «ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ О КАКИХ-НИБУДЬ
АНТИКОРРУПЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ, РЕФОРМАХ ИЛИ КАМПАНИЯХ, КОТОРЫЕ БЫЛИ
ПРОВЕДЕНЫ В ПРОШЕДШИЕ ДВА ГОДА, СЛЕДУЮЩИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ?», И ЕСЛИ ДА ТО,
НАСКОЛЬКО ОНИ БЫЛИ РЕЗУЛЬТАТИВНЫ.
Распределение ответов дано на следующем графике:
График 28.
Уровень знания и результативность мероприятий
45,0%
40,0%
40,0%
37,0%
34,1%
35,0%
32,1%
28,5%
30,0%
25,0%
23,3%
20,0%
14,6%
15,0%
10,0%
16,3%
16,0%
13,2%
9,4%
5,4%
5,0%
4,2%
6,2%
5,1%
4,4%
7,4%
2,7%
0,0%
Региональные
управления
федеральных органов
власти
Краевая власти
Да, знаю
Городская власть
Результативна
Общественные
организации
СМИ
Предпринимательство
Отчасти результативна
Из этого небольшого числа респондентов, кому были известны предпринимаемые меры,
примерно половина считает, что эти меры были отчасти результативными или
результативными.
В ряду наиболее эффективных были названы меры, проводимые
городскими властями (16% - результативна и 40% - отчасти результативна). 14,6%
опрошенных назвали меры краевой власти результативными, а 34,1 – отчасти
результативными. Результативность мер федеральных органов власти в крае оценена как
результативная 9,4% респондентов, а как отчасти результативная – 32,1%. Результативность
работы общественных организаций
оценена 16,3% респондентами, а как отчасти
результативной ее оценили только 23,3%. Антикоррупционные меры СМИ назвали
результативными только 6,2%, а отчасти результативными – 28,5%.
37
17. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО АНТИКОРРУПЦИОННЫМ МЕРАМ
Респондентам были также заданы вопросы о том, какие меры по борьбе и предупреждению
коррупции, по их мнению, могли бы быть эффективными в перспективе.
Вопрос: «КАКИЕ ИЗ НИЖЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ МЕР ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕДПРИНЯТЫ, ЧТОБЫ
ЭФФЕКТИВНО ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ ИЛИ БОРОТЬСЯ С КОРРУПЦИЕЙ? ВЫБЕРИТЕ,
ПОЖАЛУЙСТВА, ТРИ МЕРЫ В ПОРЯДКЕ ЗНАЧИМОСТИ».
В целом распределения антикорупционных мер по первому порядку значимости
выстроились следующим образом:
График 29.
Предложенные антикоррупционные меры
Внутренний контроль
18.9
Прозрачность власти
13.5
Совершенствовать законодательство
13.3
Упростить бюрократию
11.5
Правоохранительные меры
9.7
7.8
Регламентация полномочий власти
Улучшить работу суда
4.9
Общественный контроль за властью
4.8
Правовая грамотность людей
3.7
Защита свидетелй и потерпевших
2.8
Повысить зарплаты
2.1
Освещение в СМИ
1.9
1.6
Ввести стандарты этики
Знание о вреде коррупции
1.2
0
5
10
15
20
Процент респондентов, назвавших меру как наиболее эффективную
Большинство опрошенных отдали предпочтение предупредительным мерам, которые
должны проводить органы власти: улучшить внутренний контроль в органах власти (18,9%),
повысить прозрачность и открытость власти (13,5%), усовершенствовать законодательство,
направленное на предупреждение коррупции и наказание за преступления (13,3%),
уменьшить бюрократию и устранить административные барьеры (11,5%), четко
регламентировать полномочия и функции органов власти (7,8%). Значительно меньший
процент получила такая мера, как введение в практику стандартов этического поведения
органов власти (1,6%). Суммарный процент данной категории мер составил – 66,6%. Иногда
в качестве предупредительной меры коррупции во власти называют повышение зарплаты,
однако только 2,1% опрошенных посчитали, что если повысить зарплату в органах власти, то
уровень коррупции снизится.
Правоохранительные меры в качестве наиболее эффективных назвали значительно меньше
респондентов: улучшить работу правоохранительных органов – 9,7%, улучшить работу суда
по рассмотрению дел по коррупции – 4,9%. В эту же категорию можно отнести и такую
38
меру, как обеспечение защиты граждан, заявляющих о коррупции и защиты свидетелей
(2,8%).
4,8% опрошенных посчитали в качестве потенциально эффективной меры осуществление
общественного контроля за деятельностью органов.
Спектр просветительских мер назвали в качестве потенциально эффективных всего 6,8%, в
том числе: повышение правовой грамотности населения – 3,7% и просвещение населения о
наносимом коррупцией вреде – 1,2%. Невзирая на то, что СМИ являются первостепенным
источником информации о коррупции, только 1,9% опрошенных посчитали в качестве
эффективной меру по улучшению освещения проблемы коррупции в СМИ.
Представители возрастных групп 18-24 лет и старше 55 лет более других убеждены, что
наиболее эффективными предупредительными мерами являются введение более жесткого
контроля в органах власти, повышение подотчетности органов власти, меры по улучшению
прозрачности и открытости органов власти.
Женщины чаще мужчин называют в качестве эффективных мер - общественный контроль
над органами власти и просвещение населения о наносимом коррупцией вреде.
В целом можно сделать вывод, что население в значительной части полагается на
предупредительные меры в органах власти, нежели на силовые или просветительские. Это
соответствует результатам ответов на вопрос о понимании причин коррупции (см. график
20), в ряду которых среди четырех главных были названы несовершенство законодательства
и отсутствие внутреннего контроля. По отношению же к двум главным, названным
большинством респондентов, причинам коррупции – стремление чиновников к собственной
выгоде и невыполнение законов – могут быть эффективными меры повышения внутренней
дисциплины, которые перечислены в ряду основных предупредительных мер в органах
власти в сочетании с улучшением применения принудительных мер, которые после
категории предупредительных мер стоят на втором месте.
39
IV. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Результаты данного исследования могут служить основой для последующего обсуждения
среди спецмиалистов, заинтересованных в разработке и реализации антикоррупционных
программ, которые могли бы быть эффективными как в предупреждении коррупции, так и
лучшем законоприменении. Некоторые общие выводы по результатам проведенного
исследования и их практическое применение приведены ниже:
Выводы по результатам опроса
1. Более чем для половины населения
основным источником информации о
коррупции служат средства массовой
информации. Вместе с тем, качество
информации желает оставаться лучшим.
СМИ должны давать объективную
информацию, основанную на фактах.
Необходимые действия
Развить программы по улучшению
профессионализма журналистов и
способствовать развитию независимых
СМИ. Поощрять журналистов работающих
по тематике коррупционных мероприятий и
действий.
2. Население понимает под коррупцией,
прежде всего, нелегальные денежные
операции (например: взяточничество,
мошенничество, казнокрадство) с
участием представителей органов
власти, и в меньшей мере, операции,
которые не включают деньги (такие как,
например: блат, протекционизм,
кумовство, подношения, подарки,
превышение полномочий,
злоупотребление общественной
собственностью).
3. Почти половина населения считает
основной проблемой региона –
коррупцию во властных структурах.
При этом, среди антикоррупционных
мероприятий, которые могли бы быть
проведены в будущем и которые видятся
как эффективные, чаще всего были
названы: усиление внутренненго
контроля, повышение прозрачности
власти и улучшение законодательства.
4. Значительная часть населения считает,
что коррупция ни при каких условиях не
может быть оправдана. Однако большой
процент молодых людей в возрасте 1825 лет считают, что коррупция может
быть оправдана в тех случаях, когда
нужно что-либо получить от
чиновников.
5. Уровень доверия населения к органам
власти крайне низок.
Причины: коррупция в органах власти,
отсутствие веры в то, что они действуют
в интересах общества, а не своих
Улучшить просвещение населения по
проблеме коррупции и социальном и
экономическом ущербе таких проявлений
коррупции как конфликт интересов,
кумовство, протекционизм,
злоупотребление общественной
собственностью и др. формами
коррупционных действий.
Разработать комплексную
антикоррупционную программу региона,
которая бы включала участие различных
учреждений государственной власти,
гражданского общества, сектора
предпринимательства и СМИ.
Разработать и продумать систему и
механизмы контроля институтов
гражданского общества за деятельностью
органов власти и управления.
Активнее привлекать молодежь в
деятельность общественных организаций
антикоррупционной направленности.
Нацеливать антикоррупционные
мероприятия на молодежь, в частности
посредством совершенствования курсов
граждановедения и развития социального
активизма.
Разработать и внедрить программы
повышения прозрачности власти и участия
граждан в принятии государственных
решений; программ повышения
подотчетности органов власти обществу и
40
собственных, неэффективность власти
общественного контроля за работой органов
власти. Улучшить программы
пропагандирования антикоррупционнных
инициатив и их эффективности.
Обеспечить эффективную работу
6. Более 60% населения считают, что все
управленческого аппарата, четкую
или большинство государственных
правовую регламентацию деятельности
чиновников области коррумпированы.
государственных органов для избежания
возможности использования служебного
положения чиновником в корыстных целях.
Внедрить программы этики в органах
власти и проводить регулярные тренинги
среди персонала государственных
учреждений.
7. Население считает, что во всех уровнях
Укрепить и мобилизовать организации
власти политическая воля решить
гражданского общества и сектор
проблему коррупции весьма
предпринимательства для создания
незначительная.
давления на органы власти и принуждения
их к действиям по борьбе и
предупреждению коррупции.
8. Наиболее широко коррупция, по мнению Разработать и внедрить более строгие
населения, распространена в милиции (в механизмы внутреннего контроля
первую очередь ГИБДД и ДПС), органах (внутренней безопасности) внутри
государственных органов власти. Развивать
прокуратуры и судов, таможенных
общественный контроль над деятельностью
органах, системе высшего образования,
органов власти.
системе распределения жилья и др.
9. 22,9% населения признались, что давали
взятки государственным чиновникам за
последние 12 месяцев, а в некоторых
органах процент взяточничества
превышает 50% или даже доходит до
95% (ГИБДД и ДСП). Граждане подчас
сами инициируют взятки.
10. В целом незначительное число граждан
официально заявляли в органы власти о
случаях коррупции, однако, при условии
сохранения анонимности процент тех,
кто согласился бы заявлять,
увеличивается.
11. Население отмечает очень низкий
уровень информированности о текущих
и осуществленных антикоррупционных
мерах и программах. Те, кто отметил,
что им известны такие меры и
программы, назвали наиболее
эффективными мероприятия органов
власти.
Проводить просветительские кампании для
снижения терпимости населения к
коррупции и участия в коррупционных
действиях.
Совершенствовать работу телефонов
доверия с участием институтов
гражданского общества для обращений
граждан и сообщений о фактах
вымогательства взяток в органах власти и
управления.
Создать эффективные механизмы, которые
бы способствовали тому, чтобы люди
официально заявляли о случаях коррупции.
Создать или улучшить работу
подразделений органов власти, призванных
осуществлять связь с общественностью и
СМИ для лучшего информирования
населения о проводимых мероприятиях для
снижения уровня коррупции. Привлечь
неправительственные организации к
антикоорупционной деятельности и
широком распространении информации о
41
12. Высокий уровень понимания коррупции
как социального феномена и
относительно высокое негативное
отношение к коррупции при
существующих коррупционных
практиках является показателем того,
что сформированные установки,
направленные против коррупции,
являются не устойчивыми и еще не
имеют подкрепленной мотивации. Т.е.,
высокая степень публичного осуждения
коррупции на деле не подкрепляется
личной мотивацией.
результатах.
Всяческим образом поощрять личную
инициативу граждан по предотвращению
коррупционных действий. СМИ активнее
подключаться к популяризации
антикорупционных мероприятий.
Улучшить программы пропагандирования
антикоррупционных инициатив и их
эффективности.
42