Стандартизация опросника провокации агрессии Standardization

Методы психологического исследования
УДК 159.9.072.59:316.624
Стандартизация опросника провокации агрессии
В. В. Воловикова, аспирантка
Нехватка единого обоснованного понимания проблемы реагирования на ситуацию провокации агрессии и отсутствие надежного исследовательского инструментария вызывает определенные трудности в изучении
провокации агрессии. В данной статье представлено психометрическое обоснование и процедура валидизации
модифицированной версии опросника провокации агрессии, разработанного Д. О’Конер и соавторами (2001).
Излагается процедура валидизации, определения надежности, конкурентной валидности опросника провокации агрессии. Доказывается, что предлагаемый инструментарий обладает высокой внутренней надежностью, конкурентной валидностью, его показатели устойчивы во времени.
Standardization of Аggressive Рrovocation Questionnaire
V. Volovikova, Postgraduate Student
Lack of definitional consistency about reaction to a case of aggression provocation and absence of a well-validated questionnaire are the reason for major methodological issues in research of aggression provocation. This paper presents psychometric explanation and preliminary validation of a modified version of an Aggressive Provocation Questionnaire,
worked out by D. B. O’Conner, J. Archer, F. W. C. Wu (2001). The procedures of validation, assessment of reliability,
competitive validity of aggressive provocation questionnaire are described. The trait measures demonstrate good internal
consistency, test-retest reliability and competitive validity.
Разнообразие подходов к определению способов реагирования в ситуациях провокации агрессии создают определенные трудности в изучении
реакций на провокацию агрессивного поведения.
Зачастую ситуация провокации агрессии рассматривается как вариант ситуации фрустрации, что
влияет на выбор исследовательского инструментария, направленного на изучение особенностей
реагирования в подобных ситуациях. В данной
статье представлено психометрическое обоснование и адаптация опросника провокации агрессии,
являющийся модифицированной версией Aggressive Provocation Questionnaire, разработанного
D. B. O’Conner, J. Archer, F. W. C. Wu [9].
Сложности в изучении поведения в ситуации
агрессивного взаимодействия обусловлены несколькими факторами. Длительное время была
популярна теория «фрустрации–агрессии», основными положениями которой были следующие:
фрустрация всегда приводит к агрессии и агрессия
всегда является следствием фрустрации. Односторонность данной концепции Д. Долларда,
Н. Миллера и соавторов [3] была преодолена в работе Л. Берковица [1], предложившего понятие
«негативный аффект» как звено между фрустрацией и агрессией. Л. Берковиц утверждал, что
агрессию продуцирует не стресс сам по себе, но
негативный аффект, т. е. переживаемое неудовольствие, интенсивность и характер которого и определяют, каким будет поведение.
Анализ современной психологической литературы о фрустрации позволяет выделить ряд
утверждений, характеризующих отношения «фрустрация–агрессия»: агрессия является одним из
способов реагирования на ситуацию фрустрации;
вероятность агрессивного реагирования зависит
от субъективной интерпретации ситуации, силы
блокируемого мотива, силы блокирующего фрустратора. К тому же агрессия не всегда является
следствием фрустрации, но может быть инструментом осуществления контроля над ситуацией.
Характер реакции на фрустрацию определяется
рядом ситуативных, личностных и социальных
факторов. Иными словами, способы реагирования на фрустрирующую, провоцирующую агрессию ситуацию могут быть различными.
Способы разрешения ситуации фрустрации поразному определяются представителями различных направлений. Подробная классификация
фрустрационных реакций была предложена С. Розенцвейгом [5]. В основу классификации положена идея о трех направлениях и трех типах реакций,
сочетание которых дает девять возможных способов реагирования на ситуацию фрустрации и позволяет с определенной долей вероятности спрогнозировать реакции человека в ситуации фрустрации. В рамках психоаналитической традиции под
способами разрешения ситуации фрустрации понимаются в первую очередь бессознательные защитные механизмы личности.
73
Методы психологического исследования
Сознательные усилия, направленные на совладание с возникшей проблемой с целью минимизации негативных последствий, описаны в рамках когнитивно-феноменологического подхода
Р. С. Лазаруса [2], который высказывал идею
о когнитивной детерминации эмоциональных
и поведенческих реакций на угрожающую ситуацию. Такие стратегии действий называются стратегиями совладающего поведения, или копингстратегиями (от англ. cope – преодолевать, справляться, совладать, реже – бороться, сражаться).
Следствием разнообразия в теоретических подходах к поведению в ситуациях фрустрации является многообразие существующих методик, изучающих те или иные аспекты реагирования.
Еще одной сложностью является то, что очень
малое число исследований реагирования на фрустрацию включают в себя анализ особенностей
эмоционального реагирования, зачастую ограничиваясь изучением поведения. Между тем эмоции,
которые человек переживает в ситуации провокации агрессии, представляются нам важной формой реагирования, которая может в значительной
степени определять непосредственно наблюдаемое поведение.
Итак, некоторое негативное событие вызывает
негативный аффект, который одновременно генерирует две тенденции — тенденцию к борьбе
и тенденцию к бегству, направленные на преодоление препятствия; названным тенденциям соответствуют рудиментарный гнев и рудиментарный
страх. Но на этом уровне говорить о характере конечной эмоции и дальнейшем поведении еще
нельзя. Конечная эмоция (гнев, раздражение, досада или страх) определяется сознательными
аспектами мышления и является результатом дифференциации вследствие когнитивной оценки
события, которая может как усиливать, так и подавлять гнев или страх в зависимости от атрибуций, индивидуального жизненного опыта, социальных норм, касающихся данной ситуации, и некоторых других факторов. Очень важно учитывать
субъективное истолкование индивидом ситуации,
то, в какой степени он считает ее неприятной,
враждебной, фрустрирующей.
Развивая идеи негативного аффекта Л. Берковица, в настоящее время большинство исследователей соглашаются с тем, что в ответ на ситуацию
фрустрации первоначально возникает целый ряд
эмоциональных реакций, которые А. Налчаджян
назвал «враждебным комплексом» [4]. В этот
комплекс могут входить гнев, презрение, страх,
тревога, разочарование, враждебность и др. Характер конечной эмоции определяется множеством факторов.
74
Модифицированный нами опросник провокации агрессии направлен на изучение особенностей эмоционального и поведенческого реагирования в провоцирующих агрессию ситуациях.
В исходном варианте опросника респонденту
предлагается представить себя в двенадцати различных ситуациях, в которых окружающие ведут
себя враждебно или провокационно. К шкалам
эмоционального реагирования авторами относятся гнев, бессилие, раздражение. К шкалам поведенческого реагирования – ассертивность, бегство, пассивное поведение, открытая агрессия
и неосознаваемая агрессия.
В модифицированном опроснике некоторые из
предложенных ситуаций были приведены к соответствующим социокультурным нормам. К группе
шкал эмоционального реагирования добавлена
шкала страха, что обусловлено исследованиями
эмоциональных реакций на фрустрацию, описанными в работах Л. Берковица, и основными положениями аффективно-динамической теории
И. А. Фурманова [8]. Согласно данной теории, поведение в ситуации фрустрации обусловлено сложным процессом взаимодействия эмоций, возникающих как реакция на страдание, вызванное
депривацией или фрустрацией; помимо гнева, базовой эмоцией являются также страх. Страх может
возникать как реакция опасения, что потребность
не будет удовлетворена из-за невозможности устранения препятствия или же из-за отсутствия объекта
удовлетворения потребности. Взаимодействие в
триаде «страдание – страх – гнев» и определяет поведение в ситуации фрустрации. При значительном
доминировании эмоции страха наблюдается подавление агрессии, при котором усилия индивида направлены на исключение из сознания мыслей и переживаний, вызванных негативными эмоциями;
внешне такое поведение проявляется в пассивном
приспособлении к ситуации, в сверхкомфорности.
При относительном паритете страха и гнева наблюдаетя пассивная агрессия, которая выражается в
сдерживании осознаваемых сильных негативных
эмоций, подозрительности, недовольстве окружающими, скрытой враждебности. Активная агрессия
наблюдается в случае, когда доминирующей эмоцией является гнев. Иными словами, гнев выступает
как модератор, а страх – как ингибитор агрессивного поведения. Таким образом, аффективно-динамический подход послужил основанием для модификации опросника провокации агрессии.
Для определения эмоционального реагирования респонденту предлагается ответить на вопрос:
«Как вы будете себя чувствовать в этой ситуации?»
и оценить силу переживания каждой из четырех
эмоций (гнева, бессилия, раздражения, страха) по
Методы психологического исследования
пятибалльной шкале (от 0 – «нисколько» до 4 –
«очень сильно»). Для определения поведенческого сценария предлагается ответить на вопрос:
«Как, на ваш взгляд, вы поведете себя в этой ситуации?», оценив каждую из пяти предложенных
реакций по трехбалльной шкале (1 – «нет», 2 –
«возможно», 3 – «да»).
На основе аффективно-динамического подхода
для определения поведенческого сценария были
выделены следующие пять возможных реакций на
ситуацию провокации агрессии: 1) уход из ситуации, отрицание случившегося или реинтерпретация ситуации в позитивную (бегство, уход из ситуации); 2) бездействие при переживании чувства
гнева (пассивная агрессия); 3) сдерживание, подавление гнева, косвенное или отсроченное его выражение (подавленная агрессия); 4) ассертивное
поведение, противостояние провокации другого
человека, но без откровенной вербальной или физической агрессии (ассертивность); 5) агрессивное
поведение, прямая вербальная или физическая
агрессия (активная агрессия). Фрагмент опросника представлен на рисунке 1.
Для определения интенсивности эмоционального реагирования подсчитывается сумма баллов
по каждой эмоции во всех ситуациях. Для определения формы поведенческого реагирования подсчитывается сумма баллов во всех ситуациях по
каждой форме реагирования [6].
В адаптации методики приняло участие сто
пятьдесят человек (50 % мужчин и 50 % женщин)
в возрасте от восемнадцати до сорока двух лет.
Для анализа надежности использовался коэффициент пригодности Кронбаха, выявляющий
степень внутренней согласованности, или однородности, измерительной шкалы. При анализе внутренней согласованности шкал эмоционального
реагирования коэффициент α = 0,87, что указывает на хорошую внутреннюю согласованность
шкал; в отношении шкал поведенческого реагирования коэффициент α = 0,73. Анализ согласованности всех шкал опросника указывает на его
хорошую внутреннюю надежность (α = 0,78). Таким образом, из данных показателей следует, что
методика обладает достаточно высокой степенью
внутренней надежности как в целом, так и в отношении отдельных измеряемых ею параметров.
Для определения ретестовой надежности,
определяющей устойчивость измерений, был проведен тест-ретест, который показал, что наблюда-
Представьте себя в следующей ситуации:
Поздний вечер. Вы стоите в очереди, чтобы купить продукты, а магазин вот-вот закроется. Вы ждете уже
10 минут. Вдруг в тот момент, когда уже подошла ваша очередь, какой-то человек «вклинивается» перед вами.
Что вы будете чувствовать в этой ситуации?
Отметьте, пожалуйста, в бланке ответов цифру, которая соответствует степени (силе) выраженности каждого
из перечисленных ниже состояний (0 – «нисколько», 4 – «очень сильно»).
Злость, гнев
Бессилие
Раздражение
Страх
0
0
0
0
1
1
1
1
2
2
2
2
3
3
3
3
4
4
4
4
Как вы поведете себя в этой ситуации? Оцените вероятность каждой из перечисленных ниже реакций, обведя
в бланке ответов наиболее подходящий вариант (1 – «нет», 2 – «возможно», 3 – «да»).
Реакция
Разозлитесь, но ничего не будете предпринимать
(ПА)
Оттолкнете его со словами «Ждите своей очереди»
(АА)
Будете терпеливо ждать, пока он не купит все, что ему
нужно (ПДА)
Скажете: «Извините, но сейчас моя очередь» (АР)
Уйдете (БУ)
Нет
Возможно
Да
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
1
2
2
3
3
ПА – пассивная агрессия, АА – активная агрессия, ПДА – подавленная агрессия,
АР – ассертивность, БУ – бегство, уход из ситуации
Рисунок 1 – Фрагмент опросника провокации агрессии
75
Методы психологического исследования
Пассивная
агрессия
Активная
агрессия
Подавленная
агрессия
Ассертивность
Бегство
Эскапизм
Физическая
агрессия
Вербальная
агрессия
Гнев (Б.–П.)
Враждебность
Таблица 1 – Взаимосвязь между эмоциями, агрессивными компонентами и поведенческими реакциями
на ситуацию провокации агрессии
–0,271
0,286
–0,426
0,016
–0,308
0,155
0,111
0,394
0,411
0,070
Бессилие
0,339
–0,345
0,074
0,115
0,485
0,060
–0,125
–0,180
–0,135
–0,059
Раздражение
0,003
0,078
–0,270
0,096
0,029
–0,334
0,215
0,086
0,379
–0,020
Страх
0,455
–0,325
0,274
0,113
0,318
–0,004
–0,024
0,042
–0,123
0,055
Эмоции
Гнев
ются статистически значимые различия только по
показателям эмоций раздражения и пассивной
агрессии (p ≤ 0,05), что можно объяснить подвижностью реакций; по остальным показателям достоверных различий выявлено не было. Таким образом, данные, полученные при ретестовом исследовании надежности опросника провокации
агрессии, свидетельствуют о том, что измеряемые
показатели теста несущественно изменяются во
времени. Ретестовое исследование проводилось
через две недели после первого предъявления
опросника и в результате были обнаружены высокие показатели по парным корреляциям между
соответствующими шкалами (r от 0,82 до 0,91).
Корреляционный анализ данных, полученных на
втором этапе адаптации методики, был проведен для
определения конкурентной валидности. Конкурентная валидность определяется по корреляциям показателей шкал адаптируемой методики с результатами других методик, доказательно предназначенных
для измерения подобных величин. С этой целью помимо опросника провокации агрессии респондентам предлагалось ответить на вопросы шкалы агрессивности А. Басса и М. Перри [7] и шкалы эскапизма
из методики диагностики успешности адаптационного процесса, предложенной К. Роджерсом и Р.
Даймондом и адаптированной А. К. Осницким [6].
Шкала агрессивности предназначается для
определения общего уровня агрессивности как
личностной черты индивида. Состоит из четырех
подшкал: физическая агрессия, вербальная агрессия, гнев, враждебность. Согласно концепции
Басса–Перри, физическая и вербальная агрессия
рассматриваются как поведенческий компонент,
гнев – как эмоциональный, враждебность – как
когнитивный компонент агрессивности. Выбор
шкалы агрессивности Басса–Перри для адаптации опросника провокации агрессии обусловлен
тем, что позволяет выявить степень согласованности шкал адаптируемого опросника (в частности,
76
таких как «гнев», «раздражение», «активная агрессия», «ассертивность») с подшкалами шкалы
агрессивности Басса–Перри. Шкала эскапизма
использовалась для выявления взаимосвязи со
шкалами бегства, подавленной агрессии, пассивной агрессии адаптируемого опросника, которые
также направлены на выявление реакций избегания открытого выражения своего отношения
к происходящему в ситуации провокации агрессии.
Между эмоциями, агрессивными компонентами и поведенческими реакциями на ситуацию
провокации агрессии были обнаружены корреляционные связи (таблица 1).
Обнаружена значимая положительная взаимосвязь между гневом и раздражением (r = 0,73,
p ≤ 0,01) и бессилием и страхом (r = 0, 67, p ≤ 0,01).
Бессилие положительно коррелирует с пассивной
агрессией и бегством (r = 0,34, r = 0,49, p ≤ 0,01).
Положительная взаимосвязь выявлена между раздражением и физической агрессией (r = 0,22,
p ≤ 0,05) и гневом по методике Басса–Перри
(r = 0,38, p ≤ 0,01). Выявлена также положительная
взаимосвязь между гневом, активной агрессией
и вербальной агрессией и гневом по методике Басса–Перри (r = 0,29, r = 0,39, r = 0,41, p ≤ 0,05 соответственно). Эмоция страха положительно коррелирует с пассивной агрессией, подавленной агрессией и бегством (r = 0,46, r = 0,37, r = 0,32, p ≤ 0,01).
Отрицательная взаимосвязь выявлена между
гневом и пассивной агрессией, подавленной
агрессией и бегством (r = –0,27, r = –0,43, r =
= –0,31, p ≤ 0,01 соответственно). Также отрицательная связь выявлена между раздражением
и эскапизмом (r = –0,33, p ≤ 0,01) и подавленной
агрессией (r = –0,27, p ≤ 0,01). Бессилие отрицательно коррелирует с активной агрессией (r =
= –0,35, p ≤ 0,05).
Таким образом, как и предполагалось, гнев положительно коррелирует с раздражением, активной агрессией, вербальной агрессией, гневом по
Методы психологического исследования
Враждебность
Ассертивность
–0,353
0,550
–0,147
0,374
0,153
0,005
–0,035
–0,012
0,005
–0,299
–0,006
–0,433
0,259
0,529
0,250
0,356
0,336
–0,057
0,383
–0,102
0,097
0,159
–0,122
0,077
1
0,176
–0,214
0,082
0,248
0,049
–0,258
0,176
1
–0,316
–0,147
–0,270
–0,068
–0,145
1
0,550
–0,299
1
–0,147
–0,006
–0,057
0,374
–0,433
0,383
методике Басса–Перри и отрицательно – с пассивной агрессией, подавленной агрессией, бегством, уходом из ситуации. Раздражение положительно коррелирует с гневом, физической
агрессией, гневом по методике Басса–Перри и отрицательно – с подавленной агрессией и эскапизмом. Страх положительно коррелирует с бессилием, пассивной агрессией, подавленной агрессией
и бегством. Бессилие положительно коррелирует
со страхом, пассивной агрессией, бегством и отрицательно – с активной агрессией.
Между поведенческими реакциями на ситуацию
провокации агрессии и агрессивными компонентами выявлены корреляционные связи (таблица 2).
Пассивная агрессия положительно коррелирует
с подавленной агрессией (r = 0,55, p ≤ 0,01).
Активная агрессия положительно коррелирует
с физической агрессией, вербальной агрессией,
гневом по методике Басса–Перри и враждебностью (r = 0,53, r = 0,25, r = 0,36, r = 0,34, p ≤ 0,01).
Отрицательная взаимосвязь обнаружена между
пассивной агрессией и активной агрессией (r =
= –0,35, p ≤ 0,01). Активная агрессия отрицательно коррелирует с подавленной агрессией и бегством (r = –0,30, r = –0,43, p ≤ 0,05). Отрицательная взаимосвязь обнаружена между ассертивностью и эскапизмом и враждебностью (r = –0,21,
r = –0,26, p ≤ 0,05). Статистически значимой связи бегства с другими поведенческими реакциями
не обнаружено.
Таким образом, как и предполагалось, пассивная агрессия положительно коррелирует с подавленной и отрицательно с активной агрессией.
Активная агрессия отрицательно коррелирует
с подавленной агрессией и бегством и положительно с физической агрессией, вербальной агрессией, гневом и враждебностью. Ассертивность от-
Гнев (Б.–П.)
Вербальная
агрессия
Бегство
Физическая
агрессия
Ассертивность
Эскапизм
Подавленная
агрессия
–0,253
Бегство
Активная
агрессия
1
Подавленная
агрессия
Пассивная
агрессия
Активная
агрессия
Поведенческие
реакции
Пассивная
агрессия
Таблица 2 – Взаимосвязь между поведенческими реакциями на ситуацию провокации агрессии
и агрессивными компонентами
рицательно коррелирует с враждебностью и эскапизмом.
Процедура адаптации методики провокации
агрессии показала, что данный инструмент обладает
высокой внутренней надежностью, конкурентной
валидностью, его показатели устойчивы во времени.
Соответственно опросник провокации агрессии может быть использован для изучения особенностей
эмоционального и поведенческого реагирования
в ситуации провокации агрессии. Результаты
могут быть использованы в консультативной и
коррекци-онной работе для повышения
адаптации к ситуации провокации агрессии, для
расширения репертуара поведения с целью более
эффективного разрешения конф ликтных ситуаций.
Список цитированных источников
1. Берковиц, Л. Агрессия: причины, последствия и контроль / Л. Берковиц. – СПб., 2001. – 441 с.
2. Бреслав, Г. М. Психология эмоций / Г. М. Бреслав. –
М., 2004. – 544 c.
3. Бэрон, Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. – СПб.,
2001. – 352 с.
4. Налчаджян, А. А. Агрессивность человека / А. А. Налчаджян. – СПб., 2007. – 736 с.
5. Практическая психология в тестах, или Как научиться понимать себя и других: сб. психол. тестов / под
ред. И. Ермаковой. – М., 1999. – С. 243–281.
6. Фетискин, Н. П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп / Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов. – М., 2002. – C.
193–197.
7. Фурманов, И. А. Агрессия и насилие: диагностика,
профилактика и коррекция / И. А. Фурманов. – СПб.,
2007. – 480 с.
8. Фурманов, И. А. Психология детей с нарушениями
поведения / И. А. Фурманов. – М., 2004. – С. 48–60.
9. O’Conor, D. Measuring aggression: self-reports, patner
reports, and responses to provoking scenarios / D. O’Conor,
J. Archer, W. Wu // Aggressive behaviour. – 2001. – Vol. 27. –
P. 79–101.
77