Полнотекстовый файл - фундаментальные и прикладные
advertisement
FUNDAMENTAL AND APPLIED RESEARCHES IN PRACTICE OF LEADING SCIENTIFIC SCHOOLS, 2015 – 3 (9) ISSN 2313-7525 ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ, СКЛОННОЙ К НЕКОНСТРУКТИВНОМУ ПЕРЕЖИВАНИЮ ЧУВСТВА ВИНЫ Ананова И.В. старший лаборант научно-исследовательской части факультета психологии Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко Ананова И.В. ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ, СКЛОННОЙ К НЕКОНСТРУКТИВНОМУ ПЕРЕЖИВАНИЮ ЧУВСТВА ВИНЫ // ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРАКТИКАХ ВЕДУЩИХ НАУЧНЫХ ШКОЛ. – 2015. – № 3 (9); URL: fund-issled-intern.esrae.ru/9141 Статья посвящена проблеме переживания чувства вины, в частности, определению специфических особенностей личности, склонной к неконструктивному переживанию чувства вины. Предложены критерии, позволяющие охарактеризовать переживание чувства вины неконструктивным способом. Представлены результаты эмпирического исследования, позволившие на основании выявленных между группами испытуемых с разным уровнем склонности к переживанию чувства вины различий в эмоциональной устойчивости, отношении к себе, предпочтении определенных механизмов защиты и копингов, различий реагирования в ситуации фрустрации, охарактеризовать личность, склонную к неконструктивному переживанию чувства вины. Ключевые слова: переживание чувства вины, склонность к неконструктивному переживанию чувства вины, эмоциональная неустойчивость, негативное эмоционально-ценностное отношение к себе, защитные механизмы, копинг-стратегии, реагирование в ситуации фрустрации, целостность личности. 114 FUNDAMENTAL AND APPLIED RESEARCHES IN PRACTICE OF LEADING SCIENTIFIC SCHOOLS, 2015 – 3 (9) ISSN 2313-7525 Введение. В научном психологическом сообществе на протяжении последних нескольких десятилетий активно дискутируется вопрос о роли переживания чувства вины в процессах социально-психологической адаптации, обеспечения субъективного благополучия и целостности личности. В настоящее время разработаны два противоположных подхода к пониманию функционального значения чувства вины. В социальнопсихологическом и генетическом планах акцент делается на его регуляционной, социально-адаптивной роли, которую и должно выполнять это переживание при оптимальном уровне развития и выраженности (Bretherton, Fritz, Zahn-Walxler, Ridgeway, 1986; Kadan, Lamb, 1987; Tisak, Block, 1990; Baumeister, Stillwell, Wotman, 1990; Ferguson, Stegge, Damhuis, 1991; Barret, Zahn-Walxler, Cole, 1993; Mascolo, Fisher, 1995; Zahn-Walxler, Robinson, 1995; Lindsay-Hartz, De Rivera, Mascolo, 1995; Tangney, 1995; Baumeister, Stillwell, Heatherton, 1995; И.А.Белик, 2006). Однако, результаты исследований личностных и характерологических особенностей, связанных с чувством вины, а также практика оказания психологической помощи подчеркивают деструктивную, дезадаптивную, дизъюнктивную роль этого переживания (Rosenhan, London, 1970; Lewis, 1971; Weiss, 1986; Berrios et al., 1992; Kugler, Jones, 1992; Jones, Kugler, 1993; O'Connоr, Berry, Weiss, Bush, Sampson, 1997; O'Connоr, 2000; Johnston, 2000; Covington, 2001; Waska, 2002; Fuchs, 2003; Ю.М.Орлов, 2004; Е.В.Короткова, 2002; Е.Л.Малеева, 2007; Л.В.Софина, 2009). Специалисты, оказывающие консультативную и психотерапевтическую помощь, а также ученые, изучающие клинические аспекты негативных переживаний, предоставляют множество доказательств того, что чрезмерно выраженное чувство вины становится неадаптивным и иррациональным, нарушающим личностную целостность. Такая чрезмерность переживания зачастую имеет устойчивый характер, что свидетельствует о выраженной склонности переживать чувство вины как сформированной устойчивой психологической характеристике – черте. В этом случае задачей оказания психологической помощи является не только преодоление этого переживания и вызванных им «психологических последствий», но и коррекция всей личностной структуры, которая обуславливает и обеспечивает чрезмерность такого переживания, с целью восстановления целостности личности. Исходя из вышесказанного, особого внимания заслуживает вопрос о личностной специфике лиц склонных переживать 115 FUNDAMENTAL AND APPLIED RESEARCHES IN PRACTICE OF LEADING SCIENTIFIC SCHOOLS, 2015 – 3 (9) ISSN 2313-7525 чувство вины, а точнее исследование специфических характерологических проявлений определяющих такую склонность. Данные эмпирических исследований украинских и российских авторов (Е.В.Короткова, 2002, И.А.Белик, 2006; Е.Л.Малеева, 2007; Л.В.Софина, 2009) свидетельствуют о том, что чувство вины как комплексная черта при чрезмерной ее выраженности нарушает адаптивные возможности индивида. Так лицам, с высоким уровнем выраженности вины-черты свойственны: 1) такие особенности эмоциональной сферы как общая эмоциональная нестабильность [3; 8], тенденция переживать негативные эмоции [5; 7], высокая тревожность [6; 8], обидчивость [5; 7], враждебность и раздражительность [3; 5; 7; 8], подозрительность [5; 6; 7; 8]; 2) такие особенности самооценки и самоотношения как неуверенность в себе [6], негативное эмоционально-ценностное отношение к себе [3; 6]; 3) обостренно выраженные черты характера, такие как эмотивность, экзальтированность, циклотимность и застревание [8]; 4) особенности мотивационной сферы, такие как тенденция избегать неудач [6] и особенности ответственного поведения – экстернальность и эскапизм [5; 7]; 5) особенности отношения к жизни проявляются в низкой осмысленности жизни [3], но в средней или выраженной удовлетворенности жизнью [6]; 6) особенности социального взаимодействия, такие как общая социальная дезадаптированность [5; 6; 7], подчиненность, покорность, зависимость [8] и ведомость [5; 7] во взаимоотношениях с другими; затруднения в распознавании сигналов социума и в ориентировании в социальных ожиданиях [6], но воспринятие себя высокоэмпатичными, способными предсказывать эмоциональное состояние человека и специфику его реагирования [6]. Е.В.Короткова утверждает, что личность, у которой чувство вины играет ведущую роль в установлении связей с миром, приобретает статус субъекта затрудненного общения [5; 7]. Таким образом, сформированная склонность к переживанию чувства вины как черта личности вместе с другими личностными диспозициями, с которыми она связана, создает целостный комплекс личностных проявлений, связанных с переживанием чувства вины неконструктивным способом. Однако остается открытым вопрос об определении тех специфических признаков, которые являются ключевыми для диференциации неконструктивного переживания чувства вины. 116 FUNDAMENTAL AND APPLIED RESEARCHES IN PRACTICE OF LEADING SCIENTIFIC SCHOOLS, 2015 – 3 (9) ISSN 2313-7525 В результате теоретического анализа мы выяснили, что неконструктивность переживания чувства вины, в первую очередь, определяется: актуализацией конфликтных смыслов, чрезмерным сосредоточением при переживании вины в плоскости «образа Я», активизацией механизмов психологической защиты и сосредоточением защитного процесса в плоскости отношения к себе и в плоскости взаимодействия с другими, отсутствием активных действий, направленных на исправление ошибок, а также использованием специфических для чувства вины защитных способов поведения: раскаяния, сожаления, стремления быть наказанным, самообвинения и обвинения других [2]. Выделенные характеристики неконструктивного переживания чувства вины, трансформированные в личностные диспозиции, позволяют охарактеризовать личность, склонную к переживанию чувства вины неконструктивным способом. А именно, определить те особенности отношения к себе (как отображение плоскости «образа Я»), в том числе, наличие выраженного внутреннего конфликта, а также те особенности функционирования системы механизмов психологической защиты, особенности реагирования в ситуации переживания чувства вины и особенности поведения, направленного на его преодоление, которые свойственны личности, склонной к неконструктивному переживанию чувства вины. Цель. Таким образом, целью нашего исследования является определение и описание специфических личностных характеристик личности склонной к неконструктивному переживанию чувства вины. Поэтому в качестве объекта исследования выбрана личность, склонная к переживанию чувства вины неконструктивным способом, а предметом – специфические характерологические проявления, определяющие такую склонность. Изложение основного материала. Эмпирическое исследование проводилось на выборке 232 человека (131 женщина и 101 мужчина), которые были разделены на три группы, по степени склонности к неконструктивному переживанию чувства вины: 61 испытуемый с низкой степенью склонности чувствовать себя виноватым, 113 испытуемых, имеющих средний уровень выраженности склонности переживать вину, и 58 испытуемых чрезмерно склонных переживать чувство вины неконструктивным способом. Склонность к переживанию чувства вины измерялась авторским опросником «Неконструктивное переживание чувства вины» (НППВ) [1]. Выделенные 117 FUNDAMENTAL AND APPLIED RESEARCHES IN PRACTICE OF LEADING SCIENTIFIC SCHOOLS, 2015 – 3 (9) ISSN 2313-7525 группы существенно различались (р<0,01) по уровню выраженности всех показателей неконструктивного переживания чувства вины. Профили средних оценок проявлений неконструктивного чувства вины для каждой группы представлены на рисунке 1, которые показывают, что самые высокие балы имеют испытуемые из группы «высокий НППВ», а самые низкие – в группе «низкий НППВ». Из чего следует, что высокая склонность к неконструктивному переживанию чувства вины определяется такими его проявлениями как выраженное ожидание наказания и чрезмерное сожаление, высокая требовательность к себе, высокая заинтересованность в других и чрезмерная ориентация на нормативность. 118 Рис. 1. Профили неконструктивного переживания чувства вины в 3-х группах испытуемых С целью определения специфических характеристик личности, склонной к неконструктивному переживанию чувства вины, ми сравнили результаты измерений всех 3-х исследуемых групп по показателям нейротизма, отношения к себе, использования механизмов защиты и копинг-стратегий, а также особенностей реагирования в ситуации фрустрации. В качестве исследовательского методического инструментария были использованы опросник эмоциональной неустойчивости-уравновешенности Г.Айзенка, Г.Вильсон; методика исследования самоотношения С.Р.Пантилеева (МИС); тест рисуночной фрустрации С.Розенцвейга; опросник «Индекс жизненного стиля» Р.Плутчика, Г.Келлермана, Г.Конте (LSI); опросник «Стратегии совладающего поведения» С.Фолкмана, Р.Лазаруса (ССП). Выявленные FUNDAMENTAL AND APPLIED RESEARCHES IN PRACTICE OF LEADING SCIENTIFIC SCHOOLS, 2015 – 3 (9) ISSN 2313-7525 различия позволили охарактеризовать личность, склонную к неконструктивному переживанию чувства вины. Различия определялись с помощью метода сравнения групп на основании критерия U-Манна-Уитни. В результате сравнения групп определено следующее. 1. По уровню эмоциональной неустойчивости (нейротизма) выявлены значимые различия по всем показателям во всем трёх группах испытуемых (Таб. 1). Исключение составляют только группы со средним и высоким НППВ, которые не различаются по показателям депрессивности, зависимости и ипохондрии. Что в целом свидетельствует о том, что личности с выраженными проявлениями неконструктивного переживания чувства вины эмоционально нестабильны, неустойчивы, особенно это выражается чрезмерной тревожностью, низкой самооценкой и выраженной навязчивостью. Таблица 1 Сравнение групп НППВ по показателям эмоциональной нестабильности Показатели эмоциональной нестабильности Самооценка – (комплекс неполноценности) Удовлетворенность – (ддепрессивность) Тревожность Навязчивость Автономность – (зависимость) Ипохондрия Вина Значения средних и стандартного отклонения низкий НППВ средний высокий НППВ НППВ 22,97±4,987 18,26±5,764 22,97±4,987 15,84±5,451 18,26±5,764 15,84±5,451 24,51±4,460 24,51±4,460 8,08±4,507 8,08±4,507 10,36±4,021 10,36±4,021 22,75±3,819 22,75±3,819 5,48±3,365 5,48±3,365 6,61±4,112 6,61±4,112 21,21±5,938 21,21±5,938 13,55±4,387 13,55±4,387 13,28±3,559 13,28±3,559 20,16±4,079 20,16±4,079 7,98±4,084 7,98±4,084 10,33±4,152 10,33±4,152 20,29±5,938 20,29±5,938 15,29±5,198 15,29±5,198 14,71±4,316 14,71±4,316 19,24±4,269 19,24±4,269 8,59±4,746 8,59±4,746 13,19±4,228 13,19±4,228 Показатели различий U=1839,500; р<0,01 U=589,500; р<0,01 U=2524,500; р<0,05 U=2229,500; р<0,01 U=950,500; р<0,01 различий не выявлено U=1338,000; р<0,01 U=544,000; р<0,01 U=2525,500; р<0,05 U=1977,500; р<0,01 U=813,000; р<0,01 U=2612,500; р<0,05 U=2138,500; р<0,01 U=923,500; р<0,01 различий не выявлено U=2137,000; р<0,01 U=1071,000; р<0,01 различий не выявлено U=1644,000; р<0,01 U=471,500; р<0,01 U=2032,500; р<0,01 2. Выявлены различия и по показателям эмоционально-оценочного отношения к себе. Личности с высоким НППВ имеют значимо более высокие показатели «самообвинения» и «внутренней конфликтности» по сравнению с 119 FUNDAMENTAL AND APPLIED RESEARCHES IN PRACTICE OF LEADING SCIENTIFIC SCHOOLS, 2015 – 3 (9) ISSN 2313-7525 другими группами (р<0,01) (Таб. 2), что, в целом, свидетельствует о склонности к самоуничижению, характеризующейся наличием внутренней конфликтности, амбивалентностью чувств, склонностью к самокопанию и рефлексии, выраженной склонностью к самообвинению и к переживанию негативных эмоций по отношению к самому себе. Кроме того, личности с высоким уровнем НППВ, по сравнению с теми, у кого отсутствует подобная тенденция к переживанию чувства вины, не склонны эмоционально воспринимать своё «Я» как ценность («самоценность» (U=1343; р<0,05)), не удовлетворены собой и хотят каким-то образом изменить себя («самопривязанность» (U=1358,5; р<0,05)). Различий по показателям «самоуверенность», «самоуправление» и «отраженное самоотношение», составляющим фактор «самоуважение», не выявлено. Таблица 2 Сравнение групп НППВ по особенностям отношения к себе Показники ставлення до себе (МИС) Внутренняя честность Уверенность в себе Самоуправление Отраженное самоотношение Самоценность Самопринятие Самопривязанность Внутренняя конфликтность Самообвинение Значения средних и стандартного отклонения низкий НППВ средний высокий НППВ НППВ 6,62±2,099 5,69±2,138 6,62±2,099 6,24±2,487 5,69±2,138 6,24±2,487 10,87±2,356 10,10±2,790 10,87±2,356 10,38±2,412 10,10±2,790 10,38±2,412 7,08±2,092 6,75±2,222 7,08±2,092 6,41±2,492 6,75±2,222 6,41±2,492 7,20±2,322 6,68±2,465 7,20±2,322 6,86±2,632 6,68±2,465 6,86±2,632 10,34±2,683 9,83±2,598 10,34±2,683 9,43±2,385 9,83±2,598 9,43±2,385 7,79±2,075 7,75±2,051 7,79±2,075 7,02±2,530 7,75±2,051 7,02±2,530 5,46±2,225 4,86±2,728 5,46±2,225 4,52±2,830 4,86±2,728 4,52±2,830 3,41±2,825 6,25±3,585 3,41±2,825 7,09±3,284 6,25±3,585 7,09±3,284 2,48±2,392 4,31±2,765 2,48±2,392 5,66±2,524 4,31±2,765 5,66±2,524 Показатели различий U=2585,500; р<0,01 различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено U=1343,000; р<0,05 различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено U=1358,500; р<0,05 различий не выявлено U=1871,500; р<0,01 U=713,500; р<0,01 различий не выявлено U=2073,000; р<0,01 U=623,500; р<0,01 U=2357,500; р<0,01 3. Выявлено, что лица с высоким НППВ значительно чаще используют такие механизмы психологической защиты как проекция, реактивное 120 FUNDAMENTAL AND APPLIED RESEARCHES IN PRACTICE OF LEADING SCIENTIFIC SCHOOLS, 2015 – 3 (9) ISSN 2313-7525 образование и рационализация (р<0,01; р<0,05) (Таб. 3). Однако, лица с низким НППВ в меньшей степени прибегают к использованию механизмов регрессии, замещения и компенсации по сравнению с теми, кто имеет высокие и средние показатели НППВ (Таб. 3), но чаще используют вытеснение (U=1400,500; р<0,05), чем те, кто имеет высокий НППВ. Таблица 3 Сравнение групп НППВ по использованию механизмов психологической защиты Защитные механизмы (LSI) Вытеснение Регрессия Замещение Отрицание Проекция Компенсация Реактивное образование Рационализация Значения средних и стандартного отклонения низкий НППВ средний высокий НППВ НППВ 3,89±1,634 3,84±2,060 3,89±1,634 3,36±1,321 3,84±2,060 3,36±1,321 5,87±2,729 7,87±2,586 5,87±2,729 7,52±2,570 7,87±2,586 7,52±2,570 2,13±1,902 3,33±1,820 2,13±1,902 3,34±1,987 3,33±1,820 3,34±1,987 4,90±1,930 5,31±2,138 4,90±1,930 5,16±2,175 5,31±2,138 5,16±2,175 6,66±2,359 7,99±2,274 6,66±2,359 8,79±2,183 7,99±2,274 8,79±2,183 3,90±1,729 5,24±1,974 3,90±1,729 5,12±1,797 5,24±1,974 5,12±1,797 3,36±1,906 3,85±1,599 3,36±1,906 5,36±2,092 3,85±1,599 5,36±2,092 5,79±2,009 6,59±1,967 5,79±2,009 7,34±2,031 6,59±1,967 7,34±2,031 Показатели различий различий не выявлено U=1400,500; р<0,05 различий не выявлено U=2034,500; р<0,01 U=1155,000; р<0,01 различий не выявлено U=2149,500; р<0,01 U=1142,500; р<0,01 различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено U=2358,000; р<0,01 U=876,000; р<0,01 U=2591,500; р<0,05 U=2137,500; р<0,01 U=1092,000; р<0,01 различий не выявлено U=2738,500; р<0,05 U=813,500; р<0,01 U=1902,500; р<0,01 U=2652,000; р<0,05 U=1039,500; р<0,01 U=2627,000; р<0,05 4. В результате сравнения по особенностям использования копингстратегий лиц с различным уровнем склонности к неконструктивному переживанию чувства вины выявлены значимые различия между всеми группами только по стратегии «принятие ответственности» (Таб. 4). Лица с высоким НППВ более склонны признавать свой «вклад», свою роль в возникновении проблемы и ответственность за ее разрешение, с тенденцией к выраженной самокритике и самообвинению («принятием 121 FUNDAMENTAL AND APPLIED RESEARCHES IN PRACTICE OF LEADING SCIENTIFIC SCHOOLS, 2015 – 3 (9) ISSN 2313-7525 ответственности») по сравнению с другими группами (р<0,01), при этом, с увеличением выраженности неконструктивного переживания вины тенденция искать причины актуальных трудностей в личных недостатках и ошибках, обвинять себя и быть неудовлетворенным собой увеличивается. Однако, лица с низким НППВ в меньшей степени используют стратегию «бегство-избегание» по сравнению с теми, кто имеет высокие и средние показатели НППВ (р<0,01), меньше используют стратегию «самоконтроля» по сравнению с лицами с высоким НППВ (U=250,000; р<0,05), и стратегию «поиск социальной поддержки» по сравнению с лицами со средним НППВ (U=498,000; р<0,05). Таблица 4 Сравнение групп НППВ по особенностям копинг-реагирования Копінг-стратегії (ССП) Конфронтация Дистанцирование Самоконтроль Поиск социальной поддержки Принятие ответственности Бегство-избегание Планирование решения проблемы Позитивная переоценка Значения средних и стандартного отклонения низкий НППВ средний высокий НППВ НППВ 9,20±2,415 9,68±2,344 9,20±2,415 9,86±2,475 9,68±2,344 9,86±2,475 7,28±2,458 8,54±2,710 7,28±2,458 8,21±2,569 8,54±2,710 8,21±2,569 12,64±3,026 13,59±2,388 12,64±3,026 14,10±2,704 13,59±2,388 14,10±2,704 11,04±2,908 12,71±2,654 11,04±2,908 11,86±3,777 12,71±2,654 11,86±3,777 6,00±1,658 7,71±2,246 6,00±1,658 9,28±1,980 7,71±2,246 9,28±1,980 9,16±3,158 12,32±3,568 9,16±3,158 13,45±3,146 12,32±3,568 13,45±3,146 13,08±2,722 11,95±2,876 13,08±2,722 11,97±2,612 11,95±2,876 11,97±2,612 13,16±2,911 13,16±3,525 13,16±2,911 13,07±3,30 13,16±3,525 13,07±3,30 Показатели различий различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено U=250,000; р<0,05 различий не выявлено U=498,000; р<0,05 различий не выявлено различий не выявлено U=364,000; р<0,01 U=78,000; р<0,01 U=483,500; р<0,01 U=364,000; р<0,01 U=126,500; р<0,01 различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено 5. В результате сравнения групп по особенностям реагирования в ситуации фрустрации выявлены значимые различия между группами только 122 FUNDAMENTAL AND APPLIED RESEARCHES IN PRACTICE OF LEADING SCIENTIFIC SCHOOLS, 2015 – 3 (9) ISSN 2313-7525 по показателям экстрапунитивного препятственно-доминантного реагирования (Е’), экстрапунитивного потребностно-настойчивого реагирования (е), интрапунитивного эго-защитного реагирования (І), а также показателями «чистой» интрапунитивности (І-І) и степени самостоятельности в разрешении проблемных ситуаций (і/е) (Таб. 5). Выявлено, что в ситуации фрустрации лица с высоким НППВ чаще фиксируют своё внимание на препятствии, фрустрирующих обстоятельствах ситуации, подчеркивают наличие фрустрации (Е’) (U=1385,500; р<0,05), в то же время, они повышено требовательны к себе, осознают и признают свою вину или ответственность, без попыток каким-либо образом оправдать себя (І-І) (U=1406,500; р<0,05), а также более самостоятельны в разрешении конфликтов или удовлетворении ситуационных потребностей (і/е) (U=1264,500; р<0,01), по сравнению с лицами не склонными к переживанию чувства вины. Однако, лица с низким НППВ чаще перекладывают ответственность за разрешение проблемы или удовлетворение потребности на партнера по ситуации, чаще демонстрируют требовательность к другим (е) по сравнению с лицами с высоким НППВ (U=1267,000; р<0,01) и средним НППВ (U=2820,000; р<0,05), а также реже обвиняют себя, признают свою вину или ответственность за возникновение фрустрирующей ситуации и нанесенные неудобства (І) чем лица со средним НППВ (U=2700,000; р<0,05). Таким образом, в целом, различия между исследуемыми группами заключаются в том, что лица с выраженными проявлениями неконструктивного переживания чувства вины эмоционально неустойчивы, особенно это выражено в чрезмерной тревожности, низкой самооценке и навязчивости; эмоционально негативно относятся к себе, что проявляется в выраженном «самоуничижении» и низкой «аутосимпатии»; преимущественно используют такие механизмы психологической защиты как проекция, реактивное образование и рационализация, а также такие копинг-стратегии как «принятие ответственности» и «самоконтроль»; в ситуации фрустрации часто акцентируют своё внимание на препятствии, подчеркивают её наличие и значение (используют экстрапунитивную препятственно-доминантную реакцию), склонны к самообвинению (но не защитному) и демонстрируют высокую степень самостоятельности в разрешении конфликтов. 123 FUNDAMENTAL AND APPLIED RESEARCHES IN PRACTICE OF LEADING SCIENTIFIC SCHOOLS, 2015 – 3 (9) ISSN 2313-7525 Таблица 5 Сравнение групп НППВ по показателям теста рисуночной фрустрации С. Розенцвейга Экстрапунитивная препятственно-доминантная реакция (Е’) Экстрапунитивная потребностно-настойчивая реакция (е) Интрапунитивная эго-защитная реакция (І) Чистая интрапунитивность (І-І) Степень самостоятельности в разрешении конфликта (і/е) Значения средних и стандартного отклонения низкий НППВ средний высокий НППВ НППВ 2,63±1,68 3,23±1,98 2,63±1,68 3,24±1,68 3,23±1,98 3,24±1,68 3,23±1,67 2,69±1,50 3,23±1,67 2,38±1,58 2,69±1,50 2,38±1,58 1,81±1,28 2,34±1,40 1,81±1,28 2,24±1,22 2,34±1,40 2,24±1,22 0,76±0,94 0,97±0,89 0,76±0,94 1,03±0,94 0,97±0,89 1,03±0,94 1,33±1,07 1,75±1,65 1,33±1,07 2,05±1,64 1,75±1,65 2,05±1,64 Показатели различий различий не выявлено U=1385,500; р<0,05 различий не выявлено U=2820,000; р<0,05 U=1267,000; р<0,01 различий не выявлено U=2700,000; р<0,05 различий не выявлено различий не выявлено различий не выявлено U=1406,500; р<0,05 различий не выявлено различий не выявлено U=1264,500; р<0,01 различий не выявлено Несклонность к переживанию чувства вины обеспечивается выраженной эмоциональной стабильностью, в частности, общей удовлетворенностью жизнью, выраженной автономностью и отсутствием ипохондрии; отсутствием внутренней конфликтности и несклонностью к самообвинению, высоким уровнем самоценности и самопривязанности; использованием вытеснения и несклонностью использовать регрессию, замещение и компенсацию, а также не использованием «бегства-избегания»; в ситуации фрустрации перекладыванием ответственности за разрешение проблемы на партнера по ситуации (использованием экстрапунитивной потребностно-настойчивой реакции) и несклонностью к самообвинению или признанию себя виноватым (редко используют интрапунитивную эгозащитную реакцию). Выводы. Таким образом, специфическими особенностями, определяющими склонность к неконструктивному переживанию чувства вины, являются следующие характеристики: - высокий общий уровень эмоциональной неустойчивости (особенно выраженные тревожность и навязчивость), который может достигать уровня невротичности посредством актуализации внутренних конфликтов, и 124 FUNDAMENTAL AND APPLIED RESEARCHES IN PRACTICE OF LEADING SCIENTIFIC SCHOOLS, 2015 – 3 (9) ISSN 2313-7525 который можно рассматривать как базовый, исходный уровень, платформу эмоционального и поведенческого реагирования; - негативное эмоционально-ценностное отношение к себе, обесценивание себя как личности, выражающееся в неудовлетворенности собой, стремлении быть другим, выраженной готовности нападать на себя (обвинять себя); обеспечивающееся функционированием специфического комплекса механизмов психологической защиты, который включает проекцию, реактивное образование, рационализацию и исключает вытеснение (неспособность к вытеснению); - специфическое реагирование в ситуации «вины»: 1) на перцептивном уровне – чрезмерное сосредоточение на фрустрирующих, неприятных обстоятельствах и аспектах ситуации; 2) на экспрессивном уровне – чрезмерное стремление контролировать свои эмоции, особенно их внешнее поведенческое выражение; 3) на поведенческом уровне – чрезмерное самообвинение, проявляющееся как во внутреннем (как элемент отношения к себе), так и во внешнем (как копинг-поведение) планах, а также, вследствие неспособности управлять другими, требовать от них разрешения ситуации, выраженная склонность принимать ответственность за разрешение ситуации на себя. Выделенные особенности неконструктивного переживания чувства вины являются ключевыми факторами, нарушающими социальнопсихологическую адаптацию, субъективное благополучие и целостность личности, поскольку отражают нарушенную систему представлений о самом себе и искаженную саморегуляцию. Поэтому, именно эти характеристики следует рассматривать в качестве «мишеней» корректирующего влияния при оказании психологической помощи личности. Представленные результаты являются лишь частью более широкого исследования, включающего не только изучение личности, склонной к неконструктивному переживанию чувства вины, но и процессуальных характеристик переживания вины. На наш взгляд, проблема неконструктивности переживания чувства вины требует дальнейшего эмпирического изучения и теоретического осмысления, в частности в аспекте исследования субъективной стороны процесса переживания. Поэтому, перспектива дальнейших исследований может состоять в раскрытии содержательных аспектов процесса переживания чувства вины, особенно таких, которые определяют его неконструктивность. 125 FUNDAMENTAL AND APPLIED RESEARCHES IN PRACTICE OF LEADING SCIENTIFIC SCHOOLS, 2015 – 3 (9) ISSN 2313-7525 Литература: 1. Ананова І.В. Діагностика неконструктивного почуття вини / І.В. Ананова // ІІІ Всеукраїнський психологічний конгрес з міжнародною участю „Особистість у сучасному світі”. – К., 2014. – С. 556-560. 2. Ананова І.В. Процес переживання почуття вини у неконструктивний спосіб / І.В. Ананова // Актуальні проблеми психології: Збірник наукових праць Інституту психології ім. Г.С. Костюка. – К.: ДП „Інформаційно-аналітичне агентство”, 2014. – Том. Х. – Психологія навчання. Генетична психологія. Медична психологія. – Вип. 26. – С. 38-54. 3. Белик И.А. Чувство вины в связи с особенностями развития личности: Дис. канд. психол. наук: спец. 19.00.01 / И.А. Белик. – Санкт-Петербург, 2006. 4. Васильева О.С. Влияние вины на здоровье человека (или как сделать переживание вины конструктивным) / О.С. Васильева, Е.В. Короткова // Психологический вестник РГУ. – 1999. – Вып.4. – С.181-189. 5. Васильева О.С. Особенности переживания вины в современном обществе / О.С.Васильева, Е.В.Короткова // Московский психотерапевтический журнал. – 2004. – №1. – С.48-73. 6. Короткова Е.В. Социально-психологический анализ вины и стыда как системы отношений личности к себе и другому: дисс. канд. психол. наук: спец. 19.00.05. / Е.В. Короткова. – Ростов-на-Дону, 2002. 7. Малєєва О.Л. Психологічні особливості схильності особистості до переживання почуття провини: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд.. психол. наук: спец. 19.00.01 / О. Л. Малєєва – О., 2007. 8. Софіна Л.В. Індивідуально-психологічні відмінності переживання почуття провини: Дис. канд.. психологічних наук: спец. 19.00.01 / Л.В. Софіна; КНУШ. – Київ, 2009. References: 1. Ananova I.V. Diagnostyka nekonstruktyvnogo pochuttja vyny / I.V. Ananova //III Vseukrai'ns'kyj psyhologichnyj kongres z mizhnarodnoju uchastju "Osobystist' u suchasnomu sviti". - K., 2014. - S. 556-560. 2. Ananova I.V. Proces perezhyvannja pochuttja vyny u nekonstruktyvnyj sposib / I.V. Ananova // Aktual'ni problemy psyhologii': Zbirnyk naukovyh prac' Instytutu psyhologii' im. G.S. Kostjuka. – K., 2014. – Tom. X. – Psyhologija navchannja. Genetychna psyhologija. Medychna psyhologija. – Vyp. 26. – S. 38-54. 3. Belik I.A. Chuvstvo viny v svjazi s osobennostjami razvitija lichnosti: dis. kand. psihol. nauk: spec. 19.00.01 "obshhaja psihologija, psihologija lichnosti, istorija psihologii"/ I.A. Belik. – Sankt-Peterburg, 2006. 4. Vasil'eva O.S. Vlijanie viny na zdorov'e cheloveka (ili kak sdelat' perezhivanie viny konstruktivnym) / O.S. Vasil'eva, E.V. Korotkova // Psihologicheskij vestnik RGU. – 1999. – Vyp.4. – S.181-189. 5. Vasil'eva O.S. Osobennosti perezhivanija viny v sovremennom obshhestve / O.S. Vasil'eva, E.V. Korotkova // Moskovskij psihoterapevticheskij zhurnal. – 2004. – №1. – S.48-73. 126 FUNDAMENTAL AND APPLIED RESEARCHES IN PRACTICE OF LEADING SCIENTIFIC SCHOOLS, 2015 – 3 (9) ISSN 2313-7525 6. Korotkova E.V. Social'no-psihologicheskij analiz viny i styda kak sistemy otnoshenij lichnosti k sebe i drugomu: diss. kand. psihol. nauk: spec. 19.00.05. / E.V. Korotkova. – Rostov-na-Donu, 2002.. 7. Maljejeva O.L. Psyhologichni osoblyvosti shyl'nosti osobystosti do perezhyvannja pochuttja provyny: dyss. kand. psyhol. nauk: spec. 19.00.01 "zagal'na psyhologija, istorija psyhologii'" / O.L. Maljejeva. – Odesa, 2007. 8. Sofina L.V. Indyvidual'no-psyhologichni vidminnosti perezhyvannja pochuttja provyny: Dys. kand.. psyhologichnyh nauk: spec. 19.00.01. „zagal'na psyhologija, istorija psyhologii'”/ L.V. Sofina; KNUSh. – Kyi'v, 2009. Ананова І.В. Особливості особистості, схильної до неконструктивного переживання почуття вини. Стаття присвячена проблемі почуття вини, зокрема, визначенню специфічних характеристик особистості, схильної до неконструктивного переживання почуття вини. Запропоновані критерії, що дозволяють охарактеризувати переживання почуття вини у неконструктивний спосіб. Представлені результати емпіричного дослідження, що дозволили на основі виявлених між групами досліджуваних з різним рівнем схильності до переживання почуття вини відмінностей у емоційній стійкості, ставленні до себе, наданні переваги певним механізмам захисту та копінгів, відмінностей реагування в ситуації фрустрації, охарактеризувати особистість, схильну до неконструктивного переживання почуття вини. Ключові слова: переживання почуття вини, схильність до неконструктивного переживання почуття вини, емоційна неврівноваженість, негативне емоційно-ціннісне ставлення до себе, захисні механізми, копінг-стратегії, реагування в ситуації фрустрації, цілісність особистості. Ananova I.V. Characteristics of the personality prone to unconstructive experience of feeling of guilt Article is devoted to the experience of guilt, in particular, the definition of the specific characteristics of the individual, inclined to non-constructive experience of guilt. The criteria, that allows to characterize the experience of guilt in unconstructive way, are proposed. The empirical research results, allowed to describe a person, prone to non-constructive experience of feeling of guilt, on the basis of identified differences in emotional stability, attitude towards themselves, preferring certain defense mechanisms and coping, differences in reaction to a situation of frustration, between the groups of research participants with different level of propensity to experience of guilt, are presented. Key words: experience of guilt, the propensity to non-constructive experience of guilt, emotional instability, negative emotional and valuable attitude towards themselves, defense mechanisms, coping strategies, reaction in situations of frustration, whole personality. Рецензент: Власова Е.И. – д.психол.н., профессор 127
