ПОВЕДЕНИЕ ФИРМ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ИХ

На правах рукописи
БАГАУТДИНОВ Ренат Ансарович
ПОВЕДЕНИЕ ФИРМ В УСЛОВИЯХ
НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Специальность 08.00.01 – Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Йошкар-Ола
2009
Диссертация выполнена на кафедре микроэкономики ГОУ ВПО
«Казанский государственный финансово-экономический институт»
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент
Бодров Олег Германович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Кормишкин Евгений Данилович
(ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»)
кандидат экономических наук, доцент
Цветкова Галина Сергеевна
(ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет»)
Ведущая организация:
Чебоксарский кооперативный институт
(филиал) АНО ВПО Центросоюза РФ
«Российский университет кооперации»
Защита состоится «____» __________2009 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.115.04 при ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» по адресу: 424000,
Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, 3, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ
ВПО «Марийский государственный технический университет».
Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ГОУ ВПО «МарГТУ»: http//www.marstu.net
Автореферат разослан «_____» _____________ 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент
2
Н.В. Максимец
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема моделей и типов
поведения фирм все чаще и острее ставится на повестку дня науки и
практики. Постепенно она оформляется в новое направление экономической науки. По мере расширения и усиления влияния рыночных институтов фирмы сталкиваются с необходимостью прогнозирования результатов взаимодействия хозяйствующих субъектов как по вертикали,
так и по горизонтали в условиях динамизации и усложнения процессов
трансформации России. В ситуации, когда институты прежней хозяйственной системы сохраняют остатки своего воздействия на экономическую среду, а новые испытывают на себе всю тяжесть их влияния, возникает настоятельная необходимость выявления закономерностей и
особенностей поведения фирм в условиях неопределенности их взаимодействия.
Положение в этой сфере усугубляется растущей степенью неопределенности самой институциональной среды, в которой осуществляется
деятельность и взаимодействие фирм. Одним из парадоксов современной хозяйственной жизни является недостаточность информации, которой должны обладать экономические агенты. В силу многочисленности
и продолжающегося увеличения численности самих фирм и нормативно-правовых документов, регулирующих их деятельность, а также постоянного изменения характера хозяйственных процессов, поток информации в единицу времени, предназначенной для них, постоянно
возрастает. При этом она быстро «устаревает», отстает от практики, что
не дает возможности формировать информационные «запасы». Нормы и
правила ведения бизнеса, даже законодательные акты, определяющие и
регулирующие взаимоотношения между самими экономическими агентами и государством, также меняются достаточно часто.
Необходимо отметить еще одну специфическую особенность
трансформационного времени, которая выражается в широком применении практики государственного регулирования экономическими процессами. Это обстоятельство еще больше усиливает непредсказуемость
ответной реакции рыночной среды на меры «точечного» воздействия,
поскольку предусмотреть и просчитать все возможные последствия того
или иного государственного решения в России чрезвычайно сложно.
Неопределенность действий власти затрудняет нормальное развитие
фирм.
Таковы наиболее значимые факторы усиления степени неопределенности взаимодействия фирм. В контексте именно этих факторов оп-
3
ределяются актуальность и значимость исследования проблемы сущности и закономерностей поведения фирм в условиях неопределенности
их взаимодействия, выявления и классификации различных типов проявления, характера влияния неопределенности на поведение экономических агентов. Таким образом, задача выявления возможных схем и методик действия, закономерностей поведения фирм, испытывающих
влияние неопределенности взаимодействия, приобретает силу императива, вызова времени.
Степень разработанности проблемы. Типы поведения хозяйствующих субъектов для экономической науки не являются новыми. Но в
условиях дорыночной экономики они поддавались систематизации и
типологизации. К сожалению, поведение фирм в условиях неопределенности их взаимодействия в науке пока не рассматривается в качестве
самостоятельного предмета исследования и остается в отечественной
экономической науке наименее разработанной проблемой.
Особенностью отечественного исследования проблемы поведения
фирм является слабость самостоятельного концептуально-методологического обоснования и ее изучения в контексте иных проблем, например конкуренции, ценообразования. В разработке проблемы поведения
фирм наибольших результатов достигли представители таких гуманитарных наук, как социология и психология. Наиболее значимым для
исследования нашей проблемы имели работы Т. Л. Александрова,
В. И. Верховина, П. М. Дизеля, Е. П. Ильина, Я. Л. Коломинского,
Е. В. Змановской, Ю. П. Платонова и др. Среди зарубежных исследователей необходимо выделить труды разработчиков поведенческой теории ограниченной рациональности: Г. Саймона, Р. Сайерта, Дж. Марча.
В целом в отечественной и мировой научной мысли исследование
поведения осуществляется по трем направлениям: экономикопсихологическом, социально-экономическом и экономическом. Яркими
представителями экономико-психологического направления являются
Б. Г. Ананьев, Т. Веблен, Л. С. Выгодский, Г. Лейбенстайн, А. Н. Леонтьев, А. Льюис, С. В. Малахов, С. Л. Рубинштейн, А. Фюрнхэм. Общим
для них является положение о том, что в основе экономической теории
лежат закономерности психологического поведения. На основе анализа
категорий «деятельность» и «активность» они выводят содержание понятия «экономическое поведение».
В рамках социально-экономического направления поведение рассматривается как разновидность социального действия. Центральное
место в этом направлении занимают работы В. И. Верховина, Т. И. Заславской, А. Г. Здравомыслова, Е. Б. Мостовой, Н. Ф. Наумовой,
4
В. В. Радаева, Р. В. Рыбкиной. Среди зарубежных ученых можно выделить П. Блау, М. Вебера, Т. Веблена, М. Грановеттера, Г. Зиммель,
В. Зомбарта, Т. Парсонса, Н. Смелсера, Й. Шумпетера.
Экономическое направление при изучении поведения в большей
степени концентрируется на проблематике потребительских и конкурентных отношений, возникающих в процессе взаимодействия экономических агентов, и исследует прежде всего проблемы выбора и целеопределения. В становление этого направления серьезный вклад внесли
такие ученые, как М. Алле, Г. Беккер, Г. Саймон, А. Блайндер,
Н. Д. Кондратьев, Л. Роббинс, П. Самуэльсон, Л. Сэвидж, М. Фридмен,
Ф. А. Хайек, Р. Хайлбронер., П. Хейне и др.
Критический анализ литературы, посвященной проблеме поведения
фирм, позволяет сделать следующие выводы. Несмотря на то, что совокупность знаний, накопленных по этой проблеме, достаточно велика,
тем не менее, постановка вопроса о влиянии факторов неопределенности на поведение фирм во взаимодействии друг с другом по существу
является новым исследовательским направлением. Закономерности
формирования и критерии классификации типов поведения фирм вообще не рассматриваются в отечественных экономических исследованиях.
Отсутствует единство во взглядах исследователей на сущность поведения фирм в условиях неопределенности.
Проблема системного исследования поведения фирм в реальной
экономической среде, а также множество вопросов и сторон развития
этого сложного экономического феномена в отечественной экономической науке пока не получили комплексной разработки. Соответственно
остались вне рассмотрения отечественной экономической наукой проблемы и вопросы, связанные с выбором определенного типа поведения
в зависимости от степени неопределенности. В этой связи постановка
данной проблемы в качестве предмета диссертационного исследования
носит инновационный характер.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в обосновании конкурентного типа поведения фирм,
направленного на снижение неопределенности их взаимодействия. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
− обосновать теоретико-методологические основы поведения
фирм;
− выявить закономерности формирования и критерии классификации типов поведения фирм;
− исследовать природу и причины возникновения неопределенности в российской экономической среде;
5
− определить характер влияния неопределенности на поведение
фирм;
− проанализировать целесообразность выбора оптимального типа
поведения в зависимости от степени неопределенности взаимодействия
фирм;
− разработать экономические параметры привлекательности сговора фирм для минимизации неопределенности их взаимодействия.
Объект исследования. Объектом исследования является поведение фирм в зависимости от степени неопределенности их взаимодействия.
Предмет исследования. Предметом исследования служат экономические отношения фирм, возникающие в процессе их взаимодействия
в условиях неопределенности современной экономической среды.
Область исследования. Диссертация соответствует специальности
08.00.01 – «Экономическая теория», содержание работы соответствует:
п.1.1 – Политическая экономия (структура и закономерности развития
экономических отношений, теория информационной экономики), п.1.2 –
Микроэкономическая теория (теория фирмы) Паспорта специальности
ВАК (экономические науки).
Теория и методология исследования. Теоретической основой исследования явились классические и современные труды отечественных
и зарубежных ученых, публикации в периодических и специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров.
В качестве методологической базы диссертации использовалась совокупность диалектических и формально-логических методов, а также
методы математического моделирования, примененные автором при
исследовании сущности поведения фирм.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили
статистические материалы Федеральной службы статистики РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ; данные отраслевых и
академических научно-исследовательских институтов; маркетинговые
исследования и экспертные оценки; статистическая отчетность предприятий; материалы периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в выявлении и обосновании закономерностей влияния неопределенности взаимодействия
фирм на их поведение. Результаты исследования, обладающие научной
новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
1. Сформулировано определение понятия «поведение фирмы», заключающееся в мотивационной активности субъекта, направленной на
6
достижение цели; внешние формы ее проявления определены понятием
«деятельность». При этом установлено, что степень неудовлетворенности потребности влияет на величину импульса хозяйственной активности фирм, направленной на ее удовлетворение, и является основным
фактором, обусловливающим возникновение определенного типа поведения.
2. Выявлены факторы, определяющие выбор типа поведения фирм,
основными из которых являются: а) степень угрозы в качестве возможных последствий, с которыми может столкнуться фирма от неудовлетворения соответствующих потребностей; б) размер, формат и статус
фирмы; в) асимметрия информации, возникающая вследствие неопределенности институциональной среды; г) несовершенство заключенных
контрактов.
3. Обосновано положение о неоднородности природы неопределенности, что позволило классифицировать виды неопределенности во
взаимодействиях фирм по причинам их возникновения: а) информационная, вызванная несовершенством, асимметрией, недостаточностью
или избытком информации; б) инструментарная, связанная с несовершенством методов информационного обмена, сбора и обработки информации; в) оппортунистическая неопределенность, связанная с несовпадением интересов сторон и выражаемая в различных формах оппортунизма; г) неопределенность взаимодействия фирм.
4. Доказано, что уровень неопределенности взаимодействия фирм
находится в обратной зависимости от уровня их рыночной власти и сговор является средством снижения степени неопределенности взаимодействия фирм – участников в той мере, в какой произошло увеличение
их совместной рыночной власти.
5. Предложена методика экономической оценки привлекательности
сговора для фирм с разным уровнем рыночной власти для снижения
неопределенности их взаимодействия, заключающаяся в сравнении
уровня рыночной власти и степени неопределенности взаимодействия
фирм до и после вступления в сговор.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные
в ходе исследования теоретические выводы и практические результаты
могут быть использованы хозяйствующими субъектами для разработки
собственных стратегий экономического поведения в целях минимизации степени неопределенности взаимодействия.
Использование результатов исследования в практической деятельности предприятий позволит в значительной мере снизить неопределен-
7
ность развития, повысить эффективность принимаемых хозяйственных
решений.
Теоретические положения работы, ряд ее выводов, а также материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов: «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Экономика фирмы», а также при подготовке учебно-методических
материалов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные
выводы, содержащиеся в диссертации, были использованы в учебном
процессе при изложении отдельных тем микроэкономики, в частности,
таких как «Теория фирмы», «Фирма и производственная функция»,
«Теория экономического поведения производителей».
Результаты диссертационного исследования использованы при разработке экономической стратегии развития ФГУП «ПО «Завод им. Серго» (г. Зеленодольск).
Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях российского и регионального уровней.
Основные результаты и положения диссертационного исследования отражены в 5 научных публикациях (в том числе 1 статья в журнале, входящем в перечень ведущих рецензируемых научных изданий,
определенных ВАК).
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка
использованных источников, состоящего из 126 наименований. Диссертация изложена на 139 страницах основного текста, содержит 10 таблиц,
10 рисунков, 2 приложения.
2. Основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, раскрыта
степень изученности проблемы в отечественной и зарубежной литературе, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект
и предмет исследования, дана характеристика теоретической и методологической основы исследования, выдвинуты положения, доказывающие научную новизну, практическую значимость и апробацию полученных результатов.
В первой главе диссертации – «Теоретико-методологические основы поведения фирмы» – проведен теоретический анализ экономической сущности поведения. На основе анализа психологических, социо-
8
логических и экономических концепций определена сущность поведения фирм и раскрыты специфические особенности ее проявления.
Во второй главе – «Поведение фирм в условиях неопределенности
их взаимодействия» – определены сущность и причины неопределенности в российской экономике, предложены методы минимизации неопределенности взаимодействия фирм, а также исследована методика
оценки привлекательности сговора для снижения неопределенности
взаимодействия фирм.
В заключении подведены итоги исследования, формулируются основные выводы и предложения.
3. Основные положения диссертации
1. Сформулировано определение понятия «поведение фирмы»,
заключающееся в мотивационной активности субъекта, направленной на достижение цели; внешние формы ее проявления определены понятием «деятельность». Поведение вносит индивидуализированный социально-психологический аспект в обезличенный процесс деятельности и определяет ее качественную составляющую.
Поведение применимо к субъектам, обладающим сознанием, волей
и характером. Эти свойства присущи и фирме как субъекту рыночных
отношений. Мы исходим из того, что свойства, присущие людям, опосредованно влияют на деятельность фирмы и потому являются субъектами поведения.
Для обоснования данного положения достаточно признать, что без
людей фирмы бы не возникли и не существовали, не говоря уже о процессах их развития, управления, принятия решений, постановки целей,
процессов производства, снабжения и пр. Однако, на наш взгляд, хотя
это и верный, но слишком упрощенный подход. Существует множество
определений участника фирмы, однако для наших целей мы определили
его как любую группу или индивидуум, которые могут влиять и подвергаются влиянию деятельности организации. Теория участника фирмы
утверждает, что при определении цели организаций принимаются во
внимание разнообразные интересы различных сторон, которые будут
представлять некий тип неформальной коалиции. Относительная власть
различных участников компании является ключевым моментом, и организации иногда оценивают их по отношению друг к другу, создавая
иерархию относительной важности. Исходя из такого подхода, можно
выдвинуть два положения: во-первых, люди, являющиеся частью фирм
9
в качестве ее участников, не являются обезличенной однородной массой, их воздействие на ключевые процессы развития фирмы представляют собой сложную систему отношений, основанную на иерархической структуре их соподчиненности, во-вторых, люди, работающие в
фирмах, свои способности, знания и умения применяют не для себя, а
для обеспечения развития фирм. Следовательно, их свойства: сознание,
воля и характер – переносятся на деятельность фирм, привнося в нее
свои личные качества. Причем этот процесс происходит не механически, а в соответствии с внутренними правилами, формальными и неформальными процедурами принятия решений в фирмах.
Таким образом, можно утверждать, что понятие «поведение» вполне применимо к фирмам. Для целей дальнейшего исследования поведенческие аспекты внутрифирменного поведения можно исключить на
том основании, что предметом исследования являются особенности поведения фирм в их взаимодействии с другими экономическими агентами и внешней (по отношению к фирмам) институциональной средой.
Можно считать, что особенности поведения фирм, как и поведения
их составляющих людей, проявляются в процессе хозяйственной деятельности и откладывают свой отпечаток на все виды активности экономических агентов. Более того, возникновение потребности, даже с
низким уровнем ее удовлетворенности, то есть крайне настоятельной,
не дает ответа на проблему избирательной активности фирмы в отношении того или иного способа и средства ее удовлетворения. Возникновение потребности с высокой степенью настоятельности может свидетельствовать лишь о том, что фирмы попытаются максимально сократить период времени ее удовлетворения, решения будут приниматься
более быстро, чем при обычных обстоятельствах. Таким образом, следует признать, что степень настоятельности неудовлетворенности потребности является фактором, обусловливающим возникновение того
или иного типа поведения фирмы. При этом степень неудовлетворенности потребности обусловливает величину импульса интенсивности хозяйственной активности фирмы, направленной на скорейшее удовлетворение потребности. Это обстоятельство объясняет вероятность возникновения определенного типа поведения фирм, например, агрессивного или адаптивного. Оно является необходимым, но не достаточным
условием, определяющим конкретный тип поведения. Уровень устремлений определяет естественную точку отсчета на шкале полезности,
тогда как в большинстве классических теорий эта точка произвольна.
Когда у фирмы есть несколько альтернативных способов действий, приводящих к результатам, которые соответствуют ее устремлениям или
10
находятся выше их уровня, фирма выберет наилучший из вариантов.
Если ни одна из альтернатив не приводит к результатам, которые удовлетворяют имеющиеся устремления, то возможны два качественно различных типа поведения: в коротком периоде – поиск нового направления и пересмотр ориентиров, в длительном – эмоциональное поведение:
апатия или агрессия.
2. Наиболее распространенными видами поведения фирм в современной экономической ситуации в России являются адаптационное, агрессивное, апатичное, инновационное, девиантное, в том
числе зависимое и оппортунистическое.
Данным перечнем не исчерпывается все многообразие видов и
форм поведения фирм, которых даже без учета возможных форм их
взаимопересечения, несомненно, намного больше. Мы не склонны утверждать, что каждой фирме свойственен свой определенный тип поведения, поскольку в зависимости от влияния тех или иных факторов одна
и та же фирма может проявлять различные типы поведения, даже несколько видов одновременно. Наиболее существенными факторами,
определяющими выбор того или иного типа поведения фирм, являются:
степень угрозы в качестве возможных последствий, с которыми может
столкнуться фирма от неудовлетворения соответствующих потребностей; размер фирмы; асимметрия информации, возникающая вследствие неопределенности институциональной среды; несовершенство
контрактов.
Приведенные в работе факторы по-разному влияют на формирование того или иного типа поведения фирм. Высокая степень угрозы от
неудовлетворения потребности с высокой настоятельностью обусловливает ограниченность времени фирмы на поиск вариантов разрешения
проблемы. В этой ситуации, если ничего не предпринимать, то, как правило, последствия для фирмы могут возникнуть достаточно тяжелые.
Эти обстоятельства повышают интенсивность активности фирмы, что
находит свое внешнее проявление либо в агрессивном поведении, либо
в инновационном. Степень угрозы активизирует все типы поведения,
свойственные фирме, в том числе и девиантное поведение. Хотя оппортунистическое поведение не детерминировано лишь данным фактором,
оно может отмечаться у фирм и в стабильной ситуации. Зависимое же
поведение может стать следствием влияния данного фактора, поскольку
фирмы активно ищут пути преодоления и нейтрализации возникшей
угрозы, что провоцирует их и на поиск «покровителя». Низкая степень
угрозы способствует формированию адаптационного и апатичного поведения.
11
Взаимосвязь факторов возникновения и типов поведения фирм
представлена в табл.1.
Таблица 1
Взаимосвязь факторов возникновения и типов поведения фирм
Типы поведения фирм
Факторы возникновения
Степень угрозы
высокая
низкая
Размер фирмы
крупная
мелкая
Асимметрия
информации
Несовершенство
контрактов
адаптационное
агрессивное
апатичное
+
инновационное
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
девиантное
оппортунизависимое
стическое
+
+
+
+
Установлено, что размеры фирм также являются детерминантами
различных типов поведения. Так, для крупных компаний в большей
степени свойственно адаптационное, апатичное и инновационное поведение. Во-первых, потому, что они уже добились определенных высот в
своем развитии. Как правило, они уже находятся в середине или во второй половине своего жизненного цикла, в их поведении все чаще проявляется умиротворенность, и они либо реагируют на происходящие вокруг них изменения, либо безразличны к ним. Во-вторых, крупные
фирмы, в отличие от мелких, могут себе позволить инновационные разработки и исследования, поэтому их доминирующей стратегией нередко
становится стремление к созданию глобального инновационного преимущества, которое позволит им в течение последующих лет получать
стабильные дивиденды. Постоянные и незначительные изменения – это
удел мелких фирм, в силу их более высокой динамичности, мобильности. Из-за отсутствия громоздкой иерархической структуры управления
они более восприимчивы к малейшим изменениям конъюнктуры рынка
и могут оперативно реагировать на нее. С другой стороны, они более
уязвимы, что обусловливает агрессивность их поведения, большую
склонность к зависимому и оппортунистическому поведению. Асимметрия информации и несовершенство контрактов как устойчивые аномалии современной экономической среды являются факторами агрессивного и девиантного поведения.
12
3. Обосновано положение о неоднородности природы неопределенности, по причинам ее возникновения выделены различные
виды.
Первый вид – информационная неопределенность, обусловленная
несовершенной и асимметричной информацией, ее недостатком или
избытком. Получение дополнительной информации обо всех имеющихся возможностях и факторах, способных повлиять на результаты решений, приводит к снижению данного вида неопределенности. Не случайно в постиндустриальном обществе знания и информация становятся
стратегически важными ресурсами. По сути дела, понятие «информация» выступает антонимом понятия «неопределенность».
Второй вид неопределенности – инструментарная, вызванная несовершенством используемого инструментария, вычислительной сложностью, ограничениями по методам принятия решений, ошибками анализа, моделирования и т.д.
В качестве причины неопределенности также выступает случайность, источник которой заключается в большом количестве фирм, преследующих собственные интересы, что приводит к неисчерпаемости
экономической среды, бесконечным комбинациям взаимодействия экономических агентов. В результате фирмы, действующие на определенных рынках сталкиваются с неопределенностью взаимодействия. Для
обеспечения эффективности своего развития им необходимо учитывать
возможную реакцию других участников рынка: фирм-контрагентов,
конкурентов, потребителей, государства, которая может возникнуть в
ответ на их действия.
Причиной неопределенности является противодействие, которое
проявляется в несовпадении интересов сторон и выражается в различных формах оппортунизма (трудовые конфликты, нарушение договорных обязательств поставщиками), а также в непредвиденных ситуациях,
например авариях техники и т.д. В современной хозяйственной системе
неопределенность стала неотъемлемой характеристикой взаимодействия фирм. С фактом ее наличия фирмы связывают свои просчеты и
ошибки, которые проявляются в результате их взаимодействия с рыночной средой или друг с другом.
Фирмам приходится иметь дело с ситуацией, которая сформировалась на основе принятых ими самими же решений. Экономические
агенты и их решения, стратегия поведения составляют непосредственную часть этой ситуации, которая в современных условиях усложняется
постоянными изменениями «правил игры» в экономическом социуме.
Поэтому нестабильность законодательства, искаженность процесса
13
принятия решений, целевых установок и, соответственно, умноженная
на основе этих искажений непредсказуемость поведений рыночных
агентов вносит основной элемент неопределенности в развитие экономических процессов.
Негативность данной неопределенности обуслаовливается тем обстоятельством, что искаженное понимание ситуации фирмами является
причиной возникновения недостоверных исходных данных для последующего анализа. Как следствие, на основе искаженных исходных условий не могут возникнуть эффективные хозяйственные решения, полностью отвечающие основным закономерностям саморазвития фирм.
Цели, к которым стремятся фирмы на основе взаимного уравновешивания экономических интересов в результате многочисленных трансакций, основаны на их собственных искаженных предпочтениях, которые
постоянно изменяются в ходе их реализации. Причем интенсивность их
изменений прямо пропорциональна степени разрыва между фактическими процессами и ожиданиями экономических агентов. Чем в большей степени обнаруживается этот разрыв, тем выше степень интенсивности изменений предпочтений участников. Это, в свою очередь, приводит к новому этапу изменений реальной экономической ситуации, а
затем к следующему и т. д.
Эффективное взаимодействие фирм, если и достигается в этой ситуации, то носит кратковременный характер, поскольку постоянно обнаруживаются новые более выгодные альтернативы. Результатом этих
постоянных изменений является не достижение фирмами состояния
равновесия, а сами непрерывные изменения. В подобных последовательных процессах, в силу многочисленности фирм и непредсказуемости поведения многих из них, максимально высокий уровень достижения целей кем-либо из них может быть достигнут лишь случайно и на
короткий промежуток времени. Это связано не только с текущей неопределенностью экономической среды, но и с тем, что предпочтения и
соответствующие им решения фирм всегда осуществляются с отставанием от фактического развития экономической ситуации. Именно в ответ на изменения конъюнктуры рынка или других элементов экономической среды происходят изменения в стратегии поведения фирм, выбираются новые цели, принимаются новые решения. Их реализация
приводит к новым изменениям экономической ситуации и т.д. В подобной схеме одна стратегия поведения сменяется другой, то есть неопределенность и изменчивость экономической среды приводят к постоянным изменениям используемых фирмами типов поведения.
14
Неполная и несовершенная информация и вызываемая этими обстоятельствами неопределенность являются одним из основных факторов, препятствующих достижению экономическими агентами выбранных ими целей.
Не случайно среди факторов, ограничивающих деловую активность
промышленных организаций, неопределенность экономической обстановки была отмечена российскими предпринимателями на первом
месте.
Таблица 2
Доля организаций, испытывающих влияние неопределенности (%)
Неопределенность
экономической
обстановки
2000
2001
2002
41
43
46
Годы
2003
2004
36
29
2005
2006
2007
24
31
40
Учитывая, что эти данные были собраны на основе анкетирования
руководителей промышленных организаций, с определенной выборкой,
а не на основе сплошного обследования, то естественно, они не могут
являться полностью достоверными. Тем не менее, с определенной долей
вероятности они отражают тенденцию динамики неопределенности, пик
которой приходится на 2002 год, после которого обнаруживается постепенная тенденция к снижению степени влияния данного фактора до
2005 года. В 2006 и 2007 годах вновь происходит ее возрастание.
Неопределенность в экономике возрастает в прямой зависимости от
увеличения количества фирм, поскольку каждая из них является источником новой информации, например, о производимой продукции, о ценах на нее, а его поведение способно влиять на конъюнктуру рынка.
Кроме того, неопределенность возрастает вследствие простого увеличения потока новой информации, например, из-за принятия новых нормативно-правовых актов, изменяющих правила хозяйственных отношений. В условиях неразвитости технологий передачи информации в современной России неопределенность хозяйствования многократно усиливается.
4. Доказано, что уровень неопределенности взаимодействия
фирм находится в обратной зависимости от уровня их рыночной
власти и сговор является средством снижения степени неопределенности взаимодействия фирм – участников в той мере, в какой
произошло увеличение их совместной рыночной власти.
Рыночная власть рассматривается как способность фирмы устанавливать цену на уровне выше предельных издержек. Величина, на кото-
15
рую цена может превысить предельные издержки, есть индикатор рыночной власти, который находится в обратной зависимости от ценовой
эластичности спроса данной фирмы. Чем ниже эластичность спроса на
продукцию данной фирмы, тем выше ее рыночная власть, следовательно, ниже неопределенность, которую она испытывает при взаимодействии с другими фирмами данного рынка.
Получен важный вывод – неопределенность взаимодействия фирм
является обратной функцией их рыночной власти и неопределенность
прямопропорциональна эластичности спроса по цене.
1
1
1
L=− =
; ⇒ N s = = −E
E
Ns
L
где N s – неопределенность взаимодействия фирм.
Обосновано положение о том, что чем ниже значение коэффициента эластичности спроса фирмы, тем выше возможность максимизировать прибыль за счет увеличения цен, что приводит к росту разницы
между ценой и значением предельных издержек и, соответственно, к
увеличению значения показателя рыночной власти фирмы. Это означает, что по мере роста рыночной власти фирмы для нее происходит снижение уровня неопределенности взаимодействия с другими участниками данного рынка. Разработан метод экономической оценки целесообразности сговора для фирм с разным уровнем рыночной власти, как
стратегии снижения неопределенности взаимодействия. Суть метода
заключается в сравнении рыночной власти и степени неопределенности
фирм до и после вступления в сговор. Если эти параметры улучшатся,
то тогда целесообразность сговора очевидна, в противном случае он не
состоится.
Обосновано положение о том, что рыночная власть фирмы определяется ее долей на рынке и обратно пропорциональна эластичности
спроса по цене. А поскольку неопределенность взаимодействия фирм
находится в обратной зависимости от уровня рыночной власти ( N = 1 ),
L
то уровень неопределенности обратно пропорционален доле рынка и
находится в прямой зависимости от эластичности спроса N = − E .
s
Таким образом, на уровень неопределенности взаимодействия
фирм влияние оказывают следующие факторы: уровень рыночной власти, эластичность спроса по цене, количество фирм на рынке.
Сговор является привлекательной стратегией поведения фирм, поскольку для участников соглашения происходит снижение степени не-
16
определенности в той мере, в какой произошло увеличение их совместной рыночной власти. Чем выше уровень рыночной власти фирмы, тем
она обладает большим влиянием на цены, объемы предложения товара
и другими преимуществами, например, способностью влиять на поведение других участников рынка. Если по отдельности на рынке доля власти каждой фирмы мала, то сговор позволяет ее увеличить в короткие
сроки с минимальными затратами. Для фирм, вступивших в сговор, посредством увеличения их рыночной власти снижается неопределенность
не только в их поведении, но и в поведении остальных участников рынка. При достаточно высоком уровне рыночной власти они своими действиями могут оказывать воздействие на остальных участников рынка,
если их количество не велико. Если рынок определенной продукции
представлен многочисленными производителями, рыночные доли которых незначительны, то влияние на их поведение фирм, объединенных
сговором, может оказаться слишком слабым. В этом случае неопределенность как для сговорившихся фирм, так и для рынка в целом останется относительно высокой.
5. Предложена методика экономической оценки привлекательности сговора в условиях неопределенности взаимодействия, рассчитанная на примере ФГУП «ПО «Завод им. Серго»» (Pozis) г. Зеленодольск и ОАО «Бирюса» г. Красноярск.
Рыночная доля «Pozis» составляет 7%., что предполагает незначительный уровень ее рыночной власти.
Индекс рыночной власти фирмы «Pozis» с учетом ее доли рынка
7% (0,07) и эластичности спроса по цене (Е = 6,1) составил:
s 0,07
L=− =
= 0,011.
E 6,1
Это позволило сделать вывод, что неопределенность, которую испытывает фирма на рынке, составила:
1 E 6,1
N= = =
= 87,1
L s 0,07
Значение в 87,1 раз превышает идеальный результат, которого может добиться фирма, став монополистом на рынке.
В работе оценена привлекательность сговора фирмы «Pozis» с
красноярской фирмой «Бирюса». Для оценки целесообразности данного
сговора рассчитана рыночная власть и степень неопределенности фирм
до и после вступления в сговор. Так, ОАО «Бирюса» в 2007 г. произвело
642610 шт. бытовых холодильников по средней цене реализации
10401,3 рублей. При снижении цены на 10% ожидаемое увеличение
спроса составит около 45% в зависимости от сезона. На основе этих
17
данных рассчитан коэффициент эластичности спроса по цене – 3,5. Доля рынка составляет 14% (0,14), следовательно, индекс рыночной власти
s 0,14
L=− =
= 0,04.
E 3,5
Это означает, что фирма обладает такой рыночной властью, которая позволяет ей установить цены на 4% выше уровня ее предельных
издержек. Этот показатель почти в 4 раза выше, чем у фирмы «Pozis», и
составляет 0,011.
Степень неопределенности взаимодействия для фирмы «Бирюса»
рассчитана на уровне:
1 E 3,5
N= = =
= 25.
L s 0,14
Этот показатель также существенно лучше, чем у «Pozis», где он
составляет 87,1, то есть степень неопределенности фирмы «Pozis» намного выше, чем у фирмы «Бирюса». Определены параметры, которые
возникнут в результате сговора у этих фирм. Их совместная рыночная
доля составит 21% (7% «Pozis» + 14% «Бирюса»). Эластичность спроса
по цене объединенных сговором фирм, определены по методу средневзвешенных оценок, где «весами» были их индивидуальные доли
рынка:
E ⋅ s + E2 ⋅ s2 6,1 ⋅ 0, 07 + 3,5 ⋅ 0,14
Eобщ = 1 1
=
= 4,37.
s1 + s2
0, 7 + 0,14
Индекс рыночной власти составил:
s 0,21
L=− =
= 0,048.
E 4,37
В результате сговора совместная рыночная власть обеих фирм возросла по сравнению с их индивидуальными параметрами. Но если для
фирмы ««Pozis» этот прирост составил 4,36 раза (0,048/0,011), то для
фирмы «Бирюса» – всего в 1,2 раза (0,048/0,04).
Степень неопределенности в результате сговора составила:
1 E 4,37
N= = =
= 20,8.
L s 0,21
Это ниже, чем было до объединения в сговор, но опять же пропорции снижения для каждой из фирм оказались разными: для «Pozis» – в
4,2 раза, а для «Бирюса» – в 1,2.
Проведенное исследование позволило оценить степень привлекательности сговора для каждой из фирмы. По параметру неопределенности выигрыш фирмы «Pozis» в 3,5 раза выше, чем для ОАО «Бирюса».
Это означает, что для нее сговор более выгоден, ее заинтересованность
18
в сговоре в 3,5 раза выше, поэтому она может вложить в реализацию
этой стратегии пропорционально больше усилий и средств, чем фирма
«Бирюса».
На основе расчетов установлено, что сговор как стратегия поведения позволяет снизить степень неопределенности взаимодействия фирм
– участниц сговора, но не в равнозначной мере. Более существенно неопределенность снижается для тех фирм, у которых индивидуальные
показатели рыночной власти и неопределенности были хуже по сравнению с другими фирмами, охваченными сговором. Однако это не означает, что сговор приводит к перераспределению степени неопределенности от более благополучных фирм к менее успешным. Степень неопределенности снижается для всех, но для фирм с низкой индивидуальной
степенью неопределенности это снижение менее существенное.
Список работ, опубликованных
по теме диссертации:
1. Багаутдинов, Р.А. Оценка целесообразности сговора как стратегии снижения неопределенности взаимодействия фирм / Р.А. Багаутдинов // Вестник Российской Академии естественных наук. – СПб, 2006. –
№10 (5). – С. 185-188.
2. Багаутдинов, Р.А. Стратегическое поведение фирмы / Р.А. Багаутдинов // Реструктуризация промышленных предприятий: сборник
материалов Всероссийской научно-практической конференции. –
КГФЭИ, 2005. – С. 67-69.
3. Багаутдинов, Р.А. Сущность и причины неопределенности в
России / Р.А. Багаутдинов // Вестник экономики, права и социологии. –
Казань, 2008. – № 6. – С. 6-9.
4. Багаутдинов, Р.А Сговор как стратегия минимизации риска неопределенности / Р.А. Багаутдинов // Актуальные проблемы экономики
и права. - Казань, 2009. – № 1(9) – С. 5-10.
5. Багаутдинов, Р.А. Стратегия снижения неопределенности взаимодействия фирм / Р.А. Багаутдинов // Глобальные проблемы современности: действительность и прогнозы: материалы докладов Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов,
19 декабря 2008 г. – В 2 т. Т. 2 – Казань, 2008. – С. 8-9.
19
Подписано в печать 18.03.2009.
Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 4079.
Редакционно-издательский центр
Марийского государственного технического университета
424006 Йошкар-Ола, ул. Панфилова, 17
20