Stalin. Works. Vol 16_2. 2012. Russian

ПЕЧАТАЕТСЯ
ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
ВСЕСОЮЗНОЙ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
(БОЛЬШЕВИКОВ)
Светлой памяти
Ларисы Геннадиевны Косолаповой (1938 - 2001),
беспартийной коммунистки, чьи идейность,
энтузиазм, трудолюбие, неутомимость
сыграли решающую роль в возобновлении
издания в 1997 году.
Составители
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Идеологическая комиссия ЦК КПСС
Рабочий университет имени И.Б. Хлебникова
Общество РуСО
И.В. СТАЛИН
СОЧИНЕНИЯ
И.В. СТАЛИН
ТОМ
16
часть 2
ЯНВАРЬ 1949 - ФЕВРАЛЬ 1953
Москва • 2012
V
СОДЕРЖАНИЕ
Когда забудут Сталина? Предисловие к завершению
издания (Р. Косолапое, Н. Капченко, Е. Ложкина,
С. Ложкин, В. Першин, С. Рыченков, Р. Хрящевский)
XVII
1949 год
Телеграмма Мао Цзэдуну 6 января 1949 года........................
1
Высказывания по поводу создания Совета экономической
взаимопомощи на учредительном совещании в Москве
(4-10 января 1949 года) ....................................................
3
Резолюция на директиве послу СССР в США
14 января 1949 года...........................................................
9
Беседа с председателем Центрального народного
правительства КНР Мао Цзэдуном
22 января 1949 года............................................................. 10
Ответы на вопросы генерального европейского директора
американского агентства «Интернэйшнл Ньюс»
господина Кингсбэри Смита, полученные
27 января 1949 года.............................................................. 19
Ответ К. Смиту 2 февраля 1949 года........................................ 21
Из телеграммы Мао Цзэдуну (начало февраля 1949 года)
22
Из телеграммы Мао Цзэдуну (начало февраля 1949 года)
24
Указания К.М. Симонову по пьесе «Чужая тень»
9 февраля 1949 года............................................................ 26
Резолюция на книге А. Бюкар «Правда об американских
дипломатах» (после 12 февраля 1949 года)...................... 28
Телеграмма коллективу строителей и монтажников
Днепростроя 15 февраля 1949 года.................................... 30
Телеграмма А.Я. Орлову 16 февраля 1949 года....................... 31
Телеграмма X. Чойбалсану 1 марта 1949 года......................... 33
VI
СОДЕРЖАНИЕ
Из беседы с северокорейской делегацией
5 марта 1949 года.............................................................. 34
Членам ЦК ВКП(б) 9 марта 1949 года................................... 37
Беседа с Э. Ходжей 23 марта 1949 года................................. 38
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о кадровых
перестановках в руководстве министерства
вооруженных сил СССР 24 марта 1949 года.................... 55
Распоряжение Совета Министров СССР
30 марта 1949 года............................................................. 57
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) об образовании
Бюро по металлургии и геологии при Совете Министров
СССР 6 апреля 1949 года.................................................. 58
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о составе Бюро
по металлургии и геологии при Совете Министров
СССР 6 апреля 1949 года................................................. 59
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о порядке
рассмотрения вопросов, связанных с внешними
сношениями 9 апреля 1949 года....................................... 61
Телеграмма Г. М. Димитрову 10 апреля 1949 года................ 63
Телеграмма К. Фагерхольму 10 апреля 1949 года.................. 64
Телеграмма послу в КНДР Т. Ф. Штыкову
17 апреля 1949 года.......................................................... 65
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) об образовании
комиссии Политбюро по вопросам о ценах на товары
18 апреля 1949 года.......................................................... 66
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о составе
Внешнеполитической комиссии ЦК ВКП(б)
18 апреля 1949 года.......................................................... 68
Телеграмма Мао Цзэдуну 19 апреля 1949 года...................... 71
Из телеграммы И.В. Ковалеву (весна 1949 года)................... 73
Телеграмма Ю. Циранкевичу 21 апреля 1949 года................ 74
Телеграмма представителю ЦК ВКП(б) при ЦК КПК
И.В. Ковалеву 26 апреля 1949 года................................... 75
СОДЕРЖАНИЕ
VII
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О директивах
к парижской сессии СМИД» 14 мая 1949 года.................. 76
Телеграмма представителю ЦК ВКП(б) при ЦК КПК
И.В. Ковалеву 26 мая 1949 года......................................... 77
Замечания при обсуждении вопроса о Генеральном плане
реконструкции Москвы на заседании Политбюро ЦК
ВКП(б) 17 июня 1949 года................................................. 81
Телеграмма представителю ЦК ВКП(б) при ЦК КПК
И.В. Ковалеву 18 июня 1949 года...................................... 84
Из выступления на приеме китайской делегации
27 июня 1949 года..............................................................
85
Беседа с Г. Георгиу-Дежем 29 июня 1949 года.......................
88
Георгий Михайлович Димитров (некролог)
3 июля 1949 года................................................................ 90
Телеграмма коллективу горьковского завода
«Красное Сормово» имени А. А. Жданова
19 июля 1949 года............................................................... 95
Изложение товарищем Вавиловым содержания
его беседы с товарищем Сталиным о Большой
Советской Энциклопедии 19 июля 1949 года...................
96
Беседа с В. Червенковым, П. Дамяновым и А. Юговым
29 июля 1949 года.................................................................100
Беседа с послом США А. Кэрком 15 августа 1949 года
116
Телеграмма коллективу арктической экспедиции
министерства речного флота 9 сентября 1949 года............ 128
Ответ на письмо М. Ракоши 9 сентября 1949 года.................. 129
Из телеграммы Г.И. Туркину 11 сентября 1949 года............... 131
Телеграмма представителю ЦК ВКП(б) при ЦК КПК
И.В. Ковалеву 12 сентября 1949 года................................. 136
Редакция постановления Политбюро ЦК ВКП(б)
по корейскому вопросу (сентябрь 1949 года).....................137
Телеграмма В. Коларову и В. Червенкову
12 октября 1949 года........................................................... 138
VIII
СОДЕРЖАНИЕ
Телеграмма представителю ЦК ВКП(б) при ЦК КПК
И.В. Ковалеву 13 октября 1949 года...................................139
Письмо президенту Германской Демократической
Республики господину Вильгельму Пику, премьерминистру правительства Германской Демократической
Республики господину Отто Гротеволю
14 октября 1949 года.......................................................... 140
Телеграмма Ким Ир Сену 15 октября 1949 года......................142
Телеграмма представителю ЦК ВКП(б) при ЦК КПК
И.В. Ковалеву 19 октября 1949 года...................................143
Из телеграммы Мао Цзэдуну 26 октября 1949 года.................144
- Телеграмма послу в КНДР Т.Ф. Штыкову
30 октября 1949 года ......................................................... 145
Телеграмма В. Коларову и В. Червенкову
2 ноября 1949 года............................................................. 147
Телеграмма коллективу Московского автомобильного
завода имени Сталина 20 ноября 1949 года....................... 149
Телеграмма В. Коларову и В. Червенкову
20 ноября 1949 года........................................................... 150
Из телеграммы послу в КНДР Т.Ф. Штыкову
20 ноября 1949 года........................................................... 152
Телеграмма Мао Цзэдуну 22 ноября 1949 года....................... 153
Телеграмма Сун Цинлин 22 ноября 1949 года........................ 154
Телеграмма А. Запотоцкому 13 декабря 1949 года..................155
Членам ЦК ВКП(б) 15 декабря 1949 года................................156
Беседа с председателем Центрального народного
правительства КНР Мао Цзэдуном
16 декабря 1949 года.......................................................... 157
1950 год
Телеграмма Мао Цзэдуну 6 января 1950 года......................... 164
Телеграмма П.М. Котову 8 января 1950 года.......................... 165
СОДЕРЖАНИЕ
IX
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о назначении
М.Г. Первухина заместителем председателя Совета
Министров СССР 17 января 1950 года...............................167
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) об образовании
Бюро по химии и электростанциям при Совете
Министров СССР 26 января 1950 года............................... 169
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о составе Бюро по
химии и электростанциям при Совете Министров СССР
26 января 1950 года.............................................................. 170
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) об объединении
Бюро по пищевой промышленности и Бюро по торговле
при Совете Министров СССР 26 января1950 года
171
Постановление Совета Министров СССР № 413-114с
30 января 1950 года.............................................................. 172
Из телеграммы послу в КНДР Т.Ф. Штыкову
30 января 1950 года.............................................................. 174
Из телеграммы послу в КНДР Т.Ф. Штыкову
2 февраля 1950 года..............................................................176
Телеграмма П. А. Шибаеву 3 февраля 1950 года...................... 177
Из телеграммы послу в КНДР Т.Ф. Штыкову
9 февраля 1950 года..............................................................178
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о разделении Бюро
по топливу и транспорту при Совете Министров СССР
13 февраля 1950 года............................................................179
Открытое письмо окружным избирательным комиссиям
17 февраля 1950 года............................................................180
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) об образовании
и порядке работы Бюро Президиума Совета Министров
СССР 7 апреля 1950 года..................................................... 182
Письмо товарищу М. Торезу 28 апреля 1950 года................... 183
Из телеграммы послу в КНР Н.В. Рощину 3 мая1950 года.... 184
Письмо С.И. Аллилуевой 10 мая 1950 года..............................185
Телеграмма О. Гротеволю 10 мая 1950 года.............................186
X
СОДЕРЖАНИЕ
Телеграмма послу в КНР Н.В. Рощину 14 мая 1950 года
187
Беседа с генеральным секретарем Организации
Объединенных Наций Трюгве Ли 15 мая 1950 года
188
Письмо О. Гротеволю 15 мая 1950 года.................................. 200
Из телеграммы послу в КНР Н.В. Рощину
16 мая 1950 года.................................................................201
Прием Г. Поллита 31 мая 1950 года........................................ 202
Письмо Центральному совету союзов свободной немецкой
молодежи 2 июня 1950 года...............................................214
Из телеграммы послу в КНДР Т.Ф. Штыкову
1 июля 1950 года................................................................ 215
Телеграмма послу в КНР Н.В. Рощину 5 июля 1950 года
217
Из шифртелеграммы послу в КНДР Т.Ф. Штыкову
6 июля 1950 года................................................................ 218
Телеграмма послу в КНР Н.В. Рощину 8 июля 1950 года
219
Телеграмма послу в КНР Н.В. Рощину 13 июля 1950 года..... 220
Ответ на обращение господина Неру 18 июля 1950 года........222
Марксизм и вопросы языкознания..........................................223
Телеграмма С.А. Красовскому (после 12 августа
1950 года) ..........................................................................260
Из телеграммы К. Готвальду 27 августа 1950 года................. 261
Телеграмма послу в КНДР Т.Ф. Штыкову
29 августа 1950 года..........................................................263
Из телеграммы послу в КНР Н.В. Рощину
20 сентября 1950 года........................................................265
Пхеньян. Генералу Матвееву 30 сентября 1950 года.............. 267
Телеграмма Мао Цзэдуну 1 октября 1950 года....................... 268
Телеграмма послу в КНДР Т.Ф. Штыкову
1 октября 1950 года........................................................... 269
Телеграмма Ким Ир Сену 12 октября 1950 года..................... 272
Из телеграммы Ким Ир Сену 12 октября 1950 года............... 273
СОДЕРЖАНИЕ
XI
Телеграмма Ким Ир Сену 13 октября1950 года..................... 274
Телеграмма послу в КНДР Т.Ф. Штыкову
14 октября 1950 года............................................................275
Телеграмма Т.Ф. Штыкову 20 ноября 1950 года...................... 276
Телеграмма послу в КНР Н.В. Рощину
1 декабря 1950 года..............................................................278
Телеграмма послу в КНР Н.В. Рощину
7 декабря 1950 года..............................................................279
Сообщение Г.М. Маленкову 13 декабря 1950 года..................280
1951 год
Резолюция на телеграмме Мао Цзэдуна
8 января 1951 года.............................................................. 281
Из письма Б. Беруту 9 января 1951 года.................................. 284
Телеграмма послу в КНДР В.Н. Разуваеву
30 января 1951 года............................................................. 285
Телеграмма Мао Цзэдуну 30 января 1951 года....................... 287
Послу СССР в КНР Н.В. Рощину 2 февраля 1951 года
290
Телеграмма послу в КНДР В.Н. Разуваеву
(2 или 3 февраля 1951 года).................................................295
Беседа с представителями ЦК Компартии Индии тт. Рао,
Данге, Гошем и Пуннайей 9 февраля 1951 года.................297
Телеграмма Мао Цзэдуну 14 февраля 1951 года......................312
Беседа с корреспондентом «Правды»
17 февраля 1951 года.......................................................... 313
Постановление Совета Министров СССР № 684-343сс
6 марта 1951 года................................................................. 318
Телеграмма Мао Цзэдуну и Чжоу Эньлаю
15 марта 1951 года.............................................................. 320
Письмо Б. Беруту, Г. Георгиу-Дежу, В. Червенкову,
М. Ракоши 16 марта 1951 года............................................322
X II
СОДЕРЖАНИЕ
Беседа с Э. Ходжей 2 апреля 1951 года....................................323
Телеграмма коллективу Кировского завода
3 апреля 1951 года............................................................. 330
Послу СССР в КНР Н.В. Рощину 3 апреля 1951 года
331
Проект постановления Совета Министров СССР
(май 1951 года).................................................................. 332
Телеграмма Мао Цзэдуну 26 мая 1951 года............................. 337
Телеграмма Мао Цзэдуну 29 мая 1951 года............................. 338
Телеграмма послу в КНР Н.В. Рощину 5 июня 1951 года
341
Телеграмма Мао Цзэдуну 13 июня 1951 года.......................... 344
Главному военному советнику при Народноосвободительной армии Китая генерал-полковнику
С.А. Красовскому 13 июня 1951 года.................................346
Указания советскому послу в Варшаве А. А. Соболеву
25 июня 1951 года..............................................................349
Главному военному советнику при Народноосвободительной армии Китая генерал-полковнику
С.А. Красовскому 26 июня 1951 года.................................351
Телеграмма Мао Цзэдуну 30 июня 1951 года.......................... 352
Телеграмма Б. Беруту и К.К. Рокоссовскому
(лето 1951 года) ................................................................ 355
Телеграмма послу в КНДР В.Н. Разуваеву
2 июля 1951 года............................................................... 356
Телеграмма Мао Цзэдуну 3 июля 1951 года............................358
Телеграмма Мао Цзэдуну 14 июля 1951 года.......................... 362
Из телеграммы К. Готвальду 19 июля 1951 года..................... 365
Телеграмма Мао Цзэдуну 21 июля 1951 года.......................... 367
Письмо К. Готвальду 24 июля 1951 года.................................368
Телеграмма Мао Цзэдуну 17 августа 1951 года...................... 370
Телеграмма Мао Цзэдуну 29 августа 1951 года...................... 371
СОДЕРЖАНИЕ
XIII
Телеграмма С. А. Красовскому (конец августа начало сентября 1951 года)............................................... 374
Письмо председателю Центрального народного
правительства Китайской Народной Республики
товарищу Мао Цзэдуну 2 сентября 1951 года................... 376
Телеграмма Мао Цзэдуну 10 сентября 1951 года.................... 377
Телеграмма С.А. Красовскому 12 сентября 1951 года........... 379
Телеграмма С.А. Красовскому 12 сентября 1951 года............380
Телеграмма Мао Цзэдуну 26 сентября 1951 года.................... 381
Телеграмма С.А. Красовскому 28 сентября 1951 года............384
Телеграмма Мао Цзэдуну 1 октября 1951 года...................... 385
Ответ корреспонденту «Правды» 6 октября 1951 года..........386
Телеграмма О. Гротеволю 7 октября 1951 года....................... 388
Телеграмма Мао Цзэдуну 7 октября 1951 года....................... 389
Постановление Совета Министров СССР № 4028-1849сс
24 октября 1951 года.......................................................... 392
Телеграмма Ким Ир Сену 13 ноября 1951 года....................... 394
Телеграмма Мао Цзэдуну 14 ноября 1951 года........................395
Телеграмма С.А. Красовскому 19 ноября 1951 года...............398
Телеграмма послу СССР в Румынии С.И. Кавтарадзе
4 декабря 1951 года............................................................ 402
Письмо главному редактору агентства Киодо господину
Кииси Ивамото 31 декабря 1951 года................................ 404
1952 год
Телеграмма коллективу Магнитогорского
металлургического комбината 31 января 1952 года..........405
Телеграмма С.А. Красовскому 3 февраля 1952 года...............406
Телеграмма Мао Цзэдуну 14 февраля 1952 года.....................411
XIV
СОДЕРЖАНИЕ
Распоряжение Совета Министров СССР № 4599-рс
5 марта 1952 года................................................................412
Ответ на вопросы группы редакторов американских газет
2 апреля 1952 года..............................................................413
Телеграмма коллективу Кузнецкого металлургического
комбината 3 апреля 1952 года............................................ 414
Фрагмент ноты правительства СССР правительству США
по вопросу о мирном договоре с Германией
с правкой И.В. Сталина (7 апреля 1952 года).................... 415
Беседа с членами Политбюро ЦК КП(б)У
14 апреля 1952 года............................................................417
Товарищу Ким Ир Сену 14 апреля 1952 года.......................... 426
Телеграмма О. Гротеволю 9 мая 1952 года..............................427
Телеграмма А. Запотоцкому 10 мая 1952 года........................ 428
Телеграмма П. Грозе и Г. Георгиу-Дежу 10 мая1952 года
429
Приветствие юным пионерам Советского Союза
20 мая 1952 года................................................................ 430
Распоряжение Совета Министров СССР № 12998-рс
26 мая 1952 года................................................................ 431
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о министре
госбезопасности Грузинской ССР 9 июня 1952 года
432
Телеграмма С.А. Гоглидзе, А.И. Мгеладзе, З.Н. Кецховели
25 июня 1952 года..............................................................434
Главному военному советнику при Народноосвободительной армии Китая генерал-полковнику
С.А. Красовскому 16 июля 1952 года................................ 435
Указания товарища Сталина 23 июля 1952 года во время
беседы с гг. А.А. Громыко, А.С. Панюшкиным
и Г.Н. Зарубиным в присутствии тт. В.М. Молотова
и А.Я. Вышинского............................................................439
Из статьи «Эйзенхауэр в поход собрался...»
13 августа 1952 года...........................................................442
Телеграмма Ким Ир Сену 15 августа 1952 года...................... 443
СОДЕРЖАНИЕ
XV
К сведению всех организаций ВКП(б)................................... 444
Беседа с Чжоу Эньлаем 20 августа 1952 года......................... 446
Письмо товарищу Мао Цзэдуну 3 сентября 1952 года
460
Беседа с Чжоу Эньлаем 3 сентября 1952 года........................ 461
Телеграмма В. Червенкову 9 сентября 1952 года.....................471
Беседа с Чжоу Эньлаем 19 сентября 1952 года........................472
Беседа с Б. Берутом 22 сентября 1952 года.............................480
Экономические проблемы социализма в СССР.......................482
Телеграмма Мао Цзэдуну 1 октября 1952 года........................558
Телеграмма О. Гротеволю 7 октября 1952 года........................559
Речь на XIX съезде КПСС 14 октября 1952 года.....................560
Из выступления на заседании комиссии по реорганизации
разведывательной и контрразведывательной служб
МТБ СССР (ноябрь-декабрь 1952).................................... 563
Ответы на вопросы дипломатического корреспондента
«Нью-Йорк тайме» Джеймса Рестона
21 декабря 1952 года...........................................................565
Из телеграммы Мао Цзэдуну 27 декабря 1952 года................566
1953 год
Телеграмма Мао Цзэдуну 14 февраля 1953 года..................... 573
* * *
«Как призрак из сна...» ............................................................574
ПРИЛОЖЕНИЕ
I. Беседы с албанской делегацией
(март-апрель 1949 года).................................................. 576
II. Беседа с Э. Ходжей (ноябрь 1949 года).......................... 599
XVI
СОДЕРЖАНИЕ
III. Беседа с албанской и греческой делегациями
(январь 1950 года)........................................................... 619
IV. Обсуждение Сталинских премий 6 марта 1950 года.... 641
V. Беседа с Э. Ходжей 2 апреля 1951 года.......................... 645
VI. Речь А. Н. Поскребышева на XIX съезде КПСС
10 октября 1952 года....................................................... 657
VII. Об изменении названия партии. Резолюция
XIX съезда КПСС............................................................667
VIII. Устав Коммунистической партии Советского Союза..... 668
IX. Произведения и документы периода январь 1949 март 1953, опубликованные в томе 18 Сочинений
И.В. Сталина (2006)........................................................ 687
X V II
КОГДА ЗАБУДУТ СТАЛИНА?
Предисловие к завершению издания
Этой книгой завершается выпуск Собрания сочинений
И.В. Сталина, предпринятый по решению ЦК ВКП(б) пос­
ле Победы в Великой Отечественной войне, в 1946-1951
годах, и затем - с громадным перерывом в 46 лет - возоб­
новлённый в 1997-м. [Данное заявление, очевидно, проти­
воречит предисловию к тому 18, вышедшему пять лет назад
(См. С. XIV, XXXIX-XL), но такое случается, когда затеяно
новое, к тому же расширенное, издание ранее выпущенных
книг...].
Последний прижизненный том Сталина, 13-й (матери­
алы начала 1930-х), вышел в 1951 году, и хотя тома 14 и
15 уже набирались (См. Там же. С. XLI-XLVI), автор не
спешил с их тиражированием, как и не считал нужной пе­
репечатку многих других своих работ (См. об этом: Т. 17.
С. 625 и др.). С его кончиной в марте 1953 года работа
составителей и редакторов над томами ещё продолжалась,
но уверенность в её высокой поддержке подвергалась всё
новым спорным влияниям. В середине 50-х годов Сталин,
его имя и деяния, его оценки и обобщения, труды и памят­
ники и вовсе оказались под запретом. Доклад Н.С. Хрущё­
ва по завершении XX съезда КПСС 25 февраля 1956 года
положил начало беспардонной антисталинской кампании,
которая затем была повторена и усилена на XXII съезде в
октябре 1961-го.
Мир не знал столь разнузданного, насыщенного несураз­
ными вымыслами, масштабного и длительного поношения
бескорыстной, идейно последовательной, верной своему
классу и избранной цели личности. Культ этой личности,
сотворённый её окружением и утверждавшийся повсемест­
но, сверху донизу, всеми звеньями управленческого аппара­
та, этим же окружением и аппаратом развенчивался. Иные
влиятельные аппаратчики, немало нагрешив в прошлом
против революционной и социалистической законности и
XVIII
ПРЕДИСЛОВИЕ
морали, боясь наказания, принялись сваливать на покой­
ного свои промахи и преступления и его «разоблачать».
Очевидно, для отдельных лиц это было удачным выгоражи­
ванием самих себя, для системы же в целом - медленным
самоубийством. Такую инициативу не могли не подхватить
все противники рабочего класса и социализма, Советского
Союза и России, все обиженные ими винно и безвинно, все
сторонники обращения хода истории вспять - от уголов­
ных кланов, душегубов из белого движения и фашистских
прихвостней до всесветного мещанства. Уже 55 лет эти
элементы и их наследники жуют одно и то же мочало, всё
ещё надеясь внедрить образ некоего чудища, антикульт, а
добиваются прямо противоположного.
В 20-50-х годах прошлого века в создании ореола вок­
руг Сталина первенствующую роль играли органы Компар­
тии и Советского государства и менее - народная молва.
Нынче, когда эти органы либералами уничтожены, автори­
тет Сталина держится исключительно на народной молве.
А прочнее фундамента не бывает. Народ у нас «не тот»,
считают либералы, и испытывают желание его куда-нибудь
«слить»... Мы знаем об этих чувствах и считаем их абсурд­
ными. Народ - наша родная стихия и судьба, и возврат его
в социализм неизбежен. Речь идёт не о некоем мистическом
предвидении и предсказании, а о констатации того, что в
атомарно-клеточном состоянии объективно рассеяно в мас­
се населения и непременно должно вновь кристаллизовать­
ся. Или... или останется лишь обанглоязыченный «средний
класс», по удачному выражению В.Б. Губина, «этастран
цев», а России не станет...
Не ведаем, как Вы, дорогой читатель, но мы, отрываясь
от экрана нынешнего телевидения, всё чаще, как молитву,
про себя проговариваем слова А.С. Пушкина: «Не дай мне
Бог сойти с ума. Нет, легче посох и сума...» (Соч. JL, 1936.
С. 461), - и тут же добавляем: «Бывали времена, когда с
ума сходили лично, а нынче служба есть сведения с ума.
Прогрессом называть такое неприлично, ведь то - модер­
низация сама...» Не есть ли это новейшая функция наших
СМИ с их новодворско-кашпировским, гайдаро-чубайсовским акцентом?..
Сергей Караганов, известный трубадур «десталиниза­
ции» (официально именуемый гораздо длиннее - «руко­
ПРЕДИСЛОВИЕ
XIX
водитель рабочей группы по исторической памяти при
президенте РФ по развитию гражданского общества и пра­
вам человека»), начинает свою статью (Российская газета.
08.04.2011) прямо-таки золотым заявлением: «Рывок впе­
рёд российского народа невозможен без возвращения в его
массы лучшего, что создала Россия, её высокой культуры,
которая забывается».
И вот он начинает «возвращать». «Народу и элите (?)
после последних почти ста лет, - обобщает эксперт по
«памяти», - мало есть за что себя уважать». Перечёркивая
таким образом весь XX век, включая его пик для нашей
державы - поистине космическую середину, он милости­
во оставляет «единственное, чем можно по-настоящему
гордиться, - Великая Отечественная война», да и то с
оговоркой, что «её объединительный потенциал с годами
не может не ослабевать». Эксперт не может не знать, что
Победа 45-го была бы недостижима без народного раскре­
пощения, исполински реализовавшего себя в результате
Октябрьской революции 17-го, что Победа была по своей
исторической сути дитя Революции. Но судить об истории
помимо самой истории, видимо, его выбор. Не разбирая
подробно опус этого автора, заметим, на чём - или, вернее,
на ком - он намерен строить фигуру субъекта желанного
«рывка - миллионов свободных, патриотичных, чувствую­
щих ответственность за свою страну граждан», как мыс­
лится им «возвращение России её истинной идентичности,
выработка новой, нацеленной в будущее».
«Надо просто напомнить себе, - конкретизирует свою
позицию на персональном уровне Караганов, - что мы
страна не Ленина и Сталина, а Суворова, Кутузова и
Жукова и главное - Пушкина, Гоголя, Толстого, Досто­
евского, Чехова, Чайковского, Пастернака, Твардовского,
Королёва, Сахарова, Солженицына. И, наконец, Петра,
Екатерины II, Александра II, Столыпина». Из XX века
Караганов «помиловал» только семь деятелей, проявив в
отношении вершины русской и советской культуры край­
не однобокий, убогий субъективизм. По-видимому, не
понимая, в каких, теснящих и корежащих самобытность
условиях развивалась отечественная цивилизация, он не
вспоминает ни былинных богатырей и «Слово о полку
Игореве», ни знаковых защитников Русской земли - от
XX
ПРЕДИСЛОВИЕ
опасности с запада Александра Невского, от опасности с
востока - Дмитрия Донского. Можно ли рассуждать об
«истинной идентичности» России, игнорируя трёх москов­
ских, конечно, многогрешных, но могучих тезок - Ивана
Калиту, собирателя краин русских; Ивана Третьего, осно­
вателя «Третьего Рима», и Ивана IV, прозванного боярской
«элитой» - за жёсткое противостояние вотчинному мест­
ничеству - Грозным? Не решая, к примеру, вопрос о не­
раздельности судеб Руси Киевской и Руси Московской, не
ведая «Русских правд» Ярослава Мудрого и Павла Песте­
ля, растерянно «двоясь» при разборе коллизии Хмельниц­
кий-Мазепа... Мы уже не говорим о российской науке и
литературе. Конечно, как принято говорить, «Пушкин - это
наше всё». Но и у всего есть корни. А это Ломоносов наш первый университет, это стихотворец-царедворец Де­
ржавин, это наш первый глашатай свободы Радищев, это
летописец Карамзин. Обойтись без названных краеуголь­
ных величин российской культуры может пытаться только
политикан-оборотень, притвора-флюгерист...
Понять неприязнь Караганова к минувшему веку легко.
Укусивший руку кормящего боится оплеухи и ненавидит
кормильца. Сынок Караганова А.В., преуспевавшего партий­
ного критика и киноведа «застойного» периода, типичный
номенклатурный выкормыш, он рано, и притом по-буржу­
азному, нацелился в «элиту», а потому избрал прозападную
специализацию, попутно утратив кровное ощущение Оте­
чества. Случайно ли из людей науки советского XX века
С.А. Караганов называет лишь двоих - Королёва и Саха­
рова? Мотивы такой «избирательности» буквально кричат:
обоих ученых можно представить укором Советской влас­
ти. Ведь первый - «жертва ГУЛАГа», второй - ссыльный
«гений». Где, однако, имена тех, кто ввёл нашу державу, да
и весь остальной мир, в ноосферно-космическую эру? Где
Тимирязев и Вернадский, Циолковский и Павлов, Мичу­
рин и Чижевский, Курчатов и Патон, Келдыш и Глушков,
Жуковский и Цандер, Леонтьев и Зелинский, Лифшиц и
Ильенков, Тарле и Нечкина, Греков и Рыбаков?.. По Кара­
ганову, они, видимо, продукт «того режима, наследие ко­
торого нужно преодолевать. Режима, который уничтожал
лучшее в народе и в человеке». Из советских литераторов
Караганов называет только «уничтожавшихся» Пастернака
ПРЕДИСЛОВИЕ
XXI
и Твардовского. Выбор, очевидно, и скудный, и неправди­
вый. При всём уважении к их творчеству, упомянутые бел­
летристы не были авангардом в писательской среде. Куда
девает автор гигантов Блока и Горького, А.Н. Толстого и
Маяковского, Есенина и Шолохова, Багрицкого и Фадеева,
Эренбурга и Федина, Леонова и Бондарева, Симонова и
Маршака?.. Под карагановским пером они смотрятся (вер­
нее, затираются) как представители той самой «культуры,
которая забывается». Причём проектанты типа данного пи­
сателя как раз и есть застрельщики этого забвения.
Караганов поминает Сталина как «одного из самых худ­
ших тиранов в истории человечества, который заслуживает
только брезгливого презрения». Он «брезгливо презирает»
уникального деятеля, чей стиль работы, названный им ле­
нинским, убедительно объясняет непревзойдённые дости­
жения Советского государства в 1920-1950-х годах. Ста­
лин указывал на две особенности этого стиля - а) русский
революционный размах и б) американскую деловитость.
«Русский революционный размах, - писал он, - являет­
ся противоядием против косности, рутины, консерватизма,
застоя в мысли, рабского отношения к дедовским тради­
циям. Русский революционный размах - это та живитель­
ная сила, которая будит мысль, двигает вперёд, ломает
прошлое, даёт перспективу. Без него невозможно никакое
движение вперёд... Американская деловитость, - продол­
жает Сталин, - является, наоборот, противоядием против
«революционной» маниловщины и фантастического сочи­
нительства. Американская деловитость - это та неукроти­
мая сила, которая не знает и не признаёт преград, которая
размывает своей деловитой настойчивостью все и всякие
препятствия, которая не может не довести до конца раз
начатое дело, если это даже небольшое дело, и без которой
немыслима серьёзная строительная работа» (Т. 6. С. 186,
187-188). Очевидно, наш «брезгливый презиратель» на­
мерен восстанавливать «самоуважение народа, чувство
хозяина своей Родины» без названных черт ленинско-ста­
линского отношения к работе. Что ж, это свободный вы­
бор индивида, и Бог ему судья. Но помышлять при этом
о «восстановлении самоуважения общества, гордости и
ответственности за свой народ и свою страну» - значит
расписываться в нечуткости к русской духовности, в не­
XXII
ПРЕДИСЛОВИЕ
понимании её национально-интернационального колорита
и строить маниловские утопии, причём недобродушно-беспочвенные, как у Гоголя, а мрачновато-мстительные, как у
Солженицына.
И еще одно. Нам не понятно, как Караганов совмещает
свои сужденьица и оценочки с мнением Д.А. Медведева,
высказанным на июльской встрече с историками во Вла­
димире. «Важно, - заявил президент, - чтобы граждане
знали, как историческая наука относится к тем или иным
событиям. Но ни в коем случае не должно быть давления
государства, указывающего: этот исторический персонаж
хорош, а эти - мерзавцы. Думаю, сейчас не те времена,
чтобы государство могло диктовать “правильные теории”»
(Московский комсомолец. 23.07.2011). В одном ли времени
со своим руководством живет Караганов?..
Караганов не понимает диалектики эмоционально-ин­
теллектуального строя русской души, которую замечатель­
но ухватили большевики. Между тем он мог бы, при не­
котором напряжении своей американской образованности,
увидеть отдалённую глубинную связь ленинского стиля
работы с двумя существенными чертами в истории Рос­
сии. Это неистовая энергия, неугомонная решительность,
«бунташная» распахнутость народной массы, с одной сто­
роны, и это желание сгустить, сорганизовать, целенап
равить их, не всегда приобретавшее разумно-сдержанные
формы, в том числе с опорой на иностранный опыт, - с
другой. Много об этом говорено и писано как хорошего,
так и плохого, но и там, и там давало себя знать созидатель­
но-творческое, креативно-поисковое начало. Легендарные
Стенька и Емелька (а ближе к нам - Бакунин и Кропот­
кин) так же неустранимы из российской действительности,
как имперские «примо» и «секунда». Англо-американская
корчёвка, прополка и шлифовка нашей истории, вплоть до
признания в XX веке лишь одного политика - Столыпина,
даже при щедрых вложениях в эту затею Дж. Сороса, мо­
жет быть, и приносит кому-то дивиденды, но она уводит
в сторону от реальной жизни, претит её русской полноте.
Не торопитесь карнать ветви у Лукоморского дуба, и Кота
с Русалкой не прогоняйте. Совмещение стихий - в нашей
национальной натуре. Не можете сочетать и сбалансиро­
вать Кощея - витязей прекрасных, научную логику с чувс­
ПРЕДИСЛОВИЕ
XXIII
твами, нравственно-эстетическим восприятием, сладить с
парой Руслан-Черномор - не беритесь учить Россию и ею
управлять. Чтобы делать это нормально, Россию надо знать
и любить.
Заключительная книга Сочинений Сталина показывает,
что - в зависимости от хода послевоенных восстанови­
тельных работ, решения насущных проблем обеспечения
трудящихся продовольствием, жильём, предметами повсед­
невного спроса, в целом роста благосостояния - всё больше
давала о себе знать недостаточная осмысленность законо­
мерностей дальнейшего становления нового общества. Ста­
лин, естественно, понимал и всю громадность задач и необ­
ходимых решений в области теории, которые содержались
в трудах Маркса, Энгельса, Ленина, и то, что они часто
представлены там лишь в качестве емких, но неисчерпы­
вающих подсказок и намёков, и слабость соответствующих
наличных кадров. Как показали последующие десятилетия,
смешно было ожидать полноценной отдачи от «академи­
ков» типа Федосеева, Митина, Ильичёва, Островитянова и
т.п., в то время как эти «мужи науки» вместо заботливого
выращивания пытливой творческой молодёжи с завидной
настойчивостью вбивали в нее комплекс неполноценности.
Сознавая, насколько мы запоздали - из-за империалисти­
ческой блокады и агрессии - с разработкой вопросов соци­
альной теории и полнейшую зависимость - при переходе
в ноосферную эпоху - практики от развития науки, Ста­
лин в конце своей жизни сосредоточил сугубое внимание
именно на этом участке работы. Тому свидетельства - уч­
реждение при ЦК КПСС Академии общественных наук,
форсирование составления учебника политической эконо­
мии, выдвижение в ЦК таких способных обществоведов,
как Д.И. Чесноков (философ), Д.Т. Шепилов (экономист),
Ю.А. Жданов (философ и химик), и, наконец, собственное
участие в дискуссиях по вопросам языкознания и полит­
экономии, отражённое в двух брошюрах.
Как рассказывал Чесноков (в то время член Президиума
ЦК КПСС), за день-два до своей кончины ему позвонил
Сталин. (Разговор с Дмитрием Ивановичем был в начале
70-х. Передаем его содержание по памяти. - Авт.) «В бли­
жайшее время Вам надо заняться вопросами теории, - ска­
зал он. - Ошибок у нас много. Мы можем напутать что-то
XXIV
ПРЕДИСЛОВИЕ
в хозяйстве, но всё-таки выйдем из положения. Но если мы
напутаем в теории, это может оказаться неисправимо. Без
теории нам - смерть, смерть, смерть...» Последние слова
Сталин произнёс с каким-то драматическим нажимом и, не
прощаясь, положил трубку. С уходом из жизни Сталина
«ушли» и Чеснокова. С постов заведующего отделом ЦК
и главного редактора «Коммуниста» он был «переброшен»
в Горьковский обком КПСС заведующим отделом пропа­
ганды, как пояснил Хрущёв, «набираться опыта». Соловья
«командировали» на птичий двор учиться пению у Петуха.
«Завещание» Сталина свели на нет.
Судя по работам Сталина «Марксизм и вопросы языкоз­
нания» (1950) и «Экономические проблемы социализма в
СССР» (1952), он мыслил их как начало обширного плана
исследований условий развития обеих фаз коммунистичес­
кой формации, их базиса и надстройки, переходных, ещё
незрелых, форм и форм, уже сложившихся. Первая из работ
задавала резко антидогматический и антикультовый на­
строй в научной среде, вторая являла собой россыпь идей,
подчас не находивших пока строгого категориального вы­
ражения, но дававших простор для проб и исканий. К сожа­
лению, ни та, ни другая не была современниками адекват­
но усвоена. Ленин ещё в 1914 году, конспектируя «Науку
логики» Гегеля и имея в виду влияние его методологии
на автора «Капитала», не без горечи отметил, что «никто
из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!» (ПСС.
Т. 29. С. 162). Что говорить о Сталине, последнем в совет­
ском руководстве, всерьёз творчески относившемся к мар­
ксистскому наследию, лично писавшем (без помощников и
безгласно-безымянных «заавторов») собственные работы и
запрещённом через три года после смерти на добрые 40
лет? Замалчивание, а то и фальсификация его выводов и
постановок вопросов, а также устранение с влиятельных
позиций немногих подготовленных им марксистов, «орга­
низация» вакуума в идеологии советского общества крайне
пагубно повлияли на теорию и практику построения социа­
лизма. Этот процесс был замедлен и в конце концов прер­
ван, что привело к подмене, особенно в области политэко­
номии, научного подхода либеральными версиями, охотно
спаривающимися, при благосклонности другой стороны, с
проповедью церковников.
ПРЕДИСЛОВИЕ
XXV
Длительный период, вплоть до конца 1980-х годов,
орудием борьбы с памятью о Сталине, лучшем система­
тизаторе и пропагандисте ленинизма, демагогически ис­
пользовался... Ленин. Поскольку издание сталинских ра­
бот было прекращено, а изданные тексты из библиотек
изымались, наша научная, педагогическая, писательская и
журналистская общественность делала вид, что не замечает
внутренней фальши такой политики. Главной целью этой,
часто не сознающей себя таковой, реакции, было навязать
обществу вместо якобы сталинской, «административнокомандной» (позднейший термин Г.Х. Попова) модели со­
циализма, задержавшейся уже после Сталина из-за невни­
мания к темпам реального обобществления труда и произ­
водства, якобы ленинскую модель, сочетающую плановые
методы и рычаги управления с рынком, на первых порах
«нэпизацию» экономической концепции социализма, хотя
сам Ленин видел в нэпе лишь преходящую деталь «раз­
вития (с точки зрения мировой истории это, несомненно,
детали), как Брестский мир или нэп и т.п.» (ПСС. Т. 45.
С. 381). Тем самым обеспечивалась медленная эволюция
к возврату капитализма. Подобная тенденция прослежива­
лась в литературе с конца 50-х годов, причём даже малей­
ший намёк на её опасный реставраторский потенциал уже
тогда решительно пресекался. Пишем об этом не «с потол­
ка», а потому, что опираемся на слова тех, кто лично был
свидетелем и участником, даже жертвой ряда упомянутых
коллизий.
Всякий, кто более или менее добросовестно учился
в советские годы, наверняка помнит, что зарождение то­
варного производства связывалось марксизмом ещё с ра­
бовладельческой системой, - осудительные высказывания
о причудах уже тогда ростовщического капитала Маркс
находил у Аристотеля, - а его высший расцвет обуслов­
ливался промышленной революцией и развитием монопо­
листического капитала, перерастающего в финансовый и
транснациональный, то есть паразитарное всевластие денег.
Исторической альтернативой товарно-капиталистическому
производству в его высшей, империалистической стадии,
в силу действия закона общесоциологического (теперь бы
сказали: глобального) обобществления труда, в развитых
регионах планеты со второй половины XIX века отчётливо
XXVI
ПРЕДИСЛОВИЕ
проступал уже не эксплуататорский, основанный на консер­
вировании антагонизма «труд-капитал», а «более высокий,
товарищеский способ производства», как в 1875 году оп­
ределил социализм Маркс. И вопросом, который при этом
возникал, было не отыскание альтернативы (от чего к чему
должен произойти переход), - она была уже известна, - а
то, «каким образом в конце концов реализуется упомяну­
тый высокий результат? Ведь хотя дальнейшее развитие
капиталистического производства ускоренным шагом как
бы устремляется к этому, однако спелый плод не упадёт
человечеству в рот сам собой; более того, таковой надо
вовремя сорвать».
Мы свидетели того, каким многотрудными, порой кро­
вавыми, трагико-оптимистическими попытками народов
«сорвать этот плод» был наполнен весь XX век. «Окажется
ли желательным постепенное устранение обществом капи­
талистической собственности, - излагал Маркса И. Мост,
известный как один из первых популяризаторов «Капита­
ла» среди рабочих, - или же капитал будет изъят одним
ударом, или надо будет как-то иначе произвести переворот
и осуществить открытие новой культурной эпохи - пока­
жет будущее, это зависит от обстоятельств, которые невоз­
можно предвидеть». В чём не приходится сомневаться, так
это в том, «что в любом случае народ должен овладеть
политической властью во всей её полноте, прежде чем он
сможет совершить своё социалистическое возрождение».
Последнее станет возможным и необходимым, когда не­
нужным и невозможным будет общепризнано классовое
господство тех, кто богатеет за счёт чужого труда, которое
(господство) «может существовать только до тех пор, пока
одна часть народа позволяет другой части преступно ис­
пользовать себя для порабощения, т.е. пока господствует
массовая глупость» (Мост И. Капитал и труд. М., 2010.
С. 130-132). Не случайно избытком этого «добра», то есть
фактами массового оглупления и поглупения, отличаются
периоды попятных движений в истории, тиражирующих
безвкусие, безнравственность, мистику и мракобесие, чему
образцом могут послужить «лихие 90-е».
Читатель, может быть, обратил внимание на то, что
перед перечислением звезд нашей науки мы назвали ны­
нешнюю эру ноосферно-космической. Это не звонкая ко­
ПРЕДИСЛОВИЕ
XXVII
кетливая фраза и не оговорка. Это тот прорыв в будущее,
которым одарила человечество русская наука в лице Вер­
надского и Циолковского. Да и не только их. Первый, придя
к выводу, что жизнь (биосфера) становится геологической
силой и что она, вооружившись в процессе эволюции мыс­
лью, не только многократно увеличивает свое воздействие
на действительность и ее переменчивые вариации, но и
делает саму мысль активным геологическим фактором, в
сущности сомкнулся, на основе данных только своей на­
уки, с Марксом. Что касается Циолковского, то он и мате­
матически и технически доказал возможность расширения
бытийного основания деятельности человека до вселенских
масштабов, наряду с Тимирязевым и Чижевским возвы­
сил его до роли субъекта гелиосферы. Трудно не заметить
созвучие пафоса этих научных результатов с глубинным
освободительным смыслом перехода к социализму и ком­
мунизму. Поражает воображение схождение этих течений
истинного знания в один могучий поток, их совместимость,
взаимодополняемость и гармонизация в XX веке, и в то же
время заставляет преклоняться перед собой всемогущест­
во диалектики. Мы имеем в виду столь же бесстыдную,
сколь и безнадежную реакцию на все это в виде задиристой
«бормотухи» модернизма и постмодернизма. Реакцию, до­
шедшую до попыток изгнания категории истина из науки,
наказывающую рыцарство просвещения и духа за моменты
простодушия, доверчивости и уступчивости и диктующую
ему обязанность не переставать по-своему вооружаться,
обновлять и осовременивать аргументацию, крепить бди­
тельность.
Что понимали в марксизме Ленин и Сталин и чего не
поняли их единомышленники, перечислять пришлось бы
долго, но мы коснемся лишь одной сущей «мелочи», ко­
торая, тем не менее, представляется весьма и весьма зна­
чимой. Речь идёт о связи судьбы товарного производства
и социализма. О связи, либо длительной, но временной,
либо органически присущей социализму и потому неуст­
ранимой. Если некто выбирает первый вариант ответа, он
несомненный марксист; если мнётся и теряется, таковым
считать его пока нельзя; если выбирает второй ответ - он
противник марксизма. Но именно в сторону этого выбора
толкала вся обстановка в среде профессионалов-экономис-
XXVIII
ПРЕДИСЛОВИЕ
тов, созданная с конца 50-х и поддерживавшаяся до конца
80-х годов, когда последовал провал. Попадались среди них
исключения, такие, как профессора МГУ И.И. Козодоев и
Н.А. Цаголов, ЛГУ - В.Я. Ельмеев, госплановцы В.П. Во­
робьёв и Г.Т. Павлов, но и они на практике принуждались
к эклектичным компромиссам, а продолжение компромисса
без чёткого определения меры и продолжительности его
всегда чревато поражением.
В замечаниях на первый (плехановский) проект Прог­
раммы РСДРП ещё в начале прошлого века Ленин ёмко
определил задачу: «Замена товарного производства социа­
листическим» (ПСС. Т.6. С. 199). Это было точное научное
определение, не допускающее двусмысленных толкований.
Дело касалось всякого товарного производства, а не какойто его разновидности. Формула выражала стратегическую
установку, а не тактические приёмы и извороты, а вот в
ней-то наши партийцы далеко не всегда были тверды. Ви­
новата была тут и теория. Профессионалы в этой области
(или же слывшие таковыми) не всегда чётко заявляли, а
то и не понимали, что социализм не есть ещё одна форма
товарного производства, следующая за капитализмом, - то­
варный фетишизм довёл тот до совершенства, - что соци­
ализм есть, напротив, период изживания такового, пользу­
ющийся традиционными товарно-денежными инструмен­
тами лишь из-за временной нехватки иных и в течение
процесса их выработки, но вот насчёт последних, «иных»
робели. Следовало вводить теперь уже застоимостные,
внеэкономические критерии и показатели, но на это эко­
номисты не шли. Их не отпускал рынок, прикидывавшийся
«демократией», а на деле деспотически попирающий все
ценности, пышно именуемые «общечеловеческими», кроме
голого денежного расчёта. Легкий перескок профессиона­
лов с «Капитала» и «Критики Готской программы» Марк­
са на «Экономику» Самуэльсона всего через десятилетие
после появления «Экономических проблем» уже свидетель­
ствовал о неблагополучии с их подготовкой. Собственно
человеческие и человечные соображения, диктовавшиеся
безупречной логикой и декларировавшиеся в програм­
мных и других официальных документах, оставались не
переведёнными на «язык родных осин», не конкретизи­
ровались для деловой эмпирии и поэтому вырождались
ПРЕДИСЛОВИЕ
XXIX
в демагогию. Требовалось гуманизировать политическую
экономию социализма, и именно к этой работе приступил
Сталин.
Употреблённое здесь слово «приступил» отнюдь не оз­
начает, что речь идёт об абсолютном новаторстве и что ник­
то за решение этой задачи прежде не принимался. Напро­
тив, весь марксизм (а до этого его утопические предтечи)
пронизан нацеленностью на возвращение к прозорливому
античному принципу Протагора «Человек есть мера всех
вещей», разумеется, на совершенно изменившейся науч­
но-производственной и нравственно-политической основе.
Что капитализм утверждает постулат «производство ради
производства», скрывая за ним безудержное стремление
правящего класса к прибыли, то есть к присвоению чужо­
го неоплаченного (прибавочного) труда, об этом Марксом,
Энгельсом, Лениным и их приверженцами говорено многие
тысячи раз. То же самое касается противопоставления это­
му порядку вещей социалистического способа производс­
тва, преследующего совсем другое - утверждая в единстве
всеобщее право на труд и всеобщую обязанность трудиться
и тем самым исключая эксплуатацию человека человеком,
подчинять всё производство делу покрытия растущих и
«возвышаемых» потребностей самих трудящихся, то есть
основной массы народа. Сталин заново воспроизвёл такое
противопоставление в «Экономических проблемах», имея
за собой несравненно более солидные, чем его предшест­
венники, практические основания, а именно 35-летний опыт
социалистических преобразований, Победу в Отечествен­
ной войне, завершение послевоенного восстановительного
периода. Явно рассчитывая на завоёванный таким образом
стратегический резерв исторического времени, а также рас­
ширение пространственных возможностей новой мировой
системы, он сформулировал основные экономические за­
коны капитализма и социализма. «Цель социалистическо­
го производства не прибыль, - подчёркивал Сталин, - а
человек с его потребностями, то есть удовлетворение его
материальных и культурных потребностей». И жёстко
поправлял Л.Д. Ярошенко с его «приматом» производства
перед потреблением, видя в том «что-то вроде «примата»
буржуазной идеологии перед идеологией марксистской»
(Наст. том. С. 543, 544).
XXX
ПРЕДИСЛОВИЕ
Мы не располагаем достоверными сведениями о том,
намеревался ли Сталин продолжить «Проблемы». Пря­
мой повод для этого: написание учебника политэкономии
и дебаты вокруг него — был, как кажется, исчерпан. Но
возбуждённые ими дискуссии так разворошили поле естес­
твенных и общественных наук, выявили такой сноп спор­
ных и нерешённых вопросов, обнаружили столько живых
корешков и точек роста, что следовало эту работу и ак­
тивизировать, и поощрять. В первую очередь требовалась
конкретизация —и теоретическая, и практическая —основ­
ного экономического закона социализма, более подробное
и чёткое выражение его содержания во взаимодействии с
другими экономическими законами, в частности с законом
планомерно-пропорционального развития, и с повседнев­
ной практикой планового хозяйствования.
Марксизм, как, впрочем, и любое другое, более или ме­
нее популярное и жизнеспособное учение, содержит в себе
и основательные, по сути завершённые разделы, и не до
конца проработанные заделы, и отдельные плодотворные
идеи, не получившие надлежащего развития, так сказать,
искры-озарения (назовём их «искрозы»), либо не замечен­
ные дилетантами, либо забытые и затёртые невеждами,
либо задвинутые пока в дальний угол из-за повседневных
горячих забот и страстей. Одним из таких идейных про­
блесков, пожалуй, уместно назвать не развитое впоследс­
твии положение молодого Энгельса о потребительной силе
общества и об его производительной силе, их соотноше­
нии, которое, будучи осмыслено и измерено рационально,
позволило бы «производить сознательно, как люди, а не как
рассеянные атомы, не имеющие сознания своей родовой
сущности», добиваться их соответствия друг другу и регу­
лировать тем самым базисные общественные отношения,
научно оптимизировать их (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
Т. 1. С. 560—562). Сталин, как никто другой, был близок к
переходу этого Рубикона, разделяющего социально-трудо­
вую солидарность людей и их животно-коммерческую раз­
общённость, вернее - к повороту мельничного колеса ис­
тории от абстрактной ориентации на стоимость-чистоган к
ориентации на конкретно-многообразную потребительную
стоимость (ценность), к утверждению её приоритета и гла­
венства, глубинно предопределяющего переход от предыс­
ПРЕДИСЛОВИЕ
XXXI
тории «человейника» (термин А.А. Зиновьева), наконец, к
его подлинной истории.
Марксисты были всегда сильны в теоретическом фикси­
ровании наличных общественных форм и общих черт тех
форм, к которым совершается сдвиг, в их развитом состо­
янии. Но гораздо менее им удавалось нечто третье - ос­
мысление и описание переходов, малых и больших, в их
неизбежной пестроте и противоречивости. Как правило,
решение этой задачи обеспечивалось не теоретическим
путём, то есть продуманным применением диалектико-ма­
териалистической методологии или же действием талант­
ливой интуиции, следствием чего становилось опережаю­
щее отражение действительности, а по диктовке подчас
беспощадной жизненной практики, по сигналам «снизу»,
из толщи народных масс, которые многое видят лучше, чем
«верхи». Сталин это знал и признавал, и при этом сам,
выдав немало «некрозов», оставил начатый анализ совет­
ского социализма незавершённым. Главное же, в чём его
нельзя не упрекнуть, состоит в том, что он, по-видимому, не посвятил в свои размышления, выводы и полурешения ближайших соратников, а те, в свою очередь, судя
по последующему ходу событий, очевидно, недопонимали
его. Взять хотя бы формальный, совершенно не анали­
тический раздельчик Отчётного доклада Г.М. Маленкова,
посвящённый «Экономическим проблемам социализма
в СССР», на XIX съезде КПСС и позднейшие высказы­
вания В.М. Молотова о спорах со Сталиным. Возможно,
теоретическими соображениями последних лет жизни он
делился с выдвинувшейся группой молодых партийцев, с
которыми в это время предпочитал работать. Эти люди,
получившие советское воспитание и образование, овеян­
ные порохом Отечественной и готовые принять эстафету
сталинской мысли, были из «верхнего эшелона» власти
под надуманными предлогами удалены. Заменой им ста­
ли либо непишущие конформисты, либо «хромающие на
правую ножку» (типа А.Е. Бовина) спичрайтеры. Так пере­
рыв в понимании оказался предвестием поворота истории
вспять.
Задача, к которой подошёл Сталин и которую решить не
позволила ему смерть, была не менее грандиозна, чем зада­
ча, решённая Марксом. Общественная система, постройке
XXXII
ПРЕДИСЛОВИЕ
которой он посвятил свою жизнь, несмотря на её по сути
ещё незрелое состояние (Сталин умер на 36-м году Совет­
ской власти), сумела проявить и исключительные жизне­
стойкость и сопротивляемость, и колоссальный взлётный
потенциал. С младенческого, можно сказать, «грудного»
возраста её пытались убить обе группировки империалис­
тических держав, хотя они и вели между собой мировую
войну. Без провокации интервентов, питавших у белой ре­
акции иллюзию возможного реванша, в России не было
бы братоубийственной схватки 1918-1922 годов. Против
народа использовалась инерция многотысячелетнего гос­
подства частного присвоения, которую миллионы людей
поддерживали большей частью бессознательно. Эта инер­
ция была надломлена, но не сломлена Советской властью.
При выработанной веками изощрённости, гибкости, многоликости и переменчивости подслужников частной собст­
венное™, особенно охотно кутающих свою любимицу в
наряды «прав человека», добиться подлинного торжества
над нею до крутого поворота в психологии и нравах обще­
ства в течение даже нескольких десятилети й было почта
невозможно.
«Ну вот, - скажут нам оппоненты, - вы, наконец, при­
знали, что Ленин, главный вдохновитель Октябрьского пе­
реворота, был утопистом, а Сталин, главный исполнитель
ленинской утопии, - преступным авантюристом, погубив­
шим стольких людей во имя осуществления неосуществи­
мого...» - А вот и нет, ответим мы. Шанс кардинальной
наконец замены своекорыстн о-паразитарного алгоритма
исторического процесса на альтруистически-трудовой
большевикам в 1917 году выпал уникальный. Если одно­
временно принять во внимание национальные особенности
русского и других славянских народов, издревле союзных с
ними народностей и племён, их всемирную отзывчивость
и незлобивость, терпеливость и упорство, самоиронию и
жертвенность, масштабы и возможности просторов Се­
верной Евразии, на которой они обитали, - большевики
брались за дело с реалистическим сознанием своей мис­
сии. И условием успеха была не только верность марксову научному социализму, стремление претворить в жизнь
его предвидение, но и нечто иное. Этим иным служила,
выражаясь предельно широко, новая форма материализма,
ПРЕДИСЛОВИЕ
XXXIII
о которой писал Энгельс, впоследствии поддержанный Ле­
ниным, - способность идеи, усвоенной массами, особенно
при быстром совершенствовании средств её «доведения», а
значит все большей оперативности и широте охвата, высту­
пать, по Марксу, как материальная сила (Там же. С. 422).
Пока такой идеей выступала истина освобождения труда
от гнёта капитала и коммунисты выступали её монополь­
ными и динамично-самоотверженными проводниками,
их деяния воспринимались как чудо. Но не следовало в
этой монополии консервироваться в одном образе и за­
стревать. Запаздывание творческой мысли, отставание от
исторического процесса, а значит нерациональная трата
(если не сказать - расточительство) социального времени,
проявляемые в последующем их обюрократившейся час­
тью и послевоенным поколением, продемонстрировали
свою полную несовместимость с подвижным характером
марксизма.
Немного отвлекаясь в историю, заметим, что Маркс и
Энгельс, провозвестившие новое мировоззрение, по впол­
не понятным причинам много внимания уделяли (в рази­
тельном отличии от чего «трудились» тщетные ельцинские
«изобретатели» новейшей российской идеологии) его ис­
токам и предшественникам. Аттестуя предыдущий, XVIII
век как «век объединения, собирания человечества из со­
стояния раздробленности и разъединения, в которое оно
было ввергнуто христианством», как «предпоследний шаг
на пути к самопознанию и самоосвобождению человечест­
ва», Энгельс писал, что «именно как предпоследний он был
еще односторонним, не мог выйти из рамок противоречия...
Венцом науки восемнадцатого века, - продолжал Энгельс, был материализм - первая система натурфилософии и ре­
зультат... процесса завершения естественных наук. Борьба
против абстрактной субъективности христианства привела
философию восемнадцатого века к противоположной одно­
сторонности; субъективности была противопоставлена объ­
ективность, духу - природа, спиритуализму - материализм,
абстрактно-единичному - абстрактно-всеобщее, субстан­
ция. Восемнадцатый век был возрождением античного духа
в противовес христианству; материализм и республика философия и политика древнего мира - вновь возродились,
и французы, представители античного принципа внутри
XXXIV
ПРЕДИСЛОВИЕ
христианства, завладели на некоторое время исторической
инициативой». Этот век, по Энгельсу, «не разрешил вели­
кой противоположности, издавна занимавшей историю и
заполнявшей ее своим развитием, а именно: противополож­
ности субстанции и субъекта, природы и духа, необходи­
мости и свободы; но он противопоставил друг другу обе
стороны противоположности во всей их остроте и полноте
развития и тем самым сделал необходимым уничтожение
этой противоположности».
Энгельс прозорливо указывает, что названное уничто­
жение производится через «всеобщую революцию», кото­
рая осуществляется «по частям различными национальнос­
тями и предстоящее завершение которой будет вместе с
тем разрешением противоположности, характеризующей
всю прошедшую историю» (Там же. С. 598-600. Курсив
наш. - Авт.). Энгельс размышляет, наблюдая за «тремя
ведущими странами современной истории» - Германией,
Францией и Англией, и не упоминает Россию. Это легко
объяснимо для 1848 года, когда был опубликован данный
анализ. Историческая инициатива оставалась пока что в
руках французов. Им предстояло пережить (совершить!)
еще две революции - буржуазно-демократическую 1848
и пролетарскую 1871 года, прежде чем красную эстафету
перенял подросший к концу XIX века русский пролета­
риат. Русская революция оказалась стоящей «на плечах»
Великой французской и Парижской коммуны, благодарно
восприняв их опыт и лексикон, впитав их страсти и ре­
шимость, воспроизводя аналогичные ситуации и типажи,
избежав многих ошибок, раскалив это богатство тремя пла­
менеющими накатами за 12 лет, дав широко потешиться
русской душе и вынеся к руководству обществом людей
современной науки.
Последний факт был уже революцией в революции. Он
позволял воспринимать Октябрь в качестве не предпослед­
него, как писал Энгельс о XVIII веке, а последнего шага «на
пути к самопознанию и самоосвобождению человечества...»
На это было тем больше оснований, что Ленин и Вернад­
ский - один из сферы социально-политической мысли, дру­
гой из естествоиспытательской среды - объективно пришли
к сходному выводу о роли человеческого разума, опираю­
щегося на весь мир труда и способного организовать этот
ПРЕДИСЛОВИЕ
XXXV
мир по-новому, причем первый питал свои силы напрямую
из рабочего движения, второй - сложно и опосредованно
оттуда же и из данных своей науки. Предпосылки унич­
тожения (вновь цитируем Энгельса) «противоположности
субстанции и субъекта, природы и духа, необходимости
и свободы» были налицо. Но последний шаг в формате
решения этих проблем, при недооценке зигзагов и ухабов
классовой борьбы, оказался чрезвычайно долгим. «Только
знающий свободен», - говорил афинский греко-римский
стоик Эпиктет. «Свобода есть познанная необходимость», повторяли вслед за Гегелем Энгельс и все последующие
марксисты. Теперь, когда постмодернисты позволили себе
выкинуть из философии Ее Величество Истину, а значит
подлинное знание, тем самым присягая невежеству, как
своему Богу, в самый раз категорически заявить: «Свободен
только знающий и, согласно знанию, творящий».
Капиталу и власть при нем имущим веками верно слу­
жило такое оружие, как беспринципно-многоликая ложь.
Они энергично пустили в ход это оружие после Стали­
на и на фоне дискредитации его собственной партией, не
встречая заслонов, подобных прозорливости и бдительнос­
ти кадров ленинской школы, перешли в контрнаступление
с опорой на мелкобуржуазное состояние бытовой психоло­
гии, на революционные новшества в технологии массовой
информации, кино и, особенно, телевидение, на гигантские
капиталовложения, а также на... глуповатость, или, выража­
ясь вежливо - недальновидность «вождей» типа Хрущёва
и Горбачёва. Именно при этих условиях наши соотечест­
венники оказались в положении, когда «народ может при
случае не понять своего призвания» (Соловьёв B.C. Соч.
в 2 тт. Т. 2. М., 1989. С. 224), или временно понимание
своего призвания утратить. Наблюдаемое нами сегодня
переливание схватки истины с ложью в Интернет откры­
вает в этой области ещё один этап. Оно устраняет самую
возможность чьей-либо монополии и сулит истине новые
необозримые перспективы. Но, увы, с понесёнными уже
потерями, как правило, невосполнимыми, и необходимо­
стью усилий, которых можно было бы избежать, «если бы
мы, большевики, - как выразился Сталин ещё в беседе с
Г.Д. Уэллсом 23 июля 1934 года, - были поумнее» (Т. 14.
Тверь, 2007. С. 29).
XXXVI
ПРЕДИСЛОВИЕ
Разумеется, об упомянутых потерях надо сказать под­
робнее. Что «помогло» советскому народу перестать доро­
жить своим адекватным самосознанием? Почему с высоты
авторитета спасителя народов от фашизма, передовой и
богатейшей страны мы в короткие десятилетия скатились
до состояния расчленяемой незадачливой империи, объ­
екта раздела и передела территорий «цивилизованными»
державами, несчастного компонента «третьего мира»? На
это редко указывают, но одной из кардинальных причин тут
выступают длящиеся последствия Отечественной войны и
хитрые игры на них наших конкурентов.
Решающим фактором грандиозного трагического про­
вала Советского Союза во второй половине XX века, на
наш взгляд, явилась утрата в войне ’Л населения страны,
в большинстве своем молодого, которая по своему интел­
лектуальному и нравственному, культурному и профессио­
нальному потенциалу представляла собой цвет советского
общества. О людях, будь это индивид или личность, соци­
альный слой или нация, класс или народ, в обществовед­
ческой литературе у нас было принято судить как о субъек­
тивном факторе истории. Что людские массы могут высту­
пать, особенно когда их движение совершается в согласии
с общественно-историческими законами, и как могучий
объективный фактор, говорилось как-то глуше, скромнее,
менее определенно, даже стыдливо. Однако именно эта
сторона дела на рубеже XIX-XX веков требовала сущес­
твенно повышенного внимания. Фундаментальной опорой
здесь, понятно, служило развитие крупнопромышленного
производства, его концентрация и централизация управле­
ния им, свойственная империализму, но требовался учет
по меньшей мере ещё двух факторов. Это наличие уже
марксизма как науки об обществе, которая выбралась из
мифологических и религиозных пеленок и принялась упор­
но «изгонять всех торгующих из храма». Это начало рево­
люции не только в универсальном социальном смысле, но,
мы бы сказали, революции и в специальном проявлении - в
«производительных силах средств массовой информации»,
которая на наших глазах дошла до образования «всемир­
ной паутины», способной, - разумеется, при надлежащей
работе сторонников истины, - потеснить и «обесточить»
активистов «безумных дней» (и ночей) телевещания.
ПРЕДИСЛОВИЕ
XXXVII
Возвращаясь к жертвам войны в свете ещё довоенного
лозунга «кадры решают всё», следует четко констатировать
понижение после неё качества всего политического резерва
страны. Не может быть и речи, конечно, о принижении
роли и достоинства живых победителей, героев мирного
возрождения и их смены. Но пепел павших в Отечествен­
ную не может не стучать в наше сердце. Говоря на XIX
съезде о росте партийных рядов, Маленков напомнил, что
к предвоенному XVIII съезду (1939) в ВКП(б) состояло
около 2,5 миллиона членов и кандидатов в члены партии.
В годы войны она выросла на 1,6 миллиона, но потери ее,
естественно, в боевой обстановке плохо учитываемые и во
многом не учтенные, были чудовищны. На полях сраже­
ний пало и было казнено фашистами свыше трёх милли­
онов коммунистов, два членских состава партии. Образно
итожа, оба её захоронения тоже явились ценой Победы.
Гуманистический смысл, моральная высота такого само­
пожертвования, не говоря уже о гибели десятков милли­
онов непартийных граждан - от стариков до младенцев, не
доходят до наших мещан; те самозабвенно заигрываются
цифрами «сталинских» репрессий, но не вникают, почему
и как в бушующем пламени сражений непрестанно воссоз­
давалась, буквально поднималась из пепла, казалось бы,
гибнущая правящая партия, почему и как она восполняла
и наращивала собственную массу, сознавая и доказывая тем
самым свою кровную нужность народу.
«После окончания войны, - отмечалось в Отчетном до­
кладе XIX съезду, - ЦК партии решил прием в партию
несколько затормозить, но всё же он продолжал идти уси­
ленным темпом. Партия не могла не заметить, что быстрый
рост её рядов имеет и свои минусы, ведёт к некоторому
снижению уровня политической сознательности партий­
ных рядов, к известному ухудшению качественного соста­
ва партии. Создавалось известное несоответствие между
количественным ростом рядов партии и уровнем полити­
ческого просвещения членов и кандидатов в члены партии.
В целях ликвидации этого несоответствия и дальнейшего
улучшения качественного состава партии Центральный Ко­
митет признал необходимым не форсировать дальнейший
рост рядов партии и сосредоточить внимание партийных
организаций на задачах повышения политического уровня
XXXVIII
ПРЕДИСЛОВИЕ
членов и кандидатов в члены партии» (Маленков Г.М. От­
четный доклад XIX съезду партии о работе Центрального
Комитета ВКП(б). М., 1952. С.46). Констатировалось ли
подобное несоответствие, ввиду его все большей разитель­
ности при ненормальном разбухании КПСС, в докладах
Л. И. Брежнева? Не явилось ли угасание просвещенческой
динамики партии - в то время, когда требовался стреми­
тельный искусно-многообразный подъем - важнейшей со­
ставляющей её краха?
Обозначение основных экономических законов капита­
лизма и социализма в дискуссии 1951-1952 годов свиде­
тельствовало о необходимости более крутого отмежевания
строя главенства человека в многомерности его живых пот­
ребностей и способностей от строя товарного фетишизма
с его бездушным одномерным культом денег и прибыли рывка от мертвящей расчётливости нисходящего класса с
его системой к душевности и духовности восходящего. В
начале прошлого века М. Горький вылепил художественно
выразительную модель кумира, которому всецело посвяща­
ют себя коммунисты, - прочтите хотя бы эссе «Человек»
(1903) и сказку «Товарищ!» (1906) (Собр. соч. в 18 т г. Т. 4.
М., 1960. С. 5—10, 126-130). Однако общепризнанное це­
лостное научное изображение главного объекта их забот
нам неизвестно. Нельзя сказать, что попытки такого рода
не предпринимались. Более того, они были активными и
оставили обширную литературу. Но с выработкой адекват­
ной тогдашней нашей системе концепции генеральной цели
социализма и её подробнейшего перевода в терминах на­
роднохозяйственной практики долго не получалось.
Имела место путаница и при Сталине, в чём он не раз
откровенно и публично признавался. Этого не могло не
быть при той разрухе, которую оставили после себя цар­
ское и Временное правительства, при том неумении уп­
равлять, которое следовало учиться изживать пришедшему
к власти советскому «простонародью». Дело усугублялось
тем, что и новая надстройка, и новый базис формирова­
лись отнюдь не в парниковых или в лабораторных услови­
ях. Буржуазный Запад делал всё, чтобы помешать нашему
народу войти в новую формацию, толкал его вспять, вновь
и вновь «окунал» в «прелести» старой формации военной
ПРЕДИСЛОВИЕ
XXXIX
интервенцией и экономической блокадой, политической
изоляцией и голодом, идейно-психологической травлей и
оклеветыванием, созданием шпионской сети и подкармли­
ванием внутренней эмиграции, разного рода провокаци­
ями. В силу неизбежной смены поколений среди наших
современников осталось мало граждан, способных свиде­
тельствовать об этом на опыте 20-50-х годов, но судить
о чём-либо подобном можно на теперешних примерах не
угодивших США и НАТО Саддама Хусейна и Ким Чен
Ира, Каддафи и Ахмадинежада, Башара Асада и Лукашен­
ко, Милошевича и Чавеса, многих других. Казалось бы,
для СССР-России после провала гитлеровской авантюры
1941-1945 годов «минула чаша сия», но кто скажет, какою
ценой и что ещё впереди!..
Не оставляя тему, считаем долгом заметить, что основ­
ным недостатком наших политэкономов явилось то, что
они боялись впустить в свою науку человека. Экономис­
ты без конца талдычили о том, что человек есть главная
производительная сила общества, но поёживались, когда
им напоминали, что это и главная потребительная сила.
Боролись против «потребительства», путая между собой,
с одной стороны, необходимость устранения дефицита в
потреблении самого необходимого (ещё пережиток воен­
ного лихолетья), покрытия, так сказать, витальных потреб­
ностей, с другой - погоню за избытком и роскошью (часто
признак буржуазности), вещи различные, порой несовмес­
тимые по своей социальной природе и моральной сущнос­
ти. Плохо понималось также то, что потребление есть не
что иное, как тоже производство и воспроизводство его
(общественного производства и воспроизводства) личного
фактора, рабочей (то есть вместе и производительной, и
потребительной) силы.
Спецы по политэкономии социализма и по научному
коммунизму нередко упоминали о закономерном превра­
щении труда в первую жизненную потребность в новой
формации, но не находили ей места в ряду прочих пот­
ребностей человека и больше относились к этой форму­
ле как к образному выражению некоей мечты, нежели
как к научному положению, уже имеющему фактическое
подтверждение. Сталин писал об этом превращении в
XL
ПРЕДИСЛОВИЕ
«Экономических проблемах» применительно к будущему
как о важнейшем из итогов выполнения намеченных им
«основных предварительных условий» «действительного, а
не декларативного перехода к коммунизму» (См. Наст. том.
С. 533-535). В стратегической постановке вопроса он был
совершенно прав, но тут же делал тактическую ошибку,
поскольку давал повод догматикам не рассматривать трудпотребность как феномен настоящего, а тех, кто указывал
на его наглядные проявления уже сегодня, - записывать в
«утописты» и «беспочвенные» романтики.
Леность и мещанская склонность к комфортному покою
позволили политэкономам в течение десятилетий игнори­
ровать огромный массив бескорыстного вдохновенного
труда, революционная ширь которого не умещалась в уз­
кую конторку («в офис») расчётливого, «бухгалтерского»
мышления. Наука оказалась наглухо запертой для осмыс­
ления и категориального оформления реальностей не опос­
редованного коммерческими соображениями творческого
самоутверждения личности - от обычных и всеохватных
коммунистических субботников до индивидуально-группо­
вого проникновения в тайны атома и глубины недр Земли,
в просторы Космоса и в волшебство человеческого духа.
Труд как первую жизненную потребность, а значит и его
потребительную стоимость (ценность), в советские годы
ощущали и признавали тысячи наших сограждан, но для
науки он был скорее мифом, чем предметом для изучения.
Между тем, её внимания упорно домогалось это явление,
и старое, как мир людской, и новое, утверждаемое социа­
лизмом, - старое потому, что потребность в творчестве
«гомо сапиенс» испытывал еще с первобытного состояния,
несмотря на удушающее ее влияние отчуждение труда;
новое - потому, что, снимая отчуждение, социализм санк­
ционирует сию потребность как массовый факт. Внимания
исследователей требовала демонстрация потребительной
силы в качестве силы прямо производительной и, наоборот,
производительной силы как силы потребительной. «Смысл
жизни - вижу в творчестве, - писал Горький, - а творчество
самодовлеет и безгранично!» (Собр. соч. Т. 4. С. 9). Но по­
добные высоты не бралась осваивать общественная наука.
Главное, что было ею недооценено при социализме в пла­
ПРЕДИСЛОВИЕ
XLI
новом хозяйстве, - приоритет потребительной стоимости
перед стоимостью - при невнимании и пренебрежении к
нему сыграло в судьбе страны роковую роль.
Переход к такому социально новому, которое не подно­
сится обществу в готовом уже виде, которое должно быть
выработано через пробу и отбор своих эффективных форм
и принято населением, всегда труден. Он труден вдвойне
и ещё более, если означает наступление иной эпохи и по­
кушается на всю прежнюю корневую систему жизнеуклада
людей. Конечно, говоря о былом, о делах дедов и отцов, в
том числе о Сталине, с дистанции полустолетия, легко за­
метить, что они успели совершить, а что - нет, в чём ошиб­
лись и погрешили, в чём преступили закон и мораль. В то
же время нельзя забывать, что вся эта перечнёвка имеет не
тот смысл, что они-де плохие, мы же, дескать, лучше, а оз­
начает определение и постановку перед собой нерешённых
до нас или уже нами задач. В этом отношении ближайшие
преемники Сталина оказались дальше, чем он, от истины и
не исправили свой недостаток. Это был урок для послево­
енного поколения, получившего воспитание и образование
в более благоприятных мирных условиях. Однако его часть,
«припущенная» к власти, в своем значительном проценте
и вовсе перестала ощущать практическую и креативную
мощь марксизма-ленинизма и потянулась за болотными
огнями позитивизма, модернизма (в том числе «пост»),
«экономике» и рынка, то есть перелицованного старья. За
«готовеньким» с импортным глянцем, не ощущая при этом
запаха тлена.
Как правильно утверждает Т.М. Хабарова, «сталинская
конструкция социалистического народнохозяйственного
процесса непрерывного снижения затрат и цен, это была
не какая-то «мобилизационная экономика», - как написа­
но в программных документах практически всех (однако
не всех. Документы надо читать внимательно. - Авт.) на­
ших нынешних компартий, - а это была социалистическая
экономика как таковая, в ее аутентичном виде, впервые
в истории «схваченная» в своих принципиальных очер­
таниях и в объективно присущей ей системности» (Со­
циалистическая экономика как система. Хабаровск, 2011.
С. 14-15). Данная, не вызывающая сомнений констатация
хш
ПРЕДИСЛОВИЕ
вместе с тем не исключает того, что наш, советский со­
циализм был во многом «недоделан». Он переживал пока
что свою раннюю стадию, ещё не вышел за границы пе­
реходного периода от частнособственнической формации
к формации коллективистской. Это не было бы большим
недостатком, если бы общество мыслило адекватно. За
такое качество общественного сознания брала на себя от­
ветственность КПСС, и у неё был для этого разветвлен­
ный идеологический аппарат, но не справилась со своей
миссией.
Более того, данный аппарат, в функции которого вхо­
дило пополнение теоретического арсенала партии новыми
обобщениями, доведение наличных «некрозов» до стату­
са научных концепций, политическое просвещение масс,
динамизация мысли партийного актива, стимулирование
постоянной товарищеской дискуссии с обязательным пе­
риодическим подведением итогов и инвентаризацией до­
стигнутых результатов, как правило, занимался не своим
делом. Вместо перечисленных вещей, он по большей части
готовил для и «за» персон из Политбюро и Секретариата
ЦК доклады, речи, статьи, призванные выказать эрудицию
и компетентность названных лиц. Никто из них индивиду­
ально (включая и «главного теоретика» М.А. Суслова), как
правило, не корпел над «собственными» текстами. В луч­
шем случае с «автором» согласовывались набор вопросов
и структура опуса. Аналогично поступали функционеры
менее высокого, республиканского, краевого и областного
уровня. Фактически реализовывался формат «зазнавшейся
партии», об опасности которого предостерегал ещё Ленин
(См.: ПСС. Т. 40. С. 326-327). Юбилейно теша себя прослав­
лением былых (уже не своих) подвигов советского народа,
стареющая верхушка опиралась то на миф об «окончатель­
ной победе социализма» (XXI съезд, 1959), то на восхва­
ление «великого (хрущёвского) десятилетия» (1963), то на
тезис о «развитом» социализме, продавленный Ф.М. Бур­
лацким в 1966 году на страницы «Правды» и использовав­
шийся, по инициативе того же Суслова, для характеристики
брежневской действительности. Удивляло при этом то, что
сама эта действительность рассматривалась сквозь «маги­
ческий кристалл» канцелярщины, вне реальной игры жиз­
ПРЕДИСЛОВИЕ
X L in
ненных сил, а главное - без ориентации на выращивание,
выделение лучшего и насаждение здоровых ростков ком­
мунизма с одновременной выбраковкой, примариванием,
подавлением и искоренением стяжательства, буржуазности
и мелкобуржуазности.
Конечно, партия не утрачивала способности время от
времени контролировать себя и себя поправлять, но подоб­
ная активность не отличалась настойчивостью и непрерыв­
ностью. После октябрьского (1964 года) Пленума ЦК КПСС
никто, очевидно, не мог повторять шедевральный афоризм
«нашего» Н.С.: «Нет на свете краше птицы, чем свиная
колбаса». Но и от «свино-колбасизма» (просим у читателей
прощения за этот вульгарный образ), несмотря на усилия
честных и чистых партийцев, КПСС в последующие деся­
тилетия полностью отмыться не смогла. У этой кишечно­
полостной «идеологии» был не только деревенский, «Кали­
новский» вариант, но и вариант городской, даже столичный
и вроде бы изящный - «дети Арбата». Сладить с этими
обывательскими урчаниями можно было, только предлагая
и вливая в политику новые теоретические решения. Фак­
тический отказ от «Экономических проблем социализма в
СССР», принятие ряда прямо отрицающих их идеи мер и
неспособность выработать сколько-нибудь убедительную и
действенную им замену сулили поражения в будущем. В
ныне уходящем поколении многие это понимали. Понима­
ли и «арбатовцы», понимали и большевики.
*
*
*
Вследствие неизбежной ограниченности объёма нашего
предисловия приведем только два примера.
1.
В полемике с Ярошенко, делавшим ударение на «ра­
циональной организации производительных сил», Сталин
вполне резонно акцентировал внимание на развитии про­
изводственных отношений. Заявляя о неприемлемости для
социализма принципа «производство ради производства»,
по сути прикрывающего от эксплуатируемого наёмного
пролетария эгоистический мотив нанимателя-буржуа «про­
изводство ради моей наживы», он в формуле основного
xuv
ПРЕДИСЛОВИЕ
экономического закона социализма указал место потреб­
ностей и тем самым подтвердил роль человека-творца, ко­
торому те принадлежат.
Принимая в этом споре сторону Сталина, надо, одна­
ко, заметить, что в аргументации обоих оппонентов была
недоговорённость, а значит и недодуманность, которая в
дальнейшем помешала достижению соответственного про­
чтения и усвоения марксова экономического учения, тео­
рии формаций и перехода к социализму и коммунизму.
Спорящие как бы ухватывались за один и тот же предмет
с двух концов, а связывающего их звена не находилось.
Ярошенко настаивал на совершенствовании организа­
ции производства, - и возражать тут было трудно, - но,
упираясь только в него, мельтеша вокруг определения в
этом духе основного экономического закона социализма,
вызывая в свой адрес упрёк, что «вместо полнокровного
общественного производства у него получается однобокая
и тощая технология производства» (Наст. том. С. 531), он
уводил спор в холодный «технарский» тупик. Сталин воз­
вращал спор на майдан живого яркого общения, реальных
человеческих страстей, однако, будучи непревзойдённым
мастером революционных преобразований, допускал тео­
ретический просчёт. Он включал в состав производствен­
ных отношений «а) формы собственности на средства про­
изводства; б) вытекающее из этого положение различных
социальных групп в производстве и их взаимоотношение,
или, как говорит Маркс: “взаимный обмен деятельностью”;
в) всецело зависимые от них формы распределения продук­
тов» (Там же. С. 538-539), но то были отношения не столь­
ко по собственно производству, сколько по пользованию,
владению и распоряжению уже произведённым, готовым
общественным продуктом, отношения вторичные, имущественно-присвоительные, а не исходные, созидательно-изготовительные. С последними, фундаментально-базовыми,
технико-технологическими отношениями и вырастающими
из них отношениями организационно-техническими, пер­
вичными для имущественных отношений, - и это - прав­
да, скупо - фиксировал ещё Маркс, - политэкономии вро­
де бы нечего было делать, и Сталин относил их на счёт
«хозяйственной политики руководящих органов» (Там же.
ПРЕДИСЛОВИЕ
XLV
С. 538). С конъюнктурной точки зрения это было полурешение, с научной - неточность и неполнота, с полити­
ческой - ошибка, серьёзно затормозившая самопознание
социализма.
Ленин уже весной 1918 года, наблюдая первые опыты
создания коллективных, претендующих на социалистичность, хозяйств, обращал внимание на качество, или ор­
ганизационно-технологический уровень обобществляемо­
го. По аналогии с марксовыми формальным и реальным
подчинением труда капиталу было выдвинуто положение о
формальном (юридическом) и реальном («на деле») обоб­
ществлении труда и производства. Имелось в виду состо­
яние преобразуемого хозяйства, прежде всего его техноло­
гии либо ремесленно-кустарного,«точечного» типа, осно­
ванной на ручном труде, либо технологии, налаживаемой
или уже налаженной на машинной основе, на новейшей
энергетике с чертами индустриализма (а ныне постиндус­
триализма), при наличии соответственно подготовленных
кадров.
Вспоминая свой визит в Горки летом 1920 года, Горь­
кий пишет, что он жил «в то время вне политики, по уши
в “быту”, и жаловался В.И. (Ленину. - Авт.) на засилие
мелочей жизни. Говорил, между прочим, о том, что, раз­
бирая деревянные дома на топливо, ленинградские рабочие
ломают рамы, бьют стёкла, зря портят кровельное железо,
а у них в домах - крыши текут, окна забиты фанерой и т.д.
Возмущала меня низкая оценка рабочим продуктов своего
же труда. “Вы, В.И., думаете широкими планами, до Вас
эти мелочи не доходят”. Он - промолчал, расхаживая по
террасе, а я - упрекнул себя: напрасно надоедаю пустяка­
ми. А после чаю пошли мы с ним гулять, и он сказал мне:
“Напрасно думаете, что я не придаю значения мелочам, да
и не мелочь это - отмеченная Вами недооценка труда, нет,
конечно, не мелочь: мы - бедные люди и должны понимать
цену каждого полена и гроша. Разрушено - много, надобно
очень беречь всё то, что осталось, это необходимо для вос­
становления хозяйства. Но - как обвинишь рабочего за то,
что он ещё не осознал, что он уже хозяин всего, что есть?
Сознание это явится - нескоро, и может явиться только у
социалиста”» (Ленин В.И. и Горький А.М. Письма, воспо­
XLV1
ПРЕДИСЛОВИЕ
минания, документы. М., 1958. С. 277). Сознание это как
непременный компонент реального овладения всем нацио­
нальным богатством явилось усилиями Советской власти.
Оно было обусловлено технологией и организацией круп­
нопромышленной индустрии, концентрацией растущего
рабочего класса, составлявшего перед «перестройкой» 3/5
населения СССР, уподоблением ему по образованию, пси­
хологии и интересам колхозного крестьянства - явилось,
но и ушло... Ушло как следствие волевой эрозии КПСС,
развала Советского Союза, обрушения промышленности,
деконцентрации рабочей массы, распыла её в малом бизне­
се, разгона колхозов. Сыграло здесь свою негативную роль
и то, что советский человек в своей массе плохо усвоил
азы обобществления.
Фундаментальное значение технологических и органи­
зационных факторов при наращивании потенциала новой
формации эмпирически, прежде всего индивидуально,
обычно менее ощутимо, чем изменение, к примеру, форм
собственности и способов и размеров распределения. Жа­
лоб на невысокий уровень оплаты по труду, а тем более ее
понижение, конечно же, больше, чем критики промедления
с вводом новой техники. Во всяком случае, для констата­
ции чего-либо подобного требуется более длительный срок.
Если Вас спросят, что погубило советскую общественную
систему, ответов можно услышать множество, и немалая их
часть будет неопровержима. Но вот факт, который носит,
можно сказать, сквозной характер, однако держится в тени.
За 30 лет —от июльского (1955) Пленума ЦК по техничес­
кому прогрессу до июньского (1985) Совещания на ту же
тему - доля ручного труда в народном хозяйстве СССР, при
гигантском росте —удвоении его общего объёма, осталась
той же самой —более 40%. Не означает ли сие несоразмер­
но долгую консервацию значительного элемента низших,
формальных вариаций обобществления, что, между про­
чим, позволило «демократам», не утруждая себя грамотным
социально-экономическим анализом, разглагольствовать об
«административно-командной системе»? Не погубила ли
советскую плановую систему хозяйствования «передерж­
ка», запредельная эксплуатация —без своевременной заме­
ны —её отсталых форм? И несомненно, сыграла здесь свою
ПРЕДИСЛОВИЕ
XLVU
негативную роль недооценка освоения развитых и высоких
технологий, их распространения, внедрения и обороны, о
чем, кстати, трубила западная печать. Прямую линию от
процента ручного труда до рыночных фокусов ШаталинаГайдара протянуть тут вряд ли удастся, но причудливая
цепочка причинно-следственных связей и опосредствований тут явно простукивается.
Очень наглядно зависимость коллективистских, социа­
листических начал в экономике от правильной (то есть
научной) политики просматривается на судьбе машиннотракторных станций. Предоставляя свои квалифицирован­
ные услуги сельхозкооперативам за натуроплату произ­
ведённой ими продукцией, эти государственные предприя­
тия уже в 20-х годах являли собой удачный симбиоз обоих
видов общественной собственности. Они осуществляли
прямую производственную смычку общенародного и груп­
повых хозяйств в базовом слое производственных отноше­
ний, приобщали колхозы к индустриальной технологии,
внедряя в аграрные отрасли экономики сектор обобщест­
вления «на деле». Сталин прекрасно видел перспективы
этой практики и пагубные последствия вероятного отказа
от неё и изложил свою точку зрения в письме А.В. Сани­
ной и В.Г. Венжеру 28 сентября 1952 года (См. Наст. том.
С. 548-557). Велико было удивление партийного актива (не
говоря уже о сельских тружениках), который через какихнибудь 5-6 лет стал свидетелем линии Хрущёва «с точно­
стью до наоборот».
Когда нынче толкуют о «вечном» отставании нашего
сельского хозяйства, то, как правило, следуя моде, ссыла­
ются на «насильственную» коллективизацию, совершенно
обходя тот факт, что она была, как многое на этом свете,
двуликой: носила действительно насильственный характер
в отношении обуржуазившегося, кулацкого слоя крестьян­
ства и вместе с тем представляла собой подлинно народ­
ное движение его преобладающей, бедняцко-середняцкой
массы, кстати и осуществлявшей большинство акций по
ликвидации кулачества как класса. Спора нет, крестьянство
пережило немало травм, и весьма болезненных, из-за ле­
вацкой торопливости, бюрократической манеры «рапорто­
вать первым», некомпетентности чиновников, собственной
XLVIII
ПРЕДИСЛОВИЕ
мужицкой «темноты», саботажа (было и это) и вредитель­
ства. Но к середине 30-х годов в стране уже сложился и
быстро креп колхозно-совхозный строй, который блестя­
ще справился с продовольственно-сырьевым обеспечением
державы, в первую очередь армии и индустрии, в суровую
годину Отечественной войны. Не будь индустриализации с
коллективизацией, да ещё культурной революции с образ­
цовой постановкой школьного дела, о Победе 45-го можно
было бы лишь мечтать. Уж если кто и нанёс колхозному
крестьянству удары «под самый дых», так это был тот
же «наш» Н.С., который якобы «разбирался» в сельском
хозяйстве. Перечислить все право-левацкие зигзаги этого
«кукурузника», мешавшие стабильной организаторской
работе, создававшие нервозность в данной отрасли (и не
только в ней), пожалуй, мы не в силах. Но главное назвать
удастся. Это была затеянная из Центра деградация произ­
водительных сил, ликвидация МТС как всё более мощных
индустриальных моторов в сельских местностях, демон­
стрировавших слияние промышленной и земледельческой
технологии, единые организационные формы их примене­
ния и нераздельность аграрного отряда рабочего класса и
крестьянства. (Чем не предшественник знаменитой ельцин­
ской «загогулины»!?).
А что потом? - спросите Вы. Ведь техника передава­
лась (или продавалась?) колхозам. Неужели они не могли
управиться, по-хозяйски распорядиться получаемым обору­
дованием? Не управились и не могли. Упразднение МТС
как растущих промышленных и агротехнических узлов на
селе, их неизбежное разорение и разбегание инженернотехнического персонала, да и механизаторских кадров, при
нехватке в колхозах даже сараев для элементарного сохра­
нения машин, означало нечто вроде рывка вспять, научнотехнической контрреволюции, изжить которую на коммер­
ческих началах, на которых действовали вновь созданные
«Сельхозтехника» и «Сельхозхимия», было уже невоз­
можно. По Сталину, «требовать продажи техники МТС в
собственность колхозам» значило бы «вогнать в большие
убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сель­
ского хозяйства, снизить темпы колхозного производства»;
те, кто предлагает такое, подчёркивал он, «делают шаг
ПРЕДИСЛОВИЕ
XL IX
назад в сторону отсталости и пытаются повернуть назад
колесо истории» (Там же. С. 554). И оказался прав. Был,
правда, момент, когда партия попыталась вытащить агро­
промышленный комплекс из трясины, - мы имеем в виду
решения июльского (1978 года) Пленума ЦК КПСС, - но
внезапная смерть Ф.Д. Кулакова, отвечавшего за отрасль в
ЦК, и приход ему на смену Горбачёва, исповедовавшего
«культ» личного подсобного хозяйства, имели следствием
только появление через несколько лет бумажного изделия «несъедобной» Продовольственной программы...
2.
Если оптимизация общественных отношений, кото­
рую мы связываем с социализмом, в экономическом из­
мерении упирается в реальное обобществление труда и
производства, то в социальном - в формирование бесклас­
сового общества. Забвение этой задачи в послесталинском
СССР-России - главный грех и партгосаппарата, и учёныхобществоведов, и партии в целом. Это другая крупнейшая
проблема, промедление в решении которой погубило со­
ветский (и не только этот) социализм. Ленин ещё в начале
20-х годов предупреждал партию об опасности подобной
задержки. «Если взамен старого класса пришел новый, говорил он на IX съезде РКП(б), - то только в бешеной
борьбе с другими классами он удержит себя, и только в том
случае он победит до конца, если сумеет привести к унич­
тожению классов вообще. Гигантский, сложный процесс
классовой борьбы ставит дело так, иначе вы погрязнете
в болоте путаницы» (ПСС. Т. 40. С. 251. Курсив наш. Авт.). Сталин действовал в русле этого предупреждения.
«Наше советское общество, - говорил он американскому
газетному издателю Р. Говарду 1 марта 1936 года, - явля­
ется социалистическим, потому что частная собственность
на фабрики, заводы, землю, банки, транспортные средства
у нас отменена и заменена собственностью обществен­
ной. Та общественная организация, которую мы создали,
может быть названа организацией советской, социали­
стической, ещё не вполне достроенной, но в корне своём
социалистической организацией общества». Вероятно, не
без гордости Сталин констатировал, что «у нас нет про­
тивопоставляющих себя друг другу класса капиталистов и
класса эксплуатируемых капиталистами рабочих», то есть
L
ПРЕДИСЛОВИЕ
изжит классовый антагонизм. В этом смысле не виделось
большой разницы между его заявлениями «нет классов» и
«грани между классами стираются», но «некоренная раз­
ница между различными прослойками социалистического
общества» (Т. 14. С. 121-123), которые, к примеру, Чесноков в докладе начала 60-х годов назвал «полуклассами», всё
же требовала внимания.
В обществе трудящихся уже не было антагонистических
классов, но существовали некоторые межклассовые разли­
чия, причём сохранялась возможность возвратного перерас­
тания их - главным образом вследствие незаконного пере­
распределения собственности - из несущественных вновь в
существенные, да и образования (или восстановления) под
«дреманным оком» власти (как и случилось при брежнев­
ском «застое») иных социальных группировок. Вполне ес­
тественно необходимость перехода к бесклассовой социаль­
ной структуре подтвердил XVIII съезд ВКП(б) (март 1939
года), однако «ещё не вполне достроенной» (слова Стали­
на из интервью Говарду) советская система оставалась до
своего конца. Если, может быть, без специального акцента
на этом мог обойтись XIX съезд (октябрь 1952), поскольку
стратегией ему служили «Экономические проблемы социа­
лизма в СССР» и особенно сталинские «три основных
предварительных условия» действительного, а не декла­
ративного перехода к коммунизму (См. Наст. том. С. 533535), то дальнейшее выглядело и сложнее, и драматичнее.
«Нельзя себе представить переход ко второй фазе комму­
низма по-обывательски, - говорил Сталин перед съездом. Никакого особого “вступления” в коммунизм не будет.
Постепенно, сами того не замечая, мы будем въезжать в
коммунизм. Это не “вступление в город” - “ворота откры­
ты - вступай”» (Т. 18.С. 571). Но иначе думал и поступал
Хрущёв и добился-таки своего. Торопливостью, деклараци­
ями, несбывающимися обещаниями «скорого» коммунизма
он захватал, измызгал, опошлил, износил это гигантское по­
нятие со всеми его составляющими. Та же участь (правда,
менее заметная) постигла и идею перехода к бесклассово­
му обществу трудящихся, альтернативой чему могла быть
только реставрация классового антагонизма. Огромного
труда, с непростительным опозданием стоило вернуть её,
ПРЕДИСЛОВИЕ
LI
эту идею, в начале 80-х годов в наш партийный арсенал
как признак действительно развитого социализма (См.: Ма­
териалы XXVI съезда КПСС. М., 1981. С. 52-54. При этом
надо отдать должное участникам составления документов
А.М. Александрову-Агентову и В.А. Печеневу), но нена­
долго. Даже продвинутая в новую (1986 года) редакцию
Программы КПСС (Материалы XXVII съезда КПСС. М.,
1987. С. 155-156), она была тут же затоптана Горбачёвым.
Подлинные реставраторские намерения этой лидера-подделки, кем-то подсунутой Компартии, выявились позже.
Уже с момента своего прихода к власти большевики
проявили заинтересованность в обновлении условий жизни
граждан в становящемся бесклассовом обществе. В извес­
тной статье «Очередные задачи Советской власти» (1918)
Ленин представил будущую социальную структуру как
сеть трудовых, производительно-потребительских коммун
(общин, артелей, коллективных хозяйств, товариществ), ор­
ганизующих производственный процесс, осуществляющих
контроль за мерой труда и мерой потребления, добиваю­
щихся высшей производительности и роста культурно-тех­
нического уровня трудящихся, обустраивающих их содер­
жательный досуг и воспитание молодого поколения (См.
ПСС. Т. 36. С. 195 и др.). Большая озабоченность была про­
явлена, так сказать, на микроуровне: в области социализа­
ции быта, который теперь не признавался «частным делом»
и плотнее, чем прежде, смыкался с работой на производ­
стве. До наших дней дошли проектировавшиеся в 20-30-х
«дома-коммуны», фабрики-кухни, стадионы, клубы, кино­
театры. Специфические черты политики своего времени,
отношения к человеку и его нравственно-эстетическому
облику несут на себе жилые дома - «сталинки» и «хрущёв­
ки»... Говорят, что архитектура - это застывшая музыка,
но если приглядеться, она окажется окаменелой красотой
и моралью, до которой сумели дорасти - правда, очень поразному - её творцы и их поклонники и которая доносит
до нас информацию об их менталитете. «Сталинские» дома
идут за первый сорт на рынке недвижимости - «хрущёбы»
на снос...
Теперь в «новой» (а вернее - в по-новому опрокину­
той в прошлое) России, восстановившей противостояние
LII
ПРЕДИСЛОВИЕ
труда и капитала и уже претендующей на первое место
в мире по числу миллиардеров, проблема классового про­
тивоборства представляется в ином социальном оформ­
лении. Разговоры о растущем бесправии и обнищании
трудящихся «новорусской» буржуазии удалось пригасить
организованным в СМИ осуждением зависти к чужому бо­
гатству, «болезни красных глаз» и т. п., созданием культа
«эффективного собственника» в противовес прославлению
мастера-творца социалистической поры. В то время как ря­
довые труженики - при всех тяготах, выпадающих на их
долю, - индивидуально еще находятся под влиянием этой
буржуазной пропаганды, правящий «олигархат» не может
не понимать, что идея социального равенства, положенная
в основу построения бесклассового общества, вновь неот­
вратимо пробьет себе дорогу. На это у правящего класса
и его камергеров есть уже готовый «рецепт» - обещание
перехода все большего числа граждан в некий «средний
класс», по сути неопределенный социальный слой, характе­
ризуемый несколькими атрибутами комфорта, без гарантий
стабильности. Эта скользкая полуутопия, эта посула «ра­
венства в гламуре» - конкурент ли она идеалу и научному
проекту бесклассового общества трудящихся?!
*
* *
На встрече президента РФ с лидерами парламентских
партий 12 июля 2011 года Г.А. Зюганов «отметил, что по
ООНовскому Индексу развития человеческого потенциа­
ла Россия откатилась с 15-го места в 2004 году на 54-е.
Сейчас мы ещё ниже провалились» (Правда. 14.07.2011).
Подобная «подвижка», говоря по-русски, изумляет, а по«новорусски» - «пассует в шок», если напомнить, что речь
идёт о стране, признанной уже в середине прошлого века
самой читающей во всём мире, построившей к тому мо­
менту лучшую (в мире) систему народного образования
и смело приступившей к изучению и освоению внезем­
ного пространства. Конечно, публицисту А.Минкину не
запретишь осмеивать «учение Ленина - Сталина (тупое
до безобразия...)» (МК. 16.07.2011), но, спрашивается,
ПРЕДИСЛОВИЕ
LIII
знаком ли он с тем, над чем «подпускает» иронию, и ка­
ким другим, вероятно, «острым до восторга» учением его
коллеги «обустроили» указанную личностную деградацию
России? Отвечать на данный вопрос можно долго и нудно,
а можно сделать это одним махом. Чтобы добиться упо­
мянутого эффекта, требуется очень немногое - упростить,
унасекомить, «обытовить» цели, ставимые и достигаемые
индивидом, лишить их исторического смысла, - и зада­
ча будет решена. Если ты намерен прыгать, опираясь на
шест достоверной теории, планку имей выше головы. Если
прыгаешь в калошах и с авоськами в руках, постарайся вы­
брать плетень пониже. Именно последний вариант доступен
ныне россиянину, который под влиянием «демократских»
СМИ согласился заменить притязания на «имперское мес­
сианство» психологией уединённого «выживания», а право
социалистического первородства - чечевичной похлёбкой
рынка.
Определяя приоритеты послевоенной политики партии
на предвыборном собрании 9 февраля 1946 года, Сталин
назвал два её направления, на которые в недалёкой перс­
пективе будет обращено особое внимание:
• «расширенное производство предметов широкого пот­
ребления», «поднятие жизненного уровня трудящихся
путём последовательного снижения цен на все то­
вары»;
•«широкое строительство всякого рода научно-иссле­
довательских институтов, могущих дать возможность
науке развернуть свои силы.
Я не сомневаюсь, - добавлял он, - что если окажем
должную помощь нашим учёным, они сумеют не толь­
ко догнать, но и превзойти в ближайшее время дости­
жения науки за пределами нашей страны» (Т. 16, ч. 1.
С. 209).
Очевидно, Сталин не мог не придавать значения выходу
человечества в Космос. Решение этой грандиозной задачи
означало невиданную концентрацию и такое напряжение
интеллектуальных и физических сил народа, которое ста­
вило его в авангард мировой цивилизации. Документально
подтверждено, что он не только знал, но и высоко ценил
работы таких основоположников идеи космических поле­
LIV
ПРЕДИСЛОВИЕ
тов и освоения космического пространства, какими были
Циолковский и Вернадский.
Отвечая на письмо Циолковского, в котором тот выражал
уверенность в том, что партия большевиков и Советская
власть продолжат его труды по авиации, ракетостроению
и межпланетным сообщениям, Сталин назвал Константи­
на Эдуардовича «знаменитым деятелем науки» и выразил
благодарность за доверие (Т. 14. С. 73). Вернадский в 1943
году удостоился Сталинской премии первой степени «за
многолетние выдающиеся работы в области науки и тех­
ники». По мнению ученого, которое он сформулировал в
письме Сталину, «наше дело правое, и сейчас стихийно
совпадает с наступлением ноосферы - нового состояния
области жизни... - основа исторического процесса, когда
ум человека становится огромной геологической, планет­
ной силой». В 1944 году в журнале «Успехи биологичес­
ких наук» публикуется его программная статья «Несколько
слов о Ноосфере» (по некоторым сведениям, Вернадский за
несколько месяцев до этого направил её Сталину с пред­
ложением опубликовать в «Правде»). «В будущем, - гово­
рилось в статье, - нам рисуется как возможные сказочные
мечтания: человек стремится выйти за пределы своей пла­
неты в космическое пространство. И, вероятно, выйдет»
(Электронную версию статьи см.: http://www.fidel-kastro.ru/
filosofy/vemadsky/ver4.htm). То, что Владимир Иванович в
1943 году охарактеризовал как «возможные сказочные меч­
тания», обрело черты научной реальности уже спустя три
года.
Изучение трофейных документов и образцов, касающих­
ся разработки снаряда «Фау-2», подвигло советских ученых
М.К. Тихонравова и Н.Г. Чернышева обратиться в июне
1946 года к Сталину с собственным проектом высотной
ракеты, способной обеспечить подъем двух человек и необ­
ходимой аппаратуры на высоту 100-150 км. Предлагалась
оригинальная конструкция, лишь отчасти наследовавшая
немецкому прототипу. Срок разработки опытного образца
определялся в один год (См. Новости космонавтики. 2003.
№ 9 (248)).
Ознакомившись с запиской, Сталин поручил министру
авиационной промышленности М.В. Хруничеву создать
ПРЕДИСЛОВИЕ
LV
комиссию для осуществления научной экспертизы пред­
ставляемого проекта. Итоги этой работы содержались в
докладной Хруничева на имя Сталина, поданной 20 июня
1946 года. Комиссия под председательством заместителя
начальника ЦАГИ академика С.А. Христиановича оценила
проект в целом положительно. Указав на ряд принципиаль­
ных трудностей (например, обеспечение спуска капсулы с
экипажем), комиссия (а независимо от нее и привлечен­
ные для этой цели Хруничевым специалисты министерств
авиапромышленности, вооружения и электропромышлен­
ности) признала полет такой ракеты технически возмож­
ным. Для её производственного проектирования предлага­
лось создать специализированное КБ, обеспечив его всеми
необходимыми ресурсами, остальные задания (разработку
капсулы, подготовку испытательных стендов и т.д.) - рас­
пределить между профильными ведомствами. К докладной
прилагался соответствующий проект постановления Сове­
та Министров СССР.
Наряду с этим обращалось внимание на то, что факти­
чески, кроме Тихонравова, специалистов должного уровня
в области реактивной техники в СССР нет, а также ут­
верждалось, что срок в один год нереален (да и сами Тихонравов и Чернышев выдвинули к тому моменту новый
срок - два года).
Летом 1946 года документ Совмина о разработке высо­
тной ракеты постановлением так и не стал. По-видимому,
ознакомившись с докладной министра, Сталин, несмотря на
положительные заключения Академии наук и специалистов
промышленности, не нашел возможным в ту пору затевать
столь масштабное дело. Указаний на конкретные причины
такого решения мы не имеем. Со своей стороны можем
лишь обратить внимание читателя на беспрецедентный по
объему затрат размах деятельности под эгидой Госкоми­
тета № 1 (атомного), развивавшейся в то же самое время.
На возможную связь между этими работами указывает то,
что к идее разработки сверхдальних ракет Сталин все же
вернулся, но уже после создания в СССР атомного оружия
и восполнения тем самым обороноспособности страны. В
феврале 1953 года он подписал документ, определивший
пути развития ракет «сверхдальнего действия» (Р-7), кото­
LM
ПРЕДИСЛОВИЕ
рые стали затем основной «рабочей лошадкой» советской
и российской космонавтики.
Сослаться на другие, более подробные свидетельства
сталинского внимания к идее освоения Космоса на данный
момент в научном обороте мы пока не можем. К сожале­
нию, известные документы и воспоминания таких сведений
не содержат (что, впрочем, не означает, что они не могут
быть обнаружены в дальнейшем). Однако не подлежит
сомнению, что Сталин отдавал себе отчет в стратегичес­
ком значении будущего проникновения в космическое про­
странство. Очевидно и то, что этот прорыв, совершенный
СССР спустя всего несколько лет после его смерти, являлся
прямым итогом последовательно проводившейся Сталиным
в послевоенные годы политики подъема советской науки и
форсированного развития передовых наукоемких отраслей
индустрии. Конечно, прежде всего это было обусловлено
острой жизненной необходимостью для Советского Союза
обезопасить себя перед лицом новой, атомной угрозы. Но
практический подтекст ни в коей мере не противоречит
внесиюминутному, безусловному содержанию этого форма­
ционного достижения. В конце 30-х годов десятки мировых
рекордов, поставленных советскими летчиками (фактичес­
ки - в процессе испытания новой техники и накопления
бесценного опыта в передовой на тот момент военно-про­
мышленной сфере), стали мощнейшим морально-психоло­
гическим и политическим фактором и внутри Союза, и для
его международного статуса. Равно подобным же образом
запуск первого спутника Земли и полет Гагарина, наглядно
демонстрировавшие потенциал советской науки и техники
в разработке ракет-носителей военного назначения, яви­
лись уже внеземной вехой в истории народов, убедитель­
ным доказательством перспективности социалистическо­
го строя.
Известное время после Сталина советское общество ещё
держалось на высотах опережающего отражения действи­
тельности и относительной свободы в просторах ноосфе­
ры, но уход «штучных» сталинцев из высшего руководства
и занятие первых постов лицами хрущёвского толка привёл
через волюнтаристские метания к стагнации. Об одном из
этих «штучных» товарищей, Д.И. Чеснокове, мы уже пи­
ПРЕДИСЛОВИЕ
LVU
сали. Другой, Ю.А. Жданов, еще в 1947 году опублико­
вал статью «Влияние человека на природные процессы»
(Избранное. Т. 1. Ростов-на-Дону, 1999. С. 289-314). На
обширном естественно-научном и философском материале
в ней доказывалась несостоятельность созерцательного и
вульгарного материализма в противовес материализму диа­
лектическому, «работающему» и на прямой, и на обратной
связи материи и духа, утверждающему активность челове
ка-творца, становящегося «соавтором» общего «дела» мате­
ри-природы. Публицист ссылался на Вернадского, выдви­
нувшего идею ноосферы, организационным воплощением
которой он считал Советскую власть. По Вернадскому, «в
биосфере существует великая геологическая сила, быть мо­
жет, космическая сила, планетное действие которой обычно
не принимается во внимание в представлениях о космосе...
Эта сила есть разум человека, устремленная и организован­
ная воля его как существа общественного. С появлением на
нашей планете одаренного разумом живого существа плане­
та переходит на новую стадию истории» (Там же. С. 307).
Эту свою концепцию, как мы уже отметили, сам ученый
считал созвучной и смыкающейся с научным социализмом
Маркса. Сталин прочел статью Ю.А. Жданова и на одном
из заседаний Политбюро спросил его участников, знако­
мы ли они с этим материалом, однако в высшем ареопаге
страны таковых не оказалось. Это маленькая, но, кажется,
многозначительная иллюстрация к в общем верному заклю­
чению, что «в начале марта 1953 года убили ведь не челове­
ка - к тому времени уже очень уставшего, изработавшегося
и быстро терявшего жизненные силы. Убили тенденцию,
убили перспективу, убили державный подход...» (Кремлев С. Зачем убили Сталина. Преступление века. М., 2009.
С. 414. Курсив наш. - Авт.). Оставалось только наблюдать
со стороны развитие аналогичного учения в виде «идейчучхе» Ким Ир Сена и сочувствовать непризнаваемым
попыткам реанимации на новаторской основе, взамен во­
зобладавшего «катедер-коммунизма» (сталинский термин замученный, талмудический, «кафедральный» коммунизм.
См. Т. 17. С. 634), живого ленинизма, который, в частности,
в трудах А.И. Субетто получил наименование «ноосферного социализма».
LVIII
ПРЕДИСЛОВИЕ
«У Сталина была одна шинель и вся страна», - цити­
рует некоего анонима Н.Б. Биккенин и добавляет: «Дей­
ствительно, зачем человеку вторая шинель, если у него вся
страна. Другой масштаб измерения и другая шкала ценнос­
тей» (Как это было на самом деле. М., 2003. С. 53). И хотя
голос этого автора звучит из лагеря Яковлева-Горбачева и
приписывает нам (вообще-то без оснований) «консерватив­
ную апологию» Сталина в пику «либеральному нигилизму»
Волкогонова (См. Там же. С. 50), природный ум не позво­
ляет ему совсем уж скатиться в помойку своих наставников
и коллег.
Очень даже похоже, что - благодаря присущим ему ра­
дикализму и неутомимости, работоспособности и всепроникновенности, неустрашимости и выдержке, аскетизму
и бессребреничеству - Сталин останется вечным жгучим
раздражителем для мещанства и буржуазии, для паразитов
и захребетников всех мастей. Их цель - добиться забвения
Сталина, либо обыкновенного, путём замалчивания, а если
не получается, то через оговоры или же доказывание его
«незначительности». Минуло 55 лет, как эта кампания, уже
ведшаяся за рубежом, заколыхала и Россию. Она велась в
разные периоды с переменной страстностью и интенсив­
ностью. Ну, и что? А в конечном счёте ничего.
Предпринимались попытки подыскать в российской ис­
тории фигуру, способную в памяти соотечественников со­
поставиться со Сталиным или даже его заслонить. И опять
зеро! Ни Витте и Столыпин, ни великий князь Николай
Николаевич и, уж тем более, последний царь, ни Деникин
с Колчаком не переваживают. Сопоставление ведёт един­
ственно к Петру, которого еще Ленин величал «первым ре­
волюционером в России» (См.: Луначарский А.В. Очерки
по истории русской литературы. М., 1976. С. 86). Помочь
нашим либеральным поисковикам нечем. «В том, что в
наступившем XXI веке возникла возможность реанимации
сталинизма, - замечает А.Р. Геворкян, - следует обвинить
не социализм, а его противников» (Сталин и современность.
М., 2010. С. 424). Лучше пусть признают, что политическо­
го деятеля сталинского размаха и охвата на шахматной до­
ске мировой политики со второй четверти XX века не было
и нет, и ощущают гордость, при каких угодно оговорках, -
ПРЕДИСЛОВИЕ
L IX
и левые, и центристы, и (если честны) правые, - от того,
что его явила миру наша страна. Это было бы, пожалуй, де­
мократичнее, если хотите, благороднее, да и просто легче,
чем откапывать и навязывать публике очередного надувно­
го кумира. «Сделайте лучше Сталина, и о нём забудут», вот простой совет его внука, имя которого не называют
(Грачёва Т.В. Когда власть не от Бога. Рязань, 2010. С. 160).
В самом деле, заставьте шевелиться и развёртываться «не­
крозы», рассыпанные в его (и других ленинцев) творчест­
ве, не препятствуйте воссоединению растерзанной России,
то есть Руси Киевской, Руси Белой и Руси Московской,
поднимите мировое значение этой целостности хотя бы на
уровень середины 50-х годов, и тогда можно дискутировать
на равных. Иначе ничего, кроме надменно-издевательской
иронии народа, ждать вам нечего.
*
*
*
Мотивами доиздания в 1997 году томов 14, 15 и 16 в
предисловии к тому 14 было названо:
•во-первых, «заделать в исторической эпохе «дыру па­
мяти», образовавшуюся вначале для сведения карьер­
но-эгоистических счётов, буржуазных по своей приро­
де, - «дыру памяти», которую, исподволь расширяя её
в течение четырёх десятилетий, сумел блестяще ис­
пользовать мировой империализм» (С. XX);
• во-вторых, «показать, как можно уметь управлять Рос­
сией», с тем, чтобы не только удерживать власть, но
и «пользоваться ею в целях прогресса социализма»
(С. XXVII).
В 2000-х годах выпуск Сочинений Сталина был возоб­
новлён главным образом по просьбе читателей. Вышли до­
полнительно тома 17 и 18. Повтор же трёх томов 1997 го­
да, ввиду большого объёма вновь открывшихся докумен­
тов, потребовал издания уже не трех, а шести книг (томов
14; 15, части 1, 2, 3; 16, ч. 1, 2).
В ходе проделанной работы постепенно оформились
ещё два - правда, более общих - соображения. Первое:
морально-политическое первенство России в мире, добы­
тое подвижничеством и самопожертвованием созданной
LX
ПРЕДИСЛОВИЕ
Лениным партии в первой половине XX века, российского
пролетариата, крестьянства и передовой интеллигенции,
объективно не позволяет впредь допускать огульно негатив­
ных, фактически необоснованных оценок революционно­
обновленческой деятельности трех поколений, от которых
неотделим Сталин. Взвешенное отношение к его имени и
памяти, включая конкретно-историческую меру критич­
ности и такую же меру заслуг, - это достойное отношение
к чести Отечества. И второе: как писал ещё Пушкин, «на
поприще ума нельзя нам отступать» (Соч. С. 358). А если
уж такое случилось, надо сделать всё, чтобы вернуть утра­
ченные позиции, предпринять сверхусилие, не щадя себя в
стремлении их нарастить.
*
*
*
По сравнению с первым изданием настоящий том замет­
но увеличен за счет новых документов 1949-1953 годов.
Прежде всего, нужно отметить стенограммы встреч Ста­
лина с зарубежными партнерами (с послом США А. Кэрком 15 августа 1949 - С. 116-127, с Г. Поллитом 31 мая
1950 - С. 202-213, с представителями ЦК Компартии Ин­
дии Рао, Данге, Гошем и Пуннайей 9 февраля 1951 года С. 297-311). Отложившиеся в Российском государственном
архиве социально-политической истории и обнаруженные в
ходе подготовки тома к выпуску, эти записи публикуются
впервые.
Несомненный интерес представляет впервые публику­
емая на русском языке запись В. Коларовым сталинских
высказываний по поводу создания Совета экономической
взаимопомощи на учредительном совещании в Москве
(4-10 января 1949 года) - С. 3-8.
Видное место занимает в книге переписка Сталина с
Ким Ир Сеном и Мао Цзэдуном в ходе Корейской войны.
Эти материалы стали доступны исследователям лишь в са­
мом конце 90-х годов прошлого века, и знакомство с ними
позволяет в деталях уяснить формы и содержание сотруд­
ничества трех стран, взаимоотношений их руководителей
перед лицом угрозы третьей мировой войны. К этой группе
ПРЕДИСЛОВИЕ
LXI
документов примыкают беседы Сталина с председателем
Государственного административного совета, министром
иностранных дел КНР Чжоу Эньлаем 20 августа, 3 и 19
сентября 1952 года (С. 446-459, 461—470, 472^179).
В томе также представлен ряд постановлений Политбю­
ро ЦК ВКП(б) и Совета Министров СССР, собственноруч­
но подписанных Сталиным.
В Приложение помещены записи бесед со Сталиным
Э. Ходжи, опубликованные в его воспоминаниях, вышед­
ших в Тиране в 1979 и 1984 годах (С. 576-598, 599-618,
619-640, 645-656). Достоверность этих текстов легко ус­
танавливается сравнением с советским вариантом двух из
них (23 марта 1949 и 2 апреля 1951 года), также помещен­
ным в том (С. 38-54, 323-329). Их теперешняя публикация
тем более злободневна, что переиздание их недавно изда­
тельством «Алгоритм» (Хрущев убил Сталина дважды. М.,
2010) произведено с грубыми произвольными изъятиями, в
результате чего российскому читателю они доступны, бу­
дучи урезаны более чем на четверть.
По сравнению с изданием тома 16 1997 года число до­
кументов периода 1945-1953 годов выросло в нем (в обеих
его частях) с 38 до 387, то есть более чем в десять раз.
В течение всех лет, когда готовились к публикации сов­
ременные тома сталинских Сочинений, - а всего с 1997 года
их удалось выпустить одиннадцать: 14-й (двумя издания­
ми), 15-й (издание первое одной книгой, издание второе - в
трех частях), 16-й (издание первое одной книгой, издание
второе - в двух частях), 17-й и 18-й, - у инициаторов и не­
посредственных исполнителей было немало добровольных
бескорыстных помощников, без вклада которых книги в их
нынешнем виде просто не увидели бы свет.
Мы искренне благодарим В.А. Авдеева, Г.Д. Алексееву,
Д.А. Антонова, М.Г. Ахмедову, Ф.А. Басова, В.Ф. Берези­
на, Е.Л. Бородину, В.И. Варенникова, В.Ю. Винникова,
М.В. Виноградова, Л.Д. Гагут, B.C. Гайсинского, Н.Н. Глу­
харева, Е.А. Городнову, О.М. Городнова, Я.Е. Джугашвили,
А.С. Дорогокупца, Сергея Железо и группу «Наследники»,
Л.В. Зиновьеву, А.В. Золкина, Р.Ф. Иванова, О.В. Игна­
тьева, Ю.П. Изюмова, А.А. Ильина, К.А. Киреенкову,
А.Е. Кирюнина, Н.Я. Клепача, B.C. Кожемяко, А.П. Коз­
L X II
ПРЕДИСЛОВИЕ
лова, А.С. Кононову, Р.П. Конюшую, О.Н. Косенко,
Т.Г. Краснову, В.М. Кузьмина, Н.П. Леонтьева, А.Л. Ма­
карову, А.М. Макашова, А.В. Маныкина, А.Ю. Мариу­
польского, B.C. Маркова, В.В. Марьину, Д.В. Медведева,
Е.В. Мочалову, Е.А. Нестерову, В.Н. Никифорову, В.В. Нинова, Л.И. Олыптынского, Э.Д. Ояперва, Б.П. Парши­
на, С.П. Пермикину, К.К. Потапова, В.Ю. Рослякова,
В.А. Сахарова, С.Н. Терехова, М.Г. Титова, А.В. Тришина,
В.В. Федюнина, И.Б. Хлебникова, Б.С. Хорева, В.В. Чикина, С.В. Чудинову, Е.Б. Швареву, О.С. Шенина, И.Т. Шеховцова, М.Б. Ширяеву, Т.П. Яброву, многих других, чьи
имена не названы, но чья помощь и поддержка воплотили
замысел в действительность.
Не скроем, в списке упомянуты и товарищи, которые
в эти годы ушли из жизни, но мы признательны им, как
живым.
В ряде мест этого издания были допущены ошибки, по
большей части корректорские, не искажающие смысла, од­
нако нашего для коллектива весьма неприятные. Просим чи­
тателя нас извинить.
Ричард Косолапое, Николай Капченко,
Елена Ложкина, Сергей Ложкин,
Виталий Першин, Сергей Рыченков,
Роман Хрящевский.
Июль—август 2011 года.
1
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
6 января 1949 года
Теребину
На № 1. Передайте Мао Цзэдуну следующее:
ЦК ВКП(б) и тов. Сталин благодарят за информацию о
положении в Китае и приветствуют Вас в связи с военными
успехами Народно-Освободительной Армии Китая. Мы со­
гласны с тем, что вопрос создания демократического коали­
ционного правительства становится актуальным вопросом.
Создание такого правительства в настоящих условиях уско­
рило бы развал гоминьдановского правительства и способс­
твовало бы новому, ещё более мощному подъёму демокра­
тических сил Китая.
У нас, однако, вызывает некоторое сомнение то обстоя­
тельство, что в Вашей телеграмме срок создания демокра­
тического коалиционного правительства отнесён на лето.
Не получится ли так, что гоминьдановцы, при содействии
американцев, возьмут инициативу создания коалиционно­
го правительства в свои руки, создадут своё коалиционное
правительство раньше лета и, впутав в это дело некоторых
демократически настроенных политических деятелей Ки­
тая, помешают им тем самым сплотиться вокруг северных
народно-освободительных сил Китая. Такой шаг со стороны
гоминьдановцев возможен, особенно когда они почувствуют,
что их попытки провести своих агентов в демократическое
консультативное совещание, а затем и в демократическое ко­
алиционное правительство терпят неудачу.
Поэтому не лучше ли было бы не откладывать созыв
политического консультативного совещания и образование
демократического коалиционного правительства до лета, а
осуществить эти мероприятия сразу же после освобожде­
ния Бэйпина. Это могло бы спутать карты гоминьдановцев и
американцев, вынашивающих собственные планы создания
коалиционного правительства Китая.
Исполнение телеграфьте.
Сталин
6.1.1949 года
2
И. В . С Т А Л И Н
Русско-китайские отношения
в XX веке. Документы и материалы.
Том V. Советско-китайские отношения
1946 - февраль 1950.
Книга 2: 1949 - февраль 1950 гг.
М., 2005. С. 7.
АП РФ. Ф. 39. On. 1.
Д. 31. J1. 53.
Примечание. Орлов А. Я. (псевдоним для переписки Теребин) - генерал-майор медицинской службы, хирург, связник
ВКП(б) и КПК.
3
ВЫСКАЗЫВАНИЯ ПО ПОВОДУ
СОЗДАНИЯ СОВЕТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ВЗАИМОПОМОЩИ НА УЧРЕДИТЕЛЬНОМ
СОВЕЩАНИИ В МОСКВЕ
(4-10 января 1949 года)
( З а п и с ь В. К о л а р о в а )
Замечания Сталина по поводу решения Координацион­
ного совета:
1) Название должно звучать как «Совет экономической
взаимопомощи», а не «экономический] координационный
совет».
2) Сделать Совет открытым для всех стран Европы, ко­
торые бы выразили пожелание к нему присоединиться; но
решение о принятии новых членов выносят правительства.
В связи с этим Молотов разъяснил, что учредителями Со­
вета считаются шесть перечисленных государств. Албания в
их число не входит, потому как там партия новая и сущес­
твуют известные отличия; ей не следует на это обижаться;
разумеется, если Албания захочет, она будет принята.
Относительно Югославии Сталин сказал: «если югосла­
вы поумнеют, можно и их принять».
3) Сталин подчеркнул, что создание этого совета, кото­
рое мы задумали с известным опозданием, имеет огромное
значение. Этот факт должен рассматриваться в перспекти­
ве развития Европы, перед лицом которой мы действуем. В
ближайшие 8—10 лет будет вестись экономическая борьба за
господство в Европе. Борьба будет вестись между США и
Англией, с одной стороны, и СССР и странами с нар[одной]
демократией - с другой. США сильны продовольственны­
ми товарами (хлеб, мясо, жиры, овощи, фрукты, табак) и
хлопком, которым они снабжают Европу; Англия сильна
тем, что снабжает Европу каучуком и цветными металлами.
Европейские] народы (Франция, Италия, Бельгия и др.) бо­
ятся, что могут остаться без этих абсолютно необходимых
для существования вещей и подчиняются амер[иканскому]
и англ[ийскому] господству. Но если они убедятся в том,
4
И. В. С T A J I И Н
что их потребности могут быть удовлетворены, не прибе­
гая к помощи США и Англии, вера в англо-амер[иканское]
владычество будет утеряна. Спрашивается, сможем ли мы в
ближайшие 8-10 лет обеспечить Европу продовольствием,
хлопком, углём, каучуком, цветными металлами? По-мое­
му, сможем. Мы можем снабжать Италию углём, железом,
хлопком, продовольствием. Можем и Франции обеспечить
доставку такого сырья, как нефть, уголь, цветные металлы,
хлопок - тех материалов, которые сейчас делают её зависи­
мой от Америки и Англии.
Вот какая огромная задача стоит перед нами: освободить
Европу от экономической зависимости от США и Англии
путём развития нашего производства до такой степени, что­
бы оно смогло восполнить дефицит продовольствия и сы­
рья, испытываемый сейчас Европой и ставящий её в зависи­
мость от США и Англии (вместе с Канадой).
Ту же самую идею Сталин развил и в тосте, произнесён­
ном им на банкете, который он дал в честь делегатов Со­
вещания. Он сказал, что нам нельзя ограничиваться только
актуальными вопросами - произвести как можно больше
машин, больше тракторов, - а нам надо смотреть вперёд и
направить общие усилия на разрешение большой задачи:
путём развития нашего производства вырвать Европу из лап
англо-америк[анских] империалистов. Если англ[ийские]
рабочие желают торговать с нами и получать от нас продо­
вольствие, то мы и их сможем спокойно обеспечить.
Сталин отметил, что Совет эконом[ической] взаимопо­
мощи создаст экном[ическую] базу Коминформу...
На последнем заседании при участии Сталина мною
снова был поднят вопрос о военно-хозяйственном сотруд­
ничестве. Сталин и Молотов отметили, что нам надо помо­
гать при возведении аэродромов, дорог, выпуске снарядов и
патронов. Сталин подчеркнул, что мы все должны выпус­
кать истребители, надо развить их производство в Чехос­
ловакии и даже в Болгарии (без моторов). Когда я вскользь
заметил, что развитие военного дела в Болгарии сопряжено
с сильным напряжением, Сталин меня перебил: «А почему
вы напрягаете ваши силы? Кто требует от вас подобного на­
пряжения?»
Это был единственный случай, когда Сталин затронул
военный вопрос. Из всего им сказанного можно было сде­
лать заключение, что в ближайшие 8-10 лет он не предвидит
ВЫСКАЗЫВАНИЯ ПО ПОВОДУ СОЗДАНИЯ СЭВ
5
войны и посему на ближайший период приоритетами для
демократических] стран являются развитие производитель­
ных сил, расширение производства продовольствия, хлопка,
металлов, угля, каучука, горючего. В связи с этим с особым
вниманием он отнёсся к просьбе венгров помочь им в раз­
витии алюминиевой промышленности и к просьбе румын
развить добычу и переработку нефти.
*
*
*
Вопрос Трайчо К[остова] с точки зрения русских това­
рищей совсем не считается исчерпанным и закрытым. Это
ещё одна [...] рана, которая мешает восстановлению полного
доверия русских к болгарам.
1) Когда мы разговаривали с Молотовым о необходимос­
ти распределения помощи грекам, он (иронично) заметил:
скажите, что они хотят от вас, если это, конечно, не секрет.
2) На банкете Сталин всё время подначивал Югова: «мы
с вами националисты...» Эту фразу он повторил по крайней
мере раз 15-20, как он обычно делает, когда хочет втолко­
вать какую-нибудь мысль. Это стало заметно и товарищам
из других партий. Венгры спросили нас: что это значит? Мы
не стали давать никаких объяснений. Оказалось, что поля­
ки присутствовали на рассмотрении этого случая в декабре,
они поняли намёки Сталина, и Мину спросил у меня, как
обстоит дело с этим вопросом сейчас.
3) Мы не могли просить русских товарищей непосредс­
твенно поделиться с нами своим мнением по разным вопро­
сам. Я говорил с Молотовым и Маленковым. Югов исполь­
зовал реплику Сталина «мы националисты», чтобы узнать,
что именно он хочет этим сказать. Насколько мне известно,
он также говорил с Берией, на разговоре присутствовали и
Молотов с Маленковым, которые вмешались в диалог. Все
они заверяли, что в нашей партии и в её руководстве они
совершенно не сомневаются. Они знакомы и с Димитровым,
и с Коларовым. Но «кто такой Костов?», «как это могло слу­
читься?». Сталин спросил Югова: «Как это вы допустили?»,
«Как вы, Югов, лично это допустили?». И снова повторил:
«К чёрту нам ваши тайны». Все согласились с тем, что «Костову надо помочь», «по-видимому, он не плохой человек»,
но два вывода несомненны: а) доверие русских товарищей к
Трайчо пошатнулось, сейчас они не могут ему доверять, они
6
И. В. С Т А Л И Н
заняты подробным выяснением его личности, и б) русские
товарищи считают, что в нашей системе и методах партий­
ного руководства есть существенные недостатки, которые
допускают подобные опасные инциденты.
Когда Молотов предоставил мне право поднять тост, я
сказал: поднимем бокалы и выпьем за укрепление нашего
сотрудничества и за его расширение в другие области де­
ятельности наших государств.
Югов был сильно задет замечаниями Сталина и, очевид­
но, понял всю серьёзность случая с Трайчо. Он также всерьёз
озаботился теми мерами, которые необходимо предпринять
в Болгарии для укрепления партийного] руководства и пре­
дотвращения впредь подобных опасных инцидентов.
В связи с этим он был со мной откровенен, как никогда
раньше.
Югов, например, сообщил мне, что в разговоре со Ста­
линым в присутствии Молотова Сталин ему сказал: Димит­
ров - большой человек, он пользуется большой известнос­
тью за границей. Коларов - большой человек, он тоже имеет
международную известность; их нужно беречь.
Наверное, эта оценка русских товарищей моей собствен­
ной персоны, сопоставленная с тем отношением, которое
выказывают ко мне некоторые наши товарищи на руководя­
щих постах, заставила Югова разоткровенничаться. Так, он,
напр., сообщил мне, что «они», по слухам, решили «задви­
нуть» Трайчо, что замечание Чанкова о том, что «каждый
должен знать своё место», было сделано как раз в связи с
этим обстоятельством. Он рассказал мне о безобразном по­
ведении Трайчо с Георгием, когда обсуждали доклад Георгия
на XVI пленуме, а точнее - то, что Георгий как будто хотел
«замазать» свои ошибки и если он во всём не признается,
то Трайчо выступит с разоблачениями и т.д. Такое поведе­
ние Трайчо возмутило Югова, но никто из присутствующих
не осмелился вмешаться. Сейчас же Югов открыто назвал
поведение Трайчо в правительстве и в партии стремлением
к диктаторству. Фактически в своём окружении из послуш­
ных помощников он самовластно принимал решение почти
по всем вопросам, что он наделил отдельных министров ис­
ключительными правами и заменил собой совет министров
и Политбюро, что он не советовался с Георгием по важным
вопросам и т.д. Отдельные советники министров без ведома
своих министров, в том числе и Югова, обращались к Трай-
ВЫСКАЗЫВАНИЯ ПО ПОВОДУ СОЗДАНИЯ СЭВ
7
чо, и он из-за своей привычки командовать в конце концов
совершил оплошность перед русскими, довёл партию и пра­
вительство до конфликта с ВКП(б). Югов также находит, что
имело место подхалимство и «пресмыкательство», что ог­
ромные средства тратились без разрешения Политбюро или
правительства на ничтожные цели.
В связи с рассказом румын, как произошло отречение
от престола Михая, речь зашла и о нашем Симеончике1 и
др. Потом Сталин спросил, что стало с людьми из царского
(регентского) совета? Когда я сказал, что все регенты были
расстреляны, он пожал мне руку.
Насчёт чешских коммунистов Сталин заметил в шутку,
что они начали тяготиться властью, потому как ранее, когда
народ спрашивал их, почему нет хлеба, нет магазинов, ком­
мунисты отвечали, что, мол, во всём виноват Бенеш, а сейчас
им приходится признаться, что виноваты как раз они сами.
Сталин и Молотов сказали, что поляки сдрейфили, со­
хранив в тайне оба взрыва, которые прогремели в ванной
комнате здания, где должно было состояться чествование
в присутствии президента республики и всех министров.
Мину ответил, что они сначала не были уверены, что речь
идёт о настоящем теракте, и поэтому ничего не сообщили,
но сейчас убедились в истинности версии о теракте и соби­
рались всё рассказать.
Копиров Васил. Стати,
дневници, речи, доклади, писма,
стенограми, шифрограми.
Избрани произведения в 3 тома.
Том 3 (1944-1950 г). С. 618-625
Перевод с болгарского.
Централъный
государственный архив.
Ф. 147-Б, On. 2,
Ед. хр. 67, Л. 1-20.
Примечание. Югов, Антон (1904-1993) - министр внутрен­
них дел Болгарии (1944—1949), заместитель председателя Сове­
та Министров Болгарии (с 1949).
Коларов В. (1877-1950) - заместитель председателя Совета
Министров и министр иностранных дел (1947-1949), председа­
тель Совета Министров Болгарии (1949-1950).
Молотов В. М. (1890-1986) - член ЦК ВКП(б) - КПСС, член
Политбюро ЦК ВКП(б), член Постоянной комиссии по вопро­
1 Имеется в виду болгарский царь Симеон II (1937 г. р.), правивший
с 1943 года. С 1946 года в эмиграции. - Ред.
8
И.В.СТАЛИН
сам секретного xapaicrepa и вопросам внешней политики при
Политбюро ЦК ВКП(б), член Постоянной комиссии по воп­
росам хозяйственного характера при Политбюро ЦК ВКП(б),
министр иностранных дел СССР (по 03.1949), член Постоян­
ной комиссии по внешним делам при Политическом бюро ЦК
ВКП(б) (по 10.1952), член Бюро - Президиума СМ СССР (по
03.1953), заместитель председателя Бюро СМ СССР (02.194704.1950), председатель Комитета информации при МИД СССР
(по 03.1949), председатель Бюро СМ СССР по металлургии
и геологии (04-06.1949), председатель Бюро СМ СССР по
транспорту и связи (02.1950-03.1953), член Бюро Президиу­
ма СМ СССР (04.1950—03.1953), член Президиума ЦК КПСС
(с 10.1952), член Постоянной комиссии по внешним делам при
Президиуме ЦК КПСС (10.1952-03.1953), министр иностран­
ных дел СССР (с 03.1953).
Маленков Г. М. (1902-1988) - член ЦК ВКП(б) - КПСС,
член Оргбюро ЦК ВКП(б) (по 10.1952), член Специального ко­
митета при СНК - СМ СССР - Специального комитета № 1 при
СМ СССР, член Постоянной комиссии по внешним делам при
Политическом бюро ЦК ВКП(б) (по 12.1952), член Политбюро
ЦК ВКП(б) (по 10.1952), председатель Комитета по специаль­
ной технике при СМ СССР, заместитель председателя СМ СССР
(по 03.1953), член Бюро - Президиума СМ СССР (по 11.1952),
секретарь ЦК ВКП(б) - КПСС (по 03.1953), член Бюро Прези­
диума СМ СССР (по 11.1952), член Президиума ЦК КПСС (с
10.1952), член Бюро Президиума ЦК КПСС (10.1952-03.1953),
член Постоянной комиссии по внешним делам при Президиуме
ЦК КПСС (10.1952-03.1953), председатель Постоянной комис­
сии по внешним делам при Президиуме ЦК КПСС (10.195203.1953), председатель СМ СССР (с 03.1953).
Костов Т. (1897-1949) - генеральный секретарь ЦК БРП
(по 1946), заместитель премьер-министра Болгарии, министр
электрификации и председатель Экономического совета (19461949).
Димитров Г. (1882-1949) - руководитель Отечественного
фронта Болгарии, председатель Совета министров Болгарии (с
11.1946), генеральный секретарь ЦК БКП.
Чанков Г. (1909-?) - член ПБ БРП.
Михай I (р. 1929) - король Румынии (1927-1930, 19401947).
Бенеш Э. (1884—1948) - президент Чехословакии.
9
РЕЗОЛЮЦИЯ НА ДИРЕКТИВЕ
ПОСЛУ СССР в США
14 января 1949 года
Т. Молотову. Я не согласен. Как видно из выступления
исполкома партии Уоллеса, Уоллес думает использовать
своё посредничество только для своей партии, мало забо­
тясь о результатах посредничества для СССР. Нам не нужно
открывать все свои карты Уоллесу. Пусть сам Уоллес вертит­
ся и маневрирует, как хочет.
И. Сталин
Пыжиков А.В., Данилов А.А.
Рождение сверхдержавы.
1945-1953 годы. М., 2002. С. 93.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 387. Л. 108.
Примечание. См. Примечание к Ответу господину Уолле­
су 17 мая 1948 года (Сталин И. В. Сочинения. Т. 16. Часть I.
С. 636-638).
10
БЕСЕДА С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ
ЦЕНТРАЛЬНОГО НАРОДНОГО
ПРАВИТЕЛЬСТВА КНР
МАО ЦЗЭДУНОМ
22 января 1949 года
После приветствия и краткого разговора на общие темы
состоялась беседа следующего содержания.
Сталин: Имеется две группы вопросов, которые необходи­
мо обсудить: одна группа вопросов касается существующих
соглашений между СССР и Китаем; вторая группа вопросов
касается текущих дел в Маньчжурии, Синьцзяне и др.
Я думаю, что лучше начать не с текущих вопросов, а
с обсуждения существующих соглашений. Мы считаем,
что эти соглашения надо менять, хотя раньше мы дума­
ли, что их можно оставить. Существующие соглашения, в
том числе договор, следует изменить, поскольку в основе
договора лежит принцип войны против Японии. Посколь­
ку война окончена и Япония оказалась разбитой, положе­
ние изменилось, и теперь договор приобрёл характер ана­
хронизма.
Прошу высказаться по вопросу о договоре о дружбе и
союзе.
Мао Цзэдун: Мы ещё не имеем конкретно разработанно­
го проекта договора и имеем лишь некоторые намётки.
Сталин: Мы можем обменяться мнениями, а затем под­
готовить соответствующий проект.
Мао Цзэдун: Исходя из нынешней обстановки, мы счита­
ем, что нам следовало бы закрепить существующие между
нами дружественные отношения при помощи договоров и
соглашений. Это имело бы положительный резонанс как в
Китае, так и в области международных отношений. В до­
говоре о союзе и дружбе должно быть зафиксировано всё
то, что гарантирует процветание наших государств, а также
предусмотрена необходимость предотвращения повторения
агрессии со стороны Японии. Поскольку существует заин­
тересованность в процветании обоих государств, постольку
БЕСЕДА С МАО ЦЗЭДУНОМ
11
не исключено, что империалистические страны попытаются
помешать этому.
Сталин: Верно. У японцев остались кадры, и они непре­
менно поднимут голову, особенно при условии продолжения
американцами их нынешней политики.
Мао Цзэдун: Указанные мною два момента кардиналь­
ным образом отличают наш будущий договор от существую­
щего. Раньше Гоминьдан лишь на словах говорил о дружбе.
Теперь положение изменилось, и имеются все условия для
настоящей дружбы и сотрудничества.
Кроме того, если раньше говорилось о сотрудничестве в
проведении войны против Японии, то теперь речь должна
идти о предотвращении агрессии со стороны Японии. Но­
вый договор должен включать вопросы политического, эко­
номического, культурного и военного сотрудничества. На­
иболее же важным вопросом будет экономическое сотруд­
ничество.
Сталин: Нужно ли сохранять положение, зафикси­
рованное в статье 3 существующего Договора о дружбе:
«...Эта статья остаётся в силе до того времени, пока по
просьбе обеих Высоких Договаривающихся Сторон на Ор­
ганизацию Объединённых Наций не будет возложена от­
ветственность за предупреждение дальнейшей агрессии со
стороны Японии»?
Мао Цзэдун: Думаю, что этого положения сохранять не
следует.
Сталин: Мы тоже считаем, что не следует. Какие же по­
ложения нам нужно предусмотреть в новом договоре?
Мао Цзэдун: Мы считаем, что в новом договоре следова­
ло бы предусмотреть пункт о консультации по международ­
ным вопросам. Включение этого пункта в договор усилило
бы наши позиции, поскольку среди китайской национальной
буржуазии существуют возражения против политики сбли­
жения с Советским Союзом в вопросах международных от­
ношений.
Сталин: Хорошо, при заключении договора о дружбе и
сотрудничестве включение такого пункта само собою разу­
меется.
Мао Цзэдун: Правильно.
Сталин: Кому мы поручим подготовку проекта? Я ду­
маю, что это нужно поручить Вышинскому и Чжоу Эньлаю.
Мао Цзэдун: Согласен.
12
И. В . С Т А Л И Н
Сталин: Перейдём к соглашению о КЧЖД. Какие [мыс­
ли существуют] предложения1у Вас по этому вопросу?
Мао Цзэдун: Может быть, следует принять в качестве ос­
новы принцип о юридическом сохранении в силе соглаше­
ния о КЧЖД, как и соглашения о Порт-Артуре, а фактически
допустить изменения?
Сталин: Значит, Вы согласны с тем, чтобы объявить о
юридическом сохранении существующего соглашения, но
прибегнуть к соответствующим фактическим изменениям.
Мао Цзэдун: Мы должны исходить из учёта интересов
двух сторон - как Китая, так и Советского Союза.
Сталин: Верно. Мы считаем, что договор о Порт-Артуре
является неравноправным.
Мао Цзэдун'. Но ведь изменение этого соглашения задева­
ет решения Ялтинской конференции?!
Сталин: Верно, задевает - ну и чёрт с ним! Раз мы ста­
ли на позицию изменения договоров, значит, нужно идти до
конца. Правда, это сопряжено с некоторыми неудобствами
для нас и нам придётся вести борьбу против американцев.
Но мы уже с этим примирились.
Мао Цзэдун: В этом вопросе нас беспокоит лишь то, что
это может повлечь нежелательные последствия для СССР.
Сталин: Как известно, мы заключили существующий до­
говор во время войны с Японией. Мы не знали, что может
выкинуть Чан Кайши. Мы исходили из того, что нахождение
наших войск в Порт-Артуре будет в интересах Советского
Союза и дела демократии в Китае.
Мао Цзэдун: Вопрос ясен.
Сталин: В таком случае, не считаете ли Вы приемлемым
такой вариант: объявить, что соглашение о Порт-Артуре ос­
таётся в силе до подписания мирного договора с Японией,
после чего русские войска выводятся из Порт-Артура. Или
может быть предложен другой вариант: объявить о сохра­
нении существующего соглашения, а практически вывести
войска из Порт-Артура. Какой из этих вариантов больше
подходит, тот и примем. Мы согласны на любой вариант.
Мао Цзэдун: Этот вопрос следует обдумать. Мы согласны
с мнением товарища Сталина и считаем, что соглашение о
Порт-Артуре должно остаться в силе до подписания мирного
1 Здесь и далее курсивом выделены фрагменты, вписанные сталинской
рукой; в квадратные скобки взяты фрагменты, снятые Сталиным. - Ред.
БЕСЕДА С МАО ЦЗЭДУНОМ
13
договора с Японией, после подписания договор теряет силу
и советские войска уходят. Однако нам хотелось бы, чтобы в
Порт-Артуре осуществлялось наше военное сотрудничество
и мы могли бы обучать свой военно-морской флот.
Сталин: Вопрос о Дальнем. Мы не намерены обеспечи­
вать каких-либо прав Советского Союза в Дальнем.
Мао Цзэдун: Будет ли Дальний сохранён как свободный
порт?
Сталин: Поскольку мы отказываемся от своих прав, Ки­
тай сам должен решить вопрос о Дальнем: будет ли он сво­
бодным портом или нет. В своё время Рузвельт настаивал на
том, чтобы Дальний был свободным портом.
Мао Цзэдун: Таким образом, сохранение свободного пор­
та было бы в интересах Америки и Англии?
Сталин: Конечно. [К тому же получается] Получается:
дом с открытыми воротами.
Мао Цзэдун\ Мы считаем, что Порт-Артур мог бы быть
базой для нашего военного сотрудничества, а Дальний для советско-китайского экономического сотрудничества. В
Дальнем имеется целый ряд предприятий, которые мы не в
силах эксплуатировать без помощи со стороны Советского
Союза. Нам следует развивать там экономическое сотрудни­
чество.
Сталин: Значит, Соглашение о Порт-Артуре остаётся
в силе до подписания мирного договора с Японией. После
заключения мирного договора существующее соглашение
теряет свою силу и русские выводят свои войска. Так ли я
резюмировал высказанные мысли?
Мао Цзэдун: Такова основа, и именно это мы хотели бы
изложить в новом договоре.
Сталин: Продолжим обсуждение о вопросах КЧЖД.
Скажите нам, как полагается коммунистам, какие у Вас име­
ются сомнения?
Мао Цзэдун: Основная мысль сводится к тому, чтобы в
новом соглашении было отмечено, что совместная эксплу­
атация и управление будут продолжаться и впредь. Однако
что касается управления, то основную роль в нём должна
играть китайская сторона. Далее, необходимо изучить воп­
рос о сокращении срока действия соглашения и определить
размер капиталовложений сторон.
Молотов: При условии сотрудничества и совместного
управления какого-либо предприятия двумя заинтересован­
14
И. В . С Т А Л И Н
ными государствами обычно предусматривается паритет­
ное участие сторон, а также чередование в замещении ру­
ководящих должностей. В старом соглашении управление
дорогой принадлежало советской стороне, однако в даль­
нейшем мы считаем необходимым предусмотреть чере­
дование в осуществлении функций управления. Скажем,
такое чередование могло бы осуществляться через каждые
два-три года.
Чжоу Энълай: Наши товарищи считают, что существую­
щее правление КЧЖД и должность управляющего следует
устранить и вместо них создать комиссию по управлению
дорогой, причём предусмотреть, что должности председате­
ля комиссии и управляющего будут замещаться китайцами.
Однако, в связи с предложением товарища Молотова, над
этим вопросом следует подумать.
Сталин: Если речь идёт о совместном управлении, то
нужно, чтобы замещение руководящих должностей меня­
лось. Так было бы логичнее. Что касается срока действия
соглашения, то мы не возражаем против его сокращения.
Чжоу Энълай: Не следует ли изменить соотношение ка­
питаловложений сторон и, вместо существующих паритет­
ных условий, увеличить капиталовложения китайской сто­
роны до 51 %.
Молотов: Это пошло бы вразрез с существующим при­
нципом о паритетности сторон.
Сталин: Мы, действительно, имеем соглашения с чехами
и болгарами, по которым предусматривается паритетность,
равенство сторон. Уж если совместное управление, то пусть
будет и равное участие.
Мао Цзэдун: Нужно дополнительно изучить этот вопрос
с таким расчётом, чтобы были обеспечены интересы обеих
сторон.
Сталин: Давайте обсудим соглашение о кредите. Тому, о
чём была достигнута договорённость, нужно придать фор­
му соглашения между государствами. Имеются ли какие-ни­
будь замечания?
Мао Цзэдун: Входит ли поставка военного снаряжения в
денежный кредит?
Сталин: Это Вы можете решить сами: можно отнести на
счёт кредита, можно оформить и торговым соглашением.
Мао Цзэдун: Если военные поставки отнести на счёт кре­
дита, то у нас останется мало средств для промышленности.
БЕСЕДА С МАО ЦЗЭДУНОМ
15
Поэтому, видимо, часть военных поставок придётся отнести
за счёт кредита, а часть - за счёт товаров. Нельзя ли сокра­
тить срок поставок промышленного оборудования и военно­
го снаряжения с 5 до 3-4 лет?
Сталин: Это надо посмотреть, каковы наши возможнос­
ти. Дело упирается в заказ для нашей промышленности. Тем
не менее, срок начала поставок можно было бы перенести
на 1 января 1950 года, так как фактически поставки должны
начаться теперь. Если бы в соглашении начало поставок пре­
дусмотреть с июня 1949 года, то для международной обще­
ственности было бы непонятно, как могло быть достигнуто
соглашение Советского Союза с китайцами, которые ещё в
то время не имели своего правительства. Думаю, что Вам
следовало бы поспешить с предоставлением списка заказов
для промышленного оборудования. Следует иметь в виду,
что чем скорее такой список будет представлен, тем лучше
для интересов дела.
Мао Цзэдун: Мы считаем, что условия кредитного согла­
шения весьма благоприятны для Китая. По этому кредиту
мы платим всего лишь один процент.
Сталин: В наших соглашениях о предоставлении креди­
та для стран народной демократии предусматривается полу­
чение двух процентов. Мы могли бы и для вас повысить этот
процент, если Вы этого желаете. Мы, конечно, исходили из
того, что китайская экономика [оказалась] крайне разорена.
Как видно из получаемых телеграмм, Китайское прави­
тельство готовится использовать свою армию в хозяйствен­
ном строительстве. Это очень хорошо. В своё время мы тоже
практиковали использование армии в нашем экономическом
строительстве и имели весьма положительные результаты.
Мао Цзэдун: Правильно. Мы используем опыт советских
товарищей.
Сталин: Вы ставили вопрос о получении Китаем некото­
рого количества зерна для Синьцзяна?
Мао Цзэдун: Пшеницы и текстиля.
Сталин: Для этого Вам нужно представить соответству­
ющие заявки в цифрах.
Мао Цзэдун: Хорошо, мы это подготовим.
Как поступим с торговым договором?
Сталин: Каково Ваше мнение? До сих пор имелся до­
говор о торговле лишь с Маньчжурией. Нам хотелось бы
знать, каково положение будет в дальнейшем: будем ли мы
16
И. В . С Т А Л И Н
заключать отдельные договора с Синьцзяном, Маньчжурией
и другими провинциями или единый договор с центром?
Мао Цзэдун: Мы хотели бы иметь договор с центром. Но
Синьцзян, в свою очередь, может иметь отдельное соглаше­
ние.
Сталин: Только Синьцзян, а как Маньчжурия?
Чжоу Энълай'. Для Маньчжурии заключение отдельного
соглашения исключается, так как договор с центром в ос­
новном обеспечивается за счёт поставок Маньчжурии.
Сталин: Нам хотелось бы, чтобы соглашения с Синьц­
зяном или Маньчжурией утверждались центральным прави­
тельством и чтобы центральное правительство несло за них
ответственность.
Мао Цзэдун: Нужно, чтобы договор с провинцией Синьц­
зян был заключён от имени центрального правительства.
Сталин: Правильно, так как провинциальное правитель­
ство может многого не учитывать, а центральному прави­
тельству всегда виднее.
Какие ещё имеются вопросы?
Мао Цзэдун: В настоящее время самым главным вопро­
сом является экономическое сотрудничество - восстановле­
ние и развитие экономики в Маньчжурии.
Сталин: Я думаю, мы поручим подготовку этого вопроса
Микояну, Вышинскому, Чжоу Эньлаю и Ли Фучуню.
Какие ещё вопросы?
Мао Цзэдун: Я хотел бы отметить, что присланный Вами
в Китай авиаполк оказал нам большую помощь. Им переве­
зено около 10 тыс. человек. Разрешите мне поблагодарить
Вас, товарищ Сталин, за помощь и просить Вас задержать
этот авиаполк в Китае с тем, чтобы он оказал помощь в пе­
реброске продовольствия войскам Лю Бочэна, готовящимся
к наступлению в Тибет.
Сталин: Это хорошо, что Вы готовитесь к наступлению.
Тибетцев надо взять в руки. По поводу авиаполка поговорим
с военными и дадим Вам ответ.
Беседа продолжалась два часа.
На беседе присутствовали тт. Молотов, Маленков, Ми­
коян, Вышинский, Рощин, Федоренко и Мао Цзэдун, Чжоу
Эньлай, Ли Фучунь, Ван Цзясян, Чэнь Бода и Ши Чжэ (Кар­
ский).
И. Сталин
БЕСЕДА С МАО ЦЗЭДУНОМ
Русско-китайские отношения
в XXвеке. Документы и материалы.
Том V. Советско-китайские отношения
1946 - февраль 1950.
Книга 2:1949 - февраль 1950 гг.
С. 267-271.
17
АП РФ. Ф. 45. On. 1.
Д-329. Л. 40-49.
Примечание. На первой странице документа имеются по­
меты: «Из дневника И.В. Сталина. Запись беседы проведена
Н. Т. Федоренко и Ши Чжэ (Карский)».
Вышинский А .Я. (1883-1954) - член ЦК ВКП(б) - КПСС,
заместитель министра иностранных дел СССР по общим воп­
росам (03.1946-03.1949), министр иностранных дел СССР
(03.1949-03.1953), председатель Комитета информации при
СМ СССР (03.1949-06.1949), кандидат в члены Президиума ЦК
КПСС (10.1952-03.1953), член Постоянной комиссии по вне­
шним делам при Президиуме ЦК КПСС (10.1952-03.1953), 1-й
заместитель министра иностранных дел СССР (с 03.1953), пос­
тоянный представитель СССР при Организации Объединённых
Наций (с 03.1953), постоянный представитель СССР в Совете
Безопасности Организации Объединённых Наций (с 03.1953).
Рощин (Рузанков) Н. В. (1901-1960) - генерал-майор, воен­
ный атташе при посольстве СССР в Китае (по 1948), Чрезвы­
чайный и Полномочный Посол СССР в Китае - КНР (19481952), заведующий Отделом Юго-Восточной Азии МИД СССР
(1952-1953).
Микоян А. И. (1895-1978) - член ЦК ВКП(б) - КПСС, член
Политбюро ЦК ВКП(б) (по 10.1952), член Постоянной комис­
сии по вопросам хозяйственного характера при Политбюро ЦК
ВКП(б), заместитель председателя СМ СССР, министр вне­
шней торговли СССР (по 03.1949), член Постоянной комиссии
по внешним делам при Политическом бюро ЦК ВКП(б) (по
10.1952), член Бюро СМ СССР - Президиума СМ СССР (по
03.1953), председатель Бюро СМ СССР по пищевой промыш­
ленности (11.1952-03.1953), председатель Бюро СМ СССР по
торговле и пищевой промышленности (01.1950-11.1952), член
Бюро Президиума СМ СССР (04.1950-03.1953), член Прези­
диума ЦК КПСС (с 10.1952), министр внешней и внутренней
торговли СССР (с 03.1953).
Федоренко Н.Т. (1912-2000) - советник Посольства СССР
в Китае (1946-1948), заведующий 1-м Дальневосточным от­
делом МИД СССР (1948-1949), советник Посольства СССР в
18
И. В . С Т А Л И Н
КНР (1950-1952), заведующий 1-м Дальневосточным отделом
МИД СССР (1952-1953).
Ван Цзясян (1907-1974) - кандидат в члены ЦК КПК (1945—
1949), заведующий отделом пропаганды ЦК КПК, посол КНР
в СССР (1949-1951), заместитель министра иностранных дел
КНР (с 1949).
Ли Фучунь (1900-1975) - заместитель председателя Севе­
ро-Восточного правительства КНР, заместитель председателя
финансово-экономического комитета при Государственном
административном совете КНР, министр тяжёлой промышлен­
ности КНР (1950-1952).
Чень (Чэнь) Бода (1904—1989) - один из идеологов Комму­
нистической партии Китая, член ЦК КПК (с 1946), заместитель
заведующего Отделом пропаганды ЦК КПК (с 1949), замести­
тель директора Института марксизма-ленинизма в Пекине (с
1949), заместитель Председателя комитета по вопросам культу­
ры и образования Государственного административного совета
КНР (с 1949), вице-президент Академии наук КНР (с 1949).
Чжоу Эньлай (1898-1976) - заместитель председателя Во­
енного совета ЦК КПК, исполняющий обязанности начальника
Генерального штаба НОАК (1947-1949). Председатель Госу­
дарственного административного совета, министр иностран­
ных дел КНР (с 1949).
Ши Чже (Карский М. А.) (1905-1998) - политический сек­
ретарь МИД КНР, переводчик Мао Цзэдуна, начальник Бюро
русских переводов ЦК КПК (с 1952).
19
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ГЕНЕРАЛЬНОГО
ЕВРОПЕЙСКОГО ДИРЕКТОРА
АМЕРИКАНСКОГО АГЕНТСТВА
«ИНТЕРНЭЙШНЛ НЬЮС» ГОСПОДИНА
КИНГСБЭРИ СМИТА, ПОЛУЧЕННЫЕ
27 ЯНВАРЯ 1949 ГОДА
Первый вопрос. Будет ли правительство СССР готово
рассмотреть вопрос об опубликовании совместной с прави­
тельством Соединённых Штатов Америки декларации, под­
тверждающей, что ни то, ни другое правительства не имеют
намерения прибегнуть к войне друг против друга?
Ответ. Советское правительство готово было бы рас­
смотреть вопрос об опубликовании такой декларации.
Второй вопрос. Будет ли правительство СССР готово
провести совместно с правительством Соединённых Шта­
тов Америки мероприятия, направленные к осуществлению
этого Пакта Мира, такие, как постепенное разоружение?
Ответ. Разумеется, правительство СССР могло бы со­
трудничать с правительством Соединённых Штатов Америки
в проведении мероприятий, которые направлены на осущест­
вление Пакта Мира и ведут к постепенному разоружению.
Третий вопрос. Если правительства Соединённых Шта­
тов Америки, Соединённого Королевства и Франции согла­
сятся отложить создание сепаратного западногерманского
государства до созыва сессии Совета министров иностран­
ных дел, посвящённой рассмотрению германской проблемы
в целом, будет ли правительство СССР готово снять ограни­
чения, которые были введены советскими властями в отно­
шении коммуникаций между Берлином и западными зонами
Германии?
Ответ. При соблюдении Соединёнными Штатами Аме­
рики, Великобританией и Францией условий, изложенных
в третьем вопросе, Советское правительство не видит пре­
пятствий для отмены транспортных ограничений с тем, од­
нако, чтобы одновременно были отменены транспортные и
торговые ограничения, введённые тремя державами.
20
И. В. С Т А Л И Н
Четвёртый вопрос. Будете ли Вы, Ваше Превосходи­
тельство, готовы встретиться с президентом Трумэном в ка­
ком-либо обоюдно приемлемом месте для обсуждения воз­
можности заключения такого Пакта Мира?
Ответ. Я и раньше заявлял, что против встречи нет воз­
ражений.
Правда. 1949. 31 января.
Примечание. Кингсбери-Смит Д. (1908-1999) - американс­
кий журналист, европейский директор агентства «Интернэйшнл Ньюс».
21
ОТВЕТ К. СМИТУ
Господину Кингсбэри Смиту,
генеральному европейскому директору
агентства «Интернэйшнл Нъюс Сервис»
Париж
Вашу телеграмму от 1 февраля получил.
Я благодарен президенту Трумэну за приглашение в Ва­
шингтон. Приезд в Вашингтон является давнишним моим
желанием, о чём я в своё время говорил президенту Рузвель­
ту в Ялте и президенту Трумэну в Потсдаме. К сожалению,
в настоящее время я лишён возможности осуществить это
желание, так как врачи решительно возражают против моей
сколько-нибудь длительной поездки, особенно по морю или
по воздуху.
Правительство Советского Союза приветствовало бы
приезд президента в СССР. Можно было бы организовать
совещание в Москве или в Ленинграде, или в Калининграде,
в Одессе или в Ялте, - по выбору президента, если, конечно,
это не противоречит соображениям удобства президента.
Если, однако, это предложение встретит возражение,
можно было бы устроить встречу в Польше или в Чехосло­
вакии, - по усмотрению президента.
С уважением
И. СТАЛИН
2 февраля 1949 года.
Правда. 1949. 3 февраля.
Примечание. По сообщению ТАСС из Нью-Йорка, 2 фев­
раля 1949 года государственный секретарь США Д. Ачесон на
пресс-конференции высказался отрицательно как в отношении
Пакта Мира, так и по другим вопросам, затронутым Смитом в
телеграммах на имя Сталина. Спустя несколько часов на прессконференции выступил президент Трумэн, который присоеди­
нился к мнению Ачесона (см.: Правда. 1949. 4 февраля).
22
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ МАО ЦЗЭДУНУ
(начало февраля 1949 года)
Руководители Внешней Монголии стоят за объединение
всех монгольских районов Китая с Внешней Монголией
под знаком независимости объединённого Монгольского
государства. Советское правительство высказывается про­
тив этого плана, так как он означает отрыв от Китая ряда
районов, хотя этот план и не угрожает интересам Советского
Союза. Мы не думаем, чтобы Внешняя Монголия пошла на
отказ от своей независимости в пользу своей автономии в
составе Китайского государства, если даже все монгольские
районы будут объединены в автономную единицу. Понятно,
что решающее слово в этом деле принадлежит самой Вне­
шней Монголии
Русско-китайские отношения
в XX веке. Документы и материалы.
Том V. Советско-китайские отношения
1946 - февраль 1950.
Книга 2: 1949 - февраль 1950 гг.
С. 341.
АП РФ. Ф. 3.
On. 65. Д. 606.
Примечание. Фрагмент телеграммы цитирует Микоян в от­
чёте о беседах с руководителями КПК в 1949 году, подготовлен­
ном 22 сентября 1960 года.
Микоян пишет: «Мао Цзэдун по своей инициативе спросил,
как мы относимся к объединению Внешней и Внутренней Мон­
голии. Я ответил, что мы такое объединение не поддерживаем,
так как оно привело бы к потере значительной территории Ки­
тая. Мао Цзэдун сказал - он считает, что Внешняя и Внутренняя
Монголия могли бы объединиться и войти в состав Китайской
Республики. На это я ему заявил, что это невозможно потому,
что Монгольская Народная Республика давно пользуется неза­
висимостью. После победы над Японией и Китайское государс­
тво признало независимость Внешней Монголии. МНР имеет
свою армию, свою культуру, быстро идёт по пути культурного
и хозяйственного развития, она давно поняла вкус независи­
мости и вряд ли когда-нибудь добровольно от независимости
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ МАО ЦЗЭДУНУ
23
откажется. Если она когда-нибудь и объединится с Внутренней
Монголией, то в результате наверняка образуется объединён­
ная независимая Монголия. Присутствовавший на беседе Жень
Биши подал при этом реплику, что во Внутренней Монголии
три миллиона населения, а во Внешней Монголии - один мил­
лион. В связи с этой моей информацией Сталин прислал мне
телеграмму для ознакомления Мао Цзэдуна (см. документ. Ред.)...
По ознакомлении с этой телеграммой Мао Цзэдун сказал,
что он принимает её к сведению и что “они, конечно, не защи­
щают велико-китайскую шовинистическую линию и не будут
ставить вопрос об объединении Монголии”» (там же).
24
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ МАО ЦЗЭДУНУ
(начало февраля 1949 года)
С приходом к власти китайских коммунистов обстановка
меняется в корне. У Советского правительства имеется ре­
шение отменить этот неравный договор и увести свои войс­
ка из Порт-Артура, как только будет заключён мир с Япони­
ей и, следовательно, американские войска уйдут из Японии.
Однако если Компартия Китая сочтёт целесообразным
немедленный вывод советских войск из Порт-Артурского
района, то Советский Союз будет готов исполнить это по­
желание КПК.
Русско-китайские отношения
в XX веке. Документы и материалы.
Том V. Советско-китайские отношения
1946 - февраль 1950. Книга 2:
1949 - февраль 1950 гг. С. 340-341.
АП РФ. Ф. 3.
On. 65. Д. 606.
Примечание. Фрагмент телеграммы цитирует Микоян в от­
чёте о беседах с руководителями КПК в 1949 году, подготовлен­
ном 22 сентября 1960 года.
Микоян писал: «О Порт-Артуре. Мао Цзэдун рассказал, что к
нему приходила одна женщина - буржуазный общественный де­
ятель и поставила вопрос о том, что когда революционное прави­
тельство придёт в Китае к власти, то Советскому Союзу уже не
будет смысла сохранять военно-морскую базу в Порт-Артуре, и
что для Китая получить обратно эту базу будет великим делом.
Мао Цзэдун сказал, что, по его мнению, такая постановка
вопроса неправильна, эта женщина не понимает политики, что
в Китае коммунисты и в Советском Союзе коммунисты, но это
не исключает, а вполне допускает, чтобы осталась советская
база в Порт-Артуре. Поэтому они, китайские коммунисты, сто­
ят за то, чтобы эта база сохранилась. Американский импери­
ализм сидит в Китае для угнетения, а Советский Союз сидит
в Порт-Артуре для защиты от японского милитаризма. Когда
Китай настолько окрепнет, что будет в состоянии защищаться
от японской агрессии, тогда СССР сам не будет нуждаться в
базе в Порт-Артуре.
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ МАО ЦЗЭДУНУ
25
Наш ЦК и Сталин имели иной подход к этому вопросу: не
нужно иметь там базу, если правительство в Китае будет ком­
мунистическим. Я изложил китайским товарищам эту позицию.
Получив моё сообщение о китайской позиции в этом вопросе,
Сталин писал в телеграмме для Мао Цзэдуна 5 февраля 1949
года (см. документ. - Ред.)...
Мао Цзэдун настаивал на своём, но видно было, что у него
какие-то свои тактические соображения, которые он не раскры­
вал» (там же).
26
УКАЗАНИЯ К. М. СИМОНОВУ
ПО ПЬЕСЕ «ЧУЖАЯ ТЕНЬ»
9 февраля 1949 года
(Из письма Симонова на имя А. Н. Поскрёбышева)
Многоуважаемый Александр Николаевич!
Посылаю Вам последний вариант моей пьесы «Чужая
тень», над которой я работал, стремясь выполнить указания,
которые сделал товарищ Сталин.
Вот указания товарища Сталина, которые я записал:
- В пьесе есть один вопрос, который решён неверно и
в котором надо найти правильное решение. Трубников счи­
тает, что его лаборатория - это его личная собственность.
Это неверная точка зрения. Работники лаборатории счита­
ют, что, по праву вложенного ими труда, лаборатория - их
собственность. Это тоже неверная точка зрения. Лабора­
тория является собственностью народа и правительства. В
пьесе же правительство не принимает участия там, где идёт
речь о секрете большой государственной важности. После
того, как Макеев едет в Москву, после того, как карьерист
Окунев кончает самоубийством, правительство не может не
вмешаться в этот вопрос, а оно в пьесе не вмешивается. Это
неправильно. Надо в конце сделать так: когда Макеев приез­
жает из Москвы в институт и разговаривает в присутствии
всех с Трубниковым, он должен сказать, что был у ми­
нистра здравоохранения, что министр докладывал вопрос
правительству и правительство обязало его, несмотря на все
ошибки Трубникова, сохранить Трубникова в лаборатории и
обязало передать Трубникову, что, несмотря на всё, совер­
шённое им, правительство не сомневается в его честности и
в его способности довести до конца начатое им дело.
Выполняя эти указания, я внёс в текст пьесы ряд исправ­
лений и переработал конец пьесы, которая передана мною
для напечатания в журнал «Знамя».
Глубоко уважающий Вас
КОНСТАНТИН СИМОНОВ
9/2/49 г.
УКАЗАНИЯ К. М. СИМОНОВУ ПО ПЬЕСЕ «ЧУЖАЯ ТЕНЬ»
Большая цензура. Писатели и
журналисты в Стране Советов.
1917-1956. М., 2005. С. 594.
27
РГАСПИ. Ф. 558.
On. 11. Д. 806. Л. 164.
Примечание. Имеется пометка рукой Поскрёбышева: «Пье­
са послана т. Сталину п[ослана] 11/2».
Симонов К. М. (1915-1979) - советский писатель, главный
редактор журнала «Новый мир» (1946-1950), главный редактор
«Литературной газеты» (1950-1953), секретарь Союза писате­
лей СССР (с 1946).
28
РЕЗОЛЮЦИЯ НА КНИГЕ А. БЮКАР
«ПРАВДА ОБ АМЕРИКАНСКИХ
ДИПЛОМАТАХ»
(после 12 февраля 1949 года)
А на английском и франко-испанском языках будет из­
дана?
РГАСПИ. Ф. 558. On. П. Д. 1605.
Примечание. В феврале 1948 года сотрудница американско­
го посольства в Москве Аннабелла Бюкар выступила в «Комсо­
мольской правде» с «Заявлением сотрудника посольства США
в Москве послу У. Б. Смиту». «Хорошо зная, что работа посоль­
ства направлена против этого народа, - писала Бюкар, - я счи­
таю несовместимым мои нынешние убеждения с дальнейшей
работой в посольстве». Оставшись в СССР, А. Бюкар вышла за­
муж за советского гражданина. В начале 1949 года свет увидела
её книга «Правда об американских дипломатах», в которой рас­
крывались закулисные стороны деятельности посольства США
в Москве, подробно рассказывалось о том, как, прикрываясь
официальными должностями, первые лица посольства ведут
шпионскую и провокаторскую деятельность в Советском Сою­
зе. Ведущие должности в посольстве занимали тогда выходцы
из военных и разведывательных структур, придерживавшиеся
крайних антисоветских убеждений, что, разумеется, мало спо­
собствовало налаживанию рабочих контактов с руководством
страны пребывания.
В условиях оголтелой антисоветский пропаганды и поли­
тики открытого давления на СССР со стороны США и их со­
юзников, книга Бюкар сообщала мало нового, если не брать
в расчёт любопытные детали, касающиеся умонастроений и
деятельности конкретных американских дипломатов. Рассекре­
ченные материалы государственного департамента и изданные
воспоминания участников тех событий (например, Дж. Кеннана) лишь подтверждают объективность автора.
11 марта 1949 года Политбюро ЦК ВКП(б) постановило
«разрешить Издательству литературы на иностранных языках
РЕЗОЛЮЦИЯ на КНИГЕ А. БЮКАР
29
переиздать до 1 апреля с. г. книгу Аннабеллы Бюкар «Правда
об американских дипломатах» на английском, французском, не­
мецком и испанском языках тиражом по 10 тыс. экз.» (там же.
Ф. 17. Оп. 3. Д. 1074. Л. 62).
Тогда же, в 1949 году, предпринималась попытка экрани­
зировать книгу. Кинорежиссёром А. П. Довженко проводилась
большая подготовительная работа, было написано 8 вариантов
литературного и 4 варианта режиссёрского сценария, утверж­
дены исполнители главных ролей (Л. Гриценко, Н. Гриценко,
Г. Кириллов, Ю. Любимов, J1. Шагалова, Я. Осис, Г. Шпигель,
А. Полянский). Всего в 1949-1951 годах отснято 6 частей ки­
нокартины под рабочим названием «Прощай, Америка!», но
работа осталась незавершенной.
30
ТЕЛЕГРАММА КОЛЛЕКТИВУ СТРОИТЕЛЕЙ
И МОНТАЖНИКОВ ДНЕПРОСТРОЯ
Запорожье. Днепрострой
Товарищам Логинову, Енютину, Кандалову, Куземину,
Иванову, Мельниченко, Стукало, Никулину
Поздравляю коллектив строителей и монтажников Днеп
ростроя с достигнутой победой - вводом в работу четвёр­
того мощного агрегата Днепровской гидроэлектростанции,
изготовленного советскими заводами.
Уверен, что в 1949 году коллектив Днепростроя введёт
в эксплуатацию ещё два отечественных агрегата такой же
мощности и первый агрегат к началу весеннего паводка.
Желаю успеха в вашей работе.
И. СТАЛИН
Правда. 1949. 15 февраля.
Примечание. Логинов - начальник Днепростроя, Енютин секретарь Запорожского обкома КП(б)У, Кандалов - главный
инженер Днепростоя, Куземин - секретарь Днепростроевского
райкома КП(б)У, Иванов - директор ДнепроГЭС, Мельничен­
ко - начальник Днепровского управления гидромонтажа, Сту­
кало —председатель постройкома, Никулин —секретарь Днеп­
ростроевского райкома ЛКСМУ.
31
ТЕЛЕГРАММА А. Я. ОРЛОВУ
16 февраля 1949 года
Сославшись на поручение из Москвы, передайте Мао
Цзэдуну устно следующее:
«Советское правительство дало своим консулам в Бэйпине, Тяньцзине, Харбине, Мукдене и на станции Маньчжурия
следующее указание.
Ввиду того, что с демократическими органами власти в
освобождённых районах Китая нами не установлено дип­
ломатических и консульских отношений, и ввиду того, что
демократические органы власти в освобождённых районах
требуют от всех иностранных консульств прекратить свою
деятельность до установления нормальных дипломатичес­
ких и консульских отношений, предлагается Вам:
1. До особого указания в освобождённых районах Китая
прекратить всякую официальную консульскую деятельность
и рассматривать всех работников консульства как частных
лиц.
2. Неофициальные отношения с местными демократичес­
кими органами власти поддерживать лишь через посредство
консула или вице-консула в случаях обращения к Вам соот­
ветствующих демократических властей или по специально­
му поручению МИДа.
3. Во главе издающихся советских газет в Харбине,
Тяньцзине и других освобождённых районах должны быть
поставлены по выбору консула лица из китайских граждан,
которые должны соответствующим образом перерегистри­
ровать эти издания в местных органах китайской админист­
рации; фактически работу по изданию сохранить за советс­
кими гражданами.
4. Отделения ТАСС и Совинформбюро должны прекра­
тить самостоятельную рассылку информации и статей из­
дательствам, газетам и радиостанциям в освобождённых
районах Китая.
Отделения ТАСС и Совинформбюро в соответствии с по­
желаниями демократических властей должны договориться
с ними, чтобы всю получаемую из Москвы советскую ин­
формацию передавать надлежащим органам местной демок­
32
И. В. С Т А Л И Н
ратической власти для распространения ими среди китайс­
ких газет, издательств и радиостанций и получать соответс­
твующую информацию от китайских властей для передачи
в Москву.
5. Советские журналисты в освобождённых районах
Китая должны перестать функционировать официально.
Фактически они могут писать статьи и корреспонденции в
соответствии с получаемыми из Москвы заданиями и по не­
официальной договорённости с соответствующими демок­
ратическими властями».
Исполнение телеграфьте.
Филиппов.
Русско-китайские отношения
в XX веке. Документы и материалы.
Том V. Советско-китайские
отношения 1946- февраль 1950.
Книга 2: 1949 - февраль 1950 гг.
С. 99.
АП РФ. Ф. 45. On. 1.
Д. 330. Л. 129—130.
33
ТЕЛЕГРАММА X. ЧОЙБАЛСАНУ
Премьер-Министру МНР
Маршалу Чойбалсану
Улан-Батор
Благодарю Вас и в Вашем лице Правительство Монголь­
ской Народной Республики за дружественные поздравления
по случаю третьей годовщины договора о дружбе и взаимо­
помощи между нашими странами.
Уверен, что этот договор и дальнейшее развитие широко­
го сотрудничества между нашими странами будет служить
укреплению дружбы между нашими народами и подъёму их
благо со стояния.
И. СТАЛИН
Правда. 1949. 1 марта.
Примечание. Чойболсан (Чойбалсан) X. (1895-1952) - Мар­
шал МНР, председатель Совета Народных Комиссаров МНР.
34
ИЗ БЕСЕДЫ С СЕВЕРОКОРЕЙСКОЙ
ДЕЛЕГАЦИЕЙ
5 марта 1949 года
Ким Ир Сен говорит, что на юге Кореи ещё находятся
американские войска и что усиливаются происки реакции
против Северной Кореи, что они имеют сухопутные войска,
морская оборона почти отсутствует. В этом необходима по­
мощь Советского Союза.
Тов. Сталин спрашивает, а сколько американских войск
в Южной Корее?
Ким Ир Сен отвечает, что до 20 тысяч человек.
Тов. Штыков - Примерно 15-20 тысяч человек.
Тов. Сталин спрашивает, а имеется ли на юге националь­
ная корейская армия?
Ким Ир Сен отвечает, что имеется, численностью около
60 тыс. человек.
Тов. Сталин спрашивает, входит ли в это число лишь ре­
гулярная армия или и полиция.
Ким Ир Сен отвечает, что это только регулярная армия.
Тов. Сталин (шутя) спрашивает, а вы боитесь их?
Ким Ир Сен - Нет, не боимся, но хотели бы иметь морс­
кие боевые единицы.
Тов. Сталин спрашивает, какая армия сильнее - северная
или южная.
Пак Хен Ен отвечает, что северная - сильнее.
Тов. Сталин спрашивает, есть ли в Корее оставленные
японцами судостроительные верфи, как, например, в Сейсине или в других местах Кореи.
Ким Ир Сен отвечает, что верфей нет.
Тов. Штыков сообщает, что верфи есть, но только не­
большие.
Тов. Сталин говорит, что в этом можно оказать помощь и
что Корее нужно иметь военные самолёты.
Тов. Сталин спрашивает, проникают ли они в южноко­
рейскую армию, имеют ли там своих людей.
Пак Хен Ен отвечает, что они проникают, но пока себя
там не проявляют.
ИЗ БЕСЕДЫ С СЕВЕРОКОРЕЙСКОЙ ДЕЛЕГАЦИЕЙ
35
Тов. Сталин говорит, что это правильно, что сейчас про­
являть себя не нужно, и указывает на то, что южане тоже,
видимо, засылают в войска севера своих людей и что нужна
осторожность.
Тов. Сталин спрашивает, что у них произошло на 38-й
параллели. Правда ли, что южане напали и заняли некото­
рые пункты, а потом эти пункты были взяты обратно?
Ким Ир Сен отвечает, что они учитывают, что южане
могут засылать к ним в армию своих людей, и принимают
необходимые меры. Ким Ир Сен сообщил, что в провинции
Канвондо на 38 параллели произошло столкновение с южа­
нами. Тогда их полиция была недостаточно вооружена. Ког­
да подошли регулярные части, южане отступили.
Тов. Сталин спрашивает, - прогнали южан или они ушли
сами?
Ким Ир Сен отвечает, что в результате боя они южан про­
гнали, выбросили за пределы страны.
ТоркуновА. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
М., 2000. С. 12-13.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 346. Л. 13-23.
Примечание. Ким Ир Сен (1912-1994) - председатель ЦК
Единого демократического национального фронта Северной
Кореи (1946-1949), председатель Народного комитета Север­
ной Кореи (1947-1948). Председатель Кабинета министров
КНДР (с 1948).
Пак Хен Ен (Пак Хон Ён) (1900-1955) - основатель Трудо­
вой партии Южной Кореи, её 1-й секретарь, (с 1946), министр
иностранных дел КНДР (с 1948).
Насколько нестабильным было положение в районе 38-й па­
раллели, видно из доклада советского посла в Пхеньяне 3 фев­
раля 1949 года:
«Положение на 38 параллели неспокойное, - пишет Штыков-Торкунов. - Южно-корейская полиция и войска ежедневно
переходят параллель и нападают на полицейские посты Север­
ной Кореи. 38 параллель охраняют две бригады полицейских
Северной Кореи. Эти бригады вооружены только японскими
винтовками. Причём на каждую винтовку имеется только от
трёх до десяти патронов. Автоматического оружия не имеется.
Вследствие этого полицейские Северной Кореи при нападении
на них со стороны полиции Южной Кореи не в состоянии дать
36
И. В. С T A J I И Н
отпор и вынуждены отходить, причём, расстреляв патроны, они
иногда попадают в руки южно-корейской полиции.
Решением Советского правительства для вооружения ука­
занных двух бригад отпущено советское вооружение...
...По данным корейского министерства внутренних дел, 3
февраля в 9 часов по шоссе, идущему вдоль побережья Япон­
ского моря, 6 грузовиков с полицейскими и солдатами Южной
Кореи переехали 38 параллель. Принятыми северокорейской
полицией мерами нарушители были отогнаны за 38 параллель.
В 10 часов на том же направлении перешли 38 параллель
35 машин с полицейскими и солдатами Южной Кореи, которые
вклинились на территорию Северной Кореи на 4 километра и
находились до 18 часов. Полицейские посты Северной Кореи,
находящиеся в этом районе, отошли к северу.
В 9 часов полицейский пост Северной Кореи на берегу
Японского моря в районе 38 параллели был обстрелян подо­
шедшими солдатами Южной Кореи.
В 10 часов в том же районе тральщик и катера Южной Ко­
реи обстреляли населённый пункт Дей О Ин, что в 15 километ­
рах к северу от 38 параллели. В этом районе дислоцирована
рота полицейских Северной Кореи.
Приняты меры, на указанные направления подбрасываются
дополнительные полицейские части...» (там же. С. 10-11).
37
ЧЛЕНАМ ЦК ВКП(б)
9 марта 1949 года
Строго секретно
№ П170
Тов. Андрианову В. М.
На голосование
Передаётся на голосование членов ЦК ВКП(б) следую­
щее решение Политбюро ЦК от 8 марта 1949 года:
Ввести т. Черноусова Б. Н. в состав членов Оргбюро ЦК
ВКП(б).
Секретарь ЦК И. Сталин
РГАНИ Ф. 2. On. 1. Ед. хр. 20. Л. 234.
Примечание. Черноусое Б.Н. (1908-1978) - завотделом пар­
тийных, профсоюзных и комсомольских органов ЦК ВКП(б)
(до 3.1949). Председатель СМ РСФСР (3.1949-10.1952). Член
Оргбюро ЦК ВКП(б) (3.1949-10.1952). Директор Московского
прожекторного завода (с 1952).
38
БЕСЕДА с Э. ХОДЖЕЙ
23 марта 1949 года
г. Москва
22 час. 00 мин.
СЕКРЕТНО
Присутствуют: с советской стороны А. Я. Вышинский,
посланник СССР в Албании Д. С. Чувахин и В. И. Ерофеев
(переводчик),
с албанской стороны: председатель государственной пла­
новой комиссии Албании Спиро Колека и албанский пос­
ланник в СССР М. Прифти.
После обмена взаимными приветствиями тов. Сталин
спрашивает, хорошо ли доехала албанская делегация.
Ходжа отвечает, что албанская делегация доехала очень
хорошо.
Ходжа говорит, что ему поручено прежде всего передать
тов. Сталину от имени партии и народа Албании самые глу­
бокие чувства любви и благодарности за всё то, что было
сделано и делается для Албании.
Тов. Сталин благодарит. Тов. Сталин спрашивает, всё ли
доставлено в Албанию, что было обещано.
Ходжа отвечает утвердительно.
Тов. Сталин говорит, что это хорошо, что советские люди
сели на итальянский линейный корабль и привели его. Ко­
рабль был доставлен в полной сохранности. Крейсер же
вели итальянцы. Они повредили его в Чёрном море перед
сдачей Советскому Союзу. Тов. Сталин замечает, что италь­
янцы поступили в этом деле как нехорошие люди1.
Ходжа говорит, что так всегда бывает с итальянцами.
Тов. Сталин спрашивает, какие вопросы имеются у
Ходжи.
1 Речь идёт о линкоре «Джулио Чезаре» («Юлий Цезарь»), полученном
Советским Союзом в счёт репараций с Италии. В СССР он получил но­
вое имя —«Новороссийск». Взорвался в Ейской бухте (около Севастополя)
29 октября 1955 года. - Ред.
БЕСЕДА с Э. ХОДЖЕЙ
39
Ходжа отвечает, что он, прежде всего, хотел бы обри­
совать положение, сложившееся в стране и в партии, затем
перейти к изложению некоторых просьб экономического по­
рядка, а также рассказать об албанской армии и её нуждах.
Кроме того, он хотел бы поставить некоторые вопросы, по
которым албанские товарищи желали бы получить разъяс­
нения тов. Сталина. В заключение Ходжа хотел бы вкратце
обрисовать обстановку на границах Албании.
Тов. Сталин замечает, что Ходжа не ограничен и может
ставить какие хочет вопросы.
Ходжа говорит, что письма большевистской партии, на­
правленные ЦК югославской компартии, и резолюция Ин­
формбюро спасли Албанию от неминуемой катастрофы.
Тов. Сталин спрашивает, в чём могла состоять эта ката­
строфа.
Ходжа отвечает, что югославские националисты пре­
следовали определённые цели, направленные против СССР,
против демократического антиимпериалистического лагеря,
против самой Албании.
Тов. Сталин добавляет: «И против мусульман».
Ходжа с этим соглашается. Ходжа заявляет, что югос­
лавские националисты группы Тито проводили свою под­
рывную деятельность в Албании с момента освобождения
страны. Албанские коммунисты не могли не видеть, что
экономические и иные отношения между Албанией и Югос­
лавией развиваются неудовлетворительно. Однако револю­
ционная бдительность албанской партии оказалась недоста­
точно острой. Самая большая ответственность за это ложит­
ся непосредственно на него, Энвера Ходжу. Известную роль
сыграл и тот факт, что албанцы привыкли ещё во время вой­
ны верить дружественным отношениям югославов. Всё это,
вместе взятое, привело к тому, что албанские руководители
не заметили, что, как говорится в народе, рыба испортилась
с головы. Югославские троцкисты занимались всякого рода
интригами внутри албанской партии, стремясь привести её
к расколу. В этой подрывной деятельности они опирались на
поддержку своих сторонников в лице Кочи Дзодзе, Панди
Кристо и др.
Тов. Сталин спрашивает, являются ли указанные лица
славянами.
Ходжа отвечает утвердительно, указывая, что Кочи Дзод­
зе родом из Македонии, а Панди Кристо - из Корчи.
40
И. В . С Т А Л И Н
Тов. Сталин спрашивает, какая религия у этих людей.
Ходжа отвечает, что они православные.
Ходжа заявляет, что письма ЦК ВКП(б) разоблачили
враждебную позицию югославских троцкистов. Если бы
этих писем не было, то честным албанским коммунистам
пришлось бы рано или поздно снова уйти в горы для того,
чтобы вести новую борьбу. Анализируя свою работу, албан­
ская партия пришла к выводу, что всё отмеченное в письмах
ЦК ВКП(б) целиком относилось и к ней, за исключением
лишь того, что албанские коммунисты никогда не теряли
чувств любви и преданности к советскому народу, больше­
вистской партии и тов. Сталину.
Тов. Сталин говорит, что в этих письмах не все вопросы
были освещены, поскольку мы в то время не всё знали. Мы
только впоследствии узнали, например, что когда югославы
хотели послать в Албанию свою дивизию, то они имели не
ту цель, о которой говорили, не цель защиты Албании от
греческой агрессии, а другую цель - опрокинуть существу­
ющий в Албании режим. Это мы потом узнали. Тов. Сталин
говорит, что не только албанцы не были достаточно бдитель­
ными, но и мы не всё понимали.
Ходжа говорит, что албанцы находились в тесных свя­
зях с югославами и им следовало первым разобраться в по­
ведении югославов. Ходжа добавляет, что когда он узнал о
намерении югославов послать свою дивизию в Албанию, то
думал, что этот вопрос югославы согласовали с Советским
правительством.
Тов. Сталин отвечает, что югославы готовились послать
свою дивизию тайно от нас, но вполне возможно, что они
давали понять албанцам, что это сделано с согласия СССР.
Нам стало известно о намерении югославов лишь случайно
из сообщения Ходжи. Когда мы ругали югославов, они изви­
нялись и говорили, что это ошибка.
Тов. Сталин спрашивает, какой процент в национальном
составе в Албании составляют неалбанцы.
Ходжа отвечает, что в Албании живут греки и евреи, но
их мало. Кроме того, в Албании есть около 5-6 тыс. маке­
донцев. Живут они у самой южной границы Албании.
Тов. Сталин спрашивает, много ли албанцев в Югосла­
вии.
Ходжа отвечает, что в Югославии проживает около 1 млн.
албанцев.
БЕСЕДА с Э. ХОДЖЕЙ
41
Тов. Сталин спрашивает, что это за албанцы по религии.
Ходжа отвечает, что это в основном мусульмане и отчас­
ти католики из северных районов Албании.
Тов. Сталин спрашивает, много ли в Албании православ­
ных, а также лиц, исповедующих иную религию, чем му­
сульманство.
Ходжа отвечает, что православных в Албании 30-35 %,
а католиков 10-15 %. Католики в основном живут на севере
страны, православные - в центральных районах и в части
южных, а мусульмане - главным образом на юге.
Тов. Сталин спрашивает, на каком языке говорят право­
славные и католики в Албании.
Ходжа отвечает, что все они говорят на албанском языке.
Ходжа заявляет, что после писем большевистской партии
и резолюции Информбюро албанские коммунисты приняли
решительные меры против югославского национализма как
внутри партии, так и в области экономической жизни. Сра­
зу было трудно произвести полный анализ положения дел в
партии и стране. Это объяснялось тем, что один из главных
сторонников югославских троцкистов Кочи Дзодзе оказал
сильное сопротивление и скрыл от партии многие вещи.
Потребовалось значительное время для того, чтобы устано­
вить, какую большую работу по саботажу народного хозяй­
ства страны и какую подрывную деятельность внутри партии
проводили югославские троцкисты и их прихвостни в Алба­
нии. К конгрессу партии страна пришла, уже имея представ­
ление о деятельности югославских троцкистов в Албании и
их происках внутри партии. В партии было совершено много
серьёзных ошибок. Внутрипартийной демократии почти не
существовало. Организационная структура партии, целиком
скопированная с югославов, была порочной. Партия находи­
лась под полным контролем органов безопасности. Законы
и распоряжения по экономическим вопросам в стране не ис­
полнялись. Реакция в Албании на предательство клики Тито
была очень сильной. Борьба против югославских троцкис­
тов и их сторонников вышла за рамки партии, и весь народ
объединился в этой борьбе вокруг партии. Ходжа отмечает,
что чувства албанского народа к югославскому народу от
всего этого не пострадали. Об этом позаботилась партия.
Конгресс партии показал, что в борьбе с югославскими
троцкистами партия исцелилась и стала ещё более крепкой.
Конгресс показал также, что партия, хотя она и молодая,
42
И.В.СТАЛИН
располагает большими силами и энергией для борьбы за
правильную линию. Резкая критика деятельности проюгославских элементов происходила на глазах всего албанско­
го народа. Были признаны ошибки, совершённые партией,
и были указаны пути к их преодолению. Партия не пошла
на применение репрессивных мер в широком масштабе и
действовала в этом отношении с большой осторожностью,
исходя из того, что многие товарищи, идя по ложному пути,
верили, что та линия, которая была подсказана югослава­
ми, была правильной. Поэтому товарищам, признавшим и
раскритиковавшим свои ошибки, была предоставлена воз­
можность исправиться. Арестованы были лишь Кочи Дзодзе, Панди Кристо и трое других. Кристо Темелько, один
из людей, наиболее ответственных за проведение вредной
югославской линии и неоднократно высказывавший недоб­
рожелательное отношение к СССР и советским товарищам,
которые работали в Албании, не был арестован. Кристо Те­
мелько изложил на заседании бюро все факты, касавшиеся
своей деятельности, и подверг своё поведение резкой само­
критике, которая была расценена как достаточно честная и
объективная.
Тов. Сталин спрашивает, какой пост занимал Кристо Те­
мелько.
Ходжа отвечает, что он был генералом и занимал пост
политического руководителя армии.
Тов. Сталин спрашивает, где находится и чем занимается
теперь Кристо Темелько.
Ходжа отвечает, что он находится в Тиране, отстранён от
дел и в данный момент ничем не занимается.
Тов. Сталин спрашивает, кто по национальности Кристо
Темелько.
Ходжа отвечает, что Кристо Темелько по национальнос­
ти славянин. Ходжа добавляет, что в своё время албанское
правительство обращалось к Советскому правительству с
просьбой разрешить Кристо Темелько приехать в Москву
для учёбы в военной академии имени Ленина.
Тов. Сталин спрашивает, получили ли албанцы ответ на
эту просьбу.
Ходжа говорит, что вначале ответ был положительным, а
затем дело остановилось.
Тов. Сталин спрашивает, хотят ли албанцы путём посыл­
ки Кристо Темелько в Москву избавиться от него.
БЕСЕДА с Э. ХОДЖЕЙ
43
Ходжа отвечает, что они хотели бы направить Кристо
Темелько для учёбы в СССР в надежде, что он сможет реа­
билитировать себя.
Тов. Сталин спрашивает, оказывает ли партия полити­
ческое доверие Кристо Темелько.
Ходжа отвечает, что партия продолжает надеяться, что
Кристо Темелько сможет исправиться, но что полного поли­
тического доверия ему она оказать не может.
Тов. Сталин замечает, что, следовательно, Кристо Те­
мелько албанцам сейчас не нужен.
Ходжа отвечает утвердительно.
Тов. Сталин заявляет, что Кристо Темелько албанцам не
нужен, но и нам он не нужен. Тов. Сталин спрашивает, не
хотят ли албанцы послать Кристо Темелько в СССР из сооб­
ражений собственной безопасности.
Ходжа отвечает, что Кристо Темелько сам всё время хо­
тел поступить на учёбу в военную академию СССР.
Тов. Сталин заявляет, что если албанские товарищи хо­
тят, мы примем Кристо Темелько в СССР.
Ходжа говорит, что после конгресса были приняты меры
по чистке партии. Ряд товарищей, скомпрометировавших
себя связями с югославскими троцкистами, были сняты с
руководящих постов в партии и в армии. Были проведены
мероприятия, направленные на укрепление внутрипартий­
ной демократии, отменены все распоряжения и указания,
сделанные под влиянием югославов и т. п. На конгрессе был
избран ЦК, в состав которого вошли молодые, преданные
товарищи. Кроме того, были приняты меры в отношении
министерства внутренних дел, в котором были допущены
загибы и неправильности и совершено много грязных дел.
В это министерство влиты сейчас свежие силы. В настоящее
время проходят выборы в первичные партийные организа­
ции в городах и по всей стране, а также в районные комитеты
партии. В результате этих выборов к руководству первичных
партийных организаций в городах приходят испытанные и
преданные товарищи. В исправлении ошибок, допущенных
в экономике страны, очень большую помощь оказали совет­
ские товарищи, работающие в Албании.
Ходжа отмечает, что произошедшие события оказали
и некоторое отрицательное влияние на положение внутри
партии. В ряде партийных организаций наблюдается упа­
док дисциплины. Среди слабых элементов проявляется тяга
44
И.В.СТАЛИН
к анархии. Кроме того, в настоящий момент, когда обост­
рилась классовая борьба, более заметными стали оппорту­
нистические настроения у некоторых членов партии. Ход­
жа говорит, что в период, когда партия проводила работу по
борьбе с югославским национализмом и его сторонниками
внутри партии, она несколько отступила в вопросе о борь­
бе против кулацких элементов в деревне. Это отступление
было произведено с той целью, чтобы излишне не услож­
нять обстановку в стране. Однако это привело к тому, что го­
сударство из-за деятельности кулачества не смогло получить
в деревне достаточного количества хлеба и маиса. В стране
создались серьёзные экономические затруднения. Другой
причиной этих затруднений было то, что, когда югославы
готовили своё покушение на Албанию, они в течение 8 меся­
цев ничего не давали Албании. На албанском рынке возник
экономический хаос. Крестьяне перестали выбрасывать свои
товары на рынок, что резко подняло цены. Только помощь со
стороны СССР дала возможность приступить к облегчению
создавшегося положения. Ходжа заявляет, что, несмотря на
все эти трудности, албанский народ с полным доверием от­
носится к своему государственному руководству. Албанский
народ всегда страдал, много несчастий выпало на его долю,
и он не боится трудностей.
Тов. Сталин замечает, что албанцы, кажется, создают
колхозы.
Ходжа отвечает, что на конгрессе было принято реше­
ние приступить к созданию колхозов, но не спешить с этим
делом.
Тов. Сталин говорит, что албанским товарищам не следу­
ет торопиться создавать колхозы. Албания - страна отсталая,
гористая. Даже в Советском Союзе в горных районах нет кол­
хозов. Поэтому в Албании пока создавать колхозы не следует.
Если у крестьян нет удобрений, скота и машин, то государс­
тво может прийти им на помощь. Для этого нужно, чтобы
государство имело свои машинно-тракторные пункты, с тем
чтобы если крестьяне захотят получить помощь машинами,
то государство вспахало бы землю крестьян при помощи этих
машин, а во время уборки урожая помогло бы крестьянам об­
молотить хлеб. За эту помощь государство могло бы брать
с крестьян натурой известную плату. Как крестьяне поделят
между собой хлеб и маис, это дело государства не касает­
ся. Государство будет получать плату натурой. У государства
БЕСЕДА с Э. ХОДЖЕЙ
45
должно быть своё хозяйство с тракторами, молотилками и
прочими машинами для оказания помощи крестьянам, если
они этого попросят. Это не колхозы, но в то же время это даст
возможность крестьянам присмотреться к технике и оценить
её важность. У нас это называлось в своё время машинно­
прокатными пунктами. Крестьянам давались напрокат ма­
шины, которые затем вновь возвращались государству. То же
самое надо сделать и в Албании. Что касается распределения
урожая, то те крестьяне, у кого больше земли, получат боль­
ше, а те крестьяне, у кого меньше земли, получат меньше.
Это не означает борьбы с кулачеством, но это приучит мало­
состоятельных крестьян действовать совместно.
Тов. Сталин спрашивает, есть ли национальная торговая
буржуазия внутри Албании.
Ходжа отвечает, что в Албании есть торговая буржуазия,
но она не имеет ни фабрик, ни магазинов, ни домов. Всё это
у неё отобрано.
Тов. Сталин говорит, что это нехорошо. Национальная
буржуазия могла бы помочь производить кое-какие товары
и вести кое-какую торговлю, пока государство не окрепнет,
особенно если среди этой торговой национальной буржуа­
зии имеются элементы, которые дорожат свободой и незави­
симостью Албании. Такие патриотические элементы среди
буржуазии надо использовать, а не отталкивать. Тов. Ста­
лин говорит, что он может привести пример из практики,
имеющей место в Северном Китае. Среди китайской наци­
ональной буржуазии, среди мелких и средних фабрикантов
и средних торговцев имеются такие, которые поддерживают
коммунистов. Мы советовали китайским товарищам не от­
талкивать эти элементы. Эта национальная патриотическая
часть буржуазии считает, что только коммунисты могут от­
стоять независимость и свободу Китая, а что все остальные
партии обанкротились. Поэтому она устанавливает контакт
с коммунистами. Эта часть национальной буржуазии отош­
ла от Чан Кайши, потому что увидела, что партия Чан Кайши не способна отстоять объединённый и независимый Ки­
тай, потому что убедилась, что борьбу за такой Китай ведут
только коммунисты. И буржуазия действительно помогает
коммунистам. Как известно, Китай разделён на две части северный и южный. Некоторые торговые общества на севе­
ре Китая поставляют китайским коммунистам товары с юга,
в том числе даже американские товары. На вопрос, почему
46
И. В . С Т А Л И Н
они это делают и почему они жертвуют свои деньги, они от­
вечают, что не видят, кроме коммунистов, никого, кто мог бы
отстоять независимость Китая против Японии и Америки.
Ленин всегда считал, что если революция носит антиим­
периалистический характер, характер защиты независимос­
ти страны, которая находится под угрозой, то коммунисты
могут иметь некоторое сотрудничество с национальной бур­
жуазией. Это сотрудничество допустимо на известном этапе
в первый период. Это замечание Ленина нужно помнить ал­
банским товарищам.
В странах народной демократии национальная буржуа­
зия оскандалилась своими связями с немецкими и итальян­
скими оккупантами. Поэтому когда русские войска вошли
в эти страны, то буржуазия ушла с немцами. На террито­
рии Албании не было ни югославских, ни советских войск.
Поэтому кое-кто из национальной буржуазии остался, если
албанские товарищи всех не перебили. Отталкивать такую
буржуазию, которая стоит за национальную независимость
страны и может оказать помощь, не следует. То же относится
и к некоторым элементам среди интеллигенции, которые не
сочувствуют коммунистам, но видят, что отстоять независи­
мость страны могут только коммунисты. Поэтому эти люди
из интеллигенции хотя и не сочувствуют коммунистам, но
могут оказать им некоторую помощь. Отталкивать их также
не следует.
Русские большевики такую политику не проводили. Рос­
сию в момент революции никто не оккупировал и никто ей
не угрожал, если не считать войны с Германией. Русская ре­
волюция поэтому не носила антиимпериалистического ха­
рактера. Своим остриём она была направлена внутрь стра­
ны. Поэтому есть разница в том, что происходило в России и
что происходит в Китае, в Корее или в других странах. Пос­
кольку в России не было непосредственной угрозы извне, то
русская национальная буржуазия оказалась непримиримым
врагом революции. Борьба с ней затянулась на несколько лет.
Русская буржуазия не была патриотической. Она призывала
на помощь французов и англичан, призывала интервенцию.
Албанские товарищи в своей политике не должны снимать
копий с того, что произошло в России или в других странах.
Они должны учитывать местные особенности.
Если найдутся в Албании мелкие капиталисты, которые
откроют мелкие предприятия, магазины или мастерские,
БЕСЕДА с Э. ХОДЖЕЙ
47
то надо выдать им патенты, обложить их налогами, но дать
им возможность заниматься торговой и промышленной де­
ятельностью до тех пор, пока хозяйство Албании не окреп­
нет. Когда же это произойдёт, то создастся другая ситуация и
можно будет вновь поставить вопрос о буржуазии.
Тов. Сталин спрашивает, сколько человек прибыло в со­
ставе албанской делегации.
Ходжа отвечает, что в албанской делегации 8 человек.
Тов. Сталин просит перечислить членов делегации, ука­
зав посты, которые они занимают.
Ходжа отвечает, что албанская правительственная деле­
гация состоит из него, председателя государственной плано­
вой комиссии Спиро Колека, заместителя председателя госу­
дарственной плановой комиссии Кочо Теодоси, заместителя
министра торговли Василя Кати, заместителя министра про­
мышленности Джафера Спахиу, заместителя министра обще­
ственных работ Шинази Драготи, заместителя начальника ге­
нерального штаба полковника Неджипа Винчани. Кроме того,
в состав делегации включён торговый представитель Алба­
нии в Москве Теохар Фундо. Ходжа добавляет, что албанское
правительство намечает Кочо Теодоси в качестве своего пред­
ставителя в Совете Экономической Взаимопомощи.
Тов. Сталин спрашивает, кто является командующим ал­
банской армией.
Ходжа отвечает, что командующим является он сам.
Тов. Сталин говорит, что у советских людей, больше­
виков, имеется такой принцип строительства руководящих
органов государства: если в стране преобладают мусульма­
не, то в правительстве большинство должно также прина­
длежать мусульманам. Религию у народа нельзя насиловать.
Народ не поймёт, почему во главе правительства стоят не
мусульмане, в то время как в стране большинство мусуль­
ман. Это элементарные вещи, но в Югославии этого не по­
няли. Это не значит, конечно, что только мусульмане должны
быть в правительстве. Надо подобрать способных людей из
числа национальных меньшинств, для того чтобы сохранить
единство народа. Участие в правительстве представителей
национальных и религиозных меньшинств обеспечит пра­
вительству устойчивость.
Тов. Сталин говорит, что он хотел спросить, получили ли
албанцы из СССР обмундирование для армии, о чём в своё
время просил начальник албанского генштаба.
48
И. В . С Т А Л И Н
Ходжа отвечает, что пока они обмундирования не полу­
чили, но что, как он слышал, оно находится в пути.
Тов. Сталин говорит, что было решено это обмундирова­
ние послать.
Ходжа просит разрешения перейти к экономическим воп­
росам и говорит, что в Албании разработан двухлетний план
восстановления народного хозяйства страны. Этим планом
предусматривается, во-первых, создание новых промышлен­
ных предприятий для производства и переработки текстиля,
хлопка, сахара, строительного леса и др. товаров для нужд
самой Албании. Во-вторых, в плане обращено внимание на
усиление геологоразведочных работ и расширение добычи
полезных ископаемых. Предполагается также построить не­
фтепровод Патос - Валона и нефтеочистительный завод мощ­
ностью 150 тыс. тонн в год. Планом предусматривается разра­
ботка и разведка залежей ископаемых, таких как медь, хром,
битум. Согласно плану, должна быть построена электростан­
ция для обеспечения энергией текстильного комбината. В от­
ношении транспорта планом предусматривается усиление ав­
тотранспорта и продолжение строительства железной дороги
Дураццо - Эльбасан. Что касается сельского хозяйства, то по
плану предполагается увеличить площадь орошаемых земель
путём применения новой агротехники. План не предусматри­
вает увеличения производства сельскохозяйственного маши­
ностроения, поскольку для страны достаточно тех тракторов,
которые она получила из Советского Союза.
Тов. Сталин спрашивает, какую железную дорогу пред­
полагается построить.
Ходжа отвечает, что в Албании идёт строительство же­
лезной дороги Дураццо - Эльбасан. В прошлом году постро­
ен первый участок этой дороги Дураццо - Пекин (правильно
Пекини. - Ред.) длиной в 37 км. Двухлетним планом предус­
матривается постройка участка от Пекин (Пекини. - Ред.) до
Эльбасана, протяжением в 30 км.
Тов. Сталин спрашивает, получили ли албанцы из СССР
рельсы.
Ходжа отвечает, что рельсы, вагоны и другие материалы и
оборудование албанцы получили. Ходжа говорит, что двухлет­
ним планом предусматривается также расширение сети школ
и увеличение числа коек в больницах. Для осуществления
плана Албания рассчитывает на помощь со стороны Совет­
ского Союза машинами и оборудованием. С другой стороны,
БЕСЕДА с Э. ХОДЖЕЙ
49
Албания заключила торговые договоры со странами народной
демократии и получила кредиты от Чехословакии, Венгрии и
Польши. В настоящий момент албанская делегация ведёт пе­
реговоры с Румынией, после чего направится в Болгарию.
Тов. Сталин отвечает, что мы окажем помощь, насколько
это будет возможно. Тов. Сталин шутя замечает, что мы на­
деемся, что сами албанцы также будут работать.
Ходжа говорит, что албанцы приложат все свои силы для
выполнения плана.
Ходжа заявляет, что Албания хочет обратиться также с
просьбой о присылке советских специалистов, в частности
для помощи в строительстве текстильного и сахарного ком­
бинатов.
Тов. Сталин отвечает, что мы людей пошлём, но что
Албании надо выращивать свои собственные кадры. Наши
люди будут в Албании временно, затем вернутся в Советс­
кий Союз. Албании надо иметь постоянные национальные
кадры. Это самое важное.
Ходжа говорит, что Албанское правительство сделает
всё, чтобы пойти по этому пути. Ходжа заявляет, что Ал­
банское правительство обращается с просьбой прислать в
Албанию геологоразведочную группу, а также группу для
исследования электроэнергетических ресурсов Албании.
Тов. Сталин отвечает, что это можно сделать. Тов. Ста­
лин спрашивает, имеется ли в Албании уголь.
Ходжа отвечает, что угля в Албании мало, небольшие за­
лежи его находятся в районах Тираны и Корчи. Кроме того,
итальянцы открыли месторождения угля на самом юге Ал­
бании.
Тов. Сталин спрашивает, на чём работают железные до­
роги, на угле или на нефти.
Ходжа отвечает, что железные дороги работают на угле,
но уголь в Албании нехороший. Ходжа говорит, что боль­
шую проблему представляет сейчас для Албании организа­
ция руководства органами госбезопасности. В связи с этим
албанское правительство просит разрешить направить в
СССР 20 офицеров на специальные курсы. После того как
эти офицеры пройдут курс, албанское правительство жела­
ло бы прислать ещё 20 офицеров. Если это невозможно, то
Албанское правительство просит прислать в Албанию не­
скольких советских инструкторов, которые могли бы орга­
низовать такие курсы в самой Албании.
50
И.В.СТАЛИН
Тов. Сталин отвечает, что офицерам, которые приедут в
СССР на специальные курсы, нужно будет сначала изучить
русский язык, а потом уже заниматься самим делом. Поэто­
му эффект будет более скорым, если мы пошлём в Албанию
инструкторов.
Ходжа говорит, что Албания нуждается также в двух
инструкторах для министерства внутренних дел: один инс­
труктор по полиции и другой - по уголовному розыску.
Тов. Сталин говорит, что таких инструкторов можно по­
слать.
Ходжа спрашивает, может ли Албанское правительство
получить в СССР письменные материалы о работе и органи­
зации органов полиции.
Тов. Сталин отвечает, что такие материалы Албанское
правительство может получить.
Ходжа говорит, что он хотел бы затронуть ещё очень
важный для Албании вопрос. Дело в том, что албанские
шифры составлены на основе югославского кода. Поэтому
югославы имеют возможность расшифровывать все албанс­
кие телеграммы. Албанское правительство просит прислать
советского инструктора, который мог бы министерству внут­
ренних дел помочь выработать новый шифр.
Тов. Сталин интересуется, нужен ли такой инструктор
для министерства иностранных дел. Тов. Сталин спрашива­
ет, пользуется ли МИД Албании шифром.
Ходжа отвечает, что МИД Албании пользуется шифром,
но этот шифр находится на хранении в министерстве внут­
ренних дел. Ходжа говорит, что Албанское правительство
просит также прислать две радиопеленгаторные установки с
необходимым оборудованием и техниками. Ходжа добавля­
ет, что органами госбезопасности Албании установлено, что
в Албании имеется несколько тайных радиопередатчиков,
один из которых, в частности, расположен где-то в районе
города Скутари.
Тов. Сталин отвечает, что радиопеленгаторные установ­
ки можно послать. Тов. Сталин указывает, что тов. Вышин­
ский будет руководителем по подготовке ответов албанской
правительственной делегации и что он рассмотрит все про­
сьбы. Ходжа может изложить тов. Вышинскому все инте­
ресующие Албанское правительство вопросы. Тов. Сталин
повторяет, что мы Албании поможем.
Ходжа говорит, что он хотел бы коснуться югославского
БЕСЕДА с Э. ХОДЖЕЙ
51
вопроса. Экономические и политические отношения между
Албанией и Югославией прерваны.
Тов. Сталин спрашивает, кем прерваны эти отношения.
Ходжа отвечает, что эти отношения прерваны Албанией.
Ходжа говорит, что югославы ведут усиленную пропаган­
ду против Албании как с территории самой Югославии, так
и внутри Албании, методически создавая там свою агентур­
ную сеть. Кроме того, югославы проводят интенсивную про­
паганду на северных границах Албании, стремясь склонить
к побегу из Албании в Югославию албанских граждан. Та­
кая пропаганда имела известный успех, и довольно большое
число крестьян бежало в Югославию из северной Албании.
Югославы пытаются взять в свои руки руководство банда­
ми, орудующими в горных районах Албании. Югославские
руководители стремятся объединить и организовать реакци­
онные элементы внутри Албании, для того чтобы при помо­
щи их свергнуть существующий в Албании режим. Недавно
была раскрыта банда, руководимая югославской миссией, и
21 марта бандиты предстали перед албанским судом.
Тов. Сталин спрашивает, есть ли в Албании югославский
посол и сохранились ли дипломатические отношения.
Ходжа отвечает утвердительно.
Ходжа говорит, что албанцы тоже не сидят сложа руки.
Они развивают свою деятельность, направленную против
югославских троцкистов, и поддерживают контакт с албан­
ским меньшинством, проживающим в Югославии. Кроме
того, албанцы организовали иммиграцию югославов, хотя
и [к] прибывающим в Албанию югославам приходится от­
носиться с большой осторожностью, поскольку среди них
бывают люди Ранковича.
Тов. Сталин замечает, что Ранкович подбрасывает своих
агентов.
Ходжа говорит, что, по его мнению, клика Тито будет
уничтожена в результате политической борьбы, которая пе­
рерастёт в вооружённое партизанское движение.
Тов. Сталин отвечает, что это не исключено.
Ходжа, переходя к греческому вопросу, говорит, что ал­
банские товарищи хотели бы знать мнение товарища Стали­
на по вопросу о том, угрожает ли Албании непосредственная
опасность со стороны Греции, учитывая постоянные прово­
кации монархо-фашистских войск и всякого рода разговоры
о разделе Албании. Моральный дух монархо-фашистской
52
И.В.СТАЛИН
армии в Греции очень низок, несмотря на постоянную аме­
риканскую помощь греческой армии. В то же время мораль­
ный дух демократической армии высок. Греческая демок­
ратическая армия в настоящий момент хорошо снаряжена
и вооружена. Ходжа говорит, что тем не менее некоторые
моменты в поведении греческих товарищей вызывают сом­
нение. В частности, он, Ходжа, считает, что демократичес­
кая армия Греции отрезана от народа, поскольку монархофашисты эвакуируют население из районов, которым угро­
жает демократическая армия, а демократическая армия, в
свою очередь, эвакуирует население с занятых ею районов
в Албанию.
Тов. Сталин поясняет, что это происходит в тех местах,
где идут бои.
Ходжа с этим соглашается.
Ходжа говорит, что ему несколько странной кажется фор­
ма организации руководства в правительстве и армии демок­
ратической Греции. Из беседы с Захариадисом и греческими
товарищами Ходжа вынес впечатление, что они несколько
затушёвывают руководящую роль партии. В армии нет по­
литических комиссаров. Захариадис из-за непонятной Ход­
же скромности до сих пор не является главой правительства.
Ходжа считает, что всё это вызвано ошибками времён Мар­
коса, а в вопросе о политкомиссарах чувствуется отражение
прежних ошибок ЭАМ и ЭЛАС.
Тов. Сталин говорит, что греческие товарищи не выпячи­
вают роли компартии, поскольку они апеллируют к демок­
ратическим массам и хотят показать, что войну ведёт весь
народ. Это они делают правильно. Что касается политичес­
ких комиссаров, то их уже нет и в Советской Армии. По­
литические комиссары не нужны, когда руководство армией
принадлежит фактически самим коммунистам.
Тов. Сталин указывает, что все разговоры насчёт дележа
Албании придуманы для того, чтобы напугать албанцев. Как
известно, независимость Албании обеспечена декларацией
трёх держав - Америки, Англии и СССР. Конечно, деклара­
цию могут нарушить, но это не так легко. Что касается гре­
ков Цалдариса, то они слишком слабо стоят на ногах, чтобы
всерьёз говорить о разделе Албании. Если албанцы будут
вести себя правильно, не будут очень ругать империалистов,
не будут их дразнить, а будут вести себя поскромнее, то Ал­
банию никго не тронет. Америка и Англия не хотят, чтобы
БЕСЕДА с Э. ХОДЖЕЙ
53
Албания принадлежала Италии, поскольку это усилит Ита­
лию; не хотят, чтобы она принадлежала Греции, поскольку
это усилит Грецию; не хотят, чтобы Албания принадлежала
Югославии. Больше того, Америка не хочет, чтобы Албания
принадлежала Англии. Из-за этого они стоят за сохранение
независимости Албании.
Беседа продолжалась 2 часа 10 минут.
Записал В. ЕРОФЕЕВ
Восточная Европа в документах
российских архивов. 1944-1953 гг.
Том II. 1949-1953 гг. М., 1998.
С. 44-57.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 249. Л. 55-74.
Примечание. Чувахин Д. С. (1903-1997) - заместитель заве­
дующего Отделом НКИД СССР (по 12.1945), чрезвычайный и
полномочный посланник СССР в Албании (12.1945-03.1952),
заместитель заведующего Отделом Балканских стран МИД
СССР (с 03.1952).
Колека С. (1908-?) - член Политбюро ЦК Албанской партии
труда (с 1948), заместитель председателя Совета министров (с
1949).
Прифти М. (1918-1986) - посланник Народной Республики
Албании в СССР, председатель Народного собрания Албании
(с 1951). ^
Тито И.Б. (1892-1980) - маршал, председатель Народного
фронта Югославии, глава правительства ФНРЮ, генеральный
секретарь КПЮ (с 1952).
Кристо П. (1914—1994) - председатель Ревизионной комис­
сии КП Албании (1946-1947), министр без портфеля (1948).
Арестован (11.1948).
Темелько К. (1915-?) - генерал, начальник Политического
управления Албанской народной армии, член Политбюро (по
1948). Выведен из Политбюро и уволен из армии за антисовет­
скую и проюгославскую политику.
Захариадис Н. (1903-1973) - генеральный секретарь КП
Греции, командующий Освободительной армией Греции (19461949).
Ранкович А.М. (1909-1983) - министр внутренних дел и за­
меститель премьер-министра СФРЮ (1946-1953), начальник
Управления государственной безопасности (1948-1953).
54
И. В. С Т А Л И Н
Теодоси К. (1913-?) - член Политбюро ЦК Албанской пар­
тии труда, заместитель министра общественных работ (с 1946),
депутат Национального собрания (с 1950), председатель Госп­
лана (1950-1953).
Фундо Теохар - торговый представитель Албании в Москве.
Цалдарис К. (1885-1970) - глава Народной (монархической)
партии (с 1946), премьер-министр Греции (04.1946-01.1947,
10.1946—
01.1947, 08.1947-09.1947), министр иностранных дел
(01-08.1947, 09.1947-01.1949, 06.1949-01.1950, 09-11.1950),
заместитель премьер министра (09-11.1950).
Маркос Вафиадис (1906-1992) - член Политбюро ЦК Гре­
ции, генерал, командующий Демократической Армии (1946—
1949).
55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
О КАДРОВЫХ ПЕРЕСТАНОВКАХ
В РУКОВОДСТВЕ МИНИСТЕРСТВА
ВООРУЖЁННЫХ СИЛ СССР
24 марта 1949 года
71. - Вопросы министерства вооружённых сил СССР
1. Освободить заместителя председателя Совета Минис­
тров СССР т. Булганина Н. А. от обязанностей министра во­
оружённых сил СССР с переводом его в Бюро Совета Ми­
нистров на общегосударственную работу.
2. Назначить министром вооружённых сил СССР Мар­
шала Советского Союза т. Василевского А. М.
3. Назначить первым заместителем министра вооружён­
ных сил СССР Маршала Советского Союза т. Соколовско­
го В. Д., освободив его от обязанностей Главнокомандую­
щего группой советских оккупационных войск в Германии
и Главноначальствующего Советской военной администра­
ции в Германии.
4. Назначить генерала армии т. Чуйкова В. И. Главно­
командующим группой советских оккупационных войск в
Германии и Главноначальствующим Советской военной ад­
министрации в Германии.
5. Возложить на т. Булганина Н. А. наблюдение за рабо­
той министерства финансов СССР, а также за работой Коми­
тетов № 2 и № 3.
Политбюро ЦК ВКП (б) и Совет
Министров СССР. 1945-1953.
С. 71.
РГАСПИ Ф. 17. On. 3.
Д. 1075. Л. 14-15.
Примечание. В подлинном протоколе заседаний ПБ поста­
новление подписано Сталиным.
Булганин Н. А. (1895-1975) - генерал армии, член Оргбю­
ро ЦК ВКП(б) (по 10.1952), министр вооружённых сил СССР
56
И. В. С Т А Л И Н
(по 04.1950). Маршал Советского Союза (11.1947), заместитель
председателя СМ СССР (по 04.1950), член Бюро - Президиу­
ма СМ СССР (по 11.1952), член Постоянной комиссии по вне­
шним делам при Политбюро ЦК ВКП(б) (по 10.1952), член По­
литбюро ЦК ВКП(б) (02.1948-10.1952), 1-й заместитель пред­
седателя СМ СССР (с 04.1950), член Бюро Президиума СМ
СССР (04.1950-11.1952), председатель Бюро СМ по военнопромышленным и военным вопросам (02.1951-03.1953), член
Президиума ЦК КПСС (с 10.1952), член Бюро Президиума ЦК
КПСС (10.1952-03.1953), член Постоянной комиссии по воп­
росам обороны при Президиуме ЦК КПСС (10.1952-03.1953),
председатель Постоянной комиссии по вопросам обороны при
Президиуме ЦК КПСС (10.1952-03.1953), военный министр
СССР (03.1953), министр обороны СССР (с 03.1953).
Соколовский В.Д. (1897-1968) - генерал армии, Главноко­
мандующий группой советских оккупационных войск в Гер­
мании (до 03.1949), 1-й заместитель министра Вооружённых
сил - Военного министра СССР (с 02.1949), начальник Гене­
рального Штаба Советской Армии (с 06.1952), член ЦК КПСС
(с 10.1952).
Чуйков В. И. (1900-1982) - генерал-полковник, командую­
щий 8-й гвардейской армией Группы советских оккупацион­
ных войск в Германии (по 07.1946), заместитель - 1-й замести­
тель Главнокомандующего Группой советских оккупационных
войск в Германии (07.1946—03.1949), генерал армии (11.1948).
Главнокомандующий Группой советских войск в Германии (с
03.1949), председатель Союзной контрольной комиссии в Гер­
мании (с 03.1949). Кандидат в члены ЦК КПСС (с 10.1952).
57
РАСПОРЯЖЕНИЕ
СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
30 марта 1949 года
1. Разрешить министерству финансов СССР выделить
демократическим властям Маньчжурии 1 млн. рублей (в том
числе 300 тыс. рублей во французских франках) на расходы
представителей китайских демократических организаций,
проезжающих транзитом через СССР, с возмещением этой
суммы поставкой зерна.
Выдачу указания производить по заявкам министерства
внешней торговли за счёт бюджетных ассигнований на фи­
нансирование экспорта.
2. Обязать министерство внешней торговли договориться
с демократическими властями Маньчжурии о поставке ими
зерна в возмещение указанной суммы.
Председатель Совета Министров Союза ССР
И. Сталин
Русско-китайские отношения
в XXвеке. Документы и материалы.
Том V. Советско-китайские отношения
1946 - февраль 1950.
Книга 2: 1949 - февраль 1950 гг.
С. 109.
АП РФ. Ф. 3. On. 65.
Д. 363. Л. 4.
58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
ОБ ОБРАЗОВАНИИ БЮРО
ПО МЕТАЛЛУРГИИ И ГЕОЛОГИИ
ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
6 апреля 1949 года
131.
- Об образовании Б ю р о п о металлургии и геологии
(постановление ЦК ВКГК(б) и Совета М и н и с т р о в СССР)
Центральный Комитет ВКП(б) и Совет Министров СССР
постановляют:
1. Образовать при Совете Министров СССР Бюро по ме­
таллургии и геологии.
2. Возложить на Бюро по металлургии и геологии руко­
водство работой:
а) министерства металлургической промышленности;
б) министерства строительства предприятий тяжёлой ин­
дустрии;
в) министерства геологии.
Политбюро ЦКВКП(б) и Совет
министров СССР. 1945-1953.
С. 73.
РГАСПИ Ф. 17. On. 3.
Д. 1075. Л. 29.
Примечание. В подлинном протоколе заседаний ПБ поста­
новление подписано Сталиным.
59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
О СОСТАВЕ БЮРО
ПО МЕТАЛЛУРГИИ И ГЕОЛОГИИ
ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
6 апреля 1949 года
132.
- О составе Бюро по металлургии и геологии при
Совете Министров СССР
Центральный Комитет ВКП(б) постановляет:
1. Утвердить Бюро по металлургии и геологии при Сове­
те Министров СССР в составе тт. Молотова В. М. (предсе­
датель), Кузьмина А. Н. (заместитель председателя), Тевосяна И. Т., Юдина П. А., Кожевникова Ю. Н., Натарова П. Ф.
2. Утвердить тт. Кожевникова Ю. Н. и Натарова П. Ф. чле­
нами Бюро по металлургии и геологии при Совете Минист­
ров СССР по проверке исполнения решений правительства
по министерству металлургической промышленности и ми­
нистерству строительства предприятий тяжёлой индустрии.
3. Освободить т. Кузьмина А. Н. от обязанностей замес­
тителя министра металлургической промышленности.
Политбюро ЦК ВКП(б)
и Совет министров СССР.
1945-1953.
С. 73.
РГАСПИ Ф. 17. On. 3.
Д. 1075. Л. 29.
Примечание. В подлинном протоколе заседаний ПБ поста­
новление подписано Сталиным.
Кузьмин А. Н. (1903-1954) - 1-й заместитель министра- ми­
нистр металлургической промышленности СССР (1948-1950),
заместитель министра чёрной металлургии СССР (с 1950).
Тевосян И. Т. (1901-1958) - член ЦК ВКП(б) - КПСС, ми­
нистр металлургической промышленности СССР (07.194806.1949), председатель Бюро СМ СССР по металлургии и
геологии (06.1949—03.1951), заместитель председателя СМ
60
И. В . С Т А Л И Н
СССР (06.1949-03.1953), член Бюро - Президиума СМ СССР
(06.1949-03.1953), министр чёрной металлургии СССР
(12.1950—03.1953), кандидат в члены Президиума ЦК КПСС
(10.1952—03.1953), министр металлургической промышленно­
сти СССР (с 03.1953).
Юдин П. А. (1902-1956) - министр строительства предпри­
ятий тяжёлой индустрии СССР (01.1946—05.1950), министр
промышленности строительных материалов СССР (с 09.1950),
кандидат в члены ЦК КПСС (с 10.1952).
Кожевников Ю. Н. (1904-1975) - член Бюро по металлургии
и геологии при Совете Министров СССР.
61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСОВ,
СВЯЗАННЫХ С ВНЕШНИМИ
СНОШЕНИЯМИ
9 апреля 1949 года
169. - О порядке рассмотрения вопросов, связанных с
внешними сношениями (постановление Совета Министров
СССР и ЦК ВКП(б )
Совет Министров СССР и Центральный Комитет ВКП(б)
устанавливают следующий порядок рассмотрения вопросов,
связанных с внешними сношениями:
1. Вопросы министерства иностранных дел представля­
ются непосредственно в Политбюро ЦК ВКП(б) т. Вышин­
ским А. Я.
2. Вопросы внешней торговли, а также вопросы Главно­
го управления советским имуществом за границей при Со­
вете Министров СССР представляются непосредственно в
Политбюро ЦК ВКП(б) соответственно т. Меньшиковым и
т. Меркуловым.
3. Валютные вопросы вносятся непосредственно в Поли­
тбюро ЦК ВКП(б) валютным комитетом при Совете Минис­
тров СССР.
Политбюро ЦК ВКП(б)
и Совет Министров СССР.
1945-1953. С. 74.
РГАСПИ Ф. 17. On. 3.
Д. 1075. Л. 38.
Примечание. В подлинном протоколе заседаний ПБ поста­
новление подписано Сталиным.
Меньшиков М. А. (1902-1976) - заместитель директора
Администрации Объединённых Наций по вопросам помощи
и восстановления (ЮНРРА) (по 1946), заместитель министра
внешней торговли СССР (1946-1949), министр внешней тор­
говли СССР (1949-1951), заместитель уполномоченного СМ
62
И.В.С ТАЛИН
СССР по делам советско-китайских акционерных обществ
«Союзкитнефть» и «Союзкитметалл» (1952-1953).
Меркулов В. Н. (1895-1953) - генерал армии, кандидат в
члены ЦК ВКП(б) - КПСС (с 08.1946), начальник Главного уп­
равления советским имуществом за границей при Министер­
стве внешней торговли СССР (04.1947-10.1950), министр го­
сударственного контроля СССР (с 10.1950).
63
ТЕЛЕГРАММА Г. М. ДИМИТРОВУ
Председателю Совета Министров
Народной Республики Болгарии
г-ну Г. Димитрову
София
Прошу Вас, г-н Премьер-Министр, и Болгарское Пра­
вительство принять мою благодарность за дружественные
поздравления и пожелания по случаю первой годовщины
подписания советско-болгарского Договора о дружбе, со­
трудничестве и взаимной помощи.
Сердечно желаю братскому болгарскому народу и Народ­
ной Республике Болгарии дальнейших успехов.
И. СТАЛИН
Правда. 1949. 10 апреля.
64
ТЕЛЕГРАММА К. ФАГЕРХОЛЬМУ
Председателю Совета Министров
Финляндской Республики
г-ну К. Фагерхолъму
Хельсинки
Прошу Вас, г-н Председатель, принять мою благодар­
ность за Ваше приветствие по случаю годовщины подписа­
ния Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи
между Союзом Советских Социалистических Республик и
Финляндской Республикой.
Примите мои пожелания успехов в развитии и укрепле­
нии союза и дружбы между нашими народами.
И. СТАЛИН
Правда. 1949. 10 апреля.
Примечание. Фагерхольм К.-А. (1901-1984) - председатель
парламента (1945-1948), премьер-министр Финляндии (1948—
1950), председатель парламента (с 1950).
65
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ В КНДР
Т. Ф. ШТЫКОВУ
17 апреля 1949 года
По имеющимся данным, в мае предполагается вывод
американских войск из Южной Кореи на ближайшие ост­
рова Японии, чтобы дать свободу действий южно-корейской
армии. К этому же времени выедет из Кореи и Комиссия
ООН.
В апреле-мае южане должны сосредоточить свои войска
в районе параллели, в июне внезапным ударом напасть на
северян, чтобы к августу закончить разгром их армии.
На 10 апреля южане сосредоточили в районе Кайдзио
до 8.000 человек (пехотная бригада) и в районе Гисефу до
10.000 человек (предположительно 3 пехотная бригада). В
Тотосенро 10 апреля разгружено с платформы 3 танка.
Примите срочные меры к проверке этих данных и инфор­
мируйте нас.
Торкунов А. В.
Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 13.
АП РФ Ф. 3. On. 65.
Д. 3. Л. 25.
66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
ОБ ОБРАЗОВАНИИ КОМИССИИ
ПОЛИТБЮРО ПО ВОПРОСАМ
О ЦЕНАХ НА ТОВАРЫ
18 апреля 1949 года
222. - О комиссии ПБ по вопросам о пенах на товары
Образовать комиссию Политбюро по вопросам о ценах
на товары в составе:
Микоян (председатель)
Косыгин
Каганович JI. М.
Сабуров
Жаворонков
Зверев
Хохлов.
Первый доклад комиссии представить к 15-му мая с. г.
Политбюро ЦК ВКП(б)
и Совет Министров СССР.
1945-1953.
С. 111.
РГАСПИ Ф. 17. On. 3.
Д. 1075. Л. 53.
Примечание. В подлинном протоколе заседаний ПБ поста­
новление подписано Сталиным.
Косыгин А. Н. (1904-1980) - член Бюро - Президиума СМ
СССР (по 03.1953), член Постоянной комиссии по внешним де­
лам при Политбюро ЦК ВКП(б) (по 10.1952), член Политбю­
ро ЦК ВКП(б) (по 10.1952), министр лёгкой промышленности
СССР (по 03.1953), председатель Бюро СМ СССР по торговле
(с 02.1949), кандидат в члены Президиума ЦК КПСС (10.1952—
03.1953), министр лёгкой и пищевой промышленности СССР
(с 03.1953).
Каганович Л. М. (1893-1991) - член ЦК ВКП(б) - КПСС,
член Постоянной комиссии по вопросам секретного характе­
ра и вопросам внешней политики при Политбюро ЦК ВКП(б),
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
67
член Постоянной комиссии по вопросам хозяйственного ха­
рактера при Политбюро ЦК ВКП(б), заместитель председа­
теля СМ СССР (по 03.1953), председатель Государственного
комитета СМ СССР по материально-техническому снабжению
народного хозяйства (01.1948-10.1952), член Президиума СМ
СССР (02.1948-03.1953), член Бюро Президиума СМ СССР
(04.1950-03.1953), член Президиума ЦК КПСС (с 10.1952),
член Бюро Президиума ЦК КПСС (10.1952—03.1953), член
Постоянной комиссии по внешним делам при Президиуме ЦК
КПСС (10.1952-03.1953), член Постоянной комиссии по вопро­
сам обороны при Президиуме ЦК КПСС (10.1952-03.1953), 1-й
заместитель председателя СМ СССР (03.03.1953).
Сабуров М. 3. (1900-1977) - 1-й заместитель председате­
ля Государственной плановой комиссии при СНК - СМ - Го­
сударственного планового комитета СМ СССР (по 03.1949),
заместитель председателя СМ СССР (02.1947-03.1953), пред­
седатель Бюро СМ СССР по машиностроению (с 02.1947),
председатель Государственного планового комитета СМ СССР
(03.1949-03.1953), член ЦК КПСС (с 10.1952), член Президи­
ума ЦК КПСС (с 10.1952), член Бюро Президиума ЦК КПСС
(10.1952-03.1953), член Постоянной комиссии по вопросам
обороны при Президиуме ЦК КПСС (10.1952-03.1953), член
Бюро Президиума СМ СССР (10.1952-03.1953), министр ма­
шиностроения СССР (с 03.1953).
Жаворонков В. Г. (1906-1987) - 1-й секретарь Куйбышевс­
кого областного комитета ВКП(б) (по 04.1946), инспектор ЦК
ВКП(б) (4-10.1946), заместитель министра торговли СССР
(10.1946—03.1948), министр торговли СССР (03.1948-03.1953),
заместитель министра внутренней и внешней торговли СССР
(с 03.1953).
Хохлов И. С. (1895-1973) - председатель правления Цент­
рального Союза потребительских обществ СССР.
68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
О СОСТАВЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ
КОМИССИИ ЦК ВКП(б)
18 апреля 1949 года
223.
ВК1Ш
- О составе Внешнеполитической комиссии ЦК
Утвердить Внешнеполитическую комиссию в составе:
т. Григорьяна В. Г. (председатель комиссии), освободив
его от обязанностей заместителя шеф-редактора газеты «За
прочный мир, за народную демократию!»;
т. Пономарёва Б. Н. (первый заместитель председателя),
освободив его от работы начальника Совинформбюро;
т. Смирнова А. А. (заместитель председателя), освободив
его от работы заведующего 3 европейским отделом МИДа;
т. Ломакина Я. М. (заместитель председателя), освободив
его от работы в МИДе;
т. Орлова А. Л. (член комиссии);
т. Баранова Л. С. (член комиссии), без освобождения его
от работы в аппарате Информбюро компартий.
Политбюро ЦК ВКП(б)
и Совет Министров СССР.
1945-1953.
С. 75.
РГАСПИ Ф. 17. On. 3.
Д. 1075. Л. 54.
Примечание. В подлинном протоколе заседаний ПБ поста­
новление подписано Сталиным.
Пономарёв Б. Н. (1905-1995) - начальник Совинформбюро
при СМ СССР (1947-1949), 1-й заместитель председателя Вне­
шнеполитической комиссии - Отдела по связям с иностранны­
ми коммунистическими партиями ЦК КПСС (с 1948), кандидат
в члены ЦК КПСС (с 1952), член Постоянной комиссии по вне­
шним делам при Президиуме ЦК КПСС (1952-1953).
Смирнов А. А. (1905-1982) - заведующий 3-м Европейским
отделом НКИД - МИД СССР (по 1949), заместитель министра
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
69
иностранных дел РСФСР, член Коллегии МИД СССР (19461949), сотрудник аппарата ВКП(б) —КПСС (с 1949). Член вне­
шнеполитической комиссии ПБ.
Григорьян В. Г. (1902-1983) - ответственный редактор га­
зеты «Заря Востока» (по 1946), заведующий Отделом цент­
ральных газет Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)
(1946-1947), заместитель шеф-редактора газеты «За прочный
мир, за народную демократию» (1947-1949), председатель Вне­
шнеполитической комиссии ЦК ВКП(б) - КПСС - Комиссии
ЦК КПСС по связям с иностранными коммунистическими пар­
тиями - заведующий Отделом по связям с зарубежными комму­
нистическими партиями ЦК ВКП(б) - КПСС (с 1949).
Баранов Л. С. (1909-1953) - заместитель заведующего От­
делом международной - внешней политики ЦК ВКП(б).
Ломакин Я. М. (1904—1958) - заместитель заведующего
Отделом печати МИД СССР (1949), в аппарате ЦК ВКП(б) КПСС (1949-1953).
Орлов А. Л. (1907-1969) - член Внешнеполитической ко­
миссии при ЦК ВКП(б), начальник Отдела информации Вер­
ховного комиссариата СССР в Германии (с 1952).
Внешнеполитическая комиссия ЦК ВКП(б) - комиссия ПБ
по вопросам внешней политики и связи с иностранными ком­
партиями и другими рабочими организациями была создана
решением Политбюро от 12 марта 1949 года. Комиссии переда­
вался аппарат Отдела внешних сношений ЦК ВКП(б). Наблю­
дение за работой комиссии поручалось Молотову.
18 апреля 1949 года Политбюро определило функции Вне­
шнеполитической комиссии (решение под грифом «особая
папка»): «а) осуществление по поручению ЦК связей с ком­
партиями зарубежных стран, изучение руководящих кадров
компартий, а также других деятелей рабочего движения и пред­
ставление в ЦК своевременной и проверенной информации о
деятельности компартий; б) подготовка предложений и мероп­
риятий, связанных с участием ВКП(б) в Информбюро компар­
тий; в) контроль за деятельностью советских общественных
организаций в их внешних сношениях (ВЦСПС, ВОКС, Совинформбюро, антифашистские комитеты, Союз писателей и др.);
г) контроль за политической работой не работающих в советс­
ких учреждениях советских граждан в других странах; д) на­
блюдение за политической работой среди находящихся в СССР
политэмигрантов». Соответственно в составе Внешнеполити­
ческой комиссии создавались отделы: информации о деятель­
70
И. В. СТА Л И Н
ности компартий; пропаганды и агитации (ВОКС, Совинфор­
мбюро, ТАСС и т. д.); общественных организаций (ВЦСПС,
Центросоюз, антифашистские комитеты, творческие союзы) с
сектором учёта кадров этих организаций; отдел связи (при нём
НИИ-100); подотдел по работе среди советских граждан в дру­
гих странах; 15 страноведческих подотделов. В августе 1951
года в составе Внешнеполитической комиссии был образован
подотдел по приёму и обслуживанию партийных и государс­
твенных деятелей.
Ликвидирована 27 октября 1952 года (там же).
71
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
19 апреля 1949 года
Ковалёву
При встрече с Мао Цзэдуном скажите ему следующее:
Первое. Мы считаем, что Демократическому правитель­
ству Китая не следует отказываться от установления офи­
циальных отношений с некоторыми капиталистическими
государствами, включая США, если эти государства офици­
ально откажутся от военной, хозяйственной и политической
поддержки Чан Кайши и гоминьдановского правительства.
Это условие совершенно необходимо по следующим мо­
тивам. В настоящее время политика США направлена на
раздробление Китая на южный, средний и северный Китай с
тремя правительствами. При этом США поддерживают юж­
но-китайское и среднекитайское правительства Гоминьдана
и, как видно, не прочь поддержать также северокитайское
демократическое правительство с тем, чтобы эти правитель­
ства дрались между собой и ослабляли Китай, а США могли
бы извлечь из этого пользу. Поэтому, если вы хотите иметь
единый Китай во главе с коммунистами, нужно восстано­
вить официальные отношения только с теми капиталисти­
ческими правительствами, которые официально откажутся
от поддержки кантонской и нанкинской групп Гоминьдана.
Второе. Мы считаем, что не следует отказываться от
иностранного займа и от торговли с капиталистическими
странами при определённых условиях. Всё дело в том, что­
бы условия займа и торговли не налагали таких экономичес­
ких или финансовых обязательств на Китай, которые могли
бы быть использованы для ограничения национального су­
веренитета демократического китайского государства и для
удушения китайской национальной промышленности.
Третье. Что касается вопроса о займе со стороны СССР
Китаю, то мы должны сообщить Вам следующее. Торговлю
с Китаем по принципу товар за товар мы ведём и будем вес­
ти. Для этого не требуется разрешения Президиума Верхов­
ного Совета. Что касается займа, то правительство само не
может решить этого вопроса, так как вопрос о займе подле­
жит разрешению Президиума Верховного Совета. А Прези­
72
И. В. С T A J I И Н
диум Верховного Совета, не возражая против займа Китаю,
всё же должен иметь соответствующий документ о соглаше­
нии насчёт займа, подписанный представителями Китая и
СССР. Без такого документа Президиум Верховного Совета
не имеет права дать согласие на заём. Если Вы не имеете
возможности прислать в Москву делегацию для заключения
соглашения о займе, то мы можем уполномочить т. Ковалёва
начать переговоры с представителями ЦК КП Китая и вы­
работать проект соглашения, который в случае одобрения
будет подписан представителями обеих сторон. После этого
мы будем считать, что заём предоставлен Вам и Вы получи­
те как оборудование, так и русских специалистов.
Филиппов.
Русско-китайские отношения
в XX веке. Документы и материалы.
Том V. Советско-китайские отношения
1946- февраль 1950.
Книга 2:1949 - февраль 1950 гг.
С. 120-121.
АП РФ. Ф. 45. On. 1.
Д. 331. Л. 24-25.
Примечание. Ковалёв И. В. (1901-1993) - министр пу­
тей сообщения СССР (по 1948), главный советник при ЦК
КПК - руководитель советских военных специалистов в Ки­
тае (1948-1950), начальник Донецкого округа железных дорог
(1950-1951), заместитель министра угольной промышленности
СССР (с 1951).
73
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ И. В. КОВАЛЁВУ
(весна 1949 года)
Война не выгодна империалистам. Кризис у них начался,
они воевать не готовы. Атомной бомбой пугают, мы её не
боимся.
Материальных условий для нападения, для развязывания
войны нет.
Сейчас дело обстоит так, что Америка меньше готова для
нападения, чем СССР для отпора. Так обстоит дело, если
анализировать с точки зрения нормальных людей - объек­
тивных.
Но в истории есть ненормальные люди. Военный ми­
нистр США Форрестол страдал галлюцинациями.
Мы готовы к отпору.
Диалог Сталина с Мао Цзэдуном //
Проблемы Дальнего Востока. 1991.
№ 6. С. 87-88.
Примечание. Форрестол Д. (1892-1949) - министр военноморского флота США (по 1947), министр обороны США (19471949). Покончил жизнь самоубийством.
Документ цитируется по экземпляру из личного архива
Ковалёва. По его воспоминаниям, телеграмма была реакцией
Сталина на неоднократные доклады личного представителя
при Мао Цзэдуне в связи с получаемой им информацией (в том
числе и через китайскую разведку) об американских планах
ядерной войны против СССР.
74
ТЕЛЕГРАММА Ю. ЦИРАНКЕВИЧУ
Г-ну Ю. Циранкевичу,
Председателю Совета Министров Польской Республики
Варшава
По случаю четвёртой годовщины советско-польского До­
говора о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотруд­
ничестве шлю Вам, г-н Премьер-Министр, дружественные
поздравления.
Примите мои пожелания успехов польскому народу и
процветания Польской Народной Республики, а также даль­
нейшего укрепления дружбы и союза между нашими стра­
нами.
И. СТАЛИН
Правда. 1949. 21 апреля.
75
ТЕЛЕГРАММА
ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ЦК ВКП(б) при ЦК КПК
И. В. КОВАЛЁВУ
26 апреля 1949 года
Мукден, Ковалёву
На № 43
Передайте Чэнь Юню, что мы, русские коммунисты, сто­
им за то, чтобы китайские коммунисты не отталкивали от
себя национальную буржуазию, а привлекали к сотрудни­
честву как силу, способную помочь в борьбе с империалис­
тами. Поэтому советуем поощрить торговую деятельность
национальной буржуазии как внутри Китая, так и вовне,
скажем, торговлю с Гонконгом или с другими иностранны­
ми капиталистами. Китайские коммунисты сами должны ре­
шить, какие товары покупать и какие товары продавать.
Русско-китайские отношения
в XXвеке. Документы и материалы.
Том V. Советско-китайские отношения
1946 - февраль 1950.
Книга 2: 1949 - февраль 1950 гг.
С. 126.
АП РФ. Ф. 45. On. 1.
Д. 331. Л. 3.
Примечание. Чэнь Юнь (1905-1995) - член Секретариата
ЦК КПК, заместитель председателя Административного сове­
та - председатель Финансово-экономического комитета, замес­
титель председателя Госсовета КНР.
76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
О ДИРЕКТИВАХ
К ПАРИЖСКОЙ СЕССИИ СМИД
14 мая 1949 года
15. - О проекте директив к парижской сессии СМИД
Отклонить представленный МИДом СССР проект дирек­
тив к парижской сессии СМИД и предложить МИДу пред­
ставить исправленный проект директив с учётом состоявше­
гося обмена мнений.
Политбюро ЦК ВКП(б)
и Совет Министров СССР.
1945-1953.
С. 111.
РГАСПИ Ф. 17. On. 3.
Д. 1076. Л. 7.
Примечание. В подлинном протоколе заседаний ПБ текст
постановления написан Молотовым и подписан Сталиным.
77
ТЕЛЕГРАММА
ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ЦК ВКП(б) при ЦК КПК
И. В. КОВАЛЁВУ
26 мая 1949 года
Передайте тов. Мао Цзэдуну следующее:
Первое. Идею создания административно-экономическо­
го центра считаем правильной. По выбранному Комиссией
ЦК КПК проекту структуры административного экономи­
ческого центра мы имеем некоторые замечания:
а) проект копирует советское построение администра­
тивно-планового центра и, кроме того, слишком громоздок.
Это не годится для Китая теперь. Нужно его упростить и
сократить;
б) таможенное дело и охрана границ пограничными вой­
сками имеет для Китая большое значение. Таможни могут
дать Китаю большие валютные доходы. Поэтому это дело
нужно выделить в особый отдел;
в) частные китайские предприятия нельзя ставить на
одну доску с иностранными промышленными и финансовы­
ми предприятиями, их надо иметь в двух различных отделах.
Мы полагаем, однако, что ЦК КПК виднее, какие органи­
зационные формы для административного экономического
центра Китая больше соответствуют китайским условиям.
Второе. Административный экономический центр Китая
должен состоять, разумеется, только из китайских деятелей.
Поэтому тов. Ковалёв не должен входить в состав этого цен­
тра. Лучше было бы, чтобы тов. Ковалёв находился на поло­
жении советника при ЦК КПК и, если это нужно, то одно­
временно советником и при экономическом центре.
Третье. Мы до сих пор не получили списка тех советских
специалистов, которые нужны ЦК КПК для содействия в ор­
ганизации экономического центра и хозяйственной жизни
Шанхая. Мы просим ЦК КПК совместно с тов. Ковалёвым
составить такой список и сообщить его нам, чтобы мы могли
принять практические меры в отношении посылки советс­
ких специалистов в Китай. Мы считаем, что эти советские
специалисты должны находиться на положении экспертов
78
И. В . С Т А Л И Н
тех китайских деятелей, которые будут назначены на соот­
ветствующие посты.
Четвёртое. Мы не считаем настоящий момент подходя­
щим для широкой демонстрации дружбы между СССР и
Демократическим Китаем. Такую демонстрацию можно
приурочить к моменту образования Китайского демокра­
тического правительства и установления дипломатических
отношений между ним и СССР.
Пятое. У нас нет возражений против посылки в СССР,
а также в страны народной демократии делегации китайс­
ких демократических деятелей. Можно будет включить в эту
делегацию также Чжан Чжичжуна, Шао Лицзы и Фу Цзои,
если ЦК КПК считает это целесообразным.
Шестое. Мы советуем не откладывать больше образова­
ние Китайского демократического правительства. Сейчас
в Китае нет правительства. ЦК КПК нельзя назвать прави­
тельством. Гоминьдановское правительство перестало быть
фактически правительством. Китай остался без правительс­
тва. Это опасно с точки зрения внутренней политики. Опас­
но также с точки зрения международного положения Китая.
Нельзя дальше откладывать образование правительства.
Седьмое. Успехи НОА блестящи, и мы очень рады этим
успехам. Мы думаем, однако, что военную кампанию нельзя
считать оконченной. Англо-франко-американцы не могут не
понимать, что приближение НОА к границам Индокитая,
Бирмы, Индии создаст революционную ситуацию в этих
странах, а также в Индонезии и на Филиппинских островах.
Это чревато опасностью потери этих стран для империалис­
тов. Поэтому империалисты примут все меры от блокады до
вооружённых столкновений с НОА для того, чтобы сохра­
нить под своим влиянием Южный Китай. Есть опасность,
что англо-американцы могут высадить в Циндао войска в
тылу у главных сил НОА, ушедших на юг. Это очень серьёз­
ная опасность. Возможно, что англо-американцы использу­
ют и другие порты, например, порт Тангу у Тяньцзиня для
высадки в тылу у НОА. Мы советуем поэтому:
а) не торопиться и серьёзно подготовить подход НОА на
юг для выхода к границам Индокитая, Бирмы, Индии;
б) выделить из главных сил НОА, идущих на юг, две хо­
рошие армии, перебросить их в район Тяньцзиня и Циндао,
пополнить их и держать в готовности для предупреждения
высадки войск врага;
ТЕЛЕГРАММА ПРЕДСТАВИТЕЛЮ при ЦК КПК
79
в) не сокращать пока численности войск НОА.
Восьмое. Мы согласны с замечаниями тов. Мао Цзэдуна,
которые он сделал по вопросам Кореи, и также насчёт того,
что не следует пока создавать восточный Коминформ.
Девятое. Мы согласны также с замечаниями тов. Мао
Цзэдуна, которые он сделал в отношении американского
посла Стюарта.
Десятое. ЦК ВКП(б) благодарит товарища Мао Цзэдуна
за информацию.
Русско-китайские отношения
в XXвеке. Документы и материалы.
Том V. Советско-китайские отношения
1946 - февраль 1950. Книга 2:
1949- февраль 1950 гг. С. 136-138.
АП РФ. Ф. 45. On. 1.
Д. 331. Л. 73—75.
Примечание. Фу Цзои (1895-1974) - главнокомандующий
войсками Гоминьдана на севере Китая (по 1949). Министр вод­
ного хозяйства и электроэнергетики КНР.
Чжан Чжичжун (1891-1969) - генерал, председатель пра­
вительства Синьцзян-Уйгурского Автономного района (19461947).
Шао Лицзы - посол Китая в СССР (до 1943). Заместитель
председателя Общества культурной связи с СССР.
23 мая Ковалёв сообщил в Москву о заседании Политбюро
ЦК КПК, где, в частности, была информация о встрече Хуан Хуа
с послом США Стюартом. «Тов. Мао Цзэдун сказал, - писал Ко­
валёв, - что состоялся обмен мнениями по трём вопросам:
- о поддержке американским правительством чанкайшистского режима гоминьдановцев;
- о выводе американских войск из Китая;
- о создании коалиционного правительства.
Стюарт, сказал тов. Мао Цзэдун, высказал своё мнение, что
они - американцы - прекратили сейчас поддерживать гоминьдановский режим. Об этом свидетельствует то обстоятельство,
что американское посольство во главе с ним осталось в Нанки­
не, их примеру последовали английское, французское и другие
посольства.
Об американских войсках в Китае он сказал, что как только
отряды народно-освободительных войск будут вступать в горо­
да (Циндао, Шанхай), американцы свои войска и военно-морс­
кие силы эвакуируют.
80
И. В . С Т А Л И Н
Стюарт просил при этом учесть то обстоятельство, что в
Шанхае имелось на 200 миллионов долларов американского
имущества и что для охраны его американское правительство
содержит в Шанхае военные корабли и некоторые части войск.
Стюарт высказал пожелание, чтобы в будущем коалицион­
ном правительстве были как можно шире представлены все де­
мократические элементы страны.
После сформирования коалиционного правительства, кото­
рое должен поддерживать весь народ, сказал Стюарт, это пра­
вительство будет признано и с ним будут установлены дипло­
матические отношения.
Стюарт сообщил, что в июле месяце он собирается уехать
в Америку и что его выезд имеет отношение к положению дел
в Китае.
По поводу беседы со Стюартом тов. Мао Цзэдун сказал, что
заявления Стюарта противоречат действиям Макартура, кото­
рый недавно высадил в Циндао два полка американских солдат,
а также усиливает военно-морской флот в Шанхае. Либо Стю­
арт врёт, либо военные (Макартур) не считаются с Государс­
твенным департаментом.
Стюарт также наврал, сказал тов. Мао Цзэдун, что амери­
канцы прекратили якобы поддержку гоминьдановского режи­
ма. Нам известно обратное, что эта поддержка продолжается
активно.
Что касается ссылки Стюарта на то, что американское и
другие посольства остались в Нанкине, это опять-таки не в
наших интересах. Мы были бы рады, если бы все посольства
капиталистических стран убрались из Китая восвояси» (Самохин А. В. Дальневосточная политика Сталина: Китай в военно­
политическом противостоянии СССР и США. 1945-1953 гг.
Хабаровск, 2007. С. 105-106).
81
ЗАМЕЧАНИЯ
ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ВОПРОСА
О ГЕНЕРАЛЬНОМ ПЛАНЕ
РЕКОНСТРУКЦИИ МОСКВЫ
НА ЗАСЕДАНИИ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
17 июня 1949 года
( З а п и с ь не с т е н о г р а ф и ч е с к а я )
Без хорошей столицы - нет государства. Нам нужна сто­
лица красивая, перед которой бы преклонялись, всем столи­
цам - столица, центр науки, культуры и искусства.
Во Франции Париж - это хорошая столица.
У нас исторически складывалось так, что не всегда счи­
тали столицей Москву. Столицей считали Ленинград. Было
время, когда даже Сибирь хотела иметь тоже столицу. Это
складывалось так, потому что Россия не была собрана.
Пётр I ошибся, когда перенёс столицу из Москвы в Пе­
тербург. Он хотел избавиться от московских бояр, показать
боярам кукиш - и в этом был по-своему прав. Но с точки
зрения организации страны - это было ошибкой, так как гео­
графически место расположения Москвы является наиболее
удобным для столицы нашего государства. Ленинград - не
столица и не может быть столицей.
Ленин был прав, когда по его предложению столица была
перенесена в Москву. О переводе столицы в Москву Ленин
говорил ещё даже перед Октябрём. Некоторые думали, что
перевод столицы из Петрограда в Москву произошёл потому,
что на Псков и Петроград наступали враги, но это не было
главной причиной, это только ускорило решение вопроса.
Нам нужна столица такая, чтобы все её уважали. Она
должна быть самым культурным, самым красивым городом.
Мы собираем нашу страну вокруг Москвы. Поэтому необ­
ходимо серьёзно рассмотреть вопрос о дальнейшей реконс­
трукции Москвы.
Мы ошиблись, что пошли за москвичами и приняли ре­
шение о плане на 20-25 лет. Дело в том, что меняется тех­
82
И. В. С Т А Л И Н
ника, меняются условия, изменяются даже вкусы у людей.
Поэтому может произойти ломка плана, так как невозможно
всё учесть на такой длительный срок.
Москвичи поработали хорошо и в короткий срок пред­
ставили большой материал. Но план на 20-25 лет не может
быть жизненным. Надо от него отказаться и составить план,
а не директиву, и не на 20-25 лет, а на 10 лет. Это будет пра­
вильно ещё и потому, что, согласно представленным мате­
риалам, за 10-12 лет нужно вложить примерно 2/3 суммы
капиталовложений, то есть около 150 миллиардов рублей.
Конечно, это будет очень трудно. Поэтому рационально со­
ставить план на 10 лет. Этот план будет стойким, его вряд ли
придётся ломать. В основу его надо положить старый план.
Некоторые замечания по существу плана. По-моему,
самое лучшее, чтобы застройка производилась не домами
в 4-5 этажей, а в 8-10 этажей. Это целесообразно с точки
зрения экономии - один фундамент, проводка. Одним сло­
вом, дешевле строительство и эксплуатация. Домов в 8-10
этажей может быть построено 50-55 %. Домов в 12-14 эта­
жей - 20-25 %. Строительство домов 2-3-этажных не нужно
производить. Это неправильно.
По вопросу о промышленности. Верно, что развитие
промышленности надо приостановить в Москве и новых
заводов не строить. Заводы строительных материалов тоже
не обязательно иметь в Москве. Правильно и то, что надо
вывести обязательно из Москвы заводы, которые портят воз­
дух - химические и другие.
Теперь о топливе. Надо дать 1 миллион киловатт элект­
роэнергии или больше - для Москвы с Волги. Электричест­
во - это тепло и освещение.
Очень много предлагается строить пустых зданий: домов
пионеров, юных техников, юных автомобилистов и т.д. А у
нас сейчас большой кризис с жилой площадью. Мы по пре­
дыдущему плану отстали в жилищном строительстве. Гим­
настические залы, дома пионеров, площадки и т.д. - всё это
может пока подождать. Детские сады тоже можно не очень
размахивать. Нам надо напереть на жилищное строительс­
тво, на строительство школ и больниц. Надо больше строить
жилых домов, чтобы расшить жилищный кризис, он ещё не
изжит, он даже стал острее.
Не хватает у нас садов, зелени. Наш город исторически
складывался так, что не превратишь его в город-сад, чтобы
ЗАМЕЧАНИЯ О ГЕНПЛАНЕ МОСКВЫ
83
люди могли хорошо отдыхать. Для этого надо построить
большое количество дач на севере и на западе, можно на юге
и востоке от Москвы. Дачи можно строить 2-х - 3-х этаж­
ные. Инженеры, техники, учёные, квалифицированные ра­
бочие зимой будут жить в Москве, а летом 4—5 месяцев - за
городом, на даче. Надо в 30 километрах от Москвы создать
полосу отдыха. Это очень важно, потому что внутри города
дач не сделаешь, и на это я бы просил обратить особое вни­
мание. Хотя бы на 100-200 тысяч человек построить дачи.
Это было бы замечательно.
Особенно бросается в глаза, как неприятное - это не­
оформленное побережье рек. На побережье надо оставить
проезжую часть не в 60 метров, а в 20-25 метров и даже 15
метров, иначе много надо сносить строений. Надо оформить
побережье и за чертой города на 1-2 километра.
Портит впечатление, когда въезжаешь в Москву по желез­
ной дороге и видишь хибарки, мусор. Каких только нечистот
нет по обеим сторонам железной дороги. И такая картина на
расстоянии 10-12 километров. Люди едут в Москву, ждут
чего-то особенного, а попадают на мусорные ящики. Надо
оформить въезд по обеим сторонам дороги, расчистить, пос­
троить там новые 8-10-этажные дома, чтобы радовался глаз,
а не портилось настроение.
Касаясь вопроса о реконструкции центра, товарищ Ста­
лин сказал - по-моему, направление взято правильное.
По поводу строительства Дворца Советов товарищ Ста­
лин сказал - Дворец Советов будем строить обязательно.
Как закончим многоэтажные дома, так возьмёмся за строи­
тельство Дворца Советов.
Источник. 2001. № 4.
С. 110-111.
84
ТЕЛЕГРАММА
ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ЦК ВКП(б) при ЦК КПК
И. В. КОВАЛЁВУ
18 июня 1949 года
Передайте т. Мао Цзэдуну следующую телеграмму:
«Ваш план организации правительства и дальнейшей
кампании по овладению Западом и Югом считаем разумным
и вполне целесообразным. Если мы всё же говорим, что ин­
тервенцию и блокаду нельзя считать исключёнными, то это
потому, что при составлении плана действий надо учитывать
не только хорошее, но и самое плохое, чтобы гарантировать
себя от случайностей и не быть застигнутым врасплох.
2.
Советуем обратить серьёзное внимание на Синьцзян,
где имеется в недрах нефть и где Вы можете получить хло­
пок. Вам без своей нефти будет очень трудно. Если в скором
времени начать работу в Синьцзяне, то можно будет через
два-три года иметь свою нефть.
Можно было бы провести нефтепровод от района добы­
чи и переработки нефти до станции Циньчжоу, а от Циньчжоу Вы могли бы развозить нефть по Китаю как по воде,
так и по железным дорогам. Поэтому не следовало бы Вам
откладывать надолго занятие Синьцзяна. Понадобится одна
армия на это дело. Силы Ма Буфана Вы преувеличиваете.
По нашим данным, он не так силён.
Филиппов».
Исполнение телеграфьте.
Русско-китайские отношения
в XX веке. Документы и материалы.
Том V. Советско-китайские отношения
1946 - февраль 1950. Книга 2:
1949 - февраль 1950 гг. С. 148.
АП РФ. Ф. 45. On. 1.
Д. 331. Л. 119.
Примечание. Ма Буфан (1903-1975) - китайский милита­
рист, правитель провинции Цинхай. Разбит войсками НОА Ки­
тая (1949), бежал за границу.
85
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ на ПРИЁМЕ
КИТАЙСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ
27 июня 1949 года
( з а п и с ь И. В. К о в а л ё в а )
Я никогда не любил льстецов, и, когда мне льстят, я чувс­
твую к этому отвращение. То, что я говорю об успехах ки­
тайских марксистов и о том, что советский народ и народы
Европы должны учиться у вас, вовсе не означает, что я заис­
киваю перед вами или говорю вам комплименты.
Вследствие зазнайства лидеров революционного движе­
ния Западной Европы, после смерти Маркса и Энгельса, со­
циал-демократическое движение на Западе стало отставать
в своём развитии. Центр революции с Запада переместился
на Восток, а сейчас он переместился в Китай и Восточную
Азию.
Я говорю, что вы уже играете важную роль и вам, ко­
нечно, не следует зазнаваться. Но одновременно я утверж­
даю, что и ответственность, возложенная на вас, ещё более
возросла. Вы должны выполнить свой долг по отношению к
революции в странах Восточной Азии.
Возможно, что в общих вопросах теории марксизма мы,
советские люди, несколько сильнее вас. Однако если гово­
рить о применении марксистских принципов на практике,
то вы обладаете таким большим опытом, что нам стоит поу­
читься у вас. В прошлом мы уже многому научились у вас.
Один народ должен учиться у другого. Пусть даже это
очень маленький народ - у него всегда имеется много тако­
го, чему нам стоит поучиться...
В своём докладе китайская делегация заявила, что КПК
будет подчиняться решениям Компартии Советского Сою­
за. Это кажется нам странным. Партия одного государства
подчиняется партии другого государства. Такого никогда не
было, и это непозволительно. Обе партии должны нести от­
ветственность перед своими народами, взаимно совещать­
ся по некоторым вопросам, взаимно помогать друг другу, а
при возникших трудностях тесно сплачиваться - это верно.
86
И. В. С Т А Л И Н
Вот сегодняшнее заседание Политбюро с вашим участием
явилось своего рода связью между партиями. Так и должно
быть...
[Может ли КПК вступить в Коминформ?] Может. Но я
полагаю, что это не совсем нужно. Почему? Потому, что
между положением стран новой демократии Восточной Ев­
ропы и положением Китая существует коренное различие.
Вследствие этого и проводимая политика в обоих случаях не
должна быть одинаковой. На мой взгляд, два момента отли­
чает Китай от стран Восточной Европы.
Первый момент. Китай долгое время находился под яр­
мом империализма, который, я полагаю, сейчас ещё не от­
казался от угроз Китаю. В настоящее время Китаю нужно
прилагать колоссальные усилия, чтобы противостоять дав­
лению со стороны империализма. В этом самая характерная
особенность нынешнего положения Китая. Для стран новой
демократии этот момент не характерен.
Второй момент. Китайская буржуазия и буржуазия стран
Восточной Европы не одно и то же. Буржуазия стран Вос­
точной Европы опозорила себя тем, что в период фашист­
ской оккупации сотрудничала с фашистами, а затем вместе
с ними эвакуировалась. Вследствие этого пролетариат смог
установить свою диктатуру и получил все основания для
того, чтобы конфисковать предприятия, принадлежавшие
буржуазии. После этого он быстро вступил на путь социа­
лизма.
Фактически в странах Восточной Европы существует не
диктатура пролетариата, а народная демократия, парламент
и отечественный фронт являются формами её проявления.
Совершенно иное положение в Китае. Китайская бур­
жуазия в период японской оккупации не капитулировала
перед японцами и не эвакуировалась вместе с японцами.
Когда китайский народ поднялся на борьбу с Америкой и
Чан Кайши, она также не сотрудничала ни с американцами,
ни с Чан Кайши. Поэтому у китайского Революционного
правительства не было оснований к тому, чтобы выступить
против национальной буржуазии и взять в своё управление
её предприятия.
В Китае ещё нельзя устанавливать революционную власть
диктатуры пролетариата. Существующая сегодня в Китае
революционная власть по существу является демократичес­
кой диктатурой рабочих и крестьян, а единый национальный
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ на ПРИЁМЕ КИТАЙСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ
87
Фронт, Политический консультативный комитет являются
формами проявления её. Это коренным образом отличается
от фактически существующей в странах Восточной Европы
диктатуры пролетариата, выступающей в форме народной
демократии, парламента и отечественного фронта.
Два вышеуказанных момента обусловливают собой воз­
можность существования немалых различий между полити­
кой, проводимой в Китае, и политикой, проводимой в стра­
нах Восточной Европы. Вследствие этого вступление КПК в
Коминформбюро не соответствует моменту.
Обстановка в странах Восточной Азии имеет много об­
щего с положением в Китае и допускает возможность орга­
низации союза компартий Восточной Азии, это более необ­
ходимо и своевременно, чем вступление КПК в Коминформ­
бюро.
Возможно, что сейчас ещё преждевременно организо­
вывать союз компартий Восточной Азии; поскольку СССР
является страной, расположенной и в Европе, и в Азии, пос­
тольку он будет принимать участие в союзе компартий Вос­
точной Азии...
Вы не должны беспокоиться о получении признания со
стороны империалистических государств, тем более по по­
воду того, как они к вам относятся. У вас есть хорошая ли­
ния поведения - торговля с капиталистическими странами.
У них уже начался империалистический кризис. Я полагаю,
это ускорит признание. А сейчас с ними надо торговать...
Диалог Сталина с Мао Цзэдуном //
Проблемы Дальнего Востока. 1992.
№ 1-3. С. 78-80, 82.
88
БЕСЕДА С Г. ГЕОРГИУ-ДЕЖЕМ
29 июня 1949 года
(з апись С. И. К а в т а р а д з е
со слов Г. Г е о р г и у - Д е ж а )
СЕКРЕТНО
По возвращении из Москвы Георгиу-Деж посетил меня
16 июля с целью информировать по вопросам, поставлен­
ным им в Москве, и поделиться впечатлениями. Приём и
внимание, какие мне были оказаны в Москве, сказал он, пре­
взошли все мои ожидания. Самым главным я считаю то, что
меня тов. Сталин принял два раза и проявил большой инте­
рес к румынским делам, заботу о нашем народе и сердечное
внимание к нашим нуждам. Указания, полученные мною от
него, - это целая программа дальнейшей работы партии и
правительства, неуклонное исполнение которой мы считаем
делом нашей чести. Как в области экономики страны, так и в
области культуры мы получили благодаря товарищу Сталину
неожиданно большую помощь, освоению которой мы посвя­
тим все наши силы в полном убеждении, что она послужит
громадным импульсом прогресса нашей страны. Я и мои
ближайшие товарищи по работе (Паукер, Лука и др.) расце­
ниваем это внимание и эту помощь со стороны тов. Сталина
как выражение доверия и искреннего товарищеского чувс­
тва к нам, что мы считаем своим святым долгом оправдать.
Далее Георгиу-Деж в общих чертах говорил по отдельным
вопросам: получение из Советского Союза полиграфичес­
ких агрегатов даст возможность целиком покрыть несказан­
но выросший спрос на печатное слово. Имеющаяся печатная
техника, полученная по наследству от старого режима, на­
столько износилась, что в деле политического и культурного
обслуживания населения печатным словом правительство и
партия приблизились к катастрофическому положению. По
получении советских машин Ц.О. партии «Скынтея» можно
довести до 4-х миллионов экземпляров. Установка двух элек­
тростанций, каждая по 12.000 сил, у озера Ташаул и в Черноводах вполне обеспечит на первый период работы по каналу
БЕСЕДА С Г. ГЕОРГИУ-ДЕЖЕМ
89
Чёрное море - Дунай. Столь же важное значение, продолжал
Деж, в смысле правильной постановки дела строительства,
обеспечения выполнения планов и руководства имеет при­
сылка советского специалиста по каналу, который обещан и,
видимо, в скором времени будет направлен в Румынию.
Все высказывания товарища Сталина по вопросам ар­
мии, морских сил, электрификации, нефти и др. мы превра­
тим в программу нашей основной практической работы и
приложим все усилия, чтобы доказать ему на деле, что мы
заслужили его столь глубокое внимание и столь щедрую по­
мощь. Деж особо подчеркнул, что ему дано согласие на по­
сылку в Союз для повышения квалификации, изучения со­
ветских методов работы и применения усовершенствований
техники 150 рабочих. Сейчас, продолжал он, мы займёмся
тщательным подбором подходящих молодых, проверенных
и способных рабочих, которые в Советском Союзе должны
специализироваться главным образом по электрификации. Я
пожелал Дежу успеха в дальнейшей работе и заметил, что
поскольку к нему было проявлено такое внимание и обеща­
на такая значительная помощь, значит, он и возглавляемая
им партия это заслужили.
Беседа продолжалась около двух часов.
Посол СССР в Румынии С. КАВТАРАДЗЕ
Восточная Европа в документах
российских архивов. 1944-1953 гг.
Том II. 1949-1953 гг. М., 1998.
С. 186-187.
АВП РФ Ф. 0125.
On. 37. П. 154. Д. 8.
Л. 22-23.
Примечание. Кавтарадзе С. И. (1885-1971) - чрезвычай­
ный и полномочный посланник - посол СССР в Румынии (по
07.1952), советник МИД СССР (с 07.1952).
Лука В. (1898-1963) - министр финансов, председатель На­
ционального банка Румынии (по 1952). Снят с поста и аресто­
ван (1952).
90
ГЕОРГИЙ МИХАЙЛОВИЧ ДИМИТРОВ
(некролог)
2 июля после длительной и тяжёлой болезни скончался
Георгий Михайлович Димитров - председатель Совета Ми­
нистров Народной Республики Болгарии, Генеральный сек­
ретарь Центрального Комитета Болгарской коммунистиче­
ской партии, выдающийся деятель международного рабоче­
го движения, вождь болгарского народа, верный друг Совет­
ского Союза.
Георгий Михайлович Димитров родился 18 июня 1882
года в г. Радомире, в пролетарской революционной семье.
Ещё 15-летним юношей Г. М. Димитров, работая наборщи­
ком в типографии, вступает в революционное движение и
принимает активное участие в деятельности старейшего
болгарского профсоюза печатников.
С 1902 года Г. М. Димитров - член Болгарской рабочей со­
циал-демократической партии. Он ведёт активную борьбу про­
тив ревизионизма на стороне революционно-марксистского
крыла «тесняков», возглавлявшегося Дмитрием Благоевым.
Самоотверженная революционная борьба Г.М. Димитро­
ва снискала ему горячую любовь революционных рабочих
Болгарии, избравших его в 1905 году секретарём Союза ре­
волюционных профобъединений Болгарии. На этом посту
он остаётся бессменно вплоть до 1923 года, когда это объ­
единение было разогнано фашистами.
Возглавляя борьбу болгарского пролетариата, Г. М. Ди­
митров проявляет бесстрашие и стойкость в революцион­
ных боях, неоднократно подвергается арестам и преследо­
ваниям. В сентябрьском вооружённом восстании 1923 года
в Болгарии Г. М. Димитров возглавляет Главный Револю­
ционный Комитет, показывает пример революционной не­
устрашимости, непоколебимой стойкости и верности делу
рабочего класса. За руководство вооружённым восстанием
фашистский суд заочно выносит Г. М. Димитрову в 1923
году смертный приговор. В 1926 году после организованно­
го фашистами провокационного процесса против руководс­
тва компартии Г. М. Димитров был вновь заочно присуждён
к смертной казни.
ГЕОРГИЙ МИХАЙЛОВИЧ ДИМИТРОВ
91
Вынужденный в 1923 году эмигрировать из Болгарин за
границу, Г. М. Димитров ведёт жизнь профессионального
революционера. Он активно работает в Исполнительном
Комитете Коммунистического Интернационала.
В 1933 году Г. М. Димитров был арестован в Берлине
за революционную деятельность. В дни лейпцигского про­
цесса Георгий Димитров стал знаменосцем борьбы против
фашизма и империалистической войны. Его героическое по­
ведение на суде, гневные слова, которые он бросал в лицо
фашистам, разоблачая их гнусную провокацию, в связи с
поджогом рейхстага, - сорвали маску с лица фашистских
провокаторов и подняли на борьбу с фашизмом новые мил­
лионы трудящихся во всём мире.
В 1935 году Георгий Димитров избирается Генеральным
секретарём Исполкома Коммунистического Интернационала.
Он ведёт упорную борьбу за создание и упрочение единого
пролетарского и народного фронта для отпора фашизму, про­
тив войны, которую готовили фашистские заправилы Герма­
нии, Японии и Италии. Он неутомимо призывал массы трудя­
щихся всех стран сплотиться вокруг коммунистических пар­
тий для того, чтобы преградить путь фашистским агрессорам.
Г. М. Димитров проделал большую работу в рядах меж­
дународного коммунистического движения по выковыванию
руководящих кадров компартий, верных великому учению
марксизма-ленинизма, принципам пролетарского интерна­
ционализма, делу защиты интересов народных масс своих
стран.
Во время второй мировой войны Г. М. Димитров призы­
вал коммунистов возглавить национально-освободительное
антифашистское движение и вёл неустанную работу по ор­
ганизации всех патриотических сил для разгрома фашист­
ских захватчиков. Он руководил борьбой Болгарской ра­
бочей партии (коммунистов) и всех болгарских патриотов,
поднявшихся с оружием в руках против немецко-фашист­
ских оккупантов.
За свои выдающиеся заслуги в борьбе против фашизма
Г. М. Димитров в 1945 году был награждён Президиумом
Верховного Совета СССР орденом Ленина.
После разгрома фашистской Германии Г. М. Димитров
руководит строительством новой народно-демократической
республики Болгарии, закладывает основы вечной дружбы
между болгарским народом и народами Советского Союза.
92
И.В.СТАЛИН
Неутомимо работая над укреплением единого антиим­
периалистического лагеря и сплочением всех демократи­
ческих сил, Г. М. Димитров беспощадно разоблачал измену
националистической клики Тито делу социализма и единого
антиимпериалистического фронта.
В лице Г. М. Димитрова трудящиеся всего мира потеряли
пламенного борца, отдавшего всю свою героическую жизнь
беззаветному служению делу рабочего класса, делу комму­
низма. Смерть Г. М. Димитрова является тяжёлой утратой
для всего международного рабочего и коммунистическо­
го движения, для всех борцов за прочный мир и народную
демократию. Своей самоотверженной борьбой в рядах ра­
бочего движения, своей безграничной верностью великому
учению Ленина - Сталина Г. М. Димитров снискал горячую
любовь трудящихся всего мира.
Жизнь Георгия Михайловича Димитрова - верного со­
ратника Ленина и Сталина, стойкого революционера и ан­
тифашистского трибуна будет служить вдохновляющим
примером для всех борцов за дело мира и демократии, за
коммунизм.
Прощай, наш дорогой друг и боевой товарищ!
А. Андреев
Л. Берия
Н. Булганин
К. Ворошилов
Л. Каганович
А. Косыгин
Г. Маленков
A. Микоян
B. Молотов
П. Пономаренко
Г. Попов
П. Поспелов
И. Сталин
М. Суслов
Н. Хрущёв
Н. Шверник
М. Шкирятов
Правда. 1949. 3 июля.
Примечание. Андреев А. А. (1895-1971) - член Политбюро
ЦК ВКП(б), председатель Комиссии партийного контроля при
ЦК ВКП(б) (по 10.1952), заместитель председателя СМ СССР
(по 03.1953), член Бюро - Президиума СМ СССР (по 03.1953).
Берия Л. П. (1899—1953) —Маршал Советского Союза, за­
меститель председателя СНК- СМ СССР (по 03.1953), предсе­
датель Специального комитета при СМ СССР - Специального
комитета № 1 при СМ СССР, член Постоянной комиссии по
внешним делам при Политбюро ЦК ВКП(б) (по 10.1952), член
Политбюро ЦК ВКП(б) (по 10.1952), член Бюро —Президиума
СМ СССР, председатель Бюро СМ СССР по топливу и транс-
ГЕОРГИЙ МИХАЙЛОВИЧ ДИМИТРОВ
93
порту (по 02.1950), председатель Бюро СМ СССР по топливной
промышленности (02.1950-03.1953), член Бюро - Президиума
СМ СССР (04.1950-03.1953), член Президиума ЦК КПСС (с
10.1952), член Бюро Президиума ЦК КПСС (10.1952—
03.1953),
член Постоянной комиссии по вопросам обороны при Прези­
диуме ЦК КПСС (10.1952-03.1953), член Постоянной комис­
сии по внешним делам при Президиуме ЦК КПСС (12.195203.1953), 1-й заместитель председателя СМ СССР (с 03.1953),
министр внутренних дел СССР (с 03.1953).
Ворошилов К. Е. (1881-1969) - Маршал Советского Союза,
член Постоянной комиссии по вопросам секретного характера
и вопросам внешней политике при Политбюро ЦК ВКП(б) Президиуме ЦК КПСС, член Бюро - Президиума СМ СССР
(по 03.1953), председатель Бюро СМ СССР по культуре (по
03.1951), член Президиума ЦК КПСС (с 10.1952), член Бюро
Президиума ЦК КПСС (10.1952—03.1953), член Постоянной
комиссии по вопросам обороны при Президиуме ЦК КПСС
(10.1952-03.1953), председатель Президиума Верховного Со­
вета СССР (с 03.1953).
Пономаренко П. К. (1902-1984) - секретарь ЦК ВКП(б) КПСС (07.1948-03.1953), министр заготовок СССР (10.195012.1952), член Президиума ЦК КПСС (10.1952-03.1953), за­
меститель председателя СМ СССР (12.1952—03.1953), член
Президиума СМ СССР, член Бюро Президиума СМ СССР
(12.1952-03.1953), кандидат в члены Президиума ЦК КПСС (с
03.1953), министр культуры СССР (с 03.1953).
Попов Г. М. (1906-1968) - член ЦК ВКП(б) (по 10.1952),
председатель Исполнительного комитета Московского город­
ского Совета (по 01.1950), 1-й секретарь Московского облас­
тного комитета ВКП(б) (по 12.1949), секретарь ЦК ВКП(б)
(по 12.1949), член Оргбюро ЦК ВКП(б) (по 12.1949), министр
городского строительства СССР (12.1949-03.1953), министр
сельскохозяйственного машиностроения СССР (с 03.1953).
Поспелов П. Н. (1898-1979) - член ЦК ВКП(б) - КПСС,
член-корреспондент Академии наук СССР по Отделению исто­
рии философии, главный редактор газеты «Правда» (по 1949),
директор Института Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина при
ЦК ВКП(б) (07.1949-07.1952), заместитель главного редактора
газеты «Правда» (1952-1953), секретарь ЦК КПСС (с 03.1953).
Суслов М. А. (1902-1982) - член ЦК ВЬСП(б) - КПСС, член
Оргбюро ЦК ВКП(б) (по 10.1952), заведующий Отделом вне­
шней политики - Отделом внешних сношений ЦК ВКП(б) (по
94
И. В. С Т А Л И Н
03.1949), секретарь ЦК ВКП(б) - КПСС, заведующий Отделом
пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) - КПСС (07.1949—10.1952),
главный редактор газеты «Правда» (07.1949-06.1951), член
Президиума ЦК КПСС (10.1952-03.1953), член Постоян­
ной комиссии по внешним делам при Президиуме ЦК КПСС
(10.1952-03.1953), член Постоянной комиссии по идеологичес­
ким вопросам при Президиуме ЦК КПСС (10.1952-03.1953).
Хрущёв Н. С. (1894-1971) - член ЦК ВКП(б) - КПСС, член
ЦК КП(б) Украины (по 09.1952), член Оргбюро ЦК КП(б) Ук­
раины (по 12.1949), член Политического бюро ЦК ВКП(б) (по
10.1952), 1-й секретарь ЦК КП(б) Украины (по 12.1949), секре­
тарь ЦК ВКП(б) - КПСС (с 12.1949), 1-й секретарь Московско­
го областного комитета ВКП(б) - КПСС (12.1949-03.1953), 1-й
секретарь Московского городского комитета ВКП(б) (12.194901.1950), член Президиума ЦК КПСС (с 10.1952), член Бюро
Президиума ЦК КПСС (10.1952—
03.1953), член Бюро Президи­
ума СМ СССР (10-11.1952).
Шверник Н. М. (1888-1970) - член ВКП(б) - КПСС, канди­
дат в члены Политбюро ЦК ВКП(б) (по 10.1952), председатель
Чрезвычайной комиссии по установлению и расследованию
злодеяний немецко-фашистских захватчиков (по 06.1951), пред­
седатель Президиума Верховного Совета СССР (по 03.1953),
член Президиума ЦК КПСС (по 03.1953), кандидат в члены
Президиума ЦК КПСС (с 03.1953), председатель Президиума
ВЦСПС (с 03.1953).
Шкирятов М. Ф. (1883-1954) - член ЦК ВКП(б) - КПСС,
заместитель председателя Комиссии партийного контроля
при ЦК ВКП(б) (по 10.1952), член Президиума ЦК КПСС (по
03.1953), председатель Комитета партийного контроля при ЦК
КПСС (с 10.1952).
95
ТЕЛЕГРАММА
КОЛЛЕКТИВУ ГОРЬКОВСКОГО ЗАВОДА
«КРАСНОЕ СОРМОВО»
ИМЕНИ А. А. ЖДАНОВА
Город Горький
Завод «Красное Сормово» имени А. А. Жданова
Директору завода товарищу Рубинчику
Главному инженеру товарищу Маркушеву
Парторгу ЦК ВТШ(б) товарищу Козину
Председателю завкома товарищу Никонову
Комсоргу ЦК ВЛКСМ товарищу Марковой
Поздравляю коллектив рабочих, работниц, мастеров, ин­
женеров, техников и служащих со 100-летием со дня осно­
вания Сормовского завода и с награждением завода орденом
Ленина.
Следуя своим революционным традициям, коллектив
сормовичей самоотверженным трудом добился серьёзных
успехов в выполнении послевоенной пятилетки, организо­
вав скоростным методом строительство речных судов.
Желаю вам, товарищи сормовичи, дальнейших успехов
в вашей работе по оснащению водного и железнодорожного
транспорта нашей страны судами и паровозами.
И. СТАЛИН
Правда. 1949. 19 июля.
96
ИЗЛОЖЕНИЕ
ТОВАРИЩЕМ ВАВИЛОВЫМ
СОДЕРЖАНИЯ ЕГО БЕСЕДЫ
С ТОВАРИЩЕМ СТАЛИНЫМ
О БОЛЬШОЙ СОВЕТСКОЙ
ЭНЦИКЛОПЕДИИ
19 июля 1949 года
Товарищ Сталин принял меня 13 июня (ошибка, правиль­
но 13 июля. - Ред.) в 10 часов вечера; во время беседы при­
сутствовал тов. Маленков. Беседа продолжалась более полу­
тора часов. Первая часть беседы состояла из моего доклада
по делам Академии наук, обсуждения и рассмотрения раз­
личных дел Академии. К делам Большой Советской Энцик­
лопедии я перешёл во второй части беседы. Первый вопрос,
который я поставил перед товарищем Сталиным, заключал­
ся в просьбе моей от лица Главной редакции разрешить на­
печатать в седьмом томе Большой Советской Энциклопедии
2-го издания на слово «ВКП(б)» работу Иосифа Виссарио­
новича «Краткий курс истории ВКП(б)», одновременно я по
этому вопросу передал письмо. Товарищ Сталин засмеялся
и сказал: «Как же, целую книгу печатать? Да зачем, кому это
нужно? А напечатать стоило бы не больше одной двадца­
той части книги, остальное предназначено для партийных
работников, имеет совершенно узкий интерес, да и устарело
много, кроме того, не хватает последних десяти лет».
Я обратился с просьбой к товарищу Сталину в отношении
последних десяти лет указать, кому можно было бы пору­
чить написать, но товарищ Сталин сказал: «Вообще не стоит
печатать, тем более, что Вам едва ли придётся печатать на
слово “ВКП(б)”, так как я собираюсь на съезде внести пред­
ложение переименовать Всесоюзную коммунистическую
партию в Коммунистическую советскую партию, придётся
Вам печатать на букву “К”, время ещё есть, подумайте».
Очевидно, действительно состоится переименование
партии и большую статью придётся подать под другим сло­
вом.
О БОЛЬШОЙ СОВЕТСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
97
Второй вопрос, с которым я обратился к товарищу Стали­
ну, был вопрос о макете. Должен заметить, что ещё до начала
моей беседы с товарищем Сталиным я говорил с тов. Поск­
рёбышевым. У него был уже целый ворох макетов. Тов. Пос­
крёбышев сказал мне, что товарищ Сталин не согласится с
Вашим форматом Энциклопедии, он не любит такие боль­
шие книги, а предпочитает маленькие. Я доложил товарищу
Сталину. Он действительно сначала сказал: «Очень боль­
шой». Я ему тогда доложил, какие мотивы послужили нам
при выборе: во-первых, получается полный разворот книги,
она никогда не перелистывается обратно, страницы лежат
свободно, плотно, во-вторых, каждая из двух набранных на
странице колонок получается шире, что спокойнее, удобнее
для глаза. Большие преимущества имеются и для иллюст­
раций, и красивее всё-таки. Товарищ Сталин с этим согла­
сился. Он сказал также, что можно оставить синюю окраску.
Я здесь, Анатолий Алексеевич (А. А. Зворыкин, тогдашний
зам. главного редактора БСЭ. -Примечание С. Вавилова), на
этом макете прямо написал, что макет одобрен лично това­
рищем Сталиным. Макет одобрил и товарищ Маленков.
Дальше я доложил товарищу Сталину о проекте поста­
новления Совета Министров. Проект был прямо у меня под
руками. Я читал, комментировал, мне задавали некоторые
вопросы и товарищ Сталин, и товарищ Маленков. Проект
вообще никаких возражений не встретил, так что я оставил
этот проект постановления. Товарищ Сталин согласился со
всем, вплоть до ВЧ и дополнительной вертушки. Вопросы
решались коротко. О цене на книгу. Когда я назвал 50 руб­
лей, товарищ Сталин сказал: «Не дёшево ли? Надо делать
так, чтобы была и некоторая прибыль». Я сказал, что это
учли. Товарищ Сталин говорит: «Пятьдесят рублей - это хо­
рошо, но не надо ли больше?» Я сказал, что нет. Затем шёл
пункт об отчислении КОГИЗу (объединение книжно-жур­
нальных издательств. - Ред.). Я сказал, что КОГИЗ берёт за
распространение книги 25 процентов, а мы просим устано­
вить отчисления 15 процентов. Товарищ Сталин по этому
вопросу говорит: «Десять процентов надо дать, больше не
надо». Доложил также я и о бумаге, сказал, что мы просим
организовать выпуск специальных сортов бумаги и ледери­
на. Товарищ Сталин и товарищ Маленков это поддержали.
Теперь пункт 5 постановления об изменении системы оп­
латы авторам. Тут я пояснил, что у нас утверждена система
98
И. В . С Т А Л И Н
повышенной оплаты за небольшие статьи. За статьи мень­
ше 20 тысяч знаков мы платим до 10 тысяч рублей за ав­
торский лист. За статью более 20 тысяч знаков просим нам
разрешить платить только по 5 тысяч рублей за авторский
лист. Товарищ Сталин сказал: «Это правильно, что за боль­
шие статьи плата за авторский лист будет меньше». Относи­
тельно помещения. Товарищ Сталин спросил, как идут нам
навстречу. Я сказал, что помещение получаем. В этом нам
помог тов. Маленков. Тут выступил тов. Маленков, говоря,
что с помещением были трудности, которые сейчас преодо­
лены. То же самое и с полиграфической базой для издания
Энциклопедии. Там был ещё вопрос относительно новых
редакций. На создание этих редакций товарищ Сталин тоже
дал согласие и на увеличение штатов согласился. Вообще со
всеми пунктами постановления согласился.
Затем я перешёл к злополучному вопросу насчёт отрица­
тельных личностей (как Троцкий и т. д.) - надо ли давать о
наших врагах и противниках статьи. Товарищ Сталин сказал:
«Я лично считаю, что нужно давать статьи об отрицательных
личностях, что это за редакторы, которые возражают против
этого?» Он сказал, что нужно всё включить, что это глупос­
ти. «Наполеон ведь у вас будет, а ведь он был большим мер­
завцем». Так что вопрос об отрицательных личностях решён
вполне положительно.
Теперь относительно авторов, работы которых подверга­
лись резкой критике. Я сказал, что у нас есть такие авторы,
очень компетентные, которых в последнее время поругива­
ли, давать ли им писать статьи? «Ну, что же, конечно, давать,
если напишут хорошие статьи», - сказал товарищ Сталин.
Я тоже считаю, что нужно давать. Да вот, когда я говорил
об отрицательных личностях, я упомянул об Алексинском.
Товарищ Сталин сказал: «Конечно, нужно дать». Так что мо­
жете спокойно печатать.
Я спросил, целесообразно ли приглашать авторов-иностранцев из стран народной демократии. Товарищ Сталин ска­
зал: «Конечно». Я сказал, может быть, будут препятствия.
«Да нет, какие тут препятствия, - сказал товарищ Сталин, вполне можно договориться».
Затем товарищ Сталин спросил —справимся ли мы с де­
лом. Я говорю —надеюсь, справимся. Самые трудные для нас
первые три тома. Их нужно дать в этом году, а мы находимся
ещё в пусковом периоде. Иосиф Виссарионович засмеялся.
О БОЛЬШОЙ СОВЕТСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
99
«Сами захотели, - сказал он, - это инициатива Академии
наук». Я не стал опровергать, но что инициатива принадле­
жит Академии наук, это, по-моему, не соответствует дейс­
твительности. Ну, вот, собственно, и всё. Да-а. Отношение
совершенно явно очень благосклонное. Во всём разговоре,
во всех репликах, во всех замечаниях, так что ясно начинаем
работать при большом покровительстве.
Да, ещё один момент о характере материалов. Единствен­
ное замечание товарища Сталина было: «Вы постарайтесь,
чтобы давали современного в науке побольше». Это указа­
ние для нас очень важно. Надо, чтобы были новые ориги­
нальные статьи, а не перепечатка. Все старые статьи надо
модернизировать, ссылаясь на новую литературу.
Вот, собственно, и всё.
С. ВАВИЛОВ
19.7.49 г.
Большая цензура. Писатели и
журналисты в Стране Советов.
1917-1956. С. 611-613.
РГАСПИ. Ф. 558.
On. И. Д. 717. Л. 111114.
Примечание. Вавилов С.И. (1891-1951) - выдающийся со­
ветский физик, основатель научной школы физической оптики
в СССР, президент Академии наук СССР (с 1945).
100
БЕСЕДА С В. ЧЕРВЕНКОВЫМ,
П. ДАМЯНОВЫМ и А. ЮГОВЫМ
29 июля 1949 года
г. Москва
СЕКРЕТНО
Присутствуют: тт. Маленков, Булганин, Вышинский.
Тов. Сталин спрашивает, как обстоят дела в Болгарии и
трудно ли было в пути.
Червенков отмечает, что немного болтало. Просит раз­
решения изложить некоторые вопросы, главным образом,
партийного и государственного руководства. Сообщает, что
пока выбрали председателя Совета Министров и трёх замес­
тителей председателя, все - члены ПБ. Других перемещений
не производили, считая, что это сейчас нецелесообразно и
что лучше произвести необходимые изменения после вы­
боров в ноябре. Просит совета, правильно ли это, или же
лучше произвести изменения теперь. Одновременно сооб­
щает, что заместителями председателя Совета Министров
назначены Червенков, Югов и Терпешев. Назначение трёх
заместителей объясняется главным образом большим объ­
ёмом работы по Совету Министров и болезнью Коларова,
который в ближайшие два месяца не сможет начать работу
и вообще работать в полном объёме не сможет, так что ему
нужно будет крепко помогать. Добавляет, что Коларов счи­
тает целесообразным необходимые перемещения произвес­
ти после выборов. Коларов считает также целесообразным
сохранить за собой пост министра иностранных дел.
Тов. Сталин объясняет, что такое совместительство не­
правильно и что Коларов в этом случае неправ. При таком
совместительстве для правительства возникает ряд не­
удобств, так как премьер-министр берёт на себя ответствен­
ность за все текущие дела министерства иностранных дел,
тогда как премьер-министр должен быть суперарбитром.
Он должен иметь возможность поправлять министров. При
совместительстве этого нельзя будет делать. Поэтому пос­
ты премьер-министра и министра иностранных дел лучше
разделить.
БЕСЕДА С РУКОВОДИТЕЛЯМИ БОЛГАРИИ
101
Что касается вопроса, поставленного Червенковым,
ждать или не ждать выборов, для того чтобы осуществить
необходимые изменения в составе правительства, то лучше
не ждать. Заместителей председателя Совета Министров
лучше теперь же освободить от других постов. В качестве
заместителей председателя они будут наблюдать за минис­
терствами, но сами министрами не будут.
Червенков спрашивает, не целесообразно ли разделить
министерство внутренних дел на два министерства - внут­
ренних дел и государственной безопасности.
Тов. Сталин спрашивает, какие функции у министерства
внутренних дел в Болгарии.
Червенков даёт разъяснение, из которого следует, что
МВД Болгарии ведает милицией, охраной границ, противо­
пожарными мероприятиями.
Тов. Сталин спрашивает, кто ведает регистрацией бра­
ков, рождений и смерти.
Югов разъясняет, что болгарский МВД этими вопросами
не ведает.
Тов. Сталин указывает на то, что Болгария - небольшое
государство и что можно не разделять МВД на МВД и МГБ.
Копировать СССР, говорит тов. Сталин, не следует; в этом
нет нужды, тем более что СССР очень большое государство.
Югов обращает внимание на то, что в Болгарии милиция
выполняет боевые задачи, ведёт борьбу против бандитизма.
Спрашивает, удобно ли при этих условиях делить МВД
на два министерства.
Тов. Сталин подтверждает, что это неудобно и в этом нет
необходимости.
Югов, возвращаясь к вопросу о совмещении поста пре­
мьер-министра с постом министра иностранных дел, гово­
рит, что Коларов и некоторые другие товарищи опасаются,
что на пост министра иностранных дел будет трудно найти
подходящего кандидата.
Тов. Сталин говорит, что люди найдутся, нужно их поис­
кать. Растущих молодых людей много, нужно их выдвигать,
и выдвигать посмелее.
Червенков говорит, что в связи с делом Костова решено вы­
двинуть новых людей, в особенности на руководящие посты.
Тов. Сталин. Это правильно. Нужно выдвигать. Не нуж­
но надеяться на старых специалистов, в особенности в об­
ласти торговли, они люди старого закала. Нужно выдвигать
102
И.В.СТАЛИН
не старых специалистов, которые испорчены дурными на­
выками старого общества, а новых.
Тов. Сталин обращает внимание на то, что Костов окру­
жал себя именно такими людьми, которых следует заменить
молодыми, новыми кадрами.
Червенков говорит, что в деле Костова оказываются заме­
шанными некоторые министры и выявляется необходимость
заменить ряд министров.
Тов. Сталин напоминает, что так было и у нас. Ленин великий человек, но и при нём мы все проглядели такие же
факты. Много хвалили ГПУ, а там один Дзержинский был
безукоризненно честным человеком. Там было немало инос­
транных агентов, засланных из-за границы, которые, может
быть, и не хотели бы нам вредить, но вынуждены были, бу­
дучи завербованными иностранными разведками.
Тов. Сталин указывает на Югославию, где сейчас мно­
го американских и английских агентов, от которых требуют
сведений и службы. Хотят они вредить или не хотят - безраз­
лично, от них требуют, и они должны эти требования удов­
летворять. Это - закон. В этом нет ничего исключительного.
В том, что делается в этом отношении в Болгарии, ничего
нет удивительного.
Тов. Сталин называет некоторых из наиболее злостных
троцкистов, немецких и английских агентов в СССР - Шейнмана, Ягоду, Колмановича и др. - и добавляет, что в Англии
и США не зря сидят старые волки. В Болгарии в этом отно­
шении ничего особенного не случилось. Было так и у нас.
История с Костовым поможет очиститься от этих агентов и
вообще от враждебных элементов.
Червенков говорит, что Костов сознался в своих планах
оторвать Болгарию от дружбы с СССР.
Тов. Сталин, обращаясь к болгарам, говорит, что Кос­
тов - иностранный агент, выдавал ваших же людей. Он бо­
ится сейчас рассказать всю правду, но если его заставить
разговориться, то он многое расскажет.
Червенков возвращается к вопросу о реконструкции пра­
вительства и сообщает, что у Коларова желание оттянуть это
дело до выборов.
Тов. Сталин спрашивает, знают ли болгары, что Коларов
в прошлом был на правом крыле, его считали оппортунис­
том. Он очень много в своё время навредил Ленину. Его тянет
направо, а он это называет «осторожностью». Впоследствии
БЕСЕДА С РУКОВОДИТЕЛЯМИ БОЛГАРИИ
103
Коларов поправился. Он, безусловно, марксист, толковый
человек; Коларов, бесспорно, наш человек, но рецидивы мо­
гут повторяться.
Что касается изменений в правительстве, то это оттяги­
вать не нужно.
Тов. Маленков спрашивает, разве имеются какие-либо
препятствия к назначению новых министров до выборов.
Червенков и Югов разъясняют, что таких препятствий нет.
Тов. Сталин говорит, что ждать не надо, это не годится.
Червенков спрашивает, нужно ли обязательно иметь ге­
нерального секретаря партии.
Тов. Сталин отвечает, что можно и не иметь.
Червенков сообщает, что ПБ болгарской компартии за
последнее время состояло из 9 членов и 3 кандидатов. Те­
перь же ПБ состоит из 7 членов и 3 кандидатов. ЦК считает,
что пополнять ПБ не нужно.
Тов. Сталин советует пополнить ПБ, чтобы втянуть
больше новых людей в работу. Пусть учатся. В ПБ можно
выдвинуть не только из кандидатов в члены ПБ, но и других,
которые выросли и достойны этого.
Червенков сообщает, что сейчас имеется два секретаря
ЦК партии и что они предполагали выбрать третьего сек­
ретаря и наметили кандидатуру Пиловского, но потом ока­
залось необходимым получить о нём дополнительные све­
дения и решение этого вопроса временно отложили. Они
считают, что третий секретарь должен быть из членов ПБ.
Тов. Сталин подтверждает, что лучше иметь трёх секре­
тарей, а кого - это им, конечно, лучше знать.
Тов. Сталин на повторное замечание Червенкова, что
Коларов стоит за совмещение постов премьера и министра
иностранных дел, говорит, что надо ему посоветовать отка­
заться от этого.
Червенков разъясняет, что из новых заместителей пред­
седателя Терпешев и Югов будут работать в Совете Ми­
нистров, а он, Червенков, будет работать одновременно в
качестве секретаря ЦК и заместителя председателя Совета
Министров.
Червенков перечисляет по фамилиям остальных членов
Политбюро и разъясняет, какие они занимают посты в пра­
вительстве.
Червенков говорит, что в системе партийного руководс­
тва они не находят места для Оргбюро.
104
И. В . С Т А Л И Н
Тов. Сталин разъясняет, что у нас Оргбюро проверяет
практическую работу местных партийных организаций и
массовых общественных организаций. При проверке Оргбю­
ро заслушивается содоклад инструктора ЦК, после чего вы­
носится соответствующая резолюция. Это хорошо действует.
Червенков спрашивает, нельзя ли болгарам познакомить­
ся с работой аппарата ЦК, прислать в Москву группу това­
рищей, человек 7.
Тов. Сталин говорит, что, разумеется, можно. Пусть при­
едут, познакомятся с нашей работой.
Червенков указывает на затруднения со специалистами
в области внутренней торговли и сельского хозяйства. Они
хотели бы, чтобы СССР помог своими советниками.
Тов. Сталин говорит, что можно помочь.
Червенков. касаясь своих взаимоотношений с Югослави­
ей, подчёркивает, что торговля между Югославией и Болга­
рией почти совсем прекращена.
Тов. Сталин спрашивает, кто не хочет торговать: югосла­
вы или обе стороны.
Червенков отвечает, что обе стороны. Он добавляет, что
торговое соглашение не осуществляется. Отрицательно
действует на развитие болгарской торговли то обстоятель­
ство, что транзит всех товаров идёт через Югославию, а
югославы чинят в этом деле всяческие препятствия.
Тов. Сталин говорит, что югославы, конечно, будут пре­
пятствовать.
Червенков затрагивает вопрос о постройке на Дунае моста.
Это даст возможность избавиться от зависимости от Югосла­
вии. Они хотели бы построить мост в течение двух лет.
Тов. Сталин спрашивает, есть ли через Дунай паром.
Червенков отвечает, что такой паром есть в Рущуке. Но
они хотят построить постоянный мост в наиболее узком
месте Дуная. Советские же специалисты рекомендуют пост­
роить мост у Рущука. Болгары полагают, что по экономичес­
ким и стратегическим соображениям построить мост луч­
ше в наиболее узком месте, на что также согласны румыны,
поскольку это будет касаться и Румынии. Далее Червенков
подробно разъясняет по карте, где именно предполагается
построить мост.
Тов. Сталин говорит, что мы построили мост через Ду­
най для югославов и что болгарам тоже нужно построить
мост.
БЕСЕДА С РУКОВОДИТЕЛЯМИ БОЛГАРИИ
105
Червенков сообщает, что греческие товарищи просят по­
мочь продовольствием и оружием.
Тов. Сталин спрашивает, куда девается оружие, предна­
значенное для греков. Теряют или сдают противнику?
Югов и Дамянов подтверждают, что греки просят оружия,
что они планируют постройку в горах подземных ангаров.
На вопрос тов. Сталина сообщают, что по болгарской
границе монархо-фашисты заняли несколько участков.
Дамянов добавляет, что партизаны систематически нару­
шают болгарскую границу.
Тов. Сталин говорит, что партизаны оторваны от насе­
ления, а без поддержки со стороны населения вести парти­
занскую войну трудно. Нельзя вести партизанскую войну в
отрыве от населения. Что касается подземных устройств, то
это чепуха.
Тов. Сталин замечает, что партизаны хотят пополниться
за счёт эмиграции, но среди эмиграции много шпионов.
Югов подтверждает, что партизаны действительно рас­
считывают на пополнение из эмиграции, что в Болгарии
имеется около 900 греческих эмигрантов, которые, однако,
не хотят сражаться, и югославы не помогают партизанам.
Тов. Сталин говорит, что югославы никогда не помогали
греческому народному движению.
Тов. Сталин напоминает, что в Югославии был организо­
ван для Греции склад, где было много продовольствия и ору­
жия. Югославы никому его не показывали, не показали даже
Захариадису. Но потом удалось посмотреть этот склад, и ока­
залось, что всё, что было там хорошего, увезено со склада.
Тов. Сталин предлагает пригласить Захариадиса и по од­
ному представителю от албанцев и болгар и обсудить затро­
нутый вопрос.
Червенков говорит, что за последнее время зашевелились
турки, требуя разрешения на переселение в Турцию. Эта
кампания инспирирована из-за границы.
Червенков указывает на то, что подавляющее большинс­
тво турок - хорошие табаководы и что их отпускать из Бол­
гарии невозможно.
Тов. Сталин указывает на то, что тем не менее этих турок
надо выселить, не глядя на табак. Мы выселили из погра­
ничной полосы такую публику.
Югов указывает на трудности, связанные с тем, что мес­
та, где живут сейчас в Болгарии турки, голые и нужно будет
106
И. В. С T A J I И Н
всё заново строить. Они думают турок выселить из Болга­
рии осенью.
Тов. Сталин спрашивает, примет ли их Турция.
Югов отвечает, что это, конечно, сомнительно.
Тов. Сталин высказывается за то, чтобы запросить Ту­
рецкое правительство, как оно относится к этому делу, а тем
временем выселение до осени можно будет затянуть.
Югов говорит, что было бы целесообразно с самого на­
чала выселить турок из 25-километровой пограничной по­
лосы.
Тов. Сталин подтверждает правильность этого, так как
на границе шпионов держать нельзя.
Тов. Сталин спрашивает, имеется ли в Болгарии избыток
населения.
Югов подтверждает наличие избытка людей, не имею­
щих земли. Вновь подчёркивает, что переселение турок ос­
лабит табаководство.
Тов. Сталин указывает, что и без турок в Болгарии есть
табаководы и что от турок надо освободиться. Спрашивает,
как ведут себя турки в центральных районах Болгарии.
Югов отвечает, что ведут себя плохо, но ничего особен­
ного не делают.
На вопрос тов. Сталина отвечает, что в болгарском Ве­
ликом Народном Собрании есть несколько турок. Подчёр­
кивает также, что турецкая молодёжь, в частности в районе
Шумен, перестраивается на демократический лад.
Тов. Сталин интересуется, получили ли турки какую-ли­
бо землю после революции.
Югов отвечает утвердительно.
Тов. Сталин говорит, что пусть турки поедут в Турцию,
там им зададут, там они почувствуют разницу.
Тов. Сталин спрашивает, имеют ли место в Болгарии бра­
ки турок с местными жителями.
Югов отвечает, что очень мало. Говорит, что в Болгарии
ещё живут помаки1; их 150 тыс., и они тоже живут в погра­
ничных районах. Придётся их переселять внутрь Болгарии.
Тов. Сталин спрашивает, каково направление развития
болгарской экономики, по какой линии надо вести это раз­
витие.
1 Болгароязычная этническая труппа смешанного происхождения, прожи­
вающая на территории исторической Фракии и исповедующая ислам. —Ред.
БЕСЕДА С РУКОВОДИТЕЛЯМИ БОЛГАРИИ
107
Югов отвечает, что в Болгарии имеется пятилетний план,
составленный при т. Димитрове. Направление - на разви­
тие текстильной, кожевенной, мукомольной, металлообра­
батывающей промышленности, промышленности мелкого
сельскохозяйственного машиностроения (плуги, помпы для
орошения и др.). Есть ремонтные железнодорожные мастер­
ские, но паровозов не строят.
Тов. Сталин указывает на необходимость расширить ре­
монтные мастерские и что без паровозов Болгарии обойтись
нельзя.
Югов продолжает говорить о плане строительства. Пред­
полагается построить завод по производству чугуна, два хи­
мических завода, расширить азотно-туковое производство.
Тов. Сталин спрашивает, приехали ли наши люди и как
они помогают.
Югов подтверждает, что помогают хорошо. Указывает на
разную неувязку при планировании. Например, запланиро­
вано построить новые заводы, электростанции, а оказалось,
что существующие заводы полностью не используются, а
существующие электростанции не могут работать из-за не­
достатка проволоки для передачи тока.
На вопрос тов. Сталина Югов говорит, что в Болгарии
много горных рек. Они строят шесть больших плотин и гид­
ростанций, что даст стране много электроэнергии. Расши­
ряют также консервное производство, которое отстаёт из-за
недостатка белой жести, в результате - овощей много, а на­
род их не имеет. Расширяют деревообделочную промыш­
ленность.
На вопрос тов. Сталина отвечает, что в Болгарии уголь
есть, но эксплуатация его не организована.
Тов. Сталин указывает на то, что из угля можно делать
бензин.
Югов отвечает, что такие заводы строятся в Бургасе.
Завод большой. Должен будет удовлетворить потребности
всей страны. Югов указывает, что болгарам нужны советни­
ки-плановики, специалисты по строительству и эксплуата­
ции электростанций.
Тов. Сталин говорит, что надо бы несколько человек пос­
лать в СССР для изучения дела электростроительства.
Югов сообщает, что сейчас в СССР направляется учиться
30 человек. Югов сообщает также, что в настоящее время
строится железнодорожная магистраль София - Бургас.
108
И. В . С Т А Л И Н
Тов. Сталин спрашивает, получили ли болгары из СССР
катеры.
Югов отвечает, что катеры прибудут в Болгарию к 8 ав­
густа.
Тов. Сталин спрашивает, имеются ли арсеналы для ре­
монта вооружения, и в частности артиллерии. Указывает,
что было бы необходимо разместить арсеналы на севере.
Югов отвечает, что арсеналы имеются, но что они сла­
боваты.
Тов. Сталин спрашивает, не беспокоят ли турки на гра­
нице.
Югов отвечает отрицательно и добавляет, что турки ве­
дут кампанию против Болгарии в печати.
Тов. Сталин замечает, что это они делают специально для
США.
Тов. Сталин спрашивает, имеется ли у болгар разведка
на Турцию.
Дамянов отвечает, что в Турции у болгар нет военного
атташе, после того как болгары выслали турецкого атташе.
Также не налажена разведка на Югославию, хотя по линии
госбезопасности работа ведётся хорошо.
Тов. Сталин спрашивает, стоят ли турецкие войска север­
нее Константинополя и хорошие ли они.
Червенков отвечает, что, по их сведениям, стоят. О качес­
тве этих войск ничего не может сказать.
Тов. Сталин напоминает, что во время войны Черчилль
жаловался, что турки не признают радио.
Тов. Сталин спрашивает, почему Костов хотел оторвать
Болгарию от СССР.
Червенков говорит, что он ссылается на то, что будто хо­
тел обеспечить Болгарии независимость.
Тов. Маленков говорит, что Костов прикрывается этим.
Червенков подтверждает это и высказывает предположе­
ние, что Костов хочет скрыть свои истинные намерения.
Червенков говорит, что в Болгарии трудное положение, и
обращается с просьбой помочь ЦК.
Тов. Сталин отвечает, что поможем, но болгарам нужно
действовать побыстрее. Неугодных людей устранить, заме­
нить их новыми подходящими людьми.
Тов. Сталин подчёркивает, что Костов был связан с
представителями иностранного капитала. Их-то и надо
устранить в первую очередь, так как таких людей нельзя
БЕСЕДА С РУКОВОДИТЕЛЯМИ БОЛГАРИИ
109
держать в правительстве. Коларов, затягивающий замену
этих неподходящих людей, хочет показаться более консти­
туционным, более демократичным, но ему всё равно никто
не поверит.
Тов. Сталин обещает помочь посылкой в Болгарию лю­
дей, которые смогут быть полезными Болгарии.
Югов сообщает, что они думают провести финансовую
реформу.
Тов. Сталин спрашивает, плохой ли курс лева.
Югов отвечает, что курс неплохой, но имеются несураз­
ности, и это подсказывает необходимость провести в Болга­
рии финансовую реформу.
Тов. Сталин говорит, что мы можем помочь в этом деле.
Называет т. Злобина, который помогал югославам, румынам,
венграм. Поможет и болгарам.
Тов. Сталин спрашивает, есть ли у болгар станки для пе­
чатания денег.
Югов говорит, что станков нет, что до 9 сентября 1944
года деньги Болгарии печатали Австрия и Германия.
Тов. Сталин говорит, что нужно завести свои станки. Это
нетрудно сделать, и мы поможем в этом.
Тов. Сталин добавляет, что именно в этом сказывается
борьба за независимость, а не в том, чтобы ругать Советс­
кую власть. В связи с этим говорит, что югославская клика
негодяев позволяет себе говорить, что СССР эксплуатиро­
вал Югославию. Эти сволочи кричат о независимости. Пос­
мотрим, как далеко пойдут они с этой независимостью. Это
нечестные люди, в них нет ничего славянского. В 1946 году
СССР бесплатно дал Югославии 50 тыс. тонн хлеба, а те­
перь они клевещут, что СССР их эксплуатировал. Это бес­
совестные люди.
Югов сообщает, что урожай в этом году в Болгарии пло­
хой. Не хватает 200 тыс. тонн всякого зерна. 100 тыс. тонн
придётся одолжить. Указывает на плохую почву в Добрудже.
Тов. Сталин говорит, что в Добрудже можно было бы с
успехом сеять кукурузу, хлопок.
Дамянов отвечает, что это правильно, но там мало воды
и нет рек.
Тов. Сталин указывает, что можно поставить сильные
насосы и брать воду из Дуная. Тов. Сталин спрашивает,
сколько в Добрудже пахотной земли.
Дамянов и Югов говорят, что около 700 тыс. га.
110
И. В . С Т А Л И Н
Тов. Сталин замечает, что в Добрудже и именно в данном
районе (показывает по карте на район, лежащий у румынс­
кой границы) хлопок должен пойти.
Червенков, Югов и Дамянов соглашаются с этим.
На этом беседа заканчивается. Беседа продолжалась око­
ло двух часов.
Восточная Европа в документах
российских архивов. 1944-1953 гг.
Том II. 1949-1953 гг. С. 192-201.
АП РФ. Ф. 45. On. 1.
Д. 254. Л. 7-21.
Примечание. Червенков В. (1900-1980) - кандидат в члены
Политбюро, секретарь ЦК Болгарской рабочей партии и пре­
мьер-министр Болгарии (с 1950).
Дамянов Г. П. (1892-1958) - член Политбюро ЦК КП Болга­
рии, министр народной обороны Болгарии (1946-1950), пред­
седатель Президиума Народного собрания НРБ (с 1950).
Пиловский (Пеловски) П. (1903-1957) - болгарский посол
в Югославии (1948-1949), заведующий отделом планирования
ЦК БКП (1949), министр внешней торговли Болгарии (с 1950).
Терпешев Д. (1884-1967) - генерал, председатель Государс­
твенной плановой комиссии НРБ (1948-1950), председатель
Международного союза борцов против фашизма (по 1950), за­
меститель председателя Совета министров НРБ (1949-1950).
Член Политбюро ЦК БКП.
18 августа 1949 года ЦК БКП принял решение о переселении
турецкого населения. В решении содержалось распоряжение
предоставить возможность всем желающим туркам выехать
из Болгарии. В том случае, если до конца года они не будут
приняты Турцией, следует начать их расселение в северных
частях страны. Переселенцам, кроме сельскохозяйственного
инвентаря и животных, разрешено взять с собой и имущество.
При Совете Министров НРБ была создана специальная
комиссия для проведения кампании по переселению.
21 февраля 1949 года было принято решение отправить ко­
миссию во главе со Злобиным «для оказания помощи болгар­
ским товарищам по финансовым вопросам». В состав комиссии
вошли: И. Д. Злобин (руководитель), И. Ц. Макаров, В. И. Алек­
сандров, В. И. Москвин, А. Е. Григорьев, Н. Я. Воробьев.
В августе 1949 года председатель Совета министров НРБ
В. Коларов обратился к Сталину с просьбой «взаимообразно
отпустить на нужды населения и армии 200.000 тонн пшеницы
БЕСЕДА С РУКОВОДИТЕЛЯМИ БОЛГАРИИ
111
с возращением натурой с урожаев последующих четырёх лет».
Болгарская сторона надеялась, что в случае положительного
решения вопроса поставки зерна могут начаться с сентября и
до конца 1949 года Болгария получит первые 100.000 тонн. 18
августа посол СССР в Софии Бодров отправил письмо Коларова в Москву. 2 сентября в Москве был подписан договор на по­
ставки зерна от правительства СССР правительству НРБ в долг.
По этому договору советская сторона обязывалась поставить
160.000 тонн пшеницы: 100.000 тонн с сентября по декабрь
1949 и 60.000 тонн с января по май 1950 года включительно.
Болгарская сторона была обязана вернуть долг в течение че­
тырёх лет из урожаев 1950-1953 годов (Советско-болгарские
отношения и связи. Документы и материалы. Т. 2. Сентябрь
1944 г. - декабрь 1958 г. М., 1981. Стр. 318.).
4 августа на Пленуме ЦК БКП Червенков доложил о встрече
со Сталиным:
«Товарищи, по решению ПБ, одобренному ЦК ВКП(б), мы,
трое товарищей: Г. Дамянов, А. Югов и В. Червенков, 29 июля
специальным самолётом, посланным ЦК ВКП(б), вылетели в
Москву. В тот же день в 23 часа мы были приняты тов. Ста­
линым в его кабинете в Кремле. Кроме тов. Сталина на встрече
присутствовали товарищи Маленков, Булганин и Вышинский.
Мы изложили наши вопросы, подготовленные и принятые
на заседании ПБ, по которым мы бы хотели получить советы
и указания от Сталина. Вопросы в основном распадались на
две группы: во-первых, это были вопросы, связанные с пар­
тийным и государственным строительством, в смысле органи­
зации работы аппарата и связанными с этим перестановками,
и, во-вторых, наши торговые отношения с Югославией. Если
быть конкретнее, мы поставили следующие вопросы: стоит ли
подождать с перестановками по партийной и государственной
линии до выборов, или же приступить к ним немедленно; как
поступить с реализацией практических выводов из дела Трайчо Костова; стоит ли разделить министерство внутренних дел
и отдел государственной безопасности; были вопросы о рабо­
те ПБ, Секретариата, о функциях Оргбюро, его месте в общей
системе нашего дела, о восстановлении областей - партийных
и административных, о необходимости иметь несколько сове­
тских специалистов в области внутренней торговли, ценовой
политики, планирования, специального сельхозпланирования,
специалистов по финансам, при Совете министров ПБ на нес­
колько месяцев; о мосте через Дунай, о расселении турок и т.д.
112
И.В.СТАЛИН
Мы изложили эти вопросы и получили по ним полные ответы и
указания. Нам оказали исключительно сердечный приём. Кро­
ме этой встречи в кабинете тов. Сталина в Кремле, мы были
приглашены тов. Сталиным на следующий день, точнее, ночью
следующего дня, к нему на дачу, где присутствовали, кроме
тов. Сталина, товарищи Маленков, Берия, Микоян, Каганович
и Булганин. Там у нас была возможность проконсультироваться
и по другим вопросам и послушать новые советы и указания
тов. Сталина. Я доложу вам указания и советы тов. Сталина с
двух наших встреч.
Тов. Сталин сказал, что нецелесообразно премьер-министру
параллельно занимать пост министра иностранных дел. Пре­
мьер-министр не должен стоять во главе того или иного ми­
нистерства. Он должен освободить себе поле для деятельности.
Министр, скажем, должен разведать обстановку, когда надо
прощупать почву - соответствующие указания даются именно
ему; а в случае чего, министру позволительно и ошибиться.
Поэтому у премьер-министра должна быть возможность
исправить эту ошибку. Поэтому у него должны быть развязаны
руки. Он может сменить на посту министра. Но он не должен
брать на себя непосредственную ответственность за сами ме­
ханизмы урегулирования вопросов. Мы этого никогда не дела­
ли, - сказал тов. Сталин.
Эта плохая привычка существует во Франции. Ленин всегда
был против такого положения дел. Не делайте этого. Решитель­
но этого не делайте.
Разумно отстраняйте, т. е. в результате разумной подготов­
ки, всех скомпрометировавших себя, сомнительных деятелей.
Должны быть заменены старые и скомпрометированные спе­
циалисты высшим руководящим составом, в том числе и ми­
нистры, - новыми людьми с низов. Не терпите и не держите
старых специалистов в торговле. Они не хотят торговать с со­
ветскими людьми. Они привыкли к комиссионным, к подаркам.
Выдвигайте новых людей с низов. Относитесь с доверием к мо­
лодым кадрам. У вас подрастает молодое поколение. Действуй­
те смелее. У вас, - заметил тов. Сталин, —произошло то, что
мы пережили. В 1925 г. почти всё правительство у нас кишело
шпионами, мы их отстранили по одному. В какой-то момент в
ГПУ, ещё раньше это было ЧЕКА, из всех лиц у власти только
Дзержинский и был честным. Не раз в Совете Народных Ко­
миссаров Ленин оказывался в меньшинстве. Он обращался и в
ПБ за поддержкой, и мы её оказали. Так что не считайте, что у
БЕСЕДА С РУКОВОДИТЕЛЯМИ БОЛГАРИИ
113
вас с Костовым произошло что-то необычное. Очевидно, Костов много чего может рассказать. И он должен это рассказать.
Вы не должны делить, расчленять министерство внутрен­
них дел. Это неправильно. Состав ПБ вам надо расширить. Не
замыкайтесь в узком круге, подобно средневековым ремеслен­
ным цехам, которые строго хранили секреты своего мастерства.
Пусть больше товарищей учатся руководить и растут как пар­
тийные и государственные руководители, - и обратился к нам:
- Подрастают у вас кадры? Подрастают. Раз подрастают, их
надо поднимать. Оргбюро просто необходимо.
Мы сказали ему, что Оргбюро пока не нашло своего места и
мы не знаем, что с ним делать.
- Да, чем должно заниматься Оргбюро? Проверкой практи­
ческих дел партийных организаций. Вот мы как делаем? - ска­
зал он. - Два раза в месяц или раз в месяц, по обстоятельствам,
Оргбюро слушает доклад секретаря данного областного комите­
та и одновременно дополнения соответствующего инструктора
ЦК ВКП(б). Проверяет работу, намечает выводы, практические
заключения. Вот чем должно заниматься Оргбюро, других дел
оно не касается. Хорошо бы, - заметил тов. Сталин, - чтобы у
вас был третий секретарь ЦК. Это полезно. А будет он членом
ЦК или Политбюро, - решать вам.
Тов. Сталин сразу же согласился выслать к нам на неско­
лько месяцев советских специалистов по вопросам внутренней
торговли, ценовой политики, сельскохозяйственного планиро­
вания, финансам. А также принять группу товарищей из Болга­
рии с тем, чтобы они изучили организацию работы в аппарате
ЦК ВКП(б).
- У вас должны быть областные партийные организации.
Это тоже очень полезно. Их должно быть 4—5 по крайней мере,
а может, и 9. Областные партийные организации, по мнению
тов. Сталина, необходимы.
Что касается брожений среди турецкого населения на южных
границах в связи с переселением, тов. Сталин заметил, что нам
следует освободиться от турок, найти возможности и способы на
самом деле осуществить их переселение. Это неблагонадёжный
элемент. Он посоветовал нам попробовать поднять в среде помаков движение в защиту православия, создать такую группу, кото­
рая бы боролась за православную веру. Мы высказали известное
сомнение в том, что вряд ли это даст положительный результат.
- Вы так не говорите, у нас в Грузии была такая попытка, и
она увенчалась успехом.
114
И. В . С Т А Л И Н
- В каком направлении развивается ваша экономика, эконо­
мика Болгарии? - спросил нас тов. Сталин.
Мы ему бегло разъяснили обстановку, в связи с чем он
сказал:
- Во всех основных отраслях у вас должны быть свои. То­
лько тогда вы будете действительно независимыми. Вы должны
выпускать локомотивы, иметь свой бензин. И у вас непременно
должна быть нефть. Вы плохо ищете. Мы пошлём вам наших
разведчиков. И электричества у вас должно быть не меньше,
чем у Италии. У вас много рек, отправьте ваших людей сюда,
чтобы они научились строить электростанции.
Мы пожаловались, что нам может не хватить около 200.000
тонн хлеба. Но тов. Сталин обещал нам помочь. Мы воспользо­
вались обстановкой, чтобы проконсультироваться по известным
вопросам, например, о своеобразной форме диктатуры пролета­
риата в Болгарии, о Народных Советах, Отечественном Фронте.
Весь этот период, - спросили мы, - с 9 сентября до конца
1947 года, до национализации, можно ли его считать подгото­
вительным, тем временем, когда закладываются основы эле­
ментов народной демократии, и всё это завершается именно на­
ционализацией крупного капитала, после чего можно говорить
о сложившейся своеобразной форме диктатуры пролетариата, о
нашей народной демократии? Да, - ответил тов. Сталин, - это
правильно. Данный период - подготовительный. Не может дик­
татура пролетариата наступить раньше национализации круп­
ного капитала.
Отечественный Фронт, все народные фронты не являют­
ся органами власти. Всё это органы мобилизации масс. У вас
Отечественный Фронт заменяет Советы, в смысле охвата масс
трудящихся. Когда в Болгарии разовьются Народные Советы,
необходимость в Отечественном Фронте отпадёт. Возможно,
он останется некоим органом агитации и пропаганды.
Что касается моста через Дунай, тов. Сталин пообещал вся­
ческую поддержку.
Считаю нужным особо обратить ваше внимание на одно за­
мечание тов. Сталина. Речь зашла о трайчо-костовском деле и
о том, что нам надо проявить решительность и очистить госу­
дарственный и партийный аппарат от окружения Трайчо Костова. Они вас задушат, если вы с ними не справитесь. Чего
вы ждёте? —сказал нам тов. Сталин. Очевидно, что у наших
советских товарищей сложилось впечатление, что мы медлим,
и им это непонятно.
БЕСЕДА С РУКОВОДИТЕЛЯМИ БОЛГАРИИ
115
Мы сказали тов. Сталину следующее:
Наша руководящая ячейка - ЦК и ПБ - к настоящему мо­
менту всё ещё не монолитная. Тов. Г. Димитров не успел до­
вести до конца процесс организации крепко сплочённого руко­
водящего коллектива. Этот процесс шёл под его руководством,
но так и не был закончен. А он должен был быть завершён, мы
общими усилиями должны его завершить. Но мы не можем это
сделать без постоянной помощи ЦК ВКП(б) и лично тов. Ста­
лина. В связи с этим разрешите нам, - сказали мы тов. Стали­
ну, - беспокоить вас, возможно, часто.
- Ну, что ж, - ответил тов. Сталин, —мы поможем. Это не
беспокойство. Раз вы считаете необходимым обращаться к нам,
обращайтесь.
Когда мы уже уезжали с его дачи 1 августа, на прощание
тов. Сталин сказал нам:
- Спокойно обращайтесь по любым вопросам.
Перед этим, в тостах, которые у советских товарищей не
просто тосты - тогда произносятся очень существенные вещи, —
тов. Сталин поднял бокал за нашу дружбу. Тов. Каганович про­
изнёс краткую речь. Он сообщил, что тов. Сталин говорил им
о том, что царская Россия не смогла договориться с Болгарией:
Болгария к нам ближе, не Югославия, а Болгария ближе к нам.
Кроме этого тов. Каганович в своей речи отметил, что они в
ЦК ВКП(б) до сих пор каждый день учатся у тов. Сталина. Мы
втроём выпили за здоровье нашего вождя и учителя тов. Ста­
лина.
Что касается Югославии. Это вопрос моста. Между Болга­
рией и Югославией фактически уже нет никакой торговли. Она
замерла. Но для нас жизненно важным является вопрос тран­
зита. Мы должны выйти из этой зависимости, поэтому за один,
два года нам нужно построить мост у Гигена. Согласие в оказа­
нии помощи было получено.
Вот вся информация о нашей встрече» (България в секретния архив на Сталин. 2005. С. 284-288. Перевод с болгарского).
116
БЕСЕДА С ПОСЛОМ США А. КЭРКОМ
15 августа 1949 года
Секретно
22.00
Присутствуют: тов. Вышинский А. Я., советник амери­
канского посольства Барбур и личный секретарь посла Мор­
ган.
Кэрк говорит, что для него большая честь быть принятым
генералиссимусом Сталиным. Он благодарен генералисси­
мусу Сталину за то, что ему предоставлена возможность
засвидетельствовать своё уважение главе Советского прави­
тельства.
Тов. Сталин говорит, что он, тов. Сталин, был обязан это
сделать.
Кэрк говорит, что всему миру известны великие дела, со­
вершённые генералиссимусом Сталиным во время войны.
Он, Кэрк, с восхищением вспоминает о замечательных во­
енных подвигах советского народа под руководством гене­
ралиссимуса Сталина.
Тов. Сталин говорит, что, со своей стороны, вспоминает
операции в Сицилии и Нормандии, в которых Кэрк, кажется,
принимал некоторое участие.
Кэрк благодарит за эти слова и добавляет, что он высоко
оценил тот приём, который был оказан ему в Москве мини­
стром иностранных дел Вышинским.
Тов. Сталин говорит, что наша обязанность оказывать
гостеприимство.
Кэрк указывает, что русские славятся своим гостепри­
имством.
Тов. Сталин говорит, что и Америка не отстаёт в этом
деле.
Кэрк заявляет, что визит вежливости, по-видимому, не
является подходящим случаем для обсуждения тех серьёз­
ных спорных вопросов, которые отражают расхождения,
существующие между Востоком и Западом, если только не
имеет места какое-нибудь коренное изменение в позиции
БЕСЕДА С ПОСЛОМ США А. КЭРКОМ
117
Советского правительства. Однако можно было бы с поль­
зой обсудить один или два конкретных вопроса, которые
могли бы быть урегулированы.
Тов. Сталин спрашивает, какие это вопросы.
Кэрк отвечает, что речь в основном идёт о двух вопро­
сах. Во-первых, это вопрос об урегулировании расчётов по
ленд-лизу. Американское правительство считает, что оно
сделало щедрое и справедливое предложение по урегулиро­
ванию этих расчётов. Общая стоимость поставок по лендлизу составляет примерно 11 миллиардов долларов. Однако
американское правительство не внесло никаких предложе­
ний относительно оплаты за поставленные Советскому Со­
юзу военные материалы, использованные во время войны.
Оно предложило урегулировать расчёты лишь в отношении
тех материалов, которые были поставлены после окончания
войны и использовались только в гражданских целях. Стои­
мость этих материалов составляет примерно один миллиард
долларов.
В этой связи возникает другой вопрос, имеющий отно­
шение к ленд-лизу, а именно вопрос о компенсации вла­
дельцев частных патентов, переданных Советскому Союзу
во время войны. В статье 4 Соглашения о ленд-лизе име­
ется специальное упоминание о компенсации этих част­
ных лиц.
Второй вопрос, связанный с расчётами по ленд-лизу,
упоминается в статье 5 Соглашения и касается возвращения
переданных Советскому Союзу морских судов, в том числе
трёх ледоколов. Переговоры по этому вопросу уже нача­
лись в Вашингтоне, и правительство Соединённых Штатов
полагает, что теперь, через четыре года после окончания
войны, наступил срок для возвращения указанных судов.
Американский народ считает, что он проявил щедрость
в момент, когда как Советский Союз, так и Соединённые
Штаты находились в затруднительном положении, и поэто­
му ему кажется, что предложение о компенсации 1/10 стои­
мости поставленных грузов является вполне справедливым.
Американский народ надеется, что Советское правительс­
тво благожелательно отнесётся к этому предложению.
Тов. Сталин говорит, что он не готов к вопросам, под­
нятым послом. Но он может сказать, что Советское прави­
тельство не намерено отказываться от своих обязательств.
Это не в его нравах, если и другая сторона признаёт со­
118
И. В . С Т А Л И Н
ответствующий принцип в отношении своих обязательств.
Советское правительство не привыкло отказываться от
своих обязательств, идёт ли речь о компенсации частных
владельцев патентов, о ленд-лизе или о других вопросах.
Ему, тов. Сталину, кажется, что, если послу поручено иметь
беседы по этим вопросам, он мог бы переговорить с ми­
нистром иностранных дел.
Кэрк говорит, что слова генералиссимуса Сталина яв­
ляются весьма обнадёживающими. Американский народ
был прав, ожидая, что Советское правительство подойдёт
к этому вопросу в том же духе, в каком он первоначально
был поставлен Сталиным и Рузвельтом во время войны.
Что касается непосредственных переговоров относительно
расчётов по ленд-лизу, то эти переговоры уже в течение не­
которого времени ведутся советским послом в Вашингтоне
Панюшкиным с государственным департаментом.
Тов. Сталин указывает, что за послевоенный период в
переговорах между представителями США и союзниками,
скажем с Англией, создались некоторые прецеденты, неко­
торые нормы по расчётам за ленд-лиз. Конечно, Советское
правительство не отказывается от своих обязательств, но
оно хотело бы, чтобы нормы, выработанные во время этих
переговоров, и те льготы, которые Соединённые Штаты
сочли возможным оказать, были применены и к Советско­
му Союзу, чтобы в отношении Советского Союза не было
дискриминации. Тов. Сталин спрашивает, как смотрит на
это посол.
Кэрк отвечает, что он может заверить Советское пра­
вительство, что правительство США не намерено предо­
ставлять другим странам лучшие условия, чем Советскому
Союзу. Поскольку он, Кэрк, принимал участие в перегово­
рах о расчётах по ленд-лизу с Бельгией, он может на осно­
вании личного опыта сказать, что условия, предоставлен­
ные Советскому Союзу, которому предлагается уплатить 10
процентов, являются значительно более выгодными, чем
условия, предоставленные Бельгии, которая заплатила 18
процентов.
Тов. Сталин спрашивает: «А как Англия?»
Кэрк отвечает, что в том, что касается Англии, он не
может назвать точной цифры, но может дать заверение, что
в отношении СССР будет занята такая же позиция, как и
в отношении Англии.
БЕСЕДА С ПОСЛОМ США А. КЭРКОМ
119
Тов. Сталин говорит, что это облегчит дело, и указыва­
ет, что Советское правительство не отказывалось возвра­
тить Соединённым Штатам военные корабли, полученные
по ленд-лизу.
Кэрк замечает, что речь идёт о трёх ледоколах и 28 фре­
гатах.
Тов. Сталин говорит, что этот вопрос в принципе уже
решён.
Кэрк подтверждает, что в Вашингтоне уже находятся два
советских офицера, которые должны вести переговоры о
деталях, связанных с возвращением судов.
Тов. Сталин повторяет, что у нас не принято отказы­
ваться от своих обязательств. Он указывает, что посол,
быть может, не знает, как развивались переговоры о расчё­
тах по ленд-лизу. Сначала от Американского правительства
поступило предложение начать эти переговоры, Советское
пр[авительст]во ответило, потом прошло три месяца, пре­
жде чем Американское правительство предложило некото­
рые поправки. Месяца через два Советское правительство
дало ответ, затем в течение трёх-четырёх месяцев амери­
канцы не отвечали. Создалось такое впечатление, что у
правительства Соединённых Штатов или у Государствен­
ного департамента нет вкуса к этим переговорам, что Го­
сударственный департамент не торопится с этими перего­
ворами.
Тов. Сталин указывает, что с Англией Советский Союз
вёл аналогичные переговоры по военным расчётам и Ан­
глия не может жаловаться на то, что Советский Союз не
выполнил своих обязательств.
Кэрк заявляет, что мелкие финансовые вопросы иногда
приводят к тому, что отношения между двумя великими стра­
нами становятся более напряжёнными. Но великие страны
обычно решают такие вопросы в широком масштабе.
Другой вопрос, которого он, Кэрк, хотел бы коснуть­
ся, это - вопрос о том, что заглушаются передачи «Голоса
Америки». Правительство США считает, что, поскольку как
Соединённые Штаты, так и Советский Союз присоедини­
лись к Каирской и Мадридской конвенции о распределении
радиочастот, такие факты не должны иметь места. Если
же возникают какие-либо возражения против содержания
передач «Голоса Америки», то их следовало бы обсудить
дипломатическим путём.
120
И. В . С Т А Л И Н
Тов. Сталин говорит, что он попросит министра Вышин­
ского заняться этим вопросом, так как он сам не в курсе
дела. Тов. Сталин спрашивает, идёт ли речь о тех передачах,
в которых ругают Советский Союз.
Что касается трёх вопросов, поставленных послом в
начале беседы, продолжает тов. Сталин, то если в Вашинг­
тоне дело не пойдёт, если произойдёт затор, то мы вмеша­
емся в том духе, чтобы разрешить вопросы, вытекающие из
ленд-лиза. Тов. Сталин добавляет, что, возможно, у Совет­
ского правительства возникнут некоторые контрпретензии,
но эти контрпретензии придётся рассмотреть в ходе перего­
воров.
Кэрк говорит, что, по его мнению, представители в Ва­
шингтоне будут компетентны рассмотреть этот вопрос.
Тов. Сталин спрашивает, бывал ли Кэрк раньше в
Москве.
Кэрк отвечает, что в Москве он впервые, но в 1911 году,
будучи ещё мичманом, он посетил Петербург.
Тов. Сталин указывает, что в то время Москва была боль­
шой деревней. Теперь она начинает походить на город. Но её
ещё нельзя назвать современным городом. Немцы помеша­
ли выполнить план реконструкции Москвы, поэтому у неё
такой незаконченный вид.
Кэрк говорит, что Москва известна всему миру как древ­
няя столица России.
Тов. Сталин говорит, что это верно, но указывает, что в
1911 г. Москва мало походила на современный город. Тогда
в Москве не было ни одной асфальтированной улицы. Метро
тоже, конечно, не было и не могло быть. Самыми большими
домами считались трехэтажные.
Кэрк говорит, что он ещё не видел московского метро, но
надеется увидеть его в скором времени.
Тов. Сталин говорит, что в Москве метро, как везде, не
плохое метро.
Тов. Сталин спрашивает, можно ли на этом закончить бе­
седу.
Кэрк отвечает, что у него нет других вопросов, и благо­
дарит тов. Сталина за беседу. Кэрк говорит, что он всегда к
услугам генералиссимуса Сталина для обсуждения любых
вопросов, связанных с взаимоотношениями между Советс­
ким Союзом и Соединёнными Штатами.
БЕСЕДА С ПОСЛОМ США А. КЭРКОМ
121
Тов. Сталин говорит, что, если его помощь окажется
необходимой, он также готов оказать послу содействие и
принять его без церемоний.
На этом беседа, продолжавшаяся 30 минут, заканчива­
ется.
Записал (подпись) (О. Трояновский)
РГАСПИФ. 558. On. 11.
Д. 374. Л. 161-167.
Примечание. Кэрк (Кирк) А. (1888-1963) - адмирал, по­
сол США в Москве (1949-1951), председатель антисоветского
«Американского комитета по освобождению русского народа»
(с 1952).
Морган Д. (1905-1992) - личный секретарь посла США в
СССР.
Панюшкин А. С. (1905-1974) - член ЦРК ВКП(б) (по
10.1952), 1-й заместитель заведующего Отделом международ­
ной информации ЦК ВКП(б) (по 05.1947), главный секретарь
Комитета информации СМ СССР (05-11.1947), чрезвычайный и
полномочный посол СССР в США (10.1947-10.1952), резидент
МТБ в США (11.1947-06.1952), чрезвычайный и полномочный
посол СССР и резидент МТБ в Китае (06.1952-03.1953), кан­
дидат в члены ЦК КПСС (с 10.1952), в резерве МИД СССР (с
03.1953).
Барбур У. (1908-1982) - сотрудник Государственного де­
партамента США, заместитель начальника - начальник отде­
ла стран Южной Европы (1945-1949), советник посла США в
СССР (1949-1951).
Трояновский О. А. (1919-2003) - сотрудник секретариа­
та Министра иностранных дел СССР В. М. Молотова (19471951), член редколлегии журнала на английском языке «Ново­
сти» (1951-1953).
Эта же беседа в изложении Кэрка в телеграммах государс­
твенному секретарю:
«Москва, 16 августа 1949 года, 1 час пополудни. 2056. Как
и предполагалось в телеграмме Госдепартамента 553 от 3 ав­
густа, Сталин во вчерашней беседе ожидал инициативы с моей
стороны.
Исходя из этого, мною было сказано, что я наношу визит
вежливости и высоко ценю возможность сегодняшнего лично­
122
И. В . С Т А Л И Н
го знакомства. После этого я отметил наличие широкого круга
международных проблем, разделяющих восточное и запад­
ное сообщества, и высказался в том смысле, что в связи с их
серьёзным принципиальным значением представляется мало­
вероятным, что их обсуждение сегодня, с учётом характера мо­
его визита, может способствовать их решению, если только не
произошло каких-либо коренных изменений в позициях Совет­
ского правительства. Тут я сделал паузу (для перевода). Однако
Сталин никак не прореагировал на моё последнее замечание.
Поэтому я продолжал, что вместе с тем имеются различные
конкретные вопросы советско-американских отношений, ре­
шение которых могло бы представлять взаимный практический
интерес для наших двух правительств, и заявил о своей готов­
ности всячески этому содействовать.
Сталин спросил, какие проблемы я имею в виду. Отвечая на
его вопрос, я упомянул ленд-лиз и глушение радиопередач “Го­
лоса Америки”. Мне показалось, что он осведомлён о положе­
нии дел и о ходе ведущихся сейчас переговоров. В связи с этим
последовал довольно продолжительный обмен мнениями, о ко­
тором будет более подробно сообщено отдельной телеграммой.
Что же касается “Голоса Америки”, о чём также будет доложе­
но отдельно, то Сталин уклонился от комментариев, передав
этот вопрос господину Вышинскому.
После обмена взаимными любезностями встреча закончи­
лась по инициативе генералиссимуса. Как я уже писал в теле­
грамме 2054, 15 августа [не публикуется], тон беседы был во
всех отношениях сердечным, хотя генералиссимус, казалось,
неохотно приступал к беседе. В конце же беседы он стал более
открытым и закончил её выражением готовности принимать
меня в дальнейшем “без излишних формальностей” в каждом
случае, когда у меня возникнут к нему особые и конкретные
вопросы. Моё общее впечатление, хотя Сталин, возможно, вы­
глядит усталым, состояние здоровья его хорошее. КЭРК.
*
*
*
Москва, 16 августа 1949 года, 1 час пополудни. 2057. Моя
телеграмма 2056, 16 августа. В соответствии с телеграфным
поручением Государственного департамента 567 от 8 августа
мною был поднят вопрос о ленд-лизе. Я подчеркнул, что на­
званная в нашем последнем предложении сумма в 1 млрд. дол­
ларов составляет меньше одной десятой стоимости ленд-лизовских поставок. Что же касается компенсации американским
БЕСЕДА С ПОСЛОМ США А. КЭРКОМ
123
фирмам за использование их патентов, то эту проблему надле­
жит решить в специальном соглашении. Напомнил о начале пе­
реговоров в Вашингтоне о возврате судов.
Отметив в общем предварительном плане, что не готов к об­
суждению этого вопроса, Сталин вместе с тем заявил, что Со­
ветское правительство не имеет намерения уклоняться от выпол­
нения своих обязательств как в отношении ленд-лизовских пос­
тавок, так и в иных случаях, при условии, если другая сторона
также выполняет условия соглашения. Он утверждал, что отказ
от выполнения соглашений не в советских обычаях, и добавил,
что если у меня имеются специальные поручения на этот счёт, то
я могу переговорить об этом с министром иностранных дел.
Я сказал, что его заявление о позиции Советского правитель­
ства в отношении выполнения своих обязательств придаёт ещё
большую уверенность американскому народу, который будет
рад тому, что Советское правительство готово теперь выпол­
нить договорённость между Сталиным и Рузвельтом о выпла­
тах за поставки по ленд-лизу без дополнительных обращений
по этому вопросу к Вышинскому, как он любезно предложил,
тем более что переговоры уже идут между Госдепартаментом и
советским послом в Вашингтоне.
Сталин продолжал развивать свою мысль о том, что в после­
военных переговорах появились некие “нормы” при решении
спорных проблем с различными правительствами, в частности
это проявилось в отношениях с Британским правительством.
Однако, принимая во внимание решимость Советского прави­
тельства держать своё слово, он надеется, что оно не подверг­
нется дискриминации по сравнению с другими.
Я ответил, что, по моему мнению, правительство США не
намерено требовать от Советского правительства больше, чем
от других. Я привёл в этой связи в качестве примера соглашение
по урегулированию расчётов по ленд-лизу с Бельгией, которая
выплатит 18% стоимости ленд-лизовских поставок по сравне­
нию с 10 процентами, ожидаемыми от Советского Союза.
В ответ на продолжающиеся расспросы в отношении бри­
танцев я сказал, что не в курсе порядка цифр в этом деле.
В связи с замечанием, что задержка с ответом в переписке
с Советским правительством по ленд-лизу создала впечатле­
ние, что США не заинтересованы в скором урегулировании, а
также упоминанием о том, что Советское правительство может
выдвинуть для рассмотрения свои контрпретензии, Сталин за­
явил, что готов вмешаться, если ход переговоров в Вашингтоне
124
И. В . С Т А Л И Н
примет нежелательный оборот. В заключение я сказал, что затя­
нувшееся дело с решением финансовых проблем может иметь
отрицательное влияние в отношениях между друзьями, но что
в данном случае такая великая держава, как Советский Союз,
урегулирует, разумеется, такого рода финансовые вопросы с
другой великой страной в крупномасштабном плане. Сталин
подчёркнуто выразил с этим своё согласие.
(Мы здесь хотели бы знать, окажет или нет позиция Сталина
в настоящее время какое-либо влияние на ход Ваших текущих
переговоров по этому вопросу.) КЭРК.
*
*
*
Москва, 16 августа 1949 года, 1 час пополудни. 2058. Относи­
тельно “Голоса Америки” (телеграмма посольства 2056,16 авгус­
та). Мною были упомянуты помехи, чинимые нашим радиопере­
дачам, как о хорошо известном факте, и при этом было отмечено,
что радиопомехи являются нарушением Каирской и Мадридской
конвенций, которые подписали оба наших правительства. Далее
я сказал, что если имеются замечания в отношении содержания
радиопередач, то эта проблема могла бы быть рассмотрена по
дипломатическим каналам и что это представляется более пред­
почтительным, чем прибегать к нарушению конвенций.
Сталин заявил, что он недостаточно информирован и про­
сит министра иностранных дел ответить на этот вопрос. При
этом он с улыбкой спросил Вышинского: “Это Би-би-си?” Вы­
шинский пояснил, что я имею в виду “Голос Америки”. “Они
ругают нас?” - спросил Сталин. “И очень даже”, - ответил Вы­
шинский. Оба засмеялись. Сталин повернулся ко мне и сказал,
что он попросит министра иностранных дел заняться этим воп­
росом. Ни он, ни Вышинский не оспаривали факта радиопомех,
о которых я говорил.
Мне кажется, что следующий шаг теперь должен сделать
Вышинский, и, я думаю, нам следует подождать этого его шага.
Если он предпочтёт не проявлять инициативы в обсуждении
этого вопроса, то в таком случае он возьмёт на себя ответствен­
ность за нарушение договорённости, что будет играть в нашу
пользу. КЭРК.
*
*
*
Москва, 23 августа 1949 года. Дорогой Дин. Возможно,
Вас заинтересуют особенности и подробности моего визита в
Кремль на прошлой неделе. В официальной телеграмме было
БЕСЕДА С ПОСЛОМ США А. КЭРКОМ
125
полностью изложено существо дела, но некоторые детали мо­
гут оказаться полезными.
Запрос о визите к Сталину был сделан в понедельник 8 ав­
густа. Согласие получено в субботу, а визит состоялся вечером
в следующий понедельник, 15 августа. Не придавая особого
значения сравнительно короткому промежутку времени меж­
ду просьбой о визите и самим визитом, тем не менее, совер­
шенно очевидно, что просьба и связанные с ней протокольные
вопросы были рассмотрены без промедления и не встретили
каких-либо затруднений. Я был информирован лично по город­
скому “открытому” телефону в обеденное время говорящим
по-английски секретарём Вышинского о строго установленной
процедуре, которой следует мне придерживаться. Разумеется,
что “открытый” телефон не означает здесь ничего другого, как
только то, что МВД может его прослушивать. Секретарь г-на
Вышинского сообщил, что меня могут сопровождать мои со­
трудники по моему усмотрению. Я ответил, что мой секретарь
свяжется с ним позже и обсудит детали, что и было сделано.
Уолли Барбур и Джордж Морган были названы мной в качест­
ве сопровождающих и были внесены в список без каких-либо
вопросов.
Мы прибыли в понедельник в 10.00 часов к Боровицким во­
ротам, где подполковник МВД заглянул в автомашину для про­
верки количества пассажиров, и мы с моими парнями въехали в
Кремль, следуя на довольно большой скорости за джипом.
У дверей стояли два солдата и офицер в качестве наше­
го проводника. Оставив внизу свои шляпы, мы поднялись на
лифте на второй этаж, прошли несколько коридоров с часовы­
ми МВД через каждые 50 шагов и вошли в приёмную, где два
офицера очень вежливо поднялись из-за стола и пригласили
переводчика. Сейчас мы думаем, что переводчиком был сын
Трояновского, первого после признания в 1933 году советского
посла в Вашингтоне. Он - худощавого телосложения, с узким
лицом и тёмными волосами, говорит на прекрасном английс­
ком языке. Когда я спросил его, где он изучал язык, он ответил,
что учился в колледже в Соединённых Штатах. Мы полагаем в Суартморе.
Без всяких формальностей мы пошли за ним через неболь­
шую комнату, где он жестом показал нам на дверь в следую­
щую комнату, которую я открыл. Мы вошли в довольно узкое
прямоугольное помещение со столом в противоположной сто­
роне у окна и длинным столом около стены. Помещение было
126
И. В. С Т А Л И Н
хорошо освещено люстрами. Сталин и Вышинский находились
в противоположном конце кабинета и вышли нам навстречу.
Мы поздоровались, и я представил г-на Барбура и г-на Мор­
гана. Нам предложили сесть за стол. Вышинский сел у стены.
Сталин слева в углу. Переводчик в конце стола. Сталин, таким
образом, был напротив меня. Барбур и Морган слева от меня.
Я начал беседу с обычных любезностей. Сталин сразу же
ответил, что рад встрече здесь со мной. Он уже ответил, пока
я продолжал говорить свою первую фразу. Переводчик был
действительно великолепен; быстро и точно стенографировал:
меня - по-английски, Сталина - по-русски. Таким образом,
можно было говорить абзацами, а не отдельными фразами. Г-н
Вышинский также делал записи беседы.
Очевидно, Вы заметили из моей телеграммы 2056, что Ста­
лин не реагировал на моё заявление об общем международном
положении. Однако он сразу же уловил вопрос о ленд-лизе, и мы
его подробно обсудили (моя телеграмма 2057). Я почувствовал,
что он был немного насторожен и, может быть, несколько подоз­
рителен из-за того, что мы не предложили Советскому прави­
тельству таких же благоприятных условий, как другим. Возмож­
но, я смог рассеять его сомнения. Он с уверенностью подчёрки­
вал, что Советское правительство сдержит своё слово (было бы
весьма интересно узнать, отражается ли эта позиция Сталина на
ходе переговоров, проходящих сейчас в Вашингтоне).
В отношении “Голоса Америки” небольшую подвижку Вы
можете заметить из № 2058. Со своей стороны, однако, мы не
отмечаем никаких изменений в отношении помех. Я склоняюсь
к мысли, что Политбюро не хочет терять своего преимущества
до тех пор, пока мы, со своей стороны, не предпримем что-либо
подобное.
После этого беседа приняла более личный характер. Ста­
лин спросил меня, бывал ли я раньше в Москве. Его интерес в
отношении города проявился в разговоре о планах на будущее,
прогрессе, достигнутом в городе до войны, и о перерыве, вы­
званном войной, его надежде на дальнейшее развитие города.
Этот вопрос казался очень близким его сердцу, и он был горд
тем, что большевики перенесли сюда столицу.
Продолжая разговаривать, Сталин встал, подошёл к столу,
взял свою трубку, подержал её некоторое время в руках и затем
закурил. Примечательно, что всё это не было разыграно специ­
ально, а вписывалось вполне в его обычную манеру поведения.
Он делал это “машинально”.
БЕСЕДА С ПОСЛОМ США А. КЭРКОМ
127
По моему мнению, он в хорошей форме и выглядит доволь­
но хорошо для своего возраста: тёмные волосы с проблесками
кое-где седины, лицо не было особенно покрыто морщинами.
Он казался очень активным, хотя глаза выдавали усталость.
Сталин был одет в форму защитного цвета с изготовленными
по его собственному дизайну погонами с очень большими се­
ребряными звёздами и ближе к воротнику с эмблемой герба с
символами серпа и молота. Форма хорошо на нём сидела, и он
выглядел элегантно. Атмосфера при прощании была более сер­
дечной, чем в начале беседы. Он заявил, что я могу посещать
его по срочным делам без всяких формальностей.
Пресса здесь жаждала получить информацию, но ей был
дан лишь скудный минимум. Я считаю, что Ваше сообщение в
Вашингтоне было вполне достаточным.
Надеюсь, что Вы согласитесь со мной, что ничего не про­
сочилось такого, что давало бы Политбюро шанс использовать
это в пропагандистских целях. Я информировал о визите и сути
моей беседы обоих послов: британского и французского, за что
они благодарны. Визит будет иметь значение лишь в том случае,
если он создаст прецедент для последующих встреч. Вышинс­
кий говорил: “.. .Разумеется, генералиссимус не имеет обыкно­
вения встречаться с иностранными послами”, но он ошибся как
в случае со мной, так и с британским послом. Если бы запрос о
визите не был сделан, я думаю, что это дало бы немалый повод
для комментариев прессы за границей и дома. Здешний дип­
ломатический корпус начал уже задаваться вопросом, почему
Сталин принял британского посла, а не американского. Эти
спекуляции рано или поздно привели бы к сплетням, болтов­
не и всякого рода пересудам в прессе. Лично я был, конечно,
очень рад увидеть Сталина во плоти. Мне представляется оче­
видным, что он человек твёрдой воли, который не намерен от­
казываться от своих целей, если обстоятельства не заставят его
это сделать или он сочтёт это выгодным для Советского Союза.
Мне кажется также, что у него довольно хорошее здоровье, и,
как грузин, он, по-видимому, будет жить долго. Несомненно,
он держит под контролем здешнюю ситуацию, а Вышинский
танцует вокруг, как горошина на горячем сите, выполняя его
малейшее желание.
С самыми добрыми пожеланиями. Искренне Ваш Алан»
(Советско-американские отношения. 1949-1952. М., 2006.
С. 92-98).
128
ТЕЛЕГРАММА
КОЛЛЕКТИВУ АРКТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ
МИНИСТЕРСТВА РЕЧНОГО ФЛОТА
Салехард
Начальнику экспедиции министерства речного флота
товарищу Наянову
Начальнику морской проводки товарищу Демидову
Помполиту экспедиции товарищу Кузнецову
Поздравляю коллектив Арктической экспедиции минис­
терства речного флота с образцовым выполнением задания
правительства по переводу речных судов из Архангельска в
Обь-Иртышский и Енисейский бассейны.
Благодаря организованности и проявленной самоотвер­
женности при выполнении задания речники сумели преодо­
леть все трудности арктического плавания и в короткий срок
без потерь и повреждений доставить суда в пункты назна­
чения.
Желаю вам успеха в освоении новых типов судов на си­
бирских реках и выполнении плана речных перевозок на­
роднохозяйственных грузов.
И. СТАЛИН
Правда. 1949. 9 сентября.
129
ОТВЕТ НА ПИСЬМО М. РАКОШИ
9 сентября 1949 года
г. Москва
СЕКРЕТНО
БУДАПЕШТ
Товарищу РАКОШИ
Ваше письмо от 27 августа получено.
Группу партийных и профсоюзных работников Венгрии
можете направить в Москву.
Для оказания лечебной помощи тов. Гере в Будапешт на­
правляется профессор Краснов.
Кроме того, в Венгрию командируется сроком на один
год профессор-хирург Петровский.
Будет подобрана также кандидатура преподавателя по
курсу организации социалистического здравоохранения для
направления в Венгрию.
ФИЛИППОВ
Восточная Европа в документах
российских архивов. 1944-1953 гг.
Том II. 1949-1953 гг. С. 192-201.
АП РФ. Ф. 45. On. 1.
Д. 293. Л. 74.
Примечание. Ракоши М. (1892-1971) - генеральный секре­
тарь Венгерской коммунистической партии (1945-1948), гене­
ральный секретарь Венгерской партии трудящихся (1948-1953).
Премьер-министр Венгрии (1952-1953).
Краснов М. JI. (1898-1987) - врач-офтальмолог, профессор,
кандидат медицинских наук, консультант лечсанупра Кремля.
27 августа Ракоши обратился к Сталину с письмом:
«Товарищу Сталину Иосифу Виссарионовичу
Москва
Дорогой товарищ Сталин! Нам стало известно о том, что
польские и румынские товарищи получили разрешение напра­
вить в Советский Союз партийные делегации с целью изучения
методов работы Всесоюзной коммунистической партии (боль­
шевиков). Кроме того, румынские товарищи смогут направить
130
И. В. С T A JI И Н
и профсоюзную делегацию, которая ознакомится с методами
работы советских профсоюзов. Я прошу Вас разрешить и нам
направить в Советский Союз с подобной целью партийную и
профсоюзную делегации в составе не более 25 человек, кото­
рые будут хорошо подобраны.
Следующая моя просьба заключается в следующем. Това­
рищ Гере Эрне неожиданно заболел. Наименование болезни:
Iridociclidis (правильно Iridocyclitis. - Ред.), воспаление радуж­
ной оболочки и зрачка глаза на базе туберкулёзного заражения.
Венгерские врачи не имеют опыта в лечении такой болезни, а
её лечение требует нескольких месяцев. Мы думали направить
товарища Гере в Москву с целью лечения, но нам было бы чрез­
вычайно трудно обойтись без него в течение нескольких меся­
цев. Поэтому мы просим прислать сюда одного из советских
профессоров, знакомых с этой болезнью, который в течение
нескольких дней сумел бы познакомить венгерских врачей с
методами лечения этой болезни.
Кроме того, мы просим разрешения послать в Венгрию одно­
го из хороших советских профессоров-хирургов, который возгла­
вил бы один или два года одну из наших хирургических клиник и
помог бы нашим молодым хирургам освоить эту отрасль науки,
важную и с военной точки зрения. Наши хирурги или ещё в 1945
г. бежали на Запад, или с того времени вывозились англосаксами,
так что у нас нет квалифицированного профессора-хирурга.
Наконец, мы просим прислать профессора, который смог бы
преподавать социалистическое здравоохранение, так как таких
учёных, имеющих опыт в этой области, у нас вообще нет.
Выполнение тех просьб, с которыми я обратился прошлый
раз, проводится нормально. Я заранее выражаю Вам свою бла­
годарность за выполнение моих новых просьб.
С горячим коммунистическим приветом
РАКОШИМАТИАС» (там же. С. 204—205).
Вопросы, о которых говорится в письме Ракоши, рассматри­
вались на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 7 сентября: п. 88 - о
приёме венгерской партийной и профсоюзной делегации, п. 89 о командировании в Венгрию офтальмолога М. JI. Краснова,
п. 90 - об организации здравоохранения в Венгрии и командиро­
вании хирурга Б. В. Петровского (в годы войны —ведущего хи­
рурга эвакогоспиталей в действующей армии, замдиректора по
науке Института хирургии Академии медицинских наук СССР)
(см.: Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б). Повестки дня заседаний
1919-1952. Каталог. Том III. 1940-1952. М., 2001. С. 600).
131
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ Г. И. ТУРКИНУ
11 сентября 1949 года
Вам необходимо возможно скорее встретиться с Ким Ир
Сеном и постараться выяснить у него дополнительно следу­
ющие вопросы:
1. Как они оценивают южнокорейскую армию, числен­
ный состав, вооружение и её боеспособность?
2. Состояние партизанского движения на юге Кореи и ка­
кую реальную помощь они рассчитывают получить от пар­
тизан.
3. Как отнесётся общественность и народ к тому факту,
что северяне первыми начнут наступление? Какая реальная
помощь может быть оказана населением юга армии севе­
рян?
4. Имеются ли на юге Кореи американские войска? Какие
меры, по мнению Ким Ир Сена, могут предпринять амери­
канцы в случае наступления северян?
5. Как северяне оценивают свои возможности, как-то: со­
стояние армии, её обеспеченность и боеспособность?
6. Дайте свою оценку обстановке и насколько реально и
целесообразно предложение наших друзей.
Уточнение требуется в связи с поставленными им (Ким
Ир Сеном. - Ред.) вопросами в беседе 12.VIII и 3.IX-1949 г.
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 33-34.
АП РФ Ф. 3. On. 65.
Д. 775. Л. 122.
Примечание. Туркин Г. И. - представитель советской дипло­
матической миссии в Пхеньяне.
3 сентября Туркиным был направлен отчёт о беседе с лич­
ным секретарём Ким Ир Сена Мун Иром, в ходе которой пос­
ледний сообщил, что, по сведениям северян, южане в ближай­
шее время намерены напасть на КНДР и захватить часть полу­
острова Ондин, а также обстрелять из орудий цементный завод
в городе Кайсю. В связи с этим Ким Ир Сен через своего секре­
таря просил разрешения начать военные операции против юга,
имеющие целью захватить полуостров Ондин, а также террито­
132
И. В. С Т А Л И Н
рию Южной Кореи к востоку от полуострова Ондин примерно
до Кайдзио, чтобы сократить линию обороны.
В соответствии со сталинским письмом, Туркин провёл
подробные беседы с Ким Ир Сеном и Пак Хен Еном и сразу же
передал их содержание в Москву:
«12 и 13 сентября имел встречи с Ким Ир Сеном и Пак Хен
Еном.
По существу вопросов, изложенных в Вашей телеграмме,
их соображения таковы:
1.
Южно-корейская армия. Сухопутные войска состоят из 7
дивизий, охранных войск столицы, офицерских школ и курсов
(всего 23 полка и 2 отдельных батальона).
Личный состав сухопутных войск и авиации - 80-85 тысяч
человек.
Вооружение: винтовок 70 тысяч; автоматов 1818; ручных
пулемётов 338; станковых пулемётов 780; огнемётов 633; ору­
дий 37-мм - 47; орудий 105-мм - 93; миномётов 60-мм - 38;
миномётов 80-мм - 433.
Бронемашин - 30, танкеток - 20 (данные о наличии танке­
ток нуждаются в подтверждении).
Самолётов: Л-4 - 10; Л-5 - 9; разведчиков - 10; штурмови­
ков - 10, транспортных - 3. Всего самолётов - 42. Из Них годны
только Л-4 - 10 и 3 транспортных самолёта.
Примечание: приведённые выше данные в основном схо­
дятся с данными нашего советника при МВД Кореи, за исклю­
чением следующих случаев: по данным нашего советника, в
южно-корейской армии имеется:
а) Орудий, кроме указанных выше, - 57-мм ПТО - 113; ору­
дий ракетного действия - 2653;
б) Данных о количестве танков нет, но имеются сведения о
том, что на параде в Сеуле 15 августа участвовало 6 танков;
в) Общее количество самолётов - 36.
Военно-морской флот имеет в своём составе 40 единиц, из
них кораблей ближнего действия (американского образца) - 14
единиц; кораблей ближнего действия (японского образца) - 10
единиц. Личный состав флота —6200 человек, из которых 5000
человек морской пехоты. (По данным нашего советника при
министерстве внутренних дел, в составе южно-корейского фло­
та 57 единиц.)
Личный состав сухопутных войск, авиации и флота —85-90
тысяч человек, в том числе около 4700 человек офицерского
состава.
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ Г. И. ТУРКИНУ
133
Полиция насчитывает около 50 тысяч человек. (По данным
нашего советника - 60 тысяч.)
Так называемая “армия защиты государства” (нечто вроде
ополчения) насчитывает 40-50 тысяч человек. (Какое количес­
тво из них вооружено, неизвестно.)
Офицерский состав подготовлен слабо. Программа обуче­
ния в армии систематически не выполняется. В общем, Ким Ир
Сен считает боеспособность южно-корейской армии невысо­
кой, говоря, что в этом северяне убедились на опыте мелких
боёв на 38 параллели.
Они имеют свою агентуру во всех частях южной армии, но
что эти люди смогут сделать для развала южной армии в случае
гражданской войны, сказать затрудняются.
2. По их данным, они имеют в Южной Корее около 1500—
2000 человек в партизанских отрядах. За последнее время пар­
тизанское движение несколько усилилось. Ким Ир Сен считает,
что на большую помощь со стороны партизан рассчитывать
нельзя.
Пак Хен Ен, как южанин, придерживается иного мнения,
считая, что эта помощь будет значительной. Во всяком случае,
они надеются, что партизаны окажут помощь армии своими
действиями на коммуникациях противника. Желательно, чтобы
партизаны заняли основные порты Южной Кореи, но в начале
военных действий им это вряд ли удастся. Может быть, они су­
меют сделать это несколько позднее.
3. По вопросу о том, как отнесётся общественность и на­
род к тому факту, что северяне начнут гражданскую войну, у
Ким Ир Сена имеются колебания. Во время беседы 12 сентяб­
ря он определённо заявил, что если северяне первыми начнут
военные действия, то это произведёт отрицательное впечатле­
ние в народе, и что политически им начинать не выгодно. При
этом он упомянул о том, что во время беседы Мао Цзэдуна с
корейским представителем Ким Иром весной этого года Мао
Цзэдун заявил, что, по его мнению, северянам сейчас начинать
военные действия не следует, так как это, во-первых, полити­
чески не выгодно и, во-вторых, китайские друзья заняты у себя
дома и не смогут оказать им серьёзную помощь. Мысль Ким Ир
Сена сводилась к тому, чтобы подождать до окончания основ­
ных операций в Китае.
В беседе 13 сентября Ким Ир Сен, под явным влиянием
Хегая (советский кореец, секретарь ЦК Трудовой партии. При­
сутствовал на второй беседе для перевода), заявил сначала, что
134
И. В . С Т А Л И Н
народ будет приветствовать вооружённое выступление северян
и что если они начнут военные действия первыми, то при этом
политически не проиграют. Позднее в ходе беседы Ким Ир Сен
заявил, что если гражданская война затянется, то тогда они ока­
жутся в политически невыгодном положении. А так как, ска­
зал Ким, в настоящих условиях нельзя рассчитывать на скорую
победу, то он и не предлагает начинать гражданскую войну, а
предлагает только захватить полуостров Ондин и часть терри­
тории Южной Кореи к востоку от этого полуострова, примерно
до Кайдзио.
Они считают, что в случае гражданской войны население
Южной Кореи будет сочувственно относиться к северной ар­
мии, и при вступлении её в Южную Корею будет оказывать ей
помощь. В случае успешных военных действий они надеются
организовать ряд восстаний в Южной Корее.
4. В Южной Корее имеется, по официальным данным, 500
американских военных советников и инструкторов. По аген­
турным данным, нуждающимся в проверке, в Южной Корее
имеется 900 американских военных советников и инструкторов
и 1500 солдат и офицеров охраны.
В случае гражданской войны в Корее американцы, по мне­
нию Ким Ир Сена и Пак Хен Ена, могут: прислать в помощь
южанам японцев и китайцев; поддержать с моря и с воздуха сво­
ими средствами; американские инструктора будут принимать
непосредственное участие в организации боевых действий.
5. Численность северо-корейской армии (включая авиацию
и части береговой обороны) - 97.500 человек.
Армия имеет 64 танка, 59 бронемашин, 75 самолётов.
Численный состав полиции на севере - 23.200 человек.
Ким Ир Сен считает, что северная армия превосходит юж­
ную армию своим техническим оснащением (танки, артилле­
рия, самолёты), дисциплиной, выучкой бойцов и офицеров, а
также в морально-политическом отношении.
В северной армии есть ряд недоделок: недостаточное ко­
личество и слабая подготовка лётного состава в авиации, не­
достаток военных судов, неподготовленность крупнокалибер­
ных орудий к боевым операциям, недостаток боеприпасов.
Предложение Ким Ир Сена сводится к следующему: снача­
ла ударить по южно-корейской армии на полуострове Ондин,
уничтожить находящиеся там два полка, занять территорию
полуострова и территорию к востоку от него, примерно до Кай­
дзио, а затем посмотреть, как быть дальше. Южнокорейская
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ Г. И. ТУРКИНУ
135
армия после этого удара может оказаться в состоянии демора­
лизации. В этом случае двигаться дальше на юг. Если южнокорейская армия в результате Ондинской операции не демо­
рализуется, закрепиться на занятых рубежах, сократив таким
образом линию обороны примерно на одну треть.
С операцией на полуострове Ондин можно не торопиться.
Подождать, когда придёт дополнительное вооружение из Со­
ветского Союза. Тем временем укрепить оборону на остальных
участках 38 параллели.
Ким Ир Сен допускает возможность превращения Ондинс­
кой операции в гражданскую войну, но надеется, что этого не
произойдёт, так как южане, по его мнению, не осмелятся насту­
пать на других участках 38 параллели».
В заключение телеграммы Туркин изложил своё видение
перспективы открытия боевых действия против Юга. По его
мнению, даже намеченная северянами частная операция «мо­
жет повести и вероятнее всего поведёт к гражданской войне
между севером и югом». «Целесообразно ли северянам самим
начинать сейчас гражданскую войну? - ставит вопрос советс­
кий дипломат. И отвечает, - Полагаем, что нецелесообразно».
Он пишет о северо-корейской армии как о недостаточно силь­
ной для ведения быстрых и успешных операций против Юга.
Кроме того, затяжка войны грозит выступлением американцев
с поддержкой Ли Сын Мана, возможно, даже более решитель­
ным, чем в Китае. Затяжка войны и неизбежные жертвы вызо­
вут отрицательные настроения по отношению к зачинщику, а
на международной арене дадут повод для развязывания анти­
советской пропаганды.
«Полагаем, что при указанных условиях начинать задуман­
ную Ким Ир Сеном частную операцию нецелесообразно», - за­
вершает отчёт Туркин.
136
ТЕЛЕГРАММА
ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ЦК ВКП(б) при ЦК КПК
И. В. КОВАЛЁВУ
12 сентября 1949 года
Сообщите товарищу Мао Цзэдуну, что в соответствии с
просьбой ЦК КП Китая кроме одной тонны хинина в Бэйпин
направлено также 990 кг акрихина, 66 кг плазмоцида и 500
ампул новарсенола1 для нужд Китайской Народно-Освобо­
дительной Армии.
Русско-китайские отношения
в XX веке. Документы и материалы.
Том V. Советско-китайские
отношения 1946- февраль 1950.
Книга 2:1949 - февраль 1950 гг.
С. 181.
АП РФ. Ф. 45. On. 1.
Д. 332. Л. 21.
1 Акрихин - синтетический лекарственный препарат, применяется для
лечения разных форм малярии, а также как противоглистное средство и
для лечения кожного лейшманиоза и красной волчанки. Плазмоцид - син­
тетический противомалярийный препарат. Новарсенол - сложное органи­
ческое соединение мышьяка, применяемое для лечения возвратного тифа,
а также всех стадий сифилиса (редко). - Ред.
137
РЕДАКЦИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
ПО КОРЕЙСКОМУ ВОПРОСУ
(сентябрь 1949 года)
В случае если начнут наступательные операции южно­
корейцы, Вы должны быть всегда готовы к тому, чтобы и в
дальнейшем действовать в зависимости от обстановки.
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950—1953 годов.
С. 51.
АП РФ Ф. 3. On. 65.
Д. 776. Л. 42.
Примечание. Данный фрагмент вписан рукой Сталина вмес­
то текста: «Разумеется, Вы должны быть всегда готовы к тому,
чтобы в случае, если начнут наступательные действия южнокорейские власти против севера, разгромить их армию, нанести
им поражение и обеспечить объединение страны под руководс­
твом Народного Демократического Правительства».
Постановление в целом носило категорически запретитель­
ный характер в отношении проведения каких бы то ни было
военных операций против Юга.
138
ТЕЛЕГРАММА
В. КОЛАРОВУ и В. ЧЕРВЕНКОВУ
12 октября 1949 года
Мы получили сообщение нашего посла о вашей беседе
с ним по вопросу о начальнике генерального штаба Кинове
и о показании арестованных, которые говорят о том, что к
заговорщицкой деятельности причастны Кинов и некоторые
другие военные. В связи с этим мы считаем необходимым
сообщить вам следующее наше мнение. В отношении лиц,
изобличённых в заговорщицкой деятельности как гражданс­
ких, так и особенно военных, советуем действовать быстро
и решительно, не ограничиваясь снятием их с постов, арес­
товывать их.
Пыжиков А. В., Данилов А. А.
Рождение сверхдержавы.
1945-1953 годы. С. 58.
Примечание. Кинов И. (1893-1967) - генерал-лейтенант,
начальник Генерального штаба Болгарской армии (по 1949),
председатель ДОСО Болгарии (аналог ДОСААФ) (1949-1951),
начальник Военной академии им Г. С. Раковского (с 1951).
139
ТЕЛЕГРАММА
ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ЦК ВКП(б) при ЦК КПК
И. В. КОВАЛЁВУ
13 октября 1949 года
Строго секретно
К п.383 (оп) пр. ПБ №71
Тов. Ковалёву
Посетите тов. Мао Цзэдуна и передайте ему следующий
ответ на его телеграмму о переброске самолётом одной ди­
визии в Урумчи.
«Товарищу Мао Цзэдуну
Ваше решение о переброске одной дивизии воздушным
транспортом из Сучжоу в Урумчи считаем правильным.
Относительно Вашей просьбы о перевозке 1000 тонн
авиационного бензина в Урумчи и из них 200 тонн в Хами
сообщаем, что мы можем подать это горючее в Урумчи и в
Хами автомобильным транспортом, с прибытием на место
1-3 ноября. Нам необходимо знать Ваше мнение о возмож­
ности беспрепятственного прохода нашей автомобильной
колонны с горючим по маршруту от Кульджи через Урумчи
до Хами.
Люди для усиления службы на аэродромах в Урумчи и
Хами, а также пять транспортных резервных самолётов в
распоряжение тов. Пен Дэ-Хуай, о которых Вы просите в
своей телеграмме, могут быть поданы нами к сроку, который
Вы укажете».
Филиппов.
РГАСПИФ. 17. On. 162.
Д. 42. Л. 70.
140
ПИСЬМО
ПРЕЗИДЕНТУ ГЕРМАНСКОЙ
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ГОСПОДИНУ ВИЛЬГЕЛЬМУ ПИКУ,
ПРЕМЬЕР-МИНИСТРУ ПРАВИТЕЛЬСТВА
ГЕРМАНСКОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ
ГОСПОДИНУ ОТТО ГРОТЕВОЛЮ
Разрешите приветствовать вас и в вашем лице герман­
ский народ с образованием Германской Демократической
Республики и избранием первого - президентом и второго премьер-министром Германской Демократической Респуб­
лики.
Образование Германской демократической миролюбивой
республики является поворотным пунктом в истории Евро­
пы. Не может быть сомнения, что существование миролю­
бивой демократической Германии наряду с существованием
миролюбивого Советского Союза исключает возможность
новых войн в Европе, кладёт конец кровопролитиям в Ев­
ропе и делает невозможным закабаление европейских стран
мировыми империалистами.
Опыт последней войны показал, что наибольшие жертвы
в этой войне понесли германский и советский народы, что
эти два народа обладают наибольшими потенциями в Евро­
пе для совершения больших акций мирового значения. Если
эти два народа проявят решимость бороться за мир с таким
же напряжением своих сил, с каким они вели войну, то мир
в Европе можно считать обеспеченным.
Таким образом, закладывая фундамент для единой де­
мократической и миролюбивой Германии, вы вместе с тем
делаете великое дело для всей Европы, обеспечивая ей проч­
ный мир.
Можете не сомневаться, что, идя по этому пути и укреп­
ляя дело мира, вы встретите великое сочувствие и активную
поддержку всех народов мира, в том числе американского,
ПИСЬМО ВИЛЬГЕЛЬМУ ПИКУ и ОТТО ГРОТЕВОЛЮ
141
английского, французского, польского, чехословацкого, ита­
льянского народов, не говоря уже о миролюбивом советском
народе.
Желаю вам успеха на этом новом, славном пути. Пусть
живёт и здравствует единая, независимая, демократическая,
миролюбивая Германия!
И. СТАЛИН
13 октября 1949 года
Правда. 1949. 14 октября.
142
ТЕЛЕГРАММА КИМ ИР СЕНУ
Председателю Кабинета Министров
Корейской Народно-Демократической Республики
Ким Ир Сену
Пхеньян
Прошу Вас, г-н Председатель, принять мою благодар­
ность за выраженные Вами дружественные чувства и по­
желания по случаю годовщины установления дипломатиче­
ских отношений между Корейской Народно-Демократиче­
ской Республикой и Союзом Советских Социалистических
Республик.
Желаю корейскому народу дальнейших успехов в строи­
тельстве своей Народно-Демократической Республики.
И. СТАЛИН
14 октября 1949 года.
Правда. 1949. 15 октября.
143
ТЕЛЕГРАММА
ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ЦК ВКП(Б) при ЦК КПК
И. В. КОВАЛЁВУ
19 октября 1949 года
Сов. секретно
Пекин
Ковалёву
Лично для Вас сообщаем:
1. 12 октября Вы передали нам ответ т. Мао Цзэдуна на
письмо т. Василевского от 8 октября, тогда как т. Василев­
ский письмо адресовал Вам.
Вы поступили неправильно, передав руководству КПК
письмо, адресованное Вам.
2. Из Вашего донесения от 8 октября видно, что Вы за­
слушиваете доклады командующих войсками фронтов по
предстоящим операциям. Это не входит в Ваши функции, и
этого делать Вам не следует.
Изложенное Вам необходимо учесть в Вашей дальней­
шей работе.
Филиппов
РГАСПИФ. 17. On. 162.
Д. 42. Л. 83.
144
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ МАО ЦЗЭДУНУ
26 октября 1949 года
Мы согласны с Вашим мнением, что в настоящее время
Корейской Народной Армии не следует вести наступление,
так как это наступление не подготовлено пока ни с военной,
ни с политической стороны.
Пыжиков А. В., Данилов А. А.
Рождение сверхдержавы.
1945-1953 годы. С. 70.
145
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ В КНДР
Т. Ф. ШТЫКОВУ
30 октября 1949 года
Вам было запрещено без разрешения центра рекомен­
довать правительству Северной Кореи проводить активные
действия против южных корейцев и было указано на необ­
ходимость своевременного представления докладов в центр
по всем намечаемым действиям и возникающим событиям
на 38 параллели.
Эти указания Вами не выполняются.
Вы не донесли о подготовке крупных наступательных
действий 3 полицейской бригады и фактически допустили
участие в этих действиях наших военных советников.
Вы также не донесли о начале боёв 14 октября, о которых
нам стало известно лишь спустя четыре дня и к тому же из
других источников. Ваш же доклад по этому вопросу был
получен 20 октября и то в результате специального требова­
ния к Вам со стороны министра вооружённых сил.
Указываем Вам на неправильность Ваших действий и на
невыполнение директив инстанции, обязываем дать объясне­
ние и требуем строгого выполнения данных Вам директив.
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 24.
АП РФ Ф. 3. On. 65.
Д. 6. Л. 103.
Примечание. 31 октября в ответной депеше Штыков писал:
«... 11 октября во время беседы советник при министре внут­
ренних дел полковник Бодягин сообщил мне, что по указанию
министра внутренних дел Пак Ира командир 3 полицейской
бригады готовит захват одной из двух высот, которые занимают
южане севернее 38 параллели. Я спросил у товарища Бодяги­
на, что высоты эти в действительности севернее 38 параллели
и имеют ли они какое-нибудь значение для обороны 38 парал­
лели. Полковник Бодягин ответил, что эти высоты севернее
38 параллели на полтора километра и что одна из этих высот
является господствующей над большой территорией севернее
38 параллели, что южане, находясь на этих высотах, система­
146
И.В.СТАЛИН
тически ведут обстрел мирного населения, работающего на
полях. Я порекомендовал полковнику Бодягину ещё раз разо­
браться в этом вопросе, переговорить с генералом Смирновым
и о результатах сообщить.
13 октября полковник Бодягин сообщил, что он разобрался
в этом вопросе, беседовал с генералом Смирновым и они счи­
тают, что эту высоту (Ын-Фа-Сан) следует отобрать у южан,
поскольку эта высота севернее 38 параллели на полтора ки­
лометра, господствует над большой территорией севернее 38
параллели и не даёт возможности использовать северянам
единственную рокадную дорогу, идущую вдоль 38 параллели.
При этом Бодягин заявил, что если этого не сделают северяне в
октябре, то зимой 3 полицейской бригаде тяжело будет держать
связь со своим правым флангом.
Я ещё раз переспросил полковника Бодягина о целесооб­
разности операции по захвату высоты Ын-Фа-Сан и, получив
утвердительный ответ, предупредил его, чтобы он внимательно
следил за тем, чтобы северяне не нарушали 38 параллели.
Так обстояла фактическая сторона дела.
Никаких рекомендаций я правительству Северной Кореи
производить активные действия против южных корейцев не
давал.
Моя вина заключается в следующем:
Во-первых, в том, что я не придал этой операции большого
значения, считая, что эта операция носит сугубо ограничен­
ный, местный характер, то есть возвращение высоты, занятой
южанами севернее 38 параллели, а следовательно, она не мо­
жет вызвать каких-либо серьёзных ответных действий со сто­
роны южан.
Во-вторых, мне следовало бы порекомендовать полковни­
ку Бодягину в свою очередь порекомендовать корейцам возде­
ржаться от проведения этой операции, пока он внимательно не
изучит этот вопрос, а мне в это время доложить Вам и получить
необходимые указания.
В-третьих, моя вина имеется в том, что я с опозданием (18
октября 1949 года) доложил о событиях на 38 параллели в связи
с занятием высоты Ын-Фа-Сан. Однако я телеграмму послал до
того, как получил запрос от МВС» (там же. С.24—25).
147
ТЕЛЕГРАММА В. КОЛАРОВУ
и В. ЧЕРВЕНКОВУ
2 ноября 1949 года
23.15
Коларову, Червенкову
В связи с вашей просьбой выслать советского генерала на
должность начальника Генерального штаба болгарской армии,
мы считаем необходимым высказать наше мнение о нецелесо­
образности подобного мероприятия, поскольку начальник Ге­
нерального штаба должен быть хорошо знаком с болгарскими
условиями, быть связан с болгарской армией и знать болгарс­
кий язык. Военного работника, который бы отвечал всем этим
условиям, можно подобрать только в Болгарии.
Вот почему мы считаем, что целесообразнее было бы
назначить начальником генерального штаба болгарского во­
енного товарища и дать ему в помощь опытного советского
советника, которого бы мы могли в самое ближайшее время
командировать в Болгарию.
(2 экз.) 2.XI.49
Филиппов
(Подтвердить получение шифровки)
Вручена лично В. Червенкову 3.XI в 0.30 ч.
Коларов Васил. Стати, дневници, речи, доклади, писма,
стенограми, шифрограми. Избрани произведения в 3 тома.
Том 3 (1944-1950 г.). София, 2005. С. 743.
Перевод с болгарского.
Примечание. Телеграмма послана в ответ на болгарское об­
ращение 29 октября:
«Тов. Филиппову [29.Х. 1949 г.]
Сегодня ПБ были приняты следующие решения:
1)
Немедленно снять с занимаемых должностей в армии Кинова и Былгаранова.
148
И.В.СТАЛИН
2) Назначить комиссию в составе тов. Минчо Нейчева, Груди
Атанасова и Димитра Димова, которая со всей тщательностью
проверит работу Кинова и Былгаранова с тем, чтобы принять
решение, в зависимости от результатов данной проверки и даль­
нейшего хода следствия, по вопросу Кинова и Былгаранова.
3) Просить Политбюро ЦК ВКП(б) назначить советского ге­
нерала на должность начальника Генерального штаба БНА. По­
литбюро ЦК БКП не находит на данную должность полностью
подходящей кандидатуры среди болгарских генералов.
4) Назначить начальником Политуправления армии полков­
ника Ивана Бычварова, досрочно отозвав его из Москвы, где
тот проходит обучение в академии Генерального штаба им. Во­
рошилова.
5) Уволить из болгарской армии всех бывших югославских
офицеров, предоставив им работу в гражданских учреждениях.
Кинов и Былгаранов уже освобождены от своих должност­
ных полномочий и находятся в распоряжении ЦК. В приказе об
увольнении будет значиться, что они освобождены от должнос­
ти в связи с переходом на новую службу.
Решение ПБ принято единогласно.
ПБ также полностью поддерживает предложение оставить
пограничные и внутренние войска в ведении министерства
внутренних дел. Особый отдел и его органы будут исключены
из министерства обороны и переданы в ведение министерства
внутренних дел.
Подтверждаем получение телеграммы о командировании
военного юриста.
Коларов, Червенков» (там же. С. 742).
Получив телеграмму из Москвы, Коларов и Червенков от­
ветили:
«Тов. Филиппову [3 ноября 1949 г., 14.45]
Подтверждаем получение телеграммы по поводу нецелесо­
образности назначения советского генерала на должность на­
чальника Генерального штаба болгарской армии.
Сегодня ПБ приняло решение назначить на должность на­
чальника Генерального штаба тов. Грекова, командира Второй
армии, при условии, что ему в помощь будет дан опытный со­
ветский советник.
Просим командировать в помощь начальнику Генерального
штаба опытного советского советника.
Коларов, Червенков» (там же. С. 743).
149
ТЕЛЕГРАММА
КОЛЛЕКТИВУ МОСКОВСКОГО
АВТОМОБИЛЬНОГО ЗАВОДА
ИМЕНИ СТАЛИНА
Московский автомобильный завод имени Сталина
Директору завода товарищу Лихачёву
Главному инженеру товарищу Крылову
Парторгу ЦК ВКП(б) товарищу Ковалёву
Председателю завкома товарищу Хлыстову
Комсоргу ЦК ВЛКСМ товарищу Завьяловой
Поздравляю рабочих, работниц, инженеров, техников и
служащих с 25-летием Московского автозавода и награжде­
нием завода орденом Ленина.
Первенец советского автомобилестроения —Московский
ЗИС сыграл большую роль в развитии нашей отечественной
автомобильной промышленности и в воспитании больше­
вистских кадров автостроителей.
В послевоенные годы коллектив завода добился серьёз­
ных успехов и на основе внедрения передовой техники за­
вершил освоение массового производства новых типов авто­
мобилей, предусмотренных пятилетним планом.
Желаю вам, товарищи, новых успехов в области техники
и дальнейшего развития отечественного автомобилестрое­
ния.
Правда. 1949. 20 ноября.
150
ТЕЛЕГРАММА В. КОЛАРОВУ
и В. ЧЕРВЕНКОВУ
20 ноября 1949 года
г. Москва
СОВ. СЕКРЕТНО
Тт. Коларову и Червенкову
ЦК ВКП(б) стало известно, что слушатели болгарской
группы, обучающиеся в Высшей военной академии им. Во­
рошилова, Копчев, Илиев, Бочваров и Демерджиев вопреки
существующим правилам и предупреждениям имели поми­
мо разрешённых личные тетради с записями лекций и кон­
спектами по учебным секретным пособиям, предназначен­
ным для обучения слушателей.
Произведённой проверкой установлено, что при подоз­
рительной инициативе старшего группы Копчева и по ука­
занию бывшего начальника Генштаба болгарской армии Ки­
нова и начальника Оперативного отдела Генштаба Попова
Копчев, Илиев, Бочваров и Демерджиев хранили личные
тетради и записи из секретных учебных пособий и разрабо­
ток в болгарском посольстве в Москве, а часть записей по
Берлинской операции, по указанию Кинова и Попова, через
военного атташе Болгарии в СССР Починкова переслали в
Генштаб болгарской армии. Копчев, Илиев, Бочваров и Де­
мерджиев указанные нарушения объясняют тем, что они хо­
тели иметь учебные материалы для своей будущей работы в
болгарской армии и для обучения офицерского состава.
Мы считаем необходимым, чтобы ЦК Болгарской ком­
партии произвёл в отношении Кинова, Попова, Копчева,
Илиева, Бочварова, Демерджиева и Починкова расследова­
ние, с тем чтобы выявить истинные намерения их незакон­
ных действий, а также возможные преступные связи тех или
других из этих лиц с арестованными болгарскими властями
Костовым и Павловым и с кликой Тито, которой, возможно,
пересылались указанные секретные материалы.
ФИЛИППОВ
ТЕЛЕГРАММА В. КОЛАРОВУ и В. ЧЕРВЕНКОВУ
Восточная Европа в документах
российских архивов. 1944-1953 гг.
Том II. 1949-1953 гг. С. 264.
151
РГАСПИ Ф. 3. On. 74.
Д. 42 (т. 2.) Л. 158.
Примечание. 20 ноября 1949 года вопрос «о наведении по­
рядка в деле обеспечения государственных секретов при обу­
чении военнослужащих армий стран народной демократии в
академиях и училищах министерства вооружённых сил СССР»
был рассмотрен на заседании Политбюро ЦК ВКП(б). Действия
группы болгарских офицеров были признаны «незаконными».
Принято решение «просить [ЦК БКП] произвести в отношении
этих лиц расследование». На заседании был также утверждён
проект телеграммы «товарища Филиппова» (Сталина) болгарс­
кому руководству. В посольстве Болгарии материалы хранились
у советника Царвуланова, что явилось причиной его срочного
отзыва из Москвы (там же).
152
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ ПОСЛУ В КНДР
Т. Ф. ШТЫКОВУ
20 ноября 1949 года
...Представленное Вами объяснение является совершен­
но неудовлетворительным. Оно свидетельствует о том, что
Вами не выполняются директивы, которые Вы получили в
Москве.
Вместо того чтобы строго и неуклонно проводить в жизнь
указания центра о том, чтобы не допускать осложнений на
38 параллели, Вы занялись обсуждением этого вопроса и по
существу указаний не выполнили.
Ставим Вам это на вид.
Торкунов А.В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950—1953 годов.
С. 25-26.
АП РФ Ф. 3. On. 65.
Д. 9. Л. 26.
Примечание. См. телеграмму Т. Ф. Штыкову 30 октября
1949 года и примечание к ней (наст. том. С. 145-146).
153
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
22 ноября 1949 года
Сердечно благодарю Вас за Ваши дружественные позд­
равления и добрые пожелания по случаю 32-й годовщины
Великой Октябрьской социалистической революции.
Русско-китайские отношения
в XX веке. Документы и материалы.
Том V. Советско-китайские отношения
1946 - февраль 1950.
Книга 2: 1949 - февраль 1950 гг.
С. 225.
АВП РФ. Ф. 100.
On. 36. П. 140
Д. 3. Л. 46.
154
ТЕЛЕГРАММА СУН ЦИНЛИН
22 ноября 1949 года
Прошу Вас принять мою благодарность за Ваши позд­
равления по случаю годовщины Октябрьской революции.
И. Сталин
Русско-китайские отношения
в XX веке. Документы и материалы.
Том V. Советско-китайские отношения
1946 - февраль 1950.
Книга 2: 1949 - февраль 1950 гг.
С. 226.
АВП РФ. Ф. 100.
On. 36. П. 140
Д. 3. Л. 46.
Примечание. Сун Цинлин (1893-1981) - заместитель пред­
седателя Общества китайско-советской дружбы, вдова Сунь
Ятсена.
155
ТЕЛЕГРАММА А. ЗАПОТОЦКОМУ
Г-ну А. Запотоцкому,
Председателю Совета Министров
Чехословацкой Республики
Прага
По случаю шестой годовщины подписания Договора о
дружбе и взаимной помощи между Советским Союзом и Че­
хословацкой Республикой прошу Вас, г-н Премьер, принять
мои дружественные поздравления народам Чехословацкой
Республики, её правительству и Вам лично.
Желаю процветания Чехословацкой Республике и даль­
нейшего укрепления союза и дружбы между народами Со­
ветского Союза и Чехословакии.
И. СТАЛИН
Правда. 1949. 13 декабря.
Примечание. Запотоцкий А. (1884-1957) - заместитель
председателя правительства Чехословакии (1945-1948), пре­
мьер-министр Чехословакии (1948-1953), президент Чехосло­
вакии (с 1953).
156
ЧЛЕНАМ ЦК ВКП(б)
15 декабря 1949 года
Строго секретно
Тов. Андрееву А. А.
На голосование
Передаётся на голосование членов ЦК ВКП(б) следую­
щее решение Политбюро ЦК от 13 декабря 1949 года:
«Избрать тов. Хрущёва Н. С. секретарём ЦК ВКП(б)».
Секретарь ЦК И. Сталин
РГАНИФ. 2. On. 1.
Ед. хр. 20. Л. 251.
157
БЕСЕДА С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ
ЦЕНТРАЛЬНОГО НАРОДНОГО
ПРАВИТЕЛЬСТВА КНР
МАО ЦЗЭДУНОМ
16 декабря 1949 года
После обмена приветствиями и разговора на общие темы
состоялась беседа следующего содержания.
Товарищ Мао Цзэдун: Главнейшим вопросом в настоящее
время является вопрос об обеспечении мира. Китай нужда­
ется в мирной передышке продолжительностью в 3-5 лет,
которая была бы использована для восстановления предво­
енного уровня экономики и стабилизации общего положе­
ния в стране. Решение важнейших вопросов в Китае нахо­
дится в зависимости от перспектив на мир. В связи с этим
ЦК КПК поручил мне выяснить у Вас, тов. Сталин, вопрос
о том, каким образом и насколько обеспечен международ­
ный мир.
Товарищ Сталин: В Китае, таким образом, идёт война за
мир. Вопрос о мире более всего занимает и Советский Союз,
хотя для него мир существует уже в течение четырёх лет.
Что касается Китая, то непосредственной угрозы для
него в настоящее время не существует: Япония ещё не стала
на ноги, и поэтому она к войне не готова; Америка, хотя и
кричит о войне, но больше всего войны боится; в Европе за­
пуганы войной; в сущности, с Китаем некому воевать, разве
что Ким Ир Сен пойдёт на Китай?
Мир зависит от наших усилий. Если будем дружны, мир
может быть обеспечен не только на 5-10, но и на 20 лет, а
возможно, и на ещё более продолжительное время.
Товарищ Мао Цзэдун: После возвращения Лю Шаоци в
Китай в ЦК КПК обсуждается вопрос договора о дружбе,
союзе и взаимопомощи между Китаем и СССР.
Товарищ Сталин-. Этот вопрос можно обсудить и решить.
Нужно выяснить: следует ли объявить о сохранении сущест­
вующего Договора о союзе и дружбе между СССР и Китаем
от 1945 г., или заявить, что будут внесены изменения, или
теперь же внести в него соответствующие поправки.
158
И.В.СТА Л ИН
Как известно, этот договор был заключён между СССР и
Китаем в результате Ялтинского соглашения, предусматри­
вавшего главнейшие положения договора (вопрос о Куриль­
ских островах, Южном Сахалине, Порт-Артуре и др.). Это
означает, что указанный договор заключался, так сказать, с
ведома Америки и Англии. Имея в виду это обстоятельство,
мы в своём узком кругу решили пока не изменять никаких
пунктов этого договора, так как изменение хотя бы одно­
го пункта могло бы дать Америке и Англии юридический
повод поставить вопрос и об изменении пунктов договора,
касающихся Курильских островов, Южного Сахалина и др.
Поэтому было найдено возможным формально сохранить,
а фактически изменить существующий договор, т. е. сохра­
нить формально право Советского Союза на содержание
своих войск в Порт-Артуре, но по предложению Китайского
правительства вывести находящиеся там части Советской
Армии. Такую операцию можно было бы проделать по про­
сьбе китайской стороны.
Что касается КЧЖД1, то и в этом случае можно было бы
формально сохранить, а фактически изменить соответству­
ющие пункты соглашения с учётом пожеланий китайской
стороны.
Если, однако, эта комбинация не удовлетворяет китайс­
ких товарищей, то они могут выдвинуть свои предложения.
Товарищ Мао Цзэдун: Нынешнее положение с КЧЖД и
Порт-Артуром соответствует интересам Китая, так как сил
одного Китая недостаточно для того, чтобы успешно бо­
роться против империалистической агрессии. Кроме того,
КЧЖД является школой по подготовке китайских железно­
дорожных и промышленных кадров.
Товарищ Сталин: Увод войск ещё не означает, что Со­
ветский Союз отказывается от помощи Китаю, если она, эта
модель, потребуется. Дело в том, что нам, как коммунистам,
не совсем удобно держать свои войска на чужой террито­
рии, особенно же на территории дружественной страны.
1 Китайская Чанчуньская железная дорога (с 1953 - Харбинская ж. д.),
железнодорожная магистраль в Северо-Восточном Китае, от станции
Маньчжурия через Харбин до Суйфыньхэ и от Харбина до Даляня (Даль­
него), с ветками: Ляоян —Бэньси, Суцзятунь —Фушунь, Дашицяо —Инкоу,
Цзинь-чжоу - Чэнъцзытун, Чжоушуйцзы - Люйшунь (Порт-Артур). Под
названием Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД) была построена
Россией в 1897-1903 по русско-китайскому договору 1896. - Ред.
БЕСЕДА С МАО ЦЗЭДУНОМ
159
Ведь при таком положении всякий может сказать, что если
советские войска находятся на китайской территории, то по­
чему, например, англичане не могут держать своих войск в
Гонконге, а американцы - в Токио?
Мы выиграли бы в международных отношениях, если бы
советские войска по взаимному согласию были выведены из
Порт-Артура. Вывод советских войск вместе с тем явился
бы серьёзным подспорьем китайским коммунистам в их вза­
имоотношениях с национальной буржуазией. Все увидят,
что коммунисты сделали то, чего не мог сделать Чан Кайши.
С национальной буржуазией китайские коммунисты долж­
ны считаться.
Договор обеспечивает за СССР право держать свои вой­
ска в Порт-Артуре. Но СССР может не использовать этого
права и увести войска по просьбе Китайского правительс­
тва. Однако если это не подходит, то войска в Порт-Арту­
ре можно оставить на 2, 5 или 10 лет, как выгодно Китаю.
Пусть не поймут, что мы хотим бежать из Китая. Мы можем
оставить свои войска и на 20 лет.
Товарищ Мао Цзэдун: При обсуждении вопроса о до­
говоре в Китае нами не были учтены позиции Америки и
Англии в связи с Ялтинским соглашением. Мы должны пос­
тупать так, как выгодно общему делу. Этот вопрос следует
обдумать. Однако уже теперь становится ясным, что сейчас
изменять договора не следует, как не следует спешить с вы­
водом войск из Порт-Артура.
Не потребуется ли в связи с решением вопроса о догово­
ре приезд Чжоу Эньлая в Москву?
Товарищ Сталин: Этот вопрос Вы должны сами решить.
Возможно, Чжоу понадобится в связи с другими делами.
Товарищ Мао Цзэдун: Желательно решить вопрос о кре­
дите Советского Союза Китаю, т.е. оформить соглашение о
кредите на сумму 300 ООО ООО долларов между правитель­
ствами СССР и Китая.
Товарищ Сталин: Это можно сделать. Если Вы хотите
оформить соглашение теперь, то мы согласны.
Товарищ Мао Цзэдун: Да, именно теперь, так как это мог­
ло бы иметь хороший резонанс в Китае.
Одновременно необходимо решить вопрос о торговле,
особенно между СССР и Синьцзяном, хотя мы в настоящее
время не можем представить точный план торговых опера­
ций в этом районе.
160
И. В. С Т А Л И Н
Товарищ Сталин: Нам нужно знать теперь же, какое Ки­
таю потребуется оборудование именно теперь, поскольку у
нас нет резервного оборудования, а заявка промышленности
должна делаться заблаговременно.
Товарищ Мао Цзэдун: Мы испытываем затруднения в со­
ставлении заявки на оборудование, так как картина в про­
мышленности нам ещё неясна.
Товарищ Сталин: Желательно ускорить составление за­
явки, поскольку заказы на оборудование размещаются в на­
шей промышленности, по крайней мере, за год вперёд.
Товарищ Мао Цзэдун: Нам очень хотелось бы получить
помощь со стороны СССР в создании воздушных путей со­
общения.
Товарищ Сталин: Мы готовы оказать такую помощь.
Воздушные трассы могут проходить через Синьцзян и МНР.
Мы имеем специалистов. Помощь будет обеспечена.
Товарищ Мао Цзэдун: Нам хотелось бы также получить
Вашу помощь в создании морского флота.
Товарищ Сталин: Кадры для китайского морского флота
можно было бы готовить в Порт-Артуре. Вы дадите людей,
а мы дадим корабли. Обученные кадры китайского морского
флота могли бы вернуться в Китай на этих же кораблях.
Товарищ Мао Цзэдун: Гоминьдановцы создали военноморскую и воздушную базу на о. Формоза. Отсутствие у нас
морского флота и авиации осложняет занятие острова На­
родно-Освободительной Армией. В связи с этим некоторые
наши генералы высказывают мысль о том, чтобы прибегнуть
к помощи Советского Союза, который мог бы направить
своих лётчиков-волонтёров или секретные воинские части
для ускорения захвата Формозы.
Товарищ Сталин: Оказание помощи не исключено, но
формы помощи нужно обдумать. Главное здесь - не дать
повода американцам для вмешательства. Что касается штаб­
ных работников и инструкторов, то их мы можем дать в лю­
бое время. Остальное обдумаем.
Есть ли у Вас десантные части?
Товарищ Мао Цзэдун: Есть один бывший гоминьдановский десантный полк, который перешёл на нашу сторону.
Товарищ Сталин: можно было бы отобрать роту десан­
тников, распропагандировать их, забросить на Формозу и
через них организовать восстание на острове.
БЕСЕДА С МАО ЦЗЭДУНОМ
161
Товарищ Мао Цзэдун: Наши войска подошли к грани­
це Китая с Бирмой и Индокитаем. В связи с этим Англия
и Америка обеспокоены тем, перейдём ли мы границу, или
движение наших войск остановится.
Товарищ Сталин: Можно было бы пустить слух, что Вы
готовитесь перейти границу и таким образом попугать им­
периалистов.
Товарищ Мао Цзэдун: Некоторые страны, особенно Ан­
глия, проявляют большую активность в деле признания
Китайской Народной Республики. Однако мы считаем, что
нам не следует спешить с признанием. Мы должны навести
порядок в стране, укрепить своё положение, а затем уже раз­
говаривать с иностранными империалистами.
Товарищ Сталин: Это правильная политика. Вместе с тем
не надо самим создавать конфликтов с англичанами и амери­
канцами. Если, например, понадобится нажать на Англию,
то это можно сделать, прибегнув к конфликту Гуандунской
провинции с Гонконгом. А для урегулирования такого конф­
ликта в качестве посредника мог бы выступить Мао Цзэдун.
Главное - не торопиться и избегать конфликтов.
Функционируют ли в Шанхае иностранные банки?
Товарищ Мао Цзэдун: Функционируют.
Товарищ Сталин: А кого они обслуживают?
Товарищ Мао Цзэдун: Китайскую национальную буржу­
азию и иностранные предприятия, которые мы пока не тро­
гаем. Что касается сфер влияния иностранцев, то в области
экономики и торговли преобладают капиталовложения анг­
личан, а в области культурно-просветительных организаций
первое место принадлежит американцам.
Товарищ Сталин: Каково положение с японскими пред­
приятиями?
Товарищ Мао Цзэдун: Они национализированы.
Товарищ Сталин: В чьих руках таможня?
Товарищ Мао Цзэдун: В руках правительства.
Товарищ Сталин: Необходимо обратить внимание на та­
можню, которая обычно является источником больших госу­
дарственных доходов.
Товарищ Мао Цзэдун: В области военных и политических
дел мы уже добились полного успеха; что касается культуры
и экономики, то здесь мы ещё не освободились от иностран­
ного влияния.
162
И. В . С Т А Л И Н
Товарищ Сталин: Существуют ли у Вас контролёры или
агенты на иностранных предприятиях, в банках и т. д.?
Товарищ Мао Цзэдун: Существуют. Мы проводим со­
ответствующую работу в области изучения и контроля над
иностранными предприятиями (Кайланские копи, электро­
станции и водопровод в Шанхае и др.).
Товарищ Сталин: Надо иметь правительственных кон­
тролёров, которые должны действовать легально. Нужно,
чтобы иностранцы облагались большими налогами, чем ки­
тайцы.
В чьих руках находится добыча вольфрама, молибдена,
нефти?
Товарищ Мао Цзэдун: В руках правительства.
Товарищ Сталин: Нужно развивать добычу минералов и
особенно добычу нефти. Можно было бы построить нефтеп­
ровод западнее Ланьчжоу до Чэнду, а затем транспортиро­
вать горючее водным путём.
Товарищ Мао Цзэдун: Мы ещё не решили, какие участ­
ки Китая следует развивать в первую очередь - прибрежные
или глубинные, так как нам не была ясна перспектива мира.
Товарищ Сталин: Нефть, уголь, металл всегда нужны,
независимо от того, будет война или нет.
Товарищ Сталин: Можно ли культивировать каучуконо­
совые деревья в Южном Китае?
Товарищ Мао Цзэдун: До сих пор это не удавалось.
Товарищ Сталин: Есть ли в Китае метеорологическая
служба?
Товарищ Мао Цзэдун: Нет, ещё не создана.
Товарищ Сталин: Надо создать.
Товарищ Сталин: Мы хотели бы получить от Вас список
Ваших работ, которые можно было бы перевести на русский
язык.
Товарищ Мао Цзэдун: Я занимаюсь просмотром своих
работ, которые были напечатаны различными местными
издательствами и содержат массу ошибок и искажений.
Окончание просмотра материалов я планирую к весне 1950
года. Однако мне хотелось бы получить помощь советских
товарищей: во-первых, поработать над текстами с русскими
переводчиками и, во-вторых, получить помощь в редактиро­
вании китайского оригинала.
Товарищ Сталин: Это можно сделать. Однако нуждае­
тесь ли Вы в редактировании Ваших работ?
БЕСЕДА С МАО ЦЗЭДУНОМ
163
Товарищ Мао Цзэдун: Нуждаюсь и прошу выделить для
этой цели соответствующего товарища, скажем, кого-либо
из членов ЦК ВКП(б).
Товарищ Сталин'. Если есть нужда, то это сделать можно.
На беседе присутствовали: тт. Молотов, Маленков, Бул­
ганин, Вышинский, Федоренко и Ши Чжэ (Карский).
Записал т. Федоренко.
Русско-китайские отношения
в XX веке. Документы и материалы.
Том V. Советско-китайские отношения
1946 - февраль 1950. Книга 2:
1949 - февраль 1950 гг. С. 229-233.
АП РФ. Ф. 45. On. 1.
Д. 329. Л. 9-17.
Примечание. Лю Шаоци (1898-1969) - член Политбю­
ро, второй заместитель председателя ЦК КПК, секретарь ЦК
КПК.
164
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
6 января 1950 года
Товарищу Мао Цзэдуну
1. Получил от Вас телеграммы из Китая с предложени­
ем о поставках со стороны Советского Союза разного рода
товаров. Получил также телеграмму о Синьцзяне и Ваше
письмо насчёт Сунгарийской гидростанции. Все эти вопро­
сы рассматриваются специальной комиссией во главе с тов.
Молотовым. Не сомневаюсь, что они получат положитель­
ное решение.
2. Я имел возможность просмотреть на днях материалы
о Вьетнаме и тов. Хо Ши Мине. У меня получилось убежде­
ние, что тов. Хо Ши Мин является твёрдым и толковым ком­
мунистом, ведёт своё дело хорошо и заслуживает всяческой
поддержки.
С уважением
И. Сталин
6.1.1950 г.
Русско-китайские отношения
в XX веке. Документы и материалы.
Том V. Советско-китайские отношения
1946 - февраль 1950.
Книга 2: 1949 - февраль 1950 гг.
С. 229-233.
АП РФ. Ф. 45. On. 1.
Д. 334. Л. 16.
Примечание. Хо Ши Мин (1890-1969) - премьер-министр
(1946-1955), президент (1946-1969) Демократической Респуб­
лики Вьетнам (Северный Вьетнам).
165
ТЕЛЕГРАММА П. М. КОТОВУ
8 января 1950 года
Вне очереди
Посетите Лю Шаоци и передайте ему следующую теле­
грамму:
«Тов. Лю Шаоци. Вашу телеграмму о поставке из Совет­
ского Союза горючего для подготовки лётчиков получил.
После произведённых нашими специалистами расчётов ус­
тановлено, что вся потребность в горючем на указанные в
Вашей телеграмме цели по подготовке лётчиков определя­
ется, по применяемым в Советской Армии нормам, в следу­
ющих количествах: 13.400 тонн высокооктанового бензина,
5.270 тонн низкооктанового бензина, 13.315 тонн авиамасла
и 26 тонн продукта Р-9.
В соответствии с этими расчётами нами дано распоряже­
ние направить Вам указанное количество горючего в тече­
ние первой половины года, начиная с января.
Порядок и условия оплаты Китаем поставляемого горю­
чего предлагается установить в советско-китайском согла­
шении о товарообороте на 1950 год.
Филиппов»
Исполнение телеграфьте.
Русско-китайские отношения
АП РФ. Ф. 45. On. 65.
в XX веке. Документы и материалы.
Д. 364. Л. 17.
Том V. Советско-китайские отношения
1946 - февраль 1950.
Книга 2:1949 - февраль 1950 гг.
С. 260.
Примечание. Котов-Легоньков П. М. (1897-1962) - генераллейтенант, начальник штаба Северной группы войск (19451949); главный военный советник при НОАК - военный атташе
в посольстве СССР в Китае (1950-08.1953).
30 декабря 1949 года Лю Шаоци обратился с телеграммой
к «тов. Филиппову»:
166
И. В. С Т А Л И Н
«В соответствии с планом подготовки пилотов Китайской
Народно-Освободительной Армии была достигнута договорён­
ность относительно поставки из Советского Союза 93 тыс.
тонн высшего и 38 тыс. тонн низшего сорта охтинского бензи­
на, 10% потребляемого смазочного масла и соответствующее
количество других материалов.
В связи с тем, что в настоящее время авиашколы уже при­
ступили к лётным испытаниям, прошу отправить вышеуказан­
ные материалы как можно скорее.
Прошу сообщить о возможности удовлетворения данной
просьбы.
Лю Шаоци.
30.XII.1949 года» (там же. С. 247).
167
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
О НАЗНАЧЕНИИ М. Г. ПЕРВУХИНА
ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА
МИНИСТРОВ СССР
17 января 1950 года
270. - О назначении т. Первухина М. Г. заместителем
председателя Совета Министров СССР и т. Тихомиро­
ва С. М. министром химической промышленности
1. Назначить т. Первухина М. Г. заместителем председа­
теля Совета Министров СССР, освободив его от обязаннос­
тей министра химической промышленности.
2. Назначить т. Тихомирова С. М. министром химической
промышленности.
Политбюро ЦК ВКП(б)
и Совет Министров СССР.
1945-1953. С. 78-79.
РГА СПИ Ф. 17. On. 3.
Д. 1079. Л. 62.
Примечание. В подлинном протоколе заседаний ПБ поста­
новление подписано Сталиным.
Первухин М. Г. (1904-1978) - член ЦК ВКП(б) - КПСС,
министр химической промышленности СССР (по 01.1950),
член Специального комитета при Государственном Комите­
те Обороны - СНК - СМ СССР - Специального комитета
№ 1 при СМ СССР, 1-й заместитель начальника I-го главно­
го управления СМ СССР, заместитель председателя СМ СССР
(01.1950—03.1953), член Президиума СМ СССР (01.1950—
03.1953), председатель Бюро СМ СССР по химии и электро­
станциям (01.1950—03.1953), член Бюро Президиума СМ СССР
(08.1952-03.1953), член Президиума ЦК КПСС (с 10.1952),
член Бюро Президиума ЦК КПСС (10.1952—
03.1953), член
Постоянной комиссии по внешним делам при Президиуме ЦК
КПСС (10.1952-03.1953), член Постоянной комиссии по воп­
росам обороны при Президиуме ЦК КПСС (10.1952-03.1953),
министр электростанций и электропромышленности СССР
(с 03.1953).
168
И. В. С T A J I И Н
Тихомиров С. М. (1905-1982) - замминистра химической
промышленности СССР - 1-й заместитель министра химичес­
кой промышленности СССР (1947-1950), министр химической
промышленности СССР (с 1950), кандидат в члены ЦК КПСС
(с 1952).
169
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
ОБ ОБРАЗОВАНИИ БЮРО
ПО ХИМИИ И ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯМ
ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
26 января 1950 года
343.
- Об образовании Бюро по химии и электростанциям
при Совете Министров СССР (постановление ТТК ВКШб) и
Совета Министров СССР)
Центральный Комитет ВКП(б) и Совет Министров пос­
тановляют:
1. Образовать Бюро по химии и электростанциям при Со­
вете Министров СССР.
2. Возложить на Бюро по химии и электростанциям при
Совете Министров СССР руководство работой:
а) министерства химической промышленности.
б) министерства электростанций.
Политбюро ЦК ВКП(б)
и Совет Министров СССР.
1945-1953. С. 79-80.
РГАСПИ Ф. 17. On. 3.
Д. 1079. JI. 78.
Примечание. В подлинном протоколе заседаний ПБ поста­
новление подписано Сталиным.
170
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
О СОСТАВЕ БЮРО
ПО ХИМИИ И ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯМ
ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
26 января 1950 года
344.
- О составе Бюро по химии и электростанциям при
Совете Министров СССР
Утвердить следующее постановление Совета Министров
СССР:
«Совет Министров Союза ССР постановляет:
Утвердить следующий состав Бюро по химии и электро­
станциям при Совете Министров СССР:
1. Первухин М. Г. (председатель)
2. Калмыков Н. Н. (зам. председателя)
3. Жимерин Д. Г.
4. Тихомиров С. М.
5. Донченко В. И.».
Политбюро ЦК ВКП(б)
и Совет Министров СССР.
1945-1953. С. 80.
РГАСПИ Ф. 17. On. 3.
Д. 1079. Л. 78.
Примечание. В подлинном протоколе заседаний ПБ поста­
новление подписано Сталиным.
Калмыков Н. Н. - член бюро Совмина по химии и электро­
станциям.
Жимерин Д. Г. (1906-1995) - министр электростанций
СССР (по 03.1953), кандидат в члены ЦК КПСС (с 10.1952),
1-й заместитель министра электростанций и электропромыш­
ленности СССР (с 03.1953).
Донченко В. И. - начальник группы электростанций Управ­
ления делами Совета Министров.
171
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
ОБ ОБЪЕДИНЕНИИ БЮРО
ПО ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
И БЮРО ПО ТОРГОВЛЕ
ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
26 января 1950 года
345.
- Об объединении Б ю р о п о пишевой промышлен­
ности и Бюро по торговле при Совете Министров СССР
Утвердить следующее постановление Совета Министров
СССР:
«Совет Министров Союза ССР постановляет:
1. Объединить Бюро по пищевой промышленности и
Бюро по торговле при Совете Министров СССР в Бюро по
пищевой промышленности и торговле при Совете Минист­
ров СССР.
2. Утвердить председателем Бюро по пищевой промыш­
ленности и торговле при Совете Министров СССР т. Мико­
яна А. И.».
Политбюро ЦК ВКП(б)
и Совет Министров СССР.
1945-1953. С. 80-81.
РГА СПИ Ф. 17. On. 3.
Д. 1079. Л. 78.
Примечание. В подлинном протоколе заседаний ПБ поста­
новление подписано Сталиным.
172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ
СССР № 413-114с
30 января 1950 года
СЕКРЕТНО
Москва, Кремль
О командировании в Венгрию советских специалистов
Совет Министров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЕТ:
В связи с просьбой Венгерского правительства обязать
министерство автомобильной и тракторной промышлен­
ности, министерство машиностроения и приборостроения,
министерство строительства предприятий тяжёлой индуст­
рии, министерство тяжёлого машиностроения, министерс­
тво электростанций, министерство лёгкой промышленнос­
ти СССР, министерство сельского хозяйства СССР, минис­
терство металлургической промышленности, министерство
угольной промышленности, Госплан СССР, министерство
станкостроения и министерство электропромышленности
командировать в Венгрию на срок от 6 месяцев до 3-х лет
советских специалистов согласно Приложению.
Условия работы командируемых в Венгрию советских
специалистов, указанных в настоящем постановлении,
должны быть определены в соответствии с постановлением
Совета Министров СССР от 31 октября 1949 года № 49491893 и другими соответствующими решениями.
Председатель Совета Министров Союза СССР
И. СТАЛИН
Управляющий делами Совета Министров СССР
М. ПОМАЗНЕВ
Восточная Европа в документах
российских архивов. 1944-1953 гг.
Том II. 1949-1953 гг.
С. 296-297.
ГАРФ Ф. 5446. On. 54.
Д. 685. Л. 8.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР № 413-114с
173
Примечание. ПомазневМ. Т. (1911-1987)-начальник Главснабугля при СНК - СМ СССР (по 02.1948), заместитель предсе­
дателя Государственного комитета по делам снабжения при СМ
СССР - 1-й заместитель председателя Государственного коми­
тета по делам снабжения при СМ СССР (02.1948-03.1949), уп­
равляющий делами СМ СССР (с 03.1949), кандидат в члены ЦК
КПСС (с 10.1952).
174
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ ПОСЛУ в КНДР
Т. Ф. ШТЫКОВУ
30 января 1950 года
Я понимаю недовольство тов. Ким Ир Сена, но он должен
понять, что такое большое дело в отношении Южной Кореи,
которое он хочет предпринять, нуждается в большой подго­
товке. Дело надо организовать так, чтобы не было слишком
большого риска. Если он хочет побеседовать со мной по это­
му делу, то я буду готов принять его и побеседовать с ним.
Передайте всё это Ким Ир Сену и скажите ему, что я готов
помочь ему в этом деле
Торкунов А.В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 55.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 346. Л. 70.
Примечание. 19 января 1950 года в Кремль поступило важ­
ное сообщение из Пхеньяна. Советский посол Штыков докла­
дывал: «Вечером в китайском посольстве в связи с отъездом
посла проходил приём. Во время его Ким Ир Сен сказал мне
следующее: теперь, когда освобождение Китая завершается, на
очереди стоит вопрос освобождения Кореи. Партизаны не ре­
шат дела. Я не сплю ночами, думая о воссоединении.
Мао сказал, что наступать на Юг не надо. Но если Ли Сын
Ман будет наступать, тогда надо переходить в контрнаступле­
ние. Но Ли Сын Ман не наступает... Ему, Ким Ир Сену, нужно
побывать у Сталина и спросить разрешения на наступление для
освобождения Южной Кореи. Мао обещал помощь, и он, Ким
Ир Сен, с ним встретится. Ким Ир Сен настаивал на личном
докладе Сталину о разрешении наступать на Юг с Севера. Ким
Ир Сен был в состоянии некоторого опьянения и вёл разговоры
в возбуждённом состоянии» (Самохин А. В. Дальневосточная
политика Сталина: Китай в военно-политическом противостоя­
нии СССР и США. 1945-1953 гг. С. 158).
30 января Штыков встретился с Ким Ир Сеном. В его отчёте
Сталину о встрече говорится:
«.. .В соответствии с Вашим указанием имел встречу с това­
рищем Ким Ир Сеном. Сославшись на имевший место разговор
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ ПОСЛУ В КНДР Т. Ф. ШТЫКОВУ
175
во время обеда у Пак Хен Ена 17 января, я передал в точности
содержание первого пункта Ваших указаний.
Ким Ир Сен моё сообщение принял с большим удовлетворе­
нием. Особенно сильное впечатление на него произвело Ваше
согласие принять его и готовность оказать ему помощь в этом
деле. Ким Ир Сен, видимо, желая ещё раз убедиться, спросил
меня: значит, можно встретиться с товарищем Сталиным по
этому вопросу. Я ответил, что из этого сообщения следует, что
товарищ Сталин готов Вас принять. Далее Ким Ир Сен заявил,
что он будет готовиться к приёму...» (там же. С. 55—56).
176
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ ПОСЛУ В КНДР
Т. Ф. ШТЫКОВУ
2 февраля 1950 года
Объясните тов. Ким Ир Сену, что на данный момент воп­
рос, который он хочет обсудить со мной, должен оставать­
ся конфиденциальным. Его не следует пока раскрывать ни
другим лицам в северокорейском руководстве, ни китайским
товарищам. Это диктуется необходимостью держать против­
ника в неведении. На переговорах с Мао Цзэдуном, который
продолжает пребывать в Москве, мы обменялись мнениями
о необходимости и возможностях оказания помощи КНДР, с
тем, чтобы поднять её военный потенциал и укрепить обо­
рону.
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 56.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 347. Л. 12.
177
ТЕЛЕГРАММА П. А. ШИБАЕВУ
3 февраля 1950 года
Посетите товарища Лю Шаоци и передайте ему следую­
щий ответ:
«Товарищу Лю Шаоци.
В соответствии с Вашей просьбой делегация руководя­
щих работников Компартии Китая может в феврале прибыть
в Москву.
Расходы, связанные с пребыванием делегации в Советс­
ком Союзе, ЦК ВКП(б) берёт на себя.
Филиппов».
Получение подтвердите.
Исполнение телеграфьте.
Вышинский
Русско-китайские отношения
в XXвеке. Документы и материалы.
Том V. Советско-китайские
отношения 1946—февраль 1950.
Книга 2:1949 —февраль 1950 гг.
С. 290.
АП РФ. Ф. 45. On. 1.
Д. 334. Л. 19.
Примечание. Шибаев П. А. - поверенный в делах СССР в
КНР.
178
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ ПОСЛУ В КНДР
Т. Ф. ШТЫКОВУ
9 февраля 1950 года
Посетите Ким Ир Сена и устно скажите ему, что .. .могут
приступать к формированию добавочных трёх дивизий.
Он может обратиться с просьбой об использовании в
1950 году кредита, отпущенного на 1951 год.
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 56.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 346. Л. 76.
Примечание. 4 февраля 1950 года Ким Ир Сен нанёс визит
советскому послу, в ходе которого попросил совета относитель­
но сформирования трёх дополнительных сухопутных дивизий,
с тем чтобы довести их в КНДР до десяти.
Посол ответил, что речь идёт о большом и серьёзном вопро­
се, надо подсчитать, имеются ли на Севере необходимые мате­
риальные ресурсы. Штыков заметил, что ему, в свою очередь,
нужно время для обдумывания, прежде чем совет может быть
дан.
Далее Ким Ир Сен поинтересовался, удобно ли обратиться
к Сталину с просьбой использовать уже в 1950 году советский
кредит, предназначенный на 1951 год. Северокорейский лидер
имел в виду закупить в счёт этого кредита советские вооруже­
ния для оснащения новых дивизий.
На следующий день после получения сталинской телеграм­
мы Штыков рапортовал в Москву:
«Сегодня, 10 февраля, посетил Ким Ир Сена и в соответс­
твии с Вашим указанием устно передал ему ответ на его воп­
росы от 4 февраля сего года. Ким Ир Сен воспринял моё сооб­
щение восторженно и несколько раз просил передать благодар­
ность товарищу Сталину за помощь.
Пообещал представить в течение трёх дней письма на имя
правительства СССР по всем затронутым вопросам в Вашей
телеграмме» (там же. С. 56-57).
179
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
О РАЗДЕЛЕНИИ БЮРО
ПО ТОПЛИВУ И ТРАНСПОРТУ
ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
13 февраля 1950 года
5.
- О преобразовании Бюро по
при Совете Министров СССР
топливу и
транспорту
Во изменение постановления Центрального Комитета
ВКП(б) и Совета Министров СССР от 27 февраля 1947 г.
№ 359 Центральный Комитет ВКП(б) и Совет Министров
СССР постановляют:
1. Выделить из ведения Бюро по топливу и транспорту
при Совете Министров СССР вопросы транспорта и связи,
образовав самостоятельное Бюро по транспорту и связи при
Совете Министров СССР.
2. Возложить на Бюро по транспорту и связи при Совете
Министров СССР руководство работой:
министерства путей сообщения, министерства морского
флота, министерства речного флота, министерства связи,
Главсевморпути при Совете Министров СССР.
3. В связи с пунктом 1 настоящего постановления пере­
именовать Бюро по топливу и транспорту при Совете Ми­
нистров СССР в Бюро по топливной промышленности при
Совете Министров СССР.
4. Утвердить председателем Бюро по транспорту и связи
при Совете Министров СССР тов. Молотова В.М.
Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет
министров СССР. 1945-1953.
С. 81-82.
РГАСПИ Ф. 17. On. 3.
Д. 1080. Л. 3.
Примечание. В подлинном протоколе заседаний ПБ поста­
новление подписано Сталиным.
180
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
ОКРУЖНЫМ ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ
КОМИССИЯМ
Мы, нижеподписавшиеся, каждый в отдельности полу­
чили телеграммы от различных заводов, колхозов и предвы­
борных совещаний избирателей различных областей и ок­
ругов о выдвижении нас в качестве кандидатов в депутаты
в Верховный Совет СССР по целому ряду избирательных
округов.
Мы приносим свою глубокую благодарность за доверие
всем товарищам-избирателям, выставившим наши кандида­
туры.
Считаем, однако, нужным заявить, что так как по зако­
ну каждый из нас может баллотироваться только в одном
из избирательных округов, то мы, как коммунисты и чле­
ны ЦК ВКП(б), обратились в ЦК ВКП(б) за указаниями.
ЦК ВКП(б) дал нам указание снять свои кандидатуры с дру­
гих округов и баллотироваться в следующих избирательных
округах:
Андреев А. А. - в Совет Союза, Ашхабадский избиратель­
ный округ, Туркменская ССР.
Берия Л. П. - в Совет Союза, Тбилисский-Сталинский
избирательный округ, Грузинская ССР.
Будённый С. М. - в Совет Союза, Шепетовский избира­
тельный округ, Украинская ССР.
Булганин Н. А. - в Совет Национальностей, Московский
городской избирательный округ, г. Москва.
Ворошилов К. Е. - в Совет Союза, Минский городской
избирательный округ, Белорусская ССР.
Каганович Л. М .- в Совет Союза, Т а ш к е н т с к и й - Ленинс­
кий избирательный округ, Узбекская ССР.
Косыгин А. Н. - в Совет Национальностей, Ивановский
избирательный округ.
Маленков Г. М. - в Совет Союза, Ленинградский избира­
тельный округ, г. Москва.
Микоян А. И. - в Совет Национальностей, ЕреванскийСталинский избирательный округ, Армянская ССР.
ПИСЬМО ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ КОМИССИЯМ
181
Михайлов 77. А. - в Совет Национальностей, Ставрополь­
ский избирательный округ.
Молотов В. М. - в Совет Союза, Молотовский избира­
тельный округ, г. Москва.
Пономаренко П. К. - в Совет Союза, Минский сельский
избирательный округ, Белорусская ССР.
Сталин И. В. - в Совет Союза, Сталинский избиратель­
ный округ, г. Москва.
Суслов М. А. - в Совет Союза, Саратовский-Ленинский
избирательный округ, г. Саратов.
Хрущёв Н . С . - в Совет Союза, Калининский избиратель­
ный округ, г. Москва.
Шверник Н. М. - в Совет Национальностей, Свердловс­
кий избирательный округ.
Шкирятов М. Ф. - в Совет Национальностей, ТульскоРязанский избирательный округ.
Мы приняли к исполнению эти указания ЦК ВКП(б).
Просим соответствующие избирательные комиссии при­
нять к сведению настоящее заявление и рассматривать его
как документ при регистрации кандидатов в депутаты.
Андреев А. А.
Берия Л. 77.
Будённый С. М.
Булганин Н. А.
Ворошилов К. Е.
Каганович Л. М.
Косыгин А. Н.
Маленков Г. М.
Микоян А. И.
Михайлов 77. А.
Молотов В. М.
Пономаренко 77. К.
Сталин И. В.
Суслов М. А.
Хрущёв 77. С.
Шверник 77. М.
Шкирятов М. Ф.
17 февраля 1950 г.
Правда. 1950. 18 февраля.
Примечание. Михайлов Н. А. (1906-1982) — член ЦК
ВКП(б) - КПСС, 1-й секретарь ЦК ВЛКСМ (по 10.1952), член
Оргбюро ЦК ВКП(б) (по 10.1952), секретарь ЦК КПСС (10.1952—
03.1953), член Президиума ЦК КПСС (10.1952-03.1953), член
Постоянной комиссии по внешним делам при Президиуме ЦК
КПСС (10.1952-03.1953), заведующий Отделом пропаганды и
агитации ЦК КПСС (10.1952-03.1953), 1-й секретарь Московс­
кого областного комитета КПСС (с 03.1953).
182
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
ОБ ОБРАЗОВАНИИ И ПОРЯДКЕ РАБОТЫ
БЮРО ПРЕЗИДИУМА
СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
7 апреля 1950 года
371. - Вопросы Совета Министров СССР
Центральный Комитет ВКП(б) постановляет принять
следующее предложение тов. Сталина:
1. Назначить первым заместителем председателя Совета
Министров СССР тов. Булганина Н.А.
2. Образовать Бюро Президиума Совета Министров
СССР, поручив ему рассмотрение срочных вопросов теку­
щего характера, а также вопросов секретных.
3. Утвердить Бюро Президиума Совета Министров в сле­
дующем составе: председатель Совета Министров СССР
И.В. Сталин, первый заместитель председателя Совета
Министров СССР Н.А. Булганин, заместители председате­
ля Совета Министров СССР Л.П. Берия, Л.М. Каганович,
А.И. Микоян, В.М. Молотов.
4. Заседания Бюро Президиума Совета Министров СССР
проводить два раза в неделю, заседания Президиума Совета
Министров СССР - один раз в десять дней.
5. Председательствование на заседаниях Бюро и Пре­
зидиума Совета Министров СССР в случае отсутствия
тов. Сталина осуществлять первому заместителю председа­
теля Совета Министров СССР тов. Булганину Н.А.
Политбюро ЦК ВКП(б)
РГАСПИ Ф. 17. On. 3.
и Совет Министров СССР. 1945-1953.
Д. 1080. Л. 81.
С. 83.
Примечание. В подлинном протоколе заседаний ПБ поста­
новление подписано Сталиным.
183
ПИСЬМО ТОВАРИЩУ М. ТОРЕЗУ
Многоуважаемый товарищ Торез!
Разрешите приветствовать и поздравить Вас со днём Ва­
шего пятидесятилетия.
Все народы мира, рабочие всех стран знают и ценят Вас
как испытанного руководителя коммунистов Франции, как
вождя французских рабочих и трудовых крестьян, как от­
важного борца за упрочение мира, за победу демократии и
социализма во всём мире.
Советские люди, кроме того, знают и любят Вас как свое­
го друга и непоколебимого борца за дружбу и союз между
народами Франции и Советского Союза.
Желаю Вам дальнейших успехов в Вашей работе на бла­
го французского народа и трудящихся всего мира.
Крепко жму Вашу руку.
И. СТАЛИН
Правда. 1950. 28 апреля.
Примечание. Торез М. (1900-1964)-генеральный секретарь
ФКП.
184
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ ПОСЛУ В КНР
Н. В. РОЩИНУ
3 мая 1950 года
Были у нас корейские товарищи. О результатах беседы с
ними сообщу Вам на днях особо.
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С.66.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 331. Л. 54.
Примечание. Речь идёт о визите северокорейской делега­
ции, в ходе которого, в частности, обсуждалась возможность
проведения военной акции против Юга. См. Телеграмму послу
СССР в Китае 14 мая 1950 года (Наст. том. С. 187).
185
ПИСЬМО С. И. АЛЛИЛУЕВОЙ
Здравствуй, Светочка!
Твоё письмо получил. Я очень рад, что ты так легко от­
делалась. Почки - дело серьёзное. К тому же роды... Откуда
ты взяла, что я совсем забросил тебя?! Приснится же такое
человеку... Советую не верить снам. Береги себя. Береги
дочку: государству нужны люди, в том числе и преждевре­
менно родившиеся. Потерпи ещё, - скоро увидимся. Целую
мою Светочку.
Твой «папочка».
10 мая 1950 г.
Аллилуева С. И.
Двадцать писем к другу. М., 1990.
С. 151.
Примечание. Аллилуева С. И. (р. 1926) - дочь И. Сталина и
Н. Аллилуевой, мемуаристка, политический эмигрант.
5 мая 1950 года родилась внучка Сталина, Жданова Екате­
рина Юрьевна.
186
ТЕЛЕГРАММА О. ГРОТЕВОЛЮ
10 мая 1950 года
Премьер-Министру
Германской Демократической Республики
г-ну Отто Гротеволю
Берлин
Благодарю Вас и в Вашем лице Правительство Германс­
кой Демократической Республики за Ваши приветствия по
случаю пятой годовщины освобождения немецкого народа
от тирании фашизма.
Уверен, что дружественные отношения между Германс­
кой Демократической Республикой и Советским Союзом бу­
дут и дальше успешно развиваться на благо наших народов
и в интересах мира и сотрудничества между всеми миролю­
бивыми странами.
И. СТАЛИН
Правда. 1950. 11 мая.
187
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ СССР В КНР
Н. В. РОЩИНУ
14 мая 1950 года
Для Мао Цзэдуна
Тов. Мао Цзэдун!
В беседе с корейскими товарищами Филиппов и его дру­
зья высказали мнение, что в силу изменившейся междуна­
родной обстановки они согласны с предложением корейцев
приступить к объединению. При этом было оговорено, что
вопрос должен быть решён окончательно китайскими и ко­
рейскими товарищами совместно, а в случае несогласия ки­
тайских товарищей решение вопроса должно быть отложено
до нового обсуждения. Подробности беседы могут расска­
зать Вам корейские товарищи.
Филиппов.
Попов И. М., Лавренов С. Я.,
Богданов В. Н. Корея в огне войны.
К 55-летию начала войны в Корее
1950-1953 гг. М., 2005. С. 73.
АП РФ. Ф. 45. On. 1.
Д. 334. Л. 55.
188
БЕСЕДА С ГЕНЕРАЛЬНЫМ СЕКРЕТАРЁМ
ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЁННЫХ НАЦИЙ
ТРЮГВЕ ЛИ
15 мая 1950 года
В 23 часа.
Присутствуют: тт. Молотов, Вышинский, Павлов (пере­
водчик).
Тов. Сталин говорит, что он пригласил тов. Молотова на
эту беседу, так как тов. Молотов является специалистом по
вопросам ООН. Тов. Сталин надеется, что Трюгве Ли не бу­
дет возражать.
Трюгве Ли отвечает, что он, напротив, очень рад видеть
Молотова. Он, Трюгве Ли, испытывает сейчас несколько
странное чувство и, он сказал бы, волнение от встречи с тре­
мя великими руководителями мощной Советской державы.
В последний раз он, Трюгве Ли, виделся с генералиссиму­
сом И.В. Сталиным в 1946 году.
Трюгве Ли говорит, что он олицетворяет собой миссию,
состоящую из одного человека. Он не представляет какоелибо правительство, а представляет лишь генерального сек­
ретаря и секретариат ООН. Он уже побывал в трёх столицах,
и теперь, прибыв в Москву, он сидит лицом к лицу с лидером
Советской страны, население которой составляет 210 мил­
лионов человек, с лидером, который пользуется большим
влиянием в странах с общим населением в 800 миллионов
человек и который имеет влияние и в других странах мира.
Трюгве Ли заявляет, что он рад быть свидетелем достиг­
нутого Советским Союзом прогресса. Он бывал в Советс­
ком Союзе в 1921, в 1932, в 1944 и в 1946 годах. Теперь,
в 1950 году, будучи снова здесь, он имел возможность на­
блюдать советских людей такими счастливыми и так хоро­
шо одетыми, как никогда раньше. Вчера он был на стадионе
«Динамо», где смотрел футбольный матч между командой
«Спартак» и ленинградской командой «Динамо». Половину
времени он посвятил наблюдению за публикой, присутство­
вавшей на стадионе, так как публика его интересовала столь­
БЕСЕДА С ТРЮГВЕ ЛИ
189
ко же, сколько и футбольный матч. Он видел людей, которые
хорошо держали себя и были хорошо одеты. Он тоже был
исполнен чувства гордости, наблюдая советских людей, так
как, хотя он и не является коммунистом, он всегда следил
с большой симпатией за ростом благосостояния советского
народа. Он может с чистой совестью заявить, что он никогда
не причинял никакого вреда Советскому Союзу.
Трюгве Ли заявляет, что теперь он перейдёт к деловым
вопросам. Он испытывает некоторое опасение за будущее
всего мира. Его задача как генерального секретаря ООН со­
стоит в том, чтобы работать на благо мира. Нынешняя хо­
лодная война не может продолжаться неопределённо долгое
время. В холодной войне не может быть победы, так как в
холодной войне речь идёт о технике пропаганды, но он, Ли,
рассматривает холодную войну как угрозу миру. Он делает
всё возможное, чтобы положить конец холодной войне, но
он оказался в одиночестве в этих условиях, поскольку речь
идёт о правительствах. Но он, Ли, знает, что миллионы лю­
дей во всём мире находятся на его стороне. Взоры милли­
онов людей в данный момент устремлены на генералисси­
муса Сталина. Они ждут, что предпримет генералиссимус,
какой совет он даст ему, Трюгве Ли. Миллионы людей во
всём мире хотят мира, будучи встревожены нынешним по­
ложением, так как они знают, что холодная война через не­
сколько лет кончится горячей войной.
В его, Трюгве Ли, повестке дня в качестве первого воп­
роса стоит следующий вопрос. Он считает, что самым важ­
ным мероприятием, которое помогло бы разрядить нынеш­
нее напряжённое положение, была бы встреча глав великих
держав. В последний раз он, Ли, поднимал этот вопрос в
1948 году, когда Эватт (министр иностранных дел и пред­
ставитель Австралии в ООН. - Ред.) и он просили глав го­
сударств собраться и урегулировать свои разногласия. Тогда
он, Ли, получил положительный ответ от Советского прави­
тельства на своё обращение. 23 апреля этого года он видел­
ся с Трумэном, которого он снова спросил о возможности
встречи глав великих держав. Трумэн сказал, что лично ге­
нералиссимус ему, Трумэну, очень нравится. Трумэн сказал,
что в 1945 году во время встречи с генералиссимусом он,
Трумэн, имел в виду предложить Советскому Союзу 6 мил­
лиардов долларов, но потерпел афронт, получил пощечину.
Трумэн не указал, кто был причиной этого афронта.
190
И. В . С Т А Л И Н
Зная из газет о заявлениях Трумэна насчёт готовности
встретиться с генералиссимусом И. В. Сталиным, он, Ли,
спросил Трумэна, не изменилось ли его мнение по этому
вопросу. Трумэн ответил, что он всегда готов приветствовать
генералиссимуса И. В. Сталина в Вашингтоне. Трумэн ска­
зал, что он пришлёт за генералиссимусом И. В. Сталиным
самый лучший американский линкор.
Он, Ли, ответил, что такое предложение Трумэна нельзя
назвать практической политикой.
Сейчас он, Ли, хотел бы спросить генералиссимуса
И. В. Сталина, каким образом можно было бы организовать
встречу. Может быть, генералиссимус мог бы подумать о
месте встречи. Со своей стороны он, Ли, не рекомендовал
бы Вашингтон. В качестве места встречи он мог бы реко­
мендовать город Ки Вест в США, как вполне безопасный
пункт. Он также думал о Лондоне, имея в виду несколько
более лучшую политику, проводимую английским прави­
тельством. Он думал также о Швейцарии и Швеции.
Когда весной во время выборов в Англии Черчилль вы­
двинул предложение о том, чтобы встретиться с И. В. Ста­
линым для урегулирования разногласий, в Америке отве­
тили на это предложение ссылкой на то, что ООН является
тем местом, где должны быть урегулированы разногласия.
Когда же он, Ли, предложил услуги ООН для урегулирова­
ния разногласий между великими державами, он не получил
ответа ни от Вашингтона, ни от Лондона, ни от Парижа. В
этом факте он, Ли, усматривает неискреннее отношение к
ООН со стороны США, Англии и Франции. По-видимому,
ООН нужна этим странам как организация, где они имеют
большинство.
Ли говорит, что он хотел бы услышать от генералиссиму­
са И. В. Сталина совет по изложенному им вопросу.
Тов. Сталин отвечает, что встреча глав возможна. Встре­
титься можно было бы где угодно, но лишь при условии, что
будет предварительно проведена соответствующая подгото­
вительная работа через обычные дипломатические каналы,
через министерства иностранных дел. Пока не проведена та­
кая предварительная работа и не выяснена общая база, пока
нет уверенности, что встреча будет плодотворной, вопрос о
встрече не актуален.
Ли отвечает, что у него были сомнения насчёт встре­
чи глав правительства. Поэтому он подготовил некоторые
БЕСЕДА С ТРЮГВЕ ЛИ
191
предложения о той подготовительной работе, которая долж­
на быть проведена внутри ООН. В столицах, в которых он
побывал, он вручил меморандум по этому вопросу. Этот
меморандум называется мирной программой на 20 лет (при
этом Ли вручает меморандум тов. И. В. Сталину). Первым
условием реализации этой программы должно быть урегу­
лирование китайского вопроса. Если верно, что Египет при­
знал правительство Мао Цзэдуна, и если Франция признает
правительство в Пекине, как ему, Ли, обещал генеральный
секретарь французского министерства иностранных дел Па­
роли, то это даст 7 голосов. В результате представитель Чан
Кайши будет выведен из Совета Безопасности, и его место
займёт представитель Мао Цзэдуна. Если китайский воп­
рос будет урегулирован, то можно будет созывать периоди­
ческие заседания Совета Безопасности, которые могли бы
состояться вне Нью-Йорка, например в Париже или в Же­
неве. На периодических заседаниях могут быть обсуждены
все вопросы, интересующие членов Совета Безопасности.
В его, Ли, меморандуме изложены только первые намётки
такого рода вопросов. Когда члены Совета Безопасности со­
берутся, они сами смогут договориться о программе и мето­
дах своей работы. На первой стадии периодических заседа­
ний Совета Безопасности результаты будут небольшими, но
этим не следует смущаться.
Ли говорит, что, как он предполагает, А. Я. Вышинский пе­
редал И. В. Сталину меморандум, о котором он, Ли, говорит.
Тов. Сталин отвечает, что он получил меморандум Ли и
знаком с ним.
Тов. Молотов заявляет, что меморандум был получен от
Вышинского несколько дней тому назад. На основе сегодняш­
них высказываний и на основе меморандума Ли создаётся
впечатление, что Ли хотел бы выступить посредником между
сторонами, которые не смогли договориться. Это, конечно,
было бы хорошо, но меморандум Ли не отвечает этой цели.
Он носит односторонний характер. Можно было бы взять лю­
бой пункт меморандума и убедиться в том, что он излагает
скорее американскую точку зрения, чем ту точку зрения, кото­
рая могла бы служить основой для соглашения. Для примера
он, Молотов, мог бы взять отдельные пункты меморандума.
Например, в одном из них Ли говорит о периодических засе­
даниях Совета Безопасности. Это идея хорошая, это предус­
мотрено в Уставе ООН. Но Ли ничего не говорит о том, что
192
И. В . С Т А Л И Н
без Китая Совет Безопасности не может собраться. Гоминьдановцы, отжившие свой век, потерявшие всякий вес, всякую
опору в китайском народе, не могут быть законными предста­
вителями Китая. Трюгве Ли обходит этот вопрос.
Ли отвечает, что он устно заявил Трумэну, Ачесону, Эт­
тли, Бевину, Бидо и Шуману, что обязательным условием
созыва Совета Безопасности должно быть предварительное
урегулирование китайского вопроса, т. е. наличие в Совете
Безопасности представителя Китая в соответствии со ст. 23
Устава ООН. Под представительством Китая он, Ли, разуме­
ет только представителей Мао Цзэдуна.
Тов. Молотов заявляет, что, однако, Ли обходит этот воп­
рос в своём меморандуме, хотя Китай имеет не меньшее зна­
чение, чем Цейлон, о котором многие хлопочут.
Ли отвечает, что это недоразумение, так как имеется в
виду, что намеченная им программа будет осуществляться
лишь после того, как будет разрешён китайский вопрос.
Тов. Молотов замечает, что тем не менее в меморандуме
нет об этом ни слова.
Ли заявляет, что если это желательно, то он, Ли, может
включить в меморандум специальный параграф по этому
вопросу под рубрикой 1 «а».
Тов. Молотов заявляет, что в своём меморандуме Ли
говорит об ограничении права вето, но это - американская
точка зрения, направленная прямо против интересов Совет­
ского Союза.
Далее Ли говорит в своём меморандуме о контроле над
атомной энергией, но не говорит о предложении запретить
атомное оружие. Это необъективная трактовка вопроса. Это
изложение американской точки зрения по этому вопросу.
Далее, указывает тов. Молотов, Ли говорит о контроле
над гонкой вооружений, но говорит об этом так, как пишут
в американских газетах. Когда СССР поставил вопрос о со­
кращении вооружений, то советское предложение было от­
вергнуто. Ли обходит молчанием предложение СССР.
Тов. Молотов заявляет, что в любом пункте меморанду­
ма изложена американская точка зрения, меморандум носит
полностью односторонний характер, и он, Молотов не видит
в нём попытки к посредничеству.
Тов. Молотов заявляет, что то же самое можно было бы
сказать по поводу пункта меморандума, посвящённого во­
оружённым силам ООН. Советский Союз всегда стоял за
БЕСЕДА С ТРЮГВЕ ЛИ
193
осуществление соответствующего положения Устава ООН и
вносил свои предложения по этому вопросу, в которых от­
стаивал принцип равноправия. Между тем Ли излагает этот
вопрос в духе американской точки зрения.
Тов. Молотов заявляет, что Ли говорит о программе тех­
нической помощи, но он почему-то говорит о том, что эта
помощь должна оказываться только главным образом, а не
исключительно через ООН. Но такое предложение Ли даст
американцам возможность действовать против ООН.
Тов. Молотов говорит, что меморандум Ли - это однобо­
кий документ и в той форме, какую он имеет сейчас, выра­
жает по ряду вопросов американскую точку зрения. Именно
такое впечатление остаётся от меморандума.
Ли восклицает: «Что я могу сказать?»
Тов. Молотов говорит, что он откровенно высказался,
имея в виду, что он говорил в узком кругу лиц и что на этой
встрече не присутствуют представители прессы.
Ли говорит, что он старался выработать то, что могло бы
послужить базисом для соглашения.
Тов. Молотов говорит: «Что это за базис?»
Тов. Молотов заявляет, что американцы сохраняют свои
базы во всём мире, готовят атомную войну, а Ли всё это об­
ходит молчанием в своём меморандуме.
Ли заявляет, что он не думал быть посредником. Дело в
том, что когда он видит, что механизм ООН не в порядке,
что пустуют места, что места в ООН занимают те, кто не
представляет своей страны, когда ему приходится быть сви­
детелем холодной войны, отсутствия согласия между вели­
кими державами, тогда он считает своим долгом найти пути,
чтобы свести вместе великие державы. Но он, Ли, знает, что
он не может быть посредником.
Ли говорит, что его меморандум не является окончатель­
ным, его можно дополнить рядом пунктов.
Ли заявляет, что, говоря о вето, он не имел в виду оказать
давление с тем, чтобы СССР отказался от своих прав, ко­
торые он имеет по Уставу. Но он, Ли, не видит вреда в том,
что вопрос о вето будет обсуждён. В Уставе предусмотрена
возможность его пересмотра.
Что касается атомной энергии, то он, Ли, полностью со­
гласен с СССР о запрещении атомного оружия.
Тов. Молотов замечает, что тем не менее об этом ничего
не сказано в меморандуме Трюгве Ли.
194
И. В . С Т А Л И Н
Ли говорит, что это можно обсудить.
Ли говорит, что Международное Общество Красного
Креста, прежде чем опубликовать своё обращение по воп­
росу о запрещении атомного оружия, советовалось с ним, и
он, Ли, дал благословение этому шагу Международного Об­
щества Красного Креста и сообщил Международному Об­
ществу Красного Креста, что такого рода обращение будет
помощью для него, Ли, как генерального секретаря ООН.
Тов. Сталин заявляет, что Молотов говорит о том, что не
хватает в меморандуме, и о том, что имеется в меморандуме.
Тов. Сталин спрашивает, можно ли исправить меморан­
дум.
Ли отвечает утвердительно на этот вопрос и говорит, что
он, однако, был несколько огорчён, когда Молотов сказал,
что меморандум выражает американскую точку зрения.
Ему, Ли, пришлось преодолеть большие трудности при
составлении своего меморандума, ему пришлось пройти
буквально через ад. Может быть, ему, Ли, не хватило уме­
ния справиться со своей задачей, но он приложит все свои
силы.
Тов. Молотов замечает, что меморандум носит однобо­
кий характер.
Тов. Сталин заявляет, что, по его мнению, генеральный
секретарь ООН должен был бы до конца отстаивать пра­
ва ООН, которые попираются некоторыми членами ООН.
В качестве генерального секретаря он, тов. Сталин, сказал
бы иначе насчёт того, как должна осуществляться помощь
отсталым нациям. Она должна осуществляться не главным
образом через ООН, а исключительно через ООН. Это было
бы защитой для малых стран. Молотов прав в этом отно­
шении.
Ли отвечает, что он согласен с этим, но если быть реаль­
ным политиком, то нужно думать о том, что возможно.
Он, Ли, всегда боролся за то, чтобы всякая помощь ока­
зывалась исключительно через ООН, и генералиссимус
И. В. Сталин совершенно прав в этом вопросе. При подде­
ржке Советского Союза мы, говорит, Ли, можем закрепить
эту правильную линию.
Тов. Сталин говорит, что сейчас такие дела проходят не
через ООН. Их вершат вне ООН. Надо добиваться и пот­
ребовать того, чтобы по крайней мере большинство такого
рода дел проходило через ООН.
БЕСЕДА С ТРЮГВЕ ЛИ
195
Ли заявляет, что он согласен с этим, но ему приходится
получать деньги от Конгресса США, который хочет, чтобы
ООН «шла после».
Тов. Сталин заявляет, что, как он думает, если Ли будет
решительно отстаивать права ООН, то его цена в глазах на­
родов поднимется и он будет получать больше и денег, и ува­
жения.
Ли замечает, что он хотел бы видеть эту ситуацию.
Тов. Сталин говорит, что нужно бороться за это. Этой си­
туации можно добиться борьбой, а не уступками. Уступить
Ли всегда успеет.
Ли заявляет, что в 1948 году ООН начала оказывать тех­
ническую помощь, получив для этой цели 700 тыс. долларов.
Затем Трумэн, увидев, что это выгодное дело, перехватил
эту идею, включив её в своё январское послание Конгрессу,
в котором он, однако, говорил об оказании помощи только
через ООН, но Конгресс выбил почву из-под ног Трумэна,
потребовав оказания помощи отсталым странам нескольки­
ми путями: через правительство США, через частные кон­
церны и в незначительной степени через ООН. Однако он,
Ли, будет продолжать бороться за то, чтобы помощь отста­
лым странам оказывалась через ООН.
Тов. Молотов говорит, что тогда в этой части нужно ис­
править меморандум.
Тов. Сталин отмечает, что в меморандуме Ли речь идёт о
ратификации Устава Международной Торговой Организации.
Тов. Молотов заявляет, что этим Уставом американцы
преследуют цель захвата для себя рынков. Это не касается
Советского Союза, так как в Советском Союзе существует
монополия внешней торговли. В нынешней своей форме Ус­
тав Международной Торговой Организации может задавить
малые нации.
Тов. Сталин заявляет, что при смягчении некоторых ус­
ловий Устава он мог бы быть ратифицирован.
Тов. Молотов заявляет, что, кроме того, имеется вопрос о
дискриминации во внешней торговле. Определённые амери­
канские круги занимают совершенно непримиримую пози­
цию в области дискриминации во внешней торговле с СССР.
Тов. Сталин говорит, что некоторым американским
концернам и деловым кругам запрещают вести торговлю с
СССР. Вопрос о дискриминации во внешней торговле дол­
жен быть изложен в меморандуме.
196
И. В. С Т А Л И Н
Тов. Молотов замечает, что по крайней мере в области
внешней торговли нужно восстановить хотя бы тот порядок,
который существовал до второй мировой войны.
Ли отвечает, что он полностью согласен с тем, что было вы­
сказано по вопросу о дискриминации во внешней торговле.
Тов. Сталин говорит, что он хотел бы сказать несколь­
ко слов насчёт того, что Трумэн рассказывал Ли о 6 милли­
ардах, которые Трумэн хотел, де, предложить Советскому
Союзу, и насчёт того, что кто-то обидел Трумэна и что он
оставил эту мысль. Мы, говорит тов. Сталин, стоим за тор­
говлю с Америкой без ограничений. Мы не требуем кредита.
Во время войны и непосредственно после её окончания мы
нуждались в кредитах, но теперь в них мы более не нужда­
емся. Но если нам хотят дать кредит, то мы его возьмём. Мы,
однако, не ставим условием улучшения наших отношений
со США предоставление нам кредитов.
Ли говорит, что он очень благодарен за высказанные мне­
ния. Как он, Ли, понял, генералиссимус И. В. Сталин не про­
тив периодических заседаний Совета Безопасности.
Тов. Сталин отвечает, что он не против этого, если в пе­
риодических заседаниях Совета Безопасности будет участ­
вовать Китай.
Ли отвечает, что, само собой разумеется, это условие
должно быть предварительно выполнено.
Ли говорит, что он не ожидал, что его меморандум будет
полностью принят. Конечно, разногласия должны были не­
избежно возникнуть.
Ли говорит, что если будет решено провести периодичес­
кие заседания Совета Безопасности, то, как он думает, было
бы целесообразно предварительно создать комитет, который
подготовил бы программу и повестку дня периодических
заседаний Совета Безопасности. Например, поскольку речь
может идти об атомной бомбе, придётся, вероятно, обсудить
предложение Красного Креста.
Что касается обсуждения вопроса об ограничении пра­
ва вето, то если некоторые державы не пожелают обсуждать
этот вопрос, то можно будет снять его с повестки дня. Воз­
можно, чтобы члены Совета Безопасности ещё до созыва
периодических заседаний договорились о круге вопросов,
которые они будут обсуждать.
Трюгве Ли просит рассматривать его меморандум только
как первый шаг в этом направлении.
БЕСЕДА С ТРЮГВЕ ЛИ
197
Тов. Сталин заявляет, что он считает замечания Молото­
ва абсолютно правильными, и говорит, что было бы хорошо,
если бы они были учтены при окончательном составлении
меморандума. Молотов, говорит тов. Сталин, не требовал,
чтобы вопрос о вето не был обсуждён. Молотов говорил о
том, что [если] от Советского Союза требуют уступок, то
нужно потребовать их и от американцев.
Тов. Молотов говорит, что иначе нельзя достигнуть со­
глашения, и спрашивает, пойдёт ли Америка в чём-либо на­
встречу Советскому Союзу.
Ли отвечает, что сейчас дело так не выглядит.
Тов. Сталин говорит, что тогда ничего не выйдет.
Ли говорит, что, когда он был в Вашингтоне, его называ­
ли там просоветским человеком.
Тов. Сталин заявляет, что это обычная судьба посредни­
ков, которых ругают обе стороны, но потом средняя линия
берёт своё.
Ли говорит, что он хотел бы коснуться ещё некоторых не­
больших вопросов. В первом из них речь идёт о греческих
детях. Он, Ли, знает, что греческих детей нет в Советском
Союзе, но они находятся в других странах. В 1948-49 гг. в
ООН единодушно были приняты резолюции о том, что гре­
ческие дети должны быть возвращены в Грецию, если в Гре­
ции находятся и пребывают на свободе их родители. Как он,
Ли, считает, Чехословакия, Румыния, Болгария, Венгрия и
Польша, которые задерживают греческих детей, сами себе
причиняют ущерб, ибо они подвергаются постоянной кри­
тике за свои действия.
Ли заявляет, что если можно будет доказать, что родите­
ли находятся в Греции, то греческих детей нужно репатрии­
ровать в Грецию.
Советский представитель, говорит Ли, в 1948 году пред­
ложил, чтобы работа по возвращению детей в Грецию была
проведена Международным Обществом Красного Креста в
сотрудничестве с обществами Красного Креста тех стран, в
которых находятся греческие дети.
Ли говорит, что он хотел бы просить генералиссимуса
И. В. Сталина воспользоваться своим влиянием и оказать
помощь в деле репатриации греческих детей на родину.
Тов. Сталин отвечает, что если бы дело касалось Советс­
кого Союза, то он мог бы сразу дать ответ на вопрос, постав­
ленный Ли. Но дело касается других государств. Для него,
198
И.В.С ТАЛИН
тов. Сталина, это новый вопрос. Нужно будет запросить
правительства тех стран, о которых идёт речь. Мы, говорит
тов. Сталин, не можем решать вопрос, поднятый Трюгве Ли,
за эти правительства. Он, тов. Сталин, стоит за то, что дети
должны быть возвращены к своим родителям, но нужно за­
просить у правительств тех стран, в которых находятся гре­
ческие дети, информацию по этому вопросу.
Ли говорит, что он благодарен тов. Сталину за его ответ.
Он, Ли, хотел бы добавить, что вопрос о греческих детях его
беспокоит. Достаточно сказать, что он получил около 9 %
тыс. (так в тексте. - Ред.) писем по этому вопросу.
Ли заявляет, что он хотел бы поднять ещё вопрос о членс­
тве СССР в специализированных организациях ООН, су­
ществование которых предусмотрено уставом ООН. Он, Ли,
знает, что Советский Союз состоит членом Всемирного Поч­
тового Союза и Международной Организации Телесвязи. Но
Советский Союз не состоит членом Международной Орга­
низации Здравоохранения, ЮНЕСКО, а также Организации
по вопросам продовольствия и сельского хозяйства (ФАО).
Он, Ли, знает, что эти организации не принесут пользы Со­
ветскому Союзу. В Советском Союзе достигнут весьма высо­
кий уровень здравоохранения и просвещения. В Советском
Союзе достаточно своего собственного продовольствия. Но
имеются сотни миллионов людей в Африке и Азии, которые
неграмотны, страдают от болезней и голодают. Он, Трюгве
Ли, хотел бы просить генералиссимуса И. В. Сталина рас­
смотреть вопрос об участии Советского Союза в этих орга­
низациях. Дело в том, что враги Советского Союза постоян­
но указывают на то, что Советский Союз участвует только
в самой ООН и в двух других специализированных органи­
зациях, но не принимает участия в тех специализированных
организациях, о которых он, Ли, только что упоминал.
Тов. Сталин отвечает, что этот вопрос будет рассмотрен.
Ли говорит, что теперь он хотел бы коснуться вопроса о
советском предложении относительно проведения выборов
в Берлине. Советское предложение предусматривает вывод
оккупационных войск из Берлина и проведение там выборов
под контролем. Это предложение было отвергнуто США,
Англией и Францией. Может быть, в деле вывода войск из
Берлина ООН могла быть полезной.
Тов. Сталин отвечает, что не знаком с этим делом и обе­
щает с ним ознакомиться.
БЕСЕДА С ТРЮГВЕ ЛИ
199
Ли говорит, что, наконец, он хотел бы коснуться вопроса
об австрийском договоре, а также о заключении мирных до­
говоров. Было бы хорошо, если бы было возможно двинуть
вперёд дело заключения мирных договоров.
Тов. Сталин замечает, что об австрийском договоре ве­
дутся переговоры, но он, тов. Сталин, не в курсе дела. Воз­
можно, что эти переговоры закончатся соглашением. Это не
исключено.
Ли благодарит тов. Сталина за беседу, высказывает ему
пожелания здоровья и долгих лет жизни для блага мира.
Началась беседа в 22 часа, закончилась беседа в 23 часа
20 мин.
Записал: Павлов
Новая и новейшая история.
2001. № 3. С. 109-116.
РГАСПИ. Ф. 558.
On. 11. Д. 353.
Л. 18-34.
Примечание. Ачесон Д. (1893—1971) - заместитель госу­
дарственного секретаря (1945-1949), государственный секре­
тарь США (1949-1952).
Бидо Ж.-О. (1899-1983) - политический и государствен­
ный деятель, премьер-министр Франции (06-11.1946, 10.194906.1950), министр национальной обороны (08.1951-02.1952),
министр иностранных дел (с 01.1953).
200
ПИСЬМО О. ГРОТЕВОЛЮ
15 мая 1950 года
Премьер-Министру Германской Демократической Республики
г-ну Отто Гротеволю
Берлин
Уважаемый г-н Премьер-Министр,
Советское Правительство рассмотрело просьбу Прави­
тельства Германской Демократической Республики о сокра­
щении суммы, выплачиваемой Германией в счёт репараций.
Советское Правительство при этом приняло во внима­
ние, что Германская Демократическая Республика добросо­
вестно и регулярно выполняет свои репарационные обяза­
тельства, исчисленные в размере 10 миллиардов долларов, и
что к концу 1950 года значительная часть этих обязательств
в сумме 3.658 миллиона долларов будет выполнена.
Руководствуясь желанием облегчить усилия германского
народа по восстановлению и развитию народного хозяйства
Германии и учитывая установившиеся дружественные отно­
шения между Советским Союзом и Германской Демократичес­
кой Республикой, Советское Правительство, по согласованию
с Правительством Польской Республики, приняло решение
сократить остающуюся к выплате сумму репарационных пла­
тежей на 50 процентов, то есть до 3.171 миллиона долларов.
В соответствии с заявлением Правительства СССР на
Московской сессии Совета Министров Иностранных Дел в
марте месяце 1947 года об установлении 20-летнего срока
для выплаты репараций, Советское Правительство приняло
также решение рассрочить уплату Германией остающейся
части репарационных платежей (в сумме 3.171 миллиона
долларов) на 15 лет, начиная с 1951 года по 1965 год вклю­
чительно, товарами из текущей продукции.
С глубоким уважением
И. СТАЛИН,
Председатель Совета Министров СССР.
15 мая 1950 г.
Правда. 1950. 16 мая.
201
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ ПОСЛУ В КНР
Н. В. РОЩИНУ
16 мая 1950 года
Как только большое дело освобождения Кореи будет
завершено, договор следует подписать. Он закрепит успех
корейских товарищей и предотвратит иностранное вмеша­
тельство в корейские дела.
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 70.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 331. Л. 58.
Примечание. Речь в телеграмме идёт о перспективе заклю­
чения договора о дружбе, союзе и взаимопомощи между КНР и
КНДР. Такой договор был заключён только в июле 1961 года.
202
ПРИЁМ Г. ПОЛЛИТА
31 мая 1950 года
Сов. секретно
Присутствуют: тов. Маленков и Павлов (переводчик).
Поллит говорит, что он впервые встретился с товарищем
Сталиным 29 лет тому назад, когда товарищ Сталин выска­
зал пожелание посмотреть на будущего секретаря Англий­
ской компартии.
Тов. Сталин отвечает, что он помнит об этом и спрашива­
ет Поллита, какие у него имеются вопросы.
Поллит заявляет, что интересующий его вопрос о такти­
ке английских коммунистов на предстоящих выборах в пар­
ламент был изложен в его письме, адресованном Централь­
ному Комитету ВКП(б).
Тов. Сталин говорит, что он получил письмо Поллита.
Он, тов. Сталин, считает позицию Поллита в вопросе об из­
бирательной тактике английских коммунистов на предстоя­
щих выборах в парламент правильной. Необходимо, говорит
товарищ Сталин, насколько возможно, не допускать победы
консерваторов. Конечно, Лейбористская партия лучше, но не
намного лучше, чем консерваторы. Однако надо считаться с
тем, что рабочий класс Англии смотрит на лейбористское
правительство, как на своё правительство.
Товарищ Сталин спрашивает, состоялись ли уже выборы
в Думбартоне и был ли выставлен на этих выборах кандидат
от Компартии.
Поллит отвечает, что дополнительные выборы в Дум­
бартоне уже состоялись. Коммунистическая партия не вы­
двигала на этих выборах своего кандидата для того, чтобы
не допустить раскола голосов, который позволил бы пройти
кандидату консерваторов. На дополнительных выборах в
Думбартоне победил лейборист.
Тов. Сталин спрашивает - проводятся ли дополнитель­
ные выборы в том случае, если голоса, поданные за канди­
датов, балансируются?
ПРИЁМ Г. ПОЛЛИТА
203
Полнит отвечает, что дополнительные выборы прово­
дятся в том случае, если избранный на основных выборах
кандидат умер. Мажоритарная система выборов в Англии,
замечает Поллит, очень невыгодна для английских комму­
нистов. Правые партии во Франции сейчас ведут борьбу за
введение такой же системы во Франции.
Тов. Сталин говорит, что внутри английского рабочего
класса происходят какие-то скрытые, незаметные с внешней
стороны процессы, которыми следует объяснить тот факт,
что консерваторы собрали такое большое количество голо­
сов на последних выборах.
Для иллюстрации того, что процессы, происходящие сре­
ди английских избирателей, незаметны для внешнего наблю­
дателя, он, товарищ Сталин, мог бы сослаться на тот факт,
что результаты выборов в Англии в 1945 году оказались не­
ожиданными как для Черчилля и Идена, так и для Эттли и
Бевина. Как лейбористы, так и консерваторы имеют аппарат,
информирующий руководство партий о настроениях изби­
рателей. В 1945 г. Черчилль был уверен в своей победе на
выборах, а Эттли не ожидал победы лейбористов. Информа­
ционный аппарат партий подвёл их. По-видимому, в 1945 г.
в настроениях избирателей происходили какие-то скрытые
внутренние процессы, в результате которых неожиданно по­
бедили лейбористы. И в настоящее время что-то происходит
в настроениях английского рабочего класса.
Поллит отвечает, что в 1945 г. никто не ожидал победы
лейбористов. Он, Поллит, объясняет победу лейбористов
тем, что каждый рабочий из миллионов английских рабо­
чих, переживших тяжёлые годы депрессии, когда у власти
находились консерваторы, принял для себя решение не до­
пускать к власти консерваторов.
Тов. Сталин замечает, что этого не поняли ни лидеры
Лейбористской, ни лидеры Консервативной партии.
Поллит отвечает, что это произошло потому, что лидеры
не поддерживали контакта с массами английского народа.
Между тем, в годы войны трудовые люди Англии открыто
говорили между собой в бомбоубежищах и в метро, где они
скрывались от бомбардировок, о том, что они никогда не до­
пустят снова к власти консерваторов.
Тов. Сталин спрашивает - каким образом Поллит мог бы
характеризовать настроения английского рабочего класса?
204
И.В.С ТАЛИН
Поллит отвечает, что настроения английских рабочих
можно было бы охарактеризовать: во-первых, страхом перед
наступлением безработицы в Англии и, во-вторых, боязнью
войны. Такие настроения особенно распространены среди
тех рабочих, которые не пережили массовой безработицы в
довоенные годы.
Тов. Сталин спрашивает - что же дало консерваторам та­
кое большое количество голосов?
Поллит отвечает, что число голосов, поданное за лей­
бористов на последних выборах в промышленных районах
Англии, сильно возросло и в общем, как партия, лейборис­
ты получили беспрецедентно большое количество голосов в
истории Англии.
Тов. Сталин замечает, что тем не менее консерваторы
тоже много получили голосов.
Поллит отвечает, что Лейбористская партия собрала
на прошлых выборах рекордное число голосов. В 1945 г.
лейбористы привлекли на свою сторону средние классы.
В 1950 г. лейбористы потеряли поддержку средних клас­
сов, недовольных налогами, рационированием бензина и
другими мероприятиями лейбористского правительства,
ущемляющими интересы мелких лавочников. Однако гор­
няки, судостроители, рабочие промышленности тяжёло­
го машиностроения, текстильщики, металлурги - все они
голосовали дружно за лейбористов. Все эти слои рабоче­
го класса пережили годы депрессий в довоенное время,
когда у власти находились консерваторы, и теперь они ду­
мают, что лейбористское правительство спасёт их от на­
ступления новой депрессии. Заслуживает внимания также
тот факт, что в Англии насчитываются миллионы избира­
телей в возрасте от 25 до 35 лет. Эти избиратели никогда
не знали безработицы, не испытывали на себе действия
локаутов и не участвовали в демонстрациях безработных.
Их зарплата сейчас выше, чем когда-либо раньше. К тому
же в Англии в настоящее время фактически отсутствует
безработица.
Тов. Сталин переспрашивает: «В Англии в настоящее
время нет безработицы?»
Поллит отвечает, что общее количество безработных в
Англии в настоящее время достигает 350 тыс., причём безра­
ботными являются в основном престарелые. Концентрации
безработных имеют место: в Ливерпуле - 40 тыс., в Южном
ПРИЁМ Г. ПОЛЛИТА
205
Уэльсе - 35 тыс., в Шотландии - 50 тыс. Всё это, главным
образом, старики.
Поллит говорит, что английские рабочие, охваченные
страхом перед приходом консерваторов к власти, не голо­
суют за коммунистов, т.к. не хотят раскалывать голоса тех
избирателей, которые настроены против консерваторов. Ан­
глийские рабочие считают, что нет смысла голосовать за ан­
глийских коммунистов, т.к. у английских коммунистов нет
шансов прийти к власти.
Тов. Сталин говорит, что всё-таки в настроениях изби­
рателей происходят какие-то изменения в пользу консерва­
торов.
Поллит отвечает, что консерваторы организовали сильное
движение молодёжи, прибегая ко всякого рода демагогии.
Тов. Сталин говорит, что какие-то слои английских изби­
рателей разочаровались в лейбористах. Консерваторы лишь
случайно не получили большинство на последних выборах.
Поллит отвечает, что от лейбористов отошли средние
классы населения, которых консерваторы завоевали на свою
сторону обещаниями отменить ряд ограничений, в том чис­
ле рационирование бензина. Консерваторы сумели также
собрать большое число голосов, сыграв на настроениях в
пользу мира.
Как известно, во время избирательной кампании Чер­
чилль выступил с обещанием, что в случае избрания консер­
ваторов он лично договорится с советскими лидерами. Этот
трюк Черчилля застал лейбористов врасплох. Бевин очень
неуклюже ответил на это выступление Черчилля.
Поллит говорит, что на некоторых рабочих произвели
впечатление заявления консерваторов о том, что при более
тесном союзе с Америкой, который они смогут поддержи­
вать, придя к власти, английский рабочий класс будет гаран­
тирован от безработицы.
Тов. Сталин заявляет, что такого тесного союза с Аме­
рикой, как у лейбористов, у консерваторов никогда не было.
Лейбористы просто подчиняются Америке.
Поллит говорит, что это совершенно правильно, но кон­
серваторы на последних выборах заявляли, что они, придя к
власти, поддерживали бы союз с Америкой на менее обре­
менительных для Англии условиях. Некоторые избиратели
поверили консерваторам, т.к. они думали, что Черчилль не
так легко пойдёт на уступки Америке.
206
И.В.С ТАЛИН
Тов. Сталин спрашивает - имеет ли Компартия Англии
свою программу, рассчитанную на долгий срок?
Поллит отвечает, что Коммунистическая партия Англии
не имеет такой программы.
Тов. Сталин говорит, что он хотел бы знать, что противо­
поставляют английские коммунисты лейбористским планам
национализации промышленности и устройства социалис­
тического общества. Было бы важно дать массам английско­
го народа направление, идеал. Лейбористы дают английским
массам направление.
Поллит отвечает, что линия Компартии изложена в бро­
шюре, озаглавленной «Социалистический путь для Бри­
тании». Лейбористская партия имеет свою программу под
названием: «Лейбористы верят в Англию», а консерваторы
озаглавили опубликованную ими программу: «Правильный
путь для Британии».
Поллит говорит, что в своей программе английские ком­
мунисты излагают требования: повышение заработной пла­
ты, улучшение жилищных условий, торговля с Советским
Союзом и странами народной демократии, а также требуют
национализации всех основных отраслей английской про­
мышленности при условии управления ими представителя­
ми рабочего класса.
Тов. Сталин спрашивает, что противопоставляют англий­
ские коммунисты лейбористским планам национализации.
Насколько нам известно, - говорит товарищ Сталин, - в от­
раслях промышленности, национализированных лейборис­
тами, капиталисты остаются на своих постах, их прибыли
растут, а зарплата рабочих остаётся замороженной. Крити­
куют ли английские коммунисты это положение?
Поллит отвечает, что английские коммунисты критикуют
лейбористов за это, считая своей основной линией борьбу
против замораживания зарплаты.
Тов. Сталин заявляет, что, как он думает, Коммунисти­
ческая партия Англии занимает очень мягкую, весьма не
принципиальную позицию в борьбе против Лейбористской
партии. Английские коммунисты должны были бы сказать
о лейбористах, что они, лейбористы, вовсе не социалисты,
а левое крыло Консервативной партии. Это не делается. А
это нужно открыто заявлять. Английские коммунисты долж­
ны были бы сказать, что при лейбористском правительстве
капиталисты очень хорошо себя чувствуют, что их прибыли
ПРИЁМ Г. ПОЛЛИТА
207
растут. Уже это одно говорит о том, что лейбористы вовсе
никакого социализма не строят.
В Англии рабочие хотят, чтобы их привлекали к управле­
нию национализированными отраслями промышленности.
Оказывается, что в Англии национализированными отрас­
лями экономики продолжают управлять капиталисты, полу­
чая огромные прибыли. Это положение дел непонятно для
советских людей, которые понимают национализацию так,
что, если какая-либо отрасль промышленности национали­
зирована, капиталисты оттуда изгоняются и ею управляют
только представители рабочего класса. Советские люди не
представляют себе иной национализации. В Англии же, на­
пример, угольная промышленность национализирована, а
капиталисты продолжают ею управлять и извлекаемые ими
прибыли растут.
Товарищ Сталин заявляет, что, конечно, на выборах не­
льзя допускать провала Лейбористской партии, но надо кри­
тиковать Лейбористскую партию с принципиальных пози­
ций. Такая критика произведёт впечатление на рабочих, т.к.
рабочие видят, что национализация, осуществлённая лейбо­
ристами, не даёт им, рабочим, никаких выгод и, наоборот,
^обеспечивает капиталистам высокие прибыли. Не бывает
так, чтобы прибыли капиталистов росли и одновременно
улучшалось положение рабочего класса. Если прибыли рас­
тут, то положение рабочих не улучшается, а ухудшается. Так
мы, советские люди, понимаем это дело, и такую агитацию
поймут английские рабочие.
Товарищ Сталин говорит, что без программы, рассчитан­
ной на длительный период времени, партия не может расти,
развиваться и увеличивать количество своих сторонников
среди рабочего класса.
Английских коммунистов упрекают в Англии в том, что
они ставят себе целью ввести Советскую власть в Англии.
На это английские коммунисты должны были ответить в
своей программе, что они не собираются упразднять пар­
ламент, что Англия придёт к социализму своим путём, не
через Советскую власть, а через демократическую респуб­
лику, которой будут управлять не капиталисты, а народная
власть, представляющая собой коалицию рабочих, трудовой
интеллигенции, мелких слоёв города, а также фермеров.
Коммунисты должны заявить, что эта власть будет действо­
вать через парламент.
208
И.В.С ТАЛИ Н
Товарищ Сталин говорит, что коммунисты в англосаксон­
ских странах вообще склонны концентрировать свои силы
на текущих, повседневных задачах чисто практического ха­
рактера, не заглядывая далеко вперёд. Эта близорукая, узкая
практика привела к тому, что коммунистические партии в
англосаксонских странах слабы. Компартия Англии должна
дать английскому народу перспективу дальнейшего разви­
тия Англии, её будущего.
Товарищ Сталин говорит, что в программе должно быть
указано, что только коалиция рабочего класса, трудовой
интеллигенции, мелких слоёв в городах и фермеров может
обеспечить английскому народу мир, повышение зарплаты,
сырьё для английской промышленности и сбыт английских
товаров. Если английские коммунисты дадут такую перспек­
тиву английскому народу и будут пропагандировать свою
программу без демагогии, то лучшие люди рабочего класса
повернут от лейбористов в сторону коммунистов.
Товарищ Сталин говорит, что речь должна идти о народ­
но-демократическом пути движения Англии к социализму,
не о советском пути, а о том пути, которым движутся к со­
циализму страны народной демократии. Поллит говорит, что Английская коммунистическая пар­
тия не имеет такой программы, которая открывала бы перед
английским народом перспективы будущего Англии.
Товарищ Сталин заявляет, что среди рабочих имеются
думающие люди, которые хотели бы услышать от Англий­
ской коммунистической партии, куда она собирается вести
Англию. Если английские коммунисты выработают про­
грамму, развёртывающую перспективы развития Англии к
социализму, то такая программа будет понята и поддержана
английским рабочим классом.
Тов. Сталин говорит, что таково наше мнение по вопро­
су о деятельности Компартии Англии, которое он, тов. Ста­
лин, высказал в порядке дачи совета. Дело самой Английс­
кой компартии решать, как поступить. Если бы Поллит мог
отложить свои отъезд, чтобы изложить на бумаге основные
пункты программы, то он, тов. Сталин и другие товарищи из
ЦК ВКП(б) посмотрели бы документ, составленный Подли­
том, и могли бы дать свои советы.
Поллит заявляет, что он полностью согласен с тем, что
сказал тов. Сталин в отношении программы. Но он, Поллит,
считает необходимым составить такой документ в Англии
ПРИЁМ Г. ПОЛЛИТА
209
коллективно, совместно с другими товарищами из Англий­
ской компартии, в частности, он хотел бы это сделать сов­
местно с Даттом.
Тов. Сталин говорит, что это, конечно, хорошо, но он,
тов. Сталин, не предлагает, чтобы Поллит сейчас составил
проект программы. Было бы желательно, чтобы Поллит из­
ложил в письменной форме лишь основные положения про­
граммы с тем, чтобы можно было убедиться, что он, тов. Ста­
лин, и Поллит правильно поняли друг друга.
Тов. Сталин заявляет, что в своей программе коммунисты
Англии должны также ответить на обвинения их в том, что
они стремятся разрушить Британию. Коммунисты должны за­
явить, что Британию разрушают не они, а консерваторы и лей­
бористы. Он, тов. Сталин, убеждён в том, что английские ком­
мунисты не только не должны разрушать Британию, а должны
укрепить её на новой основе, положив конец нынешним не­
нормальным взаимоотношениям между народами, входящими
в состав Британской империи. Мы, говорит тов. Сталин, тоже
имели колонии на востоке и юге России. Но мы установили
новые отношения, отношения дружбы с бывшими колониаль­
ными народами России, и сейчас ни одна из бывших русских
колоний не хочет выходить из состава Советского Союза.
Тов. Сталин заявляет, что английские коммунисты пря­
чутся от этих вопросов, но на них надо дать ответ.
Тов. Сталин спрашивает, что представляют собой левые
лейбористы, такие как Плэттс-Миллс, Притт и др.
Поллит отвечает, что Плэттс-Миллс, Притт, Хатчинсон
и Солли - это люди, которые голосуют за коммунистов. Они
стремятся вступить в Коммунистическую партию, но он,
Поллит, удерживает их от этого. Стремится вступить в Ком­
партию также и известный английский физик профессор
Бернал, которые ведёт очень большую и полезную работу
в борьбе за мир в Англии. Он, Поллит, также не советует
Берналу вступать в Компартию.
Тов. Сталин спрашивает, почему так поступает Поллит.
Поллит отвечает, что перечисленные им лица пользуются
большим влиянием в тех слоях населения Англии, на кото­
рые Компартия не в состоянии влиять. Если Бернал, Притт и
другие вступят в Компартию, то они, как члены Компартии,
могут лишиться своего влияния.
Тов. Сталин говорит, что для таких людей Английская
компартии могла бы создать институт сочувствующих. В
210
И. В . С Т А Л И Н
разряде сочувствующих могли бы состоять люди, которые
не признают полностью программу Компартии, но сочувс­
твуют её целям. Институт сочувствующих служил бы также
для проверки тех, кто хочет вступить в члены партии. У нас,
говорит тов. Сталин, существует институт кандидатов в чле­
ны партии. Иногда у нас кандидатов проверяют в течение 10
лет, прежде чем принять их в члены партии. Кандидаты и
сочувствующие не так связаны, как члены партии. Поэтому
он, тов. Сталин, рекомендовал бы ввести в Английской ком­
партии институт сочувствующих.
Тов. Сталин спрашивает, каковы позиции английских
коммунистов в профсоюзах и кооперативном движении.
Поллит отвечает, что коммунисты имеют некоторые по­
зиции и в кооперативном движении, но незначительные, так
как в кооперативных организациях действует правило, не
разрешающее избирать коммунистов на руководящие пос­
ты. В профсоюзах английские коммунисты имеют и удержи­
вают за собой достаточно широкое поле деятельности.
Тов. Сталин спрашивает, выставляет ли Кооперативная
партия своих кандидатов на выборах в парламент.
Поллит отвечает, что Кооперативная партия выставляет
своих кандидатов на выборах по согласованию с Лейборист­
ской партией.
Тов. Сталин замечает, что, таким образом, Кооператив­
ная партия является в сущности филиалом Лейбористской
партии. Поллит подтверждает это.
Тов. Сталин говорит, что необходимо разорвать эту связь
между Кооперативной и Лейбористской партиями с тем,
чтобы Кооперативная партия была более самостоятельной,
более объективной.
Тов. Сталин говорит, что имеются сведения, что сис­
тема пайков на некоторые виды продовольствия в Англии
наносит вред рабочим. Во время войны в Советском Союзе
существовала система пайков. Цены на пайковые продук­
ты были низкими, и это нравилось населению. Но нормы
выдачи продовольствия не были достаточно высокими. По­
этому рабочие вынуждены были покупать продукты допол­
нительно на свободном рынке, где цены на продовольствие
были в несколько раз выше, чем в государственной торго­
вой сети. Когда рабочий подводил итоги своего бюджета, он
убеждался в том, что пайковая система для него очень об­
ременительна. Правительство тогда отменило систему пай­
ПРИЁМ Г. ПОЛЛИТА
211
ков, не ограничивая продажу продуктов, но повысив на них
несколько цены по сравнению с ценами, существовавшими
при нормированной выдаче продовольствия. Затем прави­
тельство начало снижать цены на продукты, и в настоящее
время рабочий может купить любое количество продуктов
по доступным ценам.
Тов. Сталин спрашивает, не вынужден ли английский
рабочий покупать дополнительно продукты на свободном
рынке, так как выдаваемых ему по нормам продуктов недо­
статочно. Ведь английские нормы выдачи таких продуктов,
как мясо, масло, весьма низки.
Поллит отвечает, что, в общем, английский рабочий не по­
купает продукты на свободном рынке, так как ему и его семье
достаточно получаемых ими нормированных продуктов, хотя
нормы на мясо и масло, действительно, крайне низки. Дело,
однако, в том, что цены на нормированные продукты непре­
рывно растут, особенно после девальвации. Сильно повыша­
ются цены на те продукты, выдача которых больше не норми­
руется. Например, до мая месяца этого года, когда апельсины
в Англии продавались по карточкам, цены на них составляли
8 пенсов за фунт. В начале мая рационирование апельсинов
было отменено и цены на них выросли в три раза. Некоторое
время тому назад правительство отменило рационирование
конфет и сахара. Это привело к тому, что на магазины накину­
лись богатые и цены на сахар и на конфеты выросли.
В начале мая правительство отменило также рациониро­
вание рыбы, в результате чего цены на неё резко возросли.
Домашние хозяйки организовали бойкот рыбным торговцам
и не покупали у них рыбы по этим ценам. Через три дня пос­
ле объявления бойкота торговцы вынуждены были снизить
цены на рыбу.
Поллит говорит, что в силу изложенных им причин кар­
точная система в Англии не является непопулярной.
Тов. Сталин замечает, что карточная система не является
здоровым мероприятием.
Поллит говорит, что он считает карточную систему свое­
го рода азартной игрой, которую ведёт лейбористское пра­
вительство.
Тов. Сталин говорит, что у него нет больше вопросов к
Поллиту.
Поллит спрашивает, правильно ли он понял, что тов. Ста­
лин одобряет тактику Английской компартии на предстоя­
212
И. В. С Т А Л И Н
щих выборах, как он, Поллит, изложил её в своей записке,
адресованной ЦК ВКП(б). Как он, Поллит, предполагает вы­
боры в парламент могут состояться в сентябре.
Тов. Сталин отвечает, что он считает тактику, предло­
женную Поллитом в записке, правильной.
Поллит говорит, что, к сожалению, он не оставил у себя
копии своей записки.
Тов. Сталин обещает передать Поллиту копию его письма.
Поллит спрашивает, правильно ли будет в избирательной
кампании Компартии на первое место поставить борьбу за
мир
Тов. Сталин отвечает, что это правильно, поскольку речь
идёт о внешней политике. Кроме этого, в области внутрен­
ней политики следовало бы выступить за улучшение усло­
вий жизни рабочего класса.
Поллит благодарит тов. Сталина за беседу и за полезные
советы, которые он дал. Он, Поллит, полностью согласен
с тем, что было сказано тов. Сталиным относительно про­
граммы. Проект такой программы он, Поллит, обязательно
составит, но он считает, что это лучше сделать в Англии.
Через месяц он, Поллит, пришлёт проект программы в
Москву.
Тов. Сталин отвечает, что можно и так поступить.
Прощаясь с тов. Сталиным, Поллит говорит, что он уве­
рен в том, что английские рабочие желают, чтобы он, Пол­
лит, сказал тов. Сталину: «Большое Вам спасибо, товарищ
Сталин, за всё то, что Вы сделали для предотвращения вто­
рой мировой войны, для победы во второй мировой войне и
за всё то, что Вы делаете в настоящее время для сохранения
мира».
Тов. Сталин говорит, что было бы хорошо, чтобы англий­
ский народ поддержал усилия Советского Союза, направ­
ленные на сохранение мира.
Поллит заявляет, что для этого он сделает всё, что он
может.
Беседа продолжалась 1 час 20 минут.
Записал: (подпись) В. Павлов.
РГАСПИФ. 558.
On. И. Д. 287. Л. 41-56.
ПРИЁМ Г. ПОЛЛИТА
213
Примечание. Поллит Г. (1890-1960) - генеральный секре­
тарь КП Великобритании.
Датт Р.-П. (1894—1974) - член Исполкома - Политического
Комитета Исполкома ЦК КП Великобритании, вице-председа­
тель Исполкома КПВ.
Бернал Д. (1901-1971) - профессор Кембриджского и Лон­
донского университетов, член Лондонского Королевского об­
щества. Иностранный член АН СССР, вице-президент Всемир­
ной федерации научных работников.
Плэттс-Миллс Д. (1906-2001) - депутат-лейборист, пред­
седатель Национального совета «Общества англо-советской
дружбы». Исключён из партии (1950).
Притг Д. (1887-1972) - лейборист, депутат английского пар­
ламента (по 1950), известный своими просоветскими взглядами.
Хатчисон Д. (1893-1979) - британский политик.
Солли, лорд Цуккерман (1904—1993) - британский государс­
твенный деятель, зоолог и научный советник, известен как со­
ветник союзников по бомбовой стратегии в ходе Второй миро­
вой войны, а также по работе по нераспространению ядерного
оружия и роли в привлечении внимания к глобальным экономи­
ческим вопросам.
Программа Коммунистической партии Великобритании
«Путь Британии к социализму», о необходимости составления
которой Сталин говорил Поллиту в этой беседе, была приня­
та в январе 1951 года (саму программу, а также о возможном
участии в Сталина в её редакции см.: Сталин И. В. Соч. Т. 18.
С. 650-675).
214
ПИСЬМО
ЦЕНТРАЛЬНОМУ СОВЕТУ
СОЮЗОВ СВОБОДНОЙ НЕМЕЦКОЙ
МОЛОДЁЖИ
Благодарю за приветствие молодых немецких борцов за
мир - участников Общегерманского слёта молодёжи.
Желаю германской молодёжи, активному строителю еди­
ной демократической и миролюбивой Германии, новых ус­
пехов в этом великом деле.
И. СТАЛИН
Правда. 1950. 2 июня.
215
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ ПОСЛУ В КНДР
Т. Ф. ШТЫКОВУ
1 июля 1950 года
1. Вы ничего не сообщаете о том, какие планы у корей­
ского командования. Думает ли оно продвигаться вперёд?
Или решило приостановить продвижение. По нашему мне­
нию, наступление надо продолжать безусловно и чем скорее
будет освобождена Южная Корея, тем меньше шансов для
интервенции.
2. Сообщите также, как отнеслись корейские руководители
к налётам американской авиации на северо-корейские районы.
Не испугались ли они, или продолжают стойко держаться?
Не думает ли Корейское правительство выступить с от­
крытым протестом против налётов и военной интервенции?
По нашему мнению, это следовало бы сделать.
3. Заявки корейцев о поставке боеприпасов и другого
военного имущества мы решили выполнить полностью к
10 июля.
Сообщите об этом КИМ ИР СЕНУ.
Торкунов А. В.
Загадочная война: корейский конфликт
1950-1953 годов. С.77.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 346. Л. 104.
Примечание. В ответной телеграмме сообщалось:
«Докладываю о политических настроениях северян в связи
с интервенцией американцев.
С началом успешных военных действий Народной Армии, и
особенно после освобождения города СЕУЛ, настроения насе­
ления характеризовались большим общим политическим подъ­
ёмом.
Население освобождённых районов в своём большинстве
тепло встретило Народную Армию и всячески содействовало
в её мероприятиях. Повсюду создаются органы власти - народ­
ные комитеты, общественно-политические организации, нала­
живались производство и торговля. В это время даже реакцион­
ные элементы не проявляли деятельности против мероприятий
правительства КНДР и Народной Армии.
216
И.В.С ТАЛИН
Успешное наступление Народной Армии активизировало
деятельность партизан, в настоящее время широко развёртыва­
ется движение в тылу южно-корейской армии.
Однако в связи с широко развернувшейся американской
пропагандой по радио, направленной против КНДР, частыми
налётами американской авиации на населённые пункты, про­
изводственные и военные объекты Северной и Южной Кореи,
политические настроения несколько ухудшились.
Появились отдельные настроения неуверенности в оконча­
тельной победе, а в освобождённых районах некоторая (мень­
шая) часть населения занимает выжидательную позицию.
Руководство КНДР и Народной Армии (КИМ ИР СЕН, ПАК
ХЕН ЕН, ПАК ИР У, КИМ БЕК, ЦОИ ЕН ГЕН, КАН ГЕН) пра­
вильно оценивают сложившуюся военно-политическую обста­
новку в Корее, верят в полную победу и направляют все усилия
к дальнейшему широкому наступлению на юг Кореи.
КИМ ИР СЕН и ПАК ХЕН ЕН понимают трудности для
Кореи, вызванные вступлением американцев в войну против
КНДР, и в связи с этим принимают необходимые меры по ста­
билизации людских и материальных ресурсов для войны.
КИМ ИР СЕН спрашивал моё мнение о дополнительных
формированиях стрелковых, танковых, морских частей и со­
единений. Намечают ввести в КНДР всеобщую воинскую по­
винность.
Однако некоторая часть руководящих деятелей, в том числе
КИМ ДУ БОН, ХОН МЕН ХИ, высказываются о трудностях
ведения войны против американцев силами Кореи и в осто­
рожной форме пытались выяснить у КИМ ИР СЕНА позицию
Советского Союза в этом вопросе. (Эти данные о беседе КИМ
ДУ БОНА и ХОН МЕН ХИ с КИМ ИР СЕНОМ мне сообщил
секретарь КИМ ИР СЕНА).
Правые и центристские деятели, входящие в правительс­
тво КНДР, поддерживают все мероприятия правительства, но
нужного направления деятельности в мобилизации своих пар­
тий на юге страны пока не проявляют.
Я сообщил КИМ ИР СЕНУ, что правительство СССР удов­
летворило его заявку на вооружение и боеприпасы.
Общая обстановка в КНП продолжает оставаться благопри­
ятной и позволяет продолжать активное наступление Народной
Армии» (там же. С. 77-79).
217
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ СССР В КНР
Н. В. РОЩИНУ
5 июля 1950 года
Передайте Чжоу Эньлаю:
Согласны с мнением китайских товарищей насчёт пос­
редничества Индии по вопросу приёма Народного Китая в
состав ООН.
Считаем правильным, чтобы немедленно сосредоточить
9 китайских дивизий на китайско-корейской границе для
волонтёрских дивизий в Северной Корее в случае перехода
противником 38-й параллели. Мы постараемся обеспечить
авиационное прикрытие этих частей.
Ваше сообщение о полётах советских самолётов над
маньчжурской территорией не подтверждается. Дано распо­
ряжение не допускать таких полётов.
Филиппов
Попов И. М., Лавренов С. Я.,
Богданов В. Н. Корея в огне войны.
К 55-летию начала войны в Корее
1950-1953 гг. С. 89.
АП РФ. Ф. 45. On. 1
Д. 334. Л. 79.
218
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ ПОСЛУ В КНДР
Т. Ф. ШТЫКОВУ
6 июля 1950 года
Вооружение, танки, а также и другое военное имущество
полностью даём на 2 дивизии, 2 танковых бригады и 12 ба­
тальонов, но считаем, что самое главное не в этом, а в том,
чтобы пополнить существующие дивизии и их численность
увеличить примерно до 12 тысяч. Необходимо иметь при ди­
визиях аппарат формирования войск, который бы принимал
пополнение, проверял и обучал его и после этого передавал
на пополнение дивизий. Это самое главное.
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С.81.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 346. Л. 140.
219
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ СССР В КНР
Н. В. РОЩИНУ
8 июля 1950 года
Сообщите Мао Цзэдуну, что корейцы жалуются на то,
что в Корее нет представителя Китая. Следовало бы поско­
рее послать представителя, чтобы можно было иметь связь
и быстрее решать вопросы, если, конечно, Мао Цзэдун счи­
тает необходимым иметь связь с Кореей.
Филиппов.
Попов И. М., Лавренов С. Я.,
Богданов В. Н. Корея в огне войны.
К 55-летию начала войны в Корее
1950-1953 гг. С. 88.
АП РФ. Ф. 45. On. 1
Д. 334. Л. 82.
220
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ СССР в КНР
Н. В. РОЩИНУ
13 июля 1950 года
Передайте Чжоу Эньлаю или Мао Цзэдуну следующее:
«1. К нам официально обратились англичане через свое­
го посла в Москве и заявили, что они, будучи связаны реше­
нием Совета Безопасности, не могут пока дать предложений
о мирном урегулировании корейского вопроса, но если Ко­
рейская Народно-Демократическая Республика отведёт свои
войска на 38-ю параллель, то это могло бы ускорить мирное
разрешение корейского вопроса. Англичане просят Советс­
кое правительство высказать своё мнение.
Мы считаем такое требование англичан наглым и непри­
емлемым.
Мы думаем ответить, что корейский вопрос слишком
усложнился после вооружённой иностранной интервенции
и что такой сложный вопрос может разрешить лишь Совет
Безопасности с участием СССР и Китая и с вызовом пред­
ставителей Кореи для того, чтобы выслушать их мнение.
Сообщите Ваши соображения.
Что касается заявления индийского посла, то мы решили
ему не отвечать, так как выяснили, что его заявление явля­
ется его личным мнением, к которому не причастно Индий­
ское правительство.
2.
Нам неизвестно, решили ли Вы расположить девять
китайских дивизий на границе с Кореей. Если Вы приняли
такое решение, то мы готовы послать Вам дивизию реак­
тивных авиаистребителей - 124 штуки для прикрытия этих
войск.
Мы думаем при помощи наших лётчиков обучить китай­
ских лётчиков в течение двух-трёх месяцев и затем передать
всю материальную часть Вашим лётчикам. То же самое мы
думаем проделать с авиадивизией в Шанхае.
Сообщите Ваше мнение».
Исполнение телеграфируйте.
Филиппов
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ СССР в КНР Н. В. РОЩИНУ
Попов И. М., Лавренов С. Я.,
Богданов В. Н. Корея в огне войны.
К 55-летию начала войны в Корее
1950-1953 гг. С. 89-90.
221
АП РФ. Ф. 45. On. 1
Д. 334. Л. 85.
Примечание. В тот же день в Пхеньян была послана те­
леграмма, по содержанию аналогичная п. 1 данной (Торкунов А. В. Загадочная война: корейский конфликт 1950-1953
годов. С. 81).
222
ОТВЕТ НА ОБРАЩЕНИЕ ГОСПОДИНА НЕРУ
Его Превосходительству,
премьер-министру Республики Индии
господину Пандиту Джавахарлалу Неру
Приветствую Вашу мирную инициативу. Вполне разде­
ляю Вашу точку зрения насчёт целесообразности мирного
урегулирования корейского вопроса через Совет Безопас­
ности с обязательным участием пяти великих держав, в том
числе Народного правительства Китая. Полагаю, что для
быстрого урегулирования корейского вопроса целесообраз­
но было бы заслушать в Совете Безопасности представите­
лей корейского народа.
Уважающий Вас
И. СТАЛИН, премьер-министр Советского Союза
15 июля
Правда. 1950. 18 июля.
223
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
Относительно марксизма в языкознании
Ко мне обратилась группа товарищей из молодёжи с
предложением высказать своё мнение в печати по вопросам
языкознания, особенно в части, касающейся марксизма в
языкознании. Я не языковед и, конечно, не могу полностью
удовлетворить товарищей. Что касается марксизма в языкоз­
нании, как и в других общественных науках, то к этому я
имею прямое отношение. Поэтому я согласился дать ответ
на ряд вопросов, поставленных товарищами.
Вопрос. Верно ли, что язык есть надстройка над базисом?
Ответ. Нет, неверно.
Базис есть экономический строй общества на данном
этапе его развития. Надстройка - это политические, право­
вые, религиозные, художественные, философские взгляды
общества и соответствующие им политические, правовые и
другие учреждения.
Всякий базис имеет свою, соответствующую ему над­
стройку. Базис феодального строя имеет свою надстройку,
свои политические, правовые и иные взгляды и соответству­
ющие им учреждения, капиталистический базис имеет свою
надстройку, социалистический - свою. Если изменяется и
ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликви­
дируется его надстройка, если рождается новый базис, то
вслед за ним рождается соответствующая ему надстройка.
Язык в этом отношении коренным образом отличается от
надстройки. Взять, например, русское общество и русский
язык. На протяжении последних 30 лет в России был лик­
видирован старый, капиталистический базис и построен но­
вый, социалистический базис. Соответственно с этим была
ликвидирована надстройка над капиталистическим базисом
и создана новая надстройка, соответствующая социалисти­
ческому базису. Были, следовательно, заменены старые по­
литические, правовые и иные учреждения новыми, социа­
листическими. Но, несмотря на это, русский язык остался
в основном таким же, каким он был до Октябрьского пере­
ворота.
224
И. В . С Т А Л И Н
Что изменилось за этот период в русском языке? Изме­
нился в известной мере словарный состав русского языка,
изменился в том смысле, что пополнился значительным ко­
личеством новых слов и выражений, возникших в связи с
возникновением нового, социалистического производства,
появлением нового государства, новой, социалистической
культуры, новой общественности, морали, наконец, в связи
с ростом техники и науки; изменился смысл ряда слов и вы­
ражений, получивших новое смысловое значение; выпало
из словаря некоторое количество устаревших слов. Что же
касается основного словарного фонда и грамматического
строя русского языка, составляющих основу языка, то они
после ликвидации капиталистического базиса не только не
были ликвидированы и заменены новым основным словар­
ным фондом и новым грамматическим строем языка, а, на­
оборот, сохранились в целости и остались без каких-либо
серьёзных изменений, - сохранились именно как основа
современного русского языка.
Далее. Надстройка порождается базисом, но это вовсе
не значит, что она только отражает базис, что она пассивна,
нейтральна, безразлично относится к судьбе своего базиса, к
судьбе классов, к характеру строя. Наоборот, появившись на
свет, она становится величайшей активной силой, активно
содействует своему базису оформиться и укрепиться, при­
нимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю доко­
нать и ликвидировать старый базис и старые классы.
Иначе и не может быть. Надстройка для того и создаётся
базисом, чтобы она служила ему, чтобы она активно помо­
гала ему оформиться и укрепиться, чтобы она активно боро­
лась за ликвидацию старого, отживающего свой век базиса с
его старой надстройкой. Стоит только отказаться от этой её
служебной роли, стоит только перейти надстройке от пози­
ции активной защиты своего базиса на позицию безразлич­
ного отношения к нему, на позицию одинакового отношения
к классам, чтобы она потеряла своё качество и перестала
быть надстройкой.
Язык в этом отношении коренным образом отличается
от надстройки. Язык порождён не тем или иным базисом,
старым или новым базисом внутри данного общества, а
всем ходом истории общества и истории базисов в течение
веков. Он создан не одним каким-нибудь классом, а всем
обществом, всеми классами общества, усилиями сотен по­
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
225
колений. Он создан для удовлетворения нужд не одного ка­
кого-либо класса, а всего общества, всех классов общества.
Именно поэтому он создан как единый для общества и об­
щий для всех членов общества общенародный язык. Ввиду
этого служебная роль языка как средства общения людей
состоит не в том, чтобы обслуживать один класс в ущерб
другим классам, а в том, чтобы одинаково обслуживать всё
общество, все классы общества. Этим собственно и объяс­
няется, что язык может одинаково обслуживать как старый,
умирающий строй, так и новый, подымающийся строй, как
старый базис, так и новый, как эксплуататоров, так и эксплу­
атируемых.
Ни для кого не составляет тайну тот факт, что русский
язык так же хорошо обслуживал русский капитализм и рус­
скую буржуазную культуру до Октябрьского переворота, как
он обслуживает ныне социалистический строй и социалис­
тическую культуру русского общества.
То же самое нужно сказать об украинском, белорусском,
узбекском, казахском, грузинском, армянском, эстонском,
латвийском, литовском, молдавском, татарском, азербайд­
жанском, башкирском, туркменском и других языках совет­
ских наций, которые так же хорошо обслуживали старый,
буржуазный строй этих наций, как обслуживают они новый,
социалистический строй.
Иначе и не может быть. Язык для того и существует, он
для того и создан, чтобы служить обществу как целому в
качестве орудия общения людей, чтобы он был общим для
членов общества и единым для общества, равно обслужива­
ющим членов общества независимо от их классового поло­
жения. Стоит только сойти языку с этой общенародной по­
зиции, стоит только стать языку на позицию предпочтения и
поддержки какой-либо социальной группы в ущерб другим
социальным группам общества, чтобы он потерял своё ка­
чество, чтобы он перестал быть средством общения людей в
обществе, чтобы он превратился в жаргон какой-либо соци­
альной группы, деградировал и обрёк себя на исчезновение.
В этом отношении язык, принципиально отличаясь от
надстройки, не отличается, однако, от орудий производства,
скажем, от машин, которые так же одинаково могут обслу­
живать и капиталистический строй, и социалистический.
Дальше. Надстройка есть продукт одной эпохи, в тече­
ние которой живёт и действует данный экономический ба­
226
И. В . С Т А Л И Н
зис. Поэтому надстройка живёт недолго, она ликвидируется
и исчезает с ликвидацией и исчезновением данного базиса.
Язык же, наоборот, является продуктом целого ряда эпох,
на протяжении которых он оформляется, обогащается, раз­
вивается, шлифуется. Поэтому язык живёт несравненно
дольше, чем любой базис и любая надстройка. Этим собс­
твенно и объясняется, что рождение и ликвидация не только
одного базиса и его надстройки, но и нескольких базисов и
соответствующих надстроек не ведёт в истории к ликвида­
ции данного языка, к ликвидации его структуры и рождению
нового языка с новым словарным фондом и новым грамма­
тическим строем.
Со времени смерти Пушкина прошло свыше ста лет. За
это время были ликвидированы в России феодальный строй,
капиталистический строй и возник третий, социалистичес­
кий строй. Стало быть, были ликвидированы два базиса с
их надстройками и возник новый, социалистический базис
с его новой надстройкой. Однако если взять, например, рус­
ский язык, то он за этот большой промежуток времени не
претерпел какой-либо ломки, и современный русский язык
по своей структуре мало чем отличается от языка Пушкина.
Что изменилось за это время в русском языке? Серьёзно
пополнился за это время словарный состав русского языка;
выпало из словарного состава большое количество устарев­
ших слов, изменилось смысловое значение значительного
количества слов, улучшился грамматический строй языка.
Что касается структуры пушкинского языка с его граммати­
ческим строем и основным словарным фондом, то она со­
хранилась во всём существенном как основа современного
русского языка.
И это вполне понятно. В самом деле, для чего это нужно,
чтобы после каждого переворота существующая структура
языка, его грамматический строй и основной словарный
фонд уничтожались и заменялись новыми, как это бывает
обычно с надстройкой? Кому это нужно, чтобы «вода», «зем­
ля», «гора», «лес», «рыба», «человек», «ходить», «делать»,
«производить», «торговать» и т. д. назывались не водой, зем­
лёй, горой и т. д., а как-то иначе? Кому нужно, чтобы изме­
нения слов в языке и сочетание слов в предложении проис­
ходили не по существующей грамматике, а по совершенно
другой? Какая польза для революции от такого переворота
в языке? История вообще не делает чего-либо существен­
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
227
ного без особой на то необходимости. Спрашивается, какая
необходимость в таком языковом перевороте, если доказа­
но, что существующий язык с его структурой в основном
вполне пригоден для удовлетворения нужд нового строя?
Уничтожить старую надстройку и заменить её новой можно
и нужно в течение нескольких лет, чтобы дать простор раз­
витию производительных сил общества, но как уничтожить
существующий язык и построить вместо него новый язык в
течение нескольких лет, не внося анархию в общественную
жизнь, не создавая угрозы распада общества? Кто же, кроме
донкихотов, могут ставить себе такую задачу?
Наконец, ещё одно коренное отличие между надстройкой и
языком. Надстройка не связана непосредственно с производс­
твом, с производственной деятельностью человека. Она связа­
на с производством лишь косвенно, через посредство эконо­
мики, через посредство базиса. Поэтому надстройка отражает
изменения в уровне развития производительных сил не сразу
и не прямо, а после изменений в базисе, через преломление
изменений в производстве в изменениях в базисе. Это значит,
что сфера действия надстройки узка и ограничена.
Язык же, наоборот, связан с производственной деятель­
ностью человека непосредственно, и не только с производс­
твенной деятельностью, но и со всякой иной деятельностью
человека во всех сферах его работы - от производства до
базиса, от базиса до надстройки. Поэтому язык отражает из­
менения в производстве сразу и непосредственно, не дожи­
даясь изменений в базисе. Поэтому сфера действия языка,
охватывающего все области деятельности человека, гораздо
шире и разностороннее, чем сфера действия надстройки.
Более того, она почти безгранична.
Этим прежде всего и объясняется, что язык, собственно
его словарный состав, находятся в состоянии почти непре­
рывного изменения. Непрерывный рост промышленнос­
ти и сельского хозяйства, торговли и транспорта, техники
и науки требует от языка пополнения его словаря новыми
словами и выражениями, необходимыми для их работы. И
язык, непосредственно отражая эти нужды, пополняет свой
словарь новыми словами, совершенствует свой граммати­
ческий строй.
Итак:
а)
марксист не может считать язык надстройкой над ба­
зисом;
228
И. В. С Т А Л И Н
б)
смешивать язык с надстройкой - значит допустить
серьёзную ошибку.
Вопрос. Верно ли, что язык был всегда и остаётся клас­
совым, что общего и единого для общества неклассового,
общенародного языка не существует?
Ответ. Нет, неверно.
Нетрудно понять, что в обществе, где нет классов, не
может быть и речи о классовом языке. Первобытно-общин­
ный родовой строй не знал классов, следовательно, не могло
быть там и классового языка, - язык был там общий, единый
для всего коллектива. Возражение о том, что под классом
надо понимать всякий человеческий коллектив, в том числе
и первобытно-общинный коллектив, представляет не возра­
жение, а игру слов, которая не заслуживает опровержения.
Что касается дальнейшего развития от языков родовых к
языкам племенным, от языков племенных к языкам народ­
ностей и от языков народностей к языкам национальным, то
везде на всех этапах развития язык как средство общения
людей в обществе был общим и единым для общества, рав­
но обслуживающим членов общества независимо от соци­
ального положения.
Я имею здесь в виду не империи рабского и средневе­
кового периодов, скажем, империю Кира и Александра Ве­
ликого или империю Цезаря и Карла Великого, которые не
имели своей экономической базы и представляли временные
и непрочные военно-административные объединения. Эти
империи не только не имели, но и не могли иметь единого
для империи и понятного для всех членов империи языка.
Они представляли конгломерат племён и народностей, жив­
ших своей жизнью и имевших свои языки. Следовательно,
я имею в виду не эти и подобные им империи, а те племе­
на и народности, которые входили в состав империи, имели
свою экономическую базу и имели свои издавна сложивши­
еся языки. История говорит, что языки у этих племён и на­
родностей были не классовые, а общенародные, общие для
племён и народностей и понятные для них.
Конечно, были наряду с этим диалекты, местные говоры,
но над ними превалировал и их подчинял себе единый и об­
щий язык племени или народности.
В дальнейшем, с появлением капитализма, с ликвидацией
феодальной раздробленности и образованием национально­
го рынка народности развились в нации, а языки народное-
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
229
тей - в национальные языки. История говорит, что нацио­
нальные языки являются не классовыми, а общенародными
языками, общими для членов наций и едиными для нации.
Выше говорилось, что язык как средство общения людей
в обществе одинаково обслуживает все классы общества
и проявляет в этом отношении своего рода безразличие к
классам. Но люди, отдельные социальные группы, классы
далеко не безразличны к языку. Они стараются использовать
язык в своих интересах, навязать ему свой особый лексикон,
свои особые термины, свои особые выражения. Особенно
отличаются в этом отношении верхушечные слои имущих
классов, оторвавшиеся от народа и ненавидящие его: дво­
рянская аристократия, верхние слои буржуазии. Создают­
ся «классовые» диалекты, жаргоны, салонные «языки». В
литературе нередко эти диалекты и жаргоны неправильно
квалифицируются как языки: «дворянский язык», «буржу­
азный язык», - в противоположность «пролетарскому язы­
ку», «крестьянскому языку». На этом основании, как это ни
странно, некоторые наши товарищи пришли к выводу, что
национальный язык есть фикция, что реально существуют
лишь классовые языки.
Я думаю, что нет ничего ошибочнее такого вывода. Мож­
но ли считать эти диалекты и жаргоны языками? Безуслов­
но нельзя. Нельзя, во-первых, потому, что у этих диалектов
и жаргонов нет своего грамматического строя и основного
словарного фонда, - они заимствуют их из национального
языка. Нельзя, во-вторых, потому, что диалекты и жаргоны
имеют узкую сферу обращения среди членов верхушки того
или иного класса и совершенно не годятся как средство об­
щения людей для общества в целом. Что же у них имеется?
У них есть: набор некоторых специфических слов, отражаю­
щих специфические вкусы аристократии или верхних слоёв
буржуазии; некоторое количество выражений и оборотов
речи, отличающихся изысканностью, галантностью и сво­
бодных от «грубых» выражений и оборотов национального
языка; наконец, некоторое количество иностранных слов.
Всё же основное, то есть подавляющее большинство слов
и грамматический строй, взято из общенародного, нацио­
нального языка. Следовательно, диалекты и жаргоны пред­
ставляют ответвления от общенародного национального
языка, лишённые какой-либо языковой самостоятельности
и обречённые на прозябание. Думать, что диалекты и жар­
230
И. В . С Т А Л И Н
гоны могут развиться в самостоятельные языки, способные
вытеснить и заменить национальный язык, значит потерять
историческую перспективу и сойти с позиции марксизма.
Ссылаются на Маркса, цитируют одно место из его статьи
«Святой Макс», где сказано, что у буржуа есть «свой язык»,
что этот язык «есть продукт буржуазии», что он проникнут
духом меркантилизма и купли-продажи1. Этой цитатой неко­
торые товарищи хотят доказать, что Маркс стоял будто бы за
«классовость» языка, что он отрицал существование едино­
го национального языка. Если бы эти товарищи отнеслись к
делу объективно, они должны были бы привести и другую
цитату из той же статьи «Святой Макс», где Маркс, касаясь
вопроса о путях образования единого национального языка,
говорит о «концентрации диалектов в единый националь­
ный язык, обусловленной экономической и политической
концентрацией».
Следовательно, Маркс признавал необходимость единого
национального языка как высшей формы, которой подчине­
ны диалекты как низшие формы.
Что же в таком случае может представлять язык буржуа,
который, по словам Маркса, «есть продукт буржуазии». Счи­
тал ли его Маркс таким же языком, как национальный язык,
со своей особой языковой структурой? Мог ли он считать
его таким языком? Конечно, нет! Маркс просто хотел ска­
зать, что буржуа загадили единый национальный язык сво­
им торгашеским лексиконом, что буржуа, стало быть, имеют
свой торгашеский жаргон.
Выходит, что эти товарищи исказили позицию Маркса. А
исказили её потому, что цитировали Маркса не как марксис­
ты, а как начётчики, не вникая в существо дела.
Ссылаются на Энгельса, цитируют из брошюры «Поло­
жение рабочего класса в Англии» слова Энгельса о том, что
«английский рабочий класс с течением времени стал совсем
другим народом, чем английская буржуазия», что «рабочие
говорят на другом диалекте, имеют другие идеи и представ­
ления, другие нравы и нравственные принципы, другую
религию и политику, чем буржуазия»2. На основании этой
цитаты некоторые товарищи делают вывод, что Энгельс от­
рицал необходимость общенародного, национального язы­
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 219. - Ред.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 356. - Ред.
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
231
ка, что он стоял, стало быть, за «классовость» языка. Правда,
Энгельс говорит здесь не об языке, а о диалекте, вполне по­
нимая, что диалект как ответвление от национального языка
не может заменить национального языка. Но эти товарищи,
видимо, не очень сочувствуют наличию разницы между
языком и диалектом...
Очевидно, что цитата приведена не к месту, так как Эн­
гельс говорит здесь не о «классовых языках», а главным обра­
зом о классовых идеях, представлениях, нравах, нравствен­
ных принципах, религии, политике. Совершенно правильно,
что идеи, представления, нравы, нравственные принципы,
религия, политика у буржуа и пролетариев прямо противо­
положны. Но при чём здесь национальный язык или «клас­
совость» языка? Разве наличие классовых противоречий в
обществе может служить доводом в пользу «классовости»
языка, или против необходимости единого национального
языка? Марксизм говорит, что общность языка является од­
ним из важнейших признаков нации, хорошо зная при этом,
что внутри нации имеются классовые противоречия. При­
знают ли упомянутые товарищи этот марксистский тезис?
Ссылаются на Лафарга, указывая на то, что Лафарг в сво­
ей брошюре «Язык и революция» признаёт «классовость»
языка, что он отрицает будто бы необходимость общена­
родного, национального языка. Это неверно. Лафарг дейс­
твительно говорит о «дворянском» или «аристократичес­
ком языке» и о «жаргонах» различных слоёв общества. Но
эти товарищи забывают о том, что Лафарг, не интересуясь
вопросом о разнице между языком и жаргоном и называя
диалекты то «искусственной речью», то «жаргоном», оп­
ределённо заявляет в своей брошюре, что «искусственная
речь, отличающая аристократию... выделилась из языка об­
щенародного, на котором говорили и буржуа, и ремесленни­
ки, город и деревня».
Следовательно, Лафарг признаёт наличие и необходи­
мость общенародного языка, вполне понимая подчинённый
характер и зависимость «аристократического языка» и дру­
гих диалектов и жаргонов от общенародного языка.
Выходит, что ссылка на Лафарга бьёт мимо цели.
Ссылаются на то, что в одно время в Англии английс­
кие феодалы «в течение столетий» говорили на французском
языке, тогда как английский народ говорил на английском
языке, что это обстоятельство является будто бы доводом в
232
И.В.СТАЛИН
пользу «классовости» языка и против необходимости обще­
народного языка. Но это не довод, а анекдот какой-то. Вопервых, на французском языке говорили тогда не все фео­
далы, а незначительная верхушка английских феодалов при
королевском дворе и в графствах. Во-вторых, они говорили
не на каком-то «классовом языке», а на обыкновенном об­
щенародном французском языке. В-третьих, как известно,
это баловство французским языком исчезло потом бесслед­
но, уступив место общенародному английскому языку. Ду­
мают ли эти товарищи, что английские феодалы «в течение
столетий» объяснялись с английским народом через пере­
водчиков, что они не пользовались английским языком, что
общенародного английского языка не существовало тогда,
что французский язык представлял тогда в Англии что-ни­
будь более серьёзное, чем салонный язык, имеющий хож­
дение лишь в узком кругу верхушки английской аристокра­
тии? Как можно на основании таких анекдотических «до­
водов» отрицать наличие и необходимость общенародного
языка?
Русские аристократы одно время тоже баловались фран­
цузским языком при царском дворе и в салонах. Они кичи­
лись тем, что, говоря по-русски, заикаются по-французски,
что они умеют говорить по-русски лишь с французским ак­
центом. Значит ли это, что в России не было тогда общена­
родного русского языка, что общенародный язык был тогда
фикцией, а «классовые языки» - реальностью?
Наши товарищи допускают здесь по крайней мере две
ошибки.
Первая ошибка состоит в том, что они смешивают язык с
надстройкой. Они думают, что если надстройка имеет клас­
совый характер, то и язык должен быть не общенародным, а
классовым. Но я уже говорил выше, что язык и надстройка
представляют два различных понятия, что марксист не мо­
жет допускать их смешения.
Вторая ошибка состоит в том, что эти товарищи воспри­
нимают противоположность интересов буржуазии и про­
летариата, их ожесточённую классовую борьбу как распад
общества как разрыв всяких связей между враждебными
классами. Они считают, что поскольку общество распалось
и нет больше единого общества, а есть только классы, то не
нужно и единого для общества языка, не нужно националь­
ного языка. Что же остаётся, если общество распалось и нет
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
233
больше общенародного, национального языка? Остаются
классы и «классовые языки». Понятно, что у каждого «клас­
сового языка» будет своя «классовая» грамматика - «проле­
тарская» грамматика, «буржуазная» грамматика. Правда, та­
ких грамматик не существует в природе, но это не смущает
этих товарищей: они верят, что такие грамматики появятся.
У нас были одно время «марксисты», которые утвержда­
ли, что железные дороги, оставшиеся в нашей стране после
Октябрьского переворота, являются буржуазными, что не
пристало нам, марксистам, пользоваться ими, что нужно их
срыть и построить новые, «пролетарские» дороги. Они по­
лучили за это прозвище «троглодитов»...
Понятно, что такой примитивно-анархический взгляд на
общество, классы, язык не имеет ничего общего с марксиз­
мом. Но он, безусловно, существует и продолжает жить в
головах некоторых наших запутавшихся товарищей.
Конечно, неверно, что ввиду наличия ожесточённой
классовой борьбы общество якобы распалось на классы, не
связанные больше друг с другом экономически в одном об­
ществе. Наоборот. Пока существует капитализм, буржуа и
пролетарии будут связаны между собой всеми нитями эко­
номики как части единого капиталистического общества.
Буржуа не могут жить и обогащаться, не имея в своём рас­
поряжении наёмных рабочих, - пролетарии не могут про­
должать своё существование, не нанимаясь к капиталистам.
Прекращение всяких экономических связей между ними
означает прекращение всякого производства, прекращение
же всякого производства ведёт к гибели общества, к гибе­
ли самих классов. Понятно, что ни один класс не захочет
подвергнуть себя уничтожению. Поэтому классовая борьба,
какая бы она ни была острая, не может привести к распаду
общества. Только невежество в вопросах марксизма и пол­
ное непонимание природы языка могли подсказать некото­
рым нашим товарищам сказку о распаде общества, о «клас­
совых» языках, о «классовых» грамматиках.
Ссылаются, далее, на Ленина и напоминают о том, что
Ленин признавал наличие двух культур при капитализме
буржуазной и пролетарской, что лозунг национальной куль­
туры при капитализме есть националистический лозунг.
Всё это верно, и Ленин здесь абсолютно прав. Но при чём
тут «классовость» языка? Ссылаясь на слова Ленина о двух
культурах при капитализме, эти товарищи, как видно, хотят
234
И. В . С Т А Л И Н
внушить читателю, что наличие двух культур в обществе буржуазной и пролетарской - означает, что языков тоже
должно быть два, так как язык связан с культурой, - сле­
довательно, Ленин отрицает необходимость единого нацио­
нального языка, следовательно, Ленин стоит за «классовые»
языки. Ошибка этих товарищей состоит здесь в том, что они
отождествляют и смешивают язык с культурой. Между тем
культура и язык - две разные вещи. Культура может быть и
буржуазной и социалистической, язык же как средство об­
щения является всегда общенародным языком, и он может
обслуживать и буржуазную и социалистическую культу­
ру. Разве это не факт, что русский, украинский, узбекский
языки обслуживают ныне социалистическую культуру этих
наций так же неплохо, как обслуживали они перед Октябрь­
ским переворотом их буржуазные культуры? Значит, глубо­
ко ошибаются эти товарищи, утверждая, что наличие двух
разных культур ведёт к образованию двух разных языков и к
отрицанию необходимости единого языка.
Говоря о двух культурах, Ленин исходил из того именно
положения, что наличие двух культур не может вести к отри­
цанию единого языка и образованию двух языков, что язык
должен быть единый. Когда бундовцы стали обвинять Ле­
нина в том, что он отрицает необходимость национального
языка и трактует культуру как «безнациональную», Ленин,
как известно, резко протестовал против этого, заявив, что он
воюет против буржуазной культуры, а не против националь­
ного языка, необходимость которого он считает бесспорной.
Странно, что некоторые наши товарищи поплелись по сто­
пам бундовцев.
Что касается единого языка, необходимость которого
будто бы отрицает Ленин, то следовало бы заслушать следуй
ющие слова Ленина:
«Язык есть важнейшее средство человеческого
общения; единство языка и беспрепятственное его
развитие есть одно из важнейших условий действи­
тельно свободного и широкого, соответствующего
современному капитализму, торгового оборота, сво­
бодной и широкой группировки населения по всем
отдельным классам»1.
1 Ленин В. И. ПСС. Т. 25. С. 258-259. - Ред.
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
235
Выходит, что уважаемые товарищи исказили взгляды Ле­
нина.
Ссылаются, наконец, на Сталина. Приводят цитату из
Сталина о том, что «буржуазия и её националистические
партии были и остаются в этот период главной руководящей
силой таких наций». Это всё правильно. Буржуазия и её на­
ционалистическая партия действительно руководят буржу­
азной культурой, так же как пролетариат и его интернаци­
оналистическая партия руководят пролетарской культурой.
Но при чём тут «классовость» языка? Разве этим товарищам
не известно, что национальный язык есть форма националь­
ной культуры, что национальный язык может обслуживать и
буржуазную и социалистическую культуру? Неужели наши
товарищи не знакомы с известной формулой марксистов о
том, что нынешняя русская, украинская, белорусская и дру­
гие культуры являются социалистическими по содержанию
и национальными по форме, то есть по языку? Согласны ли
они с этой марксистской формулой?
Ошибка наших товарищей состоит здесь в том, что они
не видят разницы между культурой и языком и не понимают,
что культура по своему содержанию меняется с каждым но­
вым периодом развития общества, тогда как язык остаётся
в основном тем же языком в течение нескольких периодов,
одинаково обслуживая как новую культуру, так и старую.
Итак:
а) язык как средство общения всегда был и остаётся еди­
ным для общества и общим для его членов языком;
б) наличие диалектов и жаргонов не отрицает, а под­
тверждает наличие общенародного языка, ответвлениями
которого они являются и которому они подчинены;
в) формула о «классовости» языка есть ошибочная, не­
марксистская формула.
Вопрос. Каковы характерные признаки языка?
Ответ. Язык относится к числу общественных явлений,
действующих за всё время существования общества. Он
рождается и развивается с рождением и развитием обще­
ства. Он умирает вместе со смертью общества. Вне обще­
ства нет языка. Поэтому язык и законы его развития можно
понять лишь в том случае, если он изучается в неразрывной
связи с историей общества, с историей народа, которому
принадлежит изучаемый язык и который является творцом
и носителем этого языка.
236
И.В.СТАЛИН
Язык есть средство, орудие, при помощи которого люди
общаются друг с другом, обмениваются мыслями и добива­
ются взаимного понимания. Будучи непосредственно связан
с мышлением, язык регистрирует и закрепляет в словах и в
соединении слов в предложениях результаты работы мыш­
ления, успехи познавательной работы человека и, таким об­
разом, делает возможным обмен мыслями в человеческом
обществе.
Обмен мыслями является постоянной и жизненной необ­
ходимостью, так как без него невозможно наладить совмес­
тные действия людей в борьбе с силами природы, в борьбе
за производство необходимых материальных благ, невоз­
можно добиться успехов в производственной деятельности
общества, следовательно, невозможно само существование
общественного производства. Следовательно, без языка, по­
нятного для общества и общего для его членов, общество
прекращает производство, распадается и перестаёт сущес­
твовать как общество. В этом смысле язык, будучи орудием
общения, является вместе с тем орудием борьбы и развития
общества.
Как известно, все слова, имеющиеся в языке, составляют
вместе так называемый словарный состав языка. Главное в
словарном составе языка - основной словарный фонд, куда
входят и все корневые слова как его ядро. Он гораздо менее
обширен, чем словарный состав языка, но он живёт очень
долго, в продолжение веков и даёт языку базу для образова­
ния новых слов. Словарный состав отражает картину состо­
яния языка: чем богаче и разностороннее словарный состав,
тем богаче и развитее язык.
Однако словарный состав, взятый сам по себе, не состав­
ляет ещё языка, - он скорее всего является строительным
материалом для языка. Подобно тому, как строительные
материалы в строительном деле не составляют здания, хотя
без них и невозможно построить здание, так же и словарный
состав языка не составляет самого языка, хотя без него и не­
мыслим никакой язык. Но словарный состав языка получает
величайшее значение, когда он поступает в распоряжение
грамматики языка, которая определяет правила изменения
слова, правила соединения слов в предложения и, таким
образом, придаёт языку стройный, осмысленный характер.
Грамматика (морфология, синтаксис) является собранием
правил об изменении слов и сочетании слов в предложении.
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
237
Следовательно, именно благодаря грамматике язык получа­
ет возможность облечь человеческие мысли в материальную
языковую оболочку.
Отличительная черта грамматики состоит в том, что она
даёт правила об изменении слов, имея в виду не конкрет­
ные слова, а вообще слова без какой-либо конкретности, она
даёт правила для составления предложений, имея в виду не
какие-либо конкретные предложения, скажем, конкретное
подлежащее, конкретное сказуемое и т. п., а вообще всякие
предложения, безотносительно к конкретной форме того
или иного предложения. Следовательно, абстрагируясь от
частного и конкретного как в словах, так и в предложениях,
грамматика берёт то общее, что лежит в основе изменений
слов и сочетании слов в предложениях, и строит из него
грамматические правила, грамматические законы. Грамма­
тика есть результат длительной абстрагирующей работы
человеческого мышления, показатель громадных успехов
мышления.
В этом отношении грамматика напоминает геометрию,
которая даёт свои законы, абстрагируясь от конкретных
предметов, рассматривая предметы как тела, лишённые кон­
кретности, и определяя отношения между ними не как кон­
кретные отношения таких-то конкретных предметов, а как
отношения тел вообще, лишённые всякой конкретности.
В отличие от надстройки, которая связана с производс­
твом не прямо, а через посредство экономики, язык непос­
редственно связан с производственной деятельностью чело­
века так же, как и со всякой иной деятельностью во всех без
исключения сферах его работы. Поэтому словарный состав
языка как наиболее чувствительный к изменениям находит­
ся в состоянии почти непрерывного изменения, при этом
языку в отличие от надстройки не приходится дожидаться
ликвидации базиса, он вносит изменения в свой словарный
состав до ликвидации базиса и безотносительно к состоя­
нию базиса.
Однако словарный состав языка изменяется не как над­
стройка, не путём отмены старого и постройки нового, а
путём пополнения существующего словаря новыми слова­
ми, возникшими в связи с изменениями социального строя,
с развитием производства, с развитием культуры, науки и
т. п. При этом, несмотря на то, что из словарного состава
языка выпадает обычно некоторое количество устаревших
238
И.В.СТАЛИН
слов, к нему прибавляется гораздо большее количество но­
вых слов. Что же касается основного словарного фонда, то
он сохраняется во всём основном и используется как основа
словарного состава языка.
Это и понятно. Нет никакой необходимости уничтожать
основной словарный фонд, если он может быть с успехом
использован в течение ряда исторических периодов, не гово­
ря уже о том, что уничтожение основного словарного фонда,
накопленного в течение веков, при невозможности создать
новый основной словарный фонд в течение короткого срока
привело бы к параличу языка, к полному расстройству дела
общения людей между собой.
Грамматический строй языка изменяется ещё более мед­
ленно, чем его основной словарный фонд. Выработанный в
течение эпох и вошедший в плоть и кровь языка, грамма­
тический строй изменяется ещё медленнее, чем основной
словарный фонд. Он, конечно, претерпевает с течением вре­
мени изменения, он совершенствуется, улучшает и уточняет
свои правила, обогащается новыми правилами, но основы
грамматического строя сохраняются в течение очень долго­
го времени, так как они, как показывает история, могут с
успехом обслуживать общество в течение ряда эпох.
Таким образом, грамматический строй языка и его основ­
ной словарный фонд составляют основу языка, сущность
его специфики.
История отмечает большую устойчивость и колоссаль­
ную сопротивляемость языка насильственной ассимиля­
ции. Некоторые историки вместо того, чтобы объяснить
это явление, ограничиваются удивлением. Но для удивле­
ния нет здесь каких-либо оснований. Устойчивость языка
объясняется устойчивостью его грамматического строя и
основного словарного фонда. Сотни лет турецкие асси­
миляторы старались искалечить, разрушить и уничтожить
языки балканских народов. За этот период словарный со­
став балканских языков претерпел серьёзные изменения,
было воспринято немало турецких слов и выражений, были
и «схождения» и «расхождения», однако балканские языки
выстояли и выжили. Почему? Потому, что грамматический
строй и основной словарный фонд этих языков в основном
сохранились.
Из всего этого следует, что язык, его структуру нельзя
рассматривать как продукт одной какой-либо эпохи. Струк­
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
239
тура языка, его грамматический строй и основной словар­
ный фонд есть продукт ряда эпох.
Надо полагать, что элементы современного языка были
заложены ещё в глубокой древности, до эпохи рабства. Это
был язык несложный, с очень скудным словарным фондом,
но со своим грамматическим строем, правда, примитивным,
но всё же грамматическим строем.
Дальнейшее развитие производства, появление классов,
появление письменности, зарождение государства, нуждаю­
щегося для управления в более или менее упорядоченной
переписке, развитие торговли, ещё более нуждавшейся в
упорядоченной переписке, появление печатного станка, раз­
витие литературы - всё это внесло большие изменения в раз­
витие языка. За это время племена и народности дробились и
расходились, смешивались и скрещивались, а в дальнейшем
появились национальные языки и государства, произошли
революционные перевороты, сменились старые обществен­
ные строи новыми. Всё это внесло ещё больше изменений в
язык и его развитие.
Однако было бы глубоко ошибочно думать, что развитие
языка происходило так же, как развитие надстройки: путём
уничтожения существующего и построения нового. На са­
мом деле развитие языка происходило не путём уничтоже­
ния существующего языка и построения нового, а путём
развёртывания и совершенствования основных элементов
существующего языка. При этом переход от одного качества
языка к другому качеству происходил не путём взрыва, не
путём разового уничтожения старого и построения нового,
а путём постепенного и длительного накопления элементов
нового качества, новой структуры языка, путём постепенно­
го отмирания элементов старого качества.
Говорят, что теория стадиального развития языка явля­
ется марксистской теорией, так как она признаёт необхо­
димость внезапных взрывов как условия перехода языка
от старого качества к новому. Это, конечно, неверно, ибо
трудно найти что-либо марксистское в этой теории. И если
теория стадиальности действительно признаёт внезапные
взрывы в истории развития языка, то тем хуже для неё.
Марксизм не признаёт внезапных взрывов в развитии язы­
ка, внезапной смерти существующего языка и внезапного
построения нового языка. Лафарг был не прав, когда он го­
ворил о «внезапной языковой революции, совершившейся 1
240
И . В . С Т А Л И Нч
между 1789 и 1794 годами» во Франции (см. брошюру Jlaфарга «Язык и революция»). Никакой языковой революции,
да ещё внезапной, не было тогда во Франции. Конечно, за
этот период словарный состав французского языка попол­
нился новыми словами и выражениями, выпало некоторое
количество устаревших слов, изменилось смысловое зна­
чение некоторых слов - и только. Но такие изменения ни в
какой мере не решают судьбу языка. Главное в языке - его
грамматический строй и основной словарный фонд. Но
грамматический строй и основной словарный фонд фран­
цузского языка не только не исчезли в период Французской
революции, а сохранились без существенных изменений, и
не только сохранились, а продолжают жить и поныне в сов­
ременном французском языке. Я уже не говорю о том, что
для ликвидации существующего языка и построения нового
национального языка («внезапная языковая революция»!) до
смешного мал пяти-шестилетний срок, - для этого нужны
столетия.
Марксизм считает, что переход языка от старого качес­
тва к новому происходит не путём взрыва, не путём унич­
тожения существующего языка и создания нового, а путём
постепенного накопления элементов нового качества, следо­
вательно, путём постепенного отмирания элементов старого
качества.
Вообще нужно сказать к сведению товарищей, увлека­
ющихся взрывами, что закон перехода от старого качества
к новому путём взрыва неприменим не только к истории
развития языка, - он не всегда применим также и к другим
общественным явлениям базисного или надстроечного по­
рядка. Он обязателен для общества, разделённого на враж­
дебные классы. Но он вовсе не обязателен для общества,
не имеющего враждебных классов. В течение 8-10 лет мы
осуществили в сельском хозяйстве нашей страны переход
от буржуазного индивидуально-крестьянского строя к со­
циалистическому, колхозному строю. Это была революция,
ликвидировавшая старый буржуазный хозяйственный строй
в деревне и создавшая новый, социалистический строй. Од­
нако этот переворот совершился не путём взрыва, то есть
не путём свержения существующей власти и создания новой
власти, а путём постепенного перехода от старого, буржу­
азного строя в деревне к новому. А удалось это проделать
потому, что это была революция сверху, что переворот был
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
241
совершён по инициативе существующей власти при подде­
ржке основных масс крестьянства.
Говорят, что многочисленные факты скрещивания язы­
ков, имевшие место в истории, дают основание предпола­
гать, что при скрещивании происходит образование нового
языка путём взрыва, путём внезапного перехода от старого
качества к новому качеству. Это совершенно неверно.
Скрещивание языков нельзя рассматривать как единич­
ный акт решающего удара, дающий свои результаты в тече­
ние нескольких лет. Скрещивание языков есть длительный
процесс, продолжающийся сотни лет. Поэтому ни о каких
взрывах не может быть здесь речи.
Далее. Совершенно неправильно было бы думать, что в
результате скрещивания, скажем, двух языков получается
новый, третий язык, не похожий ни на один из cкрещённых
языков и качественно отличающийся от каждого из них. На
самом деле при скрещивании один из языков обычно вы­
ходит победителем, сохраняет свой грамматический строй,
сохраняет свой основной словарный фонд и продолжает
развиваться по внутренним законам своего развития, а дру­
гой язык теряет постепенно своё качество и постепенно
отмирает.
Следовательно, скрещивание даёт не какой-то новый,
третий язык, а сохраняет один из языков, сохраняет его
грамматический строй и основной словарный фонд и даёт
ему возможность развиваться по внутренним законам свое­
го развития.
Правда, при этом происходит некоторое обогащение сло­
варного состава победившего языка за счёт побеждённого
языка, но это не ослабляет, а, наоборот, усиливает его.
Так было, например, с русским языком, с которым скре­
щивались в ходе исторического развития языки ряда других
народов и который выходил всегда победителем.
Конечно, словарный состав русского языка пополнялся
при этом за счёт словарного состава других языков, но это
не только не ослабило, а, наоборот, обогатило и усилило
русский язык.
Что касается национальной самобытности русского язы­
ка, то она не испытала ни малейшего ущерба, ибо, сохранив
свой грамматический строй и основной словарный фонд,
русский язык продолжал продвигаться вперёд и совершенс­
твоваться по внутренним законам своего развития.
242
И. В . С Т А Л И Н
Не может быть сомнения, что теория скрещивания не
может дать чего-либо серьёзного советскому языкознанию.
Если верно, что главной задачей языкознания является изу­
чение внутренних законов развития языка, то нужно при­
знать, что теория скрещивания не только не решает этой за­
дачи, но даже не ставит её, - она просто не замечает или не
понимает её.
Вопрос. Правильно ли поступила «Правда», открыв сво­
бодную дискуссию по вопросам языкознания?
Ответ. Правильно поступила.
В каком направлении будут решены вопросы языкозна­
ния, - это станет ясно в конце дискуссии. Но уже теперь
можно сказать, что дискуссия принесла большую пользу.
Дискуссия выяснила прежде всего, что в органах языкоз­
нания как в центре, так и в республиках господствовал ре­
жим, не свойственный науке и людям науки. Малейшая кри­
тика положения дел в советском языкознании, даже самые
робкие попытки критики так называемого «нового учения»
в языкознании преследовались и пресекались со стороны
руководящих кругов языкознания. За критическое отноше­
ние к наследству Н. Я. Марра, за малейшее неодобрение
учения Н. Я. Марра снимались с должностей или снижались
по должности ценные работники и исследователи в области
языкознания. Деятели языкознания выдвигались на ответс­
твенные должности не по деловому признаку, а по признаку
безоговорочного признания учения Н. Я. Марра.
Общепризнано, что никакая наука не может развиваться
и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики. Но
это общепризнанное правило игнорировалось и попиралось
самым бесцеремонным образом. Создалась замкнутая груп­
па непогрешимых руководителей, которая, обезопасив себя
от всякой возможной критики, стала самовольничать и бес­
чинствовать.
Один из примеров: так называемый «Бакинский курс»
(лекции Н. Я. Марра, читанные в Баку), забракованный и за­
прещённый к переизданию самим автором, был, однако, по
распоряжению касты руководителей (товарищ Мещанинов
называет их «учениками» Н. Я. Марра) переиздан и вклю­
чён в число рекомендуемых студентам пособий без всяких
оговорок. Это значит, что студентов обманули, выдав им за­
бракованный «Курс» за полноценное пособие. Если бы я не
был убеждён в честности товарища Мещанинова и других
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
243
деятелей языкознания, я бы сказал, что подобное поведение
равносильно вредительству.
Как могло это случиться? А случилось это потому, что
аракчеевский режим, созданный в языкознании, культивиру­
ет безответственность и поощряет такие бесчинства.
Дискуссия оказалась весьма полезной прежде всего по­
тому, что она выставила на свет божий этот аракчеевский
режим и разбила его вдребезги.
Но польза дискуссии этим не исчерпывается. Дискуссия
не только разбила старый режим в языкознании, но она
выявила ещё ту невероятную путаницу взглядов по самым
важным вопросам языкознания, которая царит среди руко­
водящих кругов этой отрасли науки. До начала дискуссии
они молчали и замалчивали неблагополучное положение
в языкознании. Но после начала дискуссии стало уже не­
возможным молчать, - они были вынуждены выступить
на страницах печати. И что же? Оказалось, что в учении
Н. Я. Марра имеется целый ряд прорех, ошибок, неуточнённых проблем, неразработанных положений. Спрашива­
ется, почему об этом заговорили «ученики» Н. Я. Марра
только теперь, после открытия дискуссии? Почему они не
позаботились об этом раньше? Почему они в своё время
не сказали об этом открыто и честно, как это подобает
деятелям науки?
Признав «некоторые» ошибки Н. Я. Марра, «ученики»
Н. Я. Марра, оказывается, думают, что развивать дальше
языкознание можно лишь на базе «уточнённой» теории
Н. Я. Марра, которую они считают марксистской. Нет уж,
избавьте нас от «марксизма» Н. Я. Марра. Н. Я. Марр дей­
ствительно хотел быть и старался быть марксистом, но он
не сумел стать марксистом. Он был всего лишь упрости­
телем и вульгаризатором марксизма, вроде «пролеткультовцев» или «рапповцов».
Н.
Я. Марр внёс в языкознание неправильную, немарк­
систскую формулу насчёт языка как надстройки и запутал
себя, запутал языкознание. Невозможно на базе неправиль­
ной формулы развивать советское языкознание.
Н.
Я. Марр внёс в языкознание другую, тоже неправиль­
ную и немарксистскую формулу насчёт «классовости» язы­
ка и запутал себя, запутал языкознание. Невозможно на базе
неправильной формулы, противоречащей всему ходу исто­
рии народов и языков, развивать советское языкознание.
244
И. В. С T A JI И Н
Н.
Я. Марр внёс в языкознание не свойственный марксиз­
му нескромный, кичливый, высокомерный тон, ведущий к
голому и легкомысленному отрицанию всего того, что было
в языкознании до Н. Я. Марра.
Н.
Я. Марр крикливо шельмует сравнительно-истори­
ческий метод как «идеалистический». А между тем нужно
сказать, что сравнительно-исторический метод, несмотря на
его серьёзные недостатки, всё же лучше, чем действительно
идеалистический четырёхэлементный анализ Н. Я. Марра,
ибо первый толкает к работе, к изучению языков, а второй
толкает лишь к тому, чтобы лежать на печке и гадать на ко­
фейной гуще вокруг пресловутых четырёх элементов.
Н.
Я. Марр высокомерно третирует всякую попытку изу­
чения групп (семей) языков как проявление теории «пра­
языка». А между тем нельзя отрицать, что языковое родство,
например, таких наций, как славянские, не подлежит сом­
нению, что изучение языкового родства этих наций могло
бы принести языкознанию большую пользу в деле изучения
законов развития языка. Понятно, что теория «праязыка» не
имеет к этому делу никакого отношения.
Послушать Н. Я. Марра и особенно его «учеников» можно подумать, что до Н. Я. Марра не было никакого язы­
кознания, что языкознание началось с появлением «нового
учения» Н. Я. Марра. Маркс и Энгельс были куда скромнее:
они считали, что их диалектический материализм является
продуктом развития наук, в том числе философии, за преды­
дущие периоды.
Таким образом, дискуссия помогла делу также и в том
отношении, что она вскрыла идеологические прорехи в со­
ветском языкознании.
Я думаю, что чем скорее освободится наше языкознание
от ошибок Н. Я. Марра, тем скорее можно вывести его из
кризиса, который оно переживает теперь.
Ликвидация аракчеевского режима в языкознании, отказ
от ошибок Н. Я. Марра, внедрение марксизма в языкозна­
ние - таков, по-моему, путь, на котором можно было бы оз­
доровить советское языкознание.
И. СТАЛИН
Правда. 1950. 20 июня.
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
245
К некоторым вопросам языкознания
Ответ товарищу Е. Крашенинниковой
Товарищ Крашенинникова!
Отвечаю на Ваши вопросы.
1.
Вопрос. В Вашей статье убедительно показано, что
язык не есть ни базис, ни надстройка. Правомерно ли было
бы считать, что язык есть явление, свойственное и базису и
надстройке, или же правильнее было бы считать язык явле­
нием промежуточным?
Ответ. Конечно, языку как общественному явлению
свойственно то общее, что присуще всем общественным
явлениям, в том числе базису и надстройке, а именно: он
обслуживает общество так же, как обслуживают его все дру­
гие общественные явления, в том числе базис и надстройка.
Но этим собственно и исчерпывается то общее, что присуще
всем общественным явлениям. Дальше начинаются серьёз­
ные различия между общественными явлениями.
Дело в том, что у общественных явлений, кроме этого об­
щего, имеются свои специфические особенности, которые
отличают их друг от друга и которые более всего важны для
науки. Специфические особенности базиса состоят в том,
что он обслуживает общество экономически. Специфичес­
кие особенности надстройки состоят в том, что она обслу­
живает общество политическими, юридическими, эстети­
ческими и другими идеями и создаёт для общества соответс­
твующие политические, юридические и другие учреждения.
В чём же состоят специфические особенности языка, отли­
чающие его от других общественных явлений? Они состоят
в том, что язык обслуживает общество как средство обще­
ния людей, как средство обмена мыслями в обществе, как
средство, дающее людям возможность понять друг друга и
наладить совместную работу во всех сферах человеческой
деятельности - как в области производства, так и в области
экономических отношений, как в области политики, так и в
области культуры, как в общественной жизни, так и в быту.
Эти особенности свойственны только языку, и именно пото­
му, что они свойственны только языку, язык является объ­
ектом изучения самостоятельной науки - языкознания. Без
этих особенностей языка языкознание потеряло бы право на
самостоятельное существование.
246
И. В . С Т А Л И Н
Короче: язык нельзя причислить ни к разряду базисов, ни
к разряду надстроек.
Его нельзя также причислить к разряду «промежуточ­
ных» явлений между базисом и надстройкой, так как таких
«промежуточных» явлений не существует.
Но, может быть, язык можно было бы причислить к раз­
ряду производительных сил общества, к разряду, скажем,
орудий производства? Действительно, между языком и ору­
диями производства существует некоторая аналогия: орудия
производства, так же как и язык, проявляют своего рода без­
различие к классам и могут одинаково обслуживать различ­
ные классы общества - как старые, так и новые. Даёт ли это
обстоятельство основание для того, чтобы причислить язык
к разряду орудий производства? Нет, не даёт.
Одно время Н. Я. Марр, видя, что его формула «язык есть
надстройка над базисом» встречает возражения, решил «пе­
рестроиться» и объявил, что «язык есть орудие производс­
тва». Был ли прав Н. Я. Марр, причислив язык к разряду
орудий производства? Нет, он был безусловно не прав.
Дело в том, что сходство между языком и орудиями про­
изводства исчерпывается той аналогией, о которой я говорил
только что. Но зато между языком и орудиями производства
существует коренная разница. Разница эта состоит в том,
что орудия производства производят материальные блага,
а язык ничего не производит или «производит» всего лишь
слова. Точнее говоря, люди, имеющие орудия производства,
могут производить материальные блага, но те же люди, имея
язык, но не имея орудий производства, не могут производить
материальных благ. Нетрудно понять, что если бы язык мог
производить материальные блага, болтуны были бы самыми
богатыми людьми в мире.
2.
Вопрос. Маркс и Энгельс определяют язык как «не­
посредственную действительность мысли», как «практичес­
кое.. . действительное сознание». «Идеи, - говорит Маркс, не существуют оторванно от языка». В какой мере, по Ва­
шему мнению, языкознание должно заниматься смысловой
стороной языка, семантикой и исторической семасиологией
и стилистикой, или предметом языкознания должна быть
только форма?
Ответ. Семантика (семасиология) является одной из
важных частей языкознания. Смысловая сторона слов и вы­
ражений имеет серьёзное значение в деле изучения языка.
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
247
Поэтому семантике (семасиологии) должно быть обеспече­
но в языкознании подобающее ей место.
Однако, разрабатывая вопросы семантики и используя
её данные, никоим образом нельзя переоценивать её зна­
чение, и тем более - нельзя злоупотреблять ею. Я имею в
виду некоторых языковедов, которые, чрезмерно увлекаясь
семантикой, пренебрегают языком как «непосредственной
действительностью мысли», неразрывно связанной с мыш­
лением, отрывают мышление от языка и утверждают, что
язык отживает свой век, что можно обойтись и без языка.
Обратите внимание на следующие слова Н. Я. Марра:
«Язык существует, лишь поскольку он выявля­
ется в звуках, действие мышления происходит и без
выявления... Язык (звуковой) стал ныне уже сдавать
свои функции новейшим изобретениям, побеждаю­
щим безоговорочно пространство, а мышление идёт в
гору от неиспользованных его накоплений в прошлом
и новых стяжаний и имеет сместить и заменить пол­
ностью язык. Будущий язык - мышление, растущее в
свободной от природной материи технике. Перед ним
не устоять никакому языку, даже звуковому, всё-таки
связанному с нормами природы» (см. «Избранные ра­
боты» Н. Я. Марра).
Если эту «труд-магическую» тарабарщину перевести
на простой человеческий язык, то можно придти к выводу,
что:
а) Н. Я. Марр отрывает мышление от языка;
б) Н. Я. Марр считает, что общение людей можно осущес­
твить и без языка, при помощи самого мышления, свобод­
ного от «природной материи» языка, свободного от «норм
природы»;
в) отрывая мышление от языка и «освободив» его от язы­
ковой «природной материи», Н. Я. Марр попадает в болото
идеализма.
Говорят, что мысли возникают в голове человека до того,
как они будут высказаны в речи, возникают без языкового
материала, без языковой оболочки, так сказать, в оголённом
виде. Но это совершенно неверно. Какие бы мысли ни воз­
никли в голове человека, они могут возникнуть и существо­
вать лишь на базе языкового материала, на базе языковых тер­
248
И. В . С Т А Л И Н
минов и фраз. Оголённых мыслей, свободных от языкового
материала, свободных от языковой «природной материи», не
существует. «Язык есть непосредственная действительность
мысли» (Марксу. Реальность мысли проявляется в языке.
Только идеалисты могут говорить о мышлении, не связанном
с «природной материей» языка, о мышлении без языка.
Короче: переоценка семантики и злоупотребление пос­
ледней привели Н. Я. Марра к идеализму.
Следовательно, если уберечь семантику (семасиологию)
от преувеличений и злоупотреблений, вроде тех, которые
допускают Н. Я. Марр и некоторые его «ученики», то она
может принести языкознанию большую пользу.
3.
Вопрос. Вы совершенно справедливо говорите о том,
что идеи, представления, нравы и нравственные принципы у
буржуа и у пролетариев прямо противоположны. Классовый
характер этих явлений безусловно отразился на семантичес­
кой стороне языка (а иногда и на его форме - на словарном
составе, как правильно указывается в Вашей статье). Можно
ли, анализируя конкретный языковой материал, и в первую
очередь смысловую сторону языка, говорить о классовой
сущности выраженных им понятий, особенно в тех случаях,
когда речь идёт о языковом выражении не только мысли че­
ловека, но и его отношения к действительности, где особен­
но ярко проявляется его классовая принадлежность?
Ответ. Короче говоря, Вы хотите знать, влияют ли клас­
сы на язык, вносят ли они в язык свои специфические сло­
ва и выражения, бывают ли случаи, чтобы люди придавали
одним и тем же словам и выражениям различное смысловое
значение в зависимости от классовой принадлежности?
Да, классы влияют на язык, вносят в язык свои специфи­
ческие слова и выражения и иногда по-разному понимают
одни и те же слова и выражения. Это не подлежит сомне­
нию.
Из этого, однако, не следует, что специфические слова
и выражения, равно как различие в семантике, могут иметь
серьёзное значение для развития единого общенародного
языка, что они способны ослабить его значение или изме­
нить его характер.
Во-первых, таких специфических слов и выражений, как
и случаев различия в семантике, до того мало в языке, что
1 Маркс К , Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 448. —Ред.
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
249
они едва ли составляют один процент всего языкового ма­
териала. Следовательно, вся остальная подавляющая масса
слов и выражений, как и их семантика, являются общими
для всех классов общества.
Во-вторых, специфические слова и выражения, имеющие
классовый оттенок, используются в речи не по правилам ка­
кой-либо «классовой» грамматики, которой не существует в
природе, а по правилам грамматики существующего обще­
народного языка.
Стало быть, наличие специфических слов и выражений
и факты различия в семантике языка не опровергают, а, на­
оборот, подтверждают наличие и необходимость единого
общенародного языка.
4. Вопрос. В своей статье Вы совершенно правильно оце­
ниваете Марра как вульгаризатора марксизма. Значит ли это,
что лингвисты, в том числе и мы, молодёжь, должны отбро­
сить всё лингвистическое наследие Марра, у которого всё же
имеется ряд ценных языковых исследований (о них писали в
дискуссии товарищи Чикобава, Санжеев и другие)? Можем
ли мы, подходя к Марру критически, всё же брать у него
полезное и ценное?
Ответ. Конечно, произведения Н. Я. Марра состоят не
только из ошибок. Н. Я. Марр допускал грубейшие ошибки,
когда он вносил в языкознание элементы марксизма в иска­
жённом виде, когда он пытался создать самостоятельную
теорию языка. Но у Н. Я. Марра есть отдельные хорошие,
талантливо написанные произведения, где он, забыв о своих
теоретических претензиях, добросовестно и, нужно сказать,
умело исследует отдельные языки. В таких произведениях
можно найти немало ценного и поучительного. Понятно, что
это ценное и поучительное должно быть взято у Н. Я. Марра
и использовано.
5. Вопрос. Одной из основных причин застоя в советском
языкознании многие лингвисты считают формализм. Очень
хотелось бы знать Ваше мнение о том, в чём заключается
формализм в языкознании и как его преодолеть?
Ответ. Н. Я. Марр и его «ученики» обвиняют в «фор­
мализме» всех языковедов, не разделяющих «новое учение»
Н. Я. Марра. Это, конечно, несерьёзно и неумно.
Н.
Я. Марр считал грамматику пустой «формальностью»,
а людей, считающих грамматический строй основой язы­
ка, - формалистами. Это и вовсе глупо.
И. В . С Т А Л И Н
250
Я думаю, что «формализм» выдуман авторами «нового
учения» для облегчения борьбы со своими противниками в
языкознании.
Причиной застоя в советском языкознании является
не «формализм», изобретённый Н. Я. Марром и его «уче­
никами», а аракчеевский режим и теоретические прорехи
в языкознании. Аракчеевский режим создали «ученики»
Н. Я. Марра. Теоретическую неразбериху внесли в языкоз­
нание Н. Я. Марр и его ближайшие соратники. Чтобы не
было застоя, надо ликвидировать и то и другое. Ликвидация
этих язв оздоровит советское языкознание, выведет его на
широкую дорогу и даст возможность советскому языкозна­
нию занять первое место в мировом языкознании.
И. СТАЛИН
29 июня 1950 года
Правда. 1950. 4 июля.
Ответ товарищам
Товарищу Санжееву
Уважаемый товарищ Санжеев!
Отвечаю на Ваше письмо с большим опозданием, так как
только вчера передали мне Ваше письмо из аппарата ЦК.
Вы безусловно правильно толкуете мою позицию в воп­
росе о диалектах.
«Классовые» диалекты, которые правильнее было бы на­
звать жаргонами, обслуживают не народные массы, а узкую
социальную верхушку. К тому же они не имеют своего собс­
твенного грамматического строя и основного словарного
фонда. Ввиду этого они никак не могут развиться в самосто­
ятельные языки.
Диалекты местные («территориальные»), наоборот, об­
служивают народные массы и имеют свой грамматический
строй и основной словарный фонд. Ввиду этого некоторые
местные диалекты в процессе образования наций могут лечь
в основу национальных языков и развиться в самостоятель­
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
251
ные национальные языки. Так было, например, с курскоорловским диалектом (курско-орловская «речь») русского
языка, который лёг в основу русского национального языка.
То же самое нужно сказать о полтавско-киевском диалекте
украинского языка, который лёг в основу украинского наци­
онального языка. Что касается остальных диалектов таких
языков, то они теряют свою самобытность, вливаются в эти
языки и исчезают в них.
Бывают и обратные процессы, когда единый язык народ­
ности, не ставшей ещё нацией в силу отсутствия экономи­
ческих условий развития, терпит крах вследствие государс­
твенного распада этой народности, а местные диалекты, не
успевшие ещё перемолоться в едином языке, оживают и
дают начало образованию отдельных самостоятельных язы­
ков. Возможно, что так именно обстояло дело, например, с
единым монгольским языком.
И. СТАЛИН
1950 год. 11 июля
Правда. 1950. 2 августа.
Товарищам Д. Белкину и С. Фуреру
Ваши письма получил.
Ваша ошибка состоит в том, что вы смешали две разные
вещи и подменили предмет, рассматриваемый в моём ответе
товарищу Крашенинниковой, другим предметом.
1.
Я критикую в этом ответе Н. Я. Марра, который, гово­
ря об языке (звуковом) и мышлении, отрывает язык от мыш­
ления и впадает таким образом в идеализм. Стало быть, речь
идёт в моём ответе о нормальных людях, владеющих язы­
ком. Я утверждаю при этом, что мысли могут возникнуть
у таких людей на базе языкового материала, что оголённых
мыслей, не связанных с языковым материалом, не существу­
ет у людей, владеющих языком.
Вместо того, чтобы принять или отвергнуть это положе­
ние, вы подставляете аномальных, безъязычных людей, глу­
хонемых, у которых нет языка и мысли которых, конечно, не
могут возникнуть на базе языкового материала. Как видите,
252
И. В . С Т А Л И Н
это совершенно другая тема, которой я не касался и не мог
коснуться, так как языкознание занимается нормальными
людьми, владеющими языком, а не аномальными, глухоне­
мыми, не имеющими языка.
Вы подменили обсуждаемую тему другой темой, которая
не обсуждалась.
2. Из письма товарища Белкина видно, что он ставит на
одну доску «язык слов» (звуковой язык) и «язык жестов» (по
Н. Я. Марру, «ручной» язык). Он думает, по-видимому, что
язык жестов и язык слов равнозначны, что одно время чело­
веческое общество не имело языка слов, что «ручной» язык
заменял тогда появившийся потом язык слов.
Но если действительно так думает товарищ Белкин, то он
допускает серьёзную ошибку. Звуковой язык, или язык слов,
был всегда единственным языком человеческого общества,
способным служить полноценным средством общения лю­
дей. История не знает ни одного человеческого общества,
будь оно самое отсталое, которое не имело бы своего зву­
кового языка. Этнография не знает ни одного отсталого на­
рода, будь он таким же или ещё более первобытным, чем,
скажем, австралийцы или огнеземельцы прошлого века,
который не имел бы своего звукового языка. Звуковой язык
в истории человечества является одной из тех сил, которые
помогли людям выделиться из животного мира, объединить­
ся в общества, развить своё мышление, организовать обще­
ственное производство, вести успешную борьбу с силами
природы и дойти до того прогресса, который мы имеем в
настоящее время.
В этом отношении значение так называемого языка жес­
тов ввиду его крайней бедности и ограниченности нич­
тожно. Это, собственно, не язык и даже не суррогат языка,
могущий так или иначе заменить звуковой язык, а вспомо­
гательное средство с крайне ограниченными средствами,
которым пользуется иногда человек для подчёркивания тех
или иных моментов в его речи. Язык жестов так же нельзя
приравнивать к звуковому языку, как нельзя приравнивать
первобытную деревянную мотыгу к современному гусенич­
ному трактору с пятикорпусным плугом и рядовой трактор­
ной сеялкой.
3.
Как видно, вы интересуетесь прежде всего глухонемы­
ми, а потом уж проблемами языкознания. Видимо, это имен­
но обстоятельство и заставило вас обратиться ко мне с рядом
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
253
вопросов. Что же, если вы настаиваете, я не прочь удовлет­
ворить вашу просьбу. Итак, как обстоит дело с глухонемы­
ми? Работает ли у них мышление, возникают ли мысли? Да,
работает у них мышление, возникают мысли. Ясно, что коль
скоро глухонемые лишены языка, их мысли не могут воз­
никать на базе языкового материала. Не значит ли это, что
мысли глухонемых являются оголёнными, не связанными с
«нормами природы» (выражение Н. Я. Марра)? Нет, не зна­
чит. Мысли глухонемых возникают и могут существовать
лишь на базе тех образов, восприятий, представлений, кото­
рые складываются у них в быту о предметах внешнего мира
и их отношениях между собой благодаря чувствам зрения,
осязания, вкуса, обоняния. Вне этих образов, восприятий,
представлений мысль пуста, лишена какого бы то ни было
содержания, то есть она не существует.
И. СТАЛИН
22 июля 1950 года
Правда. 1950. 2 августа.
Товарищу А. Холопову
Ваше письмо получил.
Опоздал немного с ответом ввиду перегруженности ра­
ботой.
Ваше письмо молчаливо исходит из двух предположе­
ний: из предположения о том, что допустимо цитировать
произведения того или иного автора в отрыве от того исто­
рического периода, о котором трактует цитата, и, во-вторых,
из того предположения, что те или иные выводы и формулы
марксизма, полученные в результате изучения одного из пе­
риодов исторического развития, являются правильными для
всех периодов развития и потому должны остаться неизмен­
ными.
Должен сказать, что оба эти предположения глубоко
ошибочны.
Несколько примеров.
1.
В сороковых годах прошлого века, когда не было ещё
монополистического капитализма, когда капитализм разви­
254
И. В . С Т А Л И Н
вался более или менее плавно по восходящей линии, распро­
страняясь на новые, ещё не занятые им территории, а закон
неравномерности развития не мог ещё действовать с полной
силой, Маркс и Энгельс пришли к выводу, что социалисти­
ческая революция не может победить в одной какой-либо
стране, что она может победить лишь в результате общего
удара во всех или в большинстве цивилизованных стран.
Этот вывод стал потом руководящим положением для всех
марксистов.
Однако в начале XX века, особенно в период первой ми­
ровой войны, когда для всех стало ясно, что капитализм до­
монополистический явным образом перерос в капитализм
монополистический, когда капитализм восходящий превра­
тился в капитализм умирающий, когда война вскрыла неиз­
лечимые слабости мирового империалистического фронта,
а закон неравномерности развития предопределил разно­
временность созревания пролетарской революции в разных
странах, Ленин, исходя из марксистской теории, пришёл к
выводу, что в новых условиях развития социалистическая
революция вполне может победить в одной, отдельно взятой
стране, что одновременная победа социалистической рево­
люции во всех странах или в большинстве цивилизованных
стран невозможна ввиду неравномерности вызревания рево­
люции в этих странах, что старая формула Маркса и Энгель­
са уже не соответствует новым историческим условиям.
Как видно, мы имеем здесь два различных вывода по воп­
росу о победе социализма, которые не только противоречат
друг другу, но и исключают друг друга.
Какие-нибудь начётчики и талмудисты, которые, не вни­
кая в существо дела, цитируют формально, в отрыве от исто­
рических условий, могут сказать, что один из этих выводов
как безусловно неправильный должен быть отброшен, а дру­
гой вывод как безусловно правильный должен быть распро­
странён на все периоды развития. Но марксисты не могут не
знать, что начётчики и талмудисты ошибаются, они не могут
не знать, что оба эти вывода правильны, но не безусловно, а
каждый для своего времени: вывод Маркса и Энгельса - для
периода домонополистического капитализма, а вывод Лени­
на - для периода монополистического капитализма.
2.
Энгельс в своём «Анти-Дюринге» говорил, что после
победы социалистической революции государство должно
отмереть. На этом основании после победы социалистичес­
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
255
кой революции в нашей стране начётчики и талмудисты из
нашей партии стали требовать, чтобы партия приняла меры
к скорейшему отмиранию нашего государства, к роспуску
государственных органов, к отказу от постоянной армии.
Однако советские марксисты на основании изучения ми­
ровой обстановки в наше время пришли к выводу, что при
наличии капиталистического окружения, когда победа соци­
алистической революции имеет место только в одной стра­
не, а во всех других странах господствует капитализм, стра­
на победившей революции должна не ослаблять, а всемерно
усиливать своё государство, органы государства, органы
разведки, армию, если эта страна не хочет быть разгромлен­
ной капиталистическим окружением. Русские марксисты
пришли к выводу, что формула Энгельса имеет в виду побе­
ду социализма во всех странах или в большинстве стран, что
она неприменима к тому случаю, когда социализм побежда­
ет в одной, отдельно взятой стране, а во всех других странах
господствует капитализм.
Как видно, мы имеем здесь две различные формулы по
вопросу о судьбах социалистического государства, исклю­
чающие друг друга.
Начётчики и талмудисты могут сказать, что это обстоя­
тельство создаёт невыносимое положение, что нужно одну
из формул отбросить как безусловно ошибочную, а другую
как безусловно правильную - распространить на все перио­
ды развития социалистического государства. Но марксисты
не могут не знать, что начётчики и талмудисты ошибаются,
ибо обе эти формулы правильны, но не абсолютно, а каждая
для своего времени: формула советских марксистов - для
периода победы социализма в одной или нескольких стра­
нах, а формула Энгельса - для того периода, когда последо­
вательная победа социализма в отдельных странах приведёт
к победе социализма в большинстве стран и когда создадут­
ся, таким образом, необходимые условия для применения
формулы Энгельса.
Число таких примеров можно было бы увеличить.
То же самое нужно сказать о двух различных формулах
по вопросу об языке, взятых из разных произведений Стали­
на и приведённых товарищем Холоповым в его письме.
Товарищ Холопов ссылается на произведение Сталина
«Относительно марксизма в языкознании», где делается
вывод, что в результате скрещивания, скажем, двух языков
256
И. В . С Т А Л И Н
один из языков обычно выходит победителем, а другой от­
мирает, что, следовательно, скрещивание даёт не какой-ли­
бо новый, третий язык, а сохраняет один из языков. Далее
он ссылается на другой вывод, взятый из доклада Сталина
на XVI съезде ВКП(б), где говорится, что в период победы
социализма в мировом масштабе, когда социализм окрепнет
и войдёт в быт, национальные языки неминуемо должны
слиться в один общий язык, который, конечно, не будет ни
великорусским, ни немецким, а чем-то новым. Сличив эти
две формулы и видя, что они не только не совпадают друг
с другом, а исключают друг друга, товарищ Холопов прихо­
дит в отчаяние. «Из статьи Вашей, - пишет он в письме, - я
понял, что от скрещивания языков никогда не может полу­
читься новый какой-то язык, а до статьи твёрдо был уверен,
согласно Вашему выступлению на XVI съезде ВКП(б), что
при коммунизме языки сольются в один общий».
Очевидно, что товарищ Холопов, открыв противоречие
между этими двумя формулами и глубоко веря, что проти­
воречие должно быть ликвидировано, считает нужным из­
бавиться от одной из формул как неправильной и уцепить­
ся за другую формулу как правильную для всех времён и
стран, но за какую именно формулу уцепиться, он не знает.
Получается нечто вроде безвыходного положения. Товарищ
Холопов и не догадывается, что обе формулы могут быть
правильными, - каждая для своего времени.
Так бывает всегда с начётчиками и талмудистами, ко­
торые, не вникая в существо дела и цитируя формально,
безотносительно к тем историческим условиям, о которых
трактуют цитаты, неизменно попадают в безвыходное поло­
жение.
А между тем, если разобраться в вопросе по существу,
нет никаких оснований для безвыходного положения. Дело
в том, что брошюра Сталина «Относительно марксизма в
языкознании» и выступление Сталина на XVI съезде партии
имеют в виду две совершенно различные эпохи, вследствие
чего и формулы получаются различные.
Формула Сталина в его брошюре в части, касающейся
скрещивания языков, имеет в виду эпоху до победы социа­
лизма в мировом масштабе, когда эксплуататорские классы
являются господствующей силой в мире, когда националь­
ный и колониальный гнёт остаётся в силе, когда националь­
ная обособленность и взаимное недоверие наций закрепле­
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
257
ны государственными различиями, когда нет ещё националь­
ного равноправия, когда скрещивание языков происходит в
порядке борьбы за господство одного из языков, когда нет
ещё условий для мирного и дружественного сотрудничества
наций и языков, когда на очереди стоит не сотрудничество
и взаимное обогащение языков, а ассимиляция одних и по­
беда других языков. Понятно, что в таких условиях могут
быть лишь победившие и побеждённые языки. Именно эти
условия имеет в виду формула Сталина, когда она говорит,
что скрещивание, скажем, двух языков даёт в результате не
образование нового языка, а победу одного из языков и по­
ражение другого.
Что же касается другой формулы Сталина, взятой из вы­
ступления на XVI съезде партии, в части, касающейся слия­
ния языков в один общий язык, то здесь имеется в виду дру­
гая эпоха, а именно эпоха после победы социализма во все­
мирном масштабе, когда мирового империализма не будет
уже в наличии, эксплуататорские классы будут низвергнуты,
национальный и колониальный гнёт будет ликвидирован,
национальная обособленность и взаимное недоверие наций
будут заменены взаимным доверием и сближением наций,
национальное равноправие будет претворено в жизнь, по­
литика подавления и ассимиляции языков будет ликвидиро­
вана, сотрудничество наций будет налажено, а националь­
ные языки будут иметь возможность свободно обогащать
друг друга в порядке сотрудничества. Понятно, что в этих
условиях не может быть и речи о подавлении и поражении
одних и победе других языков. Здесь мы будем иметь дело
не с двумя языками, из которых один терпит поражение, а
другой выходит из борьбы победителем, а с сотнями наци­
ональных языков, из которых в результате длительного эко­
номического, политического и культурного сотрудничества
наций будут выделяться сначала наиболее обогащённые
единые зональные языки, а потом зональные языки сольют­
ся в один общий международный язык, который, конечно,
не будет ни немецким, ни русским, ни английским, а новым
языком, вобравшим в себя лучшие элементы национальных
и зональных языков.
Следовательно, две различные формулы соответствуют
двум различным эпохам развития общества, и именно по­
тому, что они соответствуют им, обе формулы правильны, каждая для своей эпохи.
И. В. С Т А Л И Н
258
Требовать, чтобы эти формулы не находились в проти­
воречии друг с другом, чтобы они не исключали друг друга,
так же нелепо, как было бы нелепо требовать, чтобы эпо­
ха господства капитализма не находилась в противоречии с
эпохой господства социализма, чтобы социализм и капита­
лизм не исключали друг друга.
Начётчики и талмудисты рассматривают марксизм, от­
дельные выводы и формулы марксизма как собрание дог­
матов, которые «никогда» не изменяются, несмотря на
изменение условий развития общества. Они думают, что
если они заучат наизусть эти выводы и формулы и начнут
их цитировать вкривь и вкось, то они будут в состоянии
решать любые вопросы в расчёте, что заученные выводы и
формулы пригодятся им для всех времён и стран, для всех
случаев в жизни. Но так могут думать лишь такие люди,
которые видят букву марксизма, но не видят его существа,
заучивают тексты выводов и формул марксизма, но не по­
нимают их содержания.
Марксизм есть наука о законах развития природы и об­
щества, наука о революции угнетенных и эксплуатируемых
масс, наука о победе социализма во всех странах, наука о
строительстве коммунистического общества. Марксизм как
наука не может стоять на одном месте, - он развивается и
совершенствуется. В своём развитии марксизм не может не
обогащаться новым опытом, новыми знаниями, - следова­
тельно, отдельные его формулы и выводы не могут не из­
меняться с течением времени, не могут не заменяться но­
выми формулами и выводами, соответствующими новым
историческим задачам. Марксизм не признаёт неизменных
выводов и формул, обязательных для всех эпох и периодов.
Марксизм является врагом всякого догматизма.
И. СТАЛИН
28 июля 1950 года
Правда. 1950. 2 августа.
Примечание. Санжеев Г. Д. (1902-1982) - филолог-монго­
ловед, глава сектора Кореи и Монголии Института востокове­
дения АН СССР.
Крашенинникова Е. А. (1918-1997) - аспирант Института
философии АН СССР.
МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
259
Холопов А. - студент Мурманского государственного учи­
тельского института.
Работа Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» неод­
нократно подвергалась нападкам скорее из-за необычной для
профессионального политика темы, чем по существу. Основа­
тельно забытая с середины 50-х годов, она сегодня представ­
ляет немалый познавательный интерес и в чём-то по-новому
освещает личность автора.
Примечательно то, что авторитетные лингвисты (к примеру,
Алпатов В. М.) не обнаруживают у Сталина каких-либо пог­
решностей и неточностей в области филологической науки,
кроме одной. До сих пор неясно, почему он считал, что кур­
ско-орловский диалект «лёг в основу русского национального
языка» (см. ответ Санжееву). Предполагают, что данное суж­
дение было подсказано Сталину одним из консультировавших
его специалистов. И хотя имена этих специалистов известны,
определить, кому принадлежит данная, по общему мнению, не­
правильная версия, пока не удалось.
Рассматривая формирование русской литературной речи как
результат взаимодействия трёх языковых «стихий» - церковнославянского языка (македонско-солунского происхождения, его
первообраз - труды славянских первоучителей Кирилла и Мефодия), славяно-русского наречия и старинного русского языка,
отечественные учёные давно различали в последнем два наре­
чия - восточно-русское (или великорусское) и западно-русское
(или украинско-белорусское) - и указывали на особую роль
первого из них. «Восточно-Русское, бывшее изустным и дело­
вым языком в Восточных Удельных Княжествах, Новгороде и
Пскове, и потом в Московском Государстве, - отмечалось в ка­
питальном труде Российской Академии Наук первой половины
XIX века. - Материалы этого наречия заключаются в диплома­
тических и юридических актах: трактатах, статейных списках,
уставах, наказах, грамотах, восходящих к XIII веку, из которых
многие напечатаны, но большая часть хранится в рукописях.
На нём дошли до нас народные песни и сказки. Это наречие
можно почитать главною стихиею нынешнего Русского языка»
(Словарь церковно-славянского и русского языка. Т. 1. СПб.,
1847. С. VIII). Исправляя ошибку Сталина в отношении этой
«главной стихии», мы вместе с тем не можем не оценить науч­
ную корректность его работы и особенно её антидогматичесьсий, антибюрократический и противозастойный настрой.
260
ТЕЛЕГРАММА С. А. КРАСОВСКОМУ
(после 12 августа 1950 года)
Пекин
Тов. Красовскому
Для передачи тов. Мао Цзэдуну
«Тов. Мао Цзэдун!
Вашу телеграмму от 12 августа с. г. по вопросу о плане
развития ВВС Китая получили.
Мы поручаем Советскому Военному Командованию на­
чать переговоры с Вашим представителем - начальником
штаба ВВС Китая Ван Бинчжаном.
182 самолёта, в том числе: 30 Ту-2, 60 JIa-11, 62 Ил-10 и
30 Ли-2, как мы сообщали Вам ранее, будут нами поставле­
ны в текущем году.
Относительно дополнительной поставки в 1951 году ма­
териальной части для 4-х бомбардировочных полков сооб­
щаем: мы сможем в текущем году поставить сверх 30 само­
лётов Ту-2, которые входят в число 182 самолётов, ещё 30
самолётов, т.е. на один бомбардировочный полк. Остальные
90 самолётов Ту-2 на три бомбардировочных полка поста­
вим в первом квартале 1952 года. Окончательно сроки пос­
тавки уточним при переговорах с т. Ван Бинчжаном.
ЦКВКП(б)»
РГАСПИФ. 17. On. 162.
Д. 46. Л. 104.
Примечание. Красовский С. А. (1897-1983) - генерал-пол­
ковник авиации, командующий 2-й воздушной армией, ко­
мандующий ВВС Дальнего Востока (1947-1951), заместитель
главного военного советника СССР в Китае —главный военный
советник СССР в Китае (1950-1952), командующий ВВС Мос­
ковского военного округа (1952-1953), командующий ВВС Се­
веро-Кавказского военного округа (с 1953).
261
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ К. ГОТВАЛЬДУ
27 августа 1950 года
Мы ушли временно из Совета Безопасности с четвер­
ной целью: во-первых, с целью продемонстрировать соли­
дарность Советского Союза с новым Китаем; во-вторых, с
целью подчеркнуть глупость и идиотство политики США,
признающих гоминьдановское чучело в Совете Безопас­
ности представителем Китая, но не желающих допустить
подлинного представителя Китая в Совет Безопасности; втретьих, с целью сделать незаконными решения Совета Бе­
зопасности в силу отсутствия представителей двух великих
держав (СССР и КНР. - Ред.); в-четвёртых, с целью развязать
руки американскому правительству и дать ему возможность,
используя большинство в Совете Безопасности, совершить
новые глупости с тем, чтобы общественное мнение могло
разглядеть подлинное лицо американского правительства.
Я думаю, что нам удалось добиться осуществления всех
этих целей.
После нашего ухода из Совета Безопасности Америка
впуталась в военную интервенцию в Корее и тем растра­
чивает теперь свой военный престиж и свой моральный ав­
торитет. Едва ли теперь может кто-либо из честных людей
сомневаться в том, что в военном отношении она не так уж
сильна, как рекламирует себя. Кроме того, ясно, что Со­
единённые Штаты Америки отвлечены теперь от Европы на
Дальний Восток. Даёт ли всё это нам плюс с точки зрения
баланса мировых сил? Безусловно, даёт.
Допустим, что американское правительство будет и даль­
ше увязать на Дальнем Востоке и втянет Китай в борьбу за
свободу Кореи и за свою собственную независимость. Что
из этого может получиться? Во-первых, Америка, как и лю­
бое другое государство, не может справиться с Китаем, име­
ющим наготове большие вооружённые силы. Стало быть,
Америка должна надорваться в этой борьбе. Во-вторых, на­
дорвавшись на этом деле, Америка будет не способна в бли­
жайшее время на третью мировую войну. Стало быть, третья
мировая война будет отложена на неопределённый срок, что
обеспечит необходимое время для укрепления социализма в
262
И. В . С Т А Л И Н
Европе. Я уже не говорю о том, что борьба Америки с Ки­
таем должна революционизировать всю Дальневосточную
Азию. Даёт ли всё это нам плюс с точки зрения мировых
сил? Безусловно, даёт.
Как видите, дело об участии или неучастии Советского
Союза в Совете Безопасности не такой уже простой вопрос,
как это может показаться на первый взгляд.
Панцов А. В. Большая игра
кремлёвского «отца народов» //
НВО. 2008. 18 июля.
263
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ В КНДР
Т. Ф. ШТЫКОВУ
29 августа 1950 года
Передайте Ким Ир Сену на словах нижеследующее.
Если потребует в письменном виде - передайте ему в пись­
менном виде, но без моей подписи.
1. ЦК ВКП(б) приветствует товарища Ким Ир Сена и
его друзей за великую освободительную борьбу корейско­
го народа, которую ведёт тов. Ким Ир Сен с блестящим
успехом. ЦК ВКП(б) не сомневается в том, что в скором
времени интервенты будут изгнаны из Кореи с позором.
2. Тов. Ким Ир Сен не должен смущаться тем, что у
него нет сплошных успехов в войне с интервентами, что
успехи иногда прерываются задержкой в продвижении или
даже некоторыми местными успехами. В такой войне не
бывает сплошных успехов. Не было сплошных успехов и у
русских во время гражданской войны и тем более во время
войны с Германией. Самым большим успехом корейского
народа является то, что Корея стала теперь самой попу­
лярной страной в мире и превратилась в знамя освободи­
тельного движения Азии от империалистического гнёта.
У корейской Народной армии будут учиться теперь армии
всех угнетённых народов искусству наносить решающие
удары американским и иным империалистам. Кроме того,
тов. Ким Ир Сен не должен забывать, что Корея теперь не
одинока, что она имеет союзников, которые оказывают и
будут оказывать ей помощь. Положение русских во время
англо-франко-американской интервенции в 1919 г. было в
несколько раз хуже, чем положение корейских товарищей
в настоящее время.
3. Посоветуйте тов. Ким Ир Сену не разбрасывать ави­
ацию, а сосредоточить её на фронте. Нужно, чтобы каж­
дое наступление Народной армии на любом участке фронта
началось рядом решительных ударов штурмовой авиации
по войскам противника, чтобы истребительная авиация по
мере возможности защищала войска Народной армии от
ударов авиации противника. Если нужно, мы можем до­
И.В.СТАЛИН
264
полнительно подбросить штурмовиков и истребителей для
корейской авиации.
Фын Си
Попов И. М., Лавренов С. Я.,
Богданов В. Н. Корея в огне войны.
К 55-летию начала войны в Корее
1950-1953 гг. С. 95-96.
АП РФ. Ф. 45. On. 1
Д. 347. Л. 5-6.
Примечание. 31 августа Штыков отправил в Москву следу­
ющую телеграмму:
«Передаю полученное мною письмо.
По сообщению секретаря Ким Ир Сена Мун Ира, этот текст
письма утверждён Политсоветом ЦК Трудовой партии. Шты­
ков.
“Дорогому товарищу Сталину И. В. Мы глубоко тронуты
Вашим вниманием.
Приносим Вам, дорогому нашему учителю, благодарность
за тёплое участие и совет. В решающий период борьбы корей­
ского народа мы получили от Вас большую моральную под­
держку.
Преисполнены решимостью завоевать окончательную по­
беду в борьбе против американских интервентов, стремящихся
вновь закабалить Корею.
В благородной борьбе за независимость и свободу мы пос­
тоянно ощущаем Вашу отеческую заботу и помощь.
Желаем Вам многих лет жизни и здоровья.
Преданный Вам,
Ким Ир Сен
(по поручению Политсовета ЦК Трудовой партии Кореи)
город Пхеньян 31 августа 1950 года”» (там же. С. 96).
265
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ ПОСЛУ В КНР
Н. Т. РОЩИНУ
20 сентября 1950 года
1. В сложившейся сложной ситуации в районах Чемуль­
по и Сеула применяемая КНА тактика - выбрасывания и
задействования отдельных батальонов и полков - является
ошибочной. Это ведёт лишь к уничтожению высылаемых
подразделений, не решая проблему в целом.
2. Проблема может быть решена только в случае вывода
серьёзных сил с основного фронта и создания крепкой ли­
нии обороны к востоку и северу от Сеула.
3. Мирное урегулирование корейской проблемы пред­
ставляется ещё более затруднительным после осложнения
военной обстановки, вызванной высадкой десанта в райо­
не Чемульпо. Делегация СССР на ГА ООН будет защищать
предложения Советского Союза и Китая по мирному урегу­
лированию.
4. Советская сторона, как и китайская, полагает, что аме­
риканцы будут продолжать курс, направленный на недопу­
щение КНР в ООН. Советская делегация будет продолжать
требовать исключения гоминьдановцев из ООН.
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 108-109.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 331. Л. 129-130.
Примечание. В телеграмме также отмечалась ненормаль­
ность плохого информирования Пекина со стороны КНДР о
ходе боевых действий на полуострове. Ким Ир Сен не предо­
ставлял сведения из-за сложности связи с фронтом, а не из-за
нежелания передавать их. Констатировалось, что и Москва по­
лучает от своего посла в Пхеньяне отрывочные и запоздалые
сообщения об обстановке на фронте. Всё это объясняли тем,
что КНА, как и Компартия, очень молоды, имеют лишь трёхме­
сячный опыт войны, нужно только удивляться тем успехам, ко­
торых они достигли в войне с образцово вооружёнными инос­
транными войсками.
266
И.В.СТАЛИН
Неудача при Чемульпо (Инчоне) объясняется только тем,
что КНА приходится иметь дело не только с войсками Ли
Сын Мана, но и с англо-американской армией. Если бы во­
евали только с лисынмановцами, то не было бы потери Че­
мульпо и «Корея давно была бы очищена от реакционеров»
(там же).
267
ПХЕНЬЯН. ГЕНЕРАЛУ МАТВЕЕВУ
30 сентября 1950 года
Решения, принятые Ким Ир Сеном в беседе с Вами, об
объединении в руках Ким Ир Сена обязанности главкома и
военного министра, о создании при главкоме штаба, о фор­
мировании шести дивизий и выводе из Южной Кореи людс­
ких резервов считаем правильными.
Формирование шести дивизий необходимо ускорить. Во­
оружение, боеприпасы и другое имущество будут поставле­
ны в период между 5 и 20 октября.
Что касается вопроса о целесообразности рекомендовать
Ким Ир Сену обратиться к китайским друзьям с просьбой о
направлении в Корею шофёров, Вы такой совет можете дать,
но без ссылки на Москву.
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 95.
АП РФ Ф. 3. Он. 65.
Д. 827. Л. 100-101.
Примечание. Матвеев - псевдоним Генерала армии М. В. За­
харова.
268
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
Председателю Центрального Народного Правительства
Китайской Народной Республики
г-ну Мао Цзэдуну
Пекин
Прошу Вас, г-н Председатель, принять мои дружествен­
ные поздравления по случаю Первой годовщины Китайской
Народной Республики.
Желаю великому китайскому народу и Вам лично даль­
нейших успехов в строительстве независимого народно-де­
мократического Китая.
И. СТАЛИН
Правда. 1950. 1 октября.
269
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ в КНДР
Т. Ф. ШТЫКОВУ
1 октября 1950 года
Ваши телеграммы от 30 сентября и 1 октября мы получи­
ли. Из этих телеграмм видно, что тов. Ким Ир Сен и другие
товарищи из корейского руководства ставят перед Вами ряд
вопросов, от ответов на которые Вы уклоняетесь. Такое Ваше
поведение считаем неправильным. В сложившейся тяжёлой
обстановке корейские товарищи, естественно, ищут советов
и помощи, а тов. Штыков отмалчивается и тем самым спо­
собствует усилению неуверенности у корейского руководс­
тва. Тов. Матвеев был послан в Корею не для передачи сво­
док о событиях в Корее, которые мы и без того получали, он
до сих пор не дал ещё в Москву своей обстоятельной оценки
военной обстановки в Корее, не говоря уже о том, что он
не дал никаких предложений или советов, вытекающих из
обстановки, и тем самым затрудняет нам принятие того или
иного решения по корейским вопросам. Тов. Матвеев мало
помогает корейским руководителям, что видно из того, что
корейское руководство не имеет до сих пор какого-либо пла­
на обороны республики на 38-й параллели и севернее её, не
имеет плана вывода войск из Южной Кореи.
Учтите эти указания в своей дальнейшей деятельности
в Корее.
Немедленно посетите Ким Ир Сена и Пак Хен Ена и пе­
редайте им следующее:
Первое. Пойдёт ли противник на Север за 38-ю парал­
лель? В этом вопросе нужно исходить из худшего, то есть
что противник будет стремиться захватить Северную Ко­
рею, поэтому без промедления следует мобилизовать все
силы и не допустить перехода противником 38-й параллели,
а следовательно, и быть готовым к борьбе с противником и
севернее 38-й параллели.
Нельзя недооценивать сил и возможностей Корейской
Республики в деле организации обороны. На севере Кореи
имеются большие мобилизационные возможности и ресур­
сы. Надо в настоящей трудной обстановке во что бы то ни
270
И .В .С Т А Л И Н
стало решить задачу создания в кратчайший срок боеспо­
собных военных сил как за счёт укрепления существующих
войск, так и за счёт новых формирований. Все эти войска мы
полностью обеспечим вооружением.
Считаем неправильным мнение о том, что Северная Ко­
рея не может оказать сопротивления на 38-й параллели и се­
вернее. Силы у корейского правительства есть, нужно толь­
ко их организовать и использовать все возможности для обо­
роны. Нужно всемерно форсировать формирование частей и
соединений, вооружение для которых уже находится на пути
в Корею. Вместе с этим необходимо принять более энергич­
ные меры по выводу войск с Юга, имея в виду при этом, что
сплошного фронта на Юге нет, следовательно, войска имеют
полную возможность выйти на Север. Надо с этим делом
торопиться, так как американцы, безусловно, постараются в
ближайшее время лишить войска этой возможности.
Второе. На Юге, в тылу у противника, необходимо пе­
рейти к партизанской войне, в кратчайший срок развернуть
активные действия партизан, используя для этой цели на­
ряду с партизанами из местного населения оставшиеся там
те войсковые части, выход для которых на Север исключён.
Партизанам поставить задачу - путём нарушения коммуни­
каций, уничтожения штабов и линий связи, нападения на
офицеров и солдат противника и путём других активных
действий дезорганизовать и терроризировать его тыл.
Третье. Создавшаяся обстановка требует твёрдого руко­
водства и перестройки его в соответствии с новыми зада­
чами организации упорной обороны. Для этого необходи­
мо прежде всего покончить с имеющимися настроениями
неуверенности в руководстве, строго и чётко определить
обязанности руководящих товарищей, возложив на каждого
определённые задачи и ответственность по отдельным воп­
росам обороны страны. Надо беспощадными и немедленны­
ми мерами сломить голову реакции и обеспечить порядок
в своём тылу. Для борьбы с парашютистами-диверсантами
противника следует создать истребительные отряды мест­
ной самообороны из надёжных людей. В распоряжении пра­
вительства иметь в месте его расположения сильный воин­
ский кулак из людей надёжных и преданных правительству.
Немедля должны быть приняты все меры к минированию
основных портов и мест возможной высадки десанта про­
тивника; в этом мы также окажем необходимую помощь.
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ в КНДР
271
Четвёртое. Что касается вопроса, поставленного в письме
тов. Ким Ир Сена тов. Фын Си о помощи вооружёнными си­
лами, то мы считаем наиболее приемлемой формой помощи
помощь добровольческими частями. По этому вопросу нам
придётся проконсультироваться прежде всего с китайскими
товарищами. Ответ на письмо тов. Ким Ир Сена получите
на днях.
Фын Си
Попов И. М., Лавренов С. Я.,
Богданов В. Н. Корея в огне войны.
К 55-летию начала войны в Корее
1950-1953 гг. С. 230-232.
ЦАМО РФ.
Коллекция документов.
Д. 134. Л. 81-83.
272
ТЕЛЕГРАММА КИМ ИР СЕНУ
Председателю Кабинета Министров
Корейской Народно-Демократической Республики
г-ну Ким Ир Сену
Пхеньян
Благодарю Вас, господин Председатель, за выраженные
Вами добрые чувства и пожелания по случаю второй годов­
щины установления дипломатических отношений между
Корейской Народно-Демократической Республикой и Сою­
зом Советских Социалистических Республик.
Желаю корейскому народу, героически защищающему
независимость своей страны, успешного завершения его
долголетней борьбы за создание единой независимой де­
мократической Кореи.
И. СТАЛИН
Правда. 1950. 12 октября.
273
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ КИМ ИР СЕНУ
12 октября 1950 года
Китайцы вновь отказались послать войска. В этой связи
Вы должны эвакуироваться из Северной Кореи и отвести ко­
рейские войска на север.
Попов И. М., Лавренов С. Я.,
Богданов В. Н. Корея в огне войны.
К 55-летию начала войны в Корее
1950-1953 гг. С. 176.
АП РФ. Ф. 45. On. 1
Д. 334. Л. 109.
274
ТЕЛЕГРАММА КИМ ИР СЕНУ
13 октября 1950 года
Мы считаем продолжение сопротивления бесперспек­
тивным. Китайские товарищи отказываются участвовать в
военном отношении.
В этих условиях Вы должны подготовиться к полной эва­
куации в Китай и/или в СССР. В высшей степени необхо­
димо вывести все войска и военную технику. Выработайте
детальный план мероприятий в этой связи и неукоснительно
следуйте ему. Потенциал для борьбы с противником в буду­
щем должен быть сохранён.
Торкунов А. В. Загадочная война:
АП РФ Ф. 45. On. 1.
корейский конфликт 1950—1953 годов.
Д. 335. Л. 2.
С:97.
Примечание. Посол передал телеграмму по назначению, на­
правив в Москву такую депешу:
«В соответствии с Вашим указанием 13.10.50 года имел
встречу с КИМ ИР СЕНОМ.
Во время встречи присутствовал ПАК ХЕН ЕН, я зачитал
текст Вашей телеграммы. Содержание телеграммы для КИМ
ИР СЕНА и ПАК ХЕН ЕНА было неожиданным.
КИМ ИР СЕН заявил, что это для них очень тяжело, но пос­
кольку есть такой совет, они будут его выполнять.
КИМ ИР СЕН попросил зачитать практические советы и по­
ручил ПАК ХЕН ЕНУ записать их.
Попросил нас оказать помощь в разработке плана меропри­
ятий по этому вопросу».
2 ноября Ким Ир Сен докладывал Сталину: «По договорён­
ности с китайскими товарищами на территорию Маньчжурии
выводятся корейские резервы Народной Армии для будущих
боёв: девять пехотных дивизий, офицерское училище, учебно­
танковый полк, авиадивизия с учебно-авиационным полком;
шесть боевых дивизий будут доукомплектовываться и гото­
виться на территории Кореи.
Убедительно прошу Вас, дорогой товарищ ФЫН СИ, для
подготовки в короткий срок указанных выше соединений и во­
енного училища на территории Китая и в Корее оставить су­
ществующий штат военных советников за исключением воен­
ной академии. Ким Ир Сен» (там же).
275
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ В КНДР
Т. Ф. ШТЫКОВУ
14 октября 1950 года
Пхеньян - Совпослу
Передать Ким Ир Сену следующее:
«После колебаний и ряда временных решений китайские
товарищи наконец приняли окончательное решение об ока­
зании Корее помощи войсками.
Я рад, что принято наконец окончательное и благоприят­
ное для Кореи решение.
В связи с этим рекомендации известного Вам совещания
китайских и советских руководящих товарищей нужно счи­
тать отменёнными. Конкретные вопросы, связанные с вы­
ступлением китайских войск, придётся Вам решать совмест­
но с китайскими товарищами.
Необходимая техника для китайских войск будет постав­
лена из СССР.
Желаю Вам успехов.
Фын Си».
Попов И. М., Лавренов С. Я.,
Богданов В. Н. Корея в огне войны.
К 55-летию начала войны в Корее
1950-1953 гг. С. 179.
АП РФ. Ф. 45. On. 1
Д. 347. Л. 77.
276
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ в КНДР
Т. Ф. ШТЫКОВУ
20 ноября 1950 года
Товарищу ШТЫКОВУ
для тов. КИМ ИР СЕНА
Вашу телеграмму о подготовке лётных кадров получил с
опозданием по вине советского аппарата.
По мнению наших военных, этот вопрос наиболее целе­
сообразно разрешить следующим образом:
1. Подготовку 200-300 лётчиков из числа корейских сту­
дентов организовать на территории МАНЬЧЖУРИИ в дей­
ствующей уже лётной школе в ЯНЦЗЫ. На этот дополни­
тельный контингент обучающихся советские инструкторы
будут даны.
2. Подготовку лётчиков для двух реактивных истреби­
тельных полков можно организовать при одной из наших ре­
активных дивизий на МИГ-15, находящихся в МАНЬЧЖУ­
РИИ. После подготовки лётчиков на этот состав самолёты
МИГ-15 будут даны.
Что касается подготовки лётчиков на один полк бомбар­
дировочной авиации, то их удобнее готовить у нас в корейс­
кой школе в Приморье. Материальная часть, самолёты ТУ-2,
для бомбардировочного полка будет также дана.
3. Мы согласны принять в имеющуюся у нас в Приморье
корейскую лётную школу дополнительно 120 человек для
подготовки из них авиатехников и штурмовиков.
4. Получать лётную практику корейским лётчикам лучше
там, где они будут обучаться, то есть в МАНЬЧЖУРИИ и у
нас в Приморье.
В случае Вашего согласия с этими предложениями, на­
шему военному командованию будут даны соответствую­
щие указания.
ФЫН СИ
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 100.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 347. Л. 88-89.
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ в КНДР
277
Примечание. 20 ноября А. А. Громыко доложил Сталину:
«В записке на Ваше имя от 13 октября с. г. МИД сообщал о
том, что посол Корейской Народно-Демократической Респуб­
лики Дю Ен Ха, по поручению своего правительства, обратился
в МИД СССР с просьбой перевести всех корейских студентов,
аспирантов и специалистов, находящихся в настоящее время в
СССР, в советские школы по подготовке лётчиков и радистов.
Аналогичную просьбу Ким Ир Сена на Ваше имя передал
тов. Штыков, но в этой просьбе говорилось только о подготовке
лётчиков. В связи с расхождением в просьбах Ким Ир Сена и
посла Дю Ен Ха, МИД СССР 12 октября с. г. просил Дю Ен Ха
уточнить этот вопрос и сообщить, из какой просьбы следует
исходить.
20 октября с. г. посол Дю Ен Ха сообщил, что хотя он на
свой запрос ответа от правительства КНДР ещё не получил, но
он просит решить вопрос о подготовке лётчиков в соответствии
с просьбой Ким Ир Сена, оставив открытым вопрос о подготов­
ке радистов.
Тов. Василевский сообщил, что в соответствии с просьбой
Ким Ир Сена, переданной через тов. Штыкова, военное минис­
терство СССР уже внесло в Совет Министров своё предложе­
ние» (там же. С. 99-100).
278
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ В КНР Н. В. РОЩИНУ
1 декабря 1950 года
ПЕКИН-СОВПОСОЛ
Передать товарищу МАО ЦЗЭДУНУ.
Товарищ МАО ЦЗЭДУН!
Получил Вашу телеграмму за № 3153.
Благодарю Вас за сообщение о состоянии дел в Китае, в
связи с успешным наступлением Китайской Народно-Осво­
бодительной Армии в Корее.
Ваши успехи радуют не только меня и моих товарищей
по руководству, но и всех советских людей. Разрешите при­
ветствовать от души Вас и Ваших друзей по руководству,
Народно-Освободительную Армию Китая и весь китайский
народ в связи с этими громадными успехами в их борьбе
против американских войск.
Не сомневаюсь, что в войне против современной и хо­
рошо вооружённой американской армии Китайская Армия
получит большой опыт современной войны и сама превра­
тится во вполне современную, хорошо вооружённую, гроз­
ную армию, так же, как Советская Армия в борьбе с пер­
воклассно вооружённой германской армией получила опыт
современной войны и превратилась в современную хорошо
оснащённую армию.
Желаю Вам дальнейших успехов.
ФИЛИППОВ
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 124.
АП РФ Ф. 3. On. 1.
Д. 336. Л. 5.
279
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ В КНР Н. В. РОЩИНУ
7 декабря 1950 года
Мы совершенно согласны с Вашими условиями прекра­
щения военных действий в Корее. Мы считаем, что без удов­
летворения этих условий не могут быть прекращены воен­
ные действия.
Вместе с тем мы считаем, что нельзя быть слишком от­
кровенными и заранее открывать все свои карты перед пред­
ставителями трёх государств, которые, собственно говоря,
являются разведчиками США. Мы думаем, что не пришло
время, чтобы Китай раскрыл все свои карты до момента,
пока Сеул ещё не освобождён. Тем более что 5 условий Ки­
тая могут быть использованы США как пощёчина по реше­
ниям ООН. Не нужно давать этого преимущества США.
Поэтому мы думаем, что можно в данное время ограни­
читься следующим:
1) Китайское Центральное Народное Правительство так
же, как и Вы, господа делегаты Англии, Швеции, Индии,
приветствовало бы скорейшее окончание военных действий
в Корее. Китай приложит все силы к тому, чтобы скорее за­
кончились навязанные Корее и Китаю военные действия.
2) Поэтому мы хотели бы знать мнение ООН и США
насчёт условий перемирия. Насколько нам известно, Вы
не уполномочены ни ООН, ни США разговаривать с кемлибо об условиях перемирия. Тем более что делегация Ан­
глии совместно с делегациями США, Франции, Норвегии,
Эквадора, Кубы уже внесли в 1-й комитет ООН резолюцию,
осуждающую Китай и тормозящую, таким образом, дело
урегулирования Корейского вопроса.
3) В силу этого мы будем с нетерпением ждать мнения
ООН и США об условиях прекращения военных действий
в Корее.
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 126.
АП РФ Ф. 3. On. 1.
Д. 336. Л. 20-21.
280
СООБЩЕНИЕ Г. М. МАЛЕНКОВУ
13 декабря 1950 года
Я задержался с возвращением в связи с плохой погодой
в Москве и опасением гриппа, с наступлением морозов не
замедлю быть на месте.
Сталин
Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет
Министров СССР. 1945-1953. С. 408.
РГАСПИ Ф. 83. On. 1.
Д. 9. Л. 57.
281
РЕЗОЛЮЦИЯ на ТЕЛЕГРАММЕ МАО
ЦЗЭДУНА
8 января 1951 года
Читал директиву Пэн Дехуая и других товарищей Ким
Ир Сену от 4 января. По-моему, директива правильная, и она
уже выполняется. От души поздравляю Вас со взятием Се­
ула. Это большая победа народно-демократических сил над
силами реакции.
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 128-129.
АП РФ Ф. 3. On. 1.
Д. 336. Л. 88.
Примечание. Пэн Дехуай (Pan Dehuay) (1898-1974) - коман­
дующий Северо-Западной армией, 1-й Полевой армией НОА
Китая (1945-1949); член Центрального народного правитель­
ственного совета, заместитель председателя Народно-рево­
люционного военного совета КНР, председатель Военно-ад­
министративного комитета Северо-Западного Китая (с 1949);
командующий китайскими народными добровольцами в Корее
(1950-1953).
8 января 1951 года Мао переправил Сталину телеграмму во­
енного командования на имя Ким Ир Сена:
«ФИЛИППОВУ. Направляю Вам копию телеграммы това­
рищей Пэн Дехуая, Ким Сон и Пак Ир-У от 24.00. 4.1 на имя
тов. Ким Ир Сена.
Прошу с ней ознакомиться:
“Премьеру тов. Ким Ир Сену, одновременно направляем
копии командирам корпусов и армий товарищам Сянь-чу, У
Жуй-линь, Чжоу Бяо, Пан Хасон, командиру 1 корпуса НРВС и
штабу северо-востока.
1.
116 пех. дивизия и часть войск из состава 107 пех. диви­
зии сегодня (4 января) заняли город Сеул. Войска противника,
оборонявшие Сеул, отступили на южный берег реки Кан-Ко.
Город Сюнсен также был занят 3 января частями 66 армии на­
ших войск.
Противник отступил в район Косен и районы южнее этого
пункта.
282
И. В. С Т А Л И Н
Предполагается, что следующей попыткой войск противни­
ка будет оборона рубежа, который начинается в районе Чемуль­
по, Кимпо, Иохей, идёт вдоль южного берега реки Кан-Ко через
Генсю, Сейхейсио на Коръё.
Возможно, что противник, опираясь на естественные рубе­
жи, как-то: река Кан-Ко и горные районы, будет собирать остат­
ки сил, оттягивать время и вести подготовку к новым боевым
действиям.
Другой возможностью является то, что противник в случае
дальнейших более мощных ударов наших войск отойдёт в юж­
ном направлении.
2.
Если дать противнику возможность продолжать занимать
оборону вдоль южного берега реки Кан-Ко, контролировать аэ­
родром Кимпо и использовать порт Чемульпо для поддержания
снабжения, то, хотя Сеул будет в наших руках, он будет нахо­
диться под постоянной угрозой со стороны авиации и артилле­
рии противника, что крайне невыгодно для подготовки наших
войск к весеннему наступлению.
Если при наличии успеха наши войска сделают ещё одно
усилие, разгромят ещё часть войск противника и заставят про­
тивника отойти с южного берега реки Кан-Ко, то таким образом
мы не только сможем взять аэродром Кимпо и контролировать
порт Чемульпо, это создаст более выгодные условия для подго­
товки наших войск к весеннему наступлению.
Для достижения вышеуказанной цели выработан следую­
щий план:
а) 1 корпусу Народной армии оставить одну дивизию для
несения гарнизонной службы в городе Сеул.
Главные силы корпуса будут расположены в районе Тото,
Тохейри, Дзинсори, Мокудо.
После отдыха и переформирования в течение трёх дней
они должны подготовиться к форсированию реки Кан-Ко и в
подходящий момент занять аэродром Кимпо, порт Чемульпо и
закрепиться там.
б) Войска левой колонны по-прежнему находятся под еди­
ным командованием Хань Сянь-чу.
50 армия продолжает продвигаться в направлении Косайнайри, Кандо, Кирюдо и район северо-западнее этих пунктов.
Она немедленно высылает сильное подразделение для контро­
лирования моста через реку Кан-Ко (контратакой стремится
занять предмостное укрепление на южном берегу реки КанКо). Это подразделение выясняет обстановку, ведёт активную
РЕЗОЛЮЦИЯ на ТЕЛЕГРАММЕ МАО ЦЗЭДУНА
283
подготовку к форсированию реки Кан-Ко, атакует противника
на южном берегу и продолжает вести бои во взаимодействии с
главными силами.
Если противник будет продолжать отступать в южном на­
правлении, то необходимо, преследуя его по пятам, занять Суйген и ждать дальнейших указаний.
Разграничительная линия между 50 армией и 1 корпусом
Народной армии проходит через Кокусекири, Рюзан, Касайнайри. Сама эта линия, а также районы к западу от неё, прина­
длежат 50 армии, районы восточнее этой линии принадлежат 1
корпусу.
38, 39 и 40 армии приводят свои войска в порядок, отдыха­
ют в течение трёх дней (до 7.1 включительно) и подготавлива­
ются к форсированию реки Хокукан-Ко выше и ниже Сей-сен.
Прежде всего они наносят удар по противнику в районе Иохей,
после чего развивают наступление по направлению с юго-вос­
тока на северо-запад на позиции противника в районе Рисен,
Коею, Суйен, Эйтохо.
Детальный план вырабатывается товарищем Хань Сянь-чу.
в)
Находящиеся под единым командованием У Жуй-линь
и Чжоу Бяо 42 и 66 армии, а также находящиеся под единым
командованием Пан Хо-Сон 2 и 5 корпуса народной армии в со­
ответствии с ранее установленным планом совместных усилий
должны разгромить войска противника в районе Косен, Одзио,
после чего ждать дальнейших указаний.
Все вышеуказанные войска должны выслать в направлении
частей противника, находящихся перед их фронтом, разведку и
сторожевое охранение.
Во время начала нового наступления войск правой колонны
эти части должны быть готовы оказать содействие. Пэн Дехуай,
Ким Сон, Пак Ир-У 24.00 4.1”.
С большевистским приветом.
МАО ЦЗЭДУН» (там же. С. 126-128).
284
ИЗ ПИСЬМА Б. БЕРУТУ
9 января 1951 года
Наши специалисты считают, что с денежной реформой
в Польше в части, касающейся курса злотого в отношении
рубля, не вышло дело. Говорилось до реформы о приравнении злотого к рублю, на деле получилось же превышение
курса злотого в отношении рубля в три раза.
Формально будто бы имеется приравнение, фактически
же получилось нечто прямо противоположное... Мы счита­
ем, что курс злотого к рублю правильно было бы установить
как три к одному.
Привет.
Филиппов
Получение подтвердите.
Восточная Европа в документах
российских архивов. 1944-1953 гг.
Том II. 1949-1953 гг. С. 458.
АП РФ. Ф. 45. On. 1.
Д. 360. Л. 82.
285
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ В КНДР
В. Н. РАЗУВАЕВУ
30 января 1951 года
Обсудите нижеследующую телеграмму с тов. Ким Ир Се­
ном и его ближайшими друзьями и сообщите своё мнение.
1. Можно считать неоспоримым, что нынешние корей­
ские дивизии менее способны, чем старые дивизии летом
прошлого года. Объясняется это тем, что тогда у корейцев
было 10 дивизий, хорошо укомплектованных офицерским
составом и обученных более или менее удовлетворительно.
А теперь у корейцев имеется 28 дивизий, из коих 19 дивизий
на фронте, а 9 дивизий в Маньчжурии. Понятно, что такое
большое количество дивизий корейцы не в состоянии обес­
печить офицерским составом. По нашим нормам, каждая ди­
визия, имеющая, скажем, 8 тысяч человек, должна иметь по
крайней мере 800 офицеров, не считая сержантов. Я имею в
виду настоящих офицеров, способных сцементировать ди­
визию, а не наспех произведённых в звание офицеров. Ясно,
что такого количества офицеров нет ещё у корейцев. Поэто­
му нынешние корейские дивизии являются разжиженными,
неустойчивыми и малобоеспособными. Корейцы увлеклись
количеством дивизий и забыли о качестве, а качество играет
здесь решающую роль.
2. Было бы целесообразно при данных обстоятельствах
иметь в корейской армии не более 23 дивизий с тем, что­
бы офицерский состав сокращаемых 5 дивизий обратить на
укомплектование офицерами остающихся слабых дивизий,
а рядовой состав использовать в качестве пополнения. Это
укрепит дивизии, сократит расходы и даст выигрыш в воору­
жении. То же самое надо сказать насчёт четырёх корейских
пехотных бригад, которые малобоеспособны и которые тоже
можно бы использовать на пополнение дивизий офицерским
и рядовым составом.
3. На данном этапе организация корпусных управлений
нецелесообразна, так как командиров, способных руково­
дить корпусами, пока что нет или почти нет, а армейские
аппараты уже имеются. Лучше было бы организовать 5 ар­
И. В . С Т А Л И Н
286
мейских управлений по 4 дивизии на каждую армию с тем,
чтобы армейский аппарат сам непосредственно руководил
своими дивизиями. В этом случае корейские вооружённые
силы имели бы в своём составе 5 армий (всего 20 дивизий),
а 3 дивизии можно было бы иметь в резерве главного ко­
мандования для оказания помощи наиболее нуждающимся
по ходу операции армиям. Со временем, когда командиры
вырастут, их будет достаточное количество и они научатся
управлять соединениями дивизий, можно будет перейти на
корпусную систему.
Конечно, эту реформу придётся проводить не сейчас, а во
время отдыха после проведения операции.
Обсудите эти предложения и сообщите своё мнение.
Фын Си
Попов И. М., Лавренов С. Я.,
Богданов В. Н. Корея в огне войны.
К 55-летию начала войны в Корее
1950-1953 гг. С. 179.
АП РФ. Ф. 45. On. 1
Д. 348. Л. 12-13.
Примечание. Разуваев В. Н. (1900-1980) - генерал-лей­
тенант, 1-й заместитель Главного военного инспектора Воо­
ружённых Сил СССР (1946-1950), чрезвычайный и полномоч­
ный посол в Корейской Народно-Демократической Республике
(с 12.1950), главный военный советник при Главнокомандую­
щем Корейской народной армией (с 12.1950).
287
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
30 января 1951 года
Товарищ МАО ЦЗЭДУН!
Получил Вашу телеграмму от 28 января на имя ПЭН ДЭХУАЯ. Согласен с Вами. С международной точки зрения
безусловно целесообразно, чтобы ЧЕМУЛЬПО и СЕУЛ не
были захвачены противником, чтобы китайско-корейские
войска дали серьёзный отпор наступающим войскам про­
тивника.
ФИЛИППОВ.
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 136.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 337. Л. 44.
Примечание. 28 января 1951 года Мао Цзэдун проинформи­
ровал Сталина об изменившихся планах военных действий в
связи с наступлением противника:
«В настоящее время американские войска пытаются насту­
пать на прилегающие к Сеулу и Чемульпо районы южного бе­
рега реки Канко. Сложилась такая обстановка, что наши войска
лишены возможности продолжать отдых и переформирование
и вынуждены немедленно приступить к подготовке четвёртой
операции. Посылаю Вам мою телеграмму от 28.1.51 г., адресо­
ванную тов. ПЭН ДЭ-ХУАЙ.
Прошу ознакомиться и сообщить Ваше мнение, целесооб­
разно ли это с точки зрения международного положения:
“Тов. ПЭН ДЭ-ХУАЙ!
1. Вашу телеграмму от 27.1.51 г. 24.00 и Ваш приказ о под­
готовке к ведению военных действий, отданный всем армиям,
получил.
2. Наши войска должны немедленно провести подготовку
к 4 операции с целью разгрома 20-30 тысяч американских и
марионеточных войск и взятию района к северу от рубежа Тайден - Анто.
3. В ходе подготовки к данной операции необходимо удер­
живать Чемульпо, предмостное укрепление на южном берегу
288
И. В. С Т А Л И Н
реки Канко и город Сеул, а также втянуть главные силы против­
ника в район Суйген - Рисен. После начала операции главные
силы северокорейских и китайских войск должны прорвать ли­
нию обороны противника в районе Генсю и развивать наступ­
ление в направлении на Эйсю и Анто.
4. Отход китайских и северокорейских войск на 15-30 км на
север и опубликование сообщения о поддержке предложения о
временном прекращении военных действий для нас является
невыгодным, так как противник именно надеется прекратить
военные действия лишь тогда, когда наши войска отойдут на
некоторое расстояние на север с тем, чтобы он (противник) мог
блокировать реку Канко.
5. После окончания 4 операции противник, возможно, будет
вести с нами мирные переговоры по разрешению корейского
вопроса. Тогда ведение переговоров будет выгодно для Китая
и Кореи. Однако противник рассчитывает в настоящее время
возвратить предмостное укрепление на южном берегу реки
Канко, к югу от линии Сеул - Чемульпо и блокировать реку
Канко, с тем чтобы Сеул находился под угрозой обстрела со
стороны артиллерии противника, чтобы тем самым вынудить
нас к прекращению военных действий и началу мирных пере­
говоров. Этим самым противник хочет поставить Китай и Ко­
рею в невыгодное положение, этого мы ни в коем случае не
можем допустить.
6. Наши войска не успели получить пополнение в личном
составе. Перемещение также недостаточно. В данном отноше­
нии имеется очень большая трудность. Однако мы в состоянии
сконцентрировать главные силы и ударом в направлении Ген­
сю - Эйсю разгромить часть американских войск и четыре-пять
дивизий южнокорейских войск.
Прошу Вас внести разъяснение на совещании высшего ко­
мандного состава. Это совещание должно быть полностью на­
правлено на подготовку четвёртой операции.
7. После того, как китайские и северокорейские войска зай­
мут район к северу от рубежа Тайден - Анто, они должны снова
провести двух-трёхмесячную подготовку, после чего осущест­
вить последнюю, пятую, операцию решающего значения, это
выгодно во всех отношениях.
8. 9 арм. группа должна в ближайшее время передисло­
цироваться в район Пхеньян, Сеул, Чемульпо, Суйген для от­
дыха и переформирования. Одновременно с этим она должна
выполнять задачу по обороне данного района с тем, чтобы не
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
289
дать возможности войскам противника высадиться в Чемуль­
по и Циннампо. Во время пятой операции данная арм. группа
должна участвовать в боевых действиях на западных участках
фронта.
9. Во время проведения четвёртой операции прошу Вас по­
думать над вопросом, не лучше ли будет главные силы китай­
ских и северокорейских войск разделить на два эшелона. Вой­
ска каждого эшелона должны иметь пятидневный сухой паёк.
Войска первого эшелона должны совершить прорыв и вести
преследование противника до определённого рубежа, а войска
второго эшелона должны продолжать преследование против­
ника, с тем, чтобы операция продолжалась 10-12 дней и чтобы
в это время можно было разгромить как можно больше войск
противника.
Прошу сообщить Ваше мнение.
МАО ЦЗЭДУН"» (там же. С. 134-136).
290
ПОСЛУ СССР в КНР Н. В. РОЩИНУ
2 февраля 1951 года
Пекин, Совпосол
Для передачи т. Лю Шаоци
Особая
«Товарищ Лю Шаоци:
Получил Ваши материалы об экономическом положении
Индонезии. Мы, в свою очередь, собрали соответствующие
материалы, имеющиеся в Москве.
Сообщаем Вам наши замечания по проекту Цека Компар­
тии Индонезии от 6 октября 1950 года.
Общее впечатление от материалов сложилось у нас та­
кое, что, несмотря на сугубо аграрный характер Индонезии,
промышленность там развита всё же больше, чем в некото­
рых других колониальных странах.
1. Основная задача Компартии Индонезии на ближай­
шее время состоит не в «создании широчайшего единого
национального фронта» против империалистов для «заво­
евания подлинной независимости» Индонезии, а в ликви­
дации феодальной собственности на землю и в передаче
земли в собственность крестьянам. Главное в Индонезии расшевелить крестьян и поднять их на ноги. Но это мож­
но сделать лишь ликвидацией феодальной собственности и
передачей земли крестьянам. Фронт против феодалов надо
построить так, чтобы феодалы были изолированы, чтобы
все крестьяне, не исключая и кулаков, включились в это
дело. Если Компартия, как партия рабочего класса, поймёт
всю важность этой аграрной революции и поможет крес­
тьянам в этом деле, то союз рабочего класса и крестьянс­
тва, как основа народно-демократической революции, будет
обеспечен.
2. Вторая задача Компартии состоит в том, чтобы орга­
низовать единый национальный фронт борьбы за полную
независимость Индонезии против голландского империа­
лизма. Этот фронт надо организовать так, чтобы он был
направлен своим остриём первоначально не против всех
иностранных империалистов, а только против голландских
ПОСЛУ СССР в КНР
291
империалистов. Цель этого фронта - изгнание голландских
империалистов с их вооружёнными силами, национализа­
ция их имущества, разрыв с Голландией и объявление пол­
ной независимости Индонезии. Если англо-американские
империалисты сами полезут в драку и начнут поддерживать
своими вооружёнными силами голландских империалистов
и их индонезийскую марионетку, - то в этом случае при­
дётся расширить национальный фронт, заострив его про­
тив всех империалистов в Индонезии, и национализировать
их имущество. Понятно, что в основе этого национально­
го фронта будет лежать союз рабочих и крестьян, причём
прочность этого фронта будет зависеть целиком от успехов
аграрной революции. Что касается «союза с СССР, с Кита­
ем и государствами народной демократии», то эту штуку
надо выбросить из документа, как неуместную для данного
случая.
3. Остальные задачи Компартии, отмеченные в докумен­
те, не вызывают замечаний.
4. Переходя к вопросам тактики, документ указывает, что
путь «вооружённой революции», т.е. путь партизанской вой­
ны в сельских районах, является единственным путём, могу­
щим привести к победе. Конечно, метод партизанской войны
с созданием свободных партизанских районов и организаци­
ей там народно-освободительной армии, - как показывает
опыт Китая, - следует признать целесообразным методом
для такой отсталой страны, как Индонезия. Но дело в том,
что в условиях Индонезии этот метод может быть применён
в сравнении с Китаем лишь с большим ограничением.
Во-первых, успешное применение метода партизанской
войны предполагает наличие большого государства, имею­
щего целый ряд лесистых и горных районов вдали от же­
лезных дорог и городов. Между тем Индонезия располагает
этими условиями в ограниченных размерах.
Во-вторых, свободный партизанский район, если он бу­
дет завоёван в ходе борьбы и если даже будет там создана
народно-освободительная армия - всё же будет представлять
островок в государстве, который всегда может окружить
противник, поскольку у этого острова нет своего прочного
тыла. Конечно, можно покинуть свободный партизанский
район, выйти из окружения и создать в другом месте но­
вый свободный район. Но это не гарантирует его от нового
окружения, и партизанам придётся перекочёвывать опять в
292
И. В . С Т А Л И Н
новый район. Так именно и случилось с китайскими ком­
мунистами. Но они в конце концов нашли хороший выход,
когда перебрались в Маньчжурию и нашли себе там проч­
ный тыл в виде дружественного Советского государства.
Характерно, что только после того, как китайские товарищи
получили в Маньчжурии прочный тыл, и только после того,
как они упёрлись в СССР, как в свой собственный тыл,
противник лишился возможности окружить их, а китайские
коммунисты получили возможность вести планомерное на­
ступление на войска Чан Кайши с севера на юг. Можно ли
считать, что индонезийские товарищи, когда они завоюют
свободный партизанский район, будут иметь возможность,
как китайские товарищи, упереться в границы какого-ли­
бо дружественного государства, как в свой тыл, и лишить
противника возможности окружить их? Нет, нельзя этого
сказать, так как Индонезия представляет группу островов,
окружённых морями, и индонезийским товарищам некуда
будет упереться.
В-третьих, китайским товарищам помогло то обстоя­
тельство, что они, порвав с гоминьдановцами в 1927 году,
уже имели в своём распоряжении готовую армию в не­
сколько десятков тысяч человек, на которую опирались в
своей борьбе с войсками Чан Кайши. Между тем у ин­
донезийских товарищей нет сейчас никакой армии, и они
должны ещё её создать.
Таковы специфические условия Индонезии, ограничи­
вающие применение метода партизанской войны, метода
«вооружённой революции».
Где же выход? Выход состоит в том, чтобы дополнить
метод партизанской войны методом революционных вы­
ступлений рабочего класса в городах и промышленных
пунктах, методом всеобщих экономических и политичес­
ких забастовок, парализующих деятельность реакционного
правительства и рассчитанных на поддержку партизанской
войны в деревне. Выход - в сочетании этих двух методов.
Особенно большое значение имели бы в Индонезии
забастовки рабочих морского, железнодорожного и ав­
томобильного транспорта, которые могли бы расстроить
экономическую жизнь страны, парализовать деятельность
правительственных органов и оказать таким образом су­
щественную помощь партизанской войне.
ПОСЛУ СССР в КНР
293
Поэтому ни в коем случае нельзя недооценивать зна­
чение политической и организационной работы в рабочем
классе. Более того, нужно во что бы то ни стало завоевать
большинство рабочего класса, памятуя, что работа партии
среди рабочих имеет ничуть не меньшее значение, чем ра­
бота среди крестьян и партизан.
5. Главный грех лидеров Индонезийской компартии со­
стоял до сих пор в том, что они находились в плену у
левой фразы. Не очень стараясь разобраться в обстановке,
они пытались одним ударом решить все вопросы: и уничто­
жение феодализма, и разрыв с Голландией, и разгром всех
империалистов, и свержение реакционного правительства,
и ликвидацию кулачества. На деле они добились того,
что объединили всех действительных и возможных врагов
против себя, изолировали себя и ослабили до последней
степени свою собственную партию. Такова обычная, но пе­
чальная жатва левацких декламаций. Мне кажется, что дух
левачества продолжает до сих пор жить среди коммунис­
тов Индонезии. Чтобы вышибить из партии этот зловред­
ный дух, нужно круто повернуть партийных работников
в сторону практической, молекулярной, «грязной» работы
по вопросам повседневных нужд рабочих, крестьян, тру­
довой интеллигенции. Только здесь, в этой работе они мо­
гут сплотить вокруг партии широкие массы трудящихся.
Конечно, это будет работа без блеска и шика, без широ­
ковещательных декламаций. Но она является теперь, при
нынешних условиях в Индонезии, наиболее плодотворной
работой.
6. В документе имеется указание на необходимость ши­
рокой дискуссии в партии «снизу доверху». Советую това­
рищам индонезийцам не увлекаться дискуссией. Безудерж­
ная дискуссия губит Компартию Индии. Она окончательно
загубит Компартию Индонезии. Существует простой и про­
веренный метод для нелегальных партий: ответственные
товарищи вырабатывают, скажем, платформу партии, ведя
соответствующую дискуссию в узком кругу, без опубли­
кования в печати; после принятия документа большинс­
твом ответственных товарищей документ утверждается и
пускается в ход, как основной закон партии, обязательный
для членов партии; все члены партии обязываются распро­
странять и защищать платформу среди рабочих, крестьян,
И.В.СТАЛ ИН
294
интеллигенции; впоследствии, после проверки платформы
на практике, съезд партии исправляет, дополняет, изменяет
платформу. Я думаю, что Индонезийская компартия могла
бы пока что ограничиться применением этого метода.
Филиппов. 02.02.1951»
Получение подтвердите.
Исполнение телеграфьте.
А. Вышинский
РГАСПИ Ф. 558. On. 11.
Д. 313. Л. 51-56.
295
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ в КНДР
В. Н. РАЗУВАЕВУ
3 февраля 1951 года
Вы не поняли мою телеграмму от 30 января о корейских
дивизиях. Эта телеграмма является не директивой, а моим
предложением для обсуждения совместно с корейскими то­
варищами. Я там просил сообщить мне мнение корейских
товарищей и Ваше собственное. Вы же мне отвечаете, что
моё указание будет исполнено Вами. Вы не поняли мою
телеграмму. Ещё раз прошу ознакомить Ким Ир Сена и его
друзей с моей телеграммой и после того, как моё предло­
жение будет обсуждено, сообщить мне мнение корейцев.
Фын Си
Попов И. М., Лавренов С. Я.,
Богданов В. Н. Корея в огне войны
К 55-летию начала войны в Корее
1950-1953 гг.
С. 238.
АП РФ. Ф. 45. On. 1
Д. 348. Л. 20.
Примечание. Поводом для телеграммы стал ответ Разуваева
на предыдущую сталинскую телеграмму от 30 января.
«Докладываю предварительно своё мнение, - писал посол, так как со смертью Ким Чака, которую Ким Ир Сен тяжело пе­
реживает, их мнение и ответ дам несколько позднее...
1. Ваши указания совершенно правильные и отвечают уров­
ню подготовки кадров Корейской народной армии, а также под­
нятию боеспособности и вооружённости дивизий...
2. По линии сокращения дивизий меры проводятся...
4.
Замечание, что увлеклись количеством за счёт качества,
совершенно справедливо, но помогать сейчас тяжело...
6.
Корпус вводить несвоевременно, это возможно только
после войны...
9. Ваши указания о постепенном сокращении и усилении
качества буду проводить в жизнь, но постепенно, по мере опе­
ративных пауз и общей обстановки...
296
И. В . С Т А Л И Н
12. Прошу Вашего разрешения мнение корейских товари­
щей дать к числу 5-7 февраля 1951 года, так как переговорить с
ними по всем вопросам не могу.
Ваши же указания, не трогая их, буду проводить в жизнь...»
(там же. С.236-238).
К 4-му февраля Разуваеву всё же удалось обменяться мне­
ниями с корейцами:
«Докладываю:
Ким Ир Сен и корейские товарищи обсудили Вашу теле­
грамму о составе сил Корейской народной армии и пришли к
следующему заключению:
1. Для поднятия боеспособности войск и улучшения их ка­
чества необходимо сократить количество армейских управле­
ний и число дивизий.
2. Сокращение армейских управлений и дивизий произвес­
ти по прибытии трёх армейских управлений из Маньчжурии.
Сократить:
- два армейских управления;
- четыре пд: 2-я армия - 27-я и 31-я пд, 5-я армия - 43-я пд,
одну пд по прибытии 8-й армии.
3. Морские бригады временно сохранить для обороны баз и
кромки берега.
Для усиления морских бригад значительно сократить ВМУ,
матросскую школу и аппарат командующего флотом.
4. Дальнейшее сокращение произвести после проведения
очередной операции, которая начнётся 7-13 февраля 1951
года.
5. Общее количество армейских соединений и дивизий
иметь в пределах рекомендованной Вами цифры.
Разуваев» (там же. С. 239).
297
БЕСЕДА С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ
ЦК КОМПАРТИИ ИНДИИ
тт. РАО, ДАНГЕ, ГОШЕМ и ПУННАЙЕЙ
9 февраля 1951 года
Товарищ Сталин: Вопросы ваши получил. Отвечу на
них, а потом выскажу некоторые свои соображения.
Возможно, вам покажется странным, что мы все по вече­
рам беседуем. Днём мы заняты. Работаем. Освобождаемся
от работы в 6 часов вечера.
Возможно, вам покажется странным, что долго длится
беседа, но, к сожалению, мы не могли иначе выполнить свою
миссию. Наш ЦК поручил нам лично встретиться с вами для
оказания помощи вашей партии советами. Мы мало знаем
вашу партию и людей мало знаем. Мы на эту миссию смот­
рим очень серьёзно.
Коль скоро мы приняли на себя дать совет, то мы тем самым
приняли на себя моральную ответственность за вашу партию
и мы не можем дать легкомысленные советы. Мы хотели поз­
накомиться с материалами, с вами, а потом дать советы.
Вам может показаться странным, что мы задали вам ряд
вопросов и чуть ли не допрос учинили. Но наше положе­
ние такое, иначе мы не могли. Документы не дают полного
представления, и поэтому мы прибегли к такому методу. Это
очень неприятное дело, но ничего не поделаешь. Обстанов­
ка обязывает. Перейдём к существу дела.
Вы спрашиваете: как следует оценивать предстоящую в
Индии революцию?
Мы, русские, смотрим на эту революцию как на аграрную
по преимуществу. Это значит-ликвидация феодальной собс­
твенности и раздел земли между крестьянами в их личную
собственность. Значит - ликвидация феодальной частной
собственности во имя утверждения крестьянской частной
собственности. Как видите, тут ничего нет социалистичес­
кого. Мы не считаем, что Индия стоит перед социалистичес­
кой революцией. Это и есть тот китайский путь, о котором
везде говорят, т.е. революция аграрная, антифеодальная без
какой-либо конфискации и национализации собственности
298
И.В.СТА Л ИН
национальной буржуазии. Это буржуазно-демократическая
революция или первый этап народно-демократической рево­
люции. Народно-демократическая революция, которая нача­
лась до Китая, в восточных странах Европы, имеет два этапа.
Первый этап - аграрная революция или аграрная реформа,
как хотите. Этот этап прошли страны народной демократии
в Европе в первый же год после войны. На этом первом эта­
пе стоит сейчас Китай. К этому этапу приближается Индия.
Второй этап народно-демократической революции, как он
проявился в восточной Европе, состоит в том, что от аграр­
ной революции перешли к экспроприации национальной
буржуазии. Это уже начало социалистической революции.
Во всех народно-демократических странах Европы заводы,
фабрики, банки национализированы, переданы государству.
От этого второго этапа Китаю ещё далеко. Этот этап тоже
далёк от Индии, или Индия далека от этого этапа.
Тут говорили у вас о передовице газеты Коминформа на­
счёт китайского пути развития революции. Передовица эта
была вызвана статьями и речами Ранадиве, который считал,
что Индия стоит на пути к социалистической революции. Мы,
русские коммунисты, считаем, что это очень опасный тезис,
и решили выступить против, указав, что Индия проходила
китайский путь, т.е. первый этап народно-демократической
революции. Это значит, что вам придётся свой революцион­
ный фронт построить так: поднять всё крестьянство и кулаков
против феодалов, поднять всё крестьянство, чтобы феодалы
почувствовали себя изолированно. Надо поднять обществен­
ность, все прогрессивные слои национальной буржуазии
против английского империализма, чтобы изолировать блок
английских империалистов с национальной буржуазией. У
вас принято говорить, что всех империалистов надо выгнать
одним ударом, всех, и английских и американских. Так фронт
строить нельзя. Остриё общенационального фронта надо
направить против английского империализма. Пусть другие
империалисты, в том числе и американские, думают, что вы
их не касаетесь. Это нужно для того, чтобы своими действия­
ми не объединить против себя всех империалистов; для того,
чтобы посеять разногласия среди них. Ну, а если американс­
кие империалисты сами полезут в драку, тогда единый нацио­
нальный фронт Индии надо повернуть и против них.
Гош: Мне неясно —почему только против британского
империализма, в то время как во всём мире идёт борьба про­
БЕСЕДА С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ЦК КП ИНДИИ
299
тив американского империализма, который считается ост­
риём антидемократического лагеря?
Товарищ Сталин: Очень просто: единый национальный
фронт против Англии, за национальную независимость от
Англии, а не от Америки. Это ваша национальная спе­
цифика. Индия полуосвободилась от кого? От Англии, а
не от Америки. Состоит Индия в содружестве наций не с
Америкой, а с Англией. Военные и другие специалисты в
вашей армии не американцы, а англичане. Это историчес­
кие факты, от них отвлекаться нельзя. Я хочу сказать, что
партия не должна наваливать на себя все задачи, задачи
борьбы с империализмом всего мира. Нужно поставить
одну задачу - освободиться от английского империализма.
Это национальная задача Индии. То же самое насчёт фео­
далов. Конечно, кулаки - враги. Но неразумно бороться и
с кулаками, и с феодалами. Неразумно наваливать на себя
две тяжести - борьбу с кулаками и борьбу с феодалами.
Надо так построить фронт, чтобы не вы были изолированы,
а враг. Это, так сказать, тактика, облегчающая борьбу ком­
партии. Ни один человек не возьмётся, если он разумный,
взваливать на себя две тяжести. Надо взять на себя одну
задачу - ликвидировать феодализм, остатки владычества
Англии. Изолировать феодалов, ликвидировать феодалов,
сбить английский империализм, не задевая пока других им­
периалистов. Если выйдет - это облегчит дело. Ну, а если
сунутся американские империалисты, тогда и против них
надо вести борьбу, но народ будет знать, что не вы, а они
напали. Придёт, конечно, очередь и американцев, и кулаков.
Но это потом, каждому своя очередь.
Гош: Мне теперь ясно.
Данге: Это ведь не будет мешать вести пропагандист­
скую и агитационную работу против американских импери­
алистов и бороться с ними?
Товарищ Сталин: Конечно, нет. Они враги народа, и про­
тив них надо бороться.
Данге: Я задал этот вопрос для того, чтобы кто-нибудь не
истолковывал бы оппортунистически задачу борьбы с аме­
риканским империализмом.
Товарищ Сталин: Врага надо изолировать разумно. Вы
поднимаете революцию не против американских, а против
английских империалистов. Если сунутся американцы, тог­
да другое дело.
300
И. В . С Т А Л И Н
Рао: Среди кулаков есть небольшая часть, которая зани­
мается феодальной эксплуатацией: сдаёт землю в аренду и
является ростовщиком. Они обычно становятся на сторону
лендлордов.
Товарищ Сталин: Это ничего не значит. По сравнению
с общей большой задачей ликвидации феодалов, это част­
ная задача. В своей пропаганде вам нужно выступать про­
тив феодалов, но не против зажиточных крестьян. А сами
вы не должны толкать кулака на союз с феодалами. Не надо
создавать союзников для феодалов. У кулака большое влия­
ние в деревне, крестьяне считают, что кулак вышел в люди
благодаря своим способностям и т.д., не надо давать кулаку
возможности расколоть крестьян. Феодалы у вас дворяне?
Рао\ Да.
Товарищ Сталин: Крестьяне не любят дворян. Вот за
это и надо ухватиться, чтобы не дать феодалу возможности
иметь союзников среди крестьян.
Пуннайя: У нас существует путаница по вопросу о наци­
ональной буржуазии. Что следует понимать под националь­
ной буржуазией?
Товарищ Сталин: Империализм есть политика захвата
чужих стран. Разве у вас национальная буржуазия думает
захватить чужие страны? Пока что Индию захватывают бри­
танские империалисты. Национальная буржуазия - это бур­
жуазия Индии - средняя, крупная, это свои национальные
эксплуататоры. Надо сказать, что вы не против них идёте, а
против внешнего врага, против английских империалистов.
Среди национальной буржуазии найдётся много элементов,
которые согласятся с вами. Верхушка национальной буржуа­
зии - она уже в союзе с империалистами, но это только часть,
и при том небольшая. Буржуазия в основном заинтересована
поддержать вас в борьбе за полную независимость Индии.
Она заинтересована и в том, чтобы феодализм был ликвиди­
рован. Буржуазии нужен рынок, хороший рынок, будут люди,
способные покупать. Всё это надо разъяснить в печати. Вам
выгодно, чтобы национальная буржуазия не перекочёвыва­
ла на сторону англичан. Вам так надо строить дело, чтобы
английские империалисты не получили бы новых союзни­
ков в Индии. В Китае никаких шагов не предпринимается,
чтобы экспроприировать буржуазию. В Китае национали­
зировано только японское имущество, даже американские
предприятия не национализированы, они работают. Если тип
БЕСЕДА С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ЦК КП ИНДИИ
301
революции у вас китайский, вы не должны предпринимать
пока шагов, которые толкнули бы вашу буржуазию в сторону
английских империалистов. Вот вам китайский путь. В Ки­
тае национальную буржуазию не трогают, и она выступает
теперь против американских империалистов, помогает Ки­
тайскому народному правительству. Значит, можно считать,
что американские империалисты внутри Китая изолирова­
ны. Что касается раздела Индии, то это жульническая штука,
организованная англичанами. Если вы наметите программу
действий, то вы должны в ней сказать, что вы требуете союза
между Пакистаном, Индией и Цейлоном - военного, эконо­
мического. Эти три государства, искусственно отделённые
друг от друга, сблизятся. Кончится тем, что эти государства
объединятся. Эту идею сближения вы должны выдвинуть, и
народ вас поддержит. Верхушка Пакистана и Цейлона будет
против, но народ сомнёт их. До чего это искусственный раз­
дел, видно хотя бы по Бенгалии. Бенгальские провинции от­
падут от Пакистана в первую очередь.
Ланге: В понимании национальной буржуазии нас посто­
янно воспитывали в том духе, что средняя буржуазия назы­
вается национальной буржуазией. В Индии крупная буржуа­
зия перешла на сторону английских империалистов.
Товарищ Сталин: имеются ли в Индии чисто английские
банки?
Данге: Да, в Индии есть английские банки, есть и совмес­
тные. В нашей программе есть требование национализации
крупной буржуазии, это - бюрократический капитал.
Товарищ Сталин: Это - не бюрократический капитал,
это промышленно-торговый капитал. Бюрократический ка­
питал в Китае был нажит на государственных средствах. Это
капитал, связанный с государством и очень мало связанный
с промышленностью. За льготные договоры с американцами
семьи Сунов и др. получали деньги. Что касается крупных
промышленников и торговцев в Китае, - они остались в це­
лости. Я бы не советовал вам экспроприировать крупный ка­
питализм, если даже они состоят в союзе с американским и
английским банковским капиталом. Лучше так глухо сказать,
что те, кто открыто перейдут на сторону врагов, те потеряют
свою собственность. Безусловно, если у вас революция раз­
горится, то часть таких крупных капиталистов удерёт. Тогда
объявите их предателями и конфискуете их имущество, а
экспроприировать крупную буржуазию за то, что она в сою­
302
И. В . С Т А Л И Н
зе с английским капиталом, не советую. Действуйте так, как
действуют в Китае. Если у вас в программе есть требования
экспроприации крупной буржуазии, то это надо вычеркнуть.
Надо составить новую программу или платформу действий.
Вам очень выгодно нейтрализовать крупную буржуазию и
оторвать от неё девять десятых всей национальной буржу­
азии. Новых врагов вам искусственно создавать для себя не
надо. И так у вас их много. Очередь до ваших крупных капи­
талистов дойдёт, и их, конечно, придётся взять потом. Воп­
росы революции решаются этапами. Нельзя смешивать все
этапы. Решать надо этапами, нужно бить врагов частями:
сегодня одних, завтра - других, а когда окрепнете, можно
будет бить всех, а пока вы ещё слабы. Ваши люди копируют
нашу революцию. Но это разные этапы. Опыт других брат­
ских партий надо брать критически и этот опыт приспосаб­
ливать к специфическим условиям Индии.
Вас будут критиковать слева, - не бойтесь. Бухарин
и Троцкий критиковали Ленина слева, но они оказались
смешными. Ранадиве критиковал Мао Цзэдуна, а Мао Цзэ­
дун прав - он действует в соответствии с условиями своей
страны. Ведите свою линию и не обращайте внимания на
левацкие выкрики.
Теперь о втором вопросе, о китайском пути.
О китайском пути в области политической и социальной
я уже говорил, - это будет аграрная революция. Что каса­
ется вооружённой борьбы, то надо сказать, что китайцы не
говорили о вооружённой борьбе, они говорили о вооружён­
ной революции. Они считали, что это - партизанская война
с освобождёнными районами и освободительной армией.
Значит, надо говорить о вооружённой революции и парти­
занской войне, а не о вооружённой борьбе. Выражение «во­
оружённая борьба» пущено в ход газетой Коминформа. Воо­
ружённая борьба означает больше, чем партизанская война,
означает сочетание партизанской войны крестьян с общими
забастовками и восстанием рабочих. По объёму партизанс­
кая война уже, чем вооружённая борьба. Как начали китай­
цы вооружённую революцию?
В 1926-27 гг. китайские товарищи порвали с гоминьдановцами. Они выделились в отдельный лагерь, имея гото­
вую армию в 40-50 тыс. человек против Гоминьдана. Эта
армия явилась основой партизанской войны. Они стали
скрываться в лесах и горах, вдали от городов и железных до­
БЕСЕДА С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ЦК КП ИНДИИ
303
рог. Конечно, там, где был ЦК Китайской компартии, вместе
с ним находились и основные кадры. Китайская освободи­
тельная армия не могла обосноваться в городе, её легко было
окружить, и, чтобы не быть окружёнными и разбитыми, они
ушли подальше от городов и железных дорог, основали в
ряде мест свободные партизанские районы. Их окружали,
они выходили из окружения, бросали старые освобождён­
ные районы, создавали новые и старались не принимать боя,
и чем дальше это продолжалось, тем более китайские ком­
мунисты отрывались от рабочих и городов. Мао Цзэдун не
хотел, конечно, порывать связи с рабочими, но пути парти­
занской войны привели к тому, что он оторвался от городов.
Это была печальная необходимость. Наконец, они обосно­
вались в Яньани, где долго оборонялись. Они вызывали к
себе крестьян, инструктировали их, как вести аграрную ре­
волюцию, расширяли свою армию и превратились в серьёз­
ную силу. Но всё же они не избежали тех минусов, которые
характерны для партизанской войны.
Что такое освобождённый партизанский район? Это всё
же остров в государстве, у него, этого района, нет тыла, его
можно окружить, блокировать; нет тыла, на который можно
было бы опереться. Так и случилось. Яньань был окружён,
и китайцы ушли оттуда с большими потерями. И это про­
должалось бы долго, если китайские коммунисты не реши­
ли бы перебраться в Маньчжурию. Перейдя в Маньчжурию,
они сразу улучшили своё положение, обрели тыл в лице дру­
жественного государства. Это был теперь уже не остров, а
нечто вроде полуострова, который одним концом упирался
в СССР. После этого Чан Кайши потерял возможность окру­
жать китайских партизан. И только после того, как китайцы
отдохнули, они получили возможность вести наступление с
севера на юг. Такова история. Что вытекает из этого? Парти­
занская война крестьян - очень серьёзное дело и большое
приобретение для революции. В этой области китайцы вне­
сли новое в революционную практику, в особенности в от­
сталых странах. И конечно, каждый коммунист в стране, где
крестьян 80-90 %, обязан этот метод внести в арсенал своей
борьбы. Это бесспорно. Но вместе с тем из опыта китайских
товарищей вытекает, что партизанская война с освобождён­
ными районами имеет свои большие минусы. Эти минусы
заключаются в том, что партизанские районы представляют
собой остров, который всегда можно блокировать. Из этого
304
И.В.СТАЛИН
кольца есть только одна возможность выйти победителем это создать прочный тыл, примкнуть, упереться в дружеское
соседнее государство и превратить это государство в свой
прочный тыл. Китайцы сделали разумный шаг, перебрав­
шись в Маньчжурию. А если бы этого не было, - не знаю,
чем кончилось бы дело. У партизанской войны нет собс­
твенных сил, чтобы добиться победы. Партизанская война
обязательно приведёт к победе, если она упрётся в соседнее
дружеское государство. Очень характерно, что до перехода
в Маньчжурию китайские товарищи не хотели наступать,
боялись окружения, и только после этого перехода они нача­
ли планомерно наступать и иметь успехи против войск Чан
Кайши. Эти минусы партизанской войны нужно учитывать.
У вас говорят, что партизанской войны вполне достаточно,
чтобы добиться победы революции в Индии. Это неверно. В
Китае была готова Народно-освободительная армия. У вас
нет готовой армии. Китай не имеет такой густой железнодо­
рожной сети, как Индия, и это большое удобство для парти­
зан. Возможностей для успешной партизанской войны у вас
меньше, чем в Китае. В промышленном отношении Индия
более развита, чем Китай. Это хорошо с точки зрения про­
гресса, но плохо с точки зрения партизанской войны. Какие
бы отряды и освобождённые районы вы ни создали бы, - это
всё же будут островки. У вас нет такого соседнего государс­
тва, в которое вы могли бы опереться спиной, как это сдела­
ли китайские партизаны, имея за своей спиной СССР.
Афганистан, Иран, Тибет, куда пока китайские коммунис­
ты не могут добраться... это не такой тыл, как СССР. Бирма?
Пакистан? Вот все границы сухопутные, а остальные - мор­
ские. Поэтому надо искать выхода.
Нужна ли партизанская война? Безусловно, нужна.
Будут ли у вас освобождённые районы и Народно-осво­
бодительная армия?
Будут такие районы, и будет возможность иметь такую
армию. Но этого недостаточно для победы. Надо соединить
партизанскую войну с революционными выступлениями ра­
бочих. Без этого одна партизанская война не может иметь ус­
пеха. Если бы индийские товарищи могли бы организовать
серьёзную, всеобщую железнодорожную забастовку, то это
парализовало бы жизнь страны и правительство и оказало бы
огромную помощь партизанской войне. Возьмите крестьяни­
на... Если ему сказать - вот тебе партизанская война, и ты
БЕСЕДА С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ЦК КП ИНДИИ
305
с ней всё сделаешь, то крестьянин спросит - почему вы на
меня одного налагаете тяжесть борьбы, что же будут делать
рабочие? И брать на себя всю тяжесть революции он не согла­
сится, он достаточно умён, он сознаёт, что всё зло идёт из го­
рода, - налоги и т.д. Он хотел бы иметь союзника в городах.
Если же ему сказать, что он будет вести борьбу вместе с
рабочими, он поймёт и примет это. Так было у нас в России.
Вам надо вести работу не только среди крестьян и не только
создавать партизанские отряды, но и вести серьёзную интен­
сивную работу среди рабочего класса, добиваться его доверия,
завоёвывать его большинство, вам нужно иметь вооружённые
отряды и среди рабочих, готовить забастовки рабочих, желез­
нодорожников, иметь отряды в городах из рабочих.
Когда эти два потока сольются, - победу можно считать
обеспеченной. Вы знаете, что в 1905 году в России царь ус­
тупил народу, дал Думу и ряд других свобод. Царь был вы­
нужден отступить.
Чем был вызван такой страх царя? Железнодорожной
забастовкой! Столица была оторвана от страны, железнодо­
рожные рабочие пропускали в Петербург только делегатов
рабочих, не пропускали ни товаров, ничего другого.
Значение железнодорожных забастовок очень велико в
революции, и это помогло бы партизанским отрядам.
Затем - работа среди гарнизонов, среди солдат. В 1917
году мы до того распропагандировали солдат, что весь гар­
низон стоял на нашей стороне.
Чем взяли солдат? Вопросом о земле.
Это такое оружие, против которого не устояли даже каза­
ки, - эти преторианцы царя. Если вести правильную поли­
тику, можно посеять революционные настроения и вызвать
разногласия в реакционных кругах.
Китайский путь был хорош для Китая.
Он недостаточен для Индии, где нужно сочетать проле­
тарскую борьбу в городах с борьбой крестьян. Некоторые
думают, что китайские товарищи против такого сочетания.
Это неверно. Разве Мао Цзэдун не был бы доволен, если
бы рабочие Шанхая забастовали, когда его войска шли на
Нанкин, или забастовали бы рабочие военных заводов? Ко­
нечно, нет. Но этого не было, так как у Мао Цзэдуна была
потеряна связь с городами. Конечно, Мао Цзэдун был бы
доволен, если бы забастовали железнодорожники и Чан
Кайши лишён был бы возможности получать снаряды. Но
306
И. В. С Т А Л И Н
отсутствие связи с рабочими, - это было печальной необхо­
димостью, но не идеалом. Будет идеалом, если вы добьётесь
того, чего не удалось добиться китайцам - соединить китай­
скую войну с борьбой рабочего класса.
Данге: Мы превратили почти в теорию партизанскую
войну без участия рабочих.
Товарищ Сталин: Если бы Мао Цзэдун это знал, он про­
клял бы вас. (Смех). Перейдём к следующему вопросу. Мож­
но ли считать правительство Неру марионеткой английского
империализма так же, как гоминдановское пр[авительст]во
Чан Кайши являлось марионеткой американского империа­
лизма и как нынешнее французское правительство Плевена
является марионеткой тех же американских империалистов.
По-моему, Чан Кайши нельзя было считать марионеткой,
когда у него была база в Китае. Он стал марионеткой, когда
перебрался на Формозу. Правительство Неру я не могу счи­
тать марионеткой. У него есть все корни среди населения.
Это не правительство Бао Дая... Бао Дай действительно ма­
рионетка. Отсюда вытекает и то, что партизанскую войну в
Индии нельзя считать главной формой борьбы, может быть,
надо сказать - высшая форма борьбы? Есть различные фор­
мы борьбы, ведущие к высшей форме. У крестьян: бойкот
помещиков, забастовка сельскохозяйственных рабочих, от­
каз от работы у арендаторов, отдельные стычки с помещика­
ми, захват помещичьих земель и затем партизанская война
как высшая форма борьбы. Так же, как у рабочих: местная
забастовка, отраслевая, политическая забастовка, как пред­
дверье восстания, и затем вооружённое восстание, как вы­
сшая форма борьбы. Нельзя поэтому говорить, что парти­
занская война является главной формой борьбы в стране.
Неверно также утверждать, что в стране сейчас гражданская
война в разгаре. Это неверно, этого нет сейчас. В Теленгане захватили землю, но это ничего пока не говорит1. Это
1 В 1946 года в Теленгане (область в штате Андхра Прадеш, столица
Хайдерабад) вспыхнуло крестьянское восстание, в первые же месяцы ко­
торого крестьяне уничтожили систему принудительного труда, отказались
платить незаконные поборы, организовали выборные органы самоуправле­
ния и народную милицию, создали партизанскую армию и в течение ряда
лет оказывали героическое сопротивление войскам правителя княжества
и полиции феодалов. В 1949 году земли низама (правителя княжества) и
крупных феодалов были за компенсацию переданы в распоряжение пра­
вительства. - Ред.
БЕСЕДА С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ЦК КП ИНДИИ
307
ещё начинающаяся открытая борьба, но не главная форма
борьбы, до которой Индии ещё далеко. Крестьян надо учить
борьбе на малых вопросах - уменьшение арендной платы,
уменьшение доли урожая, которая выплачивается помещи­
ку, и т.д., надо на таких небольших вопросах воспитывать
кадры, а не говорить сразу о вооружённой борьбе. Если бы
началась широкая вооружённая борьба, то у вас возникли бы
серьёзные трудности, так как партия у вас слаба.
Надо, чтобы партия была сильной и направляла борьбу
в нужном направлении, иногда и сдерживала бы массы. Как
мы начали в 1917 году?
У нас было много сочувствующих в армии, во флоте,
мы имели московский и ленинградский Советы. Однако мы
сдерживали повстанческое движение рабочих. Предъявля­
лись требования - разогнать Временное правительство, но
это не входило тогда в наши планы, ибо ленинградский
гарнизон не был в наших руках. В июле рабочие крупного
Путиловского завода, где работали 40-50 тыс. человек, на­
чали демонстрацию, за ними пошли матросы, солдаты. Они
требовали свержения Временного правительства и пришли
с этими требованиями к зданию ЦК. Мы удержали их, ибо
не всё было готово, мы знали, что идём к серьёзному вос­
станию. Был объективный фактор восстания - когда масса
рвётся вперёд, но не было субъективного фактора восста­
ния - партия ещё не была готова.
Вопрос о восстании мы поставили за один месяц, в сен­
тябре. Решили организовать восстание, но это было архисекретно. Мы ничего не печатали об этом. И когда Каменев
и Зиновьев, члены Политбюро, выступили в печати против
восстания, считая это авантюрой, Ленин объявил их измен­
никами и сказал, что они выдали наши планы врагам. Поэ­
тому о восстании кричать нельзя, пропадёт элемент неожи­
данности восстания.
Вот тов. Рао говорит - давайте выступим перед народом
и спросим его о вооружённом восстании... Этого нельзя
делать, нельзя кричать о своих планах, вас всех арестуют.
Допускаю, что, предположим, крестьяне скажут: да, надо
восстать. Но это ещё не значит, что надо идти за народом,
плестись в хвосте у народа. Руководить - значит вести за
собой людей. Народ иногда говорит, что он готов к восста­
нию, исходя из фактов и событий своего района, а не с точки
зрения всей страны в отношении целесообразности такого
308
И.В.СТАЛИН
восстания. Этот вопрос должен решать ЦК. Если ясно, пе­
рейдём к следующему вопросу.
Индийские товарищи: Да, ясно.
Товарищ Сталин: Вы спрашиваете, может ли партийная
организация выносить смертный приговор члену партии, в
преданности которого возникли сомнения.
Не может. Ленин всегда учил, что высшая форма наказа­
ния, которую может вынести ЦК, - это исключение из пар­
тии, но когда партия приходит к власти и какой-либо член
партии нарушает законы революции, тогда правительство
привлекает его к ответственности. Из некоторых ваших
документов видно, что товарищи часто склоняются в сто­
рону индивидуального террора в отношении врагов. Если
вы спрашиваете об этом нас, русских коммунистов, то мы
должны сказать вам, что у нас партия всегда воспитывалась
в духе отрицания индивидуального террора. Если сам народ
борется против помещиков и в стычках с ними убивает по­
мещика, то это мы не считаем индивидуальным террором,
поскольку в этой стычке участвуют массы. Если же партия
сама организует террористические отряды для того, чтобы
убить помещика, и обходится без участия масс, то мы всегда
выступали против этого, как против индивидуального тер­
рора. Такие активные действия отдельных террористов в
условиях пассивности масс убивают дух самодеятельности
масс, воспитывают в массах дух пассивности, причём народ
рассуждает так - мы можем не действовать, есть герой, ко­
торый за нас поработает. Таким образом, есть герой и, с дру­
гой стороны, есть толпа, не участвующая в борьбе. С точки
зрения воспитания и организации активности масс, такие
выступления очень опасны. В России такая партия - эсеры,
которая имела специальные отряды, терроризировала глав­
ных министров. Мы всегда выступали против этой партии.
Эта партия потеряла в массах всякий кредит. Мы против те­
ории - герой и толпа.
Вы спрашиваете также, как следует сейчас ставить воп­
рос о национализации земли в Индии?
На данном этапе вам не надо выдвигать этого требования.
Нельзя, с одной стороны, выдвигать требования раздела по­
мещичьей земли и одновременно говорить о том, что земля
должна быть передана государству. В странах народной де­
мократии национализация земли нигде не провозглашена, а
тем более в Китае. Как поступают в народно-демократичес­
БЕСЕДА С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ЦК КП ИНДИИ
309
ких странах? Там запрещают куплю и продажу земли. Это
подход к национализации. Землю может приобрести только
государство. Накопление земель в руках отдельных лиц пре­
кращается. Вам не выгодно сейчас выдвигать требование
национализации. Некоторые товарищи считают у вас, что
в Индии происходит гражданская война. Об этом ещё рано
говорить. У вас вырастают условия для гражданской войны,
но они ещё не выросли.
Как быть вам теперь?
Хорошо было бы вам иметь что-то вроде программы или,
скажем, иметь платформу действий. Конечно, у вас будут
разногласия. У нас тоже бывали разногласия, но мы решали
вопрос так: что постановило большинство, то является зако­
ном. И даже те товарищи, кто не согласен с решением боль­
шинства, честно проводят это решение, так как у партии
должна быть одна воля. Вы все хотите дискуссии. В мирное
время это можно себе позволить, но у вас нарастает револю­
ционная ситуация, у вас нельзя допускать этой роскоши. У
вас потому в партии так мало народу, что ваши бесконечные
дискуссии дезориентировали массы. Русские большевики в
период 1903-1912 гг. вели открытые дискуссии, насколько
это было возможно в царских условиях, с тем, чтобы вы­
гнать меньшевиков, тогда у нас была линия на раскол. Но
у вас нет такого положения, чтобы партия состояла из вра­
гов. После того, как мы вышибли меньшевиков в 1912 году
и создали свою партию, свободную от меньшевиков, партия
стала однородной. Были и разногласия - тогда собирались в
узком кругу, обсуждали вопрос, и как решало большинство,
все так и действовали. После прихода к власти большевиков
Троцкий навязал партии дискуссию, которой мы не хотели,
но на которую пошли, так как Троцкий провокационно ут­
верждал, что партия не хочет дискуссии будто бы потому,
что партия боится правды. Мы пошли на дискуссию, разби­
ли Троцкого. Но это была дискуссия, против которой стояла
вся партия. Если партия более или менее однородна и имеет
идеологическое единство, то такая партия не нуждается в
дискуссии. Дискуссию надо вести в узком кругу, не вынося
её в печать. То, что решило большинство, это закон.
Гош: Товарищ Сталин прав. Открытая дискуссия больше
не допустима у нас.
Товарищ Сталин спрашивает, есть ли в Индийской ком­
партии институт сочувствующих.
310
И. В. С T A JI И Н
Рао, Данге\ Нет, у нас только члены партии.
Товарищ Сталин: В нашей партии 5 600 ОООчленов партии
и 800 000 кандидатов. Каково значение кандидатского стажа?
Раньше, чем принять в члены партии, мы проверяем жела­
ющих вступить в неё. Некоторых держим четыре года, пять
лет, проверяем, обучаем. Многие желают вступить в партию,
но они должны быть, во-первых, проверены и, во-вторых,
надо их обучить. Необходимо элементарное социалистичес­
кое просвещение, и после этого принимать. В нашей практи­
ке этот институт кандидатов оправдал себя. Вокруг партии
мы имеем большой слой сочувствующих. Но мы не должны
переполнять партию новыми членами, мы не должны очень
расширять партию. Во главу угла нужно поставить качество
принимаемых людей, а не количество членов партии.
Вы меня спрашиваете также - при каких условиях мож­
но начинать партизанскую войну. В передовых капиталис­
тических странах партизанская война не может иметь боль­
шого значения, здесь партизан быстро переловят. Особенно
большое значение партизанская война имеет в среднераз­
витых и отсталых странах. Например, очень трудно начать
партизанскую войну в Соединённых Штатах Америки или
в Германии. Здесь существует много крупных городов, раз­
вита железнодорожная сеть, промышленные районы, и пар­
тизан в этих условиях переловят сразу. Надо, чтобы масса
народа сама считала себя героем, а героев считала испол­
нителями своей воли, чтобы отдельные акты, направленные
против врага, вели не к пассивности масс, а к активности.
То, что происходит в Теленгане, надо, конечно, всячески
поддерживать. Это - первые ростки гражданской войны. Но
не надо надеяться только на партизанскую войну. Она ока­
зывает, конечно, помощь, но и сама нуждается в помощи.
Надо больше работать среди людей, среди рабочих, в армии,
среди интеллигенции, крестьянства. Если бы существовали
вооружённые отряды среди рабочих, они могли бы в случае
суматохи захватить правительственные учреждения. У нас в
Ленинграде была рабочая гвардия, обучали мы её, и рабочие
оказали нам большую услугу во время восстания, захватили
Зимний дворец. Наше крестьянство имело большую помощь
со стороны рабочего класса. Вообще из всех классов обще­
ства крестьянство больше доверяет рабочему классу. Надо
соединить эти две формы борьбы —борьбу рабочих и крес­
тьян, крестьянские восстания и выступления рабочих.
БЕСЕДА С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ЦК КП ИНДИИ
311
Вы помните события в Индонезии. В Индонезии были
хорошие руководители Компартии, но они дали себя спрово­
цировать и погибли. Вам хорошо было бы иметь платформу
или программу действий. Положите во главу угла этой плат­
формы или программы аграрную революцию.
Вы спрашиваете меня также о характере внешней полити­
ки Неру. Это - игра, манёвры, рассчитанные на то, чтобы по­
казать, будто бы они против американской политики. На деле
правительство Неру играет между Англией и Америкой.
Тт. Рао, Данге, Гош и Пуннайя благодарят товарища Ста­
лина за беседу и заявляют, что на основе указаний товарища
Сталина они пересмотрят всю свою деятельность и будут
действовать в соответствии с этими указаниями.
Товарищ Сталин: Никаких указаний я вам не давал, это
советы, для вас они не обязательны, вы можете их и не при­
нять.
Беседа продолжалась более трёх часов.
Записал В. Григорьян. 10.11.51 г. (подпись)
РГАСПИФ. 558. On. 11.
Д. 310. Л. 71-86.
Примечание. Рао Ч. Р. (род. 1914) - секретарь комитета КПИ
провинции Андхра (по 1950), член Политбюро ЦК (с 1950), ге­
неральный секретарь ЦК КПИ (1950-1951).
Данге Ш. А. (1899-1991) - вице-председатель (по 1947)
председатель (1947—49), генеральный секретарь Всеиндийского конгресса профсоюзов (с 1949), член ЦК - Политбюро ЦК
КП Индии.
Гош (Гхош) А. К. (1909-1962) - член ЦК - Политбюро ЦК,
генеральный секретарь ЦК КП Индии (с 1951).
Пуннайя Б. - член Политбюро КП Индии.
Бао Дай (1913-1997) - последний император Вьетнама (по
08.1945), глава марионеточного государства на территории
Южного Вьетнама оккупированного французскими войсками.
Ранадиве Б. (1904-1990) - генеральный секретарь ЦК КПИ
(1948-1950).
312
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
Председателю Центрального Народного Правительства
Китайской Народной Республики
товарищу Мао Цзэдуну
Пекин
Прошу Вас, товарищ Председатель, принять мои сердеч­
ные поздравления по случаю первой годовщины подписания
советско-китайского Договора о дружбе, союзе и взаимной
помощи.
Не сомневаюсь, что наш Договор и впредь будет служить
делу дружбы между Китайской Народной Республикой и
Советским Союзом и укрепления мира во всём мире.
И. СТАЛИН
Правда. 1951. 14 февраля.
313
БЕСЕДА С КОРРЕСПОНДЕНТОМ «ПРАВДЫ»
Недавно корреспондент «Правды» обратился к товарищу
Сталину с рядом вопросов внешнеполитического характера.
Ниже печатается ответ товарища Сталина И. В.
Вопрос. Как Вы расцениваете последнее заявление анг­
лийского премьера Эттли в палате общин о том, что после
окончания войны Советский Союз не разоружился, то есть
не демобилизовал своих войск, что с тех пор Советский
Союз всё больше увеличивает свои вооружённые силы?
Ответ. Я расцениваю это заявление премьера Эттли как
клевету на Советский Союз.
Всему миру известно, что Советский Союз демобилизо­
вал после войны свои войска. Как известно, демобилизация
была проведена тремя очередями: первая и вторая очереди в течение 1945 года, а третья очередь - с мая по сентябрь
1946 года. Кроме того, в 1946 и 1947 годах была проведена
демобилизация старших возрастов личного состава Советс­
кой Армии, а в начале 1948 года были демобилизованы все
оставшиеся старшие возрасты.
Таковы всем известные факты.
Если бы премьер Эттли был силён в финансовой или
экономической науке, он понял бы без труда, что не может
ни одно государство, в том числе и Советское государство,
развёртывать вовсю гражданскую промышленность, начать
великие стройки вроде гидростанций на Волге, Днепре,
Аму-Дарье, требующие десятков миллиардов бюджетных
расходов, продолжать политику систематического снижения
цен на товары массового потребления, тоже требующего де­
сятков миллиардов бюджетных расходов, вкладывать сотни
миллиардов в дело восстановления разрушенного немецки­
ми оккупантами народного хозяйства и вместе с тем, одно­
временно с этим умножать свои вооружённые силы, развер­
нуть военную промышленность. Нетрудно понять, что такая
безрассудная политика привела бы к банкротству государс­
тва. Премьер Эттли должен был бы знать по собственному
опыту, как и по опыту США, что умножение вооружённых
сил страны и гонка вооружений ведёт к развёртыванию
314
И. В. С Т А Л И Н
военной промышленности, к сокращению гражданской
промышленности, к приостановке больших гражданских
строек, к повышению налогов, к повышению цен на това­
ры массового потребления. Понятно, что если Советский
Союз не сокращает, а, наоборот, расширяет строительство
новых грандиозных гидростанций и оросительных систем,
не прекращает, а, наоборот, продолжает политику снижения
цен, то он не может одновременно с этим раздувать воен­
ную промышленность и умножать свои вооружённые силы,
не рискуя оказаться в состоянии банкротства.
И если премьер Эттли, несмотря на все эти факты и науч­
ные соображения, всё же считает возможным открыто кле­
ветать на Советский Союз и его мирную политику, то это
можно объяснить лишь тем, что он думает клеветой на Со­
ветский Союз оправдать гонку вооружений в Англии, осу­
ществляемую ныне лейбористским правительством.
Премьеру Эттли нужна ложь о Советском Союзе, ему
нужно изобразить мирную политику Советского Союза как
агрессивную, а агрессивную политику английского прави­
тельства- как мирную для того, чтобы ввести в заблуждение
английский народ, навязать ему эту ложь об СССР и таким
образом втянуть его путём обмана в новую мировую войну,
организуемую правящими кругами Соединённых Штатов
Америки.
Премьер Эттли изображает себя как сторонника мира.
Но если он действительно стоит за мир, почему он отклонил
предложение Советского Союза в Организации Объединён­
ных Наций о немедленном заключении Пакта Мира меж­
ду Советским Союзом, Англией, Соединёнными Штатами
Америки, Китаем и Францией?
Если он действительно стоит за мир, почему он отклонил
предложения Советского Союза о немедленном приступе к
сокращению вооружений, о немедленном запрещении атом­
ного оружия?
Если он действительно стоит за мир, почему он пресле­
дует сторонников защиты мира, почему он запретил Конг­
ресс защитников мира в Англии? Разве кампания за защиту
мира может угрожать безопасности Англии?
Ясно, что премьер Эттли стоит не за сохранение мира, а
за развязывание новой мировой агрессивной войны.
Вопрос. Что Вы думаете об интервенции в Корее, чем она
может кончиться?
БЕСЕДА С КОРРЕСПОНДЕНТОМ «ПРАВДЫ»
315
Ответ. Если Англия и Соединённые Штаты Америки
окончательно отклонят мирные предложения Народного
правительства Китая, то война в Корее может кончиться
лишь поражением интервентов.
Вопрос. Почему? Разве американские и английские гене­
ралы и офицеры хуже китайских и корейских?
Ответ. Нет, не хуже. Американские и английские генера­
лы и офицеры ничуть не хуже генералов и офицеров любой
другой страны. Что касается солдат США и Англии, то в вой­
не против гитлеровской Германии и милитаристской Японии
они показали себя, как известно, с наилучшей стороны. В чём
же дело? А в том, что войну против Кореи и Китая солдаты
считают несправедливой, тогда как войну против гитлеровс­
кой Германии и милитаристской Японии они считали вполне
справедливой. Дело в том, что эта война является крайне не­
популярной среди американских и английских солдат.
В самом деле, трудно убедить солдат, что Китай, кото­
рый не угрожает ни Англии, ни Америке и у которого за­
хватили американцы остров Тайвань, является агрессором,
а Соединённые Штаты Америки, которые захватили остров
Тайвань и подвели свои войска к самым границам Китая,
являются обороняющейся стороной. Трудно убедить солдат,
что Соединённые Штаты Америки имеют право защищать
свою безопасность на территории Кореи и у границ Китая, а
Китай и Корея не имеют права защищать свою безопасность
на своей собственной территории или у границ своего госу­
дарства. Отсюда непопулярность войны среди англо-амери­
канских солдат.
Понятно, что самые опытные генералы и офицеры могут
потерпеть поражение, если солдаты считают навязанную
им войну глубоко несправедливой и если они выполняют в
силу этого свои обязанности на фронте формально, без веры
в правоту своей миссии, без воодушевления.
Вопрос. Как Вы расцениваете решение Организации
Объединённых Наций (ООН), объявляющее Китайскую На­
родную Республику агрессором?
Ответ. Я расцениваю его как позорное решение.
Действительно, нужно потерять последние остатки со­
вести, чтобы утверждать, что Соединённые Штаты Амери­
ки, захватившие китайскую территорию - остров Тайвань - и
вторгшиеся в Корею к границам Китая, являются обороняю­
щейся стороной, а Китайская Народная Республика, защища­
316
И.В.СТАЛИН
ющая свои границы и старающаяся вернуть себе захвачен­
ный американцами остров Тайвань, является агрессором.
Организация Объединённых Наций, созданная как оплот
сохранения мира, превращается в орудие войны, в средство
развязывания новой мировой войны. Агрессорским ядром
ООН являются десять стран - членов агрессивного Севе­
ро-атлантического пакта (США, Англия, Франция, Канада,
Бельгия, Голландия, Люксембург, Дания, Норвегия, Ислан­
дия) и двадцать латиноамериканских стран (Аргентина,
Бразилия, Боливия, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Куба, До­
миниканская республика, Эквадор, Сальвадор, Гватемала,
Гаити, Гондурас, Мексика, Никарагуа, Панама, Парагвай,
Перу, Уругвай, Венесуэла). Представители этих стран и ре­
шают теперь в ООНе судьбу войны и мира. Это они провели
в ООНе позорное решение об агрессивности Китайской На­
родной Республики.
Характерно для нынешних порядков в ООНе, что, напри­
мер, небольшая Доминиканская республика в Америке, едва
насчитывающая два миллиона населения, имеет теперь та­
кой же вес в ООНе, как Индия, и гораздо больше веса, чем
Китайская Народная Республика, лишённая права голоса в
О О Н е.
Таким образом, превращаясь в орудие агрессивной вой-'
ны, ООН вместе с тем перестаёт быть всемирной организа­
цией равноправных наций. По сути дела ООН является те­
перь не столько всемирной организацией, сколько организа­
цией для американцев, действующей на потребу американс­
ким агрессорам. Не только Соединённые Штаты Америки и
Канада стремятся к развязыванию новой войны, но на этом
пути стоят также и двадцать латиноамериканских стран, по­
мещики и купцы которых жаждут новой войны где-нибудь в
Европе или Азии, чтобы продавать воюющим странам това­
ры по сверхвысоким ценам и нажить на этом кровавом деле
миллионы. Ни для кого не составляет тайну тот факт, что 20
представителей двадцати латиноамериканских стран пред­
ставляют теперь наиболее сплочённую и послушную армию
Соединённых Штатов Америки в ООНе.
Организация Объединённых Наций становится, таким
образом, на бесславный путь Лети Наций. Тем самым она хо­
ронит свой моральный авторитет и обрекает себя на распад.
Вопрос. Считаете ли новую мировую войну неизбеж­
ной?
БЕСЕДА С КОРРЕСПОНДЕНТОМ «ПРАВДЫ»
317
Ответ. Нет. По крайней мере, в настоящее время её не­
льзя считать неизбежной.
Конечно, в Соединённых Штатах Америки, в Англии, так
же как и во Франции, имеются агрессивные силы, жажду­
щие новой войны. Им нужна война для получения сверхпри­
былей, для ограбления других стран. Это - миллиардеры и
миллионеры, рассматривающие войну как доходную статью,
дающую колоссальные прибыли.
Они, эти агрессивные силы, держат в своих руках реак­
ционные правительства и направляют их. Но они вместе с
тем боятся своих народов, которые не хотят новой войны и
стоят за сохранение мира. Поэтому они стараются исполь­
зовать реакционные правительства для того, чтобы опутать
ложью свои народы, обмануть их и изобразить новую войну
как оборонную, а мирную политику миролюбивых стран как агрессивную. Они стараются обмануть свои народы для
того, чтобы навязать им свои агрессивные планы и вовлечь
их в новую войну.
Именно поэтому они боятся кампании в защиту мира,
опасаясь, что она может разоблачить агрессивные намере­
ния реакционных правительств.
Именно поэтому они провалили предложения Советского
Союза о заключении Пакта Мира, о сокращении вооружений,
о запрещении атомного оружия, опасаясь, что принятие этих
предложений подорвёт агрессивные мероприятия реакцион­
ных правительств и сделает ненужной гонку вооружений.
Чем кончится эта борьба агрессивных и миролюбивых
сил?
Мир будет сохранён и упрочен, если народы возьмут
дело сохранения мира в свои руки и будут отстаивать его до
конца. Война может стать неизбежной, если поджигателям
войны удастся опутать ложью народные массы, обмануть их
и вовлечь их в новую мировую войну.
Поэтому широкая кампания за сохранение мира как
средство разоблачения преступных махинаций поджигате­
лей войны имеет теперь первостепенное значение.
Что касается Советского Союза, то он и впредь будет не­
поколебимо проводить политику предотвращения войны и
сохранения мира.
Правда. 1951. 17 февраля.
318
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ
СССР № 684-343сс
6 марта 1951 года
СОВ. СЕКРЕТНО
Москва, Кремль
Об освобождении из лагерей МВД СССР
интернированных и взятых в плен на
территории Польши
Совет Министров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обязать министерство внутренних дел СССР освобо­
дить из лагерей и направить на постоянное местожительство
в отдалённые местности СССР 71 человека, взятых в плен
на территории Польши, на которых имеются компромети­
рующие материалы, согласно прилагаемому списку (Прило­
жение № I).
2. Поручить министерству иностранных дел СССР дого­
вориться с правительством Польской республики о передаче
в Польшу интернированных и взятых в плен на территории
Польши польских граждан в количестве 260 человек, соглас­
но прилагаемому списку (Приложение № 2), в том числе:
а) 100 человек, подлежащих репатриации в общем по­
рядке;
б) 148 человек, подлежащих передаче по особому списку;
в) 12 человек осуждённых, которым предполагается за­
менить отбытие наказания в местах заключения выдворени­
ем из СССР в Польшу.
Генеральному прокурору СССР и министерству юстиции
СССР оформить в установленном порядке выдворение этих
лиц за пределы СССР.
3. Поручить министерству иностранных дел СССР до­
говориться с правительством Германской Демократической
Республики о репатриации в Германию 44 человек, интер­
нированных и взятых в плен на территории Польши, семьи
которых переселились из Польской республики и прожива­
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР № 684-343сс
319
ют в настоящее время в Германии, согласно прилагаемому
списку (Приложение № 3).
4. Обязать уполномоченного Совета Министров СССР
по делам репатриации репатриировать интернированных и
взятых в плен на территории Польши через лагерь МВД №
284 в Польшу и через лагерь № 69 в Германскую Демокра­
тическую Республику.
5. Обязать министерство государственной безопасности
СССР и министерство внутренних дел СССР в месячный
срок проверить дополнительно 61 человека из числа ин­
тернированных, находящихся в настоящее время в лагерях
МВД СССР, а также их семьи по месту жительства в запад­
ных областях УССР и БССР.
Предложения об определении места дальнейшего жи­
тельства указанных лиц представить в Совет Министров
СССР.
Председатель Совета Министров
Союза ССР И. СТАЛИН
Управляющий делами
Совета Министров СССР М. ПОМАЗНЕВ
Восточная Европа в документах
российских архивов. 1944-1953 гг.
Том II. 1949-1953 гг. С. 492-493.
ГАРФ Ф. 5446. On. 59.
Д. 6570. Л 196-195.
320
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
и ЧЖОУ ЭНЬЛАЮ
15 марта 1951 года
Как видно, в Корее предстоят в ближайшем будущем
большие военные операции китайских и корейских ос­
вободительных войск. Очевидно, что у вас будет нужда в
большом количестве авиации как на фронте, так и в тылу.
В предыдущей телеграмме мы приняли ваше предложение
о перебазировании авиации Белова в Корею, в тыл ваших
войск, но с условием, чтобы две китайские истребительные
дивизии были поставлены в районе Аньдуна для прикрытия
этого района. Однако мы видим теперь, что ввиду предстоя­
щих больших операций вам придётся иметь как можно боль­
ше истребительной авиации на фронте. Поэтому мы решили
перебросить к вам из СССР в Аньдун дополнительно одну
большую истребительную дивизию с тем, чтобы две китайс­
кие истребительные дивизии, которые предназначались для
прикрытия Аньдуна, были переброшены на фронт для ис­
пользования их во фронтовых операциях.
Надеемся, что вы не будете возражать.
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 147.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 337. JJ. 124.
Примечание. Белов И. М. (1905-1961) - генерал-лейтенант,
командир 64-го истребительного авиационного корпуса (1950—
1951).
Мао Цзэдун ответил 18 марта: «Благодарю Вас за решение о
перебазировании двух советских истребительных дивизий под
командованием генерала Белова на территорию Кореи, а также
за решение о дополнительной посылке одной большой истре­
бительной дивизии в Аньдун для прикрытия тылов китайских
и корейских войск.
Вы в своей телеграмме от 3.3.51 г. предложили нам в Корее
построить ещё четыре бетонных аэродрома. Мы сейчас вмес­
те с тов. Захаровым и корейскими товарищами изучаем этот
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ и ЧЖОУ ЭНЬЛАЮ
321
вопрос и принимаем необходимые меры по проведению этой
работы. У корейских товарищей имеется одна металлическая
аэродромная полоса. Благодарю Вас за решение о поставке ещё
двух металлических аэродромных полос.
Сейчас мы производим подсчёты насчёт необходимого ко­
личества зенитных частей для прикрытия аэродромов и важ­
нейших железнодорожных мостов в Корее. Окончательные
подсчёты будут Вам сообщены товарищем Чжоу Эньлаем до­
полнительно.
Номенклатура на дополнительные 6000 штук автомашин, ко­
торые Вы согласны поставить нам в течение второй половины
этого года, будет обработана товарищем Чжоу Эньлаем и сооб­
щена Вам через товарища Захарова дополнительно» (там же).
322
ПИСЬМО Б. БЕРУТУ, Г. ГЕОРГИУ-ДЕЖУ,
В. ЧЕРВЕНКОВУ, М. РАКОШИ
16 марта 1951 года
г. Москва
СЕКРЕТНО
Товарищу Б. БЕРУТУ
Товарищу Г. ГЕОРГИУ-ДЕЖУ
Товарищу В. ЧЕРВЕНКОВУ
Товарищу М. РАКОШИ
Посылаю Вам для сведения показания Клементиса и
Шлинга, присланные в ЦК ВКП(б) чехословацкими товари­
щами.
Привет!
И. СТАЛИН
Восточная Европа в документах
российских архивов. 1944-1953 гг.
Том II. 1949-1953 гг. С. 494.
АП РФ. Ф. 45. On. 1.
Д. 394. Л. 69.
Примечание. Клементис В. (1902-1952) - государственный
секретарь, министр иностранных дел Чехословакии (03.194803.1950). Арестован (1950), расстрелян (1952).
Шлинг О. (1912-1952) —член ЦК КПЧ, 1-й секретарь обко­
ма КПЧ Брно. Арестован (1950), расстрелян (1952).
323
БЕСЕДА с Э. ХОДЖЕЙ
2 апреля 1951 года
г. Москва
22 час. 30 мин.
СОВ. СЕКРЕТНО
На беседе присутствовали: В.М. Молотов, Г.М. Мален­
ков, Л.П. Берия, Н.А. Булганин и начальник албанского ге­
нерального штаба Бекир Балуку.
Тов. Сталин приветствует Энвера Ходжу и Бекира Балу­
ку и просит их сесть за стол. Затем он спрашивает, с какими
вопросами они желают к нему обратиться.
Энвер Ходжа говорит, что Центральный Комитет Албан­
ской партии труда и правительство Народной Республики
Албании поручили ему обратиться к тов. Сталину за помо­
щью и советом в разрешении стоящих перед партией и пра­
вительством ряда вопросов.
Тов. Сталин просит излагать вопросы.
Энвер Ходжа говорит, что он прежде всего желает изло­
жить оперативные планы, подготовленные правительством,
на случай вражеского нападения на Албанию. Первый ва­
риант оперативного плана исходит из предположения напа­
дения на Албанию с трёх сторон, а именно с югославской,
греческой и итальянской. Второй вариант оперативного
плана исходит из предположения нападения на Албанию с
одной из каких-либо вышеупомянутых сторон. Однако пра­
вительство считает наиболее вероятным, что нападение на
Албанию произойдёт с трёх сторон. Третий вариант являет­
ся оперативным планом ведения партизанской борьбы, глав­
ным образом в горах. Энвер Ходжа говорит, что они привез­
ли с собой разработанные военные карты, иллюстрирующие
каждый в отдельности вариант оперативного плана. На этих
картах указаны основные направления возможных вражес­
ких атак против Албании. Энвер Ходжа говорит, что первый
вариант оперативного плана исходит из того, что албанское
правительство сможет мобилизовать армию примерно в
150-175 тысяч бойцов, а с привлечением других резервов -
324
И. В. С T A JI И Н
в 218 тысяч. Албанская армия в настоящее время вооруже­
на советским оружием. Албанское правительство в своём
распоряжении имеет трофейное оружие, как немецкое, так
и итальянское. Трофейное оружие старого образца, и оно на­
ходится на складах. Правда, некоторые пограничные части
вооружены трофейным оружием.
Тов. Сталин спрашивает, имеются ли танки.
Энвер Ходжа отвечает, что танков имеется очень мало:
всего 25. Также мало и самолётов. Албанская армия имеет
лишь одну авиационную эскадрилью.
Энвер Ходжа затем говорит, что Албанское правительс­
тво располагает сведениями о сосредоточенности вражес­
ких сил вдоль албанской границы. По-прежнему продолжа­
ют иметь место диверсионные акты и провокации. Совсем
недавно, например, к албанской границе подошёл югослав­
ский полк и начал рыть траншеи. Правда, через некоторое
время этот полк удалился.
Тов. Сталин замечает, что югославы хотели попугать. Но
не следует бояться и поддаваться на провокацию.
Энвер Ходжа говорит, что диверсионные акты и провока­
ции ведутся также и с греческой и итальянской сторон. Вот
почему Албанское правительство считает, что нападение на
Албанию произойдёт с трёх сторон.
Тов. Сталин спрашивает, но откуда знает Албанское пра­
вительство, что на Албанию нападёт Югославия, Греция и
Италия.
Энвер Ходжа отвечает, что Албанское правительство
точно не знает, нападут ли эти страны или нет, Албанское
правительство лишь предполагает, что Югославия, Греция
и Италия могут напасть одновременно на Албанию. В связи
с этим Албанское правительство и составило оперативный
план в трёх вариантах. Албанское правительство обраща­
ется к товарищу Сталину и Советскому правительству с
просьбой оказать помощь в предоставлении Албанскому
правительству необходимого количества вооружения и об­
мундирования.
Тов. Сталин говорит, что они хотят напасть, но не могут.
Провокации были и ещё будут, но не следует бояться. Глав­
ное состоит в том, чтобы укреплять армию и народное хо­
зяйство. Поддаваться на провокацию не нужно. Тов. Сталин
советует по всем военным вопросам обратиться к Булганину
и спрашивает затем, какие ещё имеются вопросы.
БЕСЕДА с Э. ХОДЖЕЙ
325
Энвер Ходжа говорит, что он хотел бы рассказать
тов. Сталину о внутреннем положении в стране и партии.
Внутреннее положение Албании вполне прочное. Населе­
ние поддерживает правительство и оказывает большое со­
действие в борьбе по ликвидации вражеских гнёзд. Прави­
тельство ликвидировало банды. В настоящее время имеются
лишь отдельные банды, которые скрываются в горах. Эти
бандиты и диверсанты пытаются организовывать диверсии.
Наиболее крупный диверсионный акт произошёл у здания
советской миссии. Албанское правительство приносит в свя­
зи с этим извинения и принимает полностью на себя вину за
то, что не сумело предотвратить этот диверсионный акт. По­
ложение внутри партии также прочное. Однако Централь­
ный Комитет, Политбюро и Секретариат допустили в своей
работе грубые ошибки. Руководящий состав отсиживался в
кабинетах и не вёл массовой работы. Критика и самокри­
тика была не на должной высоте. Такое положение было не
только в ЦК, но и в низовых организациях. Пришлось очис­
титься от оппортунистов и врагов, пробравшихся в партию.
К числу глубоких оппортунистов следует отнести в первую
очередь Тука Якова, который не справился со своей работой
в качестве секретаря ЦК по кадровым и организационным
вопросам. Он оказался убеждённым оппортунистом и, на
словах соглашаясь с партией, практически делал другое, оп­
портунистическое дело.
Центральный Комитет осудил оппортунистическую ли­
нию Тука Якова и вывел его из состава Политбюро, и он был
снят с поста секретаря ЦК. Однако, учитывая его самокри­
тическое заявление, ЦК оставил Тука Якова в своём составе.
Бывшего министра юстиции Маноля Кономи за оппорту­
низм вывели из состава ЦК. Сейчас находится под арестом
кандидат в члены ЦК Бикир Ндоу, который был тесно связан
с покончившим самоубийством бывшим заместителем ми­
нистра внутренних дел Сали Ормени. Партия продолжает
бороться с вражескими элементами.
Тов. Сталин спрашивает, какая же помощь в этом необ­
ходима.
Энвер Ходжа говорит, что ЦК партии и правительство
просят у тов. Сталина совет, как поступать в дальнейшем.
Тов. Сталин говорит, что главное состоит в том, чтобы
очищать партию от врагов и укреплять органы внутренней
безопасности.
326
И. В . С Т А Л И Н
Энвер Ходжа говорит, что Албанское правительство об­
ращается с просьбой к Советскому правительству послать
дополнительно 8 советников по государственной безопас­
ности. Кроме того, Албанское правительство просит предо­
ставить дополнительно различного вида вооружение и об­
мундирование и, кроме того, 30 автомашин.
Тов. Сталин говорит, что по этим вопросам Энвер Ход­
жа должен поговорить с тов. Микояном. Затем тов. Сталин
спрашивает, имеется ли у Албанского правительства ка­
кой-либо план развития народного хозяйства - пятилетний,
трёхлетний или двухлетний.
Энвер Ходжа отвечает, что имеется двухлетний план раз­
вития народного хозяйства, но он закончился в 1950 году.
В настоящее время разработан пятилетний план развития
народного хозяйства, в который входит уже 1951 год. Албан­
ское правительство предполагает в значительной степени
расширить промышленность. Повысить добычу нефтяных
продуктов, битума, меди, угля. Албанское правительство
предполагает иметь к концу 1955 года 600 коллективных хо­
зяйств, которые будут обрабатывать 140 тысяч га площади.
В отношении коллективизации Албанское правительство
придерживается тех указаний, которые были даны тов. Ста­
линым. Проявляем осторожность, но двигаемся вперёд. До
1951 года было 60 колхозов, сейчас ещё организовано 30
колхозов. Однако 94 % всей посевной площади находится в
руках частных лиц.
Тов. Сталин замечает, что не следует спешить, и спра­
шивает, что сеют преимущественно албанские крестьяне,
кукурузу или пшеницу.
Энвер Ходжа отвечает, что крестьяне предпочитают се­
ять кукурузу, так как они едят кукурузный хлеб. Правитель­
ство приняло меры для поощрения крестьян, которые будут
сеять хлопок. Но крестьяне неохотно отводят пашни под
хлопок.
Тов. Сталин говорит, что крестьяне, видимо, не видят
выгоды от посева хлопка, не заинтересованы материально в
посеве. Затем тов. Сталин спрашивает, как живут колхозни­
ки - лучше или хуже других крестьян.
Энвер Ходжа отвечает, что колхозники лучше живут.
Тов. Сталин говорит, что когда крестьяне убедятся, что
находиться в колхозе им выгодно, то они пойдут в колхозы.
Тов. Сталин спрашивает, какого типа колхозы в Албании.
БЕСЕДА с Э. ХОДЖЕЙ
327
Энвер Ходжа отвечает, что колхозы смешанного типа,
т. е. одни и те же колхозы сажают сахарную свеклу, сеют
хлопок и кукурузу.
Тов. Сталин спрашивает, кто занимается отбором семян.
Энвер Ходжа отвечает, что в министерстве сельского
хозяйства имеется небольшой сектор, который занимается
семенами.
Тов. Сталин спрашивает, был ли министр сельского хо­
зяйства Албанского правительства в странах народной де­
мократии, где происходит коллективизация.
Энвер Ходжа отвечает, что не был.
Тов. Сталин говорит, что много уделяется внимания про­
мышленности, но недостаточное внимание уделяется сель­
скому хозяйству. Советские сельскохозяйственные органы
почти не получают заявок из Албании по сельскому хозяй­
ству. Советское правительство могло бы дать семена и ока­
зать помощь в специалистах колхозного дела. Надо, чтобы
специалисты непосредственно работали в колхозах.
Энвер Ходжа говорит, что они и так многое просят.
Тов. Сталин говорит, что в отношении сельского хозяйс­
тва просьб не поступает, и замечает, что сельское хозяйство
ведётся плохо.
Тов. Сталин спрашивает, что сделали с семенами, кото­
рые были даны в Сухуми.
Энвер Ходжа отвечает, что они были использованы кол­
хозами.
Тов. Сталин спрашивает, какие ещё есть вопросы.
Энвер Ходжа говорит, что албанское правительство хоте­
ло бы выселить с территории Албании, учитывая её внешнее
положение, всех греков, свыше тысячи, и в первую очередь
монархо-фашистов, находящихся в концентрационных лаге­
рях. Выселить их можно было бы в страны народной демок­
ратии.
Тов. Сталин говорит, кому же нужны из стран народной
демократии монархо-фашисты. Нельзя говорить за эти стра­
ны, так как их представители не присутствуют на этом сове­
щании, необходимо посоветоваться с ними.
Энвер Ходжа говорит, что с этой просьбой он обращался
к Захариадису, но он до сих пор ничего не сделал.
Тов. Сталин говорит, что придётся нам самим обратить­
ся. Затем тов. Сталин спрашивает, какие ещё имеются воп­
росы.
328
И.В.С ТАЛИ Н
Энвер Ходжа говорит, что Албанское правительство име­
ет в своём запасе 2556 кг золота и более 3 тысяч кг серебра.
Албанское правительство обращается с просьбой к Совет­
скому правительству разрешить направить на хранение зо­
лото и серебро в государственный банк Советского Союза.
Албанское правительство считает, что это золото и серебро
будет находиться в более надёжном месте, что отвечает ин­
тересам народа.
Тов. Сталин говорит, что этот вопрос Энвер Ходжа дол­
жен обсудить с тов. Микояном.
Энвер Ходжа говорит, что Албанское правительство ре­
шило открыть три института: сельскохозяйственный, поли­
тический и педагогический. Некоторые подготовительные
работы уже проведены. В связи с этим Албанское прави­
тельство обращается с просьбой к Советскому правительс­
тву направить для каждого института по одному заместите­
лю по учебной части, по 2-3 профессора.
Тов. Сталин замечает, что эти профессора не знают язы­
ка, как же они будут преподавать.
Энвер Ходжа говорит, что они принимают все меры, что­
бы подготовить студентов. В настоящее время русский язык
введён в школах.
Тов. Сталин советует этот вопрос обсудить с тов. Мико­
яном.
Энвер Ходжа говорит, что Албанское правительство
просит Советское правительство дать разрешение на обмен
албанского хлопка (1600 тонн) на советский хлопок более
высокого качества. Энвер Ходжа поясняет, что машины тек­
стильного комбината имени тов. Сталина, который будет
пущен в декабре этого года, приспособлены для обработки
хлопка, длина которого равна 27-28 мм, тогда как длина ал­
банского хлопка равна 24—25 мм. Советские специалисты
посоветовали произвести обмен.
Тов. Сталин выражает сомнение относительно заклю­
чений специалистов и советует этот вопрос обсудить с тов.
Микояном. Затем тов. Сталин спрашивает, имеются ли ещё
вопросы.
Энвер Ходжа говорит, что Албанское правительство и
ЦК хотели бы посоветоваться с тов. Сталиным относитель­
но возможности заключения договоров со странами народ­
ной демократии, подобно тому договору, который Албания
имеет с Болгарией.
БЕСЕДА с Э. ХОДЖЕЙ
329
Тов. Сталин говорит, что Албания имеет уже договоры и
по этим договорам она получает кредиты и ведёт торговые
сделки.
Энвер Ходжа говорит, что у него не имеется больше воп­
росов.
На этом беседа заканчивается.
Беседа продолжалась 1 час 55 минут.
Переводил и записал беседу т. СТАРИКОВ К. Ф.
Восточная Европа в документах
российских архивов. 1944—1953 гг.
Том II. 1949-1953 гг. С. 504-509.
АП РФ. Ф. 45. On. 1. Д.
249. Л. 90-97.
Примечание. Балуку Б. (1917-1974) - член Политбюро Ал­
банской партии труда, начальник Генерального штаба Народ­
ной армии Албании (1951).
Кономи М. (1910-2002) - министр юстиции Албании (19441951).
Тука Я. (7-1959) - председатель Народного собрания Алба­
нии (1946-1950). Министр внутренних дел, заместитель пре­
мьер-министра Албании.
330
ТЕЛЕГРАММА КОЛЛЕКТИВУ
КИРОВСКОГО ЗАВОДА
г. Ленинград
Кировский завод
Директору завода товарищу Смирнову
Главному инженеру завода товарищу Захарьину
Парторгу ЦК ВКП(б) товарищу Смирнову
Председателю завкома товарищу Богданову
Комсоргу ЦК ВЛКСМ товарищу Корсакову
Поздравляю и приветствую коллектив рабочих, работ­
ниц, инженеров, техников и служащих со 150-летием Ки­
ровского (бывшего Путиловского) завода и награждением
завода орденом Ленина.
Один из старейших заводов страны - Кировский завод
сыграл историческую роль в революционной борьбе русско­
го рабочего класса, в установлении Советской власти и ук­
реплении хозяйственной и оборонной мощи нашей Родины.
После Великой Отечественной войны коллектив завода
добился серьёзных успехов в восстановлении завода и ос­
воении производства важнейшей продукции для народного
хозяйства.
Желаю вам, товарищи кировцы, дальнейших успехов в
вашей работе по выполнению заданий партии и правитель­
ства.
И. СТАЛИН
Правда. 1951. 3 апреля.
331
ПОСЛУ СССР В КНР Н. В. РОЩИНУ
3 апреля 1951 года
Пекин, Совпосол
Особая вне очереди
Для Мао Цзэдуна:
«Тов. Мао Цзэдун, несколько месяцев тому назад т. Лю
Шаоци от имени ЦК КПК запросил мнение Филиппова о
платформе Компартии Индонезии. Филиппов дал свои за­
мечания. Однако чем кончилось это дело, нам неизвестно.
Нельзя ли получить информацию по этому вопросу.
Далее. Недели две тому назад тов. Мао Цзэдун запросил
Филиппова о возможности приезда в Москву японских това­
рищей. Филиппов дал положительный ответ. Но Централь­
ному Комитету ВКП(б) до сих пор ещё неизвестно, приедут
ли японские товарищи. Нельзя ли получить от Вас информа­
цию по этому вопросу?
Филиппов».
Исполнение телеграфьте.
03.04.51. Зорин
РГАСПИФ. 558. On. 11.
Д. 313. Л. 63.
332
ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
(май 1951 года)
Сов. секретно
Проект
Совет Министров Союза ССР
Постановление №
<_> май 1951 г.
Об импорте товаров массового потребления
Совет Министров Союза СССР постановляет:
1.
Обязать министерство внешней торговли (т. Меньши­
кова) закупить сверх импортного плана, с завозом в СССР
в текущем году и частично в 1 квартале 1952 года, товары
массового потребления на сумму 677 млн. рублей по импор­
тной стоимости (что увеличивает рыночный фонд товаров
на 11573 млн. рублей), из них:
а)
в демократических странах на сумму 355 млн. рублей
согласно Приложению №1, в том числе:
Хлопчатобумажные ткани в Венгрии - 9 млн. метров, в
Чехословакии - 2,5 млн. метров и в Польше - 3,5 млн. мет­
ров, а всего - 15 млн. метров;
Обувь кожаная в Чехословакии - 3 млн. пар и в Венг­
рии - 0,15 млн. пар, а всего 3,15 млн. пар;
Обувь резиновая в Чехословакии - 1 млн. пар и в ГДР 0,25 млн. пар, а всего - 1,25 млн. пар;
Мебель в Румынии - на 3,5 млн. рублей, в ГДР - на 4
млн. рублей, в Венгрии - на 2 млн. рублей и в Чехослова­
кии - на 4 млн. рублей, а всего - на 13, 5 млн. рублей;
Вина креплёные в Румынии - 8 тыс. тонн и в Венгрии - 5
тыс. тонн, а всего - 13 тыс. тонн;
Солод в Чехословакии и в Венгрии - 30 тыс. тонн;
Хмель в Чехословакии - 400 тыс. тонн;
б)
в капиталистических странах на сумму 322 млн. руб­
лей, согласно Приложению №2, в том числе:
Рис в Египте - 60 тыс. тонн;
ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СМ СССР
333
Сельди в Дании, Голландии, Исландии и Англии 36 тыс. тонн;
Какао-бобы (на фунты стерлингов) - 7000 тонн;
Кофе (на фунты стерлингов) - 5000 тонн;
Миндаль в Италии - 2000 тонн;
Лимоны в Италии - 10 тыс. тонн;
Апельсины в Италии и в Израиле - 10 тыс. тонн;
Ананасы консервированные в Мексике - 2000 тонн;
Бананы в Мексике - 1000 тонн;
Финики в Ираке - 3000 тонн;
Перец чёрный в Индии - 1000 тонн;
Пряжа искусственного шёлка в Италии - 2000 тонн;
Джут в Индии и в Пакистане - 11 тыс. тонн;
Табаки в Индии - 5500 тонн и в Турции - 3000 тонн;
А всего - 8500 тонн;
Эфирные масла в Италии - 85 тонн;
Шерстяные ткани в Италии - 500 тыс. метров;
Пробка в Португалии - 3000 тонн;
2. Обязать Госпродснаб СССР, Госплан СССР и минис­
терство внешней торговли при составлении экспортно-им­
портного и валютного планов на 1952 год предусмотреть
импорт товаров массового потребления не ниже объёма
импорта этих товаров в 1951 году, включая дополнитель­
ный завоз товаров, предусмотренный настоящим постанов­
лением с тем, чтобы дополнительные доходы госбюджета
от реализации импортных товаров массового потребления,
подлежащие обращению на покрытие убытков от сниже­
ния розничных цен, составили за 1951 и 1952 гг. не менее
16,8 млрд. рублей (исходя из уровня розничных цен 1951
года), кроме 2,3 млрд. руб., поступающих в госбюджет в
1953 году.
3. Обязать Главное управления советским имуществом за
границей при Совете Министров СССР (т. Сергеева) завезти
в СССР в счёт перевыполнения плана прибылей советских
предприятий в Германии в 1951 году товары массового пот­
ребления на 124 млн. рублей по розничным ценам СССР, в
том числе: фарфоровую и эмалированную посуду, велосипе­
ды, мотоциклы, телевизоры, ружья охотничьи и другие това­
ры, согласно Приложению №3.
4. Оплату предусмотренного в пункте 1 настоящего пос­
тановления дополнительного импорта из демократических
стран произвести по торговым соглашениям и за счёт:
334
И.В.СТАЛ ИН
а) дополнительного экспорта в Чехословакию 50 тыс. тонн
пшеницы, выделяемых сверх плана на 1951 год;
б) платежей, причитающихся Советскому Союзу в 1952
году в частичное погашение предоставленных указанным
странам кредитов;
в) поставок товаров из СССР в 1 квартале 1952 года;
г) дополнительных поставок товаров из СССР в Чехосло­
вакию и Германскую Демократическую Республику, о кото­
рых минвнешторгу надлежит договориться с правительства­
ми указанных стран и представить предложения на рассмот­
рение Совета Министров СССР.
5.
Оплату дополнительного импорта товаров из капита­
листических стран, предусмотренного пунктом 1 настояще­
го постановления, произвести за счёт следующих источни­
ков:
а) части выручки от продажи 100 тыс. тонн пшеницы в
Индию - 34 млн. рублей;
б) выручки от продажи в Италию 100 тыс. тонн пшени­
цы, дополнительно выделяемых на экспорт из урожая 1951
года, 100 тыс. [тонн] сырой нефти и 200 тыс. тонн мазута,
всего на сумму 58 млн. рублей;
в) поставки в Египет 100 тыс. тонн пшеницы, выделяе­
мых сверх плана 1951 года, в обмен на 60 тыс. тонн риса;
г) выручки от продажи 40 тыс. тонн ржи и овса, допол­
нительно выделяемых на экспорт из урожая 1951 года, 300
тыс. тонн сортового антрацита, 30 тыс. тонн антрацита мел­
ких сортов, 60 тыс. тонн коксовой мелочи; 1000 тонн асбеста
5-6 сорта, 25 тыс. тонн шрота, импортируемого из Китая,
40 тыс. тонн калийной соли из ГДР, всего на сумму 60 млн.
рублей;
д) выручки от дополнительного экспорта в Финляндию
40 тыс. тонн мазута, 500 тонн парафина, 500 тонн литопона,
10 тыс. тонн глауберовой соли, 300 тонн ацетона и других
товаров, всего на сумму 7 млн. рублей;
е) уменьшения активного сальдо валютного плана 1951
года по торговым операциям в свободной валюте и по кли­
рингам со свободной конверсией на 100 млн. рублей, уста­
новив это сальдо в сумме 30 млн. рублей;
ж) валютной кассы Госбанка в австрийских шиллингах
на сумму 11 млн. рублей;
з) платежей, переходящих на 1 квартал 1952 года, в сум­
ме 8 млн. рублей;
ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СМ СССР
335
6. Поручить министерству внешней торговли (тов. Мень­
шикову):
а) вступить в переговоры и заключить соответствующие
соглашения и контракты на закупку предусмотренных на­
стоящим постановлением товаров в демократических стра­
нах, Италии, Египте, Франции, Турции, Финляндии и дру­
гих странах;
б) представить в двухмесячный срок Совету Министров
СССР доклад о ходе выполнения настоящего постановле­
ния;
в) в месячный срок представить Совету Министров СССР
предложения о закупках в Бирме риса и других товаров мас­
сового потребления и о возможных встречных поставках со­
ветских товаров в Бирму.
7. Утвердить остаток кассы Госбанка в свободной валюте
и по клирингам со свободной конверсией на 1 января 1952
года в сумме 195 млн. рублей, в том числе в ам. долларах
100 млн. рублей, в фунтах стерлингов - 35 млн. рублей, в
швейцарских франках - 20 млн. рублей и по клирингам со
свободной конверсией - 40 млн. рублей.
8. Утвердить доходы госбюджета на 1951-1952 гг. от
реализации товаров, импортируемых согласно настоящему
постановлению, в общей сумме 16,8 млрд. рублей с целевым
назначением для покрытия убытков от снижения розничных
цен, в том числе:
а) в 1951 году и 1 квартале 1952 года - 9547 млн. рублей,
из которых:
- таможенные доходы и прибыли внешнеторговых объ­
единений - 5447 млн. рублей;
- налог с оборота 3730 млн. рублей;
- прибыль промышленности и торговых организаций 370 млн. рублей;
Кроме того, выручка от реализации товаров, завозимых
из-за границы согласно пункту 3 настоящего постановле­
ния - 124 млн. рублей;
б) в 1952 году - в сумме 7, 3 млрд. рублей, не считая 2,3
млрд. рублей, которые поступят в бюджет в 1953 году.
9. Обязать министерство угольной промышленности,
министерство нефтяной промышленности, министерство
химической промышленности и министерство промышлен­
ности строительных материалов СССР поставить минис­
терству внешней торговли для экспорта в 1951 году сверх
336
И.В.СТА Л ИН
количеств, предусмотренных экспортно-импортным пла­
ном, 250 тыс. тонн топочного мазута за счёт резерва Совета
Министров СССР, 100 тыс. тонн сырой нефти по специфи­
кации, согласованной с министерством внешней торговли, за
счёт текущего производства, 300 тонн ацетона, 10 тыс. тонн
глауберовой соли, 500 тонн литопона и 1000 тонн асбеста 5
и 6 сорта.
Председатель
Совета Министров Союза ССР И. Сталин
Управляющий делами
Совета Министров СССР М. Помазнев.
РГАСПИФ. 558. On. И.
Д. 155. Л. 104-108.
337
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
26 мая 1951 года
Мы, русские, допустили ошибку, полагая, что истреби­
тели Миг-9 могут конкурировать с лучшими реактивными
истребителями англо-американцев. Теперь, после авиацион­
ных боёв в Северной Корее, это совершенно ясно. Значение
этой ошибки состоит в том, что она может причинить ущерб
авиаобороне Китая, если эту ошибку не исправить. Так как
ответственность за эту ошибку лежит целиком на нас, на
русских, то мы сочли своим долгом ликвидировать нашу
ошибку, заменив истребители Миг-9 истребителями Миг-13
за наш счёт, то есть безвозмездно для Китая. Ставя своей це­
лью усиление обороны своего союзника - Китая, мы иначе
поступить не могли.
Что касается имеющихся у Вас истребителей Миг-9, то
мы по праву могли бы забрать их в СССР. Но так как теперь
они Вам во много раз нужнее, чем нам, мы решили оставить
их в Вашем распоряжении. Пусть это будет нашим ответом
за ту услугу, которую Вы оказали нам, купив для нас нату­
ральный каучук.
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 150.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 338. Л. 91.
338
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
29 мая 1951 года
Я ознакомился с Вашей телеграммой на имя Пэн Дехуая о тактике ведения войны против англо-американских
войск.
План, изложенный в телеграмме, мне кажется риско­
ванным. Такой план можно осуществить с успехом только
один или два раза. Англо-американцам очень легко разга­
дать такой план, и они могут изменить свою тактику и не
дать Вам каждый раз без ущерба отводить главные силы
на север.
Можно было бы ещё раз рискнуть на такой план при ус­
ловии, что у Вас имеются в ближайшем тылу хорошо обо­
рудованные первоклассные оборонительные сооружения,
куда можно быстро отвести главные силы. Но, насколько я
знаю, таких сооружений нет сейчас в Корее. Поэтому есть
опасность, что англо-американцы, разгадав Ваш план, не да­
дут Вам возможности маневрировать. А разгадать Ваш план
очень нетрудно англо-американцам, так как он, кажется,
повторяется у вас в четвёртый раз.
Кроме того, надо иметь в виду, что, продвигаясь на север,
англо-американцы будут строить новые оборонительные ли­
нии одну за другой и тем затруднят они Вам в случае Вашего
наступления прорвать англо-американский фронт без колос­
сальных потерь, а это, конечно, нежелательно.
Аналогия с войсками Чан Кайши неубедительна, ибо,
во-первых, Вы имеете теперь дело с другими войсками и,
во-вторых, нет оснований предположить, что англо-амери­
канцы так же глупы, как Чан Кайши, и что они дадут Вам
возможность по батальону уничтожать их войска по Ваше­
му выбору.
Следует также обратить внимание на то, что если Пхень­
ян ещё раз будет сдан противнику, то это не только поведёт
к упадку морального духа корейцев и корейских войск, но
подымет моральный дух англо-американских войск.
По-видимому, Вам придётся подготовить очень большую
и серьёзную операцию, конечно, не для местных манёвров, а
для серьёзного удара по англо-американским войскам.
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950—1953 годов.
С. 152-153.
339
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 338. Л. 98—99.
Примечание. 27 мая Мао Цзэдун даёт новые инструкции
Пэн Дэхуаю (и пересылает копию в Москву):
«“Товарищ ПЭН ДЭ-ХУАЙ!
Все предыдущие операции показали, что в проведении
крупных стратегических и тактических операций по обходу и
окружению нескольких дивизий или одной дивизии и даже од­
ного регулярного полка американских войск нашими войсками
было трудно выполнить задачу уничтожения войск противни­
ка, потому что в настоящее время американские войска всё ещё
имеют довольно высокий боевой дух и самоуверенность.
Для того чтобы сбить с них эту спесь и добиться пол­
ного окружения и уничтожения их, не нужно стремиться
к окружению и уничтожению крупных сил противника
в каждой операции. Необходимо добиться того, чтобы в
одной операции каждый корпус уничтожил один и самое
большее два батальона американских, английских и турец­
ких войск, этого будет достаточно.
В настоящее время на передовой литии мы имеем восемь
корпусов. Если каждый корпус уничтожит по одному батальо­
ну, то всего противник потеряет восемь регулярных батальонов.
Этим самым противнику будет нанесён сильный удар. Если же
в каждой операции каждый корпус сможет уничтожить по два
батальона противника, то противник всего потеряет шестнад­
цать батальонов регулярных войск. Тем самым противнику
будет нанесён более сильный удар. Если каждый корпус не
сможет уничтожить по два батальона противника, то в каждой
операции необходимо потребовать от каждого корпуса уничто­
жения одного батальона противника.
Из этого видно, что тактика ведения войны против англоамериканских войск и марионеточных войск должна быть не
одинакова. В борьбе против марионеточных войск можно про­
водить операции стратегического или тактического значения
по окружению большого количества войск противника.
Что касается борьбы против англо-американских войск, то
в течение ряда месяцев не требуется проводить большие окру­
жения, а нужно ограничиться небольшими окружениями такти­
ческого значения и ставить в каждой операции перед каждым
корпусом задачу тщательной подготовки операции с целью ок­
340
И.В.СТАЛИН
ружения и полного уничтожения одного батальона или немно­
го более одного батальона войск противника. Таким образом,
в ходе трёх-четырёх операций в каждой англо-американской
дивизии будет полностью уничтожено по четыре батальона ре­
гулярных войск, что неизбежно приведёт к понижению боево­
го духа и поколеблет самоуверенность противника. Тогда уже
можно будет в каждой операции ставить своей целью уничто­
жение одной, двух или даже трёх дивизий противника.
Точно так же путём перехода от разгрома небольшого ко­
личества к массовому уничтожению войск противника были
разбиты новая 1 армия, новая 6 армия, 3 армия, 18 армия ЧАН
КАЙШИ, а также 7 армия гуансийской группировки.
В ходе пяти операций, проведённых нашими войсками
после вступления в Корею, уже закончена первая фаза такти­
ки уничтожения небольших сил противника, однако этого ещё
недостаточно. Чтобы полностью закончить фазу тактики
уничтожения небольших сил противника и перейти к тактике
массового уничтожения противника, необходимо провести ещё
несколько операций.
Что касается места проведения операций, то лучше всего
провести их чем севернее, тем лучше, только бы противник ос­
мелился продвигаться вперёд, однако не нужно допускать про­
тивника севернее линии Пхеньян - Гензан.
Прошу изучить данные положения и сообщить Вашу точку
зрения”.
С большевистским приветом
МАО ЦЗЭДУН» (там же. С. 150-152).
341
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ В КНР
Н. В. РОЩИНУ
5 июня 1951 года
ДЛЯ тов. МАО ЦЗЭДУНА.
Получил Вашу телеграмму от 4 июня, а также две дирек­
тивы тов. Пэн Дехуая.
Я так же думаю, как и Вы, что форсировать войну в Ко­
рее не следует, так как затяжная война, во-первых, даст воз­
можность китайским войскам обучаться современному бою
на поле сражения и, во-вторых, колеблет режим Трумэна в
Америке и роняет военный престиж англо-американских
войск.
Я писал в своей телеграмме главным образом о том, что
успешно производить манёвры рискованно, если нет в бли­
жайшем тылу сильных оборонительных укреплений, куда
можно было бы быстро отвести главные силы. Тов. Пэн Дехуай пишет, что он создаёт в тылу три оборонительные ли­
нии. Если это будет сделано и оборонительные линии будут
действительно серьёзными, то дело пойдёт лучше и войска
не будут попадать в окружение.
Вы жалуетесь, что мало у Вас артиллерии, противотанко­
вых средств и прочего вооружения. Я Вам сообщал месяца
два назад, что поляки отказались от своих заказов и мы по­
этому могли бы сделать для Вас дополнительные поставки
вооружения в этом году, увеличив, таким образом, размеры
военного кредита на 1951 год. Тов. Чжоу Эньлай приветс­
твовал это моё сообщение и сказал нам, что скоро Вы при­
шлёте новые заявки. Однако от Вас нет заявок. В чём дело?
Чем это объяснить? Вновь сообщаю Вам, что мы могли бы
сделать для Вас новые поставки артиллерийского вооруже­
ния, если Вы этого хотите.
Тов. Пэн Дехуай прав, что надо усилить действия парти­
занских отрядов в тылу противника. Это безусловно необ­
ходимо.
Тов. Пэн Дехуай пишет о наличии в англо-американс­
ких войсках сравнительно высокого боевого духа и о том,
что в китайских войсках появились «серьёзные правые на­
342
И. В . С Т А Л И Н
строения». Это объясняется, по-моему, тем, что Ваши мес­
тные манёвры с некоторым выдвижением вперёд, а потом
отходом назад, повторяющиеся несколько раз, создают у
Ваших войск впечатление о слабости китайцев и корей­
цев, а у англо-американских войск создают впечатление об
их могуществе. Я опасаюсь, что это обстоятельство может
подорвать дух китайско-корейских войск. Я думаю, что раз­
бить эти нездоровые настроения невозможно будет без того,
чтобы не подготовить и не предпринять серьёзного удара по
противнику с разгромом трёх-четырёх дивизий противника.
Это привело бы к серьёзному перелому настроений как в ки­
тайско-корейских, так и в англо-американских войсках. Это,
конечно, не будет широким и далеко идущим наступлением,
это будет лишь серьёзным коротким ударом по врагу, но это
будет таким ударом, который отрезвит противника и повы­
сит боевой дух китайско-корейских войск. Кроме того, это
дало бы Вам возможность применять потом более широко
и с успехом местные манёвры, необходимые для истощения
врага.
ФИЛИППОВ
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 163-164.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 339. Л. 24-25.
Примечание. Ответ на телеграмму Мао Цзэдуна 5 июня
1951 года:
«Товарищ ФИЛИППОВ!
В ходе ведения нами войны в КОРЕЕ мы столкнулись с та­
кими серьёзными вопросами, как финансовый вопрос, вопрос
ведения военных действий непосредственно на фронте, вопрос
опасности возможной высадки противником десанта на морс­
ком побережье в нашем тылу.
Мы думаем на днях послать на самолёте в МОСКВУ
тов. ГАО ГАН информировать Вас по вышеуказанным вопро­
сам и просить Вашего указания в деле разрешения этих важных
вопросов.
В настоящее время тов. Ким Ир Сен находится в ПЕКИНЕ.
Он хочет поехать вместе с товарищем ГАО ГАН для обсужде­
ния с Вами этих вопросов.
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ В КНР
343
Прошу сообщить Ваше мнение о возможности этой поездки.
МАО ЦЗЭДУН».
В телеграмме Сталину от 9 июня Мао уточняет некоторые
моменты предстоящих переговоров Гао Гана и Ким Ир Сена в
Кремле:
«Посланный Вами специальный самолёт 9.6.1951 года при­
был в Пекин.
Товарищи Гао Ган и Ким Ир Сен решили 10.6.1951 г. из
Пекина вылететь в Москву. Если Вы не против, то мы хотим,
чтобы в Ваших беседах принял участие товарищ Линь Бяо, ко­
торый в настоящее время лечится в Москве.
Дополнительные заявки на вооружение и различное воен­
ное имущество товарищ Гао Ган берёт с собой.
Прошу Вас принять решение по ним.
Ввиду болезни товарища Чжоу Эньлая, который в насто­
ящее время лечится в Дальнем, в вопросе заявок произошла
задержка. Составление заявок было закончено только сегодня,
поэтому вину за задержку мы берём на себя.
Посылаемые с тов. Гао Ган заявки составлены из расчёта
наших потребностей. Общая стоимость, предусмотренная за­
явками, достаточно велика.
Прошу Советское правительство производить поставки по
этим заявкам в счёт военного кредита по половинной стоимос­
ти, а также отсрочить погашение этой суммы. Прошу Вас пос­
ле обсуждения данного вопроса с тов. Гао Ган сообщить через
него Ваше решение.
Вопросы о войне и мире, а также по приглашению в
добровольческие войска советских советников тов. Гао Ган
доложит Вам лично, поэтому здесь я не касаюсь их. Желаю
Вам здоровья.
МАО ЦЗЭДУН» (там же. С. 162, 164).
344
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
13 июня 1951 года
Тов. МАО ЦЗЭДУНУ.
Сегодня была беседа с Вашими представителями из
Маньчжурии и Кореи. Вами поставлены три вопроса:
Первое - о перемирии. Признали, что перемирие теперь
выгодное дело.
Второе - о военных советниках. Если они Вам очень
нужны, то мы готовы удовлетворить Вас.
Третье - о поставке вооружения для шестидесяти диви­
зий. С нашей стороны возражений не будет.
О деталях не пишу, так как Ваши представители сообщат
Вам о них.
Мы считаем, что абсолютно необходимо теперь же пус­
тить в ход из шестнадцати китайских дивизий по крайней
мере восемь истребительных авиационных дивизий. Мы
думаем, что, кроме двух или трёх авиадивизий МИГ-15,
Вы могли бы взять на фронт из центрального и южного
Китая пять или шесть дивизий МИГ-9, которые очень эф­
фективно действуют против бомбардировщиков. Восемь
истребительных дивизий на Вашем фронте могли бы пол­
ностью удовлетворить потребности фронта. По нашим
данным, Ваши лётчики уже готовы для полётов. Надо их
поскорее пустить в бой, чтобы из них вышли не бумажные,
а боевые лётчики. Мы обучали своих лётчиков для дейс­
твий на фронте в течение пяти-шести месяцев. Семь-восемь месяцев обучения вполне достаточно для китайских
лётчиков. Мы считаем теперь этот вопрос самым главным
для Вашего фронта.
После окончания беседы мы получили сведения, что ан­
гло-американцы намерены в ближайшее время обратиться
к Вам и корейцам от имени шестнадцати воюющих про­
тив Кореи стран с предложением о перемирии. Но раньше,
чем обратиться с этим предложением, они хотят произвести
удар по Вашим войскам. Возможно, что это слухи, но впол­
не возможно и вероятно, что это не просто слухи, а соот­
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
345
ветствует действительности. Поэтому советуем держаться
крепко в обороне и не пропускать вперёд противника.
ФИЛИППОВ
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950—1953 годов.
С. 165.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 339. Л. 31—32.
Примечание. В этот же день Мао Цзэдун ответил:
«Товарищу ФИЛИППОВУ.
Вашу телеграмму от 13 июня сего года получил.
Сегодня же я получил телеграмму от товарищей ГАО ГАНА
и КИМ ИР СЕНА. Наше мнение по вопросу перемирия я сооб­
щил товарищу ГАО ГАНУ с тем, чтобы он передал его Вам и
получил от Вас указания. Подробно об этом я здесь не пишу.
Товарищу ПЭН ДЭ-ХУАИ очень нужны советские совет­
ники по стратегии и тактике. Желательно, чтобы Вы возможно
раньше послали их.
По поводу участия в боях восьми истребительных дивизий
я, по Вашему совету, отдал указания Генштабу составить план.
Кроме этого, я дал указание товарищу ПЭН ДЭ-ХУМО о том,
чтобы наши войска прочно удерживались в обороне на второй
и третьей оборонительных линиях и создали себе новую оборо­
нительную линию.
Положение на фронте в июне месяце будет таково, что наши
силы будут сравнительно слабее, чем у противника. В июле ме­
сяце мы будем сильнее, чем в июне, а в августе будем ещё силь­
нее. Мы готовимся в августе месяце нанести противнику более
сильный удар. МАО ЦЗЭДУН» (там же. С. 166).
346
ГЛАВНОМУ ВОЕННОМУ СОВЕТНИКУ
при НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ
АРМИИ КИТАЯ
ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИКУ
С. А. КРАСОВСКОМУ
13 июня 1951 года
По нашим данным, наши лётчики обучают китайцев
очень медленно и спустя рукава. Вы и генерал Белов, ви­
димо, думаете сделать из китайских лётчиков профессоров,
а не боевых лётчиков. Мы считаем это перестраховкой со
стороны наших авиационных специалистов. Если во вре­
мя войны русских лётчиков обучали в течение пяти-шести
месяцев, то почему нельзя заканчивать обучение китайских
лётчиков в течение семи-восьми месяцев? Не пора ли бро­
сить эту вредную перестраховку? Китайские войска не будут
драться без авиационного прикрытия. Поэтому надо поско­
рее создать группу в восемь авиационных истребительных
китайских дивизий и направить их на фронт. В этом теперь
Ваша главная задача.
Одну дивизию Белова можно направить поближе к китай­
ской границе в Маньчжурии, а две дивизии можно держать
в тылу в Северной Корее, освободив таким образом два
аэродрома для китайских истребительных дивизий побли­
же к фронту. Это абсолютно необходимо. Нужно поставить
дело так, чтобы китайцы на фронте рассчитывали только на
свою авиацию.
Исполнение донести.
Филиппов
Попов И. М., Лавренов С. Я.,
Богданов В. Н. Корея в огне войны.
К 55-летию начала войны в Корее
1950-1953 гг. С. 249.
АП РФ. Ф. 45. On. 1
Д. 339. Л. 47.
ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИКУ С. А. КРАСОВСКОМУ
347
Примечание. 15 июня Красовский ответил:
«Докладываю:
1. На 15 июня 1951 г. в ВВС НОА Китая к боевым действиям
подготовлено:
- Шесть истребительных авиационных дивизий, из них три
на самолётах МиГ-9, две на самолётах МиГ-15 и одна одним
полком на самолётах МиГ-15 и одним полком на самолётах Миг11. Всего лётчиков-истребителей - 307.
- Две штурмовые авиационные дивизии на самолётах Ил10. Всего экипажей штурмовиков - 107.
- Две бомбардировочные авиационные дивизии на самолё­
тах Ту-2, одна из них материальную часть имеет только на один
полк. Всего экипажей бомбардировщиков - 109, из которых 14
летают ночью.
2. Находятся в стадии переучивания:
- Пять китайских истребительных авиационных дивизий 177 лётчиков. Недостающие в дивизиях 133 лётчика поступят
из авиационных школ только к 1 июля.
Из переучиваемых истребительных авиационных дивизий
одна на самолётах МиГ-15 будет готова к боевым действиям 15
июля и одна на самолётах Ла-9 к 1 августа.
Остальные 3 истребительные авиационные дивизии в связи
с получением самолётов МиГ-15 приступят к переучиванию и
закончат программу на них к 1 октября.
- Одна корейская истребительная авиационная дивизия. Все­
го 65 лётчиков. Будет готова к боевым действиям 15 августа.
3. Принимаю решительные меры к выполнению Вашей
директивы по подготовке к боевым действиям авиационной
группы в составе 8 истребительных авиационных дивизий, для
чего:
- лётную работу по переучиванию авиационных дивизий
перевожу на часовой график;
- для контроля выполнения плана переучивания по срокам
и оказания практической помощи на месте корейскую дивизию
взял на себя.
В дивизию, заканчивающую переучивание на самолёты
МиГ-15 к 15 июля, высылаю начальника штаба авиацион­
ной группы и в дивизию, заканчивающую переучивание на
самолёты Ла-9 к 1 августа, высылаю группу ответственных
офицеров;
- пересматриваю и 20 июня 1951 года мной будут утвержде­
ны программы обучения в строевых частях и школах в сторону
348
И.В.СТАЛИН
их сокращения применительно к опыту Великой Отечествен­
ной войны.
Поставлены на разрешение вопросы перед китайским ко­
мандованием:
1. Об ускорении строительства аэродромов в Корее для ба­
зирования их авиации. Темп строительства аэродромов задер­
живается из-за систематического разрушения американской
авиацией построенных полос.
2. Об использовании бомбардировочных и штурмовых авиа­
ционных дивизий по аэродромам и войскам противника.
3. Об улучшении работы тыла ВВС НОА Китая, так как с
переходом на китайское снабжение с 1 апреля 1951 года обеспе­
чение авиатехимуществом и ГСМ резко ухудшилось.
4. Прошу Вас оказать помощь в обеспечении частей:
- самолётами УТИ МиГ-15 в количестве 12 штук;
- двигателями: РД 1 0 - 4 0 штук, РД 20 - 200 штук и АШ
21-30 штук;
- покрышками и камерами к самолётам МиГ-9 и МиГ-15
660X160 - 1200 штук и к самолётам Як-1 7 570X140 - 400
штук;
- ускорить отправку авиатехимущества по заявкам Китай­
ского правительства.
Красовский» (там же. С. 249-251).
349
УКАЗАНИЯ СОВЕТСКОМУ ПОСЛУ
В ВАРШАВЕ А. А. СОБОЛЕВУ
25 июня 1951 года
г. Москва
СОВ. СЕКРЕТНО
ВАРШАВА, СОВПОСОЛ
Передайте Беруту следующее письмо:
«Товарищу БЕРУТУ. Соболев передал нам Ваш запрос
по поводу Ватикана. Нам очень трудно что-либо посовето­
вать Вам по поводу предложения Клепача, так как не имеем
достаточных материалов. Если бы Вы могли сообщить нам
мнение польского руководства или, по крайней мере, аргу­
менты за и против, мы могли бы дать Вам совет.
ФИЛИППОВ».
Исполнение телеграфьте.
Восточная Европа в документах
российских архивов. 1944-1953 гг.
Том II. 1949-1953 гг. С. 550-551.
АП РФ. Ф. 3. On. 66.
Д. 101. Л. 135.
Примечание. Соболев А. А. (1903-1964) - начальник Депар­
тамента по делам Совета Безопасности ООН и заместитель ге­
нерального секретаря ООН (1946-1949), заведующий Отделом
по делам ООН и член коллегии МИД СССР (1949-1950), заве­
дующий Отделом США МИД СССР (1950-1951), чрезвычай­
ный и полномочный посол СССР в Польше (с 1951).
Клепач М. (1893-1967) - епископ Лодзи (с 04.1947).
19 июня заместитель министра иностранных дел СССР
В. А. Зорин направил Сталину письмо, где говорилось: «Тов. Бе­
рут сообщил послу СССР в Варшаве, что возвратившийся не­
давно из своей поездки в Рим польский епископ Клепач в бе­
седе с секретарём ЦК партии Мазуром заявил, что Ватикан не
прочь установить постоянные отношения с Польским прави­
350
И.В.СТАЛИН
тельством и заключить соглашения с правительствами стран
народной демократии и СССР. Для переговоров по этим вопро­
сам, и в первую очередь с Польским правительством, Ватикан
мог бы направить в Варшаву доверенное лицо под предлогом
какой-нибудь духовной миссии.
Указав на то, что ему неясно, какой ответ следовало бы дать
Ватикану на его предложения, Берут заявил, что он хотел бы
получить совет по этому вопросу...» (Там же. С. 547-548).
Возможно, именно это вопрос был предметом рассмотрения
на заседании Политбюро 25 июня 1951 года под грифом «Осо­
бая папка»: «315. Вопрос МИД [о Польше]. - 077.» (Политбюро
ЦК РКП(б) - ВКП(б). Повестки дня заседаний 1919-1952. Ка­
талог. Том III. 1940-1952. С. 792).
351
ГЛАВНОМУ ВОЕННОМУ СОВЕТНИКУ
при НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ
АРМИИ КИТАЯ
ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИКУ
С. А. КРАСОВСКОМУ
26 июня 1951 года
От Мао Цзэдуна получили следующую телеграмму:
«Правительство Китайской Народной Республики наме­
рено послать в Корею для участия в боевых действиях ис­
требительные дивизии, вооружённые самолётами МиГ-15,
что будет гораздо лучше, чем посылка дивизий, вооружён­
ных самолётами МиГ-9. Поэтому необходимо в течение по
лутора-двух месяцев 6, 12 и 14-ю истребительные дивизии,
вооружённые и обученные на самолётах МиГ-9, переучить
на самолёты МиГ-15, с расчётом в сентябре 1951 года пос­
лать их на фронт.
Правительство Китайской Народной Республики просит
Вас дать указание советским товарищам в Китае переучить
6, 12 и 14-ю истребительные дивизии на самолёт МиГ-15 в
указанные сроки».
Как видно, Мао Цзэдун не хочет снимать МиГ-9 с китай­
ских аэродромов для переброски их на фронт, а предпочита­
ет оставить их на месте, а для фронта использовать только
дивизии МиГ-15. Поговорите с Мао Цзэдуном и, если это
наше предположение подтвердится, скажите ему, что Ваши
люди займутся переучиванием китайских лётчиков, летаю­
щих ныне на МиГ-9, для полётов на МиГ-15. Нам кажется,
что для этого двух месяцев не потребуется, но если китайцы
будут настаивать, то обучайте их в течение двух месяцев.
Исполнение донесите.
Филиппов.
Попов И. М., Лавренов С. Я.,
Богданов В. Н. Корея в огне войны.
К 55-летию начала войны в Корее
1950-1953 гг. С. 251-252.
АП РФ. Ф. 45. On. 1
Д. 339. Л. 31.
352
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
30 июня 1951 года
Ваши телеграммы о перемирии получены.
По нашему мнению, надо немедленно ответить Риджу­
эю по радио о согласии встретиться с его представителями
для переговоров о перемирии. Это сообщение должно быть
подписано командующим Корейской народной армией и ко­
мандующим китайскими добровольческими частями, следо­
вательно, тов. Ким Ир Сеном и тов. Пэн Дэхуаем. Если не
будет подписи командующего китайскими добровольчески­
ми частями, то американцы не придадут никакого значения
одной лишь корейской подписи. Нужно решительно отка­
заться от датского госпитального судна в районе Гензана как
места встречи. Нужно потребовать, чтобы встреча состоя­
лась на 38-й параллели в районе Кайдзио. Имейте в виду, что
в настоящее время Вы являетесь хозяевами дела перемирия
и американцы вынуждены будут пойти на уступку по вопро­
су о месте встречи.
Пошлите Риджуэю сегодня же примерно такой ответ:
«Главнокомандующему войсками ООН генералу Риджу­
эю. Ваше заявление от 28 июня насчёт перемирия получено.
Мы уполномочены заявить Вам, что согласны на встречу с
Вашими представителями для переговоров о прекращении
военных действий и установления перемирия. Местом встре­
чи предлагаем 38-ю параллель в районе города Кайдзио. В
случае Вашего согласия наши представители будут готовы
встретиться с Вашими представителями 10-15 июля.
Главнокомандующий Корейской народной армией
Ким Ир Сен
Командующий китайскими добровольческими частями
Пэн Дэхуай.
Дата».
В своей телеграмме Вы предлагаете, чтобы мы из Мос­
квы руководили переговорами о перемирии. Это, конечно,
немыслимо и не нужно. Руководить придётся Вам, тов. Мао
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
353
Цзэдун. Самое большее, что мы можем дать, - это сове­
ты по отдельным вопросам. Мы также не можем держать
непосредственную связь с Ким Ир Сеном. Связь должны
держать Вы.
Филиппов
Попов И. М., Лавренов С. Я.,
Богданов В. Н. Корея в огне войны.
К 55-летию начала войны в Корее
1950-1953 гг. С. 468-469.
АП РФ. Ф. 455. On. 1
Д. 339. Л. 95-96.
Примечание. Риджуэй М. (1895-1993) - генерал-лейтенант,
заместитель начальника штаба армии США по оперативным и
административным вопросам (с 1949), командующий 8-й арми­
ей США (с 1950), командующий силами ООН в Корее (1951—
1952), верховный главнокомандующего вооружёнными силами
НАТО в Европе (с 1952).
Ответ на телеграмму Мао Цзэдуна:
«Командующий войсками противника Риджуэй сегодня
сделал заявление с предложением, чтобы представители обе­
их воюющих сторон встретились на одном датском корабле в
порту Гензан для совещания о прекращении военных действий.
Одновременно с этим он заявил, что требуется соответствую­
щая гарантия, только в этом случае военные действия могут
быть прекращены.
Сообщаю Вам свое мнение по данному вопросу.
Прошу Вас изучить и дать ответ, а также прошу Вас непос­
редственно сообщить это тов. Ким Ир Сену.
1. Тов. Ким Ир Сен предположительно 2 или 3 июля должен
дать ответ Риджуэю. В этом ответе он должен выразить согла­
сие на ведение представителями обеих сторон переговоров о
прекращении военных действий, предложить время, место и
количество участников совещания.
2. Что касается места ведения переговоров, то Риджуэй
предлагает порт Гензан.
Учитывая, что Гензан является укрепленной морской базой
Северной Кореи и противник намеревается высадить там де­
сант, мне кажется невыгодным соглашаться на ведение перего­
воров в Гензане. Нельзя ли предложить для переговоров пункт
на 38-й параллели - г. Кайдзио?
354
И. В. С Т А Л И Н
3. В целях обеспечения нашим представителям времени для
полной подготовки к совещанию мне кажется выгодным назна­
чить день открытия совещания на 15 июля.
4. Ввиду сжатого времени и большой важности данного со­
вещания прошу Вас непосредственно держать связь с тов. Ким
Ир Сеном, лично руководить этим совещанием и одновременно
информировать меня.
Мао Цзэдун» (там же. С. 467—468).
355
ТЕЛЕГРАММА Б. БЕРУТУ
и К. К. РОКОССОВСКОМУ
(лето 1951 года)
Шифром ЦК
Варшава
Товарищам Беруту и Рокоссовскому
Мы согласны с вашим предложением разрешить принять
на временный партийный учёт в Польской Объединённой Ра­
бочей Партии членов ВКП(б) и кандидатов в члены ВКП(б) военнослужащих Советской Армии и Военно-Морских Сил
СССР, проходящих службу в Войске Польском, с предостав­
лением им возможности принимать участие в партийной
жизни Польской Объединённой Рабочей Партии в период
прохождения ими службы в Войске Польском.
Филиппов
РГАСПИФ. 17. On. 162.
Д. 46. Л. 40.
Примечание. Рокоссовский К. К. (1896-1968) - Маршал Со­
ветского Союза, Главнокомандующий Северной группой войск
(по 1949). Маршал Польши (1949), министр национальной обо­
роны, заместитель председателя Совета Министров Польши,
член Политбюро ЦК ПОРП (с 1949).
356
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ В КНДР
В. Н. РАЗУВАЕВУ
2 июля 1951 года
Товарищу РАЗУВАЕВУ.
Получили Вашу телеграмму от 1 июля № 1751.
Передайте КИМ ИР СЕНУ, что Корейское правительство
должно сговориться по поставленным в телеграмме вопро­
сам с Китайским правительством и выработать совместные
предложения.
Из полученной телеграммы не видно, что предложения
КИМ ИР СЕНА согласованы с МАО ЦЗЭДУНОМ.
ФИЛИППОВ
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 187.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 340. Л. 5.
Примечание. 1 июля 1951 года новый советский посол в
КНДР Разуваев направил в Москву телеграмму:
«Докладываю:
1. Текст ответа КИМ ИР СЕНА на встречу по перегово­
рам мною дан по линии МИДа. Ответ предполагается дать
2-3.7.51 г.
Нужно срочно согласие Москвы.
2. Состав: делегация от Корейской Народно-Демократиче­
ской Республики предполагается из трёх человек - начальник
штаба Корейской Народной Армии НАМ ИР, заместитель ми­
нистра иностранных дел ПАК ДЕНЧО и от китайских добро­
вольцев.
3. Предполагается, что НАМ ИР объявит следующие
пункты:
а) Время прекращения огня и боевых действий;
б) Отвод войск от 38 параллели к северу и югу на 5-10 км;
в) С момента прекращения огня воспрещается перелёт и пе­
реход 38 параллели;
г) Вывод из территориальных вод КОРЕИ ВМФ и снятие
блокады;
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ В КНДР В. Н. РАЗУВАЕВУ
357
д) Вывод всех иностранных войск из КОРЕИ в двухмесяч­
ный срок;
е) Произвести обмен военнопленными и вернуть угнанное
гражданское население.
Тов. КИМ ИР СЕН ждёт соответствующих советов товари­
ща ФИЛИППОВА.
Прошу указаний.
РАЗУВАЕВ» (там же. С. 186-187).
358
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
3 июля 1951 года
Тов. МАО ЦЗЭДУНУ.
Вашу телеграмму от 3 июля получили. Насчёт первых
двух пунктов Ваших предложений у нас нет возражений.
Вторую часть третьего пункта можно снять, но если аме­
риканцы выдвинут такое предложение, его можно принять.
Четвёртый пункт не следует выдвигать. Но если амери­
канцы выдвинут предложение о контрольной комиссии от
ООН, то это предложение следует отклонить, сославшись
на то, что ООН занимает положение воюющей стороны,
а выдвинуть Ваше предложение о комиссии из предста­
вителей нейтральных стран, назначаемых по соглашению
сторон. Пятый пункт следует предложить и на нём наста­
ивать.
Что касается остальных двух Ваших пунктов (о выводе
всех иностранных войск и о беженцах), то оба эти предло­
жения следует выдвинуть и настаивать на них.
ФИЛИППОВ
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 190-191.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 339. Л. 11.
Примечание. Перед совещанием военных представителей
(офицеров связи) двух сторон Мао Цзэдун обратился к Стали­
ну за советом относительно позиций, которые следовало бы
занять:
«Товарищ Филиппов!
Во время совещания военных представителей обеих сторон
мы намерены выдвинуть следующие 5 основных пунктов:
1.
“Обе стороны должны одновременно отдать приказ о пре­
кращении огня. Сухопутные, военно-морские и военно-воздуш­
ные силы обеих сторон после отдачи приказа о прекращении
огня должны в пределах всех границ Кореи прекратить огонь и
приостановить все другие враждебные действия”.
Этот пункт, возможно, противником будет принят безогово­
рочно.
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
359
2. “Сухопутные, военно-морские и военно-воздушные
силы обеих сторон должны отойти на расстояние 10 англий­
ских миль от 38 параллели и в районе 10 английских миль к
югу и северу от 38 параллели создать буферную зону. Граж­
данская администрация буферной зоны должна быть такой,
какой она была до 25.6.1950 года, то есть севернее 38 парал­
лели под юрисдикцией Корейского Народного правительства,
а южнее 38 параллели под юрисдикцией Южно-Корейского
правительства.
Возможно, у противника будут некоторые расхождения, од­
нако мы считаем, что наше предложение является крайне спра­
ведливым и противнику трудно будет опровергать его”.
3. “Обе стороны должны прекратить перевозки вооружения
войск и пополнения (включая сухопутные, морские и воздуш­
ные перевозки) извне в Корею, а также вышеуказанные пере­
возки на передовую линию на территории Кореи”.
Мы думаем, что противник, в свою очередь, также выдвинет
предложение по данному вопросу, поэтому мы намереваемся
проявить инициативу в этом. А может быть, лучше отказаться
от последней части нашего предложения?
4. “Создать контрольный комитет нейтральных государств,
который бы наблюдал за выполнением пунктов 1, 2 и 3. В дан­
ный комитет должно войти равное количество представителей
нейтральных государств, не принимавших участия в корейской
войне и избранных обеими сторонами”.
Мы думаем, что противник также выдвинет аналогичное
предложение, поэтому мы намереваемся проявить инициативу
в этом. Однако в выполнении этого пункта придётся встретить­
ся с многочисленными трудностями.
“Члены” контрольного комитета, предложенные противни­
ком, будут наблюдать за нашими военными перевозками на ки­
тайско-корейской границе и на важных пунктах коммуникаций
Кореи. Или же нам не брать инициативы на себя, а подождать,
когда противник выдвинет своё предложение, после чего мы
примем его?
Прошу сообщить Ваше мнение, как целесообразно посту­
пить. Совсем отказаться от создания контрольного комитета,
кажется, тоже нецелесообразно.
5. “Обе стороны должны провести репатриацию военно­
пленных. В течение четырёх месяцев после прекращения воен­
ных действий отдельными партиями произвести полный взаи­
мообмен их”.
360
И. В . С Т А Л И Н
Возможно, противник предложит производить обмен один
за одного. Мы должны потребовать репатриации всех воен­
нопленных. Однако противником взято в плен сравнительно
большее количество северокорейцев, которые уже включены в
состав южно-корейских войск, поэтому, возможно, это обстоя­
тельство вызовет спор.
Вышеуказанные основные 5 пунктов, по нашему мнению,
должны быть разрешены на совещании военных представите­
лей обеих сторон.
Кроме того, имеется ещё несколько пунктов:
1. “Все иностранные войска, в том числе китайские добро­
вольческие войска, в определённый срок (например, в течение
трёх-четырёх месяцев) должны отдельными партиями полно­
стью уйти из Северной и Южной Кореи”.
Это также очень важный пункт. Однако представители про­
тивника, возможно, будут считать, что данный вопрос относит­
ся к числу политических вопросов и не должен быть разрешён
на этом совещании. Прошу Вас изучить и сообщить, должна ли
наша сторона выдвигать этот пункт.
2. “Беженцы Северной и Южной Кореи в определённый
срок (например, в течение нескольких месяцев) должны воз­
вратиться в районы, где они проживали прежде”.
Товарищ КИМ ИР СЕН настаивает на выдвижении этого
пункта. Однако осуществить его очень трудно. По-видимому,
между представителями Северной и Южной Кореи по данному
вопросу возникнет много разногласий и споров, что может ока­
зать влияние на решение других важных вопросов.
Или же можно выдвинуть это положение?
Если оно приведёт к спорам и не будет разрешено, то тогда
перенести его на обсуждение международной конференции по­
литического характера.
Прошу сообщить Ваше мнение по вышеуказанным пунктам.
Кроме того, вчера мы послали заместителя министра иностран­
ных дел товарища Ж КЭ-НУНА и его помощников в Корею.
Примерно 5.7.1951 г. он прибудет к товарищу КИМ ИР СЕНУ
и обсудит с ним и другими товарищами различные вопросы,
касающиеся мирных переговоров.
После этого он направится в окрестности Кайдзъё, откуда
тайно будет руководить переговорами. Посылаю Вам также
телеграмму, в которой изложено мнение товарища КИМ ИР
СЕНА по данному вопросу.
МАО ЦЗЭДУН».
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
361
Телеграмма Ким Ир Сена, о которой упомянул Мао:
«Товарищ МАО ЦЗЭДУН!
Предлагаю создать нашу делегацию в составе трёх человек:
начальника генштаба Народной армии Кореи НАМ ИРА (глава
делегации), заместителя министра иностранных дел ПАК ДОН
4 0 и одного представителя от добровольческих войск.
Во время встречи представителей обеих сторон мы предла­
гаем выдвинуть следующие пункты:
1. Начиная с какого дня и часа (по пхеньянскому времени)
обе стороны должны прекратить огонь и все другие боевые
действия.
2. Начиная с какого дня войска обеих сторон в течение трёх
дней должны отойти на расстояние до 10 км от 38 параллели и
создать в этом районе буферную зону.
3. Обе стороны должны прекратить перемещение сухопут­
ных войск, военно-морских и военно-воздушных сил через 38
параллель.
4. Отвести из территориальных вод Северной Кореи все
иностранные корабли и ликвидировать блокаду морского побе­
режья севернее 38 параллели.
5. В течение двух месяцев со дня прекращения огня отвести
из Кореи все иностранные сухопутные, военно-морские и воен­
но-воздушные силы.
6. В течение двух месяцев со дня прекращения огня произ­
вести взаимообмен пленными.
7. Гражданское население, насильно угнанное американ­
скими и лисынмановскими войсками из районов севернее 38
параллели, должно быть возвращено обратно.
Прошу Вас после ознакомления с телеграммой срочно дать
ответ.
КИМ ИР СЕН 30.6.1951 г.» (там же. С. 187).
362
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
14 июля 1951 года
Товарищ МАО ЦЗЭДУН!
Получили Вашу шифровку от 13 июля. Мы подробно
обсудили все факты, имеющие отношение к вопросу о пе­
реговорах с противником, и пришли к единогласному выво­
ду, что Ваша точка зрения, изложенная в телеграмме от 13
июля, совершенно правильна.
ФИЛИППОВ
14 июля
Торкунов А.В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 201-202.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 340. Л. 48.
Примечание. Ответ на телеграмму Мао Цзэдуна, в которой
тот подробно описал обстановку на переговорах, изложив так­
тику их ведения с нашей стороны:
«Товарищ Филиппов!
Что касается переговоров о прекращении военных действий
в Корее, то в ходе двух заседаний американцы, в целях затяж­
ки времени, создания общественного мнения и разведки наших
планов, умышленно подняли вопрос о присутствии корреспон­
дентов на конференции, с тем чтобы вызвать в ходе конферен­
ции временный перерыв. Однако это является глупой затеей,
которую легко разоблачить.
Мы будем решительно настаивать на том, что без наличия
согласия обеих сторон, никакие корреспонденты или предста­
вители печати не могут быть допущены южнее Кайдзъё путём
односторонних насильственных действий.
Если американцы через 1-2 дня снова прибудут для веде­
ния переговоров, то мы думаем после возобновления перегово­
ров прежде всего принять повестку дня, после чего разрешить
равному количеству корреспондентов обеих сторон прибыть в
район Кайдзъё, но не допускать их в зал заседаний. Если аме­
риканцы нахально нарушат принципы согласия обеих сторон
и не смогут прибыть без корреспондентов, то мы, невзирая ни
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
363
на что, будем придерживаться своего решения и не отступим
ни на шаг.
Что касается борьбы по вопросу повестки дня, то тов. Нам Ир
в своём выступлении на первом заседании выдвинул три предло­
жения о прекращении военных действий, тем самым наша сто­
рона взяла инициативу, поэтому после возобновления перегово­
ров в результате дальнейшего подробного анализа и борьбы мы
хотим предложить следующие общие пункты повестки дня:
1. Принятие повестки дня.
2. В целях выполнения прекращения огня и установления
перемирия в Корее, прежде всего принять решение о военной
разгранлинии обеих сторон и создании буферной зоны.
3. В целях предупреждения возобновления враждебных
действий в Корее, принять решение о выводе иностранных
войск из Кореи.
4. Конкретные мероприятия по осуществлению прекраще­
ния военных действий, перемирия и наблюдения.
5. Мероприятия относительно пленных после прекращения
военных действий.
В вышеуказанной повестке дня необходимо добиться согла­
сия американцев на обсуждение пункта о выводе всех иност­
ранных войск из Кореи. При этом условии мы можем согла­
ситься на то, чтобы не включать в повестку дня пункт о созда­
нии конкретной разгранлинии по 38 параллели, а оставить этот
вопрос до обсуждения конкретных вопросов по повестке дня.
Одновременно с этим в четвёртый пункт повестки дня включён
общий вопрос о наблюдении, с тем чтобы при обсуждении его
можно было добавить другие конкретные вопросы.
Если американцы отвергнут включение в повестку дня пун­
кта о выводе всех иностранных войск из Кореи, то мы будем
настаивать на ранее предложенной нами повестке дня из пяти
пунктов без изменений. Ведь товарищ Ким Ир Сен дал понять
товарищу Ли Кэнун: если будет соглашение обеих сторон об
отводе своих войск от 38 параллели, тогда вопрос о выводе всех
иностранных войск из Кореи может быть отложен.
Однако, исходя из общей обстановки, мы считаем, что нуж­
но настаивать на 38 параллели и выводе иностранных войск из
Кореи и только в формулировке этих вопросов необходимо ука­
зать общий смысл, а в ходе обсуждения вопросов по существу
необходимо разрешить вопрос о 38 параллели.
Что же касается вывода иностранных войск из Кореи, то это
можно осуществить отдельными этапами.
364
И. В . С Т А Л И Н
Выполнение наблюдения можно возложить на нейтральные
государства, не принимающие участия в войне, а делегации
обеих сторон по ведению переговоров должны только выпол­
нять задачу по прекращению военных действий.
Что касается вопроса об обмене беженцами, то товарищ
Ким Ир Сен в результате изучения пришёл к выводу, что это
невыгодно для Северной Кореи, поэтому данный вопрос не во­
шёл в повестку дня.
Всё ли вышеуказанное правильно?
Прошу Вас после изучения дать свои указания.
В настоящее время наши войска по-прежнему напряженно
ведут борьбу с противником и готовятся к ведению военных
действий в течение нескольких месяцев, если переговоры сор­
вутся, с тем чтобы нанести противнику большие потери в жи­
вой силе и сделать поворот в войне в нашу пользу.
МАО ЦЗЭДУН» (там же. 193-194).
365
ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ К. ГОТВАЛЬДУ
19 июля 1951 года
Получили следственные материалы о тов. Сланском и
тов. Геминдере. Мы считаем материалы недостаточными
и думаем, что они не дают оснований для обвинения. Мы
полагаем, что нельзя только на основании показаний извес­
тных преступников делать выводы, нужны ещё факты, под­
тверждающие такие показания. Ввиду недостаточно серьёз­
ного отношения к этому делу мы решили отозвать Боярского
в Москву.
Восточная Европа в документах
российских архивов. 1944-1953 гг.
Том II. 1949-1953 гг. С. 581.
АП РФ. Ф. 3. On. 1.
Д. 394. Л. 105.
Примечание. Сланский Р. (1901-1952) - генеральный сек­
ретарь Коммунистической партии Чехословакии (1945-1951).
Казнён (1952).
Геминдер Б. (1901-1952) - председатель Международной
Секции ЦК КПЧ (1951). Казнён (1952).
Боярский В. А. - полковник, старший советник при нацио­
нальном комитете госбезопасности ЧССР.
18 июля на имя маршала Василевского - военного министра
СССР - поступило срочное сообщение советского главного во­
енного советника Министерства национальной обороны Чехо­
словацкой армии и военного атташе СССР генерал-полковника
Н. И. Гусева. Он уведомлял, что рано утром 17 июля министр
обороны Чехословакии А. Чепичка передал ему чрезвычайно
важную информацию. «...Поздно вечером в Ланы (резиденция
президента ЧССР. - Ред.) прибыл министр государственной бе­
зопасности Копржива с показаниями бывшего министра инос­
транных дел Лондона (на самом деле - зам. министра. - Ред.)
и других, которые после пятимесячного молчания, рассчиты­
вая на изменение обстановки в стране, наконец показали, что
главными руководителями шпионов и заговорщиков являются
генеральный секретарь ЦК КПЧ Сланский и Геминдер, и что
мы сегодня всю ночь обсуждали с Готвальдом имеющееся по­
366
И. В . С Т А Л И Н
ложение и думали, что, если Копржива сообщит это Сланскому,
могут произойти неприятности».
«Сланский всегда на заседаниях имеет с собой оружие, сказал Чепичка Гусеву, - и если он узнает от Копрживы о пока­
заниях на него, то не исключена возможность покушения с его
стороны на тов. Готвальда. Ведь Сланскому, если он мерзавец,
терять нечего... У нас есть ещё тёмные люди, такие как Посек,
Дюриш и др., на которых положиться нельзя. Мы уже говорили
между собой, что в данных условиях, при затруднениях в стра­
не, не взять ли всю полноту власти на себя тов. Готвальду, как
взял тов. Сталин в своё время в Советском Союзе».
«Я вполне согласен с Вами, - писал Готвальд Сталину, что на основании следственных материалов нельзя подвергать
обвинению упомянутых товарищей, а ещё менее делать какиелибо выводы. Это вдвойне правильно, если показания исходят
от известных преступников» (там же).
367
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
21 июля 1951 года
Товарищу МАО ЦЗЭДУНУ.
Вашу шифровку от 20 июля получили. Мы считаем
правильной Вашу точку зрения насчёт того, чтобы не на­
стаивать больше на включении в повестку пункта о выво­
де иностранных войск. Пункт о выводе войск достаточно
хорошо использован Вами в переговорах для того, чтобы
демонстрировать, с одной стороны, Ваше миролюбие и, с
другой стороны, нежелание США ускорить дело мира. Те­
перь можно без ущерба для дела отложить этот пункт на
другое время и согласиться не включать его в повестку.
ФИЛИППОВ
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С.209.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 340. Л. 92.
Примечание. Ответ на телеграмму Мао Цзэдуна:
«Товарищ Филиппов! Противник не настроен уступать в
вопросе о выводе иностранных войск из Кореи. Наша идея за­
ключается в том, чтобы на нынешнем этапе отказаться от этого
требования» (там же).
368
ПИСЬМО К. ГОТВАЛЬДУ
24 июля 1951 года
г. Москва
СЕКРЕТНО
Товарищу ГОТВАЛЬДУ.
Товарищ Чепичка обстоятельно информировал нас о де­
лах и слухах насчёт тт. Сланского и Геминдера.
Мы по-прежнему считаем, что показания преступни­
ков без фактов, подтверждающих эти показания, не могут
служить основанием для обвинения деятелей, известных
партии по их большой положительной работе. Наш опыт
борьбы с врагами говорит о том, что изобличённые пре­
ступники с целью посеять взаимное недоверие среди членов
руководства партии нередко прибегают к оговорам честных
людей (это входит в их арсенал борьбы с партией). Поэтому
Вы правильно поступаете, относясь с осторожностью и без
доверия к показаниям матёрых преступников относительно
тт. Сланского и Геминдера.
Вместе с тем по многим данным, исходящим от наших со­
ветских работников, нам стало ясно, что т. Сланский наделал
много ошибок в области выдвижения и расстановки руково­
дящих кадров. Он оказался подслеповатым и слишком до­
верчивым, ввиду чего заговорщики и преступники довольно
свободно и безнаказанно орудовали во вред партии и народу.
Нам кажется поэтому, что нельзя держать на посту Генераль­
ного секретаря человека, который плохо разбирается в людях
и допускает часто ошибки в деле распределения кадров. Поэ­
тому мы думаем, что его следовало бы заменить другим.
Что касается Вашего положительного отзыва о работе
т. Боярского и пожелания в связи с этим об оставлении его в
качестве советника по делам Министерства госбезопасности
в Чехословакии, то на этот счёт мы придерживаемся другого
мнения. Опыт работы т. Боярского в Чехословакии показал,
что он не обладает достаточной квалификацией для выпол­
нения ответственных обязанностей Советника. Поэтому мы
решили отозвать его из Чехословакии.
ПИСЬМО К. ГОТВАЛЬДУ
369
Если Вам обязательно нужен советник по делам госбезо­
пасности (это Вы должны решить сами), то мы постараемся
подобрать более сильного и опытного работника. При всех
условиях, однако, мы считаем, что наш советник должен
вести свою работу под строгим контролем и руководством
Центрального Комитета компартии Чехословакии и ни в
коем случае не подменять министра госбезопасности.
Привет!
И. СТАЛИН
Восточная Европа в документах
российских архивов. 1944-1953 гг.
Том II. 1949-1953 гг. С. 580-581.
АП РФ. Ф. 3. On. 1.
Д. 394. Л. 109-110.
Примечание. 23 июля Чепичка был конфиденциально в
срочном порядке направлен в Москву с информацией относи­
тельно показаний А. Лондона, арестованного в феврале 1951
года, который на допросах сообщил, что антигосударственный
заговор в стране возглавляют Сланский и Геминдер.
В этот же день Чепичка был принят Сталиным, Молотовым
и Маленковым. Излагая информацию, он делал основной ак­
цент на негативных сторонах и ошибках в деятельности Сланского. Сталин при обсуждении доклада Чепички, ссылаясь на
примеры из истории СССР, вновь подчёркивал необходимость
весьма осторожно относиться к полученным на допросах по­
казаниям (см.: Kaplan К. The report on the murder of the General
secretary. Colombus, 1990. P. 125-126.)
26 июля из Праги последовал ответ Готвальда: «Мы согла­
сились с организационными материалами, которые Вы совету­
ете нам в деле с тов. С. Мы думаем при реорганизации прави­
тельства - примерно в сентябре этого года - назначить тов. С.
членом правительства, в связи с этим освободить его от настоя­
щей функции. Мы исходим из того, что тов. С. должен и впредь
исполнять ответственную работу, хотя бы и на другом участке.
Просим, чтобы Вы нам сообщили Ваше мнение насчёт этого
решения».
Предложения Готвальда были Москвой приняты: «Согла­
сен. Филиппов. 27 июля 1951 г.» (там же).
370
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
1 7 августа 1951 года
Вашу телеграмму от 11 августа о строительстве аэродро­
мов и перебазировании в Корею авиации получили.
Ваше решение о постройке трёх аэродромов в районе
Анею со сроком окончания их к 20 октября и о перебазиро­
вании на корейские аэродромы для участия в боевых дейс­
твиях на фронте китайско-корейской авиации в ноябре с. г.
считаем правильным.
Для непосредственного прикрытия строительства аэро­
дромов в районе Анею мы согласны направить два советс­
ких зенитных артиллерийских полка, из числа полков, при­
крывающих в настоящее время район Аньдун.
ЦКВКП(б)
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 174.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 340. Л. 82.
371
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
29 августа 1951 года
Тов. Мао Цзэдун!
Вашу телеграмму от 27 августа получили. Согласны с
Вашей оценкой теперешнего состояния переговоров в Кэ­
соне и с Вашей установкой о необходимости добиваться
удовлетворительного ответа по вопросу об инциденте, спро­
воцированном американцами в целях давления на китайскокорейскую сторону. Как и прежде, мы исходим при этом из
того, что американцы больше нуждаются в продолжении
переговоров.
Мы не видим пользы в приглашении по Вашей инициа­
тиве представителей нейтральных государств участвовать в
переговорах в качестве контролёров и свидетелей в период
теперешних переговоров. Отрицательной же стороной этого
предложения является то, что американцы расценят это так,
что китайско-корейская сторона будто бы больше нуждается
в скорейшем заключении соглашения о перемирии, чем аме­
риканцы. Если Вы такого же мнения по этому вопросу, то об
этом надо сообщить тов. Ким Ир Сену.
Филиппов.
Попов И. М., Лавренов С. Я.,
Богданов В. Н. Корея в огне войны.
К 55-летию начала войны в Корее
1950-1953 гг. С. 474.
АП РФ. Ф. 45. On. 1
Д. 341. Л. 89.
Примечание. Ответ на телеграмму Мао Цзэдуна 27 августа
1951 года:
«Товарищ Филиппов!
Ввиду того, что противник не в состоянии был выйти из
создавшегося в ходе переговоров тупика по вопросу о воен­
ной разгранлинии, он предпринял целый ряд провокационных
действий.
19 августа войска противника, переодетые в гражданскую
форму, совершили налёт на нашу вооружённую охрану в ней­
тральной зоне в Кайдзъё, в результате чего один человек был
372
И. В. С Т А Л И Н
убит и один - ранен. После проведения представителями обеих
сторон расследования противник в оправдание себя заявил, что
это были партизаны из состава действующего в нашем районе
южнокорейского партизанского отряда, поэтому он не несёт за
это ответственности.
Вслед за этим ночью 22 августа один самолёт противника
сбросил 9 бомб на территорию нейтральной зоны в Кайдзъё и
обстрелял дом, где живёт наша делегация. Хотя в ту ночь туда
прибыли американские офицеры связи для расследования, од­
нако противник наотрез отказался признать свои действия и ут­
верждал, что найденные там осколки и образовавшиеся ворон­
ки не являются от авиационных бомб. После этого противник,
противореча предыдущему, заявил, что налёт был совершён
неизвестным самолётом.
Противник осмелился пойти на наглые провокации потому,
что он считал, что наша сторона из-за этого не пойдёт на срыв
переговоров, поэтому он хотел использовать данное мероприя­
тие для оказания на нас давления.
Конечно, план срыва переговоров со стороны южнокорейс­
кой агентуры возможен, однако возможность посылки Ли Сын
Маном по своей инициативе самолёта для совершения налёта
на Кайдзъё, на район здания, где ведутся переговоры, без согла­
сия на это американцев исключена. Поэтому мы нанесли про­
вокационным действиям противника решительный контрудар.
Мы заявили о временном прекращении переговоров до тех
пор, пока противник не возьмёт ответственность за случившее­
ся на себя. Переговоры не будут возобновлены до тех пор, пока
мы не получим удовлетворительного ответа, тем самым мы
собьём с противника пыл. Однако мы не хотим взять на себя
инициативу в объявлении срыва переговоров.
Полагаем, что противник открыто не признает свои прово­
кационные действия.
Затяжка переговоров может кончиться двояко.
Первое: затяжка может привести переговоры к срыву.
Мы усиленно готовимся противостоять возможному наступ­
лению войск противника непосредственно на фронте. Одновре­
менно с этим строго обороняем порты на западном и восточном
побережье Северной Кореи от высадки десантов противника.
За последние несколько дней самолёты противника проника­
ли в районы городов, расположенных на морском побережье
Китая: Циндао, Шанхай, Ханчжоу. Это также было сделано с
провокационной целью.
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
373
Одновременно с этим противник хотел разведать ПВО на­
ших прибрежных районов. В данном отношении мы хотим уси­
лить наше командование в Корее и ПВО городов, расположен­
ных в районе морского побережья. В следующей телеграмме
я сообщу Вам проект посылки советских военных советников
для работы в китайских добровольческих войсках в Корее.
Одновременно с этим буду просить Вас о дополнительной
поставке артиллерийского вооружения.
Второе: возможно, в результате затяжки переговоров про­
тивник найдёт способ выхода из тупика и в вопросе о военной
разгранлинии будет достигнуто соглашение.
В настоящее время мы хотим использовать период перерыва
в переговорах для ведения холодной войны с тем, чтобы разо­
блачить наглые провокационные действия противника. Однако
полагаю, что противник открыто не признает свои провока­
ции.
Если через некоторый период времени обстановка будет
развиваться так, что противник пожелает возобновить перего­
воры, то мы думаем по своей инициативе предложить способ,
который привёл бы к повороту в переговорах, и заставить про­
тивника согласиться с этим.
Товарищ Ким Ир Сен предлагает в целях обеспечения ней­
тральности зоны Кайдзъё просить представителей нейтральных
государств участвовать в конференции в качестве контролёров
и свидетелей в период переговоров как необходимое условие
для возобновления переговоров. Кроме того, этих представи­
телей в дальнейшем можно будет использовать в контрольном
органе по осуществлению прекращения военных действий.
Как Вы смотрите на это? Считаете ли это нужным, или име­
ется какой-либо лучший способ?
Прошу Ваших указаний по вышеизложенному.
С приветом,
Мао Цзэдун» (там же. С.471^473).
30 августа Мао Цзэдун писал:
«Товарищ Филиппов!
Вашу телеграмму от 29 августа 1951 г. получил. Согласен с
тем, что нецелесообразно проявление нами инициативы в при­
глашении представителей нейтральных государств в качестве
контролёров и свидетелей на современном этапе переговоров.
Об этом я уже сообщил товарищу Ким Ир Сену.
Мао Цзэдун» (там же. С.474).
374
ТЕЛЕГРАММА С. А. КРАСОВСКОМУ
(конец августа - начало сентября 1951 года)
Пекин
Красовскому
Для передачи товарищу Мао Цзэдуну
«Товарищу Мао Цзэдуну.
Получили Вашу телеграмму с изложением элементарно­
го плана насаждения каучуковых деревьев в Китае.
1. Для того чтобы положить конец нашей общей зави­
симости от империалистов в таком важном стратегическом
сырье, каким является натуральный каучук, по нашему мне­
нию, в плане следует предусмотреть насаждение в Китае ка­
учуковых деревьев в размерах, обеспечивающих получение
по крайней мере 200 ООО тонн натурального каучука в год.
Мы при этом учитываем потребности Китая, Советского Со­
юза и отчасти стран народной демократии.
Само собой разумеется, крайне важным является воз­
можно более быстрое проведение мероприятий по посадке
каучуковых деревьев с тем, чтобы ускорить получение нату­
рального каучука.
2. В проекте плана ставится вопрос о форме собствен­
ности на каучуковые плантации. Кому будут принадлежать
плантации каучуковых деревьев - государству или крестья­
нам?
По нашему мнению, следует прежде всего приступить к
созданию государственных плантаций. При этом мы исхо­
дим из того, что закладка плантаций каучуковых деревьев
на неосвоенных землях потребует в короткие сроки боль­
ших капиталовложений, проведения мелиоративных работ
и применения механизации, что может оказаться не под силу
крестьянским хозяйствам. Создавая государственные план­
тации, следует вместе с тем всячески поощрять посадку ка­
учуковых деревьев крестьянами на их землях. Крестьянские
хозяйства, располагая пригодными землями для посадки
каучуковых деревьев и достаточным количеством рабочей
силы при соответствующей помощи государства, могут пос­
тавлять значительное количество каучука.
ТЕЛЕГРАММА С. А. КРАСОВСКОМУ
375
Что касается питомников для выращивания посадочного
материала, то их целесообразно сосредоточить в руках го­
сударства, организуя для этого специальные хозяйства, где
можно будет осуществить надлежащее руководство выра­
щиванием посадочного материала со стороны специалистов
и широко применять механизацию.
3. Из Ваших материалов видно, что остров Хайнань по
своим природным условиям может быть важнейшей базой
для производства уже в ближайшие годы каучука. Исходя из
этого, нам представляется очень важным быстрее разрабо­
тать план и приступить к делу по созданию на больших пло­
щадях плантаций каучуковых деревьев на острове Хайнань.
4. Подготовка земли и посадка в ближайшие годы кау­
чуковых деревьев на больших площадях потребует приме­
нения техники: тракторов, плугов, культиваторов и других
машин. В этом деле мы готовы оказать Вам необходимую
помощь.
5. Если Вы сочтёте целесообразным, то мы могли бы
направить в Китай группу советских специалистов, знако­
мых с организацией лесных хозяйств, специализированных
совхозов, знающих дело мелиорации заболоченных земель,
механизации работ по закладке питомников и плантаций
древесных насаждений.
Филиппов».
РГАСПИФ. 17. On. 162.
Д. 46. Л. 129-130.
Примечание. По сообщению агентства «Синьхуа»
(12.09.2004), «с начала 50-х годов прошлого века Китай увели­
чивает капиталовложения в создание и расширение базы про­
изводства натурального каучука. По состоянию на конец 2003 г.
общие ассигнования страны в данную сферу достигли 4,47
млрд. юаней, и на эту сумму были разбиты каучуковые планта­
ции общей площадью в 3,7 млн. му. (15 му = 1 га)».
Внутреннее производство натурального каучука оценива­
лось этим же источником в 550.400 т. (http://russian.people.com.
сп/31518/2778233.html).
376
ПИСЬМО
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО
НАРОДНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА
КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ,
ТОВАРИЩУ МАО ЦЗЭДУНУ
Пекин
Благодарю Вас, товарищ председатель, за высокую оцен­
ку роли Советского Союза и его вооружённых сил в деле
разгрома агрессивных сил Японии.
Китайский народ и его освободительная армия, несмот­
ря на гоминдановские махинации, сыграли большую роль в
деле ликвидации японских империалистов. Борьба китайс­
кого народа и его освободительной армии коренным обра­
зом облегчила дело разгрома японских агрессивных сил.
Не может быть сомнения, что нерушимая дружба Совет­
ского Союза с Китайской Народной Республикой служит и
будет служить делу обеспечения мира на Дальнем Востоке
против всех и всяких агрессоров и поджигателей войны.
Прошу Вас, товарищ председатель, принять поздрав­
ления Советского Союза и его вооружённых сил в связи с
шестой годовщиной освобождения Восточной Азии от ига
японского империализма.
Да здравствует великая дружба Китайской Народной Рес­
публики и Советского Союза!
Да здравствует Народно-Освободительная Армия Китая!
Председатель Совета Министров СССР
И. СТАЛИН
2 сентября 1951 года
Правда. 1951. 3 сентября.
377
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
10 сентября 1951 года
Тов. Мао Цзэдун!
Вашу телеграмму от 8 сентября получили.
Мы согласны направить главного военного советника и
группу военных специалистов в качестве военных советни­
ков при штабе Добровольческих войск в Корее.
Вопрос о посылке военных советников в армии и корпу­
са считаем целесообразным решить после того, как главный
военный советник ознакомится на месте с обстановкой и
представит свои соображения по этому вопросу.
В качестве главного военного советника для штаба Доб­
ровольческих войск в Корее мы могли бы послать генерала
армии Захарова.
Если Вы согласны с этим нашим решением, то генерал
армии Захаров может выехать в ближайшее время в Пекин
для дальнейшего следования к месту расположения штаба
Добровольческих войск в Корее.
ФИЛИППОВ
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 175-176.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 340. Л. 82.
Примечание. Захаров М. В. (1898-1972) - генерал армии,
начальник Высшей военной академии (Военной академии Ге­
нерального штаба) (с 10.1945), заместитель начальника Гене­
рального штаба по разведке —начальник Главного разведыва­
тельного управления Генерального штаба (с 01.1949), Главный
инспектор Советской Армии (с 07.1952).
Ответ на телеграмму Мао Цзэдуна 8 сентября:
«Товарищ ФИЛИППОВ!
В своей телеграмме на Ваше имя от 27.8 с. г. я сообщил Вам
о том, что мы намерены просить Советское правительство ко­
мандировать своих военных советников на работу в войска ки­
тайских добровольцев в Корею.
378
И. В. С Т А Л И Н
После изучения нами данного вопроса и консультации с
Главным Военным Советником товарищем Красовским, мы
считаем, что необходимо пригласить 83 советника:
1. Советников для штаба добровольческих войск: всего де­
сять человек, в том числе: Главный советник - 1, советник на­
чальника штаба - 1, советник по оперативным вопросам - 1,
советник по разведке - 1, советник по связи - 1, советник по
тылу - 1, советник по ВОСО (военные сообщения. - Ред.) - 1,
советник по артиллерии - 1, советник по танкам и самоходным
установкам - 1, советник по инженерному делу - 1.
2. Советники для пяти армий: всего 10 человек. По два со­
ветника в каждую армию, а именно: советник командующего
армией и по совместительству советник начальника штаба ар­
мии - 1, советник по оперативным вопросам - 1.
3. Советники для двадцати одного корпуса: всего 63 чело­
века. По три человека в каждом корпусе, а именно: советник
командира корпуса и по совместительству советник начальника
штаба - 1, советник по артиллерии - 1, советник по танкам и
самоходным установкам - 1. Желательно, чтобы вышеуказан­
ные советники в сентябре и октябре 1951 года были команди­
рованы в Корею через Пекин.
Прошу изучить данный вопрос и сообщить Ваше решение.
С приветом.
МАО ЦЗЭДУН» (там же. С. 174—175).
379
ТЕЛЕГРАММА С. А. КРАСОВСКОМУ
12 сентября 1951 года
Пекин
Тов. Красовскому
Для тов. Мао Цзэдуна
«Тов. Мао Цзэдун!
Вашу телеграмму от 8 сентября о командировании воен­
ных советников получили.
Мы согласны направить наших военных советников для
Главного штаба добровольческих войск в Корее, при этом,
по мнению наших военных, достаточно будут пяти совет­
ников.
Что касается посылки военных советников в корпуса и
армии, мы считаем наиболее целесообразным придержи­
ваться сложившейся практики в Корее, при которой военные
советники в корпуса и армии нами не направляются.
При Вашем согласии мы сможем в ближайшее время ука­
занных пять советников отправить в Пекин для дальнейшего
следования к месту назначения. Фамилии советников сооб­
щим по получении от Вас ответа.
Филиппов».
РГАСПИФ. 17. On. 162.
Д. 46. Л. 174.
380
ТЕЛЕГРАММА С. А. КРАСОВСКОМУ
12 сентября 1951 года
Пекин
Красовскому
Для тов. Мао Цзэдуна
«Тов. Мао Цзэдун!
Вашу телеграмму от 8 сентября получили.
Вы правильно указываете, что установленная согла­
шением от 1 февраля с.г. сумма военного кредита в 1.235
млн. рублей и дополнительный кредит в сумме 325 млн. руб­
лей, а всего 1.560 млн. рублей - почти исчерпаны.
Мы согласны предоставить дополнительный военный
кредит на сумму 600 млн. рублей на установленных ранее
условиях. Однако дополнительно поставить военное иму­
щество на эту сумму до конца 1951 года, то есть в течение
трёх месяцев, как Вы об этом указываете в телеграмме,
практически не представляется возможным.
Мы считаем возможным, при серьёзных усилиях с на­
шей стороны, выполнить Вашу дополнительную заявку на
военное имущество в течение шести месяцев, с окончанием
поставки в марте 1952 года, при условии, чтобы отправку
вооружения и имущества для шести пехотных дивизий из
десяти, обусловленных поставкой в 1951 году, отложить на
полгода.
Для выполнения Вашей новой заявки нам придётся и в
этом случае взять часть имущества у нашей армии и дать но­
вые заказы промышленности, отодвинув выполнение ряда
народнохозяйственных заданий.
Просьба сообщить, согласны ли Вы с нашими предложе­
ниями.
Филиппов».
РГАСПИФ. 17. On. 162.
Д. 46. Л. 175.
381
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
26 сентября 1951 года
Тов. Мао Цзэдун!
В связи с Вашей телеграммой от 20 сентября о военных
советниках и о поставках дополнительного вооружения со­
общаем следующее:
По вопросу о советниках. В отношении пяти военных
советников для работы при Главном штабе добровольчес­
ких войск в Корее мы дали указание Военному Министерс­
тву подобрать соответствующих кандидатов и направить
их по назначению с прибытием в Пекин в первой декаде
октября.
Что касается посылки военных советников для работы
при штабах армии, мы придерживаемся нашего прежнего
мнения - военных советников в армии не направлять. Мы
исходим при этом из того, что назначение военных совет­
ников в армии, особенно в условиях боевых действий, не
будет способствовать улучшению руководства армией, так
как военные советники, находясь в таких соединениях, неся
ответственность за боевые действия армии, неизбежно вста­
ют на неправильный путь подмены командиров этих соеди­
нений, а это недопустимо.
По вопросу о поставке до конца 1951 года боеприпасов
и военного имущества в счёт дополнительного кредита (600
млн. рублей). По условиям производства и перевозок, как
мы сообщали Вам, практически невозможно обеспечить до
конца текущего года дополнительные поставки в предлага­
емом Вами размере одной пятой стоимости всей заявки от
8 сентября и одновременно с ними поставки вооружения и
имущества для шести пехотных дивизий.
Мы можем принять Ваш дополнительный заказ о пос­
тавке в 1951 году военного имущества, равного одной пятой
части общей стоимости Вашей заявки, только при условии,
чтобы поставку вооружения и имущества для шести диви­
зий отложить на полгода, как мы об этом Вам сообщали.
Вашу заявку о поставках в 1952 году в счёт указанного
выше кредита мы рассмотрим по получении её от Вас и пос­
И. В . С Т А Л И Н
382
ле этого сообщим Вам о возможности и сроках её удовлет­
ворения.
ФИЛИППОВ
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 178.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 341. Л. 128-129.
Примечание. Ответ на телеграмму Мао Цзэдуна 20 сен­
тября:
«Благодарю за удовлетворение нашей просьбы о предо­
ставлении нам дополнительного военного кредита в сумме 600
миллионов рублей и о командировании военных советников в
китайские добровольческие войска в Корее.
Что касается командирования военных советников в китай­
ские добровольческие войска, то кроме пяти советников, кото­
рых Вы согласны прислать в штаб добровольческих войск, я
прошу Вас изучить возможность дополнительного командиро­
вания пяти военных советников для посылки их в штабы пяти
армий в случае необходимости. Если Вы согласны с этим, то
надеюсь, что десять военных советников смогут прибыть в Пе­
кин в конце сентября с. г. или в первой декаде октября с. г., пос­
ле чего они будут посланы на фронт.
Мы знаем, что для производства и перевозки военного иму­
щества, предусмотренного в телеграфной заявке от 8.9 с. г., тре­
буется известный период времени, поэтому оно не может быть
поставлено одновременно с ранее заказанным вооружением и
имуществом для шести оставшихся дивизий из десяти.
Согласно ранее установленных сроков поставок вооруже­
ния и имущества для десяти дивизий, мы составили план бо­
евой подготовки десяти дивизий, сформированных по новой
штатно-организационной структуре.
И этот план проводится в жизнь с августа месяца. Если план
поставки вооружения и имущества для десяти дивизий не из­
меняется, то наш план боевой подготовки будет проводиться в
жизнь также без изменений.
Таким образом, в марте 1952 года можно будет полностью
закончить обучение дивизий, сформированных по новой штат­
но-организационной структуре. Если война будет продолжать­
ся, то они тогда могут быть использованы в военных действиях.
Исходя из этого, мы считаем, что план поставки вооружения и
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
383
имущества для десяти дивизий изменять нецелесообразно. Од­
нако в целях удовлетворения потребностей фронта в течение
двух последних месяцев текущего года и усиления ПВО линий
коммуникаций в Корее, мы просим Советское правительство в
конце 1951 г. поставить нам боеприпасы и военное имущество
по стоимости, равной примерно '/5 общей стоимости военного
имущества, указанного в заявке от 8.9.51 г. Мы главным образом
нуждаемся в арт. снарядах, зенитной артиллерии и боеприпасах
к ней. Подробная заявка прилагается к данной телеграмме.
Военное имущество и автомашины для военных нужд по
стоимости равной 4/5 общей стоимости, предусмотренной заяв­
кой от 8.9.51 г., просим Советское правительство поставить нам
в течение первой половины 1952 года. Если Вы согласны, то мы
дополнительно пошлем подробную заявку.
Прошу Вас изучить мою телеграмму и сообщить Ваше ре­
шение.
Заявка.
1. 85-мм зенитные пушки - 120 штук.
2. Боеприпасы: (в штуках):
снаряды к 122-мм гаубице: осколочные - 19.000, бронебой­
ные- 1000;
122-мм снаряды для ИС-2: осколочные - 5000 штук, броне­
бойные - 5000 штук;
122-мм снаряды для ИСУ: осколочные - 1250 штук, броне­
бойные - 1250 штук;
Снарядов к 76,2-мм пушке: осколочные - 40000 штук, бро­
небойные - 60000 штук;
Снарядов к 85-мм зенитной пушке: - 140000 штук, снарядов
к 37-мм зенитной пушке: - 2000000 штук,
Мины к 107-мм миномёту: - 20000 штук.
3. Шины: (в штуках):
для 122-мм гаубицы - 50, для передков 122-мм гаубицы 50, для 76,2-мм пушки - 50, для передков 76,2-мм пушки - 50,
для 57-мм противотанковой пушки - 78, для передков 57-мм
противотанковой пушки - 78, для 85-мм зенитной пушки - 100,
для 76-мм зенитной пушки - 100, для 37-мм зенитной пушки 500.
4. Противотанковые гранаты - 100.000 штук.
С приветом.
МАО ЦЗЭДУН» (там же. 176-177).
384
ТЕЛЕГРАММА С. А. КРАСОВСКОМУ
28 сентября 1951 года
Пекин.
Красовскому
Для тов. Мао Цзэдуна
«Тов. Мао Цзэдуну.
Вашу телеграмму от 16 сентября получили.
Мы согласны для оказания технической помощи по орга­
низации каучуконосных плантаций командировать в Китай
группу советских специалистов.
Группа советских специалистов, возглавляемая лесоводом-агрономом Колдановым, прибудет в Пекин в середине
октября и сможет принять участие в работе совещания в
Кантоне.
Филиппов».
РГАСПИФ. 17. On. 162.
Д. 46. Л. 201.
Примечание. Колданов В. Я. (1904-1985) - министр лесной
промышленности РСФСР, первый заместитель Министра лес­
ного хозяйства СССР (1947-1953).
385
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
Председателю Центрального Народного Правительства
Китайской Народной Республики
товарищу Мао Цзэдуну
Пекин
В день второй годовщины провозглашения Китайской
Народной Республики прошу Вас, товарищ Председатель,
принять мои дружественные поздравления.
Шлю великому китайскому народу, правительству Ки­
тайской Народной Республики и Вам лично сердечные по­
желания дальнейших успехов в строительстве народно-де­
мократического Китая.
Пусть крепнет и впредь великая дружба Китайской На­
родной Республики и Советского Союза, являющаяся про­
чной гарантией мира и безопасности на Дальнем Востоке!
И. СТАЛИН
Правда. 1951. 1 октября.
386
ОТВЕТ КОРРЕСПОНДЕНТУ «ПРАВДЫ»
Вопрос. Что Вы думаете о шуме, поднятом на днях в
иностранной прессе в связи с испытанием атомной бомбы
в Советском Союзе?
Ответ. Действительно, недавно было проведено у нас
испытание одного из видов атомной бомбы. Испытание
атомных бомб различных калибров будет проводиться и
впредь по плану обороны нашей страны от нападения анг­
ло-американского агрессивного блока.
Вопрос. В связи с испытанием атомной бомбы различные
деятели США поднимают тревогу и кричат об угрозе безо­
пасности США. Есть ли какое-либо основание для такой
тревоги?
Ответ. Для такой тревоги нет никаких оснований. Де­
ятели США не могут не знать, что Советский Союз стоит
не только против применения атомного оружия, но и за его
запрещение, за прекращение его производства. Как извес­
тно. Советский Союз несколько раз требовал запрещения
атомного оружия, но он каждый раз получал отказ от держав
Атлантического блока. Это значит, что в случае нападения
США на нашу страну правящие круги США будут приме­
нять атомную бомбу. Это именно обстоятельство и вынуди­
ло Советский Союз иметь атомное оружие, чтобы во всеору­
жии встретить агрессоров.
Конечно, агрессоры хотят, чтобы Советский Союз был
безоружен в случае их нападения на него. Но Советский
Союз с этим не согласен и думает, что агрессора надо встре­
тить во всеоружии.
Следовательно, если США не думают нападать на Совет­
ский Союз, тревогу деятелей США нужно считать беспред­
метной и фальшивой, ибо Советский Союз не помышляет о
том, чтобы когда-либо напасть на США или на какую-либо
другую страну.
Деятели США недовольны тем, что секретом атомного
оружия обладают не только США, но и другие страны, и
прежде всего Советский Союз. Они бы хотели, чтобы США
были монополистами по производству атомной бомбы, что­
бы США имели неограниченную возможность пугать и шан­
ОТВЕТ КОРРЕСПОНДЕНТУ «ПРАВДЫ»
387
тажировать другие страны. Но на каком, собственно, осно­
вании они так думают, по какому праву? Разве интересы со­
хранения мира требуют подобной монополии? Не вернее ли
будет сказать, что дело обстоит как раз наоборот, что именно
интересы сохранения мира требуют прежде всего ликвида­
ции такой монополии, а затем и безусловного воспрещения
атомного оружия? Я думаю, что сторонники атомной бомбы
могут пойти на запрещение атомного оружия только в том
случае, если они увидят, что они уже не являются больше
монополистами.
Вопрос. Что Вы думаете относительно международного
контроля по линии атомного оружия?
Ответ. Советский Союз стоит за воспрещение атомного
оружия и за прекращение производства атомного оружия.
Советский Союз стоит за установление международного
контроля над тем, чтобы решение о запрещении атомного
оружия, о прекращении производства атомного оружия и
об использовании уже произведённых атомных бомб исклю­
чительно для гражданских целей выполнялось со всей точ­
ностью и добросовестностью. Советский Союз стоит имен­
но за такой международный контроль.
Американские деятели тоже говорят о «контроле», но
их «контроль» исходит не из прекращения производства
атомного оружия, а из продолжения такого производства,
притом в количествах, соответствующих количеству сырья,
имеющегося в распоряжении тех или иных стран. Следова­
тельно, американский «контроль» исходит не из запрещения
атомного оружия, а из его легализации и узаконения. Тем са­
мым узаконяется право поджигателей войны истреблять при
помощи атомного оружия десятки и сотни тысяч мирного
населения. Нетрудно понять, что это не контроль, а издёвка
над контролем, обман миролюбивых чаяний народов. По­
нятно, что такой «контроль» не может удовлетворить миро­
любивые народы, требующие запрещения атомного оружия
и прекращения его производства.
Правда. 1951. 6 октября.
388
ТЕЛЕГРАММА О. ГРОТЕВОЛЮ
Премьер-Министру
Германской Демократической Республики
товарищу Отто Гротеволю
Берлин
В день национального праздника - второй годовщины
образования Германской Демократической Республики прошу Вас, товарищ Премьер-Министр, принять мои поз­
дравления.
Желаю германскому народу, правительству и Вам лично
дальнейших успехов в деле строительства единого, незави­
симого, демократического, миролюбивого германского госу­
дарства.
И. СТАЛИН
Правда. 1951. 7 октября
389
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
7 октября 1951 года
Тов. Мао Цзэдун!
Вашу телеграмму от 4 октября получили. Отвечаем на
поставленные в ней вопросы.
О пяти военных советниках. Советники для работы при
Главном Штабе добровольческих войск в Корее будут на­
правлены в Пекин в ближайшие дни.
О поставке вооружения. Зенитные 85-мм пушки - 120
штук, снаряды, мины, противотанковые гранаты и шины к
орудиям, в счёт дополнительного кредита в 600 млн. рублей,
согласно Вашей заявке от 20 сентября (стоимость которой
составляет 109 млн. рублей - одну пятую от общей сто­
имости заявки), будут поставлены Вам до конца 1951 года,
т.е. в обусловленный нами срок.
О сроках поставки в 1952 г. военного имущества в счёт
указанного выше кредита, стоимость которого будет равна
четырём пятым общей стоимости заявки, сообщим после
получения от Вас заявки.
Военное имущество для оставшихся шести дивизий,
поставка которого отложена на полгода, будет поставлено
к июлю 1952 г. В связи с этим, а также и потому, что мы
должны будем обеспечить новые, крупные поставки по до­
полнительному кредиту в 600 млн. рублей, сроки поставки
вооружения и военного имущества для 50 дивизий придётся
также отложить на полгода, т.е. закончить поставку в конце
1954 года.
Вы ставите вопрос о том, чтобы мы рассмотрели возмож­
ность включения стоимости поставляемых для дивизий ав­
томашин и велосипедов в счёт военного кредита.
По действующему соглашению от 1 февраля 1951 г. о
военном кредите, расчёты за автотракторное имущество
производились до сих пор на условиях торгового согла­
шения.
Порядок расчётов, о котором Вы говорите, противоречил
бы действующему соглашению и сложившейся на основа­
нии этого соглашения практике расчётов. Наши финансовые
И. В . С Т А Л И Н
390
и военные органы не находят оснований к пересмотру дейс­
твующих условий и возражают против их изменения. Мы с
ними согласились.
ФИЛИППОВ
Торкунов А.В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 180-181.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 341. Л. 136-137.
Примечание. Ответ на телеграмму Мао Цзэдуна:
«Товарищу ФИЛИППОВУ.
Вашу телеграмму по вопросу военных советников и заявки
на военное имущество от 26 сентября с. г. получили. Мы со­
гласны с Вашим мнением.
1. Прошу командировать 5 военных советников для работы
при главном штабе добровольческих войск в Корее в первой
декаде октября, а военных советников в армии можно не на­
правлять.
2. Прошу Советское правительство до конца 1951 г., т.е. в
октябре-декабре, согласно заявки, приложенной в моей теле­
грамме на Ваше имя от 20 сентября (стоимость данной заявки
примерно равна одной пятой общей стоимости заявки от 8.9),
поставить нам 120-85-миллиметровых зенитных пушек, семь
видов артиллерийских боеприпасов, шесть видов шин для ар­
тиллерийских орудий и 100000 противотанковых гранат, в кото­
рых в настоящее время мы крайне нуждаемся.
Мы согласны прекратить поставку оружия и военного иму­
щества для оставшихся шести дивизий с октября, а поставить
полностью это имущество в апреле-июне 1952 г.
3. Прошу Советское правительство в январе-марте 1952 г.
полностью поставить нам все другие предметы военного иму­
щества, стоимость которых равна 4/5 общей стоимости заявки
от 8 сентября 1951 г. Подробная заявка будет нами послана те­
леграфом.
Прошу начать поставку оружия и военного имущества для
оставшихся пятидесяти дивизий с июля месяца 1952 г.
Согласно Вашего прежнего сообщения, поставка оружия
и военного имущества для всех шестидесяти дивизий должна
быть закончена в первой половине 1954 года. Теперь, ввиду
отложения сроков поставки на полгода, целесообразно ли от­
кладывать сроки окончания поставки оружия и военного иму­
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
391
щества для всех шестидесяти дивизий также на полгода, т.е.
закончить поставку в конце 1954 г.
Прошу сообщить Ваше мнение с тем, чтобы мы готовились
к этому.
4.
Во время ведения переговоров в Москве товарищем Гао
Ганом в июне месяце с.г. о поставке оружия и военного иму­
щества для шестидесяти дивизий было достигнуто соглашение
о том, чтобы определить общую стоимость вышеуказанного
оружия и военного имущества в счёт военного кредита, кото­
рая будет возмещена китайским правительством через восемь
лет по срокам.
Недавно наше министерство торговли получило сообще­
ние от торгпредства СССР в Китае о том, чтобы представите­
ли соответствующих китайских организаций заключили с ним
торговый контракт на поставку 3510 автомашин и 1900 велоси­
педов (эти автомашины и велосипеды включаются в военное
имущество для первых десяти дивизий).
Прошу Советское правительство рассмотреть возможность
о включении стоимости автомашин и велосипедов, входящих
в военное имущество для шестидесяти дивизий, в счёт воен­
ного кредита, если это затрудняет Вас, то прошу Вас сообщить
об этом, с тем чтобы наши представители заключили торговый
контракт на вышеуказанное количество автомашин и велосипе­
дов с советским торгпредством в Китае.
Прошу Вас изучить мою телеграмму и сообщить Ваше ре­
шение.
С приветом.
МАО ЦЗЭДУН» (там же. С. 179-180).
392
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
№ 4028-1849сс
24 октября 1951 года
СОВ. СЕКРЕТНО
Москва, Кремль
О создании помех на территории Польши
антипольской пропаганде по радио
В целях борьбы с враждебной пропагандой по радио на
территории Польши Совет Министров Союза ССР ПОСТА­
НОВЛЯЕТ:
1. Обязать Министерство связи (т. Псурцева) обеспечить
с 1 декабря 1951 г. техническими средствами СССР созда­
ние помех на территории Польши антипольской пропаганде
по радио на коротких волнах и оказать помощь Польскому
Правительству в организации защиты от враждебной пропа­
ганды по радио на средних волнах техническими средства­
ми Польши.
2. Обязать Министерство связи:
а) использовать для создания помех враждебной пропа­
ганде по радио против Польши до 12 коротковолновых ве­
щательных передатчиков, находящихся на радиостанциях
Советского Союза;
б) командировать в 5-дневный срок в Польшу начальника
Главного управления радиосвязи т. Жарова А.И. и старшего
инженера Министерства связи т. Сергеева П.К. с группой
опытных специалистов (4—5 человек) на 3 месяца для оказа­
ния помощи в организации службы защиты и передачи опы­
та Министерства связи в этой области.
3. Поручить Министерству иностранных дел СССР
(т. Вышинскому) и Министерству связи (т. Псурцеву) пред­
ставить в двухнедельный срок предложения относительно
необходимых мероприятий по защите от враждебной пропа­
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР № 4028-1849сс
393
ганды по радио - на базе совместного использования техни­
ческих средств Советского Союза, Польши, Чехословакии,
Венгрии, Румынии и Болгарии.
Председатель Совета Министров Союза ССР
И. СТАЛИН
Управляющий Делами Совета Министров СССР
М. ПОМАЗНЕВ
Восточная Европа в документах
российских архивов. 1944-1953 гг.
Том II. 1949-1953 гг. С. 642-643.
ГА РФ Ф. 5446. On. 59.
Д. 1724. Л. 12.
Примечание. Псурцев Н. Д. (1900-1980) - генерал-полков­
ник войск связи, министр связи СССР (с 03.1948).
394
ТЕЛЕГРАММА КИМ ИР СЕНУ
13 ноября 1951 года
Товарищ КИМ ИР СЕН, я уже некоторое время нахожусь
вдали от Москвы. Поэтому мой ответ о поставке вооруже­
ния для 3-х дивизий в Корею опоздал.
При нашей встрече в Москве говорилось о том, что ки­
тайские товарищи получат вооружение на 30 дивизий, из
коих они должны выделить вооружение на ТРИ корейских
дивизии. На это дал согласие тов. ГАО ГАН.
Потом было принято решение, что Китайские товарищи
получат вооружение не на 30, а на 60 дивизий. Я думаю, что
китайские товарищи ввиду этого тем более могли бы выде­
лить Вам вооружение на ТРИ дивизии.
Если, однако, товарищи китайцы почему-либо отказыва­
ются удовлетворить Вашу просьбу - прошу сообщить мне
об этом. 13.11.51
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С. 182-183.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 342. Л. 8-9.
Примечание. Гао Ган (1905-1954) - член ЦК - член Поли­
тбюро ЦК КПК, политкомиссар и командующий Северо-Вос­
точным военным округом, секретарь Северо-Восточного Бюро
ЦК КПК, председатель народного правительства Северо-Вос­
точного Китая (1945-1949), заместитель председателя Цент­
рального народного правительства КНР (1949-1952), председа­
тель Госплана КНР (1952-1953).
Советский посол передал 14 ноября из Пхеньяна:
«1. Шифр-телеграмма... была передана товарищу КИМ ИР
СЕНУ 19 часов 14.11.51 года.
2. В частной беседе КИМ ИР СЕН сказал, что он к китайс­
ким друзьям по этому вопросу не обращался, полагая получить
вооружение на три ПД за счёт китайских друзей прямым назна­
чением из Советского Союза.
Этот вопрос им, КИМ ИР СЕНОМ, будет уточнён, и резуль­
тат сообщит дополнительно.
3. Сегодня 14.11.1951 г. он послал телеграмму МАО ЦЗЭ­
ДУНУ с просьбой выделить вооружение на три ПД.
РАЗУВАЕВ» (там же. С. 183).
395
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
14 ноября 1951 года
Товарищ МАО ЦЗЭДУН!
Ваша телеграмма от 24 октября сего года нами получена.
Так как я нахожусь вдали от Москвы, то мой ответ посыла­
ется с опозданием.
1. Мы считаем, что обеспечение коммуникаций в Север­
ной Корее следует осуществлять главным образом силами
истребительной авиации, для чего настоятельно рекоменду­
ем ускорить строительство аэродромов в районах Нанси и
Тайсен, с тем чтобы в самое ближайшее время посадить на
эти аэродромы китайские авиачасти.
Силами зенитной артиллерии необходимо прикрывать
только основные крупные объекты, что и осуществляется в
настоящее время двумя зенитными артдивизиями Советской
Армии, которые прикрывают аэродромный узел и мост через
реку Ялуцзян в районе Аньдун - Сингисю и строительство
аэродромов северо-западной части Кореи в районах Нанси
и Тайсен.
Усиление этого зенитно-артиллерийского прикрытия в
связи со сложившейся в Корее обстановкой желательно, и
мы считаем, что необходимые для одной дивизии 180 ору­
дий и несколько зенитных пулемётов Китайское командо­
вание может выделить за счёт тех 1854 зенитных орудий и
3268 зенитных пулемётов, которые поставлены из СССР. В
декабре мы должны будем, как это обусловлено, поставить
Вам в счёт дополнительного военного кредита ещё 120 зе­
нитных орудий 85-мм калибра.
2. Что касается отправки из СССР в Китай трёх реактив­
ных истребительных дивизий на самолётах МИГ-9 с лётным
составом и трёх авиатехнических батальонов с ними, выпол­
нить эту просьбу мы не можем, так как самолётов МИГ-9 мы
уже не производим и у нас их нет. Если, однако, есть необ­
ходимость дальнейшего привлечения нашего лётного соста­
ва для обучения китайских лётчиков на самолётах МИГ-9, то
для этой цели может быть использован сроком на три месяца
инструкторский состав трёх советских истребительных авиа­
дивизий, находящихся в Кантоне, Таншане и Гунчжулине,
И. В. С Т А Л И Н
396
которые закончили всю программу обучения и подготавлива­
ются к отъезду в Советской Союз, с тем, чтобы они вернулись
в СССР не позднее середины марта месяца 1952 года.
Относительно обучения личного состава одной штурмо­
вой авиадивизии наши военные считают, что эту задачу с
успехом могут выполнить советские лётчики, находящиеся
в Китае в качестве советников при 5 и 11 китайских штурмо­
вых авиадивизиях.
Для обучения двух китайских разведывательных полков
нами будут выделены инструктора из разведывательного
полка корпуса генерала Лобова, находящегося в Китае.
Советники для бомбардировочной авиадивизии на само­
лётах ТУ-2 и авиаполка на самолётах Л А-9 в количестве 19
человек будут Вам направлены.
Если Вы согласны с нашим решением, то нами будут
даны соответствующие указания.
ТОЛЬКО для КРАСОВСКОГО
Обязываем Вас проследить за тем, чтобы наши лётчики,
оставленные временно для обучения китайцев на МИГ-9,
вернулись точно в срок.
ФИЛИППОВ
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-953 годов.
С. 183-84.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 342. Л. 10-11.
Примечание. Ответ на телеграмму Мао Цзэдуна:
«Товарищу ФИЛИППОВУ.
1.
В настоящее время главное усилие авиации противника в
Корее направлено на разрушение коммуникаций наших войск.
Авиачасть, руководимая генералом Лобовым, и китайские
авиачасти в проведённых воздушных боях добились больших
успехов. Зенитные части Советского Союза и Китая также до­
стигли хороших результатов в ведении зенитного огня. Они же
играют большую роль по прикрытию коммуникационных линий.
Однако количество наших сил недостаточно, и они не могут бо­
лее надёжно обеспечить коммуникационные перевозки, поэтому
прошу Вас изучить возможность о посылке правительством Со­
ветского Союза в Северную Корею ещё одной зенитно-артилле­
рийской дивизии трёхполкового состава для усиления ПВО же­
лезнодорожных перевозок и аэродромной сети в районе Анею.
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
397
2.
Авиационные части Китая, закончившие боевую подго­
товку, в большинстве своём сосредоточены на северо-востоке
Китая, для подготовки принять участие в боевых действиях в
Корее, поэтому средств ПВО во внутреннем Китае недостаточ­
но. Кроме того, в ноябре-декабре 1951 года в авиационных шко­
лах Юггая закончат лётную подготовку на ЯК-11 463 лётчика.
По ранее указанному Вами плану намечено сформировать
три истребительных дивизии на МИГ-9, одну бомбардировоч­
ную дивизию на ТУ-2, одну штурмовую дивизию на ИЛ-10, два
разведывательных полка на ЛА-11, один истребительный полк
на ЛА-9, один транспортный полк на ЛИ-2.
Учитывая современное состояние наших ВВС, китайские
товарищи сами не смогут справиться с задачей обучения лич­
ного состава по овладению боевыми самолётами в желатель­
ные сроки к 15 марта 1952 года, после формирования выше­
указанных дивизий и полков. Поэтому прошу правительство
Советского Союза оказать следующую помощь:
1. Послать в Китай три реактивных истребительных дивизии
и три авиационно-технических батальона с техникой для обу­
чения трёх китайских ШАД (штурмовая авиадивизия. - Ред.) и
шести отрядов авиационно-технического обеспечения наМИГ-9,
а также для усиления ПВО районов Пекина, Шанхая, Кантона.
2. Послать в Китай личный состав (без материальной части)
одного полка и один авиационно-технический батальон с тех­
никой для обучения двух китайских разведывательных полков и
двух отрядов авиационно-технического обеспечения на ЛА-11.
3. Послать в Китай личный состав (без материальной час­
ти) одного полка и один авиационно-технический батальон с
техникой для обучения одной китайской ШАД и двух отрядов
авиационно-технического обеспечения на ИЛ-10.
4. Китайские ВВС сами смогут справиться с формировани­
ем и обучением одной БАД (бомбардировочная авиадивизия. Ред.) на ТУ-2, одного ИАП (истребительный авиаполк. -Ред.) на
ЛА-9 и одного транспортного полка на ЛИ-2, однако к декабрю
1951 года прошу направить советников для бомбардировочной
дивизии и 5 советников для истребительного полка на ЛА-9.
Остальные советники с Вашего разрешения будут выделе­
ны из состава обучающих дивизии и полки.
Ваше решение по вышеизложенным вопросам прошу сооб­
щить.
С приветом.
МАО ЦЗЭДУН» (там же. С. 181-182).
398
ТЕЛЕГРАММА С. А. КРАСОВСКОМУ
19 ноября 1951 года
Для передачи т. МАО ЦЗЭДУНУ
«Вашу телеграмму по вопросам переговоров о переми­
рии в Корее получили.
Согласны с Вашей оценкой нынешней обстановки пере­
говоров.
Весь ход переговоров за последнее время показывает,
что хотя американцы и затягивают переговоры, тем не менее
они больше нуждаются в быстрейшем их завершении. Это
вытекает и из общей международной обстановки.
Мы считаем правильным, чтобы китайско-корейская сто­
рона и дальше, осуществляя гибкую тактику в переговорах,
проводила твёрдую линию, не проявляя торопливости и не
обнаруживая заинтересованности в скорейшем окончании
переговоров.
Мы считаем правильной Вашу позицию в определении
демаркационной линии и установлении контроля в одномдвух пограничных пунктах. Мы согласны также с Вами
насчёт состава комиссии для выполнения функции конт­
роля.
Ваша позиция в вопросе обмена военнопленными со­
вершенно правильна, и противнику её трудно будет оспа­
ривать.
Что касается возможных вариантов созыва конферен­
ции для дальнейшего решения корейского вопроса после
заключения перемирия, то нам кажется наиболее целесооб­
разным созыв конференции политических представителей
обеих сторон, ведущих переговоры в настоящее время, с
обязательным участием представителей Северной и Юж­
ной Кореи.
ФИЛИППОВ»
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С.248-249.
АП РФ Ф. 3. On. 65.
Д. 828. Л. 42-43.
ТЕЛЕГРАММА С. А. КРАСОВСКОМУ
399
Примечание. Ответ на письмо Мао Цзэдуна от 14 ноября:
«Тов. ФИЛИППОВ!
После возобновления переговоров о прекращении военных
действий в Корее, ввиду больших потерь на фронте за послед­
ние два месяца и усиления требований внутри Америки и за
её пределами прекращения военных действий, возможность
принятия американской стороной условий перемирия увели­
чилась. Однако одновременно с этим, учитывая внутреннюю
и внешнюю политику, американское правительство всё ещё
пытается держать международную обстановку в напряжённом
состоянии, поэтому американцы, активно занимаясь разведкой
и проводя политику заигрывания в ходе переговоров, стремятся
затянуть переговоры.
Главным вопросом в переговорах является определение
демаркационной линии. Вместо требования определения де­
маркационной линии в глубоком тылу наших войск противник
предложил определить её на основе современной линии фрон­
та с внесением некоторых изменений и с включением района
Кайдзъё в буферную зону.
В настоящее время противник уже требует определения ли­
нии фактического соприкосновения войск обеих сторон во вре­
мя подписания соглашения о прекращении военных действий в
качестве демаркационной линии без включения района Кайдзъё
в буферную зону. Мы же настаиваем на прекращении военных
действий там, где проходит линия фронта в настоящее время, и
определении современной линии соприкосновения войск обеих
сторон в качестве демаркационной линии с внесением измене­
ний в линии соприкосновения войск обеих сторон в случае из­
менения её в период достижения соглашения по всем пунктам
повестки дня. В настоящее время противник ведёт спор с нами
именно по этому вопросу, однако полагаем, что этот спор будет
продолжаться недолго.
Наше предложение о прекращении военных действий там,
где в настоящее время проходит линия фронта, и наше согласие
отложить вопрос о 38 параллели как демаркационной линии, и
вопрос о выводе всех иностранных войск из Кореи до созыва
политической конференции, было сделано не только потому,
что ведущиеся в настоящее время переговоры являются перего­
ворами о прекращении военных действий и что противник ни в
коем случае не захочет немедленно обменять восточные горные
районы севернее 38 параллели на западные низменные районы
южнее 38 параллели, а потому, что, в случае отказа противника
400
И. В . С Т А Л И Н
оставить восточные горные районы, мы также имеем там при­
годные для обороны горные районы. Что же касается западной
прибрежной равнины южнее 38 параллели, то она выгодна для
нас тем, что там проживает намного больше населения, чем в
восточных районах, кроме того, она богата сельскохозяйствен­
ными продуктами, плюс к тому район Кайдзъё является фор­
постом для взятия Сеула.
Товарищ Ким Ир Сен во время обсуждения условий пе­
ремирия в Пекине в июне текущего года по данному вопросу
имел такое же мнение. На этот раз это также было сделано с
его согласия. Что касается обсуждения вопроса о контроле на
переговорах, то необходимо создать орган по прекращению
военных действий, в который бы вошли представители обеих
сторон, и на него возложить задачу осуществления контроля за
выполнением условий прекращения военных действий и конт­
роля в буферной зоне.
Однако противник обязательно потребует установления кон­
троля в тылу обеих сторон, с тем, чтобы ограничить переброску
обеими сторонами подкреплений и военного имущества.
Мы намерены согласиться с установлением контроля в 1-2
пограничных пунктах обеих сторон и согласно ваших указа­
ний предложить передать функции контроля нейтральным го­
сударствам, то есть государствам, не принимающим участие в
войне. Мы хотим пригласить для выполнения этой задачи три
государства: Советский Союз, Польшу и Индию.
Возможно, что американцы вначале выступят против. Тогда
мы предложим ввести представителей от Швеции и одного го­
сударства Латинской Америки.
Что касается обмена военнопленными, то мы будем против
обмена по принципу 1 за 1 и предложим обмен по принципу
возвращения всех военнопленных обеими сторонами.
Полагаю, что по данному вопросу нетрудно будет достиг­
нуть соглашения.
По вопросу созыва правительствами заинтересованных го­
сударств конференции высшей инстанции возможны три вари­
анта:
1. Созыв конференции политических представителей обеих
сторон, ведущих переговоры в настоящее время. (Возможно,
что Америка предложит этот вариант.)
2. Созыв конференции с участием четырёх государств: Со­
ветского Союза, Китая, Америки, Англии —и представителей
Северной и Южной Кореи.
ТЕЛЕГРАММА С. А. КРАСОВСКОМУ
401
3.
Созыв конференции с участием семи государств: Советс­
кого Союза, Китая, Америки, Англии, Франции, Индии, Египта
и представителей Северной и Южной Кореи.
Прошу Вас, исходя из международной обстановки, дать
указания, какой из трёх вариантов является лучшим, или пред­
ложите свой новый вариант. В настоящее время на основе вы­
шеизложенного мы добиваемся прекращения военных действий
в текущем году. Одновременно с этим проводим необходимую
подготовку на случай затяжки переговоров противником и срыва
их. Рассчитывая, что переговоры затянутся ещё на полгода или
на год, мы приступили к экономии на корейском театре военных
действий своих людских и материальных сил и проводим такти­
ку длительной активной обороны, с целью удержать занимаемые
нами в настоящее время позиции и нанести противнику большие
потери в живой силе, с тем чтобы одержать победу в войне.
Внутри страны мы готовимся к реорганизации армии, со­
кращению аппарата, введению режима экономии, увеличению
производства и дальнейшему усилению кампании оказания по­
мощи Корее и борьбы против американского империализма, с
целью обеспечения дальнейшего ведения войны в Корее, обес­
печения финансами и дальнейшей стабилизации цен внутри
страны, а также усиления государственного строительства и
главным образом оборонного строительства. В текущем году,
ввиду оказания помощи Корее и борьбы против американского
империализма, бюджет китайского правительства по сравне­
нию с 1950 годом увеличился на 60 %. 32 % от общего бюджета
непосредственно используется на корейском театре военных
действий (военный кредит, поставленный нам советским Пра­
вительством, в расчёт не входит).
Таким образом, если сейчас не вводить режима экономии,
то в будущем году бюджет ещё более увеличится, что неизбеж­
но окажет влияние на финансы и приведёт к большому повы­
шению цен на товары, что в свою очередь создаст трудности
на фронте, а также в области строительства в тылу. Правда, до­
стижение мира в результате переговоров выгодно для нас, но
мы и не боимся затяжки переговоров. Действуя так, мы обяза­
тельно сможем одержать победу. Одновременно с этим мы смо­
жем успешно провести различные мероприятия внутри страны
и обеспечить стабилизацию и дальнейшее развитие в области
политики и экономики.
Прошу Ваших указаний по вышеизложенному.
МАО ЦЗЭДУН» (там же. С. 245-248).
402
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ СССР В РУМЫНИИ
С. И. КАВТАРАДЗЕ
4 декабря 1951 года
Сов. секретно
ВНЕ ОЧЕРЕДИ
БУХАРЕСТ
СОВПОСОЛ
Немедленно передайте Георгиу-Деж следующий ответ
товарища Сталина на его письмо от 1 декабря.
«Товарищу Георгиу-Деж.
Ваше письмо от 1 декабря получил.
Дано указание об оставлении всей группы тов. Злобина
в Румынии на два месяца и о продлении срока пребывания
т. Макарова и т. Александрова сверх этого срока ещё на два
месяца.
С уважением,
И. СТАЛИН»
Исполнение телеграфьте.
РГАСПИФ. 17. On. 162.
Д. 46. Л. 202.
Примечание. Злобин И. Д. (1904-1993) - начальник Ва­
лютного управления - Управления драгоценных металлов ми­
нистерства финансов СССР, заместитель министра финансов
СССР (с 1948).
4 августа 1951 года решением Политбюро ЦК ВКП(б) (п. 48.
Вопрос Внешнеполитической комиссии [о Румынии]. - ОП,
см.: Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б). Повестки дня заседаний
1919-1952. Каталог. Том III. 1940-1952. С. 804) группа совет­
ских специалистов во главе с И. Д. Злобиным была направле­
на в Румынию «для оказания помощи румынским друзьям по
вопросам экономики и денежного обращения» (см.: Советский
фактор в Восточной Европе. 1944-1953. Т. 2. 1949-1953. Доку­
менты. М., 2002. С. 559; АП РФ Ф. 3. Оп. 66. Д. 201. Л. 143).
ТЕЛЕГРАММА ПОСЛУ СССР В РУМЫНИИ
403
Однако, прибыв в Бухарест и встретившись с Георгиу-Де
жем, который очертил советским специалистам круг неотлож­
ных задач (в первую очередь - проведение денежной реформы),
в дальнейшем группа Злобина столкнулась с серьёзными про­
тиворечиями в румынском руководстве. Причём наибольшее
противодействие своей деятельности они встретили в лице ми­
нистра финансов В. Луки (там же. С. 559-565).
Тем не менее, намеченная денежная реформа в Румынии
была проведена с 28 по 31 января 1952 года.
Эффективность работы советских финансистов была оцене­
на должным образом, и 21 февраля 1952 года было решено ко­
мандировать их с той же целью в Болгарию (Восточная Европа
в документах российских архивов. 1944-1953 гг. Том II. 1949—
1953 гг. С. 202.). Однако, судя по архивным документам, для не­
которых из них вторую командировку пришлось отложить, ибо
румынское руководство продолжало обращаться всё с новыми
просьбами о продлении пребывания советских специалистов
в Бухаресте. В частности, 1 мая Сталин дал согласие на оче­
редную месячную отсрочку отъезда Макарова и Александрова
(там же. С. 722; АВП РФ. Ф. 07. Оп. 25. П. 22. Д. 274. Л. 4).
404
ПИСЬМО
ГЛАВНОМУ РЕДАКТОРУ АГЕНТСТВА КИОДО
ГОСПОДИНУ КИИСИ ИВАМОТО
Уважаемый господин К. Ивамото! Я получил Ваше обра­
щение с просьбой прислать новогоднее послание японскому
народу.
У советских деятелей нет такой традиции, чтобы премьер
иностранного государства обращался к народу другого госу­
дарства со своими пожеланиями. Однако глубокое сочувствие
народов Советского Союза к японскому народу, попавшему в
беду в связи с иностранной оккупацией, вынуждает меня сде­
лать исключение из правила и удовлетворить Вашу просьбу.
Прошу передать японскому народу, что я желаю ему сво­
боды и счастья, что желаю ему полного успеха в его мужест­
венной борьбе за независимость своей родины.
Народы Советского Союза сами испытали в прошлом ужа­
сы иностранной оккупации, в которой участвовали также япон­
ские империалисты. Поэтому они вполне понимают страдания
японского народа, глубоко сочувствуют ему и верят, что он до­
бьётся возрождения и независимости своей родины так же, как
добились этого в своё время народы Советского Союза.
Желаю японским рабочим освобождения от безработицы и
низкой заработной платы, ликвидации высоких цен на товары
массового потребления и успеха в борьбе за сохранение мира.
Желаю японским крестьянам освобождения от беззе­
мелья и малоземелья, ликвидации высоких налогов и успеха
в борьбе за сохранение мира.
Желаю всему японскому народу и его интеллигенции
полной победы демократических сил Японии, оживления и
подъёма экономической жизни страны, расцвета националь­
ной культуры, науки, искусства и успеха в борьбе за сохра­
нение мира.
С уважением
И. СТАЛИН
1951 год, 31 декабря
Правда. 1952. 1 января.
405
ТЕЛЕГРАММА КОЛЛЕКТИВУ
МАГНИТОГОРСКОГО
МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМБИНАТА
г. Магнитогорск
Магнитогорский металлургический комбинат
Директору комбината товарищу Борисову
Главному инженеру комбината товарищу Воронову
Парторгу ЦК ВКП(6) товарищу Светлову
Председателю завкома товарищу Плисканосу
Комсоргу ЦК ВЛКСМ товарищу Панкову
Приветствую и поздравляю рабочих, работниц, инжене­
ров, техников и служащих Магнитогорского металлургичес­
кого комбината и треста «Магнитострой» с двадцатилетием
со дня ввода в действие комбината - мощной металлурги­
ческой базы страны.
Магнитогорцы, как верные сыны и дочери нашей Роди­
ны, все годы честно и самоотверженно трудились над со­
зданием производственных мощностей комбината, успешно
осваивали новую технику, непрерывно увеличивали произ­
водство металла и с честью выполняли поставленные парти­
ей и правительством задачи по обеспечению нашей страны
металлом.
От всей души желаю вам, товарищи, новых успехов в ва­
шей работе.
И. СТАЛИН
Правда. 1952. 31 января.
406
ТЕЛЕГРАММА С.А. КРАСОВСКОМУ
3 февраля 1952 года
ПЕКИН - КРАСОВСКОМУ
Передайте МАО ЦЗЭДУНУ следующий ответ:
«Товарищу МАО ЦЗЭДУНУ
Ваши телеграммы от 31 января относительно перегово­
ров по вопросам перемирия получили.
Мы согласны с намеченным Вами планом и той оценкой
хода переговоров, которую Вы даёте. Занятая Вами твёрдая
позиция уже дала положительные результаты и должна за­
ставить противника пойти на дальнейшие уступки.
Считаем, что с руководящими товарищами Польши и Че­
хословакии следует договориться относительно включения
их представителей в комиссию наблюдателей, и они, конеч­
но, согласятся с этим.
С приветом
ФИЛИППОВ».
Торкунов А. В. Загадочная война:
корейский конфликт 1950-1953 годов.
С.235-236.
АП РФ Ф. 45. On. 1.
Д. 342. Л. 78.
Примечание. Ответ на телеграмму Мао Цзэдуна, содержа­
щую подробный отчёт о переговорах:
«Товарищу ФИЛИППОВУ.
За истекший промежуток времени, ввиду умышленной за­
тяжки переговоров со стороны противника, в ходе переговоров
о перемирии в Корее, вплоть до настоящего времени, не было
достигнуто окончательного соглашения.
Однако по основным вопросам о прекращении военных
действий, например: по вопросу “Установление военной де­
маркационной линии между двумя сторонами в целях установ­
ления демилитаризованной зоны” уже достигнуто соглашение
по трём пунктам.
По вопросам “выработки практических мероприятий для
осуществления прекращения огня и перемирия в Корее, в том
ТЕЛЕГРАММА С.А. КРАСОВСКОМУ
407
числе состав, полномочия и функции аппарата по наблюдению
за осуществлением условий прекращения огня и перемирия”
уже достигнуто соглашение по шести пунктам (тексты прила­
гаются).
Однако по вопросам “Мероприятия о военнопленных” про­
тивник в принципе не может возражать против освобождения
всех военнопленных. Вследствие этого переговоры не могут
затягиваться на долгое время. Хотя противник под предлогом
безрассудного требования об ограничении восстановления и
строительства аэродромов после прекращения военных дей­
ствий, а также требования об освобождении военнопленных на
добровольных началах, стремится затянуть переговоры. Однако
ввиду того, что наша сторона решительно выступает против их
предложений, а также ввиду того, что противнику очень трудно
мобилизовать общественное мнение на продолжение войны в
Корее, сателлиты противника и сами США стремятся к прекра­
щению войны в Корее, поэтому за последние дни противник
был вынужден отложить обсуждение вопроса об ограничении
восстановления и строительства аэродромов в Корее и перейти
к обсуждению мелких вопросов, касающихся соглашения.
Согласно конкретных условий текста соглашения о пере­
мирии, предложенного противником, видно, что этот текст попрежнему не является окончательным, то есть противник попрежнему включил условия об ограничении восстановления и
строительства аэродромов и об освобождении военнопленных
на добровольных началах, заявив при этом, что эти условия
могут быть опущены и могут не обсуждаться. Отсюда видно,
что увеличиваются возможности достижения окончательного
соглашения. Безусловно, мы никогда не рассчитывали и не рас­
считываем только на эти возможности.
Мы одновременно бдительно следим за происками правя­
щих кругов США, которые ввиду роста внешних и внутренних
противоречий по-прежнему ведут политику затяжки и даже
срыва переговоров с тем, чтобы ещё более обострить между­
народное положение. Однако мы готовы в военном и в полити­
ческом отношениях нанести решительные удары по противни­
ку с тем, чтобы разрушить его планы. В настоящее время обе
стороны в переговорах уже перешли к детальному обсуждению
вопросов.
В целях достижения окончательного соглашения о переми­
рии необходимо получить Ваши конкретные указания по сле­
дующим вопросам:
408
И. В . С Т А Л И Н
1. О наблюдательном органе, состоящем из представителей
нейтральных государств.
Американская сторона предлагает, чтобы обе стороны при­
гласили по три государства, вооружённые силы которых не
участвуют в военных действиях в Корее, а также чтобы каждое
приглашённое государство назначило одного высшего офице­
ра в качестве представителя (всего от нейтральных государств
обеих сторон 6 человек) для создания наблюдательного органа
нейтральных государств.
Мы намерены согласиться с этим порядком и просим Со­
ветский Союз, Польшу и Чехословакию прислать представи­
телей, с тем чтобы они могли обсуждать дела на равноправных
началах с представителями из трёх государств, приглашённых
США, а также имели право налагать вето.
2. Каждое из вышеупомянутых нейтральных государств
должно будет назначить по одному заместителю представите­
ля, которые могут участвовать на заседаниях наблюдательного
органа от имени своего представителя. Все представители
могут взять с собой помощников-советников из числа граждан
своей страны. Все приглашённые нейтральные государства
представляют необходимое количество административных ра­
ботников для создания секретариата, отвечающего за сохране­
ние протоколов, передачу документов и переводы.
3. Функциями наблюдательного органа нейтральных госу­
дарств являются:
а) практический контроль и наблюдение за соблюдением
обеими сторонами соглашения - не ввозить в Корею извне че­
рез взаимосогласованные пункты выгрузки в тылу в качестве
подкреплений военного персонала, боевых самолётов, бро­
немашин, танков, оружия и боеприпасов после подписания и
вступления в силу соглашения о перемирии, а также произво­
дить чередование военного персонала обеих сторон в масшта­
бах, обусловленных соглашением и в одинаковом количестве;
б) донесение о местах, где произойдёт инцидент, по вине
любой из сторон вне демилитаризованной зоны, нарушающий
соглашение о перемирии, а также ведение практического на­
блюдения.
По просьбе обеих сторон или одной стороны комиссии по
военному перемирию наблюдательный орган должен немедлен­
но высылать нейтральную группу наблюдения для инспекции и
наблюдения, а также для доведения результатов расследований
комиссии по военному перемирию.
ТЕЛЕГРАММА С.А. КРАСОВСКОМУ
409
4. Одновременно с установлением функции указанной в
графе “А” пункта 3, американская сторона также предлага­
ет, чтобы обе стороны после прекращения военных действий
должны представить сведения о точных местах дислокации на­
земных, морских и воздушных частей, участвующих в военных
действиях в Корее, а также должны не изменять дислокацию
и не производить концентрацию своих войск. Мы думаем не
согласиться с этим, поскольку это не было обусловлено в пунк­
тах, по которым было достигнуто соглашение.
5. При наблюдательном органе нейтральных государств
создаются нейтральные группы наблюдения. Группа должна
быть организована минимум из четырёх средних офицеров
(полковник-майор), по два офицера из числа представителей
нейтральных государств, приглашённых каждой стороной. При
группе наблюдения в случае необходимости могут создаваться
подгруппы, состоящие из двух представителей, от каждой сто­
роны по 1 человеку.
Американская сторона предлагает создать 40 нейтральных
групп наблюдения. Мы считаем, что это слишком много. Если
будет достигнуто соглашение о том, что обе стороны открыва­
ют по 5 своих тыловых пунктов, то для выполнения обязаннос­
тей наблюдательного органа достаточно 16 нейтральных групп
наблюдения, из которых 10 групп будут находиться постоянно
во взаимосогласованных пунктах выгрузки и 6 групп могут ис­
пользованы как резервы для посылки на места инцидентов.
6. Наблюдательный орган нейтральных групп и комиссия
по военному перемирию должны находиться в одном пункте.
Нейтральные группы наблюдения во время выполнения задач
инспектирования и наблюдения не имеют права изучать “конс­
трукцию и свойства” всех видов вооружения и боеприпасов.
Что касается донесений о результатах работы нейтральных
групп наблюдения, то мы считаем, что официальные донесения
должны быть приняты большинством членов данной группы, а
донесения, не принятые большинством членов или донесения
от отдельных лиц не могут быть официальным документом. Они
могут быть использованы в качестве справочных материалов.
7. Материальное снабжение наблюдательного органа ней­
тральных государств и подчинённых ему групп должно быть
обеспечено обеими воюющими сторонами. Обе стороны долж­
ны представлять транспорт наблюдательному органу для по­
ездки его членов в пункты и туда, где будет иметь место нару­
шение соглашения о перемирии.
410
И. В . С Т А Л И Н
Все вышеизложенные 7 пунктов касаются вопросов наблю­
дения нейтральных государств в тыловых районах обеих сто­
рон вне демилитаризованной зоны.
Прошу Вас рассмотреть, правильна ли наша точка зрения и
нужно ли что-нибудь добавить.
Если Вы согласны с нашими мнениями, то считаете ли Вы
нужным заранее сообщить об этом товарищам руководителям
партии Польши и Чехословакии?
Прошу дать Ваш ответ.
Примечание: Тексты достигнутого соглашения по двум по­
весткам дня посланы Вам отдельной телеграммой.
С приветом.
МАО ЦЗЭДУН» (там же. С. 232-235).
411
ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ
Председателю Центрального Народного Правительства
Китайской Народной Республики
товарищу Мао Цзэдуну
Пекин
По случаю второй годовщины подписания советскокитайского Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи
примите, товарищ Председатель, мои сердечные поздрав­
ления и пожелания дальнейшего укрепления союза и со­
трудничества между Китайской Народной Республикой и
Советским Союзом в интересах дела мира во всём мире.
И. СТАЛИН
Правда. 1952. 14 февраля.
412
РАСПОРЯЖЕНИЕ
СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
№ 4599-рс
5 марта 1952 года
СОВ. СЕКРЕТНО
Москва, Кремль
Об удовлетворении просьбы правительства Албании
принять для обучения в СССР работников албанского
МВД
В связи с просьбой Правительства Народной Республики
Албании обязать Министерство государственной безопас­
ности СССР принять с 1 сентября 1952 года 25 работников
Министерства внутренних дел Албании для обучения на
курсах в течение одного года.
Председатель Совета Министров Союза ССР
И. СТАЛИН
Восточная Европа в документах
российских архивов. 1944-1953 гг.
Том II. 1949-1953 гг. С. 702.
ГА РФ Ф. 5446. On. 60.
Д. 713. Л. 3.
413
ОТВЕТ
НА ВОПРОСЫ ГРУППЫ РЕДАКТОРОВ
АМЕРИКАНСКИХ ГАЗЕТ
Группа редакторов американских провинциальных га­
зет обратилась к товарищу Сталину от имени 50 редакторов
этих газет с четырьмя вопросами, на которые товарищ Ста­
лин дал приведённые ниже ответы:
Вопрос. Является ли третья мировая война более близкой
в настоящее время, чем два или три года тому назад?
Ответ. Нет, не является.
Вопрос. Принесла ли бы пользу встреча глав великих
держав?
Ответ. Возможно, что принесла бы пользу.
Вопрос. Считаете ли Вы настоящий момент подходящим
для объединения Германии?
Ответ. Да, считаю.
Вопрос. На какой основе возможно сосуществование ка­
питализма и коммунизма?
Ответ. Мирное сосуществование капитализма и комму­
низма вполне возможно при наличии обоюдного желания
сотрудничать, при готовности исполнять взятые на себя обя­
зательства, при соблюдении принципа равенства и невмеша­
тельства во внутренние дела других государств.
Правда. 1952. 2 апреля.
414
ТЕЛЕГРАММА
КОЛЛЕКТИВУ КУЗНЕЦКОГО
МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМБИНАТА
г. Сталинск
Кузнецкий металлургический комбинат
Директору комбината товарищу Белану
Главному инженеру комбината товарищу Ермолаеву
Парторгу ЦК ВКП(б) товарищу Карпову
Председателю завкома товарищу Пистехину
Комсоргу ЦК ВЛКСМ товарищу Резникову
Приветствую и поздравляю рабочих, работниц, инжене­
ров, техников и служащих Кузнецкого металлургического
комбината и треста «Сталинскпромстрой» с двадцатилетием
со дня ввода в действие комбината - мощного и технически
передового металлургического предприятия страны.
Кузнецкие металлурги идут в первых рядах героического
рабочего класса Советского Союза, с честью выполняли и
выполняют задания партии и правительства по обеспечению
народного хозяйства металлом.
От всей души желаю вам, товарищи, новых успехов в ва­
шей работе.
И. СТАЛИН
Правда. 1952. 3 апреля.
415
ФРАГМЕНТ НОТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА СССР
ПРАВИТЕЛЬСТВУ США
ПО ВОПРОСУ О МИРНОМ ДОГОВОРЕ С
ГЕРМАНИЕЙ
С ПРАВКОЙ И. В. СТАЛИНА1
(7 апреля 1952 года)
В советском проекте о мирном договоре с Германией ска­
зано: «Германии будет разрешено иметь свои национальные
вооружённые силы (сухопутные, военно-воздушные и воен­
но-морские), необходимые для обороны страны».
Как известно, Советское Правительство [вносило такое же
предложение] внесло аналогичные предложения и по проекту
мирного договора с Японией. Такое предложение соответс­
твует принципу национального суверенитета и равноправия
между государствами. Нельзя представить себе такого поло­
жения, чтобы [все государства имели] Япония имела право на
свои национальные вооружённые силы, предназначенные для
целей обороны страны, [и чтобы только одна Германия была
лишена этого права] а Германия была лишена этого права и
была поставлена в худшее положение. Не может быть сом­
нений, что для дела мира, как и для германской нации, будет
гораздо лучше создать такие оборонные военные силы, чем
создавать в Западной Германии наёмные войска реваншис­
тов во главе с фашистско-гитлеровскими генералами, гото­
выми ввергнуть Европу в пучину третьей мировой войны.
Что касается границ Германии, то Советское Правитель­
ство [полагает совершенно достаточными, если наши Пра­
вительства будут исходить из постановлений Потсдамской
Конференции, которые признаны Правительством США так
же, как и Правительством СССР] считает вполне доста­
точными и окончательными постановления на этот счёт
Потсдамской Конференции, которые были приняты Прави­
тельством США так же, как и Правительствами СССР и
Великобритании и к которым присоединилась Франция.
1Удалённый Сталиным текст заключён в квадратные скобки, добавле­
ния выделены курсивом. - Ред.
416
И. В . С Т А Л И Н
Советское Правительство вновь предлагает Правительс­
тву США приступить совместно с Правительствами Англии
и Франции к рассмотрению мирного договора с Германией,
а также вопроса об объединении Германии и о создании об­
щегерманского правительства. Советское Правительство не
видит оснований к откладыванию решения этих вопросов.
Именно в настоящее время решается вопрос, будет ли
восстановлена Германия, как единое независимое миролю­
бивое государство, входящее в семью миролюбивых наро­
дов Европы, [или вопрос о единстве Германии и о мирном
договоре с германским государством будет отложен на неоп­
ределённо долгий срок] или останется в силе раскол Герма­
нии и связанная с этим угроза войны в Европе.
Политбюро ЦК ВКП(б)
и Совет министров СССР. 1945-1953.
С. 118-119.
РГАСПИФ. 17.
On. 163. Д. 1616.
Л. 132-135.
417
БЕСЕДА
С ЧЛЕНАМИ ПОЛИТБЮРО ЦК КП(б)У
14 апреля 1952 года
(И з с т е н о г р а м м ы з а с е д а н и я
П о л и т б ю р о ЦК К П (б ) У
24 а п р е ля 1952 г ода)
Присутствуют члены Политбюро: тт. Мельников JI. Г., Коротченко Д. С., Гречуха М. С., Сенин И. С, Кириченко А. И.,
Корниец Л. Р., Назаренко И. Д., Секретарь ЦК КП(б)У тов.
Гришко Г. Е.
Тов. Мельников. Политбюро решило сообщить секрета­
рям областных комитетов партии о том, что 14 и 15 апре­
ля этого года мы вместе с тов. Коротченко были приняты
товарищем Сталиным. Беседа продолжалась около четырёх
часов.
Товарищ Сталин всесторонне интересовался состоянием
дел на Украине: промышленностью, сельским хозяйством и
культурой. Были обсуждены и рассмотрены все важнейшие
вопросы хозяйственной и политической жизни нашей рес­
публики.
Первым делом товарищ Сталин всесторонне интересо­
вался ходом весенних полевых работ. Очень подробно рас­
спрашивал, как подготовились к севу, как обеспечены семе­
нами, какая организованность в колхозах, МТС. После этого
он поинтересовался состоянием озимых посевов.
По всем этим вопросам, о положении дел мы товарищу
Сталину рассказали. После того, когда мы доложили о ве­
сеннем севе и доложили о том, что ЦК КП(б)У и партийные
организации взяли линию на расширение посевов озимой
пшеницы, это сообщение товарищ Сталин одобрил и прямо
высказал мнение, что правильно поступаете, когда на эту на­
иболее урожайную продовольственную культуру обращено
внимание и расширены площади. Собственно говоря, про­
довольственное состояние страны зависит от этой культуры.
Товарищ Сталин высказал такое мнение, что это нужно все­
мерно развивать и увеличивать площади. Товарищ Сталин
418
И. В. С Т А Л И Н
подчеркнул, что пшеница - это весомое дело, что она решает
продовольственное снабжение народа, народ её любит, сеет
и ухаживает и в продовольствии - это ничем не заменимая
культура. Будет белый хлеб, булки, макароны, кондитерские
изделия в достаточном количестве, тогда и на другие культу­
ры поднимется спрос.
Мы доложили товарищу Сталину, что за 1950-1951 гг.
у нас на Украине идёт заготовка пшеницы с нарастанием и
привели такие цифры, что если в 1940 г., это был хороший
год, мы заготовили пшеницы 211 млн. пудов, то в 1951 г. за­
готовили пшеницы 327 с лишним миллионов пудов. А если
сравнить такие основные продовольственные культуры, как
пшеница и рожь, то заготовки против 1940 г. превысили на
150 млн. пудов.
Это показатели хорошие. Но надо прямо сказать, что мы
так и думали, что у нас заготовка пшеницы составляет 75 %
к общему удельному весу заготовок на Украине, тогда как
по стране удельный вес этой продовольственной культуры
в общих заготовка занимает 80 %. Мы по удельному весу
безусловно отстаём от среднего удельного веса, который
сложился в 1951 г. в нашей стране.
Товарищ Сталин после того, когда выслушал эти пока­
затели, одобрительно отнёсся к ним и высказал мнение, что
мы абсолютно правильно в этом деле поступаем. И подчерк­
нул, что история человечества знает много трагических при­
меров, когда из-за недостатка хлеба вымирают целые нации
и раз и навсегда похоронили нации себя в истории. Поэтому
пшенице, как основной продовольственной культуре, нужно
уделить ещё больше внимания. [...]‘
Очень подробно товарищ Сталин интересовался бобовы­
ми культурами, особенно фасолью. На протяжении всей бесе­
ды он не раз к этому вопросу возвращался. Изумительно зная
предмет, о котором товарищ Сталин ведёт разговор, он под­
робно анализировал с агрономической и экономической точ­
ки зрения состояние бобовых культур, их роль в питании на­
рода, подчеркнув, что эти культуры обладают исключительно
высокими пищевыми качествами. Их заслуга, как указал тов.
Сталин, заключается в том, что эти культуры являются естес­
твенным собирателем азота, которым обогащается почва.
1 Не публикуются данные об увеличении урожайности крупяных куль­
тур и гречихи на Украине. - Ред.
БЕСЕДА С ЧЛЕНАМИ ПБ ЦК КП(б)У
419
При этом тов. Сталин обратил внимание на то, что после
бобовых культур хорошо родят все остальные культуры, т. к.
почва эта обогащена азотом, удобряется хорошо почва фасо­
лью в западных областях.
Значение бобовых культур в питании народа товарищ
Сталин особенно показал на примере Китая. Он высказал
мысль, что китайцы как нация не сохранились бы, если бы
не сеяли большое количество бобовых культур. Именно бо­
бовые культуры заменяют собой мясо, т. к. содержат мно­
го белков. Китайцы не могли иметь столько мяса, сколько
необходимо для такой массы населения. Товарищ Сталин
говорит, что они всемерно культивировали белковые бобо­
вые культуры и недостающие белки пополняли за счёт этих
культур. Это сыграло роль в сохранении китайцев как на­
ции. [...]'
Большой интерес тов. Сталин проявил к тому, что на тер­
ритории Украины за последнее время открыты новые полез­
ные ископаемые, имеющие огромное народнохозяйственное
значение. В Полтавской, Харьковской областях открыты нефть, газ, в районе Дрогобыча Дрогобычской области - бо­
гатейшие месторождения серы, имеющие мировое значение,
и много других полезных ископаемых. [,..]2
Подробно интересовался тов. Сталин состоянием дел в
новом угольном бассейне в западных областях, перешедшем
из польских областей, подчёркивал значение этого угольно­
го бассейна и высказал мысль, что это поднимет развитие
других отраслей хозяйства, ускорит развитие этих областей,
что необходимо для данного района.
После этого тов. Сталин интересовался состоянием дел,
политическим настроением и хозяйственным положением в
западных областях, интересовался, как колхозники относят­
ся к своим колхозам. После нашего обстоятельного сообще­
ния по этому вопросу тов. Сталин подчеркнул, что нужно
обратить особое внимание на поднятие этих колхозов, на
укрепление хозяйства, всестороннее развитие. Нужно сде­
лать всё, чтобы мы показали колхозникам, бывшим бедным
крестьянам, что жизнь в колхозе гарантирует всестороннее
улучшение материального и культурного развития.
1 Не публикуется часть стенограммы о необходимости выращивания
чумизы и проса на Украине. - Ред.
2 Не публикуются данные о добыче нефти в Полтавской области. - Ред.
420
И. В . С Т А Л И Н
Особенно товарищ Сталин обратил внимание на подбор,
выдвижение и воспитание кадров из числа местного насе­
ления.
Одновременно было подчёркнуто, что надо скорее по­
кончить с остатками банд в отдельных западных областях,
чтобы наши советские люди чувствовали заботу о себе Со­
ветского государства и чтобы никто не смел покушаться на
их интересы и на их жизнь.
Говоря об индустриализации западных областей, тов.
Сталин особенно обратил внимание на развитие нефтяной
промышленности на обоих склонах Карпатского хребта. Он
высказал мысль, что на одном и на втором склоне Карпат­
ского хребта находится нефть и нужно разведать и органи­
зовать добычу. Тов. Сталин сравнил Карпатский хребет с
Кавказским и сказал, что по обе стороны Кавказского хребта
имеются запасы нефти, нефтеносные площади. Тов. Сталин
сказал, что это полностью можно отнести и за счёт Карпатс­
ких гор, и Карпатских склонов. [...]'
Товарищ Сталин подробно интересовался вопросом тру­
дового использования населения в западных областях. Мы
доложили товарищу Сталину, что многие колхозы в запад­
ных областях имеют значительное количество незанятых на
колхозных работах колхозников. Приводили примеры, где
вся земля обобществлена и не могут обеспечить колхозников
положенными по уставу размерами приусадебных участков,
но таких колхозов немного. Многие люди не могут выпол­
нить минимума трудодней. Если наделить колхозников при­
усадебными участками по нормам устава, тогда ничего не
останется для обобществлённого земледелия, всё раздаётся
на приусадебные участки.
Тов. Сталин поинтересовался, как мы решаем этот воп­
рос. Мы доложили, что ведётся переселение и т. д. Товарищ
Сталин одобрил такую работу и подчеркнул, что нужно эту
работу усилить и переселить как можно больше людей из
западных областей с тем, чтобы создать все необходимые
условия для подъёма колхозного хозяйства и для улучше­
ния жизни колхозников. Товарищ Сталин говорит, если у вас
примерно полгектара-гектар, полтора гектара приходится на
трудоспособного в западных областях, то у нас в стране та1 Не публикуется часть стенограммы о возможных финансовых отчис­
лениях от добычи нефти в местные бюджеты Украины. - Ред.
БЕСЕДА С ЧЛЕНАМИ ПБ ЦК КП(б)У
421
кие огромные районы плодородных земель, как на Дальнем
Востоке, где на каждую душу населения приходится свыше
400 га. Вот возможности, если их использовать, насколько
они могут увеличить наши продовольственные ресурсы.
И подчеркнул, что следует подумать, чтобы значительную
часть людей из западных областей переселить на юг и дру­
гие районы страны.
Мы рассказали, что переселяем в зону канала. Что не
совсем охотно люди переселяются с этих мест. Товарищ
Сталин подчеркнул, что это дело, безусловно, нелёгкое, я
очень хорошо знаю условия западных областей: климат там
хороший, леса, реки, и, конечно, переселять людей в другие
районы страны - дело нелёгкое. Но в интересах и самих кол­
хозников, и в интересах государства эту работу надо прово­
дить организованно и умело. [...]'
После этого товарищ Сталин интересовался ходом строи­
тельства Южно-Украинского канала и Каховской гидроэлек­
тростанции. Спросил, что делается в районе Мелитополя,
на реке Молочной, строится ли там плотина. Мы доложи­
ли, что ведутся работы по строительству плотины, что по
Каховке план перевыполняется. В прошлом году план был
выполнен, а в этом году на канале отставание с выполне­
нием плана. Мы доложили, что общий объём работ не со­
ответствует тем заданиям по срокам ввода канала, которые
намечаются правительством в 1957 г., и просили увеличить
капиталовложения на строительство канала до 3 млрд. руб.
на текущее пятилетие. Товарищ Сталин поручил правитель­
ству этим делом заняться. Сейчас работает правительствен­
ная комиссия по этому вопросу, который будет рассмотрен
специально.
Товарищ Сталин подчеркнул, что вы, украинцы, не долж­
ны допустить, чтобы постановление правительства по сро­
кам ввода канала и Каховки было в какой-нибудь мере оття­
нуто, что вы не должны до этого допустить. Нужно сделать
всё, чтобы все работы по орошению юга были сделаны в
срок. Это ваша важнейшая задача.
Закончив этот вопрос, товарищ Сталин подробно инте­
ресовался состоянием идеологической работы на Украине и
высказал такое мнение, когда мы ему доложили, что у вас с
1 Не публикуется часть стенограммы о необходимости мелиорации в
западных областях и Полесье. - Ред.
422
И.В .СТАЛИН
идеологической работой на Украине обстоит дело далеко не
благополучно. Несколько раз это подчеркнул, видимо, этому
участку не уделяется должного внимания со сторон партий­
ных органов и ЦК, и все эти недостатки в идеологической
работе происходят оттого, что у вас, говорит товарищ Ста­
лин, на этом важнейшем участке находятся слабые кадры.
И товарищ Сталин указал, что для коренного улучшения,
которого требует идеологическая работа на Украине, чтобы
правильно воспитывать людей, нужно прежде всего укре­
пить отборными, преданными, деловыми кадрами участки
идеологической работы. От этого будет зависеть успех на
этом участке работы.
Мы пообещали товарищу Сталину, что с этой задачей ЦК
и партийные организации Украины, безусловно, справятся.
Но надо прямо и сказать, что в указании товарища Сталина
в известной мере была критика высказана, потому что было
прямо сказано, что далеко не благополучно на идеологичес­
ком фронте. Это обязывает нас очень серьёзно этим делом
заняться.
Прежде всего, надо эту работу улучшить, начиная с кад­
ров. Действительно, нередко мы встречаемся в практике
работы, и вы все знаете, что как только где какой работник
не справился, так его на идеологическую работу посылают культпропом, в парткабинет и т. д.
С такой недооценкой надо действительно кончать, взять­
ся по-большевистски за это дело и начать эту работу в боль­
ших масштабах, начать не просто с того, что культпропа
подобрать, политпросветработника подобрать. А надо рас­
смотреть все вопросы с укреплением кадров по идеологи­
ческой работе, по всем буквально участкам.
А по западным областям начать с того, как обстоит дело
с народным образованием. Потому что там начинаются все
наши беды, и от того, как успешно будет решаться вопрос
политического образования людей, воспитания людей, если
будут педагоги, люди образованные, политически воспитан­
ные (так в записи. - Ред.).
Поэтому сейчас надо посмотреть в западных областях,
что собой представляют педагоги. Не чистку организовать,
но разобраться, чтобы мы, как руководители, знали, кто ди­
ректор школы, кто преподаёт историю, кто преподаёт лите­
ратуру, кто преподаёт украинский и русский языки. Как раз
на этих вопросах нас националисты ловят. Комплектование
БЕСЕДА С ЧЛЕНАМИ ПБ ЦК КП(б)У
423
кадров интеллигенции западных областей надо взять в руки
партийной организации.
Сейчас мы многих выпускников высших учебных заве­
дений направили в западные области. Надо расставить этих
людей, посмотреть, как помочь, нужно побольше коммунис­
тов и комсомольцев иметь. Нужно посмотреть кадры агро­
номов, кадры здравоохранения, политпросветработу и т. д.
Одним словом, надо этим делом заниматься. Это явля­
ется у нас важнейшим и в тоже время самым отстающим
делом.
По творческим организациям, по писателям, по компо­
зиторам, по театрам нужно детально разобраться прежде
всего с кадрами, всё необходимое сделать, чтобы укрепить
эти кадры разумно такими людьми, которые могут эту зада­
чу решать.
Тов. Сталин подробно интересовался работой украинс­
ких писателей, композиторов, над какими произведениями
работают, высказал ряд мнений о недостатках нашей лите­
ратуры.
Затем тов. Сталин подчеркнул, что главный недостаток
заключается в том, что и наши даже хорошие писатели ещё
плохо изучают и знают жизнь народа, плохо знают народ.
Это сказывается на том, что они плохо знают своих геро­
ев из народа. Поэтому нередко в своих произведениях они
навязывают своему герою такие качества, которые ему не
свойственны и не подходят. Эти герои из числа рядовых ра­
бочих, рядовых крестьян, интеллигенции произносят много
различных речей, длинных, которые под силу лишь заправ­
скому оратору. А этот колхозник и колхозница такую речь
держат, что просто это неубедительно и никогда никто не
подумает, что рядовой человек этим занимается, точно за­
правский оратор, тогда как на самом деле выходцы из наро­
да, народ говорит на выразительном языке, сжато, экономно,
исключительно точно и метко. Тов. Сталин приводил такой
пример.
В сценарии «Чапаев», который был написан младшим Ва­
сильевым, Васильев метко схватил такую мысль, как Петька
поймал солдата, денщика генерала, который удит рыбку. А
тот говорит, что мой брат умирает, рыбки захотелось, отпус­
ти меня. Петька знает народные традиции, что когда человек
умирает и когда он что-то просит - ему всё дают. Зная эту
народную традицию, Петька отпускает врага.
424
И. В . С Т А Л И Н
Вот особенность, мастерство: в одной фразе, в одной
мысли схвачено целое народное предание, показано чётко
и ясно.
На этом примере тов. Сталин показал, как надо писать,
как надо представлять героев, как надо знать народ.
Он говорит, что, к сожалению, этого не хватает многим
нашим литературным героям и их авторам. Писателям надо
глубоко знать жизнь, знать народ, тогда они смогут правиль­
но показать народ в нашей литературе.
Товарищ Сталин интересовался работой Сосюры и дру­
гих писателей. Мы сказали, что Сосюра после того, как его
покритиковали, переболел, в потом изъявил желание по­
ехать в Донбасс. Тов. Сталин говорит - помогите ему, если
он берётся за дело. Будет работать и сделает полезное дело.
Тов. Сталин очень хорошо знает многих людей Украины,
положительно о них отзывался и в беседе, которая длилась
около четырёх часов, было затронуто очень много различ­
ных вопросов, была сердечная тёплая беседа. [...]'
Главнейшей задачей, из указаний товарища Сталина по
идеологическим вопросам, является вопрос укрепления кад­
ров. Надо предметно знать, над чем работают, что издают, и
т. д. наши писатели, композиторы, драматурги, какие пос­
тановки ставят театры, их содержание, повседневно этим
делом интересоваться.
Надо помочь этим людям, чтобы произведения писате­
лей, драматургов, композиторов были бы достойны нашего
народа и были бы известны всему советскому народу, а не
только на Украине. Товарищ Сталин прямо подчеркнул, что
у Вас есть писатели, есть люди, которые могут создавать та­
кие произведения, которые будут известны всему миру, надо
только предметно этим делом заняться.
По борьбе с оуновцами. Я уже говорил, как расценивает
товарищ Сталин этот вопрос, что промедление в этом деле это лишний раз подрывает веру у наших колхозников во все
наши мероприятия. Раз мы его не можем защитить, раз он
подвергается всякого рода проискам со стороны бандитов,
ясное дело, он не со всей душой, не со всей активностью
1 Не публикуется часть стенограммы с предложениями руководства
УССР выселить из Киева в отдалённые районы СССР семьи преступни­
ков, осуждённых за воровство государственной собственности в особо
крупных размерах. - Ред.
БЕСЕДА С ЧЛЕНАМИ ПБ ЦК КП(б)У
425
будет бороться за наше дело. Он будет работать с оглядкой
на поле, будет дома оглядываться и потом скажет - что это
за советская власть, которая не может меня защитить от бан­
дитов, хулиганов и т. д.
Поэтому мы разрабатываем специальные мероприятия,
которые будут обсуждаться здесь отдельно с работниками
западных областей и работниками МТБ, чтобы решить этот
вопрос двояко: с одной стороны, усилить работу органов
МГБ по ликвидации остатков оуновского подполья и, с дру­
гой стороны - надо подорвать веру у населения к этим на­
ционалистам, ликвидировать всякую поддержку за счёт ко­
ренного улучшения политико-воспитательной работы среди
населения западных областей. [...]'
На беседе присутствовали члены Политбюро ЦК това­
рищ Маленков, товарищ Берия, товарищ Микоян, товарищ
Хрущёв.
Товарищ Сталин по международным вопросам специ­
ально не вёл беседу, но в беседе затрагивал эти вопросы, и
он высказал одно мнение, одну мысль подчеркнул, что кон­
чилось безнаказанное проникновение в отсталые страны и
завоевание отсталых народов со стороны рабовладельцев и
империалистических авантюристов. Теперь они за каждый
шаг своего проникновения и завоевания чужой территории
расплачиваются кровью, поливают собачьей кровью каж­
дый свой шаг на чужой территории. Кончился тот период,
когда они безнаказанно закабаляли народы. Для народов
всего мира Советский Союз является светочем, это вызы­
вает у рабовладельцев ненависть. Именно Советский Союз
пробудил на борьбу все народы мира с рабовладельцами и
авантюристами. Вот у меня и всё.
Политическое руководство
Украины. 1938-1989. М., 2006.
С. 167-173.
Центральный
государственный архив
общественных объединений
Украины.
Ф. 1. Оп. 6. Д. 1697.
Л. 1-3, 5, 15-29, 32-33, 35-36.
1 Не публикуется часть стенограммы о задачах партийных организа­
ций по выполнению указаний тов. Сталина. - Ред.
426
ТОВАРИЩУ КИМ ИР СЕНУ
Пхеньян
Мне стало известно, что корейский народ нуждается в
хлебе. У нас в Сибири 50 тысяч тонн готовой пшеничной
муки. Мы можем послать эту муку в подарок корейскому
народу.
Телеграфируйте Ваше согласие. Муку мы можем напра­
вить немедленно по Вашему указанию.
С приветом И. Сталин
14 апреля 1952 г.
Сталин И. В. Избранные сочинения
в трёх томах. Т. 3. С. 374.
РГАСПИ Ф. 71.
On. 10. Д. 140. J1. 32.
427
ТЕЛЕГРАММА О. ГРОТЕВОЛЮ
Премьер-Министру
Германской Демократической Республики
товарищу Отто Гротеволю
Берлин
Прошу Правительство Германской Демократической
Республики и Вас лично, товарищ Премьер-Министр, при­
нять мою благодарность за дружественное послание по слу­
чаю седьмой годовщины освобождения германского народа
от фашистской тирании.
Желаю германскому народу и правительству Германской
Демократической Республики успехов в борьбе за единую,
независимую, демократическую и миролюбивую Германию,
за скорейшее заключение мирного договора и вывод оккупа­
ционных войск из Германии - в интересах Германии и мира
во всём мире.
И. СТАЛИН
Правда. 1952. 9 мая.
428
ТЕЛЕГРАММА А. ЗАПОТОЦКОМУ
Председателю Совета Министров
Чехословацкой Республики
товарищу А. Запотоцкому
Прага
По случаю национального праздника Чехословакии седьмой годовщины освобождения от гитлеровских захват­
чиков прошу Вас, товарищ Председатель, и Правительство
Чехословацкой Республики принять мои дружественные
поздравления и пожелания дальнейших успехов чехосло­
вацкому народу в строительстве новой, народно-демократи­
ческой Чехословакии.
И. СТАЛИН
Правда. 1952. 10 мая.
429
ТЕЛЕГРАММА
П. ГРОЗА и Г. ГЕОРГИУ-ДЕЖУ
Председателю Совета Министров
Румынской Народной Республики
товарищу Петру Гроза
Генеральному секретарю Центрального Комитета
Румынской Рабочей Партии
товарищу Г. Георгиу-Дежу
Бухарест
Прошу правительство Румынской Народной Республи­
ки, Центральный Комитет Румынской рабочей партии и вас
лично принять мою благодарность за дружественное при­
ветствие по случаю 75-ой годовщины со дня провозглаше­
ния государственной независимости Румынии.
Желаю румынскому народу, правительству Румынской
Народной Республики и Центральному Комитету Румынс­
кой рабочей партии дальнейших успехов в строительстве
новой, свободной, народно-демократической Румынии.
И. СТАЛИН
Правда. 1952. 10 мая.
430
ПРИВЕТСТВИЕ
ЮНЫМ ПИОНЕРАМ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
От всего сердца приветствую юных пионеров и школь­
ников в день тридцатилетия пионерской организации имени
В.И. Ленина.
Желаю пионерам и школьникам здоровья и успехов в
учении, труде, общественной работе.
Пусть пионерская организация и впредь воспитывает
пионеров и школьников верными ленинцами, преданными
сынами нашей великой Родины.
И. СТАЛИН
Правда. 1952. 20 мая.
431
РАСПОРЯЖЕНИЕ
СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
№ 12998-рс
26 мая 1952 года
СЕКРЕТНО
Москва, Кремль
О приёме в Институт международных отношений МИД
СССР граждан из стран народной демократии
1.
Обязать Министерство иностранных дел СССР при­
нять в 1952 году в счёт общего контингента приёма в Инсти­
тут международных отношений 20-25 граждан стран народ­
ной демократии, предусмотрев увеличение приёма граждан
стран народной демократии в последующие годы до ТО75 человек.
Обязать Мосгорисполком выделить не позднее июля
1952 г. Министерству иностранных дел СССР помещение
для размещения в нём 50 студентов Института международ­
ных отношений, предусмотрев дополнительное выделение
жилплощади в последующие годы пропорционально числу
принимаемых в Институт международных отношений граж­
дан стран народной демократии в соответствии с пунктом 1
настоящего распоряжения.
Обязать Министерство финансов СССР выделить соот­
ветствующие ассигнования Министерству иностранных дел
СССР на приобретение оборудования и инвентаря для поме­
щения студентов Института международных отношений из
числа граждан стран народной демократии.
Председатель Совета Министров Союза ССР
И. СТАЛИН
Восточная Европа в документах
российских архивов. 1944—1953 гг.
Том II. 1949-1953 гг. С. 743-744.
ГА РФ Ф. 5446.
Оп. 60. Д. 771. Л. 15.
432
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
О МИНИСТРЕ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ
ГРУЗИНСКОЙ ССР
9 июня 1952 года
53. - О Министерстве госбезопасности Грузинской ССР
1) Утвердить решение Бюро ЦК КП (б) Грузии о снятии
т. Рухадзе с поста министра госбезопасности Грузинской
ССР, с оставлением его в распоряжении министра госбезо­
пасности СССР.
2) Принять предложение Бюро ЦК КП(б) Грузии о назна­
чении т. Кочлавашвили А.И. Министром государственной
безопасности Грузинской ССР.
3) Обязать т. Рухадзе сдать дела по МТБ Грузинской ССР,
а т. Кочлавашвили принять дела.
Контроль за сдачей и приёмкой дел поручить комиссии
в составе тт. Гоглидзе С. А. (председатель), секретаря ЦК
КП(б) Грузии Мгеладзе А. И. и председателя Совета Минис­
тров Грузинской ССР Кецховели 3. Н.
Сдачу и приёмку дел закончить в течение двух декад со
дня приступа к работе.
Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет
министров СССР. 1945-1953. С. 357.
РГАСПИ Ф. 17. On. 3.
Д. 1095. Л. 13.
Примечание. Рухадзе Н. М. (1905-1955) - генерал-лейте­
нант, начальник УКР МТБ ЗакВО (с 05.1946), министр ГБ ГССР
(с 01.1948), член Бюро ЦК КП(б) Грузии (с 04.1952). Снят с ра­
боты и откомандирован в распоряжение МТБ СССР (06.1952),
арестован (07.1952).
Кочлавашвили А. И. (1906-1977) - генерал-майор, и. о.
директора спецобъекга в Сухуми - Сухумского физико-техни­
ческого института («объект п/я 0908») (04.1947-06.1952), упол­
номоченный СМ СССР по СФТИ (04.1947-06.1952), министр
государственной безопасности Грузинской ССР (с 06.1952).
Готидзе С. А. (1901-1953) - генерал-полковник, начальник
Управления НКГБ —МТБ по Хабаровскому краю (по 01.1951),
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПБ ЦК ВКП(б)
433
уполномоченный НКГБ - МТБ СССР по Дальнему Востоку
(по 01.1951), начальник Главного управления по охране на же­
лезнодорожном и водном транспорте МТБ СССР (01-11.1951),
1-й заместитель министра государственной безопасности СССР
(08-11.1951), председатель Комиссии по выездам за границу при
ЦК ВКП(б) (с 08.1951), министр государственной безопасности
Узбекской ССР (11.1951-02.1952), заместитель министра госу­
дарственной безопасности СССР (02-11.1952), начальник 3-ш
главного управления МТБ СССР (02.1952-03.1953), 1-й замес­
титель министра государственной безопасности СССР (11.195203.1953), начальник Ш-го управления МВД СССР (с 03.1953).
Мгеладзе А. И. (1910-1980) - 1-й секретарь Абхазского об­
ластного комитета КП(б) Грузии (по 12.1951), 1-й секретарь Ку­
таисского областного комитета КП(б) Грузии (11.1951-04.1952),
член Бюро ЦК КП(б) - КП Грузии (с 11.1951), 1-й секретарь
ЦК КП(б) - КП Грузии (с 04.1952), член Военного Совета За­
кавказского военного округа (1952-1953), член ЦК КПСС (с
10.1952).
Кецховели 3. Н. (1902-1970) - 1-й заместитель председателя
СМ Грузинской ССР (03.1947-04.1952), член Бюро ЦК КП(б) КП Грузии, председатель СМ Грузинской ССР (с 04.1952), член
ЦК КПСС (с 10.1952).
В подлинном протоколе заседаний ПБ постановление за­
писано Поскрёбышевым. Судя по характеру записи, она была
составлена под диктовку, очевидно, Сталина. Первоначально
Поскрёбышев записал, а затем зачеркнул такой текст:
«9/VI.
Назначить Министром госбезопасности Грузинской ССР
т. Гоглидзе, освободив его от работы в Министерстве госбезо­
пасности СССР.
О министерстве госбезопасности Грузинской ССР
Назначить Мин[истром] госбезопасности] Гру[зинской]
ССР т. Кочлашвили (так в тексте. - Ред.), освободив его от ра­
боты».
Далее следует запись принятого постановления. В первом
пункте вначале было внесено, а затем зачёркнуто положение об
оставлении Рухадзе в распоряжении ЦК КП(б) Грузии. Третий
пункт первоначально формулировался так (затем этот текст был
зачёркнут): «Поручить комиссии в составе т. Гоглидзе (предсе­
датель), Кочлавашвили и Мгеладзе принять дела» (там же).
434
ТЕЛЕГРАММА
С. А. ГОГЛИДЗЕ, А. И. МГЕЛАДЗЕ,
3. Н. КЕЦХОВЕЛИ
25 июня 1952 года
Тт. Гоглидзе, Мгеладзе, Кецховели.
Вопрос об аресте Рухадзе считаем преждевременным.
Советуем довести сдачу-приёмку дел до конца, после чего
направить Рух[ад]зе в Москву, где и будет решён вопрос о
судьбе Рухадзе. № 279/ш
ЦКВКП(б)
25/VI.52 г.
22.10
Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет
министров СССР. 1945-1953. С. 358.
Примечание. Автограф Сталина.
РГАСПИ Ф. 558.
On. 11. Д. 135. Л. 88.
435
ГЛАВНОМУ ВОЕННОМУ СОВЕТНИКУ
при НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ
АРМИИ КИТАЯ
ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИКУ
С.А. КРАСОВСКОМУ
16 июля 1952 года
Передайте тов. Мао Цзэдуну следующий ответ:
«Тов. Мао Цзэдун.
Мы считаем Вашу позицию в переговорах о перемирии
совершенно правильной.
Сегодня мы получили сообщение из Пхеньяна, что тов.
Ким Ир Сен также согласен с Вашей позицией.
Филиппов
16 июля 1952 года».
Исполнение телеграфируйте.
Попов И. М., Лавренов С. Я.,
Богданов В. Н. Корея в огне войны
К 55-летию начала войны в Корее
1950-1953 гг. С. 482.
АП РФ. Ф. 45. On. 1
Д. 343. Л. 69.
Примечание. Реакция на послание Мао Цзэдуна:
«Предлагаю Вам для ознакомления текст моей телеграммы
от 3.00 15 июля с. г. на имя товарища Ким Ир Сена и текст от­
ветной телеграммы товарища Ким Ир Сена от 21.00 16 июля с.
г. на моё имя:
“Товарищу Ким Ир Сену.
Копия: товарищу Ли Кэнуну.
После того как мы написали телеграмму товарищу Ли Кэну­
ну, получили Вашу телеграмму от 18.00 14 июля с. г.
После двухдневного изучения нами данного вопроса наши
товарищи единогласно считают, что в настоящее время, когда
противник подвергает нас бешеным бомбардировкам, приня­
436
И. В . С Т А Л И Н
тие предложения противника провокационного и обманного
характера, которое не означает на самом деле никаких уступок,
для вас весьма невыгодно.
Посмотрим положительные и отрицательные стороны этого
вопроса:
Неприятие предложения противника принесёт только один
вред, означающий дальнейшие потери для корейского народа
и Китайских народных добровольцев. Однако раз война нача­
лась, Китай начал помогать Корее. Корейский народ уже честно
стоит на передовой линии защиты лагеря мира во всём мире.
Ценой жертв корейского народа завоёвано укрепление по­
зиций в районе 38-й параллели, защищены Северная Корея и
северо-восток Китая.
Народы Кореи и Китая, в особенности их вооружённые
силы, получили возможность закалиться и приобрести опыт в
борьбе с американским империализмом.
К тому же в ходе борьбы корейский и китайский народы
усилили свою мощь, что воодушевляет миролюбивые народы
всего мира на борьбу против агрессивной войны и способству­
ет развитию движения защиты мира во всём мире. Это также
заставляет главные силы американского империализма сковы­
ваться и терпеть непрерывные потери на востоке, в то время
как оплот мира во всём мире - Советский Союз - может уси­
лить своё строительство и может оказывать своё влияние на
развитие революционного движения народов всех стран. Это
будет означать оттяжку новой мировой войны.
Наличие этих великих движений говорит о том, что корейс­
кий народ больше не одинок.
В первую очередь китайский народ хочет приложить все
усилия, чтобы обеспечить преодоление трудностей корейскому
народу. Поэтому в настоящее время просим Вас не стесняться
обращаться к нам с вопросами, требующими срочного разре­
шения обстановки в Корее.
Если мы не в силах разрешить Ваши вопросы, то будем
вместе с Вами обращаться к Филиппову с просьбой оказания
помощи для разрешения этих вопросов.
Что же касается принятия предложения противника, то оно
принесёт большой вред.
Во-первых, принятие провокационного и обманного пред­
ложения противника под давлением его бомбардировок пос­
тавит нас в невыгодное положение в политическом и военном
отношениях.
ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИКУ КРАСОВСКОМУ
437
Противник непременно воспользуется этой нашей слабостью
для дальнейшего нажима на нас, что приведёт к новым прово­
кациям со стороны противника. Тогда, будучи в невыгодном
положении, при оказании нажима на противника мы, возмож­
но, потерпим ещё большие неудачи, и вышеизложенные поло­
жительные стороны утеряют своё значение. Это будет означать
неудачный ход, из-за которого будет проиграна вся игра. Поэто­
му принятие предложения противника в настоящей обстановке
непременно приведёт к тому, что противник попадёт в ещё боль­
шую амбицию и нанесёт вред нашему престижу. Если мы про­
явим решимость не принять предложение противника и подгото­
вимся к срыву переговоров со стороны противника, противник
наверняка не пойдёт на срыв переговоров. В процессе дальней­
шей затяжки переговоров, при решительном настаивании нашей
стороны на своей точке зрения, возможно, что противник пойдёт
на новую уступку. Если же противник не уступит или сорвёт пе­
реговоры, то мы должны продолжать военные действия с тем,
чтобы в ходе войны, которую не может разрешить противник,
найти выход для изменения современной обстановки.
Мы сообщим товарищу Филиппову об этом предложении и
взятом нами курсе и узнаем у него мнение.
Сообщим Вам результаты по получении ответа от него.
С приветом!
Мао Цзэдун. 3 часа 00 минут 1 5 июля с. г.”.
*
*
х *
“Товарищу Мао Цзэдуну.
Ваша телеграмма от 3.00 15 июля с. г. получена.
В результате тщательного изучения и обсуждения её мы
пришли к единогласному выводу. Мы считаем, что Ваш анализ
относительно современной обстановки правильный.
Одновременно, учитывая наше нынешнее положение, Вы
сообщили нам, чтобы мы впредь не стеснялись ставить вопро­
сы о необходимой нам помощи, за что мы Вам искренне благо­
дарны.
Мы считаем необходимым активизацию военных действий
в длительной борьбе с противником. Если мы не проявим ак­
тивности в военных действиях и будем продолжать пассивную
оборону, то противник не будет считаться с нашими силами и
будет продолжать бешеную бомбардировку с целью оказания
на нас военного давления.
438
И.В.СТАЛИН
Поэтому предлагаем осуществить следующие срочные ме­
роприятия:
1. Необходимо усилить зенитную артиллерию, по крайней
мере на 10 полков. Необходимо усилить ПВО города Пхеньяна
и всех важных промышленных объектов, как, например, Шуйфэнская, Чандзинганская и Пученганская электростанции.
2. Необходимо активизировать воздушные бои наших ВВС:
a) Улучшить командование ВВС с тем, чтобы оно правильно
руководило воздушными боями на корейской территории.
b) Диаметр действий авиачастей не должен ограничиваться
только линией, проходящей в настоящее время по реке Ялуцзян. По крайней мере, необходимо продлить его до рубежа Пхе­
ньяна и всемерно усилить ПВО столицы и важных промышлен­
ных объектов.
c) Необходимо послать уже подготовленные бомбардиро­
вочные авиачасти ночного действия в глубину противника,
смело вести воздушные бои, подвергая бомбардировкам распо­
ложенные в ряде мест аэродромы, склады, казармы и другие
военные сооружения противника.
3. При военных действиях сухопутных частей необходимо
предпринимать на некоторых участках фронта наступление
местного характера с тем, чтобы оказать военное давление на
противника.
Прошу Вас рассмотреть вышеизложенные мнения и при­
нять решение об оказании нам помощи.
С высочайшим уважением к Вам Ким Ир Сен.
21.00 16 июля 1952 г.”.
Мао Цзэдун» (там же. С.479-482).
439
УКАЗАНИЯ ТОВАРИЩА СТАЛИНА
23 июля 1952 года
ВО ВРЕМЯ БЕСЕДЫ С тт. А. А. ГРОМЫКО,
А. С. ПАНЮШКИНЫМ и Г. Н. ЗАРУБИНЫМ
В ПРИСУТСТВИИ тт. В. М. МОЛОТОВА
и А. Я. ВЫШИНСКОГО
В процессе беседы товарищ Сталин дал следующие ука­
зания о задачах посла.
1.
Посол Советского Союза должен хорошо знать стра­
ну пребывания, её государственных, политических, обще­
ственных деятелей и своевременно информировать Совет­
ское правительство о происходящих в стране пребывания
важнейших событиях. Послы недостаточно изучают эко­
номику страны пребывания и политическую расстановку
сил в ней. Между тем посол обязан хорошо разбираться в
экономике страны, уметь делать анализ экономического и
политического положения страны и знать её деловые и по­
литические круги, которые направляют политику страны.
Имеющиеся у послов связи среди политических и об­
щественных кругов являются недостаточными. Отсутствие
у посла связей ограничивает его возможности следить за
происходящими важнейшими событиями в стране, т.к. в
задачу посла входит изучать страну не только по прессе,
но и путём контактов с соответствующими кругами. Посол
должен быть общительным в своих отношениях с государс­
твенными, политическими и дипломатическими деятелями,
не избегать этих связей, напротив, всячески их развивать;
должен умело проводить беседы, выясняя во время этих
бесед интересующие нас вопросы, больше слушать, ничего
не обещать и не раскрывать нашу позицию по тому или
другому вопросу, если она ещё не выражена в соответству­
ющих документах или в заявлениях Советского правитель­
ства. Он не должен высказывать в этих беседах какого-либо
нашего враждебного отношения к стране собеседника, по­
казывая себя покладистым; уметь расположить к себе со­
беседника и в то же время должен осторожно относиться
440
И. В . С Т А Л И Н
к тому, чтобы не позволить собеседнику вовлечь себя в
какие-либо интриги.
Посол не должен изолировать себя от различных орга­
низаций в стране пребывания и в тех случаях, когда это
является выгодным для Советского Союза, принимать при­
глашения этих организаций и выступать на их собраниях
и митингах по вопросу о мире и борьбе Советского Союза
за мир.
Послы являются ответственными за работу всех советс­
ких организаций в стране пребывания. Поэтому они должны
конкретно руководить этими организациями.
Послы не должны входить в контакт с лидерами Компар­
тии страны пребывания и в случае необходимости дать по­
нять руководителям Компартии, что это не входит в задачу
послов.
В случае попыток того или другого деятеля страны пре­
бывания вступить в разговоры по вопросу об улучшении от­
ношений с Советским Союзом, то посол должен выслушать
эти пожелания, немедленно доложить об этом Советскому
правительству и в дальнейшем действовать только по полу­
чении соответствующих указаний от правительства по это­
му вопросу.
2. Если в процессе бесед посла с деятелями страны
пребывания последние поставят вопрос о Корее, то послы
должны придерживаться той точки зрения, что предложения
американцев относительно северокорейских и китайских
военнопленных являются беспрецедентными. При этом сле­
дует указывать, что история не знает случаев, когда бы не
возвращались на родину все военнопленные после прекра­
щения военных действий.
3. По вопросу о Германии послам не следует ввязывать­
ся в дискуссию, имея в виду, что позиция советского пра­
вительства по вопросу о Германии ясно изложена в нотах
СССР правительствам США, Великобритании и Франции.
3-мг [Михаил ГРИБАНОВ]
24.VII.52 г.
Советско-американские отношения.
1949-1952. С. 567-568.
АВП РФ Ф. 07. Оп. 25.
П. 1. Д. 9. Л. 4-6.
УКАЗАНИЯ РАБОТНИКАМ МИДА
441
Примечание. Зарубин Г. Н. (1900-1958) - чрезвычайный и
полномочный посол СССР в Канаде (по 09.1946), чрезвычай­
ный и полномочный посол СССР в Великобритании (09.19466.1952), чрезвычайный и полномочный посол СССР в США (с
06.1952). Кандидат в члены ЦК КПСС (с 10.1952).
Грибанов М. Г. (1906—1987) - сотрудник центрального аппа­
рата НКИД СССР (по 1946), советник миссии СССР в Швейца­
рии (1946-1947), заместитель политического советника Совет­
ской военной администрации в Германии (1947-1949), замес­
титель заведующего - заведующий III Европейским отделом
МИД СССР (1949-1953).
442
ИЗ СТАТЬИ
«ЭЙЗЕНХАУЭР В ПОХОД СОБРАЛСЯ...»
13 августа 1952 года
Что касается угроз Эйзенхауэра против Советского Со­
юза, то советские люди могут лишь смеяться над ними, как
смеялись они в своё время над угрозами Гитлера. Говорят,
что политика угроз есть оружие слабых против пугливых.
Ну что же, пусть пугает генерал Эйзенхауэр ворон на огоро­
де, если ему так нравится эта забава.
Пыжиков А. В., Данилов А. А.
Рождение сверхдержавы.
1945-1953 годы. С. 102.
Примечание. По свидетельству исследователей Пыжикова и
Данилова, этот абзац в концовке статьи в «Правде» внесён в
рукопись сталинской рукой.
Эйзенхауэр Д. (1890-1969) - генерал армии, командующий
оккупационными силами США в Германии (по 11.1945), на­
чальника штаба армии США (1945-1948), Главнокомандующий
объединёнными вооружёнными силами НАТО (1950-1952).
Президент США (с 1953).
443
ТЕЛЕГРАММА КИМ ИР СЕНУ
Председателю Кабинета Министров
Корейской Народно-Демократической Республики
товарищу Ким Ир Сену
Пхеньян
Прошу Вас, товарищ Председатель, по случаю националь­
ного праздника Корейской Народно-Демократической Рес­
публики принять мои сердечные поздравления вместе с
пожеланиями героическому корейскому народу успешной
борьбы за свободу и независимость своей Родины.
И. СТАЛИН
Правда. 1952. 15 августа.
444
К СВЕДЕНИЮ
ВСЕХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВКП(б)
На днях состоялся в Москве Пленум Центрального Ко­
митета ВКП(б).
Центральный Комитет ВКП(б) постановил созвать 5 ок­
тября 1952 года очередной XIX съезд ВКП(б).
Порядок дня XXX съезда:
1. Отчётный доклад Центрального Комитета ВКП(б) докладчик секретарь ЦК тов. Маленков Г.М.
2. Отчётный доклад Центральной ревизионной комиссии
ВКП(б) - докладчик председатель ревизионной комиссии
тов. Москатов П.Г.
3. Директивы XIX съезда партии по пятому пятилетнему
плану развития СССР на 1951—1955 годы - докладчик Пред­
седатель Госплана тов. Сабуров М.З.
4. Изменения в Уставе ВКП(б) - докладчик секретарь ЦК
тов. Хрущёв Н.С.
5. Выборы центральных органов партии.
Норма представительства
и порядок выборов делегатов на съезд:
1) Один делегат с решающим голосом на 5000 членов
партии;
2) один делегат с совещательным голосом на 5000 канди­
датов в члены партии.
3) Делегаты на XIX партийный съезд избираются соглас­
но Уставу партии закрытым (тайным) голосованием.
4) От парторганизаций РСФСР делегаты избираются на
партийных конференциях областей, краёв и автономных
республик. В других союзных республиках делегаты изби­
раются на областных партийных конференциях или на съез­
дах компартий союзных республик - по усмотрению ЦК
компартий союзных республик.
5) Коммунисты, состоящие в партийных организациях
Советской Армии, Военно-Морского Флота и пограничных
К СВЕДЕНИЮ ВСЕХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВКП(б)
445
частей МГБ, избирают делегатов на XIX съезд партии вмес­
те с остальными партийными организациями на областных,
краевых партконференциях или съездах компартий союзных
республик.
Секретарь ЦК ВКП(б)
И. СТАЛИН
Правда. 1952. 20 августа.
446
БЕСЕДА С ЧЖОУ ЭНЬЛАЕМ
20 августа 1952 года
Присутствовали:
С советской стороны тт. Молотов, Вышинский, Федо­
ренко.
С китайской стороны тт. Чэнь Юнь, Ли Фучунь, Чжан Вэньтянь, Су Юй.
Переводили тт. Федоренко и Ши Чжэ.
Чжоу Энълай передаёт товарищу Сталину привет от Мао
Цзэдуна и интересуется здоровьем товарища Сталина.
Сталин благодарит Чжоу Эньлая и спрашивает о здоро­
вье Мао Цзэдуна.
Чжоу Энълай сообщает, что за последние два года Мао
Цзэдун чувствует себя хорошо. Говорит о громадном внима­
нии в Китае к предстоящему XIX Съезду ВКП(б).
Сталин замечает, что съезда давно не было, что в 1939
году было 1,5 млн. членов партии, а теперь около 6 млн.,
несмотря на то, что мы сдерживаем приток членов в партию,
но партия всё-таки растёт.
Спрашивает, как делегация доехала.
Чжоу Энълай благодарит за внимание и отвечает, что по­
ездка была вполне благополучной и что в пути делегация
пользовалась всеми удобствами. Передаёт от имени Мао
Цзэдуна благодарность товарищу Сталину, ЦК Партии и
Советскому правительству за громадную помощь как в деле
развития народного хозяйства Китая, так и в борьбе с вра­
гами.
Сталин. Не нужно благодарности. Это - наш долг. Разве
китайские товарищи нам не помогли, если бы мы были в та­
ком положении?
Чжоу Энълай подтверждает, что это справедливо, доба­
вив, что хотя помощь и должна быть оказана, но, естествен­
но, что и должна быть выражена благодарность.
Сталин. Мы тоже должны быть благодарны китайскому
народу за то, что он ведёт справедливую борьбу. Большая
помощь со стороны Китая также и в том, что он поставляет
нам каучук. Придётся и нам поблагодарить Китай.
БЕСЕДА С ЧЖОУ ЭНЬЛАЕМ
447
Чжоу Энълай говорит, что, к сожалению, помощь со сто­
роны Китая Советскому Союзу недостаточна.
Сталин. Вы поздно пришли к власти. Опоздали больше
чем на 30 лет.
Чжоу Энълай просит разрешения изложить цель при­
езда Китайской делегации. Напоминает о телеграмме Мао
Цзэдуна, в которой изложены пожелания Китайского прави­
тельства. Называет три группы вопросов. Первый вопрос - о
положении в Корее. Второй - о внутреннем положении КНР
за последние три года, а также о пятилетием плане эконо­
мического строительства. Отмечает, что готовится письмен­
ный доклад. Китайская делегация хотела бы доложить этот
вопрос после того, как доклад будет представлен. Третий - о
продлении соглашения о Порт-Артуре.
Сталин замечает, что инициатива о продлении срока сов­
местного использования военно-морской базы Порт-Артур
должна исходить от китайской стороны. Мы там гости, а
гости таких вопросов не ставят.
Чжоу Энълай соглашается с товарищем Сталиным и
предлагает обменяться нотами. Китайское правительство
обратится к Советскому правительству с соответствующей
просьбой.
Следующий вопрос о постройке железной дороги от
Улан-Батора до монголо-китайской границы.
Сталин спрашивает, заинтересован ли Китай в этой до­
роге.
Чжоу Энълай замечает, что более важное значение име­
ла бы дорога в Синьцзян. Но это очень сложное и трудное
строительство. Китайское правительство намерено в пер­
вую очередь построить дорогу в направлении на Монголию
с выходом в Советский Союз. Протяжённость дороги на ки­
тайской территории приблизительно 350 км. Предполагает­
ся закончить дорогу к июню 1955 года. Эта дорога отвечает
интересам Китая, так как открывает путь прямого железно­
дорожного сообщения с Советским Союзом, облегчит полу­
чение из СССР промышленного оборудования для Китая, а
также вывоз в Советский Союз китайских товаров.
Сталин отмечает, что синьцзянское направление с точ­
ки зрения дальнего прицела является очень важным, и мы
могли бы помочь Китаю построить эту железную дорогу. Но
это действительно дело долгое. Если китайские товарищи
заинтересованы в строительстве дороги через Монголию, то
448
И. В . С Т А Л И Н
мы готовы со своей стороны помочь этому строительству на
монгольской территории. Это будет скорее. Но мы считаем,
что нельзя отказываться от синьцзянского направления, так
как это очень важная дорога, проходящая по нефтеносным
районам. На территории Китая должна быть нефть. В Мон­
голии её мало.
Чжоу Энълай замечает, что в районе Пиндэцюаня мно­
го железной руды и здесь будет центр железоделательной и
сталелитейной промышленности. В настоящее время ведёт­
ся работа по проектированию строительства синьцзянской
железной дороги. В течение первой пятилетки будет постро­
ена дорога от Ланьчжоу до Хами. Во второй пятилетке будет
построена дорога от Хами до границы СССР.
Сталин одобряет это и вновь подчёркивает значение
синьцзянской дороги в связи с перспективой нефтедобычи.
Чжоу Энълай подтверждает, что по этой трассе всюду
имеется нефть. Переходит к соглашению о гевеи.
Сталин указывает, что вопрос в принципе уже решён.
Чжоу Энълай подтверждает это и переходит к вопросу о
пятилетием плане экономического развития КНР. Говорит,
что готовится соответствующий письменный доклад и, ког­
да доклад будет приведён в порядок, он хотел бы посетить
товарища Сталина и лично дать объяснения по докладу.
Сталин соглашается с этим.
Чжоу Энълай просит помочь в проведении геологоразве­
дочных работ.
Сталин обещает помочь.
Чжоу Энълай переходит к вопросу о проектировании
строительства различных промышленных предприятий в
Китае. Говорит, что речь идёт о строительстве 151 предпри­
ятия. Указывает, что Китаю необходима помощь Советского
Союза в оборудовании. Просит учесть заявки КНР и сказать,
сможет и в каком объёме Советский Союз оказать эту по­
мощь и установить сроки, а также командировать в Китай
советских специалистов. Подчёркивает, что советские спе­
циалисты, работающие в Китае, проделали огромную ра­
боту и оказывают большую помощь Китаю, особенно в со­
действии по подготовке рабочих кадров и специалистов.
Сталин. Это самое главное. В таком случае Китай будет
крепко стоять на своих ногах, если у него будут свои кадры.
Чжоу Энълай сообщает, что они хотели бы получить из
Советского Союза свыше 800 специалистов.
БЕСЕДА С ЧЖОУ ЭНЬЛАЕМ
449
Сталин говорит, что эта заявка будет рассмотрена и что
мы постараемся дать, сколько сможем.
Чжоу Эньлай просит также помочь технической доку­
ментацией (чертежами и пр.)
Сталин говорит, что без этого, конечно, нельзя.
Чжоу Энълай спрашивает, можно ли будет и в дальней­
шем рассчитывать на обучение студентов в СССР и на по­
сылку практикантов на советские предприятия.
Сталин выражает согласие.
Чжоу Энълай касается вопроса о пятилетием плане обо­
роны. Сообщает, что готовит материалы и представит по
этому вопросу письменный доклад. Выражает вместе с тем
пожелание получить военное оснащение.
Сталин спрашивает, имеет ли Чжоу Эньлай в виду пос­
тавки готового вооружения или оборудования для военных
заводов.
Чжоу Эньлай говорит, что сейчас речь идёт о поставках
готового вооружения. Отметив, что по поводу 60 дивизий
уже имеется соглашение, он хотел бы также обсудить воп­
рос о военно-морских поставках. Спрашивает, какую можно
было бы получить помощь самолётами.
Сталин спрашивает, не думает ли Китайское правитель­
ство строить авиационные заводы.
Чжоу Энълай говорит, что это очень трудно сделать в те­
чение первой пятилетки, в частности в отношении реактив­
ных самолётов. Отмечает, что планируется освоение такого
строительства не раньше, чем через 5 лет, а моторострое­
ние - через 3 года.
Сталин указывает на пример Чехословакии и Польши,
где начали со сборочных заводов. Говорит, что СССР может
посылать в Китай моторы и другие части самолётов, а Ки­
тай может организовать у себя сборку этих самолётов. На
этом воспитываются кадры. Сборочные заводы можно пре­
вратить в заводы по строительству самолётов. Такой путь
прошли и мы. Такой путь целесообразно избрать и китай­
ским товарищам. Сначала надо построить 1-2 завода для
сборки моторов. Мы будем посылать моторы и другие части
для самолётов, которые можно будет собирать в Китае. Так
действовали в Польше, Чехословакии и Венгрии. Это надо
организовать. Организовав сборочные заводы, можно будет
через 3 года построить и заводы по строительству самолё­
тов. Это самый лёгкий и самый верный путь.
450
И.В.СТАЛИН
Чжоу Энълай говорит, что это они уже начинают по­
нимать и организуют ремонтные и сборочные заводы. До­
бавляет, что если товарищ Сталин находит необходимым
ускорить это дело, то они примут в этом отношении все
меры.
Сталин спрашивает, сформированы ли какие-либо диви­
зии за счёт того вооружения, которое Советский Союз на­
правил в Китай для 60 дивизий.
Чжоу Энълай объясняет, что из 10 дивизий, на которые
они получили вооружение, 3 переданы корейцам и 7 предна­
значаются для китайских частей, находящихся в Корее.
Сталин спрашивает, правильно ли можно понять, что всё
вооружение пойдёт на корейский фронт.
Чжоу Энълай подтверждает, что это так, если война бу­
дет продолжаться. Сообщает, что Китайское правительство
наметило из 60 дивизий 3 послать корейцам, 42 дивизии го­
товятся для Кореи...
Сталин спрашивает, привыкли ли китайцы к новому во­
оружению.
Чжоу Энълай разъясняет, что постепенно овладевают
этим новым вооружением, обучаются 3-4 месяца.
Сталин. В таких случаях мы действуем так, чтобы люди
хорошо ознакомились с вооружением и с организацией ди­
визий. Это требует времени, примерно около 6 месяцев. Без
этого можно растерять вооружение. Кроме того, за это вре­
мя мы проверяем работу всяких приборов и только после
этого посылаем эти соединения на фронт. Конечно, можно
эту подготовку проводить и в тылу, близко к фронту, как,
например, в Корее. Половину дивизий. Получающих новое
вооружение нужно было бы оставить в Китае.
Чжоу Энълай отмечает, что посылка дивизий в Корею
вызывается потерями, которые требуют восполнения.
Сталин подчёркивает, что необходимо дать обученные
дивизии, тогда будет крепче.
Чжоу Энълай ставит вопрос о помощи артиллерией.
Сталин спрашивает, могут ли в Китае готовить снаряды.
Чжоу Энълай отвечает, что к этому делу приступили.
Сталин отмечает, что всего труднее возить снаряды, лег­
че возить артиллерию.
Чжоу Энълай повторяет свою просьбу о помощи артил­
лерией. Подчёркивает, что на один китайский снаряд амери­
канцы отвечают 9 снарядами.
БЕСЕДА С ЧЖОУ ЭНЬЛАЕМ
451
Сталин. Это плохо. Добавляет, что если американцы
выпускают 9 снарядов, то китайцы должны выпускать 20.
Мы немцев задушили снарядами. У нас одно орудие было
на расстоянии 2 метров, а у немцев одно орудие на рассто­
янии километра. Артиллерия - большое дело. Китайскому
Правительству надо наладить производство снарядов. Мы
поможем построить такие заводы.
Чжоу Эньлай указывает, что они реорганизуют имеющи­
еся заводы и проектируют новые заводы.
Сталин. Это дело нужное. Главное здесь - это станки.
Чжоу Энълай говорит, что у них станки есть, но старые.
Сталин говорит, что нужны станки для снарядов 122 мм,
для трехдюймовых и для зенитных орудий. В этом деле мы
можем помочь. Добавляет, что больших заводов не нужно
строить. У нас снаряды строят на разных заводах: одни де­
лают кувшины (гильзы), другие заряжают. Всё сделать на
одном заводе трудно.
Чжоу Эньлай, касаясь вопроса об авиационной про­
мышленности, заявляет, что Китайское правительство будет
действовать согласно советам Советского Правительства и
примет все меры к ускорению развития этой промышлен­
ности.
Сталин подчёркивает важность в первую очередь орга­
низации сборочных заводов.
Чжоу Энълай говорит о том, что Китайское правительс­
тво проектирует постройку танкостроительных заводов: од­
ного для лёгких танков с выпуском 1 тыс. штук танков в год,
а другого - для средних танков, с программой строительства
на 4-5 лет.
Сталин советует также и в этом случае начать со сбо­
рочных заводов, указывания на то, что во время войны авто­
мобильные заводы мы превратили в танковые. Говорит, что
хорошо было бы иметь китайцам 1-2 автомобильных сбо­
рочных завода.
Чжоу Энълай говорит, что они проектируют строитель­
ство завода в Чанчуне с выпуском 20 тыс. автомобилей и
приводят в порядок один сборочный завод на 3 тыс. штук
машин в год. Просит помочь в проектировании ещё одного
завода.
Сталин подчёркивает, что кадры должны готовиться
на сборочных и ремонтных заводах. Об этом надо поза­
ботиться.
452
И. В . С Т А Л И Н
Чжоу Энълай соглашается полностью с этим замечанием
и сообщает, что Китайское правительство уже занимается
этим делом. У них есть ремонтные заводы и работают сей­
час над организацией сборочных заводов; в будущем году
эти заводы начнут работать.
Сталин интересуется, есть ли в Китае школы фабричнозаводского ученичества. Добавляет, что у нас такие школы
имеются при каждом заводе.
Чжоу Энълай признаёт, что это одно из слабых мест. Они
принимают меры к исправлению дела. При заводах есть кур­
сы. Они привлекают к этому делу студенчество, берут людей
из партии.
Сталин указывает, что у нас имеется специальное ми­
нистерство, Министерство трудовых резервов. Имеются ре­
месленные училища. Хорошо было бы в Китае завести чтолибо в этом роде. Из таких школ мы выпускаем около 1 млн.
молодых рабочих каждый год.
Чжоу Энълай спрашивает, какие имеются у нас учрежде­
ния для подготовки кадров среднего звена.
Сталин объясняет, что для этого имеются специализиро­
ванные техникумы.
Чжоу Энълай говорит, что хотел бы обсудить вопрос о
радиолокации.
Сталин обещает помочь в этом деле. Радио и радиолока­
ция - это очень большое дело.
Чжоу Энълай говорит, что они имели в виду построить
сборочные заводы по этой специальности.
Сталин подчёркивает, что затем надо построить заводы
по производству радиолокационной аппаратуры.
Чжоу Энълай говорит, что пока они радиолокационную
аппаратуру делать не могут.
Сталин обещает помочь.
Чжоу Энълай вновь затронул вопрос о специалистах.
Сказал, что Китайское правительство не только намерено
просить у нас помощи в специалистах, но рассчитывает ор­
ганизовать подготовку и собственных специалистов.
Сталин одобряет это, указывая на то, что к Китайскому
правительству будут обращаться за специалистами другие
страны: Индия, Бирма, Индокитай. Добавляет, что было бы
более целесообразно Китайскому правительству направлять
инженеров и техников на заводы в СССР, где они оконча­
тельно укрепятся.
БЕСЕДА С ЧЖОУ ЭНЬЛАЕМ
453
Чжоу Энълай поднимает вопрос о покрытии разницы
между поставками товаров из СССР в Китай и из Китая в
СССР. Говорит, что Китайское правительство хочет просить
новый кредит. При этом Чжоу Эньлай отмечает, что это, ко­
нечно, обременительно для Советского Союза.
Сталин указывает, что это объясняется тем, что мы рань­
ше пришли к власти, что нам повезло. Если бы китайские
товарищи пришли к власти раньше, то пришлось бы нам
просить покрыть такого рода разницу.
На это Чжоу Энълай замечает, что Москва - это центр,
вдохновляющий все народы на освободительную борьбу.
Далее кратко излагает положение в Корее. Он указыва­
ет, что до мая 1951 г. в Корее не было позиционной войны,
а была война манёвренная. С мая 1951 года определился
фронт, и война приобрела позиционный характер. Силы
сторон примерно равны. Противник не в состоянии про­
водить наступательные операции. Наблюдается известное
равновесие. Но мы также не ведём больших наступательных
операций. Если противник укрепил свои позиции в глуби­
ну на 15-20 км, то и мы создали свою укреплённую полосу
и продолжаем расширять подземные работы. Противнику
не удаётся разрушить наши укреплённые позиции. Линия
фронта около 200 км и вся укреплена, с левого и правого
фланга также хорошо укреплена.
Мао Цзэдун выдвинул три вопроса. Первый - сможем
ли мы отбросить противника. Мы убедились, что сможем.
Второй вопрос - сможем ли мы удержаться на занимаемых
позициях. Текущий год показал, что мы сможем удержаться
и закрепиться на этих позициях. Третий вопрос - сможем
ли мы вести наступательные операции, атаковать против­
ника. Раньше думали, что нам едва ли удастся вести насту­
пательные операции более 7 дней. Теперь мы достаточно
укрепились, чтобы вести операции дольше и чтобы выдер­
жать бомбёжку, крепко зарылись в землю.
Сталин спрашивает, могут ли они развернуть наступа­
тельные операции.
Чжоу Эньлай разъясняет, что для захвата отдельных
позиций они могут развернуть такие операции, но общее
наступление им осуществить трудно. После того, как вой­
на стала позиционной, американское командование стара­
ется затягивать переговоры и не желает заключать пере­
мирие.
454
И. В . С Т А Л И Н
Сталин говорит, что, по-видимому, американцы хотят по­
больше оставить у себя военнопленных из китайцев. Этим
объясняется то, что они отказываются возвратить военно­
пленных. Возможно, что они послали их к Чан Кайши.
Чжоу Энълай подтверждает, что среди военнопленных
Чан Кайши имеет своих агентов.
Сталин отмечает, что американцы хотят решить вопрос о
военнопленных по собственному усмотрению, в нарушение
всех международных законов. По международному праву,
все воюющие стороны обязаны возвратить всех военноплен­
ных, за исключением осуждённых за преступления. Как Мао
Цзэдун думает по вопросу о военнопленных: уступить или
стоять на своём?
Чжоу Энълай сообщает кратко о расхождениях в этом
вопросе с корейскими товарищами. Американцы согласи­
лись на возвращение 83 тыс. военнопленных, и корейцы
готовы были на это согласиться. Но они не учли, что аме­
риканцы ведут хитрую игру, поскольку из 83 тыс. - 6.400
человек китайцев, а остальные корейцы. На самом деле
американцы должны были возвратить ещё 13.600 китайских
добровольцев, а американцы не хотят это сделать и в то же
время готовы возвратить 76 тыс. корейцев. Это ясно дока­
зывает, что они ведут провокационную игру, стремясь вбить
клин между китайцами и корейцами.
Сталин спрашивает, сколько имеется военнопленных ко­
рейцев.
Чжоу Энълай отвечает - 96.600 человек. Подчёркивает,
что вопрос о количестве подлежащих возвращению военно­
пленных корейцев и китайцев является принципиальным.
Сообщает, что Китайское правительство твёрдо стоит за
возвращение всех 116 тыс. военнопленных, в том числе 20
тыс. китайцев. Но если американцы согласятся возвратить
несколько меньше, то можно против этого не возражать с
тем, что об остальной части военнопленных переговоры бу­
дут продолжаться.
Сталин подтверждает, что это правильно.
Чжоу Энълай сообщает, что Мао Цзэдун, анализируя со­
здавшееся в этом вопросе положение, считает, что нужно
твёрдо стоять за возвращение всех военнопленных. Корей­
цы думают, что продолжение войны невыгодно, потому что
ежедневные потери больше, чем то количество военноплен­
ных, о возвращении которых идёт спор. Но прекращение
БЕСЕДА С ЧЖОУ ЭНЬЛАЕМ
455
войны США невыгодно. Мао Цзэдун считает, что продол­
жение войны выгодно нам, так как это мешает подготовке
США к новой мировой войне.
Сталин. Мао Цзэдун прав. Эта война портит кровь амери­
канцам. Северокорейцы ничего не проиграли, кроме жертв,
которые они понесли в этой войне. Американцы понимают,
что эта война им невыгодна, и должны будут её закончить,
особенно после того, как выяснится, что наши войска ос­
таются в Китае. Нужна выдержка, терпение. Конечно, надо
понимать корейцев - у них много жертв. Но им надо разъяс­
нять, что это дело большое. Нужно иметь терпение, нужна
большая выдержка. Война в Корее показала слабость амери­
канцев. Войска 24 стран не могут долго поддерживать войну
в Корее, так как они не добились своих целей и не могут
рассчитывать на успех в этом деле. Корейцам надо помогать
и поддерживать их.
Спрашивает, как у корейцев обстоят дела с хлебом. Гово­
рит, что мы можем им ещё помочь.
Чжоу Энълай говорит, что корейцы имеют в этом отно­
шении трудности. Китайское правительство знает, что СССР
помог корейцам. Говорит, что они тоже помогли корейцам и
сказали Ким Ир Сену, что за этим дело не станет, и что они
дадут и продовольствие, и одежду, и всё, что они попросят,
но не могут дать оружия.
Сталин говорит, что для Кореи мы можем дать ещё ору­
жия. Для Кореи мы ничего не пожалеем.
Чжоу Эньлай говорит вновь, что нельзя в переговорах с
американцами идти на уступки.
Сталин замечает, что если американцы немного уступят,
то можно согласиться, имея в виду, что о нерешённых воп­
росах переговоры будут продолжены.
Чжоу Эньлай соглашается с этим, добавляя, что если
американцы не хотят мира, то мы должны быть готовы про­
должать войну хотя бы ещё год.
Сталин подтверждает, что это правильно.
Чжоу Эньлай подчёркивает правильность замечания то­
варища Сталина, что война портит американцам кровь и что
США не готовы к мировой войне. Добавил, что, выполняя
авангардную роль в этой войне, Китай способствует тому, что
момент наступления войны отдаляется, если удастся сдер­
жать наступление американцев в Корее, на 15-20 лет. Тогда
США вообще не смогут развязать третью мировую войну.
456
И. В . С Т А Л И Н
Сталин говорит, что это правильно, но с одной ого­
воркой: американцы вообще не способны вести большую
войну, особенно после корейской войны. Вся их сила в
налётах, атомной бомбе. Англия из-за Америки воевать не
будет. Америка не может победить маленькую Корею. Нуж­
на твёрдость в отношениях с американцами. Китайские то­
варищи должны знать, что если Америка не проиграет эту
войну, то Тайваня китайцы никогда не получат. Американ­
цы - это купцы. Каждый американский солдат - спекулянт,
занимается куплей и продажей. Немцы в 20 дней завоевали
Францию. США уже два года не могут справиться с ма­
ленькой Кореей. Какая же это сила? Главное вооружение
американцев, шутливо замечает товарищ Сталин, это чулки,
сигареты и прочие товары для продажи. Они хотят поко­
рить весь мир, а не могут справиться с маленькой Кореей.
Нет, американцы не умеют воевать. Особенно после корей­
ской войны потеряли способность вести большую войну.
Они надеются на атомную бомбу, авиационные налёты. Но
этим войну не выиграть. Нужна пехота, но пехоты у них
мало, и она слаба. С маленькой Кореей воюют, а в США
уже плачут. Что же будет, если они начнут большую войну?
Тогда, пожалуй, все будут плакать.
Чжоу Энълай сообщает, что если американцы сделают
какие-либо уступки, хотя бы и небольшие, то следует пойти
на это. Если американцы не согласятся возвратить всех во­
еннопленных и предложат какое-либо меньшее количество,
то согласиться с таким предложением, имея в виду, что
вопрос об остальных военнопленных может быть разрешён
при посредничестве какой-либо нейтральной страны, на­
пример, Индии, или же эту часть военнопленных перевести
на территорию такой страны до решения вопроса.
Сталин спрашивает, сколько имеется американских во­
еннопленных.
Чжоу Энълай разъясняет, что общее число военноплен­
ных, находящихся в руках северокорейцев и китайцев, до­
стигает 12.000, из них южнокорейцев 7.400.
Сталин не исключает такое решение вопроса, как пред­
ложил Чжоу Эньлай. Со своей стороны, полагает, что мож­
но было бы заявить американцам, что если они удерживают
известный процент корейских и китайских военнопленных,
то северокорейцы и китайцы удерживают такой же про­
цент из южнокорейских и американских военнопленных
БЕСЕДА С ЧЖОУ ЭНЬЛАЕМ
457
до окончательного разрешения вопроса об обмене военно­
пленными. Надо это попробовать как средство давления
на американцев и опубликовать в печати. Если американ­
цы откажутся от этого, заявить, что они, вероятно, хотят
послать китайцев к Чан Кайши. Если эти предложения не
увенчаются успехом, то можно было бы прибегнуть к пос­
редничеству. Главное - это предложить прекратить огонь.
Чжоу Эньлай заявляет, что, действительно, заключить
перемирие - это значит и прекратить огонь. В вопросе
об обмене военнопленными отмечает три позиции. Пер­
вая - сначала заявить о задержании такого же процента
южнокорейских и американских военнопленных, какой со­
ответствует проценту задержания северокорейцев и китай­
цев, и на этом можно остановиться. Вторая - прибегнуть
к посредничеству нейтральной страны. Третья - подписать
соглашение о перемирии, а вопрос о военнопленных вы­
делить и продолжать обсуждение этого вопроса дополни­
тельно.
Затем Чжоу Энълай вернулся к вопросу о военной по­
мощи и изложил просьбу корейских товарищей дать им 10
полков зенитной артиллерии. Мы сказали корейцам, что у
нас нет такой возможности и что мы поговорим с Советс­
ким правительством.
Сталин. Ким Ир Сен просил 5 полков у нас. Мы ему
обещали и дадим. Может быть, 5 полков даст Китай?
Чжоу Энълай повторяет, что у них такой возможности
нет и что это для них ново.
Сталин полагает, что этот вопрос нужно выяснить у
Ким Ир Сена.
На просьбу Чжоу Эньлая дать 10 полков, независимо от
ранее обещанных, товарищ Сталин отвечает, что это надо
обдумать.
Чжоу Энълай передаёт просьбу корейских товарищей
посоветовать, не следует ли начать бомбёжку Южной Ко­
реи. Они не уверены, что это правильно.
Сталин разъясняет, что авиация является государствен­
ной и китайским добровольцам использовать государствен­
ную авиацию не следует.
Чжоу Энълай сообщает, что корейские товарищи спра­
шивают, не следует ли им начать новое наступление, и что
Китайское правительство ответило, что они не могут вести
стратегическое наступление.
458
И. В. С Т А Л И Н
Сталин указал, что, когда идут переговоры о перемирии,
не следует вести ни стратегического, ни тактического на­
ступления. Не следует вести никакого наступления.
Чжоу Энълай спрашивает, ссылаясь на просьбу Мао Цзэ­
дуна, не следует ли пригласить в Москву Ким Ир Сена и
Пын Дэхуая.
Сталин. Я с удовольствием поговорил бы с ними, но они
далеко. Кроме того, нам приглашать неудобно, если бы они
поставили этот вопрос, то мы с удовольствием их приняли
бы.
Чжоу Энълай сообщает, что Пын Дэхуай очень хотел бы
приехать, а как к этому отнесётся Ким Ир Сен, он не знает.
Может быть, следовало бы поговорить с ними об этом.
Сталин соглашается с этим.
Чжоу Энълай опять говорит о том, что Китайское пра­
вительство считает целесообразным продолжение перего­
воров в Паньмыньчжоне. Но Китай готовится и к тому, что
война может продлиться ещё 2-3 года. Вновь обращаются с
просьбой помочь авиацией, артиллерией и снарядами, так
как Китай сам с этими задачами справиться не может.
Сталин заявляет, что всё, что мы сможем, мы дадим.
Спрашивает, какое настроение среди корейцев. Нет ли
растерянности?
Чжоу Эньлай разъясняет, что, действительно, у корейцев
большие разрушения, особенно после бомбардировки элек­
тростанций на реке Ялуцзян. Это сказывается на настро­
ении корейских товарищей и вызывает стремление поскорее
добиться мира.
Сталин говорит об американской тактике - напугать. Но
они китайцев не запугали. Можно ли сказать, что они не за­
пугали также и корейцев?
Чжоу Эньлай подтверждает, что в основном это сказать
можно.
Сталин. Если это верно, то неплохо.
Чжоу Эньлай добавляет, что корейцы несколько колеб­
лются. У них не совсем уравновешенное настроение. У не­
которой части корейских руководящих работников наблюда­
ются даже панические настроения.
Сталин упоминает, что ему об этих настроениях извест­
но из телеграммы, которая была послана Ким Ир Сеном Мао
Цзэдуну.
Чжоу Энълай подтверждает это.
БЕСЕДА С ЧЖОУ ЭНЬЛАЕМ
459
Спрашивает, как действовать Китайской делегации
дальше.
Сталин предлагает теперь же приступить к работе. Со­
общает, что с советской стороны назначена комиссия под
председательством товарища Молотова в составе тт. Булга­
нина, Микояна, Вышинского и Кумыкина и что Китайская
делегация может договориться с Молотовым, когда начать
работу.
Чжоу Энълай благодарит за сообщение и просит това­
рища Сталина назначить время, когда он сможет сообщить
товарищу Сталину о внутреннем положении в КНР.
Сталин выражает согласие принять Чжоу Эньлая, как
только у него будет готов письменный доклад.
Записали А. Вышинский, Н. Федоренко.
Русско-китайские отношения
АП РФ. Ф. 45. Оп. 329.
в XX веке. Документы и материалы.
Д. 606. Л. 53-72.
Том V Советско-китайские отношения
1946 - февраль 1950.
Книга 2:1949 - февраль 1950 гг.
С. 315-324.
Примечание. Кумыкин П. Н. (1901-1976) - начальник Уп­
равления торговых договоров министерства внешней торгов­
ли СССР (по 1949), заместитель министра внешней торговли
СССР (1948-1949), 1-й заместитель министра внешней тор­
говли СССР (1949-1951), министр внешней торговли СССР
(1951-1953), кандидат в члены ЦК КПСС (с 1952), член Посто­
янной комиссии по внешним делам при Президиуме ЦК КПСС
(1952-1953), заместитель министра внутренней и внешней тор­
говли СССР (1953).
Су Юй (1907-1984) - генерал армии, заместитель начальни­
ка Генерального штаба НОА КНР.
Чень Юнь (1905-1995) - член ЦК КПК, член Секретариата
ЦК, заместитель председателя Административного совета и по
совместительству председатель Финансово-экономического ко­
митета, а также заместитель председателя Госсовета КНР.
Чжан Вэньтянь (Веньтянь) (1900-1976) - чрезвычайный
и Полномочный посол Китайской Народной Республики в
СССР.
460
ПИСЬМО ТОВАРИЩУ МАО ЦЗЭДУНУ
Прошу Вас, товарищ председатель, принять мою благо­
дарность за выраженные Вами чувства в отношении советс­
кого народа и Советской Армии в связи с седьмой годовщи­
ной победы над японскими империалистами.
В этой исторической победе огромную роль сыграли ки­
тайский народ и его Народно-Освободительная Армия, ге­
роизм и самоотверженность которых облегчили дело ликви­
дации японской агрессии.
Великая дружба между Советским Союзом и Китайской
Народной Республикой является надёжной гарантией про­
тив угрозы новой агрессии, мощным оплотом мира на Даль­
нем Востоке и во всём мире.
Примите, товарищ председатель, поздравления Советс­
кого Союза и Советской Армии по случаю седьмой годов­
щины освобождения китайского народа от ига японского
империализма.
Да здравствует нерушимая дружба Китайской Народной
Республики и Советского Союза!
Да здравствует Народно-Освободительная Армия Китай­
ской Народной Республики!
Председатель Совета Министров СССР
И. СТАЛИН
2 сентября 1952 года
Правда. 1952. 3 сентября.
461
БЕСЕДА С ЧЖОУ ЭНЬЛАЕМ
3 сентября 1952 года
Присутствовали:
С советской стороны тт. Молотов, Маленков, Булганин,
Берия, Микоян, Каганович, Вышинский, Кумыкин.
С китайской стороны тт. Чэнь Юнь, Ли Фучунь, Чжан Вэньтянь, Су Юй.
Переводили тт. Федоренко и Ши Чжэ.
После обмена приветствиями беседа началась с вопроса
о пятилетием плане Китайской Народной Республики.
Сталин. Мы ознакомились с Вашим планом пятилетнего
строительства. Вы устанавливаете годовой прирост в 20 %.
Не является ли установление 20 % годового прироста для
промышленности напряжённым, или при 20 % предусмат­
ривается некоторый запас?
Чжоу Эньлай обращает внимание на то, что у них нет
ещё достаточного опыта по составлению плана. Опыт ис­
текших трёх лет показал, что КНР недооценивает свои воз­
можности. Реальность плана будет зависеть от усилий ки­
тайского народа и от помощи, которую Китай рассчитывает
получить от СССР.
Сталин. Мы составляем пятилетний план с резервом, так
как невозможно учесть все моменты. Бывают разные при­
чины, оказывающие влияние в том или ином направлении.
Мы всегда включаем в план гражданскую и военную про­
мышленность. В пятилетием плане КНР этого нет. Между
тем это необходимо, чтобы иметь полное представление обо
всех расходах, предусмотренных планом.
Мы должны знать, сколько от нас требуется по всем ста­
тьям. Необходимо произвести подсчёты. В представленных
же материалах такие данные не содержатся. Поэтому мы не
можем сказать своё окончательное мнение. Нам нужно по
крайней мере два месяца для того, чтобы подсчитать и ска­
зать, что мы можем Вам предоставить.
Обычно мы готовим наш пятилетний план по крайней
мере в течение года. Затем рассматриваем подготовленный
проект ещё 2 месяца, но всё же у нас бывают ошибки.
462
И. В . С Т А Л И Н
Мы хотели бы, чтобы Вы дали нам для изучения Вашего
плана месяца два с тем, чтобы мы смогли ответить на Ваши
вопросы.
Как обстоит дело с другими вопросами? Кажется, воп­
рос уже подготовлен. В таком случае надо принять решение.
Если имеются какие-нибудь возражения, то следует их те­
перь же обсудить.
Также, кажется, не вызывает возражений и проект ком­
мюнике о передаче КЧЖД.
Третий вопрос - это гевея. Мы хотели бы получать от
Вас ежегодно от 15 до 20 тыс. тонн каучука. Вы, кажется,
возражаете, ссылаясь на трудности. Дело в том, что нам
очень необходим каучук, так как большое количество ре­
зины требуется для автомашин и грузовиков, которые на­
правляются также и Вам. Нам хотелось бы получить по
крайней мере 10-15 тыс. тонн каучука. Нам мало продают
каучука, англичане держат его в своих руках. Мы просим
Вас ещё раз обдумать вопрос о закупке для нас нужного
количества каучука.
Если все эти вопросы будут решены, то остальные воп­
росы можно будет решить с другими членами делегации, так
как, кажется, Чжоу Эньлай торопится вернуться.
Чжоу Энълай говорит, что ему трудно оставаться здесь
два месяца, он хотел бы вернуться в Китай в середине сен­
тября. Здесь может остаться Ли Фучунь.
Сталин. Хорошо.
Ещё остаётся вопрос о строительстве новой железной
дороги Улан-Батор - Пиндицюань. Монгольский Премьер,
прибывший в Москву, также одобряет это дело.
Значит, для решения с Чжоу Эньлаем остаются четыре
вопроса: Порт-Артур, КЧЖД, каучук и строительство новой
железной дороги Улан-Батор - Пиндицюань.
Чжоу Энълай, касаясь гевеи, говорит, что они примут
все меры к тому, чтобы поставить СССР 15-20 тыс. тонн в
год, но они опасаются, что блокада и другие мероприятия,
направленные врагами против Китая, могут помешать пол­
ностью выполнить эту задачу. Делегация опасается, что это
может рассматриваться как нарушение обязательств перед
Советским Союзом.
Повторяет, что они примут все меры к выполнению, но
хотели бы, чтобы они имели право в исключительных слу­
чаях, когда поставка не будет осуществлена в должной мере,
БЕСЕДА С ЧЖОУ ЭНЬЛАЕМ
463
объяснить причины и чтобы это не считалось нарушением с
их стороны принятых на себя обязательств.
Сталин говорит, что он понимает это. В соглашении
можно смягчить формулировку, сказав, что китайская сто­
рона будет всемерно стремиться к выполнению поставки в
указанном объёме. А если не удастся поставить обусловлен­
ное количество каучука, то нам придётся сократить заказ по
грузовикам.
Шутливо спрашивает, не может ли помочь в этом деле
Президент Хо Ши Мин.
Чжоу Эньлай на это замечает, что у Китая в этом отноше­
нии большие возможности (главным образом контрабанда).
Возвращается к вопросу о строительстве новой дороги.
Отмечает, что здесь нет никаких разногласий.
Сталин замечает, что Порт-Артур и КЧЖД можно опуб­
ликовать сообщение, о гевеи не публиковать, а о железной
дороге Улан-Батор - Пиндицюань опубликовать тогда, когда
она будет построена.
Чжоу Энълай выражает с этим согласие и возвращается
к вопросу о пятилетием плане. Здесь подчёркивает, что они
недооценивают свои силы. Он согласен, что трудно создать
себе общее представление о пятилетием плане, поскольку в
него не включены военные вопросы, но в вопросе о военных
намётках у них много трудностей. Для них вообще не ясно,
включать ли военные вопросы в общий план. Что касается
публикации пятилетнего плана, то они не намерены были
опубликовывать пятилетний план, а опубликовать только ос­
новное направление этого плана.
Сталин разъясняет, что наши пятилетние планы публи­
куются и что мы включаем скрыто военные статьи в маши­
ностроение, химическую и другие промышленности. Опуб­
ликование планов необходимо для того, чтобы народ ясно
представлял размах строительства. Должны быть цифры.
Ограничиваться публикацией только основного направле­
ния не следует. Есть люди, которые хотят знать и видеть об­
щий размах строительства, предусмотренного пятилетним
планом. Поэтому военное строительство необходимо в этом
плане предусмотреть, но не следует называть военные пред­
приятия и т.д. Так будет лучше. План должен быть единый:
включать и гражданское и военное строительство.
Что касается СССР, то и нам, как поставщику, нужно
знать, какая и для чего именно потребуется от нас помощь.
464
И. В. С Т А Л И Н
Источник один - СССР. Но нам нужен расчёт как по граж­
данской, так и по военной части. Мы должны знать, подсчи­
тать по всем частям общую сумму.
Скажем, в 1953 году мы поставляем вооружение для
10-15 дивизий. Нам нужно знать, сколько стали и других
материалов потребуется для выполнения этого заказа. В
этом же 1953 году мы должны дать определённое количес­
тво оборудования по гражданской части. Это тоже нужно
подсчитать. Затем сложить обе цифры по гражданской и
военной частям и определить, сможем ли мы обеспечить в
таком объёме поставки. Сообразно с этим и строить план
на каждый год. Может быть, китайские товарищи думают,
что всё это вооружение лежит у нас на складе. Нет, его
нужно изготовить.
Чжоу Эньлай полностью соглашается со всем, высказан­
ным товарищем Сталиным, и выясняет, как будет с 60 диви­
зиями. Если они пойдут по кредиту, то это тогда тоже нужно
предусмотреть.
У т. Мао Цзэдуна была мысль - если война в Корее будет
ещё продолжаться год-два, то нельзя ли продлить срок пос­
тавок 20 дивизий на следующий год.
Сталин говорит, что сейчас трудно сказать. Может быть,
придётся сократить, а может быть, и не придётся сокращать.
Нужно подсчитать. Это покажет расчёт. Предрешать здесь
ничего нельзя.
Чжоу Эньлай касается военно-морских поставок. Спра­
шивает, нужно ли включать эти поставки в план или их вы­
делить. Ориентировочно эти поставки должны вестись в
течение шести лет. Остаётся ли прежняя договорённость в
силе?
Сталин. Всё, о чём говорилось, - о военных и военноморских поставках, - всё остаётся в силе. Но это нужно
учесть при определении общей суммы поставок. Мы ника­
ких кредитов не отменяем и не отказываемся ни от каких со­
глашений. Вообще мы считаем недопустимым отказываться
от взятых на себя обязательств. Раз заключено соглашение,
значит, его необходимо выполнять, и мы выполняем.
Чжоу Эньлай говорит, что т. Мао Цзэдун поручил ему
доложить об общей намётке пятилетнего плана и выяснить,
сколько нужно будет заказать в Советском Союзе по общей
промышленности и по военной. Они наметили по общей
промышленности на 7.700 млн. рублей, а по военной на
БЕСЕДА С ЧЖОУ ЭНЬЛАЕМ
465
4.500 млн. рублей. Мао Цзэдун просил выяснить, правильна
ли эта пропорция, не слишком велика ли военная часть.
Сталин. Это очень напряжённая цифра. У нас даже во
время войны не было такой высокой цифры военных рас­
ходов.
Чжоу Эньлай говорит, что 4.500 млн. руб. для военных
заказов складываются из следующих статей: 60 дивизий 985 млн. руб., военно-морские поставки - 2.126 млн. руб. и
авиация - 1.200 млн. руб. и др. Подчёркивает, что при обыч­
ных условиях у них соотношение между военной и про­
мышленной частью не такое напряжённое. Военная часть
расходов меньше.
Сталин. У нас во время войны военное производство
составляло около 40—45 % , но в Китае нет настоящей вой­
ны. Однако поставки по авиации и военно-морским силам
нужно обеспечить. Пожалуй, Мао Цзэдун прав в отношении
пропорции 7,7 млрд. руб. к 4,5 млрд. руб.
Чжоу Энълай сообщает, что расходы в бюджете на во­
енные нужды в 1950 году составляли 44 % всего бюджета
(4,2 млрд. руб.), в 1951 году - 52 % (8 млрд. руб.), в 1952
году - 27,9 % (6,6 млрд. руб.). Говорит, что капиталовло­
жения по пятилетнему плану в военную промышленность
(арсеналы, авиация, танкостроение, военное судостроение)
составляют 12-13 % всех вкладов в промышленность. Если
товарищ Сталин считает, что такое соотношение приемле­
мо, то они будут исходить из этого при составлении своей
общей заявки.
Сталин. Хорошо. Это приемлемо.
Чжоу Энълай говорит, что первоначально было запроек­
тировано строительство 151 промышленного предприятия,
теперь они сократили это число до 147, не считая военных
арсеналов (авиапромышленных предприятий, танковых
предприятий, судостроительных предприятий). Объясняет,
что эти 147 предприятий не военные, хотя они обслуживают
военные нужды.
Сталин. Новых предприятий мы обычно строим мало,
стараемся расширить старые. Это экономнее. В Китае же на­
оборот, придётся строить новые, поскольку старых там не­
достаточно. Во время войны мы превращали авиаремонтные
мастерские в авиазаводы, автозаводы - в танкостроительные
заводы. Мы широко прибегали к кооперации предприятий изготовляли части на разных предприятиях, а затем собира­
466
И. В. С T A JI И Н
ли их. Это путь надо испробовать и Китаю. Это легче, чем
строительство специальных заводов.
Чжоу Эньлай говорит, что в годы гражданской войны
они тоже применяли методы кооперации по производству
лёгкого вооружения, но теперь они приступают к произ­
водству тяжёлого вооружения и для этого необходимо со­
здать базу.
Затрагивает вопрос о способах покрытия разницы, кото­
рая образуется от поставок из Советского Союза в Китай и
из Китая в Советский Союз. Говорит, что имеется 3 способа
покрытия этой разницы: 1) увеличение экспорта из Китая в
СССР; 2) уплата иностранной валютой - долларами, фун­
тами стерлингов, гонконгскими долларами, швейцарскими
франками; 3) кредит. Спрашивает, какой из этих трёх спосо­
бов наиболее приемлем.
Сталин. Возможно, придётся использовать все три спо­
соба.
Чжоу Энълай говорит, что они намечают увеличение эк­
спорта в СССР до 13 млрд. рублей. Мы можем поставлять
скот, кожу, меха, шерсть, шёлк, ископаемые богатства, про­
довольствие: бобы, жиры, чай.
Указывает, что в течение пяти лет они могли бы собрать
до 200 млн. американских долларов, а также 1,6 млрд. анг­
лийских фунтов стерлингов, гонконгских долларов и швей­
царских франков.
Сталин. Предпочтительнее американские доллары. Анг­
лийские фунты стерлингов имеют ограниченное хождение.
По вопросу о гонконгских долларах необходимо прокон­
сультироваться с нашим Министерством финансов.
Советскому Союзу очень нужны свинец, вольфрам, оло­
во, сурьма. Желательно увеличить поставки в этом отноше­
нии.
Отмечает, что мы могли бы также взять лимоны, апель­
сины, ананасы, которые закупаются Советским Союзом в
других странах.
Чжоу Эньлай говорит, что общий кредит, который они
хотели бы получить от СССР, составит 4 миллиарда рублей
по такому расчёту: 985 млн. руб. - по 60 дивизиям; 2.126
млн. руб. - военно-морские поставки; 100 млн. руб. - гевея;
800 млн. руб. —промышленное оборудование.
Сталин. Придётся дать, но сколько именно - надо под­
считать. 4 миллиарда дать не сможем.
БЕСЕДА С ЧЖОУ ЭНЬЛАЕМ
467
Чжоу Энълай говорит, что в этот расчёт не входит авиа­
ция. Расходы по авиации они имеют в виду оплатить налич­
ными.
Сталин. Дело здесь не в цифре, а в том, сможем ли мы
произвести столько оборудования. Нужно всё это выяснить.
Для этого потребуется месяца два.
Чжоу Энълай переходит к вопросу о заявках на специа­
листов. Говорит, что начиная с 1953 года Китаю потребуется
новых специалистов по финансово-экономическим вопро­
сам 190 ч., по военным - 417 ч., преподавателей медицинс­
ких школ и др. - 140 ч. Кроме того, потребуются ещё специ­
алисты для военной промышленности, но этот вопрос ещё
изучается.
Сталин. Это надо посмотреть: какие специалисты, каких
специальностей и каких профилей. Дадим, но сколько - ска­
зать трудно.
Приносят ли пользу находящиеся в Китае советские спе­
циалисты?
Чжоу Энълай отвечает, что очень большую.
Спрашивает, имеются ли какие-либо замечания у товари­
ща Сталина по поводу представленного доклада.
Сталин. Впечатление хорошее. Китай растёт. Китай дол­
жен превратиться в арсенал Азии. Он должен впоследствии
снабжать специалистами другие страны.
Чжоу Энълай отмечает, что в докладе есть примечание о
том, что в случае прекращения войны мы хотели бы создать
армию в 3.200 тыс. человек, 102 дивизии.
Сталин. Это хорошо. Но это минимум. Китай должен
быть хорошо вооружён, особенно авиацией и флотом.
Чжоу Энълай. Мы думаем иметь 150 авиаполков с 13.000
чел. лётного состава.
Сталин. Это мало. Придётся добавить. Нужно иметь 200
авиаполков.
Чжоу Энълай. Тогда придётся увеличить лётный состав.
Сталин. Придётся. Придётся, вероятно, перейти на трёх­
полковые дивизии. Это экономнее, меньше дивизионных
аппаратов.
Чжоу Энълай спрашивает, нужно ли соблюдать какуюлибо пропорцию между реактивными истребителями и пор­
шневыми.
Сталин говорит, что поршневые истребители нужно
постепенно изгнать и перейти на реактивные. Реактивные
468
И. В . С Т А Л И Н
самолёты имеют скорость 800 километров. Нужно обучать
лётчиков на поршневых самолётах, а затем переводить на
реактивные. Поршневые нужно совсем изъять в течение одного-двух лет. Мы будем давать Вам новые истребители со
скоростью 1000-1100 км. Отставать в этом деле нельзя.
Чжоу Энълай ставит вопрос о предоставлении Китаю
технической документации по производству орудий: 122-мм
гаубицам, 37-мм пушкам и 67,2-мм полевым пушкам.
Сталин говорит, что чертежи могут быть даны.
Чжоу Энълай спрашивает, нужно ли сразу создавать тан­
ковые заводы, или сперва построить автомобильные и трак­
торные предприятия, а затем перевести их на производство
танков.
Сталин отвечает, что какой-то танкостроительный завод
должен быть построен. Такой завод можно было бы посте­
пенно расширять. Что касается автомобильных заводов, то
их нужно иметь больше.
Чжоу Энълай говорит, что они переработают свой пяти­
летний план и попросят нашего совета, переработанные ма­
териалы будут представлены товарищу Молотову.
Сталин советует поставить 15 % общего роста, а в го­
довых планах - 20 %. Отмечает, что тогда это будет план с
запасом. Указывает на необходимость выдвинуть перед тру­
дящимися лозунг о перевыполнении плана. Такой план мо­
жет быть перевыполнен. Говорит, что именно так мы всегда
составляем свой план, с известным резервом, поскольку мо­
гут быть и неблагоприятные условия. Всего не учтёшь.
Сталин интересуется производством морских мин в
КНР.
Чжоу Энълай отвечает, что строительство завода по про­
изводству морских мин проектируется.
Сталин указывает, что необходимо охранять морские
порты Китая.
Выясняет, каково положение с Макао.
Чжоу Энълай отвечает, что Макао по-прежнему остаётся
в руках Португалии.
Сталин говорит, что эту сволочь, расположившуюся у
самого входа в Китай, нужно выгнать.
Чжоу Энълай говорит, что они придерживаются в отно­
шении стран Юго-Восточной Азии такой тактики, что войск
не посылать, а воздействовать мирным путём на эти страны.
Приводит в пример Бирму, на правительство которой КНР
БЕСЕДА С ЧЖОУ ЭНЬЛАЕМ
469
старается воздействовать мирным путём. То же о Тибете.
Спрашивает, правильная ли эта позиция.
Сталин. Тибет - часть Китая. В Тибете надо иметь ки­
тайские войска. А в отношении Бирмы нужно действовать
осторожнее.
Чжоу Энълай говорит, что бирманское правительство
скрывает свою истинную позицию в отношении Китая, но в
действительности ведёт антикитайскую политику, ориенти­
руясь на американцев и англичан.
Сталин. Хорошо, если бы в Бирме было прокитайское
правительство. В бирманском правительстве немало жули­
ков, изображающих из себя каких-то деятелей.
Чжоу Энълай поясняет, что китайские войска введены в
Тибет год назад и сейчас находятся на границе с Индией.
Вопрос о том, чтобы в Тибете были китайские войска, бес­
спорный.
Подчёркивает, что трудно обстоит дело с поддержанием
связи с Тибетом. Для связи с Лхассой нужны 4-моторные
транспортные самолёты, оборудованные кислородными
приборами и приборами против обледенения. Не может ли
Советский союз дать такие самолёты? 2-моторные самолёты
проходят только % пути и дальше идти не могут.
Сталин отвечает, что Советский Союз может помочь в
этом.
Чжоу Энълай спрашивает, нельзя ли тогда Китаю зака­
зать в СССР 20 4-моторных самолётов?
Сталин отвечает, что сперва мы дадим 10, а затем
ещё 10.
Указывает на необходимость построить дорогу в Тибет.
Чжоу Энълай говорит, что такая дорога строится, но
что её строительство займёт весь будущий год и часть 1954
года.
Сталин замечает, что без дороги трудно поддерживать в
Тибете должный порядок. Тибетские ламы продаются кому
угодно - и американцам, и англичанам, и индусам - всем,
кто больше заплатит.
Чжоу Энълай говорит, что действительно ламы настрое­
ны враждебно. В этом году (февраль, март, апрель) они го­
товили бунт, но Китайскому Народному Правительству уда­
лось подавить бунтовщиков.
Отмечает, что в результате этого брат Далай-ламы убе­
жал за границу.
470
И.В.С ТАЛИН
Сталин говорит, что должна быть построена дорога в Ти­
бет и что там необходимо держать китайские войска.
В конце беседы условились о встрече 4 сентября в 9 ча­
сов вечера.
Записали А. Вышинский, Н. Федоренко
Русско-китайские отношения
в XXвеке. Документы и материалы.
Том V. Советско-китайские отношения
1946 - февраль 1950.
Книга 2: 1949 - февраль 1950 гг.
С. 324-330.
АП РФ. Ф. 45. On. 1.
Д. 329. Л. 75-87.
471
ТЕЛЕГРАММА В. ЧЕРВЕНКОВУ
Председателю Совета Министров
Народной Республика Болгарии
товарищу Вылко Червенкову
София
По случаю национального праздника Народной Респуб­
лики Болгарии прошу Вас, товарищ Председатель, принять
мои сердечные поздравления и пожелания братскому бол­
гарскому народу дальнейших успехов в строительстве но­
вой, народно-демократической Болгарии.
И. СТАЛИН
Правда. 1952. 9 сентября.
472
БЕСЕДА С ЧЖОУ ЭНЬЛАЕМ
19 сентября 1952 года
Присутствовали: тт. Молотов, Маленков, Берия, Микоян,
Булганин, Вышинский.
[Ли Фучунъ, Чжан Вэнътянь, Су Юй, Ши Чжэ]
Сталин, начиная беседу с вопроса о мексиканском пред­
ложении относительно обмена военнопленных, говорит, что
мы согласны с Мао Цзэдуном, что предложение мексикан­
цев неприемлемо, так как оно отражает позицию США в
переговорах в Корее. Если мексиканцы выступят со своим
предложением в ООН, делегация СССР отвергнет это пред­
ложение, как не соответствующее интересам прекращения
войны в Корее, и будет добиваться следующего:
«1. Немедленное прекращение военных действий сторон
на суше, на море и в воздухе.
2. Возвращение всех военнопленных на родину согласно
международных норм.
3. Вывод из Кореи иностранных войск, в том числе и
добровольческих китайских частей, в течение 2-3 месяцев и
мирном урегулировании корейского вопроса в духе объеди­
нения Кореи, проводимое самими корейцами под наблюде­
нием комиссии с участием непосредственно заинтересован­
ных сторон и других государств, в том числе и государств,
не принимавших участия в войне в Корее».
Добавляет, что вопрос о том, какие государства и сколько
их должны будут принять участие в этой комиссии, можно
будет обсудить и решить дополнительно.
Что же касается предложения о временном задержании
20 % военнопленных с той и другой стороны и о возвраще­
нии всех остальных военнопленных, то этого предложения
советская делегация не будет касаться и оно останется у Мао
Цзэдуна в резерве.
Чжоу Энълай спрашивает, каково наше мнение о возмож­
ности заключения Китайским правительством пакта о нена­
падении с Индией и Бирмой. Мао Цзэдун считает заключе­
ние такого пакта целесообразным.
БЕСЕДА С ЧЖОУ ЭНЬЛАЕМ
473
Сталин отвечает, что мы присоединяемся к мнению то­
варища Мао Цзэдуна. Разумеется, никаких препятствий не
может быть и не будет.
Чжоу Энълай спрашивает, можно ли несколько оттянуть
с выдвижением второй позиции, подождать 2-3 недели.
Сталин отвечает, что это дело Мао Цзэдуна. Если Мао
Цзэдун и хочет, то мы можем внести на Ассамблею обсужде­
ние и второй позиции - о проценте задержания.
Чжоу Энълай ставит вопрос о третьей позиции - о воз­
можности передачи военнопленных в нейтральные страны
с тем, чтобы вопрос об их дальнейшей судьбе был решён
отдельно. Говорит, что об этом поговаривают в международ­
ных сферах, и спрашивает, не считает ли товарищ Сталин
возможным поддержать эту позицию.
Сталин отвечает, что мы хотим возвращения всех воен­
нопленных. Это соответствует и китайской позиции. Если
на этой основе не будет достигнуто соглашения, то военно­
пленных передавать в ООН нельзя, потому что ООН - это
воюющая сторона, и спрашивает, в какую страну, по мнению
китайских товарищей, будут направлены военнопленные.
Чжоу Энълай отвечает: Мао Цзэдун поручил сказать
здесь, что имеется в виду Индия.
Сталин спрашивает, за чей счёт будут содержаться в та­
ком случае военнопленные. Видимо, за счёт каждой из соот­
ветствующих сторон?
Чжоу Энълай отвечает, что имеется в виду, что если воен­
нопленные будут переданы Индии, то это значит, что через
некоторое время они будут переданы через Индию Китаю,
тогда китайская и корейская стороны оплатят содержание
китайских и корейских военнопленных.
Сталин говорит, что это предложение можно было бы
принять, но надо иметь в виду, что американцы не всех во­
еннопленных захотят передать, что часть они оставят, наме­
реваясь их завербовать. Так было и с нашими военноплен­
ными, а теперь мы каждый день ловим по несколько человек
военнопленных, которых американцы перебрасывают на
нашу сторону. Они задерживают военнопленных не потому,
что те, мол, не хотят возвращаться, - часто американцы ссы­
лаются на это, - а для того, чтобы использовать их в целях
шпионажа.
Чжоу Энълай подтверждает, что дело обстоит именно
так.
474
И. В . С Т А Л И Н
Ставит вопрос о следующей позиции: прекратить огонь,
а вопрос о военнопленных вообще обсудить позже. Напо­
минает, что товарищ Сталин согласился с такой позицией,
если не будет принято предложение относительно процента
задержания.
Сталин подтверждает, что это предложение можно счи­
тать одной из возможных позиций, но американцы едва ли
пойдут на это.
Чжоу Энълай говорит, что, быть может, американцы вы­
двинут это на Ассамблее.
Сталин. Это было бы хорошо.
Чжоу Эньлай говорит, что в прошлой беседе товарищ
Сталин сделал замечание о том, чтобы Китай проявлял ини­
циативу в деле создания континентальной или региональной
ООН. Спрашивает, не будет ли ещё каких-либо указаний по
этому поводу.
Сталин отвечает, что он остаётся при прежней точке зре­
ния. Говорит, что надо добавить, что кроме существующей
ООН нужно, чтобы было создано объединение отдельно по
Азии, отдельно по Европе и т.д., не взамен ООН, а парал­
лельно с ООН. Пусть американцы создают американскую
организацию, европейцы - европейскую, азиаты - азиатс­
кую, но параллельно с ООН, а не против ООН.
Чжоу Энълай говорит, что у Китая нет заинтересован­
ности в ООН и что им ясно, что необходимо проявлять ини­
циативу в создании континентальной организации.
Сталин подчёркивает, что ООН - это американская ор­
ганизация и что эту ООН надо разрушить, но сохраняя вид,
что мы не против ООН. Проводить это под видом уважения
к ООН, не говорить, что надо разрушить, что надо ослабить
эту организацию, а в действительности ослабить эту орга­
низацию.
Напоминает, что во время войны Черчилль предлагал со­
здать континентальную ООН, но встретил сопротивление со
стороны американцев. Мы помалкиваем, прислушиваясь к
этому спору, но потом англичане отказались от своей пози­
ции, и мы поддержали предложение о создании ООН.
Чжоу Эньлай спрашивает, будет ли по этому поводу
письмо товарища Сталина к Мао Цзэдуну.
Сталин разъясняет, что лучше обойтись без письма, что
он видит, что Чжоу Эньлай записывает, и что он полностью
ему доверяет.
БЕСЕДА С ЧЖОУ ЭНЬЛАЕМ
475
Чжоу Эньлай коснулся Конгресса мира в Пекине, назна­
ченного на конец сентября, говоря, что теперь придётся пе­
ренести Конгресс на начало октября. Добавляет, что Китай
борется за участие в этом Конгрессе Японии и Индии.
Сталин спрашивает, будет ли Пакистан.
Чжоу Эньлай подтверждает, что Пакистан также должен
участвовать и что пакистанцы приглашены, но Пакистанс­
кое правительство не выдаёт паспорта. Что касается Индии,
то индийская делегация уже частично выехала, а японцы
приедут через Гонконг.
Сталин говорит далее, что теперь надо будет вести ли­
нию на то, чтобы первая роль принадлежала КНР, потому
что:
Инициатива в созыве Конгресса принадлежит Китаю;
Так будет лучше, поскольку СССР входит в Азию только
частично, а Китай весь в Азии, ему и должна принадлежать
первая роль.
Чжоу Эньлай спрашивает, какие конкретно меры будут
приниматься нашей делегацией.
Сталин отвечает: мир.
Чжоу Энълай говорит о предложении Неру относительно
созыва конференции пяти стран - Советского Союза, Китая,
Англии, Франции и США.
Молотов поясняет, что это было предложение Комитета
Партии национального конгресса.
Сталин говорит, что это предложение надо поддержать.
Чжоу Эньлай подчеркивает, что Индия на такой конфе­
ренции будет, разумеется, выступать вместе с Англией, но
использовать это предложение, казалось бы, было целесо­
образным.
Сталин соглашается с этим.
Чжоу Энълай говорит, что в связи с опубликованием
ноты о Порт-Артуре позиция, которую КНР должна зани­
мать в отношении Японии, совершенно ясна. КНР должна
показать, что Япония не хочет заключения мирного догово­
ра с Китаем и Советским Союзом.
Сталин добавляет - и готовится к агрессии. Подчёркивает,
что наша позиция не направлена против японского народа.
Чжоу Энълай поднимает вопрос о Формозе. Говорит, что,
поскольку Японское правительство заключило соглашение с
Чан Кайши, оно тем самым подтвердило, что оно игнориру­
ет интересы китайского народа. Это исключает возможность
476
И. В . С Т А Л И Н
заключения мирного договора. До тех пор, пока существует
мирный договор с Формозой, невозможен мирный договор
КНР и Японии.
Сталин подчёркивает, что нота по поводу Порт-Артура
направлена против Америки, а не против японского народа.
Америка держит у Тайваня флот и эксплуатирует Тайвань.
Поддерживает правильность точки зрения Чжоу Эньлая по
поводу невозможности мирного договора между КНР и Япо­
нией, пока Япония сохраняет мирный договор с Чан Кайши
и указывает, что факт подписания договора Японии с Чан
Кайши только ухудшает её положение.
Чжоу Эньлай спрашивает, каково будет дальнейшее раз­
витие событий в вопросе о Германии.
Сталин говорит, что это трудно предсказать. Видимо,
американцы не пойдут на объединение Германии. Они гра­
били Германию; если западные и восточные немцы объеди­
нятся, то Германию грабить будет уже нельзя. Поэтому аме­
риканцы не хотя объединения Германии.
Чжоу Эньлай высказывает мнение, что, хотя американцы
и восстанавливают вооружённые силы Западной Германии и
Японии, надеясь использовать их, это оружие может повер­
нуться против них.
Сталин говорит, что это вполне возможно, если даже во
главе Германии будут националисты, гитлеровцы.
Чжоу Эньлай переходит к вопросу о положении в Синьц­
зяне. Говорит, что работа в Синьцзяне в общем ведётся хоро­
шо и что в Синьцзяне осуществляются аграрные преобразо­
вания. При этом, однако, имеют место и левацкие перегибы,
которые нашли своё выражение в незаконной конфискации
скота, в области религии и снижения ссудного процента и
арендной платы за землю. В целях устранения этих переги­
бов был созван пленум ЦК, который освободил Ван Чжена
от обязанностей секретаря Синьцзянского подбюро ЦК КПК
и направил ряд членов ЦК на места на ликвидацию переги­
бов. В общем, недовольство, имевшее здесь место, ликвиди­
ровано, случаи перебега, в том числе на территорию СССР,
прекращены.
Сталин говорит, что перегибы явились результатом
стремления быстрее получить землю и скот, конфисковав и
то и другое у богачей.
Чжоу Эньлай отмечает, что как только прошёл слух о ре­
форме, сейчас же враждебные элементы начали бить скот.
БЕСЕДА С ЧЖОУ ЭНЬЛАЕМ
477
Сталин отмечает, что аналогичные факты имели место
в соответствующее время и в нашей практике. Необходимо
поторопиться с реформой. Если аграрную реформу не про­
вести, то такие грабежи будут и дальше.
Чжоу Энълай поясняет, что аграрная реформа проводит­
ся в земледельческих районах, а распределение и перегибы,
связанные с этим, - в других, скотоводческих районах. Пос­
кольку в распределении принимали участие чабаны, китайс­
кое руководство приняло решение об улучшении положения
чабанов, что должно улучшить и общее положение.
Сталин говорит, что Вам, конечно, виднее.
Чжоу Энълай говорит, что, по сообщению Лю Шаоци, на
XIX съезд должны прибыть два представителя от Индоне­
зийской компартии, и спрашивает, своевременно ли будет
обсудить с ними в Москве партийные вопросы.
Сталин говорит, что сейчас это трудно сказать. Это за­
висит от того, обратятся ли они к ЦК. Указывает, что когда
приехали представители Индийской компартии, то просили
помочь им в вопросе определения программы партии, и это
пришлось сделать, несмотря на занятость.
Чжоу Энълай сообщает, что японские товарищи должны
также прибыть и, вероятно, также захотят поговорить по по­
воду партийных дел.
Сталин отвечает, что старшие браться не могут отказы­
вать младшим братьям в таком деле. Говорит, что об этом
надо будет поговорить с Лю Шаоци, у него большой опыт,
выяснить, как на это смотрят китайские товарищи.
Чжоу Энълай указывает на то, что Лю Шаоци имеет в
виду взять с собой соответствующие материалы, чтобы об­
судить ряд вопросов.
Сталин замечает, что если китайские товарищи захотят
обсудить эти вопросы, то, конечно, с нашей стороны не бу­
дет возражений, а если не захотят, то не придётся говорить.
Чжоу Энълай говорит, что китайские товарищи, безу­
словно, захотят поговорить.
Сталин отвечает, что тогда время найдётся.
Чжоу Энълай говорит, что не исключено, что приедут
также товарищи и из Вьетнама.
Сталин замечает по этому поводу, что вьетнамские това­
рищи наши друзья и будут нашими гостями.
Чжоу Эньлай, заканчивая беседу, говорит, что это все те
вопросы, по которым они хотели бы получить указания.
478
И.В. С Т А Л И Н
Сталин спрашивает - указания или советы?
Чжоу Энълай отвечает, что с точки зрения товарища Ста­
лина, это, может быть, и советы, но в их представлении это
будут указания.
Сталин на это замечает, что мы даём только советы,
излагаем наше мнение, а китайские товарищи могут при­
нять это или не принять; указания же носят обязательный
характер.
Чжоу Эньлай повторяет, что с точки зрения китайцев
это - указания, и притом ценнейшие указания. Он замечает,
что они не слепо принимают эти указания, а считают необ­
ходимым понять и принять эти указания сознательно.
Сталин подчёркивает, что мы мало знаем Китай и поэто­
му остерегаемся давать указания.
Чжоу Эньлай говорит, что они исходят из того, что то­
варищу Сталину, безусловно, хорошо известны именно те
вопросы, по которым они обращаются, и вновь спрашивает,
не будет ли каких-нибудь указаний.
Товарищ Сталин отвечает, что наш совет таков: надо
помнить, что англичане и американцы будут стараться за­
брасывать в аппарат китайского государства своих людей,
свою агентуру. Будут ли это американцы или французы это всё равно. Они будут вести подрывную работу, пытаться
разлагать изнутри, могут даже пойти на такое преступление,
как отравления. Поэтому нужна бдительность. Говорит, что
это надо иметь в виду. Вот все указания.
Чжоу Эньлай говорит, что это очень ценные указания. Он
согласен, что не только американцы, англичане и французы
могут пойти на подлости, но они толкают на такие подлости
и китайцев.
Сталин добавляет - своих агентов из национальной бур­
жуазии.
Молотов, возвращаясь к вопросу о военном кредите, об
оплате стоимости вооружения для 60 китайских дивизий,
спрашивает, правильно ли он понял прошлый раз Чжоу Эньлая, что стоимость поставок для 60 дивизий не относится
к военному кредиту, предоставленному Советским прави­
тельством Китаю по соглашению от 1 февраля 1951 года.
Поставки вооружения для 60-ти китайских пехотных диви­
зий будут оплачены по полной стоимости в порядке кредита,
предоставляемого по особому соглашению между Китаем и
Советским Союзом.
БЕСЕДА С ЧЖОУ ЭНЬЛАЕМ
479
Чжоу Эньлай отвечает, что товарищ Молотов понял его
совершенно правильно, и вновь подтверждает, что расчёты,
относящиеся к вооружению 60 китайских дивизий, должны
производиться с оплатой по полной стоимости, а не в поло­
винном размере, как это установлено не для Китая.
Сталин говорит, что в таком случае надо подписать осо­
бое соглашение.
Касается далее вопроса о подарках Китайского прави­
тельства представителям Советского Союза и указывает на
то, что очень много подарков.
Чжоу Эньлай объясняет, что в своё время они не смогли
преподнести подарки товарищу Сталину в связи с 70-летием. Они были в музее подарков, видели подарки, присланные
из других стран, и решили, что они не могут не восполнить
того, что они не смогли сделать в своё время.
Сталин говорит, что мы также хотели бы подарить Ки­
тайской правительственной делегации автомашины совет­
ского производства. Говорит, что у нас есть автомашины
«ЗИМ», меньше «ЗИС», но очень красивые, и мы хотели бы
подарить эти «ЗИМы».
Затем касается вопроса об отношении к Сун Цинлин.
Чжоу Энълай говорит, что она ведёт работу по прибли­
жению её к себе, что она постепенно от буржуазной идеоло­
гии переходит к их лагерю, хорошо выступает со статьями
на основе нашей идеологии. Говорит, что Сун Цинлин очень
гордится тем, что она является лауреатом Международной
Сталинской Премии Мира.
Беседа началась в 10.30, закончилась в 12.30.
Записали: А. Вышинский, Н. Федоренко.
Русско-китайские отношения
в XX веке. Документы и материалы.
Том V. Советско-китайские отношения
1946 - февраль 1950.
Книга 2:1949 - февраль 1950 гг.
С. 330-335.
АП РФ. Ф. 45. On. 1.
Д. 329. Л. 90—101.
480
БЕСЕДА С Б. БЕРУТОМ
22 сентября 1952 года
( За пис а но по с л о м СССР в В а р ш а в е
А.А. Со б о л е в ым со слов Б. Б е р у т а )
Берут кратко информировал о своей беседе с товарищем
Сталиным, имевшей место 22 сентября с. г. Он заявил, что
товарищ Сталин одобрил намеченную реорганизацию Поль­
ского правительства, которая будет проведена после выборов
в Сейм. В целях укрепления руководства министерствами бу­
дет увеличено до 10 число заместителей председателя Сове­
та министров. Председателем Совета министров будет Берут.
В числе заместителей - Циранкевич, Рокоссовский, Минц,
Ендриховский, Геде, Новак, Мазур, Ставинский, Ярошевич.
Председателем Государственного совета намечается тов.
Завадский.
Берут заявил, что, когда он рассказал товарищу Стали­
ну о испытываемых Польшей хозяйственных затруднениях,
товарищ Сталин высказал сомнение в целесообразности за­
планированных высоких темпов развития народного хозяйс­
тва Польши и в особенности польской промышленности. В
связи с этим, заявил Берут, мы ещё раз подвергнем крити­
ческому рассмотрению наши хозяйственные планы.
Коснувшись вопроса о ходе коллективизации крестьянских
хозяйств в Польше, Берут сказал, что товарищ Сталин реко­
мендовал не гнаться за числом кооперативов, а добиться того,
чтобы все организованные кооперативы хорошо работали и
служили хорошим примером для польского крестьянства.
Товарищ Сталин рекомендовал смелее разоблачать враж­
дебную работу католической церкви в Польше, а также реак­
ционную роль Ватикана. Он посоветовал проведение более
жёсткой политики в отношении польского католического
духовенства, проводящего враждебную работу.
Советский фактор в Восточной
Европе. 1944-1953.
Т. 2.1949-1953. М., 2002.
С. 695-697.
АВПРФ. Ф. 07.
On. 24. 77. 48.
Д. 252. Л 92-93.
БЕСЕДА С Б. БЕРУТОМ
481
Примечание. Ендриховский С. (1910-1996) - польский по­
литик, в министерстве торговли (1945-1947), депутат Сейма (с
1947), заместитель премьер-министра ПНР (с 1951).
Мазур Ф. (1895-1975) - секретарь ЦК ПОРП.
Завадский А. (1899-1964) - уполномоченный Польского
правительства в Силезии - воевода Домбровско-Силезского
воеводства (1945-1948), член ЦК - Политбюро ЦК ПОРП (с
1948), заместитель председателя Совета Министров (19491952), председатель Государственного совета ПНР (с 1952).
Ставинский Е. (1905-1989) - член Национального совета
(1945-1947), член ЦК ПОРП (с 1948), министр лёгкой промыш­
ленности (с 1948).
Ярошевич П. (1909-1992) - дивизионный генерал, замести­
тель министра обороны (1945-1950), член ЦК ПОРП (с 1948),
заместитель председателя Совета министров ПНР (с 1952).
В заключение разговора с Соболевым Берут коснулся темы
национальности ряда товарищей из польского руководства:
«Далее тов. Берут сообщил мне в порядке информации, что
принято решение назначить Нашковского (ныне заместитель
министра обороны) вторым заместителем министра иностран­
ных дел Польши. “Кто-то пустил слух в Москве, - сказал Бе­
рут, - что Нашковский еврей. Это неверно. Я лично проверял
происхождение Нашковского и убедился в том, что он прина­
длежит к польской национальности”. (При этом Берут показал
мне копию церковной записи брака родителей Нашковского,
из которой явствует, что оба они являются католиками, причем
мать Нашковского французского происхождения.) “Ходят слу­
хи, - продолжал Берут, —что Скшешевский (министр иностран­
ных дел Польши (с 1951), член ЦК ПОРП. -Ред.) также еврей.
Это неверно. Я лично проверил происхождение Скшешевского
и убедился, что он польской национальности, хотя жена его яв­
ляется еврейкой”.
В заключение беседы я передал Беруту, по поручению МИД
СССР, 15 регистрационных карточек лиц польской националь­
ности, состоявших на службе в жандармском управлении в
Венгрии» (там же).
482
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОЦИАЛИЗМА В СССР
Участникам экономической дискуссии
Замечания по экономическим вопросам,
связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года
Я получил все документы по экономической дискуссии,
проведённой в связи с оценкой проекта учебника политичес­
кой экономии. Получил в том числе «Предложения по улуч­
шению проекта учебника политической экономии», «Пред­
ложения по устранению ошибок и неточностей» в проекте,
«Справку о спорных вопросах».
По всем этим материалам, а также по проекту учебника
считаю нужным сделать следующие замечания.
1. Вопрос о характере экономических законов
при социализме
Некоторые товарищи отрицают объективный характер
законов науки, особенно законов политической экономии
при социализме. Они отрицают, что законы политической
экономии отражают закономерности процессов, совершаю­
щихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду
особой роли, предоставленной историей Советскому госу­
дарству, Советское государство, его руководители могут
отменить существующие законы политической экономии,
могут «сформировать» новые законы, «создать» новые за­
коны.
Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, сме­
шивают законы науки, отражающие объективные процессы
в природе или обществе, происходящие независимо от воли
людей, с теми законами, которые издаются правительства­
ми, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую
силу. Но их смешивать никак нельзя.
Марксизм понимает законы науки, - всё равно идёт ли
речь о законах естествознания или о законах политической
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
483
экономии, - как отражение объективных процессов, проис­
ходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть
эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих
действиях, использовать их в интересах общества, но они
не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут
сформировать или создать новые законы науки.
Значит ли это, что, например, результаты действий этих
законов природы, результаты действий сил природы вообще
неотвратимы, что разрушительное действие сил природы
везде и всегда происходят со стихийно-неумолимой силой,
не поддающейся воздействию людей? Нет, не значит. Если
исключить астрономические, геологические и некоторые
другие аналогичные процессы, где люди, если они даже поз­
нали законы их развития, действительно бессильны воздейс­
твовать на них, то во многих других случаях люди далеко не
бессильны в смысле возможности их воздействия на про­
цессы природы. Во всех таких случаях люди, познав законы
природы, учитывая их и опираясь на них, умело применяя и
используя их, могут ограничить сферу их действия, дать раз­
рушительным силам природы другое направление, обратить
разрушительные силы природы на пользу общества.
Возьмём один из многочисленных примеров. В древней­
шую эпоху разлив больших рек, наводнения, уничтожение
в связи с этим жилищ и посевов считались неотвратимым
бедствием, против которого люди были бессильны. Однако
с течением времени, с развитием человеческих знаний, ког­
да люди научились строить плотины и гидростанции, ока­
залось возможным отвратить от общества бедствия навод­
нений, казавшиеся раньше неотвратимыми. Боле того, люди
научились обуздывать разрушительные силы природы, так
сказать, оседлать их, обратить силу воды на пользу обще­
ства и использовать её для орошения полей, для получения
энергии.
Значит ли это, что люди тем самым отменили законы при­
роды, законы науки, создали новые законы природы, новые
законы науки? Нет, не значит. Дело в том, что вся процедура
предотвращения действия разрушительных сил воды и ис­
пользования их в интересах общества происходит без какого
бы то ни было нарушения, изменения или уничтожения за­
конов науки, без создания новых законов науки. Наоборот,
вся эта процедура осуществляется на точном основании за­
конов природы, законов науки, ибо какое-либо нарушение
484
И.В.СТАЛИН
законов природы, малейшее их нарушение привело бы лишь
к расстройству дела, к срыву процедуры.
То же самое надо сказать о законах экономического разви­
тия, о законах политической экономии, - всё равно, идёт ли
речь о периоде капитализма или о периоде социализма. Здесь
так же, как и в естествознании, законы экономического раз­
вития являются объективными законами, отражающими про­
цессы экономического развития, совершающиеся независимо
от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их и,
опираясь на них, использовать их в интересах общества, дать
другое направление разрушительным действиям некоторых
законов, ограничить сферу их действия, дать простор другим
законам, пробивающим себе дорогу, но они не могут уничто­
жить их или создать новые экономические законы.
Одна из особенностей политической экономии состоит в
том, что её законы в отличие от законов естествознания не­
долговечны, что они, по крайней мере большинство из них,
действуют в течение определённого исторического перио­
да, после чего они уступают место новым законам. Но они,
эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых
экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить
место новым законам, которые не создаются волею людей, а
возникают на базе новых экономических условий.
Ссылаются на «Анти-Дюринг» Энгельса, на его форму­
лу о том, что с ликвидацией капитализма и обобществлени­
ем средств производства люди получат власть над своими
средствами производства, что они получат свободу от гнёта
общественно-экономических отношений, станут «господа­
ми» своей общественной жизни. Энгельс называет эту сво­
боду «познанной необходимостью». А что может означать
«познанная необходимость»? Это означает, что люди, поз­
нав объективные законы («необходимость»), будут их при­
менять вполне сознательно в интересах общества. Именно
поэтому Энгельс говорит там же, что:
«Законы их собственных общественных действий,
противостоящие людям до сих пор как чуждые, гос­
подствующие над ними законы природы, будут при­
меняться людьми с полным знанием дела, следова­
тельно, будут подчинены их господству»1.
1 Маркс К , Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 294-295. - Ред.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
485
Как видно, формула Энгельса говорит отнюдь не в пользу
тех, которые думают, что можно уничтожить при социализ­
ме существующие экономические законы и создать новые.
Наоборот, она требует не уничтожения, а познания экономи­
ческих законов и умелого их применения.
Говорят, что экономические законы носят стихийный
характер, что действия этих законов являются неотврати­
мыми, что общество бессильно перед ними. Это неверно.
Это - фетишизация законов, отдача себя в рабство законам.
Доказано, что общество не бессильно перед лицом законов,
что общество может, познав экономические законы и опира­
ясь на них, ограничить сферу их действия, использовать их
в интересах общества и «оседлать» их, как это имеет место
в отношении сил природы и их законов, как это имеет место
в приведённом выше примере о разливе больших рек.
Ссылаются на особую роль Советской власти в деле пос­
троения социализма, которая якобы даёт ей возможность
уничтожить существующие законы экономического разви­
тия и «сформировать» новые. Это также неверно.
Особая роль Советской власти объясняется двумя обсто­
ятельствами: во-первых, тем, что Советская власть должна
была не заменить одну форму эксплуатации другой формой,
как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую
эксплуатацию; во-вторых, тем, что, ввиду отсутствия в стра­
не каких-либо готовых зачатков социалистического хозяй­
ства, она должна была создать, так сказать, на «пустом мес­
те» новые, социалистические формы хозяйства.
Задача эта безусловно трудная и сложная, не имеющая
прецедентов. Тем не менее Советская власть выполнила эту
задачу с честью. Но она выполнила её не потому, что буд­
то бы уничтожила существующие экономические законы и
«сформировала» новые, а только лишь потому, что она опира­
лась на экономический закон обязательного соответствия
производственных отношений характеру производитель­
ных сил. Производительные силы нашей страны, особенно
в промышленности, имели общественный характер, форма
же собственности была частная, капиталистическая. Опи­
раясь на экономический закон обязательного соответствия
производственных отношений характеру производительных
сил, Советская власть обобществила средства производства,
сделала их собственностью всего народа и тем уничтожи­
ла систему эксплуатации, создала социалистические формы
486
И.В.СТАЛ ИН
хозяйства. Не будь этого закона и не опираясь на него, Со­
ветская власть не смогла бы выполнить своей задачи.
Экономический закон обязательного соответствия произ­
водственных отношений характеру производительных сил
давно пробивает себе дорогу в капиталистических странах.
Если он ещё не пробил себе дорогу и не вышел на простор,
то это потому, что он встречает сильнейшее сопротивление
со стороны отживающих сил общества. Здесь мы сталки­
ваемся с другой особенностью экономических законов. В
отличие от законов естествознания, где открытие и приме­
нение нового закона проходит более или менее гладко, в эко­
номической области открытие и применение нового закона,
задевающего интересы отживающих сил общества, встреча­
ют сильнейшее сопротивление со стороны этих сил. Нужна,
следовательно, сила, общественная сила, способная преодо­
леть это сопротивление. Такая сила нашлась в нашей стране
в виде союза рабочего класса и крестьянства, представля­
ющих подавляющее большинство общества. Такой силы не
нашлось ещё в других, капиталистических странах. В этом
секрет того, что Советской власти удалось разбить старые
силы общества, а экономический закон обязательного соот­
ветствия производственных отношений характеру произво­
дительных сил получил у нас полный простор.
Говорят, что необходимость планомерного (пропорцио­
нального) развития народного хозяйства нашей страны даёт
возможность Советской власти уничтожить существующие
и создать новые экономические законы. Это совершенно
неверно. Нельзя смешивать наши годовые и пятилетние
планы с объективным экономическим законом планомер­
ного, пропорционального развития народного хозяйства.
Закон планомерного развития народного хозяйства возник
как противовес закону конкуренции и анархии производс­
тва при капитализме. Он возник на базе обобществления
средств производства, после того, как закон конкуренции и
анархии производства потерял силу. Он вступил в действие
потому, что социалистическое народное хозяйство можно
вести лишь на основе экономического закона планомерного
развития народного хозяйства. Это значит, что закон плано­
мерного развития народного хозяйства даёт возможность
нашим планирующим органам правильно планировать об­
щественное производство. Но возможность нельзя смеши­
вать с действительностью. Это - две разные вещи. Чтобы
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
487
эту возможность превратить в действительность, нужно
изучить этот экономический закон, нужно овладеть им, нуж­
но научиться применять его с полным знанием дела, нуж­
но составлять такие планы, которые полностью отражают
требования этого закона. Нельзя сказать, что наши годовые
и пятилетние планы полностью отражают требования этого
экономического закона.
Говорят, что некоторые экономические законы, в том чис­
ле и закон стоимости, действующие у нас при социализме,
являются «преобразованными» или даже «коренным обра­
зом преобразованными» законами на основе планового хо­
зяйства. Это тоже неверно. Нельзя «преобразовать» законы,
да ещё «коренным образом». Если можно их преобразовать,
то можно и уничтожить, заменив другими законами. Тезис о
«преобразовании» законов есть пережиток от неправильной
формулы об «уничтожении» и «сформировании» законов.
Хотя формула о преобразовании экономических законов
давно уже вошла у нас в обиход, придётся от неё отказаться
в интересах точности. Можно ограничить сферу действия
тех или иных экономических законов, можно предотвратить
их разрушительные действия, если, конечно, они имеются,
но нельзя их «преобразовать» или «уничтожить».
Следовательно, когда говорят о «покорении» сил природы
или экономических сил, о «господстве» над ними и т. д., то
этим вовсе не хотят сказать, что люди могут «уничтожить»
законы науки или «сформировать» их. Наоборот, этим хотят
сказать лишь то, что люди могут открыть законы, познать
их, овладеть ими, научиться применять их с полным знани­
ем дела, использовать их в интересах общества и таким об­
разом покорить их, добиться господства над ними.
Итак, законы политической экономии при социализме
являются объективными законами, отражающими законо­
мерность процессов экономической жизни, совершающихся
независимо от нашей воли. Люди, отрицающие это положе­
ние, отрицают по сути дела науку, отрицая же науку, отрица­
ют тем самым возможность всякого предвидения, - следова­
тельно, отрицают возможность руководства экономической
жизнью.
Могут сказать, что всё сказанное здесь правильно и об­
щеизвестно, но в нём нет ничего нового и что, следователь­
но, не стоит тратить время на повторение общеизвестных
истин. Конечно, здесь действительно нет ничего нового, но
488
И. В . С Т А Л И Н
было бы неправильно думать, что не стоит тратить время
на повторение некоторых известных нам истин. Дело в том,
что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят ты­
сячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь
нам, горят желанием показать себя, но не имеют достаточ­
ного марксистского воспитания, не знают многих, нам хо­
рошо известных, истин и вынуждены блуждать в потёмках.
Они ошеломлены колоссальными достижениями Советской
власти, им кружат голову необычайные успехи советского
строя, и они начинают воображать, что Советская власть
«всё может», что ей «всё нипочём», что она может уничто­
жить законы науки, сформировать новые законы. Как нам
быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе марк­
сизма-ленинизма? Я думаю, что систематическое повторе­
ние так называемых «общеизвестных» истин, терпеливое их
разъяснение является одним из лучших средств марксист­
ского воспитания этих товарищей.
2. Вопрос о товарном производстве при социализме
Некоторые товарищи утверждают, что партия поступила
неправильно, сохранив товарное производство после того,
как она взяла власть и национализировала средства произ­
водства в нашей стране. Они считают, что партия должна
была тогда же устранить товарное производство. Они ссы­
лаются при этом на Энгельса, который говорит:
«Раз общество возьмёт во владение средства про­
изводства, то будет устранено товарное производство,
а вместе с тем и господство продуктов над производи­
телями» (см. «Анти-Дюринг»)1.
Эти товарищи глубоко ошибаются.
Разберём формулу Энгельса. Формулу Энгельса нельзя
считать вполне ясной и точной, так как в ней нет указания,
идёт ли речь о взятии во владение общества всех средств
производства или только части средств производства, то
есть все ли средства производства переданы в общенародное
достояние или только часть средств производства. Значит,
эту формулу Энгельса можно понять и так, и этак.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 294. - Ред.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
489
В другом месте «Анти-Дюринга» Энгельс говорит об
овладении «всеми средствами производства», об овладе­
нии «всей совокупностью средств производства». Значит,
Энгельс в своей формуле имеет в виду национализацию не
части средств производства, а всех средств производства, то
есть передачу в общенародное достояние средств производс­
тва не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве.
Из этого следует, что Энгельс имеет в виду такие страны,
где капитализм и концентрация производства достаточно
развиты не только в промышленности, но и в сельском хо­
зяйстве для того, чтобы экспроприировать все средства про­
изводства страны и передать их в общенародную собствен­
ность. Энгельс считает, следовательно, что в таких странах
следовало бы наряду с обобществлением всех средств про­
изводства устранить товарное производство. И это, конечно,
правильно.
Такой страной являлась в конце прошлого века, к моменту
появления в свет «Анти-Дюринга», лишь одна страна - Ан­
глия, где развитие капитализма и концентрация производс­
тва как в промышленности, так и в сельском хозяйстве были
доведены до такой точки, что была возможность в случае
взятия власти пролетариатом передать все средства произ­
водства в стране в общенародное достояние и устранить из
обихода товарное производство.
Я отвлекаюсь в данном случае от вопроса о значении для
Англии внешней торговли с её громадным удельным весом
в народном хозяйстве Англии. Я думаю, что только по изу­
чении этого вопроса можно было бы окончательно решить
вопрос о судьбе товарного производства в Англии после
взятия власти пролетариатом и национализации всех средств
производства.
Впрочем, не только в конце прошлого столетия, но и в на­
стоящее время ни одна страна ещё не достигла той степени
развития капитализма и концентрации производства в сель­
ском хозяйстве, какую наблюдаем в Англии. Что касается
остальных стран, то там, несмотря на развитие капитализма
в деревне, имеется ещё достаточно многочисленный класс
мелких и средних собственников - производителей в дерев­
не, судьбу которых следовало бы определить в случае взятия
власти пролетариатом.
Но вот вопрос: как быть пролетариату и его партии, если
в той или иной стране, в том числе в нашей стране, имеются
490
И. В . С Т А Л И Н
благоприятные условия для взятия власти пролетариатом и
ниспровержения капитализма, где капитализм в промыш­
ленности до того концентрировал средства производства,
что можно их экспроприировать и передать во владение об­
щества, но где сельское хозяйство, несмотря на рост капи­
тализма, до того ещё раздроблено между многочисленными
мелкими и средними собственниками - производителями,
что не представляется возможности ставить вопрос об экс­
проприации этих производителей?
На этот вопрос формула Энгельса не даёт ответа. Впро­
чем, она и не должна отвечать на этот вопрос, так как она
возникла на базе другого вопроса, а именно - вопроса о том,
какова должна быть судьба товарного производства после
того, как обобществлены все средства производства.
Итак, как быть, если обобществлены не все средства про­
изводства, а только часть средств производства, а благопри­
ятные условия для взятия власти пролетариатом имеются
налицо, - следует ли взять власть пролетариату и нужно ли
сразу после этого уничтожить товарное производство?
Нельзя, конечно, назвать ответом мнение некоторых го­
ре-марксистов, которые считают, что при таких условиях
следовало бы отказаться от взятия власти и ждать, пока ка­
питализм успеет разорить миллионы мелких и средних про­
изводителей, превратив их в батраков, и концентрировать
средства производства в сельском хозяйстве, что только пос­
ле этого можно было бы поставить вопрос о взятии власти
пролетариатом и обобществлении всех средств производс­
тва. Понятно, что на такой «выход» не могут пойти марксис­
ты, если они не хотят опозорить себя вконец.
Нельзя также считать ответом мнение других горе-мар­
ксистов, которые думают, что следовало бы, пожалуй, взять
власть и пойти на экспроприацию мелких и средних произ­
водителей в деревне и обобществить их средства производс­
тва. На этот бессмысленный и преступный путь также не
могут пойти марксисты, ибо такой путь подорвал бы всякую
возможность победы пролетарской революции, отбросил бы
крестьянство надолго в лагерь врагов пролетариата.
Ответ на этот вопрос дал Ленин в своих трудах о «прод­
налоге» и в своём знаменитом «кооперативном плане».
Ответ Ленина сводится коротко к следующему:
а)
не упускать благоприятных условий для взятия власти,
взять власть пролетариату, не дожидаясь того момента, пока
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
491
капитализм сумеет разорить многомиллионное население
мелких и средних индивидуальных производителей;
б) экспроприировать средства производства в промыш­
ленности и передать их в общенародное достояние;
в) что касается мелких и средних индивидуальных про­
изводителей, объединять их постепенно в производствен­
ные кооперативы, то есть в крупные сельскохозяйственные
предприятия, колхозы;
г) развивать всемерно индустрию и подвести под колхо­
зы современную техническую базу крупного производства,
причём не экспроприировать их, а наоборот, усиленно снаб­
жать их первоклассными тракторами и другими машинами;
д) для экономической же смычки города и деревни, про­
мышленности и сельского хозяйства сохранить на известное
время товарное производство (обмен через куплю-продажу),
как единственно приемлемую для крестьян форму экономи­
ческих связей с городом, и развернуть вовсю советскую тор­
говлю, государственную и кооперативно-колхозную, вытес­
няя из товарооборота всех и всяких капиталистов.
История нашего социалистического строительства пока­
зывает, что этот путь развития, начертанный Лениным, пол­
ностью оправдал себя.
Не может быть сомнения, что для всех капиталистичес­
ких стран, имеющих более или менее многочисленный класс
мелких и средних производителей, этот путь развития явля­
ется единственно возможным и целесообразным для победы
социализма.
Говорят, что товарное производство всё же при всех усло­
виях должно привести и обязательно приведёт к капитализ­
му. Это неверно. Не всегда и не при всяких условиях! Нельзя
отождествлять товарное производство с капиталистическим
производством. Это - две разные вещи. Капиталистическое
производство есть высшая форма товарного производства.
Товарное производство приводит к капитализму лишь в том
случае, если существует частная собственность на средства
производства, если рабочая сила выступает на рынок, как
товар, который может купить капиталист и эксплуатировать
в процессе производства, если, следовательно, существует в
стране система эксплуатации наёмных рабочих капиталис­
тами. Капиталистическое производство начинается там, где
средства производства сосредоточены в частных руках, а
рабочие, лишённые средств производства, вынуждены про­
492
И.В.СТАЛИН
давать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капита­
листического производства.
Ну, а если нет этих условий в наличии, превращающих
товарное производство в капиталистическое производство,
если средства производства составляют уже не частную, а
социалистическую собственность, если системы наёмного
труда не существует и рабочая сила не является больше то­
варом, если система эксплуатации давно уже ликвидирова­
на, - как быть тогда: можно ли считать, что товарное произ­
водство всё же приведёт к капитализму? Нет, нельзя считать.
А ведь наше общество является именно таким обществом,
где частная собственность на средства, производства, сис­
тема наёмного труда, система эксплуатации давно уже не
существуют.
Нельзя рассматривать товарное производство, как нечто
самодовлеющее, независимое от окружающих экономичес­
ких условий. Товарное производство старше капиталисти­
ческого производства. Оно существовало при рабовладель­
ческом строе и обслуживало его, однако не привело к капи­
тализму. Оно существовало при феодализме и обслуживало
его, однако, несмотря на то, что оно подготовило некоторые
условия для капиталистического производства, не привело
к капитализму. Спрашивается, почему не может товарное
производство обслуживать также на известный период наше
социалистическое общество, не приводя к капитализму,
если иметь в виду, что товарное производство не имеет у
нас такого неограниченного и всеобъемлющего распростра­
нения, как при капиталистических условиях, что оно у нас
поставлено в строгие рамки благодаря таким решающим
экономическим условиям, как общественная собственность
на средства производства, ликвидация системы наёмного
труда, ликвидация системы эксплуатации?
Говорят, что после того, как установилось в нашей стране
господство общественной собственности на средства произ­
водства, а система наёмного труда и эксплуатации ликви­
дирована, существование товарного производства потеряло
смысл, что следовало бы ввиду этого устранить товарное
производство.
Это также неверно. В настоящее время у нас существуют
две основные формы социалистического производства: го­
сударственная - общенародная, и колхозная, которую нельзя
назвать общенародной. В государственных предприятиях
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
493
средства производства и продукция производства состав­
ляют всенародную собственность. В колхозных же пред­
приятиях, хотя средства производства (земля, машины) и
принадлежат государству, однако продукция производства
составляет собственность отдельных колхозов, так как труд
в колхозах, как и семена, - свой собственный, а землёй, кото­
рая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распо­
ряжаются фактически как своей собственностью, несмотря
на то, что они не могут её продать, купить, сдать в аренду
или заложить.
Это обстоятельство ведёт к тому, что государство может
распоряжаться лишь продукцией государственных предпри­
ятий, тогда как колхозной продукцией, как своей собствен­
ностью, распоряжаются лишь колхозы. Но колхозы не хотят
отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров, в об­
мен на которые они хотят получить нужные им товары. Дру­
гих экономических связей с городом, кроме товарных, кроме
обмена через куплю-продажу, в настоящее время колхозы не
приемлют. Поэтому товарное производство и товарооборот
являются у нас в настоящее время такой же необходимос­
тью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда
Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота
товарооборота.
Конечно, когда вместо двух основных производствен­
ных секторов, государственного и колхозного, один всеобъ­
емлющий производственный сектор с распоряжения всей
потребительской продукцией товарное обращение с его «де­
нежным хозяйством» нет, как ненужный элемент народного
хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два основных
производственных сектора, товарное производство и товар­
ное обращение должны остаться в силе, как необходимый и
весьма полезный элемент в системе нашего народного хо­
зяйства. Каким образом произойдёт создание единого объ­
единенного сектора, путём ли простого поглощения колхоз­
ного сектора государственным сектором, что маловероятно
(ибо это было бы воспринято, как экспроприация колхозов),
или путём организации единого общенародного хозяйствен­
ного органа (с представительством от госпромышленности
и колхозов) с правом сначала учёта всей потребительской
продукции страны, а с течением времени - также распреде­
ления продукции в порядке, скажем, продуктообмена, - это
вопрос особый, требующий отдельного обсуждения.
494
И. В . С Т А Л И Н
Следовательно, наше товарное производство представ­
ляет собой не обычное товарное производство, а товарное
производство особого рода, товарное производство без ка­
питалистов, которое имеет дело в основном с товарами объ­
единённых социалистических производителей (государство,
колхозы, кооперация), сфера действия которого ограничена
предметами личного потребления, которое, очевидно, никак
не может развиться в капиталистическое производство и ко­
торому суждено обслуживать совместно с его «денежным
хозяйством» дело развития и укрепления социалистическо­
го производства.
Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые
заявляют, что, поскольку социалистическое общество не
ликвидирует товарные формы производства, у нас должны
быть якобы восстановлены все экономические категории,
свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, при­
бавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя
норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное
производство с капиталистическим производством и пола­
гают, что раз есть товарное производство, то должно быть
и капиталистическое производство. Они не понимают, что
наше товарное производство коренным образом отличается
от товарного производства при капитализме.
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и неко­
торые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, где
Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно
приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям.
Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необ­
ходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «при­
бавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время.
Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить
источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную сто­
имость, и дать рабочему классу, лишённому средств произ­
водства, духовное оружие для свержения капитализма. По­
нятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категори­
ями), вполне соответствующими капиталистическим отно­
шениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими
понятиями, когда рабочий класс не только не лишён власти
и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках
власть и владеет средствами производства. Довольно абсур­
дно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе,
как товаре, и о «найме» рабочих: как будто рабочий класс,
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
495
владеющий средствами производства, сам себе нанимается
и сам себе продаёт свою рабочую силу Столь же странно
теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде:
как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обще­
ству на расширение производства, развитие образования,
здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не явля­
ется столь же необходимым для рабочего класса, стоящего
ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных
потребностей рабочего и его семьи.
Следует отметить, что Маркс в своём труде «Критика
Готской программы», где он исследует уже не капитализм, а,
между прочим, первую фазу коммунистического общества,
признаёт труд, отданный обществу на расширение произ­
водства, на образование, здравоохранение, управленческие
расходы, образование резервов и т.д., столь же необходи­
мым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских
нужд рабочего класса.
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с
этим несоответствием между старыми понятиями и новым
положением вещей в нашей социалистической стране, за­
менив старые понятия новыми, соответствующими новому
положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного вре­
мени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец,
ликвидировать это несоответствие.
3. Вопрос о законе стоимости при социализме
Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас,
при нашем социалистическом строе, закон стоимости?
Да, существует и действует. Там, где есть товары и товар­
ное производство, не может не быть и закон стоимости.
Сфера действия закона стоимости распространяется у
нас прежде всего на товарное обращение, на обмен товаров
через куплю-продажу, на обмен главным образом товаров
личного потребления. Здесь, в этой области, закон стоимос­
ти сохраняет за собой, конечно, в известных пределах роль
регулятора.
Но действия закона стоимости не ограничиваются сфе­
рой товарного обращения. Они распространяются также на
производство. Правда, закон стоимости не имеет регулиру­
ющего значения в нашем социалистическом производстве,
496
И. В . С Т А Л И Н
но он всё же воздействует на производство, и этого нельзя
не учитывать при руководстве производством. Дело в том,
что потребительские продукты, необходимые для покрытия
затрат рабочей силы в процессе производства, производят­
ся у нас и реализуются как товары, подлежащие действию
закона стоимости. Здесь именно и открывается воздействие
закона стоимости на производство. В связи с этим на наших
предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы,
как вопрос о хозяйственном расчёте и рентабельности, воп­
рос о себестоимости, вопрос о ценах и т.п. Поэтому наши
предприятия не могут обойтись и не должны обходиться без
учёта закона стоимости.
Хорошо ли это? Неплохо. При нынешних наших услови­
ях это действительно не плохо, так как это обстоятельство
воспитывает наших хозяйственников в духе рационального
ведения производства и дисциплинирует их. Не плохо, так
как оно учит наших хозяйственников считать производс­
твенные величины, считать их точно и так же точно учиты­
вать реальные вещи в производстве, а не заниматься бол­
товнёй об «ориентировочных данных», взятых с потолка.
Не плохо, так как оно учит наших хозяйственников искать,
находить и использовать скрытые резервы, таящиеся в не­
драх производства, а не топтать их ногами. Не плохо, так
как оно учит наших хозяйственников систематически улуч­
шать методы производства, снижать себестоимость произ­
водства, осуществлять хозяйственный расчёт и добиваться
рентабельности предприятий. Это - хорошая практическая
школа, которая ускоряет рост наших хозяйственных кадров
и превращение их в настоящих руководителей социалисти­
ческого производства на нынешнем этапе развития.
Беда не в том, что закон стоимости воздействует у нас
на производство. Беда в том, что наши хозяйственники и
плановики, за немногими исключениями, плохо знакомы с
действиями закона стоимости, не изучают их и не умеют
учитывать их в своих расчётах. Этим, собственно, и объяс­
няется та неразбериха, которая всё ещё царит у нас в вопро­
се о политике цен. Вот один из многочисленных примеров.
Некоторое время тому назад было решено упорядочить в
интересах хлопководства соотношение цен на хлопок и на
зерно, уточнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам,
и поднять цены на хлопок, сдаваемый государству. В связи
с этим наши хозяйственники и плановики внесли предло­
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
497
жение, которое не могло не изумить членов ЦК, так как по
этому предложению цена на тонну зерна предлагалась почти
такая же, как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну
зерна была приравнена к цене на тонну печёного хлеба. На
замечания членов ЦК о том, что цена на тонну печёного хле­
ба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавоч­
ных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит
намного дороже, чем зерно, о чём свидетельствуют также
мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не
могли сказать ничего вразумительного. Ввиду этого ЦК при­
шлось взять это дело в свои руки, снизить цены на зерно и
поднять цены на хлопок. Что было бы, если бы предложение
этих товарищей получило законную силу? Мы разорили бы
хлопкоробов и остались бы без хлопка.
Значит ли, однако, всё это, что действия закона стоимос­
ти имеют у нас такой же простор, как при капитализме, что
закон стоимости является у нас регулятором производства?
Нет, не значит. На самом деле сфера действия закона стои­
мости при нашем экономическом строе строго ограничена
и поставлена в рамки. Уже было сказано, что сфера дейс­
твия товарного производства при нашем строе ограничена и
поставлена в рамки. То же самое надо сказать о сфере дейс­
твия закона стоимости. Несомненно, что отсутствие частной
собственности на средства производства и обобществление
средств производства как в городе, так и в деревне не могут
не ограничивать сферу действия закона стоимости и степень
его воздействия на производство.
В том же направлении действует закон планомерного
(пропорционального) развития народного хозяйства, заме­
нивший собой закон конкуренции и анархии производства.
В том же направлении действуют наши годовые и пяти­
летние планы и вообще вся наша хозяйственная политика,
опирающиеся на требования закона планомерного развития
народного хозяйства.
Всё это вместе ведёт к тому, что сфера действия закона
стоимости строго ограничена у нас и закон стоимости не мо­
жет при нашем строе играть роль регулятора производства.
Этим, собственно, и объясняется тот «поразительный»
факт, что, несмотря на непрерывный и бурный рост нашего
социалистического производства, закон стоимости не ведёт
у нас к кризисам перепроизводства, тогда как тот же закон
стоимости, имеющий широкую сферу действия при капи­
498
И. В . С Т А Л И Н
тализме, несмотря на низкие темпы роста производства в
капиталистических странах, - ведёт к периодическим кри­
зисам перепроизводства.
Говорят, что закон стоимости является постоянным зако­
ном, обязательным для всех периодов исторического разви­
тия, что если закон стоимости и потеряет силу, как регулятор
меновых отношений в период второй фазы коммунистичес­
кого общества, то он сохранит на этой фазе развития свою
силу, как регулятор отношений между различными отрасля­
ми производства, как регулятор распределения труда между
отраслями производства.
Это совершенно неверно. Стоимость, как и закон стои­
мости, есть историческая категория, связанная с существо­
ванием товарного производства. С исчезновением товарного
производства исчезнут и стоимость с её формами и закон
стоимости.
На второй фазе коммунистического общества количество
труда, затраченного на производство продуктов, будет изме­
ряться не окольным путём, не через посредство стоимости и
её форм, как это бывает при товарном производстве, а пря­
мо и непосредственно - количеством времени, количеством
часов, израсходованным на производство продуктов. Что же
касается распределения труда, то распределение труда меж­
ду отраслями производства будет регулироваться не законом
стоимости, который потеряет силу к этому времени, а рос­
том потребностей общества в продуктах. Это будет обще­
ство, где производство будет регулироваться потребностями
общества, а учёт потребностей общества приобретёт перво­
степенное значение для планирующих органов.
Совершенно неправильно также утверждение, что при
нашем нынешнем экономическом строе, на первой фазе раз­
вития коммунистического общества, закон стоимости регу­
лирует будто бы «пропорции» распределения труда между
различными отраслями производства.
Если бы это было верно, то непонятно, почему у нас не
развивают вовсю лёгкую промышленность, как наиболее
рентабельную, преимущественно перед тяжёлой промыш­
ленностью, являющейся часто менее рентабельной, а иногда
и вовсе нерентабельной?
Если бы это было верно, то непонятно, почему не закры­
вают у нас ряд пока ещё нерентабельных предприятий тяжё­
лой промышленности, где труд рабочих не даёт «должного
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
499
эффекта», и не открывают новых предприятий безусловно
рентабельной лёгкой промышленности, где труд рабочих
мог бы дать «больший эффект»?
Если бы это было верно, то непонятно, почему не пере­
брасывают у нас рабочих из малорентабельных предпри­
ятий, хотя и очень нужных для народного хозяйства, в пред­
приятия более рентабельные, согласно закона стоимости,
якобы регулирующего «пропорции» распределения труда
между отраслями производства?
Очевидно, что, идя по стопам этих товарищей, нам
пришлось бы отказаться от примата производства средств
производства в пользу производства средств потребления.
А что значит отказаться от примата производства средств
производства? Это значит уничтожить возможность непре­
рывного роста нашего народного хозяйства, ибо невозмож­
но осуществлять непрерывный рост народного хозяйства,
не осуществляя вместе с тем примата производства средств
производства.
Эти товарищи забывают, что закон стоимости может
быть регулятором производства лишь при капитализме, при
наличии частной собственности на средства производства,
при наличии конкуренции, анархии производства, кризисов
перепроизводства. Они забывают, что сфера действия закона
стоимости ограничена у нас наличием общественной собс­
твенности на средства производства, действием закона пла­
номерного развития народного хозяйства, - следовательно,
ограничена также нашими годовыми и пятилетними плана­
ми, являющимися приблизительным отражением требова­
ний этого закона.
Некоторые товарищи делают отсюда вывод, что закон
планомерного развития народного хозяйства и планирование
народного хозяйства уничтожают принцип рентабельности
производства. Это совершенно неверно. Дело обстоит как
раз наоборот. Если взять рентабельность не с точки зрения
отдельных предприятий или отраслей производства и не в
разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяй­
ства и в разрезе, скажем, 10-15 лет, что было бы единственно
правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная
рентабельность отдельных предприятий или отраслей про­
изводства не может идти ни в какое сравнение с той высшей
формой прочной и постоянной рентабельности, которую
дают нам действия закона планомерного развития народного
500
И. В . С Т А Л И Н
хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас
от периодических экономических кризисов, разрушающих
народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный
материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный рост
народного хозяйства с его высокими темпами.
Короче: не может быть сомнения, что при наших ны­
нешних социалистических условиях производства закон
стоимости не может быть «регулятором пропорций» в деле
распределения труда между различными отраслями произ­
водства.
4. Вопрос об уничтожении противоположности
между городом и деревней, между умственным
и физическим трудом, а также вопрос
о ликвидации различий между ними
Заголовок этот затрагивает ряд проблем, существенно от­
личающихся друг от друга, однако я объединяю их в одной
главе не для того, чтобы смешать их друг с другом, а исклю­
чительно для краткости изложения.
Проблема уничтожения противоположности между го­
родом и деревней, между промышленностью и сельским
хозяйством представляет известную проблему, давно уже
поставленную Марксом и Энгельсом. Экономической ос­
новой этой противоположности является эксплуатация де­
ревни городом, экспроприация крестьянства и разорение
большинства деревенского населения всем ходом развития
промышленности, торговли, кредитной системы при капи­
тализме. Поэтому противоположность между городом и
деревней при капитализме нужно рассматривать как про­
тивоположность интересов. На этой почве возникло враж­
дебное отношение деревни к городу и вообще к «городским
людям».
Несомненно, что с уничтожением капитализма и сис­
темы эксплуатации, с укреплением социалистического
строя в нашей стране должна была исчезнуть и противо­
положность интересов между городом и деревней, меж­
ду промышленностью и сельским хозяйством. Оно так и
произошло. Огромная помощь нашему крестьянству со
стороны социалистического города, со стороны нашего
рабочего класса, оказанная в деле ликвидации помещиков
и кулачества, укрепила почву для союза рабочего класса и
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
501
крестьянства, а систематическое снабжение крестьянства и
его колхозов первоклассными тракторами и другими ма­
шинами превратило союз рабочего класса и крестьянства
в дружбу между ними. Конечно, рабочие и колхозное крес­
тьянство составляют всё же два класса, отличающиеся друг
от друга по своему положению. Но это различие ни в какой
мере не ослабляет их дружбу. Наоборот, их интересы лежат
на народной общей линии, на линии укрепления социа­
листического строя и победы коммунизма. Не удивительно
поэтому, что от былого недоверия, а тем более ненависти
деревни к городу не осталось и следа.
Всё это означает, что почва для противоположности меж­
ду городом и деревней, между промышленностью и сель­
ским хозяйством уже ликвидирована нынешним нашим со­
циалистическим строем.
Это, конечно, не значит, что уничтожение противополож­
ности между городом и деревней должно повести к «гибели
больших городов» (см. «Анти-Дюринг» Энгельса)1. Боль­
шие города не только не погибнут, но появятся ещё новые
большие города, как центры наибольшего роста культуры,
как центры не только большой индустрии, но и переработки
сельскохозяйственных продуктов и мощного развития всех
отраслей пищевой промышленности. Это обстоятельство
облегчит культурный расцвет страны и приведёт к выравни­
ванию условий быта в городе и деревне.
Аналогичное положение имеем мы с проблемой унич­
тожения противоположности между умственным и физи­
ческим трудом. Эта проблема также является известной
проблемой, давно поставленной Марксом и Энгельсом. Эко­
номической основой противоположности между умствен­
ным и физическим трудом является эксплуатация людей
физического труда со стороны представителей умственного
труда. Всем известен разрыв, существовавший при капита­
лизме между людьми физического труда предприятий и ру­
ководящим персоналом. Известно, что на базе этого разрыва
развивалось враждебное отношение рабочих к директору, к
мастеру, к инженеру и другим представителям технического
персонала, как к их врагам. Понятно, что с уничтожением
капитализма и системы эксплуатации должна была исчез­
нуть и противоположность интересов между физическим и
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 308. - Ред.
502
И. В . С Т А Л И Н
умственным трудом. И она действительно исчезла при на­
шем современном социалистическом строе. Теперь люди
физического труда и руководящий персонал являются не
врагами, а товарищами - друзьями, членами единого про­
изводственного коллектива, кровно заинтересованными в
преуспевании и улучшении производства. От былой вражды
между ними не осталось и следа.
Совершенно другой характер имеет проблема исчезно­
вения различий между городом (промышленностью) и де­
ревней (сельским хозяйством), между физическим и умс­
твенным трудом. Эта проблема не ставилась классиками
марксизма. Это - новая проблема, поставленная практикой
нашего социалистического строительства.
Не является ли эта проблема надуманной, имеет ли она
для нас какое-либо практическое или теоретическое значе­
ние? Нет, эту проблему нельзя считать надуманной. Наобо­
рот, она является для нас в высшей степени серьёзной про­
блемой.
Если взять, например, различие между сельским хозяйс­
твом и промышленностью, то оно сводится у нас не только к
тому, что условия труда в сельском хозяйстве отличаются от
условий труда в промышленности, но прежде всего и глав­
ным образом к тому, что в промышленности мы имеем об­
щенародную собственность на средства производства и про­
дукцию производства, тогда как в сельском хозяйстве имеем
не общенародную, а групповую, колхозную собственность.
Уже говорилось, что это обстоятельство ведёт к сохранению
товарного обращения, что только с исчезновением этого
различия между промышленностью и сельским хозяйством
может исчезнуть товарное производство со всеми вытекаю­
щими отсюда последствиями. Следовательно, нельзя отри­
цать, что исчезновение этого существенного различия меж­
ду сельским хозяйством и промышленностью должно иметь
для нас первостепенное значение.
То же самое нужно сказать о проблеме уничтожения
существенного различия между трудом умственным и
трудом физическим. Эта проблема имеет для нас также
первостепенное значение. До начала разворота массово­
го соцсоревнования рост промышленности шёл у нас со
скрипом, а многие товарищи ставили даже вопрос о за­
медлении темпов развития промышленности. Объясняет­
ся это главным образом тем, что культурно-технический
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
503
уровень рабочих был слишком низок и далеко отставал от
уровня технического персонала. Дело, однако, изменилось
коренным образом после того, как соцсоревнование при­
няло у нас массовый характер. Именно после этого про­
мышленность пошла вперёд ускоренным темпом. Почему
соцсоревнование приняло массовый характер? Потому, что
среди рабочих нашлись целые группы товарищей, кото­
рые не только освоили технический минимум, но пошли
дальше, стали в уровень с техническим персоналом, стали
поправлять техников и инженеров, ломать существующие
нормы, как устаревшие, вводить новые, более современные
нормы и т.п. Что было бы, если бы не отдельные группы
рабочих, а большинство рабочих подняло свой культурнотехнический уровень до уровня инженерно-технического
персонала? Наша промышленность была бы поднята на
высоту, недосягаемую для промышленности других стран.
Следовательно, нельзя отрицать, что уничтожение сущест­
венного различия между умственным и физическим трудом
путём поднятия культурно-технического уровня рабочих до
уровня технического персонала не может не иметь для нас
первостепенного значения.
Некоторые товарищи утверждают, что со временем ис­
чезнет не только существенное различие между промыш­
ленностью и сельским хозяйством, между физическим и
умственным трудом, но исчезнет также всякое различие
между ними. Это неверно. Уничтожение существенного
различия между промышленностью и сельским хозяйством
не может привести к уничтожению всякого различия между
ними. Какое-то различие, хотя и несущественное, безуслов­
но останется ввиду различий в условиях работы в промыш­
ленности и в сельском хозяйстве. Даже в промышленности,
если иметь в виду различные её отрасли, условия работы
не везде одинаковы: условия работы, например, шахтёров
отличаются от условий работы рабочих механизированной
обувной фабрики, условия работы рудокопов отличаются
от условий работы машиностроительных рабочих. Если это
верно, то тем более должно сохраниться известное разли­
чие между промышленностью и сельским хозяйством.
То же самое надо сказать насчёт различия между трудом
умственным и трудом физическим. Существенное различие
между ними в смысле разрыва в культурно-техническом
уровне безусловно исчезнет. Но какое-то различие, хотя и
504
И. В . С Т А Л И Н
несущественное, всё же сохранится, хотя бы потому, что ус­
ловия работы руководящего состава предприятий не одина­
ковы с условиями работы рабочих.
Товарищи, утверждающие обратное, опираются, должно
быть, на известную формулировку в некоторых моих вы­
ступлениях, где говорится об уничтожении различия между
промышленностью и сельским хозяйством, между умствен­
ным и физическим трудом, без оговорки о том, что речь идёт
об уничтожении существенного, а не всякого различия. То­
варищи так именно и поняли мою формулировку, предполо­
жив, что она означает уничтожение всякого различия. Но это
значит, что формулировка была не точная, неудовлетвори­
тельная. Её нужно откинуть и заменить другой формулиров­
кой, говорящей об уничтожении существенных различий и
сохранении несущественных различий между промышлен­
ностью и сельским хозяйством, между умственным и физи­
ческим трудом.
5.
Вопрос о распаде единого мирового рынка
и углублении кризиса мировой капиталистической системы
Наиболее важным экономическим результатом второй
мировой войны и её хозяйственных последствий нужно счи­
тать распад единого всеохватывающего мирового рынка. Это
обстоятельство определило дальнейшее углубление общего
кризиса мировой капиталистической системы.
Вторая мировая война сама была порождена этим кризи­
сом. Каждая из двух капиталистических коалиций, вцепив­
шихся друг в друга во время войны, рассчитывала разбить
противника и добиться мирового господства. В этом они
искали выход из кризиса. Соединённые Штаты Америки
рассчитывали вывести из строя наиболее опасных своих
конкурентов. Германию и Японию, захватить зарубежные
рынки, мировые ресурсы сырья и добиться мирового гос­
подства.
Однако война не оправдала этих надежд. Правда, Герма­
ния и Япония были выведены из строя, как конкуренты трёх
главных капиталистических стран: США, Англии, Франции.
Но наряду с этим от капиталистической системы отпали Ки­
тай и другие народно-демократические страны в Европе,
образовав вместе с Советским Союзом единый и мощный
социалистический лагерь, противостоящий лагерю капи­
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
505
тализма. Экономическим результатом существования двух
противоположных лагерей явилось то, что единый всеохва­
тывающий мировой рынок распался, в результате чего мы
имеем теперь два параллельных мировых рынка, тоже про­
тивостоящих друг другу. Следует отметить, что США и Анг­
лия с Францией сами содействовали, конечно, помимо своей
воли, образованию и укреплению нового параллельного ми­
рового рынка. Они подвергли экономической блокаде СССР,
Китай и европейские народно-демократические страны, не
вошедшие в систему «плана Маршалла», думая этим уду­
шить их. На деле же получилось не удушение, а укрепление
нового мирового рынка.
Всё же основное в этом деле состоит, конечно, не в эко­
номической блокаде, а в том, что за период после войны эти
страны экономически сомкнулись и наладили экономичес­
кое сотрудничество и взаимопомощь. Опыт этого сотрудни­
чества показывает, что ни одна капиталистическая страна не
могла бы оказать такой действительной и технически квали­
фицированной помощи народно-демократическим странам,
какую оказывает им Советский Союз. Дело не только в том,
что помощь эта является максимально дешёвой и техничес­
ки первоклассной. Дело прежде всего в том, что в основе
этого сотрудничества лежит искреннее желание помочь друг
другу и добиться общего экономического подъёма. В резуль­
тате мы имеем высокие темпы развития промышленности
в этих странах. Можно с уверенностью сказать, что при та­
ких темпах развития промышленности скоро дело дойдёт до
того, что эти страны не только не будут нуждаться в завозе
товаров из капиталистических стран, но сами почувствуют
необходимость отпускать на сторону избыточные товары
своего производства.
Но из этого следует, что сфера приложения сил главных
капиталистических стран (США, Англия, Франция) к ми­
ровым ресурсам будет не 'расширяться, а сокращаться, что
условия мирового рынка сбыта для этих стран будут ухуд­
шаться, а недогрузка предприятий в этих странах будет уве­
личиваться. В этом, собственно, и состоит углубление обще­
го кризиса мировой капиталистической системы в связи с
распадом мирового рынка.
Это чувствуют сами капиталисты, ибо трудно не почувс­
твовать потерю таких рынков, как СССР, Китай. Они стара­
ются перекрыть эти трудности «планом Маршалла», войной
506
И. В. С Т А Л И Н
в Корее, гонкой вооружения, милитаризацией промышлен­
ности. Но это очень похоже на то, что утопающие хватаются
за соломинку.
В связи с таким положением перед экономистами встали
два вопроса:
а) Можно ли утверждать, что известный тезис Сталина
об относительной стабильности рынков в период общего
кризиса капитализма, высказанный до второй мировой вой­
ны, - всё ещё остаётся в силе?
б) Можно ли утверждать, что известный тезис Ленина,
высказанный им весной 1916 года, о том, что, несмотря
на загнивание капитализма, «в целом капитализм растёт
неизмеримо быстрее, чем прежде»1, - всё ещё остается в
силе?
Я думаю, что нельзя этого утверждать. Ввиду новых ус­
ловий, возникших в связи со второй мировой войной, оба
тезиса нужно считать утратившими силу.
6.
Вопрос о неизбежности войн
между капиталистическими странами
Некоторые товарищи утверждают, что в силу развития
новых международных условий после второй мировой вой­
ны, войны между капиталистическими странами перестали
быть неизбежными. Они считают, что противоречия между
лагерем социализма и лагерем капитализма сильнее, чем
противоречия между капиталистическими странами, что
Соединённые Штаты Америки достаточно подчинили себе
другие капиталистические страны для того, чтобы не дать
им воевать между собой и ослаблять друг друга, что пере­
довые люди капитализма достаточно научены опытом двух
мировых войн, нанёсших серьёзный ущерб всему капита­
листическому миру, чтобы позволить себе вновь втянуть ка­
питалистические страны в войну между собой, - что ввиду
всего этого войны между капиталистическими странами пе­
рестали быть неизбежными.
Эти товарищи ошибаются. Они видят внешние явления,
мелькающие на поверхности, но не видят тех глубинных
сил, которые, хотя и действуют пока незаметно, но всё же
будут определять ход событий.
1 Ленин В. И. ПСС. Т. 27. С. 422-423. -Р ед.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
507
Внешне всё будто бы обстоит «благополучно»; Соединён­
ные Штаты Америки посадили на паёк Западную Европу,
Японию и другие капиталистические страны; Германия
(Западная), Англия, Франция, Италия, Япония, попавшие в
лапы США, послушно выполняют веления США. Но было
бы неправильно думать, что это «благополучие» может со­
храниться «на веки вечные», что эти страны будут без конца
терпеть господство и гнёт Соединённых Штатов Америки,
что они не попытаются вырваться из американской неволи и
стать на путь самостоятельного развития.
Возьмём прежде всего Англию и Францию. Несомненно,
что эти страны являются империалистическими. Несомнен­
но, что дешёвое сырьё и обеспеченные рынки сбыта имеют
для них первостепенное значение. Можно ли полагать, что
они будут без конца терпеть нынешнее положение, когда
американцы под шумок «помощи» по линии «плана Мар­
шалла» внедряются в экономику Англии и Франции, ста­
раясь превратить её в придаток экономики Соединённых
Штатов Америки, когда американский капитал захватыва­
ет сырьё и рынки сбыта в англо-французских колониях и
готовят таким образом катастрофу для высоких прибылей
англо-французских капиталистов? Не вернее ли будет ска­
зать, - что капиталистическая Англия, а вслед за ней и ка­
питалистическая Франция в конце концов будут вынуждены
вырваться из объятий США и пойти на конфликт с ними для
того, чтобы обеспечить себе самостоятельное положение и,
конечно, высокие прибыли?
Перейдём к главным побеждённым странам, к Германии
(Западной), Японии. Эти страны влачат теперь жалкое су­
ществование под сапогом американского империализма. Их
промышленность и сельское хозяйство, их торговля, их вне­
шняя и внутренняя политика, весь их быт скованы американ­
ским «режимом» оккупации. А ведь эти страны вчера ещё
были великими империалистическими державами, потрясав­
шими основы господства Англии, США, Франции в Европе,
в Азии. Думать, что эти страны не попытаются вновь под­
няться на ноги, сломить «режим» США и вырваться на путь
самостоятельного развития, - значит верить в чудеса.
Говорят, что противоречия между капитализмом и со­
циализмом сильнее, чем противоречия между капиталисти­
ческими странами. Теоретически это, конечно, верно. Это
верно не только теперь, в настоящее время, - это было
508
И. В. С Т А Л И Н
верно также перед второй мировой войной. И это более или
менее понимали руководители капиталистических стран. И
всё же вторая мировая война началась не с войны с СССР,
а с войны между капиталистическими странами. Почему?
Потому, во-первых, что война с СССР, как с страной соци­
ализма, опаснее для капитализма, чем война между капита­
листическими странами, ибо, если война между капиталис­
тическими странами ставит вопрос только о преобладании
таких-то капиталистических стран над другими капиталис­
тическими странами, то война с СССР обязательно долж­
на поставить вопрос о существовании самого капитализма.
Потому, во-вторых, что капиталисты, хотя и шумят в целях
«пропаганды» об агрессивности Советского Союза, сами не
верят в его агрессивность, так как они учитывают мирную
политику Советского Союза и знают, что Советский Союз
сам не нападёт на капиталистические страны.
После первой мировой войны тоже считали, что Герма­
ния окончательно выведена из строя, так же как некоторые
товарищи думают теперь, что Япония и Германия оконча­
тельно выведены из строя. Тогда тоже говорили и шумели в
прессе о том, что Соединённые Штаты Америки посадили
Европу на паёк, что Германия не может больше встать на
ноги, что отныне войны между капиталистическими стра­
нами не должно быть. Однако, несмотря на это, Германия
поднялась и стала на ноги как великая держава через ка­
ких-либо 15-20 лет после своего поражения, вырвавшись
из неволи и став на путь самостоятельного развития. При
этом характерно, что не кто иной, как Англия и Соединён­
ные Штаты Америки помогли Германии подняться эконо­
мически и поднять её военно-экономический потенциал.
Конечно, США и Англия, помогая Германии подняться
экономически, имели при этом в виду направить подняв­
шуюся Германию против Советского Союза, использовать
её против страны социализма. Однако Германия направила
свои силы в первую очередь против англо-франко-амери­
канского блока. И когда гитлеровская Германия объявила
войну Советскому Союзу, то англо-франко-американский
блок не только не присоединился к гитлеровской Германии,
а, наоборот, был вынужден вступить в коалицию с СССР
против гитлеровской Германии.
Следовательно, борьба капиталистических стран за рын­
ки и желание утопить своих конкурентов оказались практи­
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
509
чески сильнее, чем противоречия между лагерем капитализ­
ма и лагерем социализма.
Спрашивается, какая имеется гарантия, что Германия и
Япония не поднимутся вновь на ноги, что они не попытают­
ся вырваться из американской неволи и зажить своей само­
стоятельной жизнью? Я думаю, что таких гарантий нет.
Но из этого следует, что неизбежность войн между капи­
талистическими странами остаётся в силе.
Говорят, что тезис Ленина о том, что империализм неиз­
бежно порождает войны, нужно считать устаревшим, пос­
кольку выросли в настоящее время мощные народные силы,
выступающие в защиту мира, против новой мировой войны.
Это неверно.
Современное движение за мир имеет своей целью под­
нять народные массы на борьбу за сохранение мира, за
предотвращение новой мировой войны. Следовательно, оно
не преследует цели свержения капитализма и установле­
ния социализма, - оно ограничивается демократическими
целями борьбы за сохранение мира. В этом отношении
современное движение за сохранение мира отличается от
движения в период первой мировой войны за превращение
войны империалистической в гражданскую войну, так как
это последнее движение шло дальше и преследовало соци­
алистические цели.
Возможно, что, при известном стечении обстоятельств,
борьба за мир разовьётся кое-где в борьбу за социализм, но
это будет уже не современное движение за мир, а движение
за свержение капитализма.
Вероятнее всего, что современное движение за мир, как
движение за сохранение мира, в случае успеха приведёт к
предотвращению данной войны, к временной её отсрочке, к
временному сохранению данного мира, к отставке воинству­
ющего правительства и замене его другим правительством,
готовым временно сохранить мир. Это, конечно, хорошо.
Даже очень хорошо. Но этого всё же недостаточно для того,
чтобы уничтожить неизбежность войн вообще между капи­
талистическими странами. Недостаточно, так как при всех
этих успехах движения в защиту мира империализм всё же
сохраняется, остаётся в силе, - следовательно, остаётся в
силе также неизбежность войн.
Чтобы устранить неизбежность войн, нужно уничтожить
империализм.
510
И.В.СТАЛИН
7. Вопрос об основных экономических законах
современного капитализма и социализма
Как известно, вопрос об основных экономических зако­
нах капитализма и социализма несколько раз выдвигался
на дискуссии. Высказывались различные мнения на этот
счёт вплоть до самых фантастических. Правда, большинс­
тво участников дискуссии слабо реагировало на это дело, и
никакого решения на этот счёт не было намечено. Однако
никто из участников дискуссии не отрицал существования
таких законов.
Существует ли основной экономический закон капита­
лизма? Да, существует. Что это за закон, в чём состоят его
характерные черты? Основной экономический закон капи­
тализма - это такой закон, который определяет не какую-ли­
бо отдельную сторону или какие-либо отдельные процессы
развития капиталистического производства, а все главные
стороны и все главные процессы этого развития, - следо­
вательно, определяет существо капиталистического произ­
водства, его сущность.
Не является ли закон стоимости основным экономичес­
ким законом капитализма? Нет. Закон стоимости есть пре­
жде всего закон товарного производства. Он существовал
до капитализма и продолжает существовать, как и товарное
производство, после свержения капитализма, например, в
нашей стране, правда с ограниченной сферой действия. Ко­
нечно, закон стоимости, имеющий широкую сферу действия
в условиях капитализма, играет большую роль в деле раз­
вития капиталистического производства, но он не только не
определяет существа капиталистического производства и
основ капиталистической прибыли, но даже не ставит таких
проблем. Поэтому он не может быть основным экономичес­
ким законом современного капитализма.
По тем же соображениям не может быть основным эко­
номическим законом капитализма закон конкуренции и
анархии производства, или закон неравномерного развития
капитализма в различных странах.
Говорят, что закон средней нормы прибыли является ос­
новным экономическим законом современного капитализма.
Это неверно. Современный капитализм, монополистичес­
кий капитализм, не может удовлетворяться средней прибы­
лью, которая к тому же имеет тенденцию к снижению ввиду
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
511
повышения органического состава капитала. Современный
монополистический капитализм требует не средней прибы­
ли, а максимума прибыли, необходимого и для того, чтобы
осуществлять более или менее регулярно расширенное вос­
производство.
Более всего подходит к понятию основного экономичес­
кого закона капитализма закон прибавочной стоимости, за­
кон рождения и возрастания капиталистической прибыли.
Он действительно предопределяет основные черты капи­
талистического производства. Но закон прибавочной стои­
мости является слишком общим законом, не затрагивающим
проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой
является условием развития монополистического капитализ­
ма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать
закон прибавочной стоимости и развить его дальше приме­
нительно к условиям монополистического капитализма, учтя
при этом, что монополистический капитализм требует не вся­
кой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет
основной экономический закон современного капитализма.
Главные черты и требования основного экономического
закона современного капитализма можно было бы сформу­
лировать примерно таким образом: обеспечение максималь­
ной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разо­
рения и обнищания большинства населения данной страны,
путём закабаления и систематического ограбления народов
других стран, особенно отсталых стран, наконец, путём
войн и милитаризации народного хозяйства, используемых
для обеспечения наивысших прибылей.
Говорят, что среднюю прибыль всё же можно было бы
считать вполне достаточной для капиталистического раз­
вития в современных условиях. Это неверно. Средняя при­
быль есть низший предел рентабельности, ниже которого
капиталистическое производство становится невозможным.
Но было бы смешно думать, что воротилы современного мо­
нополистического капитализма, захватывая колонии, пора­
бощая народы и затевая войны, стараются обеспечить себе
всего лишь среднюю прибыль. Нет, не средняя прибыль, и
не сверхприбыль, представляющая, как правило, всего лишь
некоторое превышение над средней прибылью, а именно
максимальная прибыль является двигателем монополис­
тического капитализма. Именно необходимость получения
максимальных прибылей толкает монополистический капи­
512
И. В. С Т А Л И Н
тализма такие рискованные шаги, как закабаление и систе­
матическое ограбление колоний и других отсталых стран,
превращение ряда независимых стран в зависимые страны,
организация новых войн, являющихся для воротил совре­
менного капитализма лучшим «бизнесом» для извлечения
максимальных прибылей, наконец, попытки завоевания ми­
рового экономического господства.
Значение основного экономического закона капитализма
состоит, между прочим, в том, что он, определяя все важ­
нейшие явления в области развития капиталистического
способа производства, его подъёмы и кризисы, его победы
и поражения, его достоинства и недостатки, - весь процесс
его противоречивого развития, - даёт возможность понять и
объяснить их.
Вот один из многочисленных «поразительных» примеров.
Всем известны факты из истории и практики капитализ­
ма, демонстрирующие бурное развитие техники при капита­
лизме, когда капиталисты выступают как знаменосцы пере­
довой техники, как революционеры в области развития тех­
ники производства. Но известны также факты другого рода,
демонстрирующие приостановку развития техники при ка­
питализме, когда капиталисты выступают как реакционеры
в области развития новой техники и переходят нередко на
ручной труд.
Чем объяснить это вопиющее противоречие? Его можно
объяснить лишь основным экономическим законом совре­
менного капитализма, то есть необходимостью получения
максимальных прибылей. Капитализм стоит за новую техни­
ку, когда она сулит ему наибольшие прибыли. Капитализм
стоит против новой техники и за переход на ручной труд, ког­
да новая техника не сулит больше наибольших прибылей.
Так обстоит дело с основным экономическим законом
современного капитализма.
Существует ли основной экономический закон социализ­
ма? Да, существует. В чём состоят существенные черты и
требования этого закона? Существенные черты и требова­
ния основного экономического закона социализма можно
было бы сформулировать примерно таким образом: обеспе­
чение максимального удовлетворения постоянно растущих
материальных и культурных потребностей всего общества
путём непрерывного роста и совершенствования социалис­
тического производства на базе высшей техники.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
513
Следовательно: вместо обеспечения максимальных при­
былей, - обеспечение максимального удовлетворения ма­
териальных и культурных потребностей общества; вместо
развития производства с перерывами от подъёма к кризису
и от кризиса к подъёму, - непрерывный рост производства;
вместо периодических перерывов в развитии техники, со­
провождающихся разрушением производительных сил об­
щества, - непрерывное совершенствование производства на
базе высшей техники.
Говорят, что основным экономическим законом соци­
ализма является закон планомерного, пропорционального
развития народного хозяйства. Это неверно. Планомерное
развитие народного хозяйства, а значит и планирование на­
родного хозяйства, являющееся более или менее верным
отражением этого закона, сами по себе ничего не могут
дать, если неизвестно, во имя какой задачи совершается
плановое развитие народного хозяйства, или если задача
неясна. Закон планомерного развития народного хозяйс­
тва может дать должный эффект лишь в том случае, если
имеется задача, во имя осуществления которой соверша­
ется плановое развитие народного хозяйства. Эту задачу
не может дать сам закон планомерного развития народно­
го хозяйства. Её тем более не может дать планирование
народного хозяйства. Эта задача содержится в основном
экономическом законе социализма в виде его требований,
изложенных выше. Поэтому действия закона планомерного
развития народного хозяйства могут получить полный про­
стор лишь в том случае, если они опираются на основной
экономический закон социализма.
Что касается планирования народного хозяйства, то оно
может добиться положительных результатов лишь при соб­
людении двух условий: а) если оно правильно отражает тре­
бования закона планомерного развития народного хозяйства,
б) если оно сообразуется во всём с требованиями основного
экономического закона социализма.
8. Другие вопросы
1)
Вопрос о внеэкономическом принуждении при феода­
лизме.
Конечно, внеэкономическое принуждение играло роль в
деле укрепления экономической власти помещиков-крепост-
514
И. В . С Т А Л И Н
ников, однако не оно являлось основой феодализма, а фео­
дальная собственность на землю.
2)
Вопрос о личной собственности колхозного двора. Не­
правильно было бы сказать в проекте учебника, что «каж­
дый колхозный двор имеет в личном пользовании корову,
мелкий скот и птицу». На самом деле, как известно, корова,
мелкий скот, птица и т.д. находятся не в личном пользовании,
а в личной собственности колхозного двора. Выражение «в
личном пользовании» взято, по-видимому, из Примерного
Устава сельскохозяйственной артели. Но в Примерном Уста­
ве сельскохозяйственной артели допущена ошибка. В Кон­
ституции СССР, которая разрабатывалась более тщательно,
сказано другое, а именно:
«Каждый колхозный двор... имеет в личной соб­
ственности подсобное хозяйство на приусадебном
участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мел­
кий сельскохозяйственный инвентарь».
Это, конечно, правильно.
Следовало бы, кроме того, поподробнее сказать, что каж­
дый колхозник имеет в личной собственности от одной до
стольких-то коров, смотря по местным условиям, столько-то
овец, коз, свиней (тоже от-до, смотря по местным условиям)
и неограниченное количество домашней птицы (уток, гусей,
кур, индюшек).
Эти подробности имеют большое значение для наших
зарубежных товарищей, которые хотят знать точно, что же,
собственно, осталось у колхозного двора в его личной собс­
твенности, после того как осуществлена у нас коллективиза­
ция сельского хозяйства.
3)
Вопрос о стоимости арендной платы крестьян поме­
щикам, а также о стоимости расходов на покупку земли.
В проекте учебника сказано, что в результате национа­
лизации земли «крестьянство освободилось от арендных
платежей помещикам в сумме около 500 миллионов рублей
ежегодно» (надо сказать «золотом»). Эту цифру следовало
бы уточнить, так как она учитывает, как мне кажется, аренд­
ную плату не во всей России, а только в большинстве губер­
ний России. Надо при этом иметь в виду, что в ряде окраин
России арендная плата уплачивалась натурой, что, видимо,
не учтено авторами проекта учебника. Кроме того, нужно
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
515
иметь в виду, что крестьянство освободилось не только от
арендной платы, но и от ежегодных расходов на покупку
земли. Учтено ли это в проекте учебника? Мне кажется, что
не учтено, а следовало бы учесть.
4) Вопрос о сращивании монополий с государственным
аппаратом.
Выражение «сращивание» не подходит. Это выражение
поверхностно и описательно отмечает сближение монопо­
лий и государства, но не раскрывает экономического смысла
этого сближения. Дело в том, что в процессе этого сближе­
ния происходит не просто сращивание, а подчинение госу­
дарственного аппарата монополиям. Поэтому следовало бы
выкинуть слово «сращивание» и заменить его словами «под­
чинение государственного аппарата монополиям».
5) Вопрос о применении машин в СССР.
В проекте учебника сказано, что «в СССР машины при­
меняются во всех случаях, когда они сберегают труд об­
ществу». Это совсем не то, что следовало бы сказать. Вопервых, машины в СССР всегда сберегают труд обществу,
ввиду чего мы не знаем случаев, когда бы они в условиях
СССР не сберегали труд обществу. Во-вторых, машины не
только сберегают труд, но они вместе с тем облегчают труд
работников, ввиду чего в наших условиях, в отличие от ус­
ловий капитализма, рабочие с большой охотой используют
машины в процессе труда.
Поэтому следовало бы сказать, что нигде так охотно не
применяются машины, как в СССР, ибо машины сберегают
труд обществу и облегчают труд рабочих, и, так как в СССР
нет безработицы, рабочие с большой охотой, используют
машины в народном хозяйстве.
6) Вопрос о материальном положении рабочего класса в
капиталистических странах.
Когда говорят о материальном положении рабочего клас­
са, обычно имеют в виду занятых в производстве рабочих и
не принимают в расчёт материальное положение так назы­
ваемой резервной армии безработных. Правильно ли такое
отношение к вопросу о материальном положении рабочего
класса? Я думаю, что неправильно. Если существует резер­
вная армия безработных, членам которой нечем жить, кроме
как продажей своей рабочей силы, то безработные не могут
не входить в состав рабочего класса, но если они входят в
состав рабочего класса, их нищенское положение не может
516
И. В. С Т А Л И Н
не влиять на материальное положение рабочих, занятых в
производстве. Я думаю поэтому, что при характеристике ма­
териального положения рабочего класса в капиталистичес­
ких странах следовало бы принять в расчёт также положе­
ние резервной армии безработных рабочих.
7) Вопрос о национальном доходе.
Я думаю, что следовало бы безусловно включить в проект
учебника новую главу а национальном доходе.
8) Вопрос о специальной главе в учебнике о Ленине и
Сталине как о создателях политической экономии социализ­
ма.
Я думаю, что главу «Марксистское учение о социализме,
создание В. И. Лениным и И. В. Сталиным политической
экономии социализма» следует исключить из учебника. Она
совершенно не нужна в учебнике, так как ничего нового не
даёт и лишь бледно повторяет то, что более подробно сказа­
но в предыдущих главах учебника.
Что касается остальных вопросов, у меня нет каких-ли­
бо замечаний к «предложениям» товарищей Островитянова,
Леонтьева, Шепилова, Гатовского и других.
9. Международное значение марксистского учебника
политической экономии
Я думаю, что товарищи не учитывают всего значения
марксистского учебника политической экономии. Учебник
нужен не только для нашей советской молодёжи. Он особен­
но нужен для коммунистов всех стран и для людей, сочувс­
твующих коммунистам. Наши зарубежные товарищи хотят
знать, каким образом мы вырвались из капиталистической
неволи, каким образом преобразовали мы экономику страны
в духе социализма, как мы добились дружбы с крестьянс­
твом, как мы добились того, что наша недавно ещё нищая и
слабая страна превратилась в страну богатую, могуществен­
ную, что из себя представляют колхозы, почему мы, несмот­
ря на обобществление средств производства, не уничтожаем
товарного производства, денег, торговли и т.д. Они хотят
знать всё это и многое другое не для простого любопытства,
а для того, чтобы учиться у нас и использовать наш опыт для
своей страны. Поэтому появление хорошего марксистского
учебника политической экономии имеет не только внутри­
политическое, но и большое международное значение.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
517
Нужен, следовательно, учебник, который мог бы служить
настольной книгой революционной молодёжи не только
внутри страны, но и за рубежом. Он не должен быть слиш­
ком объёмистым, так как слишком объёмистый учебник не
может быть настольной книгой и его трудно будет освоить одолеть. Но он должен содержать всё основное, касающееся
как экономики нашей страны, так и экономики капитализма
и колониальной системы.
Некоторые товарищи предлагали во время дискуссии
включить в учебник целый ряд новых глав, историки - по
истории, политики - по политике, философы - по филосо­
фии, экономисты - по экономике. Но это привело бы к тому,
что учебник разросся бы до необъятных размеров. Этого, ко­
нечно, нельзя допустить. Учебник использует исторический
метод для иллюстрации проблем политической экономии, но
это ещё не значит, что мы должны превратить учебник поли­
тической экономии в историю экономических отношений.
Нам нужен учебник в 500, максимум в 600 страниц, - не
больше. Это будет настольная книга по марксистской поли­
тической экономии, - хороший подарок молодым коммунис­
там всех стран.
Впрочем, ввиду недостаточного уровня марксистского
развития большинства компартий зарубежных стран, такой
учебник мог бы принести большую пользу также и немоло­
дым кадровым коммунистам этих стран.
10. Пути улучшения проекта учебника
политической экономии
Некоторые товарищи во время дискуссии слишком усердно
«разносили» проект учебника, ругали его авторов за ошибки
и упущения, утверждали, что проект не удался. Это неспра­
ведливо. Конечно, ошибки и упущения имеются в учебнике, они почти всегда бывают в большом деле. Но как бы там ни
было, подавляющее большинство участников дискуссии всё
же признало, что проект учебника может служить основой
будущего учебника и нуждается лишь в некоторых поправках
и дополнениях. Действительно, стоит только сравнить проект
учебника с имеющимися в обращении учебниками полити­
ческой экономии, чтобы прийти к выводу, что проект учебни­
ка стоит на целую голову выше существующих учебников. В
этом большая заслуга авторов проекта учебника.
И. В. С Т А Л И Н
518
Я думаю, что для улучшения проекта учебника следовало
бы назначить немногочисленную комиссию со включением
туда не только авторов учебника и не только сторонников
большинства участников дискуссии, но и противников боль­
шинства, ярых критиков проекта учебника.
Хорошо было бы включить в комиссию также опытного
статистика для проверки цифр и внесения в проект новых
статистических материалов, а также опытного юриста для
проверки точности формулировок.
Членов комиссии следовало бы освободить временно от
всякой другой работы, обеспечив их полностью в матери­
альном отношении, с тем, чтобы они могли целиком отдать­
ся работе над учебником.
Кроме того, следовало бы назначить редакционную комис­
сию, скажем, из трёх человек для окончательной редакции
учебника. Это необходимо также для того, чтобы добиться
единства стиля, которого нет, к сожалению, в проекте учеб­
ника. Срок представления готового учебника в ЦК - 1 год.
И. СТАЛИН
1952 г. 1 февраля.
Правда. 1952. 3 октября.
Ответ товарищу Ноткину, Александру Ильичу
Товарищ Ноткин!
Я не торопился с ответом, так как поставленные Вами
вопросы не считаю срочными. Тем более что есть другие
вопросы, имеющие срочный характер, которые, естествен­
но, отвлекают внимание в сторону от Вашего письма.
Отвечаю по пунктам.
По пункту первому.
В «Замечаниях» имеется известное положение о том, что
общество не бессильно перед лицом законов науки, что люди
могут, познав экономические законы, использовать их в ин­
тересах общества. Вы утверждаете, что это положение не
может быть распространено на другие формации общества,
что оно может иметь силу лишь при социализме и комму­
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
519
низме, что стихийный характер экономических процессов,
например, при капитализме не даёт обществу возможности
использовать экономические законы в интересах общества.
Это неверно. В эпоху буржуазной революции, например,
во Франции буржуазия использовала против феодализма
известный закон об обязательном соответствии производс­
твенных отношений характеру производительных сил, низ­
вергла феодальные производственные отношения, создала
новые, буржуазные производственные отношения и привела
эти производственные отношения в соответствие с характе­
ром производительных сил, выросших в недрах феодально­
го строя. Буржуазия сделала это не в силу особых своих спо­
собностей, а потому, что она кровно была заинтересована в
этом. Феодалы сопротивлялись этому делу не в силу своей
тупости, а потому, что они кровно были заинтересованы по­
мешать осуществлению этого закона.
То же самое надо сказать о социалистической революции
в нашей стране. Рабочий класс использовал закон обязатель­
ного соответствия производственных отношений характе­
ру производительных сил, ниспроверг буржуазные произ­
водственные отношения, создал новые, социалистические
производственные отношения и привёл их в соответствие с
характером производительных сил. Он мог это сделать не в
силу особых своих способностей, а потому, что он кровно
был заинтересован в этом деле. Буржуазия, которая из пере­
довой силы на заре буржуазной революции успела уже пре­
вратиться в контрреволюционную силу, всячески сопротив­
лялась проведению этого закона в жизнь, сопротивлялась не
в силу своей неорганизованности и не потому, что стихий­
ный характер экономических процессов толкал её на сопро­
тивление, а главным образом потому, что она была кровно
заинтересована против проведения этого закона в жизнь.
Следовательно:
1. Использование экономических процессов, экономи­
ческих законов в интересах общества происходит в той или
иной мере не только при социализме и коммунизме, но и при
других формациях;
2. Использование экономических законов всегда и везде
при классовом обществе имеет классовую подоплёку, при­
чём знаменосцем использования экономических законов в
интересах общества всегда и везде является передовой класс,
тогда как отживающие классы сопротивляются этому делу.
520
И.В.СТАЛИН
Разница в этом деле между пролетариатом, с одной сто­
роны, и другими классами, когда-либо совершившими на
протяжении истории перевороты в производственных от­
ношениях, с другой стороны, состоит в том, что классовые
интересы пролетариата сливаются с интересами подавляю­
щего большинства общества, ибо революция пролетариата
означает не уничтожение той или иной формы эксплуата­
ции, а уничтожение всякой эксплуатации, тогда как револю­
ции других классов, уничтожая лишь ту или иную форму
эксплуатации, ограничивались рамками их узкоклассовых
интересов, находящихся в противоречии с интересами боль­
шинства общества.
В «Замечаниях» говорится о классовой подоплёке дела
использования экономических законов в интересах обще­
ства. Там сказано, что «в отличие от законов естествознания,
где открытие и применение нового закона проходит более
или менее гладко, в экономической области открытие и при­
менение нового закона, задевающего интересы отживающих
сил общества, встречают сильнейшее сопротивление со сто­
роны этих сил». Однако Вы не обратили на это внимания.
По пункту второму.
Вы утверждаете, что полное соответствие производс­
твенных отношений характеру производительных сил мо­
жет быть достигнуто лишь при социализме и коммунизме,
а при других формациях может быть осуществлено лишь
неполное соответствие.
Это неверно. В эпоху после буржуазной революции, ког­
да буржуазия разрушила феодальные производственные
отношения и установила буржуазные производственные
отношения, безусловно, были периоды, когда буржуазные
производственные отношения полностью соответствовали
характеру производительных сил. В противном случае ка­
питализм не мог бы развиться с такой быстротой, с какой он
развивался после буржуазной революции.
Далее, нельзя понимать в абсолютном смысле слова
«полное соответствие». Их нельзя понимать так, что будто
бы при социализме не существует никакого отставания про­
изводственных отношений от роста производительных сил.
Производительные силы являются наиболее подвижными
и революционными силами производства. Они, бесспорно,
идут впереди производственных отношений и при социа­
лизме. Производственные отношения спустя лишь некото­
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
521
рое время преобразуются применительно к характеру про­
изводительных сил.
Как же в таком случае следует понимать слова «полное
соответствие»? Их следует понимать так, что при социа­
лизме дело обычно не доходит до конфликта между произ­
водственными отношениями и производительными силами,
что общество имеет возможность своевременно привести
в соответствие отстающие производственные отношения с
характером производительных сил. Социалистическое об­
щество имеет возможность сделать это, потому что оно не
имеет в своём составе отживающих классов, могущих орга­
низовать сопротивление. Конечно, и при социализме будут
отстающие инертные силы, не понимающие необходимости
изменения в производственных отношениях, но их, конечно,
нетрудно будет преодолеть, не доводя дело до конфликта.
По пункту третьему.
Из Ваших рассуждений вытекает, что средства произ­
водства и прежде всего орудия производства, производимые
нашими национализированными предприятиями, Вы рас­
сматриваете как товар.
Можно ли рассматривать средства производства при нашем
социалистическом строе как товар? По-моему, никак нельзя.
Товар есть такой продукт производства, который про­
даётся любому покупателю, причём при продаже товара
товаровладелец теряет право собственности на него, а по­
купатель становится собственником товара, который может
перепродать, заложить, сгноить его. Подходят ли средства
производства под такое определение? Ясно, что не подходят.
Во-первых, средства производства «продаются» не всякому
покупателю, они не «продаются» даже колхозам, они толь­
ко распределяются государством среди своих предприятий.
Во-вторых, владелец средств производства - государство
при передаче их тому или иному предприятию ни в какой
мере не теряет права собственности на средства производс­
тва, а, наоборот, полностью сохраняет его. В-третьих, ди­
ректора предприятий, получившие от государства средства
производства, не только не становятся их собственниками,
а, наоборот, утверждаются, как уполномоченные советско­
го государства по использованию средств производства, со­
гласно планов, преподанных государством.
Как видно, средства производства при нашем строе ни­
как нельзя подвести под категорию товаров.
522
И. В. С T A JI И Н
Почему же в таком случае говорят о стоимости средств
производства, об их себестоимости, об их цене и т.п.?
По двум причинам.
Во-первых, это необходимо для калькуляции, для расчё­
тов, для определения доходности и убыточности предпри­
ятий, для проверки и контроля предприятий. Но это всего
лишь формальная сторона дела.
Во-вторых, это необходимо для того, чтобы в интересах
внешней торговли осуществлять дело продажи средств про­
изводства иностранным государствам. Здесь, в области вне­
шней торговли, но только в этой области, наши средства
производства действительно являются товарами и они дейс­
твительно продаются (без кавычек).
Выходит таким образом, что в области внешнеторгово­
го оборота средства производства, производимые нашими
предприятиями, сохраняют свойства товаров как по сущест­
ву, так и формально, тогда как в области экономического обо­
рота внутри страны средства производства теряют свойства
товаров, перестают быть товарами и выходят за пределы
сферы действия закона стоимости, сохраняя лишь внешнюю
оболочку товаров (калькуляция и пр.).
Чем объяснить это своеобразие?
Дело в том, что в наших социалистических условиях эко­
номическое развитие происходит не в порядке переворотов,
а в порядке постепенных изменений, когда старое не просто
отменяется начисто, а меняет свою природу применитель­
но к новому, сохраняя лишь свою форму, а новое не просто
уничтожает старое, а проникает в старое, меняет его при­
роду, его функции, не ломая его форму, а используя её для
развития нового. Так обстоит дело не только с товарами, но
и с деньгами в нашем экономическом обороте, так же как и с
банками, которые, теряя свои старые функции и приобретая
новые, сохраняют старую форму, используемую социалис­
тическим строем.
Если подойти к делу с точки зрения формальной, с точки
зрения процессов, происходящих по поверхности явлений,
можно прийти к неправильному выводу о том, что категории
капитализма сохраняют будто бы силу в нашей экономике.
Если же подойти к делу с марксистским анализом, делаю­
щим строгое различие между содержанием экономического
процесса и его формой, между глубинными процессами раз­
вития и поверхностными явлениями, —то можно прийти к
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
523
единственно правильному выводу о том, что от старых кате­
горий капитализма сохранилась у нас главным образом фор­
ма, внешний облик, по существу же они изменились у нас
коренным образом применительно к потребностям развития
социалистического народного хозяйства.
По пункту четвёртому.
Вы утверждаете, что закон стоимости оказывает регули­
рующее воздействие на цены «средств производства», изго­
товляемых в сельском хозяйстве и сдаваемых государству по
заготовительным ценам. Вы имеете при этом в виду такие
«средства производства», как сырьё, например хлопок. Вы
могли бы добавить к этому также лён, шерсть и прочее сель­
скохозяйственное сырьё.
Следует прежде всего отметить, что в данном случае
сельское хозяйство производит не «средства производс­
тва», а одно из средств производства - сырьё. Нельзя иг­
рать словами «средства производства». Когда марксисты
говорят о производстве средств производства, они имеют в
виду прежде всего производство орудий производства, - то,
что Маркс называет «механическими средствами труда, со­
вокупность которых можно назвать костной и мускульной
системой производства», составляющей «характерные от­
личительные признаки определённой эпохи общественного
производства». Ставить на одну доску часть средств произ­
водства (сырьё) и средства производства, в том числе орудия
производства, - значит грешить против марксизма, ибо мар­
ксизм исходит из определяющей роли орудий производства
в сравнении со всеми другими средствами производства.
Всякому известно, что сырьё само по себе не может произ­
водить орудий производства, хотя некоторые виды сырья и
необходимы, как материал для производства орудий произ­
водства, тогда как никакое сырьё не может быть произведе­
но без орудий производства.
Далее. Является ли воздействие закона стоимости на цену
сырья, производимого в сельском хозяйстве, регулирующим
воздействием, как это утверждаете Вы, товарищ Ноткин?
Оно было бы регулирующим, если бы у нас существовала
«свободная» игра цен на сельскохозяйственное сырьё, если
бы у нас действовал закон конкуренции и анархии произ­
водства, если бы у нас не было планового хозяйства, если
бы производство сырья не регулировалось планом. Но так
как все эти «если» отсутствуют в системе нашего народного
524
И. В. С Т А Л И Н
хозяйства, то воздействие закона стоимости на цену сельско­
хозяйственного сырья никак не может быть регулирующим.
Во-первых, цены у нас на сельскохозяйственное сырьё твёр­
дые, установленные планом, а не «свободные». Во-вторых,
размеры производства сельскохозяйственного сырья опреде­
ляются не стихией и не какими-либо случайными элемента­
ми, а планом. В-третьих, орудия производства, необходимые
для производства сельскохозяйственного сырья, сосредото­
чены не в руках отдельных лиц или групп лиц, а в руках
государства. Что же остаётся после этого от регулирующей
роли закона стоимости? Выходит, что сам закон стоимости
регулируется указанными выше фактами, свойственными
социалистическому производству.
Следовательно, нельзя отрицать того, что закон стоимос­
ти воздействует на образование цен сельскохозяйственного
сырья, что он является одним из факторов этого дела. Но тем
более нельзя отрицать и того, что это воздействие не являет­
ся и не может быть регулирующим.
По пункту пятому.
Говоря о рентабельности социалистического народно­
го хозяйства, я возражал в своих «Замечаниях» некоторым
товарищам, которые утверждают, что поскольку наше пла­
новое народное хозяйство не даёт большого предпочтения
рентабельным предприятиям и допускает существование
наряду с этими предприятиями также и нерентабельных
предприятий, - оно убивает будто бы самый принцип рен­
табельности в хозяйстве. В «Замечаниях» сказано, что рен­
табельность с точки зрения отдельных предприятий и отрас­
лей производства не идёт ни в какое сравнение с той вы­
сшей рентабельностью, которую даёт нам социалистическое
производство, избавляя нас от кризисов перепроизводства и
обеспечивая нам непрерывный рост производства.
Но было бы неправильно делать из этого вывод, что рен­
табельность отдельных предприятий и отраслей производс­
тва не имеет особой ценности и не заслуживает того, чтобы
обратить на неё серьёзное внимание. Это, конечно, неверно.
Рентабельность отдельных предприятий и отраслей произ­
водства имеет громадное значение с точки зрения развития
нашего производства. Она должна быть учитываема как при
планировании строительства, так и при планировании про­
изводства. Это —азбука нашей хозяйственной деятельности
на нынешнем этапе развития.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
525
По пункту шестому.
Неясно, как нужно понимать Ваши слова, касающиеся
капитализма: «расширенное производство в сильно дефор­
мированном виде». Нужно сказать, что таких производств,
да ещё расширенных, не бывает на свете.
Очевидно, что после того, как мировой рынок раскололся
и сфера приложения сил главных капиталистических стран
(США, Англия, Франция) к мировым ресурсам стала сокра­
щаться, циклический характер развития капитализма - рост
и сокращение производства - должен всё же сохраниться.
Однако рост производства в этих странах будет происходить
на суженной базе, ибо объём производства в этих странах
будет сокращаться.
По пункту седьмому.
Общий кризис мировой капиталистической системы на­
чался в период первой мировой войны, особенно в результа­
те отпадения Советского Союза от капиталистической сис­
темы. Это был первый этап общего кризиса. В период второй
мировой войны развернулся второй этап общего кризиса,
особенно после отпадения от капиталистической системы
народно-демократических стран в Европе и в Азии. Первый
кризис в период первой мировой войны и второй кризис в
период второй мировой войны нужно рассматривать не как
отдельные, оторванные друг от друга самостоятельные кри­
зисы, а как этапы развития общего кризиса мировой капита­
листической системы.
Является ли общий кризис мирового капитализма только
политическим или только экономическим кризисом? Ни то,
ни другое. Он является общим, то есть всесторонним кри­
зисом мировой системы капитализма, охватывающим как
экономику, так и политику. При этом понятно, что в основе
его лежит всё более усиливающееся разложение мировой
экономической системы капитализма, с одной стороны, и
растущая экономическая мощь отпавших от капитализма
стран - СССР, Китая и других народно-демократических
стран, с другой стороны.
И. СТАЛИН
21 апреля 1952 года.
Правда. 1952. 3 октября.
526
И. В. С Т А Л И Н
Об ошибках товарища Ярошенко Л. Д.
Членам Политбюро ЦК ВКП(б) недавно было разослано
товарищем Ярошенко письмо от 20 марта сего года по ряду
экономических вопросов, обсуждавшихся на известной но­
ябрьской дискуссии. В письме имеется жалоба его автора на
то, что в основных обобщающих документах по дискуссии,
так же как и в «Замечаниях» товарища Сталина, «не нашла
никакого отражения точка зрения» товарища Ярошенко. В
записке имеется кроме того предложение товарища Ярошен­
ко о том, чтобы разрешить ему составить «Политическую
экономию социализма» в течение одного года или полутора
лет, дав ему для этого двух помощников.
Я думаю, что придётся рассмотреть по существу как жа­
лобу товарища Ярошенко, так и его предложение. Начнём с
жалобы.
Итак, в чём состоит «точка зрения» товарища Ярошенко,
которая не получила никакого отражения в названных выше
документах?
I. Главная ошибка товарища Ярошенко
Если охарактеризовать точку зрения товарища Ярошенко
в двух словах, то следует сказать, что она является немарк­
систской, - следовательно, глубоко ошибочной.
Главная ошибка товарища Ярошенко состоит в том, что
он отходит от марксизма в вопросе о роли производитель­
ных сил и производственных отношений в развитии об­
щества, чрезмерно преувеличивает роль производительных
сил, также чрезмерно преуменьшает роль производствен­
ных отношений и кончает дело тем, что объявляет произ­
водственные отношения при социализме частью производи­
тельных сил.
Товарищ Ярошенко согласен признать некоторую роль
за производственными отношениями в условиях «антаго­
нистических классовых противоречий», поскольку здесь
производственные отношения «противоречат развитию
производительных сил». Но эту роль он ограничивает от­
рицательной ролью, ролью фактора, тормозящего развитие
производительных сил, сковывающего их развитие. Других
функций, каких-либо положительных функций производс­
твенных отношений товарищ Ярошенко не видит.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
527
Что касается социалистического строя, где уже нет «ан­
тагонистических классовых противоречий» и где произ­
водственные отношения «больше не противоречат развитию
производительных сил», - то товарищ Ярошенко считает,
что здесь какая бы то ни было самостоятельная роль произ­
водственных отношений исчезает, производственные отно­
шения перестают быть серьёзным фактором развития и они
поглощаются производительными силами, как часть целым.
При социализме «производственные отношения людей, - го­
ворит товарищ Ярошенко, - входят в организацию произво­
дительных сил, как средство, как момент этой организации»
(см. письмо товарища Ярошенко в Политбюро ЦК).
Какова же в таком случае главная задача Политической
экономии социализма? Тов. Ярошенко отвечает: «Главная
проблема Политической экономии социализма поэтому не в
том, чтобы изучать производственные отношения людей со­
циалистического общества, а в том, чтобы разрабатывать и
развивать научную теорию организации производительных
сил в общественном производстве, теорию планирования
развития народного хозяйства» (см. речь товарища Ярошен­
ко на Пленуме дискуссии).
Этим, собственно, и объясняется, что товарищ Ярошенко
не интересуется такими экономическими вопросами соци­
алистического строя, как наличие различных форм собс­
твенности в нашей экономике, товарное обращение, закон
стоимости и проч., считая их второстепенными вопросами,
вызывающими лишь схоластические споры. Он прямо заяв­
ляет, что в его Политической экономии социализма «споры
о роли той или другой категории политической экономии
социализма - стоимость, товар, деньги, кредит и др., - при­
нимающие зачастую у нас схоластический характер, заме­
няются здравыми рассуждениями о рациональной органи­
зации производительных сил в общественном производстве,
научном обосновании такой организации» (см. речь товари­
ща Ярошенко на Секции Пленума дискуссии).
Следовательно, политическая экономия без экономичес­
ких проблем.
Товарищ Ярошенко думает, что достаточно наладить «ра­
циональную организацию производительных сил», чтобы
переход от социализма к коммунизму произошёл без особых
трудностей. Он считает, что этого вполне достаточно для
перехода к коммунизму. Он прямо заявляет, что «при соци­
528
И. В . С Т А Л И Н
ализме основная борьба за построение коммунистического
общества сводится к борьбе за правильную организацию
производительных сил и рациональное их использование в
общественном производстве» (см. речь на Пленуме дискус­
сии). Товарищ Ярошенко торжественно провозглашает, что
«Коммунизм - это высшая научная организация производи­
тельных сил в общественном производстве».
Выходит, оказывается, что существо коммунистического
строя исчерпывается «рациональной организацией произво­
дительных сил».
Из всего этого товарищ Ярошенко делает вывод, что
не может быть единой Политической экономии для всех
общественных формаций, что должны быть две полити­
ческие экономии: одна - для досоциалистических обще­
ственных формаций, предметом которой является изучение
производственных отношений людей, другая - для социа­
листического строя, предметом которой должно являться
не изучение производственных, то есть экономических, от­
ношений, а изучение вопросов рациональной организации
производительных сил.
Такова точка зрения товарища Ярошенко.
Что можно сказать об этой точке зрения?
Неверно, во-первых, что роль производственных отно­
шений в истории общества ограничивается ролью тормоза,
сковывающего развитие производительных сил. Когда мар­
ксисты говорят о тормозящей роли производственных отно­
шений, то они имеют в виду не всякие производственные
отношения, а только старые производственные отношения,
которые уже не соответствуют росту производительных сил
и, следовательно, тормозят их развитие. Но кроме старых
производственных отношений существуют, как известно,
новые производственные отношения, заменяющие собой
старые. Можно ли сказать, что роль новых производствен­
ных отношений сводится к роли тормоза производительных
сил? Нет, нельзя. Наоборот, новые производственные отно­
шения являются той главной и решающей силой, которая,
собственно, и определяет дальнейшее, притом мощное раз­
витие производительных сил и без которых производитель­
ные силы обречены на прозябание, как это имеет место в
настоящее время в капиталистических странах.
Никто не может отрицать колоссального развития про­
изводительных сил нашей советской промышленности в
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
529
течение пятилеток. Но это развитие не имело бы места,
если бы мы не заменили старые, капиталистические произ­
водственные отношения в октябре 1917 года новыми социа­
листическими производственными отношениями. Без этого
переворота в производственных, экономических отношени­
ях нашей страны производительные силы прозябали бы у
нас так же, как они прозябают теперь в капиталистических
странах.
Никто не может отрицать колоссального развития произ­
водительных сил нашего сельского хозяйства за последние
20-25 лет. Но это развитие не имело бы места, если бы мы
не заменили в тридцатых годах старые производственные
капиталистические отношения в деревне новыми, коллекти­
вистическими производственными отношениями. Без этого
производственного переворота производительные силы на­
шего сельского хозяйства прозябали бы так же, как они про­
зябают теперь в капиталистических странах.
Конечно, новые производственные отношения не могут
остаться и не остаются вечно новыми, они - начинают ста­
реть и впадать в противоречие с дальнейшим развитием
производительных сил, они начинают терять роль главного
двигателя производительных сил и превращаются в их тор­
моз. Тогда на место таких производственных отношений,
ставших уже старыми, появляются новые производствен­
ные отношения, роль которых состоит в том, чтобы быть
главным двигателем дальнейшего развития производитель­
ных сил.
Это своеобразие развития производственных отношений
от роли тормоза производительных сил к роли главного их
двигателя вперёд и от роли главного двигателя к роли тор­
моза производительных сил, - составляет один из главных
элементов марксистской материалистической диалектики.
Это знают теперь все приготовишки от марксизма. Этого не
знает, оказывается, товарищ Ярошенко.
Неверно, во-вторых, что самостоятельная роль произ­
водственных, то есть экономических, отношений исчезает
при социализме, что производственные отношения пог­
лощаются производительными силами, что общественное
производство при социализме сводится к организации про­
изводительных сил. Марксизм рассматривает обществен­
ное производство как целое, имеющее две неразрывные
стороны: производительные силы общества (отношения
530
И. В. С Т А Л И Н
общества к природным силам, в борьбе с которыми оно
добывает необходимые материальные блага) и производс­
твенные отношения (отношения людей друг к другу в про­
цессе производства). Это - две различные стороны обще­
ственного производства, хотя они связаны друг с другом
неразрывно. И именно потому, что они являются различ­
ными сторонами общественного производства, они могут
воздействовать друг на друга. Утверждать, что одна из этих
сторон может быть поглощена другой и превращена в её
составную часть, - значит серьёзнейшим образом согре­
шить против марксизма.
Маркс говорит:
«В производстве люди воздействуют не только на
природу, но и друг на друга. Они не могут произво­
дить, не соединяясь известным образом для совмес­
тной деятельности и для взаимного обмена своей
деятельностью. Чтобы производить, люди вступают
в определённые связи и отношения, и только через
посредство этих общественных связей и отношений
существует их отношение к природе, имеет место
производство» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Т. V. Стр.
429)'.
Следовательно, общественное производство состоит из
двух сторон, которые при всём том, что они неразрывно свя­
заны друг с другом, отражают всё же два ряда различных
отношений: отношения людей к природе (производитель­
ные силы) и отношения людей друг к другу в процессе про­
изводства (производственные отношения). Только наличие
обеих сторон производства даёт нам общественное произ­
водство, всё равно, идёт ли речь о социалистическом строе
или о других общественных формациях.
Товарищ Ярошенко, очевидно, не вполне согласен с Мар­
ксом. Он считает, что это положение Маркса не примени­
мо к социалистическому строю. Именно поэтому он сводит
проблему Политической экономии социализма к задаче ра­
циональной организации производительных сил, отбрасы­
вая прочь производственные, экономические отношения и
отрывая от них производительные силы.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 441 .- Р е д .
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
531
Следовательно, вместо марксистской Политической эко­
номии у товарища Ярошенко получается что-то вроде «Все­
общей организационной науки» Богданова.
Таким образом, взяв правильную мысль о том, что про­
изводительные силы являются наиболее подвижными и ре­
волюционными силами производства, товарищ Ярошенко
доводит эту мысль до абсурда, до отрицания роли произ­
водственных, экономических отношений при социализме,
причём вместо полнокровного общественного производства
у него получается однобокая и тощая технология производс­
тва, - что-то вроде бухаринской «общественно-организаци­
онной техники».
Маркс говорит:
«В общественном производстве своей жизни (то
есть в производстве материальных благ, необходимых
для жизни людей. - И. Ст.) люди вступают в опре­
делённые, необходимые, от их воли не зависящие
отношения - производственные отношения, которые
соответствуют определённой ступени развития их
материальных производительных сил. Совокупность
этих производственных отношений составляет эко­
номическую структуру общества, реальный базис, на
котором возвышается юридическая и политическая
надстройка и которому соответствуют определённые
формы общественного сознания» (см. предисловие
«К критике политической экономии»)1.
Это значит, что каждая общественная формация, в том
числе и социалистическое общество, имеет свой экономи­
ческий базис, состоящий из совокупности производствен­
ных отношений людей. Встаёт вопрос, как обстоит дело у
товарища Ярошенко с экономическим базисом социалисти­
ческого строя? Как известно, товарищ Ярошенко уже лик­
видировал производственные отношения при социализме,
как более или менее самостоятельную область, включив то
малое, что осталось от них, в состав организации произво­
дительных сил. Спрашивается, имеет ли социалистический
строй свой собственный экономический базис? Очевидно,
что, поскольку производственные отношения исчезли при
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-7. - Ред.
532
И. В . С Т А Л И Н
социализме как более или менее самостоятельная сила, со­
циалистический строй остаётся без своего экономического
базиса.
Следовательно, социалистический строй без своего эко­
номического базиса. Получается довольно весёлая исто­
рия...
Возможен ли вообще общественный строй без своего
экономического базиса? Товарищ Ярошенко, очевидно, счи­
тает, что возможен. Ну, а марксизм считает, что таких обще­
ственных строев не бывает на свете.
Неверно, наконец, что коммунизм есть рациональная ор­
ганизация производительных сил, что рациональная орга­
низация производительных сил исчерпывает существо ком­
мунистического строя, что стоит рационально организовать
производительные силы, чтобы перейти к коммунизму без
особых трудностей. В нашей литературе имеется другое оп­
ределение, другая формула коммунизма, а именно ленинская
формула: «Коммунизм есть советская власть плюс электри­
фикация всей страны». Товарищу Ярошенко, очевидно, не
нравится ленинская формула, и он заменяет её своей собс­
твенной самодельной формулой: «Коммунизм - это высшая
научная организация производительных сил в обществен­
ном производстве».
Во-первых, никому не известно, что из себя представля­
ет эта, рекламируемая товарищем Ярошенко, «высшая науч­
ная», или «рациональная» организация производительных
сил, каково её конкретное содержание? Товарищ Ярошенко
десятки раз повторяет эту мифическую формулу в своих ре­
чах на Пленуме, секциях дискуссии, в своём письме на имя
членов Политбюро, но он нигде ни единым словом не пыта­
ется разъяснить, как, собственно, следует понимать «рацио­
нальную организацию» производительных сил, которая яко­
бы исчерпывает собой сущность коммунистического строя.
Во-вторых, если уж сделать выбор между двумя форму­
лами, то следует отбросить не ленинскую формулу, являю­
щуюся единственно правильной, а так называемую формулу
товарища Ярошенко, явно надуманную и немарксистскую,
взятую из богдановского арсенала - «Всеобщей организаци­
онной науки».
Товарищ Ярошенко думает, что стоит добиться рацио­
нальной организации производительных сил, чтобы полу­
чить изобилие продуктов и перейти к коммунизму, перейти
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
533
от формулы: «каждому по труду» к формуле: «каждому по
потребностям». Это большое заблуждение, изобличающее
полное непонимание законов экономического развития со­
циализма. Товарищ Ярошенко слишком просто, по-детски
просто представляет условия перехода от социализма к
коммунизму. Товарищ Ярошенко не понимает, что нельзя
добиться ни изобилия продуктов, могущего покрыть все
потребности общества, ни перехода к формуле «каждому по
потребностям», оставляя в силе такие экономические фак­
ты, как колхозно-групповая собственность, товарное обра­
щение и т.п. Товарищ Ярошенко не понимает, что раньше,
чем перейти к формуле «каждому по потребностям», нужно
пройти ряд этапов экономического и культурного перевос­
питания общества, в течение которых труд из средства толь­
ко лишь поддержания жизни будет превращён в глазах об­
щества в первую жизненную потребность, а общественная
собственность - в незыблемую и неприкосновенную основу
существования общества.
Для того, чтобы подготовить действительный, а не де­
кларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по
крайней мере три основных предварительных условия.
1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифи­
ческую «рациональную организацию» производительных
сил, а непрерывный рост всего общественного производс­
тва с преимущественным ростом производства средств про­
изводства. Преимущественный рост производства средств
производства необходим не только потому, что оно должно
обеспечить оборудованием как свои собственные предпри­
ятия, так и предприятия всех остальных отраслей народно­
го хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно
осуществить расширенное воспроизводство.
2. Необходимо, во-вторых, путём постепенных перехо­
дов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следова­
тельно, для всего общества, поднять колхозную собствен­
ность до уровня общенародной собственности, а товарное
обращение тоже путём постепенных переходов заменить
системой продуктообмена, чтобы центральная власть или
другой какой-либо общественно-экономический центр мог
охватить всю продукцию общественного производства в ин­
тересах общества.
Товарищ Ярошенко ошибается, утверждая, что при соци­
ализме нет никакого противоречия между производственны­
534
И.В.СТАЛИН
ми отношениями и производительными силами общества.
Конечно, наши производственные отношения переживают
тот период, когда они, вполне соответствуя росту произво­
дительных сил, двигают их вперёд семимильными шагами.
Но было бы неправильно успокаиваться на этом и думать,
что не существует никаких противоречий между нашими
производительными силами и производственными отноше­
ниями. Противоречия, безусловно, есть и будут, поскольку
развитие производственных отношений отстаёт и будет от­
ставать от развития производительных сил. При правильной
политике руководящих органов эти противоречия не могут
превратиться в противоположность, и дело здесь не может
дойти до конфликта между производственными отношени­
ями и производительными силами общества. Другое дело,
если мы будем проводить неправильную политику, вроде
той, которую рекомендует товарищ Ярошенко. В этом слу­
чае конфликт будет неизбежен, и наши производственные
отношения могут превратиться в серьёзнейший тормоз
дальнейшего развития производительных сил.
Поэтому задача руководящих органов состоит в том, что­
бы своевременно подметить нарастающие противоречия и
вовремя принять меры к их преодолению путём приспособ­
ления производственных отношений к росту производитель­
ных сил. Это касается прежде всего таких экономических
явлений, как групповая - колхозная собственность, товарное
обращение. Конечно, в настоящее время эти явления с ус­
пехом используются нами для развития социалистического
хозяйства, и они приносят нашему обществу несомненную
пользу. Несомненно, что они будут приносить пользу и в
ближайшем будущем. Но было бы непростительной слепо­
той не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начи­
нают тормозить мощное развитие наших производительных
сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата
всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства,
государственным планированием. Не может быть сомнения,
что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления
дальнейший рост производительных сил нашей страны. Сле­
довательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти
противоречия путём постепенного превращения колхозной
собственности в общенародную собственность и введения
продуктообмена —тоже в порядке постепенности —вместо
товарного обращения.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
535
3.
Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного
роста общества,, который бы обеспечил всем членам обще­
ства всестороннее развитие их физических и умственных
способностей, чтобы члены общества имели возможность
получить образование, достаточное для того, чтобы стать
активными деятелями общественного развития, чтобы они
имели возможность свободно выбирать профессию, а не
быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего
разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого
серьёзного культурного роста членов общества без серьёз­
ных изменений в нынешнем положении труда. Для этого
нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней
мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того,
чтобы члены общества получили достаточно свободного
времени, необходимого для получения всестороннего обра­
зования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное
политехническое обучение, необходимое для того, чтобы
члены общества имели возможность свободно выбирать
профессию и не быть линкованными на всю жизнь к одной
какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным
образом улучшить жилищные условия и поднять реальную
зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не боль­
ше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так
и, особенно, путём дальнейшего систематического сниже­
ния цен на предметы массового потребления.
Таковы основные условия подготовки перехода к комму­
низму.
Только после выполнения всех этих предварительных ус­
ловий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд бу­
дет превращён в глазах членов общества из обузы «в первую
жизненную потребность» (Маркс), что «труд из тяжёлого
бремени превратится в наслаждение» (Энгельс), что обще­
ственная собственность будет расцениваться всеми членами
общества как незыблемая и неприкосновенная основа су­
ществования общества.
Только после выполнения всех этих предварительных ус­
ловий, взятых вместе, можно будет перейти от социалисти­
ческой формулы - «от каждого по способностям, каждому
по труду» к коммунистической формуле - «от каждого по
способностям, каждому по потребностям».
536
И.В.СТАЛИН
Это будет коренной переход от одной экономики, от эко­
номики социализма - к другой, высшей экономике, к эконо­
мике коммунизма.
Как видно, дело с переходом от социализма к коммуниз­
му обстоит не так просто, как это воображает товарищ Яро­
шенко.
Пытаться свести всё это сложное и многообразное дело,
требующее серьёзнейших экономических изменений, к «ра­
циональной организации производительных сил», как это
делает товарищ Ярошенко, - значит подменить марксизм
богдановщиной.
II. Другие ошибки товарища Ярошенко
1.
Из своей неправильной точки зрения товарищ Яро­
шенко делает неправильные выводы о характере и предмете
политической экономии.
Товарищ Ярошенко отрицает необходимость единой по­
литической экономии для всех общественных формаций, ис­
ходя из того, что каждая общественная формация имеет свои
специфические экономические законы. Но он совершенно
не прав, и он расходится здесь с такими марксистами, как
Энгельс, Ленин.
Энгельс говорит, что политическая экономия есть «на­
ука об условиях и формах, при которых происходит про­
изводство и обмен в различных человеческих обществах и
при которых, соответственно этому, всякий раз происходит
распределение продуктов» («Анти-Дюринг»)1. Следователь­
но, политическая экономия изучает законы экономического
развития не одной какой-либо общественной формации, а
различных общественных формаций.
С этим, как известно, вполне согласен Ленин, который в
своих критических замечаниях по поводу книжки Бухарина
«Экономика переходного периода» сказал, что Бухарин не
прав, ограничивая сферу действия политической экономии
товарным и прежде всего капиталистическим производс­
твом, заметив при этом, что Бухарин делает здесь «шаг на­
зад против Энгельса».
С этим вполне согласуется определение политической
экономии, данное в проекте учебника политической эко1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 153-154.-Р е д .
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
537
номии, где сказано, что политическая экономия есть наука,
изучающая «законы общественного производства и распре­
деления материальных благ на различных ступенях развития
человеческого общества».
Оно и понятно. Различные общественные формации в
своём экономическом развитии подчиняются не только сво­
им специфическим экономическим законам, но и тем эко­
номическим законам, которые общи для всех формаций,
например, таким законам, как закон об единстве произво­
дительных сил и производственных отношений в едином
общественном производстве, закон об отношениях между
производительными силами и производственными отноше­
ниями в процессе развития всех общественных формаций.
Стало быть, общественные формации не только отделены
друг от друга своими специфическими законами, но и свя­
заны друг с другом общими для всех формаций экономичес­
кими законами.
Энгельс был совершенно прав, когда он говорил:
«Чтобы всесторонне провести эту критику бур­
жуазной политической экономии, недостаточно было
знакомства с капиталистической формой производс­
тва, обмена и распределения. Нужно было также, хотя
бы в общих чертах, исследовать и привлечь к сравне­
нию формы, которые ей предшествовали, или те, ко­
торые существуют ещё рядом с ней в менее развитых
странах» («Анти-Дюринг»)1.
Очевидно, что здесь, в этом вопросе товарищ Ярошенко
перекликается с Бухариным.
Далее. Товарищ Ярошенко утверждает, что в его «Поли­
тической экономии социализма» «категории политической
экономии - стоимость, товар, деньги, кредит и др. - заменя­
ются здравыми рассуждениями о рациональной организа­
ции производительных сил в общественном производстве»,
что, следовательно, предметом этой политической эконо­
мии являются не производственные отношения социализма,
а «разработка и развитие научной теории организации про­
изводительных сил, теории планирования народного хозяйс­
тва и т.п.», что производственные отношения при социализ­
1 Там же. - Ред.
538
И. В . С Т А Л И Н
ме теряют своё самостоятельное значение и поглощаются
производительными силами, как их составная часть.
Нужно сказать, что такой несусветной тарабарщины не
разводил ещё у нас ни один свихнувшийся «марксист». Ведь
что значит политическая экономия социализма без экономи­
ческих, производственных проблем? Разве бывает на свете
такая политическая экономия? Что значит заменить в поли­
тической экономии социализма экономические проблемы
проблемами организации производительных сил? Это зна­
чит ликвидировать политическую экономию социализма.
Товарищ Ярошенко так именно и поступает, - он ликвиди­
рует политическую экономию социализма. Здесь он полно­
стью смыкается с Бухариным. Бухарин говорил, что с унич­
тожением капитализма должна уничтожиться политическая
экономия. Товарищ Ярошенко этого не говорит, но он это
делает, ликвидируя политическую экономию социализма.
Правда, при этом он делает вид, что не вполне согласен с
Бухариным, но это - хитрость, притом хитрость копеечная.
На самом деле он делает то, что проповедовал Бухарин и
против чего выступал Ленин. Товарищ Ярошенко плетётся
по стопам Бухарина.
Дальше. Товарищ Ярошенко проблемы политической
экономии социализма сводит к проблемам рациональной ор­
ганизации производительных сил, к проблемам планирова­
ния народного хозяйства и т.п. Но он глубоко заблуждается.
Проблемы рациональной организации производительных
сил, планирования народного хозяйства и т.п. являются не
предметом политической экономии, а предметом хозяйс­
твенной политики руководящих органов. Это две различные
области, которых нельзя смешивать. Товарищ Ярошенко
спутал эти две различные вещи и попал впросак. Полити­
ческая экономия изучает законы развития производствен­
ных отношений людей. Хозяйственная политика делает из
этого практические выводы, конкретизирует их и строит на
этом свою повседневную работу. Загружать политическую
экономию вопросами хозяйственной политики - значит за­
губить её как науку.
Предметом политической экономии являются производс­
твенные, экономические отношения людей. Сюда относятся:
а) формы собственности на средства производства; б) выте­
кающие из этого положение различных социальных групп
в производстве и их взаимоотношение, или, как говорит
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
539
Маркс: «взаимный обмен своей деятельностью»; в) всецело
зависимые от них формы распределения продуктов. Всё это
вместе составляет предмет политической экономии.
В этом определении отсутствует слово «обмен», фигури­
рующее в определении Энгельса. Оно отсутствует потому,
что «обмен» понимается многими обычно как обмен това­
ров, свойственный не всем, а лишь некоторым обществен­
ным формациям, что вызывает иногда недоразумение, хотя
Энгельс под словом «обмен» понимал не только товарный
обмен. Однако, как видно, то, что Энгельс понимал под сло­
вом «обмен», нашло своё место в упомянутом определении,
как его составная часть. Следовательно, по своему содержа­
нию это определение предмета политической экономии пол­
ностью совпадает с определением Энгельса.
2.
Когда говорят об основном экономическом законе той
или иной общественной формации, обычно исходят из того,
что последняя не может иметь несколько основных экономи­
ческих законов, что она может иметь лишь один какой-либо
основной экономический закон именно как основной закон.
В противном случае мы имели бы несколько основных эко­
номических законов для каждой общественной формации,
что противоречит самому понятию об основном законе. Од­
нако товарищ Ярошенко с этим не согласен. Он считает, что
можно иметь не один, а несколько основных экономических
законов социализма. Это невероятно, но это факт. В своей
речи на Пленуме дискуссии он говорит:
«Величины и соотношения материальных фондов
общественного производства и воспроизводства оп­
ределяются наличием и перспективой роста рабочей
силы, вовлекаемой в общественное производство. Это
есть основной экономический закон социалистичес­
кого общества, обусловливающий структуру социа­
листического общественного производства и воспро­
изводства».
Это первый основной экономический закон социализма.
В той же речи товарищ Ярошенко заявляет:
«Соотношения между I и II подразделениями
обусловливаются в социалистическом обществе пот­
ребностью производства средств производства в раз­
540
И. В . С Т А Л И Н
мерах, необходимых для вовлечения в общественное
производство всего работоспособного населения. Это
основной экономический закон социализма и в то же
время это требование нашей Конституции, вытекаю­
щее из права на труд советских людей».
Это, так сказать, второй основной экономический закон
социализма.
Наконец, в своём письме на имя членов Политбюро това­
рищ Ярошенко заявляет:
«Исходя из этого, существенные черты и требо­
вания основного экономического закона социализма
можно сформулировать, мне кажется, примерно сле­
дующим образом: непрерывно растущее и совершенс­
твующееся производство материальных и культурных
условий жизни общества».
Это уже третий основной экономический закон социа­
лизма.
Все ли эти законы являются основными экономическими
законами социализма или только один из них, а если только
один из них, то какой именно, - на эти вопросы товарищ
Ярошенко не даёт ответа в своём последнем письме на имя
членов Политбюро. Формулируя основной экономический
закон социализма в своём письме на имя членов Политбю­
ро, он, надо полагать, «забыл», что в своей речи на Пленуме
дискуссии три месяца назад он уже сформулировал два дру­
гих основных экономических закона социализма, видимо,
полагая, что на эту более чем сомнительную комбинацию
не обратят внимания. Но, как видно, его расчёты не оправ­
дались.
Допустим, что первых двух основных экономических за­
конов социализма, сформулированных товарищем Ярошен­
ко, не существует больше, что основным экономическим за­
коном социализма товарищ Ярошенко отныне считает тре­
тью его формулировку, изложенную в письме на имя членов
Политбюро. Обратимся к письму товарища Ярошенко.
Товарищ Ярошенко говорит в этом письме, что он не со­
гласен с определением основного экономического закона
социализма, данным в «Замечаниях» товарища Сталина. Он
говорит:
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
541
«Главным в этом определении является “обеспече­
ние максимального удовлетворения... потребностей
всего общества”. Производство показано здесь как
средство для достижения этой главной цели - удов­
летворения потребностей. Такое определение даёт
основание полагать, что формулированный Вами
основной экономический закон социализма исходит
не из примата производства, а из примата потреб­
ления».
Очевидно, что товарищ Ярошенко совершенно не по­
нял существа проблемы и не видит того, что разговоры
о примате потребления или производства совершенно не
имеют отношения к делу. Когда говорят о примате тех или
иных общественных процессов перед другими процессами,
то исходят обычно из того, что оба эти процесса являются
более или менее однородными. Можно и нужно говорить
о примате производства средств производства перед произ­
водством средств потребления, так как и в том и в другом
случае мы имеем дело с производством, следовательно, они
более или менее однородны. Но нельзя говорить, непра­
вильно было бы говорить о примате потребления перед а
производством или производства перед потреблением, так
как производство и потребление представляют две совер­
шенно различные области, правда, связанные друг с дру­
гом, но всё же различные области. Товарищ Ярошенко,
очевидно, не понимает, что речь идёт здесь не о примате
потребления или производства, а о том, какую цель ставит
общество перед общественным производством, какой за­
даче подчиняет оно общественное производство, скажем,
при социализме. Поэтому совершенно не относятся к делу
также разговоры товарища Ярошенко о том, что «основу
жизни социалистического общества, как и всякого друго­
го общества, составляет производство». Товарищ Ярошен­
ко забывает, что люди производят не для производства, а
для удовлетворения своих потребностей. Он забывает, что
производство, оторванное от удовлетворения потребностей
общества, хиреет и гибнет.
Можно ли вообще говорить цели капиталистического
или социалистического производства, о задачах, которым
подчинено капиталистическое или социалистическое произ­
водство? Я думаю, что можно и должно.
И.В.СТАЛИН
542
Маркс говорит:
«Непосредственной целью капиталистического
производства является производство не товаров, а
прибавочной стоимости, или прибыли в её развитой
форме; не продукта, а прибавочного продукта. С этой
точки зрения самый труд производителен лишь пос­
тольку, поскольку он создаёт прибыль или прибавоч­
ный продукт для капитала. Поскольку рабочий этого
не создаёт, его труд непроизводителен. Масса при­
менённого производительного труда, следовательно,
представляет для капитала интерес лишь постольку,
поскольку благодаря ей - или соответственно ей - рас­
тёт количество прибавочного труда; лишь постольку
необходимо то, что мы назвали необходимым рабочим
временем. Поскольку труд не даёт этого результата, он
является излишним и должен быть прекращён.
Цель капиталистического производства всегда со­
стоит в создании максимума прибавочной стоимости
или максимума прибавочного продукта с минимумом
авансированного капитала; поскольку этот результат
не достигается чрезмерным трудом рабочих, возни­
кает тенденция капитала, состоящая в стремлении
произвести данный продукт с возможно меньшей за­
тратой, - в стремлении к сбережению рабочей силы и
издержек...
Сами рабочие представляются при таком понима­
нии тем, чем они действительно являются в капита­
листическом производстве, - только средствами произ­
водства, а не самоцелью и не целью производства» (см.
«Теории прибавочной стоимости». Том И. Часть 2)1.
Эти слова Маркса замечательны не только в том отноше­
нии, что они коротко и точно определяют цель капиталисти­
ческого производства, но и в том отношении, что они наме­
чают ту основную цель, ту главную задачу, которая должна
быть поставлена перед социалистическим производством.
Следовательно, цель капиталистического производства извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно
капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает
' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. II. С. 607-608. -Р е д .
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
543
задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потребле­
нии теряет для капитализма смысл. Человек с его потреб­
ностями исчезает из поля зрения.
Какова же цель социалистического производства, какова
та главная задача, выполнению которой должно быть подчи­
нено общественное производство при социализме?
Цель социалистического производства не прибыль, а че­
ловек с его потребностями, то есть удовлетворение его мате­
риальных и культурных потребностей. Цель социалистичес­
кого производства, как говорится в «Замечаниях» товарища
Сталина, «обеспечение максимального удовлетворения пос­
тоянно растущих материальных и культурных потребностей
всего общества».
Товарищ Ярошенко думает, что он имеет здесь дело с
«приматом» потребления перед производством. Это, конеч­
но, недомыслие. На самом деле мы имеем здесь дело не с
приматом потребления, а с подчинением социалистического
производства основной его цели обеспечения максималь­
ного удовлетворения постоянно растущих материальных и
культурных потребностей всего общества.
Следовательно, обеспечение максимального удовлет­
ворения постоянно растущих материальных и культурных
потребностей всего общества, - это цель социалистического
производства; непрерывный рост и совершенствование со­
циалистического производства на базе высшей техники, это средство для достижения цели.
Таков основной экономический закон социализма.
Желая сохранить так называемый «примат» производс­
тва перед потреблением, товарищ Ярошенко утверждает,
что «основной экономический закон социализма» состоит
«в непрерывном росте и совершенствовании производства
материальных и культурных условий общества». Это совер­
шенно неверно. Товарищ Ярошенко грубо извращает и пор­
тит формулу, изложенную в «Замечаниях» товарища Стали­
на. У него производство из средства превращается в цель, а
обеспечение максимального удовлетворения постоянно рас­
тущих материальных и культурных потребностей общества
исключается. Получается рост производства для роста про­
изводства, производство, как самоцель, а человек с его пот­
ребностями исчезает из поля зрения товарища Ярошенко.
Поэтому неудивительно, что вместе с исчезновением
человека как цели социалистического производства исчеза­
544
И. В . С Т А Л И Н
ют в «концепции» товарища Ярошенко последние остатки
марксизма.
Таким образом, у товарища Ярошенко получился не
«примат» производства перед потреблением, а что-то вроде
«примата» буржуазной идеологии перед идеологией марк­
систской.
3.
Особо стоит вопрос о Марксовой теории воспроизводс­
тва. Товарищ Ярошенко утверждает, что Марксова теория
воспроизводства является теорией только лишь капиталис­
тического воспроизводства, что она не содержит чего-либо
такого, что могло бы иметь силу для других общественных
формаций, в том числе для социалистической общественной
формации. Он говорит:
«Перенесение схемы воспроизводства Маркса,
разработанной им для капиталистического хозяйства,
на социалистическое общественное производство яв­
ляется продуктом догматического понимания учения
Маркса и противоречит сущности его учения» (см.
речь товарища Ярошенко на Пленуме дискуссии).
Он утверждает, далее, что «схема воспроизводства Мар­
кса не соответствует экономическим законам социалисти­
ческого общества и не может служить основой для изучения
социалистического воспроизводства» (см. там же).
Касаясь Марксовой теории простого воспроизводства,
где устанавливается определённое соотношение между про­
изводством средств производства (1-е подразделение) и про­
изводством средств потребления (П-е подразделение), това­
рищ Ярошенко говорит:
«Соотношение между первым и вторым подразде­
лениями не обусловливается в социалистическом об­
ществе формулой Маркса В + М первого подразделе­
ния и С второго подразделения. В условиях социализ­
ма указанная взаимосвязь в развитии между первым
и вторым подразделениями не должна иметь места»
(см. там же).
Он утверждает, что «Разработанная Марксом теория о
соотношениях I и II подразделений неприемлема в наших
социалистических условиях, так как в основе теории Марк­
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
545
са лежит капиталистическое хозяйство с его законами» (см.
письмо товарища Ярошенко на имя членов Политбюро).
Так разносит товарищ Ярошенко Марксову теорию вос­
производства.
Конечно, Марксова теория воспроизводства, вырабо­
танная в результате изучения законов капиталистическо­
го производства, отражает специфику капиталистического
производства и, естественно, облечена в форму товарно­
капиталистических стоимостных отношений. Иначе и не
могло быть. Но видеть в Марксовой теории воспроизводс­
тва только эту форму и не замечать её основы, не заме­
чать её основного содержания, имеющего силу не только
для капиталистической общественной формации, - значит
ничего не понять в этой теории. Если бы товарищ Яро­
шенко понимал что-либо в этом деле, то он понял бы и
ту очевидную истину, что Марксовы схемы воспроизводс­
тва отнюдь не исчерпываются отражением специфики ка­
питалистического производства, что они содержат вместе
с тем целый ряд основных положений воспроизводства,
имеющих силу для всех общественных формаций, в том
числе и особенно для социалистической общественной
формации. Такие основные положения Марксовой теории
воспроизводства, как положение о разделении обществен­
ного производства на производство средств производства
и производство средств потребления; положение о преиму­
щественном росте производства средств производства при
расширенном воспроизводстве; положение о соотношении
между I и II подразделениями; положение о прибавочном
продукте, как единственном источнике накопления; поло­
жение об образовании и назначении общественных фон­
дов; положение о накоплении, как единственном источнике
расширенного воспроизводства, - все эти основные поло­
жения Марксовой теории воспроизводства являются теми
самыми положениями, которые имеют силу не только для
капиталистической формации и без применения которых
не может обойтись ни одно социалистическое общество
при планировании народного хозяйства. Характерно, что
сам товарищ Ярошенко, так высокомерно фыркающий на
Марксовы «схемы воспроизводства», вынужден сплошь и
рядом прибегать к помощи этих «схем» при обсуждении
вопросов социалистического воспроизводства.
А как смотрели на это дело Ленин, Маркс?
546
И. В. С Т А Л И Н
Всем известны критические замечания Ленина на книгу
Бухарина «Экономика переходного периода»1. В этих заме­
чаниях Ленин, как известно, признал, что Марксова форму­
ла соотношения между I и II подразделениями, против кото­
рой ополчается товарищ Ярошенко, остаётся в силе как для
социализма, так и для «чистого коммунизма», то есть для
второй фазы коммунизма.
Что касается Маркса, то он, как известно, не любил от­
влекаться в сторону от изучения законов капиталистического
производства и не занимался в своём «Капитале» вопросом о
применимости его схем воспроизводства к социализму. Од­
нако в 20 главе II тома «Капитала» в рубрике «Постоянный
капитал подразделения I», где он трактует об обмене продук­
тов I подразделения внутри этого подразделения, Маркс как бы
мимоходом замечает, что обмен продуктов в этом подразделе­
нии протекал бы при социализме с таким же постоянством,
как при капиталистическом производстве. Маркс говорит:
«Если бы производство было общественным, а не
капиталистическим, то ясно, что продукты подразде­
ления I в целях воспроизводства не с меньшим посто­
янством распределялись бы как средства производства
между отраслями производства этого подразделения:
одна часть непосредственно осталась бы в той сфере
производства, из которой она вышла как продукт, на­
против, другая переходила бы в другие места произ­
водства, и таким образом между различными местами
производства этого подразделения установилось бы
постоянное движение в противоположных направле­
ниях» (см. Маркс. «Капитал». Т. II. Изд. 8-е. Стр. 307)2.
Следовательно, Маркс вовсе не считал, что его теория
воспроизводства имеет силу только лишь для капиталисти­
ческого производства, хотя он и занимался исследованием
законов капиталистического производства. Наоборот, он,
как видно, исходил из того, что его теория воспроизводства
может иметь силу и для социалистического производства.
Следует отметить, что Маркс в «Критике Готской про­
граммы» при анализе экономики социализма и переходного
периода к коммунизму исходит из основных положений сво­
1 Ленинский сборник. Т. XI. 1929.-Р е д .
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. С. 481. - Ред.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
547
ей теории воспроизводства, считая их очевидно обязатель­
ными для коммунистического строя.
Следует также отметить, что Энгельс в своём «АнтиДюринге», критикуя «социалитарную систему» Дюринга и
характеризуя экономику социалистического строя, также ис­
ходит из основных положений теории воспроизводства Мар­
кса, считая их обязательными для коммунистического строя.
Таковы факты.
Выходит, что и здесь, в вопросе о воспроизводстве, това­
рищ Ярошенко, несмотря на его развязный тон в отношении
«схем» Маркса, оказался вновь на мели.
4.
Своё письмо на имя членов Политбюро товарищ Яро­
шенко кончает предложением - поручить ему составить
«Политическую экономию социализма». Он пишет:
«Исходя из изложенного мною на пленарном за­
седании, секции и в настоящем письме определения
предмета науки политической экономии социализма,
используя марксистский диалектический метод, я
могу в течение года, не более полтора года, при по­
мощи двух человек, разработать теоретические ре­
шения основных вопросов политической экономии
социализма; изложить марксистскую, ленинско-ста­
линскую теорию политической экономии социализма,
теорию, которая превратит эту науку в действенное
орудие борьбы народа за коммунизм».
Нельзя не признать, что товарищ Ярошенко не страдает
скромностью. Более того, пользуясь стилем некоторых лите­
раторов, можно сказать: «даже совсем наоборот».
Выше уже говорилось, что товарищ Ярошенко смеши­
вает политическую экономию социализма с хозяйственной
политикой руководящих органов. То, что он считает пред­
метом политической экономии социализма - рациональная
организация производительных сил, планирование народно­
го хозяйства, образование общественных фондов и т.д. - яв­
ляется не предметом политической экономии социализма, а
предметом хозяйственной политики руководящих органов.
Я уже не говорю о том, что серьёзные ошибки, допущен­
ные товарищем Ярошенко, и его немарксистская «точка зре­
ния» не располагают к тому, чтобы дать товарищу Ярошенко
такое поручение.
И.В.СТАЛИН
548
*
*
*
Выводы:
1) Жалоба товарища Ярошенко на руководителей дис­
куссии лишена смысла, так как руководители дискуссии,
будучи марксистами, не могли отразить в своих обобщаю­
щих документах немарксистскую «точку зрения» товарища
Ярошенко;
2) просьбу товарища Ярошенко поручить ему написать
Политическую экономию социализма - нельзя считать серьёз­
ной, хотя бы потому, что от неё разит хлестаковщиной.
И. СТАЛИН
22 мая 1952 года
Правда. 1952. 4 октября.
Ответ товарищам
Саниной А. В. и Венжеру В. Г.
Я получил ваши письма. Как видно, авторы этих писем
глубоко и серьёзно изучают проблемы экономики нашей
страны. В письмах имеется немало правильных формулиро­
вок и интересных соображений. Однако наряду с этим там
имеются и некоторые серьёзные теоретические ошибки. В
настоящем ответе я думаю остановиться на этих именно
ошибках.
1. Вопрос о характере экономических законов социализма
Товарищи Санина и Венжер утверждают, что «только бла­
годаря сознательному действию советских людей, занятых ма­
териальным производством, и возникают экономические зако­
ны социализма». Это положение совершенно неправильно.
Существуют ли закономерности экономического раз­
вития объективно, вне нас, независимо от воли и сознания
людей? Марксизм отвечает на этот вопрос положительно.
Марксизм считает, что законы политической экономии со­
циализма являются отражением в головах людей объектив­
ных закономерностей, существующих вне нас. Но формула
товарищей Саниной и Венжера отвечает на этот вопрос от-
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
549
рицательно. Это значит, что эти товарищи становятся на точ­
ку зрения неправильной теории, утверждающей, что зако­
ны экономического развития при социализме «создаются»,
«преобразуются» руководящими органами общества. Иначе
говоря, они рвут с марксизмом и становятся на путь субъек­
тивного идеализма.
Конечно, люди могут открыть эти объективные законо­
мерности, познать их и, опираясь на них, использовать их в
интересах общества. Но они не могут ни «создавать» их, ни
«преобразовать».
Допустим, что мы стали на минутку на точку зрения не­
правильной теории, отрицающей существование объектив­
ных закономерностей в экономической жизни при социализ­
ме и провозглашающей возможность «создания» экономи­
ческих законов, «преобразования» экономических законов.
К чему это привело бы? Это привело бы к тому, что мы по­
пали бы в царство хаоса и случайностей, мы очутились бы в
рабской зависимости от этих случайностей, мы лишили бы
себя возможности не то что понять, а просто разобраться в
этом хаосе случайностей.
Это привело бы к тому, что мы ликвидировали бы поли­
тическую экономию как науку, ибо наука не может жить и
развиваться без признания объективных закономерностей,
без изучения этих закономерностей. Ликвидировав же на­
уку, мы лишили бы себя возможности предвидеть ход со­
бытий в экономической жизни страны, то есть мы лишили
бы себя возможности наладить хотя бы самое элементарное
экономическое руководство.
В конечном счёте мы оказались бы во власти произво­
ла «экономических» авантюристов, готовых «уничтожить»
законы экономического развития и «создать» новые законы
без понимания и учёта объективных закономерностей.
Всем известна классическая формулировка марксистской
позиции по этому вопросу, данная Энгельсом в его «АнтиДюринге»1:
«Общественные силы, подобно силам природы,
действуют слепо, насильственно, разрушительно, пока
мы не познали их и не считаемся с ними. Но раз мы поз­
нали их, изучили их действие, направление и влияние,
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 290-291. - Ред.
550
И. В. С Т А Л И Н
то только от нас самих зависит подчинять их всё более
и более нашей воле и с помощью их достигать наших
целей. Это в особенности относится к современным
могучим производительным силам. Пока мы упорно
отказываемся понимать их природу и характер, - а это­
му пониманию противятся капиталистический способ
производства и его защитники, - до тех пор произво­
дительные силы действуют вопреки нам, против нас,
до тех пор они властвуют над нами, как это подробно
показано выше. Но раз понята их природа, они могут
превратиться в руках ассоциированных производите­
лей из демонических повелителей в покорных слуг.
Здесь та же разница, что между разрушительной силой
электричества в молниях грозы и укрощённым элект­
ричеством в телеграфном аппарате и дуговой лампе, та
же разница, что между пожаром и огнём, действующим
на службе человеку. Когда с современными произво­
дительными силами станут обращаться сообразно с их
познанной, наконец, природой, общественная анархия
в производстве заменится общественно-планомерным
регулированием производства, рассчитанного на удов­
летворение потребностей как целого общества, так и
каждого его члена. Тогда капиталистический способ
присвоения, при котором продукт порабощает сперва
производителя, а затем и присвоителя, будет заменён
новым способом присвоения продуктов, основанным
на самой природе современных средств производства:
с одной стороны, прямым общественным присвоени­
ем продуктов в качестве средств для поддержания и
расширения производства, а с другой - прямым инди­
видуальным присвоением их в качестве средств к жиз­
ни и наслаждению».
2. Вопрос о мерах повышения колхозной собственности
до уровня общенародной собственности
Какие мероприятия необходимы для того, чтобы поднять
колхозную собственность, которая является, конечно, не
общенародной собственностью, до уровня общенародной
(«национальной») собственности?
Некоторые товарищи думают, что необходимо просто на­
ционализировать колхозную собственность, объявив её об-
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
551
щенародной собственностью, по примеру того, как это было
сделано в своё время с капиталистической собственностью.
Это предложение совершенно неправильно и, безусловно,
неприемлемо. Колхозная собственность есть социалисти­
ческая собственность, и мы никак не можем обращаться с
ней как с капиталистической собственностью. Из того, что
колхозная собственность является не общенародной собс­
твенностью, ни в коем случае не следует, что колхозная собс­
твенность не является социалистической собственностью.
Эти товарищи полагают, что передача собственности от­
дельных лиц и групп в собственность государства является
единственной или во всяком случае лучшей формой наци­
онализации. Это неверно. На самом деле передача в собс­
твенность государства является не единственной и даже не
лучшей формой национализации, а первоначальной формой
национализации, как правильно говорит об этом Энгельс
в «Анти-Дюринге». Безусловно, что пока существует го­
сударство, передача в собственность государства является
наиболее понятной первоначальной формой национализа­
ции. Но государство будет существовать не на веки вечные.
С расширением сферы действия социализма в большинстве
стран мира государство будет отмирать и, конечно, в связи
этим отпадёт вопрос о передаче имущества отдельных лиц
и групп в собственность государству. Государство отомрёт, а
общество останется. Следовательно, в качестве преемника
общенародной собственности будет выступать уже не госу­
дарство, которое отомрёт, а само общество в лице централь­
ного, руководящего экономического органа.
Что же в таком случае нужно предпринять, чтобы под­
нять колхозную собственность до уровня общенародной
собственности?
В качестве основного мероприятия для такого повышения
колхозной собственности товарищи Санина и Венжер пред­
лагают: продать в собственность колхозам основные орудия
производства, сосредоточенные в машинно-тракторных стан­
циях, разгрузить таким образом государство от капитальных
вложений в сельское хозяйство и добиться того, чтобы сами
колхозы несли на себе ответственность за поддержание и
развитие машинно-тракторных станций. Они говорят:
«Было бы неправильно полагать, что колхозные
вложения должны будут главным образом направлять-
552
И. В. С Т А Л И Н
ся на нужды культуры колхозной деревни, а на нужды
сельскохозяйственного производства по-прежнему
основную массу вложений должно будет произво­
дить государство. А не верней ли будет освободить
государство от этого бремени, ввиду полной способ­
ности колхозов принять это бремя всецело на себя. У
государства найдётся немало дел для вложения своих
средств в целях создания в стране изобилия предме­
тов потребления».
Для обоснования этого предложения авторы предложе­
ния выдвигают несколько доводов.
Во-первых. Ссылаясь на слова Сталина о том, что средс­
тва производства не продаются даже колхозам, авторы пред­
ложения подвергают сомнению это положение Сталина,
заявляя, что государство всё же продаёт средства производс­
тва колхозам, такие средства производства, как мелкий ин­
вентарь, вроде кос и серпов, мелких двигателей и т.д. Они
считают, что если государство продаёт колхозам эти средс­
тва производства, то оно могло бы продать им и все другие
средства производства вроде машин МТС.
Этот довод несостоятелен. Конечно, государство продаёт
колхозам мелкий инвентарь, как это полагается по Уставу
сельскохозяйственной артели и по Конституции. Но можно
ли ставить на одну доску мелкий инвентарь и такие основ­
ные средства производства в сельском хозяйстве, как ма­
шины МТС или, скажем, земля, которая тоже ведь является
одним из основных средств производства в сельском хозяйс­
тве. Ясно, что нельзя. Нельзя, так как мелкий инвентарь ни
в какой степени не решает судьбу колхозного производства,
тогда как такие средства производства, как машины МТС и
земля, всецело решают судьбу сельского хозяйства в наших
современных условиях.
Нетрудно понять, что когда Сталин говорил о том, что
средства производства не продаются колхозам, он имел
ввиду не мелкий инвентарь, а основные средства сельско­
хозяйственного производства: машины МТС, земля. Авторы
играют словами «средства производства» и смешивают две
различные вещи, не замечая, что они попадают впросак.
Во-вторых. Товарищи Санина и Венжер ссылаются да­
лее на то, что в период начала массового колхозного дви­
жения - в конце 1929 и в начале 1930 годов ЦК ВКП(б) сам
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
553
стоял за то, чтобы передать в собственность колхозам ма­
шинно-тракторные станции, требуя от колхозов погасить
стоимость машинно-тракторных станций в течение трёх лет.
Они считают, что хотя тогда это дело и провалилось «ввиду
бедности» колхозов, но теперь, когда колхозы стали богаты­
ми, можно было бы вернуться к этой политике - продаже
колхозам МТС.
Этот довод также несостоятелен. В ЦК ВКП(б) действи­
тельно было принято решение о продаже МТС колхозам в
начале 1930 года. Решение это было принято по предложе­
нию группы ударников-колхозников в виде опыта, в виде
пробы, с тем, чтобы в ближайшее время вернуться к этому
вопросу и вновь его рассмотреть. Однако первая же провер­
ка показала нецелесообразность этого решения, и через не­
сколько месяцев, а именно в конце 1930 года, решение было
отменено.
Дальнейший рост колхозного движения и развитие кол­
хозного строительства окончательно убедили как колхозни­
ков, так и руководящих работников, что сосредоточение ос­
новных орудий сельскохозяйственного производства в руках
государства, в руках машинно-тракторных станций, являет­
ся единственным средством обеспечения высоких темпов
роста колхозного производства.
Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяйствен­
ного производства нашей страны, росту зернового производс­
тва, производства хлопка, льна, свёклы и т.д. Где источник
этого роста? Источник этого роста в современной технике,
в многочисленных современных машинах, обслуживающих
все эти отрасли производства. Дело тут не только в техни­
ке вообще, а в том, что техника не может стоять на одном
месте, она должна всё время совершенствоваться, что старая
техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а
новая - новейшей. Без этого немыслим поступательный ход
нашего социалистического земледелия, немыслимы ни боль­
шие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов.
Но что значит вывести из строя сотни тысяч колёсных трак­
торов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч
устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, ска­
жем, для технических культур? Это значит нести миллиард­
ные расходы, которые могут окупиться лишь через 6-8 лет.
Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они
являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в со­
554
И. В. С Т А Л И Н
стоянии принять на себя миллиардные расходы, которые мо­
гут окупиться лишь через 6-8 лет. Эти расходы может взять
на себя только государство, ибо оно и только оно в состоянии
принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и
замены их новыми, ибо оно и только оно в состоянии терпеть
эти убытки в течение 6-8 лет с тем, чтобы по истечении этого
срока возместить произведённые расходы.
Что значит после всего этого требовать продажи МТС
в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие
убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сель­
ского хозяйства, снизить темпы колхозного производства.
Отсюда вывод: предлагая продажу МТС в собственность
колхозам, товарищи Санина и Венжер делают шаг назад в
сторону отсталости и пытаются повернуть назад колесо ис­
тории.
Допустим на минутку, что мы приняли предложение то­
варищей Саниной и Венжера и стали продавать в собствен­
ность колхозам основные орудия производства, машиннотракторные станции. Что из этого получилось бы?
Из этого получилось бы, во-первых, что колхозы стали бы
собственниками основных орудий производства, то есть они
попали бы в исключительное положение, какого не имеет в
нашей стране ни одно предприятие, ибо, как известно, даже
национализированные предприятия не являются у нас собс­
твенниками орудий производства. Чем можно обосновать это
исключительное положение колхозов, какими соображения­
ми прогресса, продвижения вперёд? Можно ли сказать, что
такое положение способствовало бы повышению колхозной
собственности до уровня общенародной собственности, что
оно ускорило бы переход нашего общества от социализма к
коммунизму? Не вернее ли будет сказать, что такое положе­
ние могло бы лишь отдалить колхозную собственность от
общенародной собственности и привело бы не к приближе­
нию к коммунизму, а, наоборот, к удалению от него?
Из этого получилось бы, во-вторых, расширение сферы
действия товарного обращения, ибо колоссальное количест­
во орудий сельскохозяйственного производства попало бы в
орбиту товарного обращения. Как думают товарищи Сани­
на и Венжер, может ли способствовать расширение сферы
товарного обращения нашему продвижению к коммунизму?
Не вернее ли будет сказать, что оно может лишь затормозить
наше продвижение к коммунизму?
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
555
Основная ошибка товарищей Саниной и Венжера состоит
в том, что они не понимают роли и значения товарного обра­
щения при социализме, не понимают, что товарное обраще­
ние несовместимо с перспективой перехода от социализма к
коммунизму. Они, видимо, думают, что можно и при товарном
обращении перейти от социализма к коммунизму, что товар­
ное обращение не может помешать этому делу. Это глубокое
заблуждение, возникшее на базе непонимания марксизма.
Критикуя «хозяйственную коммуну» Дюринга, действу­
ющую в условиях товарного обращения, Энгельс в своём
«Анти-Дюринге» убедительно доказал, что наличие товар­
ного обращения неминуемо должно привести так называе­
мые «хозяйственные коммуны» Дюринга к возрождению ка­
питализма. Товарищи Санина и Венжер, видимо, не соглас­
ны с этим. Тем хуже для них. Ну, а мы, марксисты, исходим
из известного марксистского положения о том, что переход
от социализма к коммунизму и коммунистический принцип
распределения продуктов по потребностям исключают вся­
кий товарный обмен, следовательно, и превращение продук­
тов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость.
Так обстоит дело с предложением и доводами товарищей
Саниной и Венжера.
Что же в конце концов следует предпринять, чтобы по­
высить колхозную собственность до уровня общенародной
собственности?
Колхоз есть предприятие необычное. Колхоз работает на
земле и обрабатывает землю, которая давно уже является не
колхозной, а общенародной собственностью. Следователь­
но, колхоз не является собственником обрабатываемой им
земли.
Далее. Колхоз работает при помощи основных орудий
производства, представляющих не колхозную, а общена­
родную собственность. Следовательно, колхоз не является
собственником основных орудий производства.
Дальше. Колхоз - предприятие кооперативное, он поль­
зуется трудом своих членов и распределяет доходы среди
членов по трудодням, причём у колхоза есть свои сем